Embed Size (px)
Citation preview
Casos de uso
Transparencia
ODS 16: Paz, justicia e instituciones sólidas
2
Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones
Viceministerio de Economía Digital
Dirección de Gobierno Digital
Claudia Patricia Pico
Directora Gobierno Digital
Equipo de trabajo – Gobierno Digital
Luisa Fernanda Medina
Adriana Vargas Tamayo
Libertad Córdoba Varón
Benjamín Macías Argote
Ramiro Alberto Chaparro Vargas
Carlos Julio León Caicedo
Desarrollo técnico del documento
Harold Martínez – Grupo Kriterion
Carolina Gómez – Grupo Kriterion
Comentarios, sugerencias o correcciones pueden ser enviadas al correo electrónico:
Versión Observaciones
Versión 1
Octubre 2019 Caso de uso Información SECOP publicada en datos.gov.co
Comentarios, sugerencias o correcciones pueden ser enviadas al correo electrónico:
Metodología y modelo de uso de Datos Abiertos
Esta Guía para para el uso y aprovechamiento de Datos Abiertos en Colombia de la Dirección de Gobierno
Digital se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.
3
T
Tabla de Contenido ................................................................................................................ 3
1. Glosario .......................................................................................................................... 4
2. Introducción ................................................................................................................... 5
3. Descripción del caso de uso ........................................................................................... 6
4. Observaciones Adicionales .......................................................................................... 28
5. Conclusiones ............................................................................................................... 42
6. Anexos .......................................................................................................................... 45
7. Referencias ................................................................................................................... 51
4
1. Glosario • Tabla principal: En este documento denominaremos tabla principal al conjunto de
datos que se tomará como base para realizar las operaciones en el análisis de datos.
• Tabla segundaria: Denominaremos tabla secundaria aquel conjunto de datos que
contiene información requerida para realizar las operaciones en la tabla principal.
• Campo: En algunas aplicaciones (como bases de datos) es el espacio reservado para
introducir determinados datos asociados a una categoría de clasificación (La Web de
Programador, s.f.).
• Es decir, pensando en una hoja de cálculo simple, los campos en una base de datos
estarían representadas por las columnas.
• Campo llave: Un campo clave es un campo con una característica especial (la clave)
que hace que ese campo no se repita en ningún registro de la BD (La Web de
Programador, s.f.). Este campo constituirá un identificador único que nos permitirá
cruzar diferentes tablas o conjuntos de datos, un ejemplo en nuestro caso de uso será
el Nit de una entidad o el numero de un proceso de contratación.
• CHIP: Consolidador de Hacienda e Información Financiera Pública, es una
herramienta a través de la cual se genera, transmite y difunde la información
financiera producida por las entidades públicas con destino al gobierno central, las
entidades de control y la ciudadanía en general (Gobierno Nacional de Colombia,
s.f.).
• SECOP: Sistema Electrónico de Contratación Pública, plataforma transaccional
que permite a Compradores y Proveedores realizar el Proceso de Contratación en
línea (Gobierno Nacional de Colombia, 2016).
• Socrata: solución para datos abiertos, dirigida a las agencias federales y los gobiernos
de todos los tamaños con el objetivo de transformar sus datos en un activo vital y
vibrante. Es la única solución que se dedica a satisfacer las necesidades de los
proveedores de datos, así como los consumidores de datos (MinTic).
5
2. Introducción
Con el proyecto de Datos Abiertos, el Gobierno Colombiano promueve la transparencia y el
acceso a la información pública. Los Datos Abiertos son todos aquellos datos primarios o sin
procesar, que se encuentran en formatos estándar e interoperables que facilitan su acceso y
reutilización, los cuales están bajo la custodia de las entidades públicas o privadas que
cumplen con funciones públicas y que son puestos a disposición de cualquier ciudadano, de
forma libre y sin restricciones, con el fin de que terceros puedan reutilizarlos y crear servicios
derivados de los mismos, conforme a lo determinado en la Ley 1712 de 2014 de
Transparencia y acceso a la información Pública.
En el año 2011, se creó la Alianza para el Gobierno Abierto (AGA) por diferentes líderes
gubernamentales y defensores de la sociedad civil para promover una gobernabilidad
responsable e inclusiva. (Open Government Partnership, 2018). En el año 2014, en el marco
del encuentro anual de esta alianza, se presentó una guía de orientación sobre políticas de
gobierno abierto que busca sistematizar los principales elementos o variables que debieran
considerarse para poder configurar una estrategia integral y amplia en la materia. Uno de los
temas transversales allí presentados es la contratación pública en la que se indica (Alujas,
Naser, & Ramirez, 2014):
Con la apertura de los procesos de contratación se puede evitar la mala gestión, la
ineficiencia, la malversación y la corrupción, y se facilita que los contratos públicos sean
concedidos de manera justa, asegurando un valor adecuado al coste y mejorando servicios
e infraestructura.
En este sentido en el mes de diciembre de 2018, Colombia participó en la reunión del
Programa Interamericano de Datos Abiertos para combatir la Corrupción– PIDA cuyo
objetivo fue el de desarrollar el plan de trabajo de implementación de este programa que
busca fortalecer las políticas de apertura de información e incrementar la capacidad de los
gobiernos y ciudadanos en la prevención de la corrupción en el que participan estados
miembros de la OEA. Dentro de las propuestas por parte de Colombia, se recomendó que se
integren las mediciones disponibles con instrumentos y herramientas que puedan ser
reutilizadas y que se cree una base de conocimiento que permita intercambiar experiencias y
lecciones aprendidas en los países que hacen parte del Programa.
El siguiente documento busca describir un modelo empírico que, a partir del análisis de la
información de contratación pública en Colombia, se logre la identificación de patrones y el
diseño de herramientas que permitan alertar sobre situaciones específicas en torno a la
transparencia en relación con la contratación pública.
6
3. Descripción del caso de uso
De acuerdo con las metodologías de análisis explicadas en el documento Metodología y
Modelo de uso de Datos abiertos, aquí se explicará un análisis con base en reglas teniendo
en cuenta que los requisitos a cumplir en el proceso se tienen formalmente definidos y se han
establecido los mecanismos de seguimiento y medición, que serán explicados más adelante,
por lo cual las reglas de cumplimiento son identificables y medibles sobre definiciones
formales.
En este caso los requisitos a cumplir constituirán la base de conocimiento de la cual se partirá
para el análisis de la información que se encuentra disponible y que cumple con las
características que se necesitan para el desarrollo del modelo. A partir de este proceso se
definirán las reglas que se automatizarán.
3.1. Identificación de problema
En temas de transparencia, el manejo de los recursos públicos es parte fundamental del
quehacer estatal y es también uno de los eslabones más sensibles en los que se puede
presentar hechos de corrupción o manejos ineficientes del dinero y que cuenta con la
participación de públicos y privados.
En el caso de Colombia, la Corporación Transparencia por Colombia publicó en mayo de
2019 el informe “Así se mueve la corrupción: una radiografía de los hechos de corrupción en
Colombia 2016 – 2018” . (Transparencia por Colombia , 2019) en el que muestran los
resultados del proceso de acopio, cuantificación, análisis y visibilización de los hechos de
corrupción que registran los medios de comunicación y los órganos de control e investigación
con los siguientes resultados:
• Entre enero de 2016 y julio de 2018, el Monitor Ciudadano identificó 327 hechos de
corrupción reportados por 46 medios de prensa nacional
• De acuerdo con estos datos, la Corrupción Administrativa ocurre en el 73% de los
casos, siendo el proceso de contratación pública el más afectado.
• Los hechos de corrupción se concentraron mayoritariamente a los sectores de
Educación (16%), Infraestructura y Transporte (15%) y Salud (14%).
• En 207 hechos de corrupción de los identificados en este estudio, se indica que están
en juego cerca de $17,9 billones de pesos.
• El 59% de los hechos de corrupción violaron Derechos Sociales, Económicos y
Culturales, 39% Derechos Civiles y Políticos y el 2% Derechos Colectivos y del
Medio Ambiente.
• Es urgente proteger los procesos de contratación pública de los corruptos. La mayor
alerta está en el nivel territorial. Las autoridades y los órganos de control están
obligados a proteger la inversión pública. Las víctimas que deja la corrupción deben
ser reparadas.
7
Para analizar la transparencia y en el marco de iniciativas como el PIDA, se proponen 30
conjuntos de datos estratégicos1 cuyo uso y análisis deriva en opciones que permitan alertar,
identificar, segmentar y territorializar datos de manera continua y oportuna. En Colombia
hay un avance importante en la publicación de estos conjuntos de datos; no obstante la
completitud y calidad es todavía un desafío.
Tal como fue explicado en el documento Modelo de uso de
Datos abiertos, este tipo de análisis se realiza a partir de la correlación de diferentes variables
y operaciones entre conjuntos de datos disponibles lo cual requiere información actualizada
en el tiempo para garantizar la oportunidad en el análisis. Para este caso, serán utilizados
conjuntos de datos disponibles en datos.gov.co los cuales serán detallados en el desarrollo de
este documento.
Así mismo aún si algunos conjuntos de datos se encuentran aperturados y disponibles no fue
posible vincularlos en este estudio dado que no cuentan con el nivel de detalle requerido para
realizar las validaciones necesarias, algunos cuentan con acceso restringido mediante usuario
y contraseña, y presentan limitaciones para el adecuado cruce de variables de análisis. En tal
sentido desde el PIDA los conjuntos de datos que serán empleados son: Registro de
compañías, Organizaciones que tienen o han tenido contrato con el gobierno y Repositorio
de información de los procesos de contratación, éstas dos últimas contienen información del
SECOP. Esta información la encuentra descrita en detalle en la sección ¡Error! No se
encuentra el origen de la referencia.
3.1.1. Indicadores de transparencia
El Gobierno Nacional ha reconocido la compra y la contratación pública como un asunto
estratégico, a partir de la necesidad de crear políticas unificadas que sirvan de guía a los
administradores de compras y que permitan monitorear y evaluar el desempeño del Sistema
y generar mayor transparencia en las compras, mediante el decreto ley 4170 de 2011 se ha
creado la entidad Colombia Compra Eficiente y se establece como parte de sus funciones la
elaboración de estudios, diagnósticos y estadísticas para mejorar la efectividad del Sistema.
En el marco de esta función, Colombia Compra Eficiente ha definido los indicadores del
Sistema de Compra y Contratación Pública, agrupados en 4 categorías, que buscan medir el
nivel de transparencia en la contratación pública así
Tabla 1Indicadores de valor por dinero. Fuente: https://www.colombiacompra.gov.co/indicadores/valor-por-dinero
Dimensión Indicador ¿Qué mide? Descripción
Valor por
dinero Oportunidad de la contratación
El nivel de compromisos presupuestales en una
vigencia determinada
Cociente entre los compromisos y la
apropiación vigente reducida, la cual no
1 Este listado de conjuntos de datos es público y de libre consulta. Puede ser consultado en el siguiente enlace:
https://airtable.com/shr0zHR257KBRdfsc/tblXvvsUKTkU6Xruf?blocks=hide
8
Dimensión Indicador ¿Qué mide? Descripción
incluye gastos de personal,
transferencias del presupuesto de
funcionamiento, y gastos de deuda
Modificaciones al valor de los
contratos según los pliegos
La variación del valor de los contratos
entre el valor establecido para la selección
y el ejecutado
Diferencia promedio entre el valor
estimado del contrato en la selección y el
valor final del contrato
Tiempo promedio del proceso
de selección por modalidad de
contratación
La diferencia en el tiempo del proceso de
selección para las diferentes modalidades
de contratación pública.
El tiempo entre la fecha de celebración
de un contrato y la fecha de apertura del
proceso de contratación.
Tabla 2 Tabla 2: Indicadores de Integridad y transparencia en la contratación. Fuente:
https://www.colombiacompra.gov.co/indicadores/integridad-y-transparencia-en-la-competencia
Dimensión Indicador ¿Qué mide? Descripción
Integridad y
transparencia
en la
competencia
Promedio de nuevos
contratistas
El porcentaje de nuevos contratistas en una
Entidad Estatal con respecto al año anterior.
Proporción de nuevos contratistas de
una Entidad Estatal con respecto al año
anterior.
Concentración del valor
de los contratos por
contratista
La concentración de los recursos por contratista
que ejecutan las Entidades Estatales a través de la
contratación pública.
Concentración del presupuesto de una
Entidad Estatal por contratista medido a
través del coeficiente de GINI.
Porcentaje de
adjudicatarios
proponentes plurales
La concentración de los recursos por contratista
que ejecutan las Entidades Estatales a través de la
contratación pública.
Proporción de contratos y valor de la
contratación adjudicada por una
Entidad Estatal a consorcios o uniones
temporales.
Porcentaje de contratos
adjudicados en procesos
no competitivos
El porcentaje de la contratación pública que es
sometida a procesos no competitivos.
Porcentaje de contratos adjudicados sin
un proceso competitivo excluyendo los
interadministrativos, gastos de reserva
del sector defensa y prestación de
servicios profesionales.
Tabla 3 Tabla 3: Indicadores de Rendición de cuentas. Fuente:
https://www.colombiacompra.gov.co/indicadores/rendicion-de-cuentas
Dimensión Indicador ¿Qué mide? Descripción
Rendición
de cuentas
Porcentaje de Entidades
Estales usuarias activas
del SECOP
Uso del SECOP por parte de Entidades Estatales
obligadas a hacerlo.
Porcentaje de Entidades Estatales que
utilizan el SECOP.
Porcentaje de Entidades
Estatales que publican
en el SECOP su Plan
Anual de Adquisiciones
Los avances en el cumplimiento de la publicidad
del Plan Anual de Adquisiciones en el SECOP.
Porcentaje de Entidades Estatales que
publican cada año su Plan Anual de
Adquisiciones en el SECOP.
Porcentaje de
publicación de la
contratación en el
SECOP
El grado de publicación en SECOP de los
contratos suscritos en una vigencia.
Porcentaje del valor de la contratación
que una Entidad Estatal publica en el
SECOP sobre un indicador presupuestal.
Tabla 4 Tabla 4: Indicadores de Manejo de riesgo. Fuente: https://www.colombiacompra.gov.co/indicadores/manejo-del-
riesgo
Dimensión Indicador ¿Qué mide? Descripción
Manejo del
riesgo
Porcentaje de contratos
con modificaciones en
tiempo o monto
La proporción de contratos modificados luego
de su firma con respecto al total de contratos
suscritos por una Entidad Estatal.
Proporción de contratos modificados
luego de su firma en el valor total o en
el plazo de ejecución en una vigencia.
9
Con relación a la medición de estos indicadores, se menciona en el portal de la entidad, que
solo se calcularon entre 2014 y 2015 dado que no se cuenta con toda la información requerida.
A continuación, se muestran los resultados de la primera estimación de los indicadores:
Tabla 5 Resultados publicados de los indicadores correspondiente a 2015. Fuente:
https://www.colombiacompra.gov.co/indicadores/resultados-del-sistema-de-indicadores
Dimensión Indicador Resultado general
línea base 2014
Resultado general
línea base 2015
Valor por dinero
Oportunidad de la contratación 96,08 % 91,07%
Modificaciones al valor de los contratos según los pliegos -0,0001 % -0,60%
Tiempo promedio del
proceso de selección por
modalidad de
contratación
Licitación pública 37 días 30 días
Concurso de méritos 38 días 25 días
Selección abreviada 37 días 28 días
Subasta inversa 38 días 28 días
Contratación directa 26 días 1 día
Régimen especial 38 días 1 día
Mínima cuantía 12 días 6 días
Menor cuantía 38 días 21 días
Integridad y
transparencia en
la competencia
Promedio de nuevos contratistas 24,10 % 50,50 %
Concentración del valor de los contratos por contratista 0,638 0,4984%
Porcentaje de adjudicatarios proponentes plurales 1,10 % 0,10%
Porcentaje de contratos adjudicados en procesos no
competitivos 2,30 % 2,40%
Rendición de
cuentas
Porcentaje de Entidades Estales usuarias activas del
SECOP 48,89% 52,51%
Porcentaje de Entidades Estatales que publican en el
SECOP su Plan Anual de Adquisiciones 31,04% 41,16%
Manejo del
riesgo
Porcentaje de contratos con modificaciones en tiempo y
monto 10,10% 7,03%
3.1.2. Necesidades PIDA
Por otra parte, en el marco del PIDA se sugiere utilizar como instrumento para la lucha
anticorrupción el Estándar de Datos de Contrataciones Abiertas (Open Contracting
Partnership, 2017) el que se sugiere definir las necesidades de los usuarios bajo cuatro grupos
definidos así:
• Lograr una adecuada gestión del presupuesto del gasto del Gobierno.
• Fortalecimiento de la transparencia, rendición de cuentas e integridad de los
contratos públicos
• Permitir al sector privado una competencia justa por contratos públicos
• Control de la eficacia de la prestación de servicios
10
La información disponible y su uso en función de las necesidades aquí planteadas se
describen y explican a continuación:
3.2. Identificación y selección de datos
Identificación de datos - Indicadores del Sistema de Compra y
Contratación Pública
Para estructurar una solución que permita realizar la medición de los indicadores definidos
por Colombia Compra Eficiente, se llevó a cabo un análisis de la información disponible
relacionada al SECOP, identificando las fuentes disponibles que permiten realizar el cálculo
de cada uno de los indicadores, a continuación, se presenta de manera consolidada el
resultado de este análisis:
Tabla 6 Disponibilidad de información por cada indicador. Fuente: Elaboración propia
Categoría Indicador Disponibilidad
SECOP
Fuentes de
información
Nº.
Indicador
Valor por
dinero
Oportunidad en la contratación No disponible 1
Modificaciones al valor de los contratos
según los pliegos No disponible
2
Tiempo
promedio del
proceso de
selección por
modalidad de
contratación
Licitación pública Disponible a y b 3
Concurso de méritos Disponible a y b 4
Selección abreviada Disponible a y b 5
Subasta Inversa Disponible a y b 6
Contratación directa Disponible a y b 7
Régimen especial Disponible a y b 8
Mínima Cuantía Disponible a y b 9
Menor Cuantía Disponible a y b 10
Integridad y
transparencia
en la
competencia
Promedio de nuevos contratistas Disponible a 11
Concentración del valor de los contratos
por contratista Disponible
a 12
Porcentaje de adjudicatarios proponentes
plurales Disponible
c 13
Porcentaje de contratos adjudicados en
procesos no competitivos Parcial
b y c 14
Rendición de
cuentas
Porcentaje de Entidades Estatales usuarias
del SECOP Disponible
a y d 15
Porcentaje de Entidades Estatales que
publican su plan anual de Adquisiciones
en el SECOP
Disponible
d y e 16
11
Categoría Indicador Disponibilidad
SECOP
Fuentes de
información
Nº.
Indicador
Manejo del
riesgo
Porcentaje de contratos con
modificaciones en tiempo y monto No disponible
17
Tabla 6:
Fuentes de información:
a. Secop Integrado: https://www.datos.gov.co/Gastos-Gubernamentales/SECOP-Integrado/rpmr-utcd
b. Secop II Procesos: https://www.datos.gov.co/Gastos-Gubernamentales/SECOP-II-Procesos/aimg-uskh
c. Secop II Contratos: https://www.datos.gov.co/Gastos-Gubernamentales/SECOP-II-Contratos/gnxj-bape
d. Inventario De Entidades Públicas Registradas En El Sistema CHIP: https://www.datos.gov.co/Hacienda-y-Cr-
dito-P-blico/Inventario-De-Entidades-P-blicas-Registradas-En-El/fzc7-w78v
e. Plan Anual de Adquisiciones - SECOP II: https://www.datos.gov.co/Gastos-Gubernamentales/Plan-Anual-de-
Adquisiciones-SECOP-II/vfek-dafh
Los resultados arrojan que, de 17 indicadores definidos por Colombia Compra Eficiente, se
cuenta con información para el cálculo de 14 de ellos con lo cual se hace posible un proceso
de automatización que se describe en el numeral 3.3.1.
3.2.1. Identificación de datos - PIDA
En el mes de julio de 2019, se llevó a cabo en la ciudad de Medellín la Asamblea General de
la Organización de los Estados Americanos. De acuerdo con el informe del ILDA2 respecto
a este evento (ILDA, 2019), en muchos casos el acceso a bases de datos públicos facilita la
tarea de investigación a periodistas especializados, y son insumos esenciales para acciones
de denuncia y contraloría. Ejemplo de esas bases son las de contrataciones públicas en sus
diversas áreas, los registros de empresas, permisos para operar en sectores clave, o quien
financia las campañas políticas.
En el marco de la aprobación del PIDA, se identificaron 30 conjuntos de datos prioritarios
en el combate a la corrupción para ser abiertos sobre los cuales el Gobierno Nacional evaluó
su disponibilidad en Colombia con el siguiente resultado:
Tabla 7 Datos disponibles para cada conjunto de datos. Fuente: https://www.datos.gov.co/Ciencia-Tecnolog-a-e-
Innovaci-n/Listado-de-conjuntos-de-datos-PIDA/6k5k-73b5
Nombre Descripción Valor para
anticorrupción
Existe en
Colombia Enlace Entidad productora
Registro de
cabildeo
Datos que permiten
identificar y describir a las
Prevención,
Detección No Congreso de la República
2 Iniciativa Latinoamericana por los Datos Abiertos
12
Nombre Descripción Valor para
anticorrupción
Existe en
Colombia Enlace Entidad productora
personas y organizaciones
que actúan como cabilderos
(es decir, representan o actúan
en nombre de determinado
grupo).
Declaración
de Intereses
Repositorio de datos con
información sobre los
intereses financieros y no
financieros de los servidores
públicos.
Detección,
Investigación Parcial
Congreso de la República
- DAFP
Registro de
compañías
Conjunto de datos que
identifica a todas las empresas
legalmente registradas para
operar dentro de una
jurisdicción.
Detección,
Investigación Si
https://datos.g
ov.co/browse?
q=SECTOR%
20REAL&sort
By=relevance
Superintendencia de
Sociedades
Registro de
caridad -
organizacione
s benéficas
Repositorio de datos sobre
cada organización benéfica o
sin fines de lucro legalmente
registrada para operar dentro
de una jurisdicción y que
podría acceder a un estado
fiscal o fiscal específico.
Detección,
Investigación Parcial
http://secretari
ageneral.gov.c
o/transparenci
a/estructura-
organica/direct
orio-
entidades-
asociaciones-
y-
agremiaciones
-sin-
%C3%A1nim
o-lucro
DIAN
Puestos
sensibles a la
corrupción
Lista de puestos dentro del
gobierno que, en función de
su mandato, pueden ser
propensos o sensibles a la
corrupción, como la
contratación pública.
Prevención,
Detección Parcial
http://www.sig
ep.gov.co/ DAFP
Personas
políticamente
expuestas
Una lista de individuos a
quienes se les ha confiado una
función prominente
Prevención,
Detección No
Presidencia de la
República
Registro
funcionarios
públicos
Registro de personas que
tienen o han tenido contratos
con el gobierno.
Prevención,
Detección Si
http://www.sig
ep.gov.co/ DAFP
Lista de
contratistas de
gobierno
Registro de organizaciones
que tienen o han tenido
contratos con el gobierno
Detección,
Prevención,
Investigación,
Si
https://www.d
atos.gov.co/Ga
stos-
Gubernamenta
les/SECOP-II-
Contratos/gnxj
-bape
Colombia Compra
Eficiente
Registro
público de la
propiedad
Registros de propietarios de
tierras y propiedades dentro
de una jurisdicción.
Detección,
Investigación No
Equipo
consejero de
alto gobierno
Repositorio de datos que
identifica cada consejo asesor
o junta directiva al gobierno.
Prevención,
Detección Parcial Presidencia
13
Nombre Descripción Valor para
anticorrupción
Existe en
Colombia Enlace Entidad productora
Financiamient
o a partidos
políticos
Datos que permiten
identificar las fuentes de
financiación y los donantes de
políticos, partidos políticos y
organizaciones similares,
incluidos los datos sobre las
subvenciones o pagos
recibidos.
Prevención,
Detección,
Investigación,
Parcial
http://www.cn
ecuentasclaras.
gov.co/
Consejo Nacional
Electoral
Presupuesto
Repositorio de datos que
organiza, clasifica y describe
los ingresos previstos y los
gastos planificados de una
determinada unidad de
gobierno o las unidades
totales de un gobierno,
durante un período de tiempo
específico.
Detección,
Investigación Si
https://www.d
atos.gov.co/Ec
onom-a-y-
Finanzas/Ejec
uci-n-
comparada-de-
Gastos-del-
Presupuesto-
Gene/r7pp-
8p9p
Ministerio de Hacienda y
DNP
Procesos de
Adquisición
El repositorio de datos que
identifica cada oportunidad
para un contrato público
describe el proceso que se
siguió para adjudicarse, como
las licitaciones.
Detección,
Investigación Si
https://www.d
atos.gov.co/br
owse?q=SEC
OP&sortBy=r
elevance
Colombia Compra
Eficiente
Licencias
Repositorio de datos que
permite identificar cada
licencia o permiso otorgado
por un gobierno a un
individuo u organización para
participar en un determinado
negocio o realizar una
actividad específica.
Detección,
Investigación Parcial
Entidades que expiden
licencias ambientales,
viales, etc.
Alianzas
público-
privadas
Datos sobre todas las
asociaciones público-privadas
que han sido acordadas por un
gobierno
Detección,
Investigación No DNP
Gasto
Registros sobre los gastos
incurridos por cada unidad del
gobierno.
Detección,
Investigación Si
Ministerio de Hacienda y
Crédito Público
Becas o
Subsidios de
gobierno
Se refiere a datos sobre
donaciones y otro tipo de
contribuciones que un
gobierno ha otorgado a
diferentes organizaciones o
individuos.
Detección,
Investigación Parcial
https://www.d
atos.gov.co/en
/Educaci-
n/Icetex-
Becas-
Vigentes/9ghi-
7xv6
ICETEX
Registro de
Contratos
Repositorio de datos que
identifica cada contrato
público actual y pasado que
ha sido firmado por una
entidad gubernamental.
Detección,
Investigación Si
https://www.d
atos.gov.co/br
owse?q=SEC
OP&sortBy=r
elevance
Colombia Compra
Eficiente
Datos de
auditorías
Datos sobre los resultados de
los procedimientos de
auditoría y evaluación
Detección,
Investigación,
Sanción,
´Parcial
http://siaobser
va.auditoria.go
v.co/guess/
Auditoría General de la
nación
14
Nombre Descripción Valor para
anticorrupción
Existe en
Colombia Enlace Entidad productora
realizados por entidades
gubernamentales externas
Votaciones
Repositorio de datos que
registra los votos que realizan
los miembros de los órganos
legislativos y colegiados
individualmente, de acuerdo
con su mandato. En el caso de
los cuerpos legislativos, por
ejemplo, los datos sobre cada
voto parlamentario sobre
comités, proyectos de ley y
resoluciones deben estar
claramente identificados. Se
pueden incluir datos
adicionales sobre la
justificación de la votación.
Detección,
Investigación,
Sanción,
Parcial
https://www.d
atos.gov.co/Fu
nci-n-p-
blica/Senado-
Votaciones-
Plenaria-
Desde-
2017/gui8-
hxtm
Senado de la República -
Cámara de
Representantes
Decisiones
judiciales
Registros sobre las decisiones
legales tomadas por el poder
judicial, así como también
sobre los casos procesados.
Detección,
Investigación,
Sanción,
Parcial
Consejo de Estado,
Fiscalía General de la
Nación, Corte
Constitucional
Registro de
reuniones
Registros y actas de reuniones
realizadas por altos
funcionarios públicos,
especialmente en
publicaciones sensibles a la
corrupción.
Detección,
Investigación No Todas las entidades
Cambios en
regulaciones
Registros de modificaciones
hechas a la legislación y otras
reglamentaciones dentro de
una jurisdicción, incluyendo
información sobre las fechas
en que fueron hechas y sus
proponentes.
Detección,
Investigación Si
https://www.d
atos.gov.co/Fu
nci-n-p-
blica/Proyecto
s-de-
Ley/kcxp-
nxum
Senado de la República
Promesas de
campaña
Registro de las promesas
hechas por los políticos
durante las campañas
electorales, para monitorear
su implementación.
Prevención,
Detección No
https://www5.r
egistraduria.go
v.co/CuentasC
larasPublicoAt
i2015/Consult
as/Candidato/
Reporte/11352
4
Partidos políticos
Contratistas
sancionados
Registro de entidades
privadas o personas que han
sido excluidas de participar en
procedimientos de
contratación gubernamentales
o que han sido sancionadas
debido a su comportamiento
en procedimientos de
contratación anteriores.
Prevención,
Detección Parcial
https://www.d
atos.gov.co/wi
dgets/4n4q-
k399
Procuraduría general de
la Nación (SIRI)
Impuestos
Registros de impuestos y
otras tarifas o pagos, como
regalías, recaudados por el
Detección,
Investigación No DIAN
15
Nombre Descripción Valor para
anticorrupción
Existe en
Colombia Enlace Entidad productora
gobierno y las empresas
estatales.
Declaración
de activos -
patrimonial
Información y datos sobre los
bienes en poder de los
servidores públicos y los
políticos pertinentes y sus
familiares. En muchos países,
la divulgación de activos es
obligatoria para cualquier
servidor público.
Detección,
Investigación Parcial SIGEP
Registro de
proyectos
gubernamenta
les
Un registro de los principales
proyectos gubernamentales
que se implementarán o que
se están implementando. Por
ejemplo, infraestructura o
proyectos educativos.
Prevención, Parcial Senado de la República
Ayuda
internacional
y
financiamient
o
Repositorio de datos que
permite identificar cualquier
tipo de recurso de ayuda
otorgado por un donante,
como un gobierno o agencia
de desarrollo, a un
destinatario específico. Los
datos deben incluir el monto,
la modalidad y la fecha en
que se otorgaron y deben
permitir vincularlo a
actividades y gastos
relacionados con dicha ayuda.
Detección,
Investigación Si
https://www.d
atos.gov.co/Fu
nci-n-p-
blica/GESTI-
N-DE-
DEMANDA-
DE-
COOPERACI-
N-
INTERNACI
ONAL/uk3f-
jn7v
Alianza para la
Cooperación
Quejas a
procesos de
adquisición
Registro de quejas
cumplimentadas por empresas
durante los procedimientos de
contratación pública e
información sobre su
investigación y resultados.
Prevención,
Detección No
Colombia Compra
Eficiente
Teniendo en cuenta lo anterior, se ha identificado que existe información para 9 conjuntos de
datos, en 13 de ellos se cuenta con información parcial y para 8 no se cuenta con información.
3.2.2. Selección de la información:
3.2.2.1. Conjuntos de Datos indicadores del Sistema de Compra y Contratación
Pública:
La información es obtenida principalmente de la registrada por las entidades públicas en el
SECOP disponible en el portal datos.gov.co. A continuación se muestran los conjuntos de
datos que se utilizarán con las descripciones que se muestran en la plataforma de datos
abiertos:
• SECOP II Procesos: Información de los procesos de compra pública registrados en la
plataforma SECOP II desde su existencia, incluyendo aquellos que cuentan con contrato
y los que no, y aquellos que aún están en desarrollo.
16
• SECOP Integrado: contiene la información integrada de los procesos de compra pública
que se han registrado en las plataformas SECOP I y II, que han finalizado con un
contrato.
• SECOP II Contratos: información de los Contratos correspondientes a procesos de
compra pública registrados en la plataforma SECOP II desde su existencia
• Plan Anual de Adquisiciones SECOP II: Información de los planes anuales de
adquisición registrados en la plataforma SECOP II, incluyendo el detalle de las posibles
adquisiciones a realizar durante el año
• Inventario De Entidades Públicas Registradas En El Sistema CHIP3: No se ha
proporcionado información en la plataforma.
La información puede ser descargada por medio de una petición a la API disponible en el
portal de Datos Abiertos de manera manual como se muestra a continuación4:
Ilustración 1Portal de Datos abiertos – consulta de Conjunto de datos. Fuente: Elaboración propia con base en el portal
datos.gov.co.
Cada conjunto de Datos cuenta con una ficha que describe la entidad que ofrece la
información, fecha de última actualización y frecuencia de actualización con lo cual
podría fijarse la frecuencia con la que se medirán los indicadores.
3.2.2.2. Conjuntos de Datos PIDA
• Conjunto de Datos Registro de compañías
3 Información suministrada por Unidad Administrativa Especial Contaduría General de la Nación. 4 https://www.datos.gov.co/browse?q=ENTIDADES%20PUBLICAS&sortBy=relevance
17
Descripción: La Superintendencia de Sociedades pone a disposición del público la base de
datos con los estados financieros de las empresas de Grupo 1 Individuales que reportaron sus
Estados Financieros 2017 en miles de pesos a la Entidad bajo Norma Internacional de
Información Financiera (NIIF) y que pertenecen al sector real de la economía.
• Registro de caridad - organizaciones benéficas
Descripción: el decreto 092 de 2017 reglamenta el proceso de contratación pública con
entidades sin ánimo de lucro. Si bien este conjunto de datos contiene el detalle de estas
entidades registradas, solo detalla los datos de identificación y ubicación como dirección y
correo electrónico, no brinda información que permita evaluar el cumplimiento de lo definido
en el decreto mencionado como el objeto social (para validar el concepto de Reconocida
Idoneidad) o detalles del proceso de contratación.
• Lista de puestos propensos o sensibles a la corrupción
Descripción: el link relacionado conduce al sistema SIGEP5, sin embargo, no se cuenta con
datos abiertos dado que el acceso a la información está condicionado por un usuario y
contraseña.
• Lista de personas que tiene o han tenido un contrato con el gobierno
Descripción: al igual que en el caso anterior, los datos correspondientes al SIGEP tienen
acceso restringido.
• Registro de organizaciones que tienen o han tenido contrato con el gobierno
Descripción: este conjunto de datos corresponde al Secop II – Contratos, el cual ha sido
analizado y utilizado para el cálculo de algunos de los indicadores de Colombia Compra
Eficiente documentados en el numeral 3.3.1 de este documento.
• Ejecución comparada de Gastos del Presupuesto General
Descripción: si bien en la descripción incluida en el portal datos.gov.co se explica que la
matriz presenta el detalle de los rubros de gastos del Presupuesto General de la Nación a nivel
general o por sector o entidad específica según los filtros escogidos, no se identifica la entidad
5 Sistema de Información y Gestión del Empleo Público
18
de manera individual de tal forma que se pueda hacer cruces de información con los conjuntos
de datos del SECOP.
• Repositorio de información de los procesos de contratación
Descripción: esta información hace referencia a los datos de contratación que se encuentran
en el SECOP las cuales ya fueron analizadas en los indicadores de Colombia Compra
Eficiente documentados en el numeral 3.3.1 de este documento.
• Registro de las modificaciones hechas a la legislación en una jurisdicción
Descripción: según la descripción del portal datos.gov.co, este conjunto de datos contiene
los Proyectos de Ley del Congreso de la República de Colombia los cuales no pueden
asociarse directamente a las entidades o jurisdicciones públicas dado que no tienen un campo
clave que permita realizar operaciones con otros conjuntos de datos.
• Repositorio de información de donantes a un destinatario específico
Descripción: si bien este repositorio se encuentra en el portal datos.gov.co no es de libre
acceso dado que requiere autenticación con usuario y contraseña para poder accederla.
3.3. Diseño de reglas
Una vez identificada la información disponible y con base en el conocimiento del proceso y
las condiciones que se deben cumplir, se define la forma en que se utilizarán los datos para
lograr el cálculo de indicadores y reglas necesarias para el análisis de datos, en este caso,
asociados a los indicadores definidos por Compra Eficiente y por el PIDA.
3.3.1. Indicadores del Sistema de Compra y Contratación
Pública
Para poder concatenar los conjuntos de datos descargados, inicialmente se identificó en cada
tabla el campo llave (o clave)6 y los campos con información útil para el cálculo de los
indicadores, a continuación, se explican los conjuntos de datos y campos utilizados para cada
6 Campo único que identifica cada registro en una tabla, en este caso, identificará cada proceso de
contratación.
19
uno de los indicadores definidos por Colombia Compra Eficiente con los cuales se cuenta
información de acuerdo con la figura 67:
3.3.1.1. Tiempo promedio del proceso de selección por modalidad de contratación
(8 indicadores): calculado como la diferencia en el tiempo en días del proceso
de selección para las diferentes modalidades de contratación pública.
Fuentes:
• Tabla principal: conjunto de datos Secop Integrado: En esta tabla se debe tomar como
campo clave para el cruce de información el campo Numero del proceso y se tomará para
el cálculo de indicador el campo Fecha firma del contrato.
• Tabla secundaria: conjunto de datos Secop II Procesos, se debe tomar como campo llave
para el cruce el campo Numero del proceso y se tomará para el cálculo de indicador el
campo Fecha de publicación del proceso.
Cálculo: Se deben cruzar dos tablas para hacer el cálculo del indicador tomando de la tabla
principal la fecha de firma del contrato y de la tabla secundaria la fecha de publicación del
proceso:
En este cruce se debe calcular la diferencia entre la fecha de firma del contrato y la fecha de
publicación del proceso, este resultado debe clasificarse por modalidad de contratación (8 en
total), lo cual se debe realizar con el campo Modalidad de contratación en el conjunto de
datos Secop II Procesos y calcular la diferencia.
Una vez clasificados los resultados, se calculará el promedio de las diferencias por cada
modalidad.
Formula:
(∑ (𝑭𝒆𝒄𝒉𝒂 𝒅𝒆 𝒇𝒊𝒓𝒎𝒂𝒋
𝒏𝒊𝒋=𝟏 − 𝑭𝒆𝒄𝒉𝒂 𝒅𝒆 𝒑𝒖𝒃𝒍𝒊𝒄𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝒅𝒆𝒍 𝒑𝒓𝒐𝒄𝒆𝒔𝒐𝒋)
𝑵𝒊)
Donde:
i= modalidad de contratación
j = cada contrato
𝑁𝑖= cantidad de contratos por cada modalidad
3.3.1.2. Promedio de nuevos contratistas: calculado como la proporción de nuevos
contratistas de una entidad respecto al año anterior así:
7 Los scripts de los cálculos automatizados se pueden encontrar en el anexo 1 de este documento
20
• Fuente: conjunto de datos Secop Integrado
• Cálculo: El primer paso es clasificar los proveedores adjudicados (campo Nom Raz
Social Contratista) por fecha de inicio del contrato (campo Fecha firma del contrato) y
nombre de la entidad contratante (campo Nombre Entidad).
Posteriormente se deben identificar por cada año los proveedores que no tuvieron
contratos adjudicados por cada entidad en años anteriores.
Finalmente se debe calcular la proporción de estos últimos frente al total calculado en el
primer paso.
Formula:
(𝑞𝑖)𝑥−1
(𝑄𝑖)𝑥−1
Donde
qi= Cantidad de nuevos contratistas
Qi = Cantidad total de contratistas
x =año actual
3.3.1.3. Concentración del valor de los contratos por contratista: calculado como la
concentración del presupuesto de una entidad estatal por contratista medido a
través de la distribución desigual de contratistas para una entidad8.:
• Fuente: conjunto de datos Secop Integrado
• Cálculo: se deben clasificar los proveedores adjudicados (campo Nom Raz Social
Contratista) por entidad contratante (campo Nombre Entidad) y sumar el valor de los
contratos adjudicados (campo Valor del contrato) por cada entidad.
Sobre este resultado se debe calcular la distribución de desigualdad de los contratistas
así9:
8 En la página de Colombia Compra Eficiente, este indicador se describe como calculado a través del
coeficiente de Gini. 9 Presentamos aquí datos de ejemplo para mostrar la manera manual de calcularlo en Excel para un
entendimiento, el cálculo se puede llevar a herramientas más sofisticadas de análisis de datos.
21
a. La base se debe clasificar por contratista, contando cuantos contratos están
asociados y acumulando el monto total de los mismos. Esta información se debe
ordenar de mayor a menor por el monto total de los contratos:
Tabla 8 Datos de monto por proveedor (ejemplo). Fuente: Elaboración propia
Proveedor Monto Cantidad contratos
Proveedor 2 7,502,032,707 93
Proveedor 1 14,394,228,212 7
Proveedor 5 63,844,893,602 79
Proveedor 4 83,112,473,101 53
Proveedor 3 96,990,897,769 629
b. Se debe calcular el acumulado de la cantidad de contratos por cada proveedor:
Tabla 9 Datos de cantidad por proveedor (ejemplo). Fuente: Elaboración propia
Proveedor Monto
Cantidad
contratos
Acumulado
contratos
Proveedor 2 7,502,032,707 93 93
Proveedor 1 14,394,228,212 7 100
Proveedor 5 63,844,893,602 79 179
Proveedor 4 83,112,473,101 53 232
Proveedor 3 96,990,897,769 629 861
c. Se calcula el producto de monto por cantidad de contratos para cada proveedor:
Tabla 10Producto monto por cantidad para cada proveedor. Fuente: Elaboración propia
Proveedor Monto
Cantidad
contratos Acumulado monto
Acumulado
contratos
Producto monto por
cantidad de contratos
Proveedor 2 7,502,032,707 93 7,502,032,707 93 697,689,041,751
Proveedor 1 14,394,228,212 7 21,896,260,919 100 100,759,597,484
Proveedor 5 63,844,893,602 79 85,741,154,521 179 5,043,746,594,558
Proveedor 4 83,112,473,101 53 168,853,627,622 232 4,404,961,074,353
Proveedor 3 96,990,897,769 629 265,844,525,391 861 61,007,274,696,701
Total 265,844,525,391 861
d. Se calcula el acumulado del producto obtenido el paso anterior
22
Tabla 11Producto Acumulado. Fuente: Elaboración propia
Proveedor Monto
Cantidad
contratos
Acumulado
contratos
Producto monto por
cantidad de
contratos
Acumulado producto
monto por cantidad
de contratos
Proveedor 2 7,502,032,707 93 93 697,689,041,751 697,689,041,751
Proveedor 1 14,394,228,212 7 100 100,759,597,484 798,448,639,235
Proveedor 5 63,844,893,602 79 179 5,043,746,594,558 5,842,195,233,793
Proveedor 4 83,112,473,101 53 232 4,404,961,074,353 10,247,156,308,146
Proveedor 3 96,990,897,769 629 861 61,007,274,696,701 71,254,431,004,847
Total 265,844,525,391 861
e. Se calcula el valor de P10:
Tabla 12Valor de P. Fuente: Elaboración propia
Proveedor Monto
Cantidad
contratos
Acumulado
contratos
Producto monto por
cantidad de
contratos
Acumulado producto
monto por cantidad de
contratos
Valor de
P
Proveedor 2 7,502,032,707 93 93 697,689,041,751 697,689,041,751 0.11
Proveedor 1 14,394,228,212 7 100 100,759,597,484 798,448,639,235 0.12
Proveedor 5 63,844,893,602 79 179 5,043,746,594,558 5,842,195,233,793 0.21
Proveedor 4 83,112,473,101 53 232 4,404,961,074,353 10,247,156,308,146 0.27
Proveedor 3 96,990,897,769 629 861 61,007,274,696,701 71,254,431,004,847 1.00
Total 265,844,525,391 861
f. Se calcula el valor de q11:
Tabla 13 Valor de q. Fuente: Elaboración propia
Proveedor Monto
Cantidad
contratos
Acumulado
contratos
Producto monto por
cantidad de
contratos
Acumulado
producto monto por
cantidad de
contratos
Valor
de P
Valor
de q
Proveedor 2 7,502,032,707 93 93 697,689,041,751 697,689,041,751 0.11 0.01
Proveedor 1 14,394,228,212 7 100 100,759,597,484 798,448,639,235 0.12 0.01
Proveedor 5 63,844,893,602 79 179 5,043,746,594,558 5,842,195,233,793 0.21 0.08
Proveedor 4 83,112,473,101 53 232 4,404,961,074,353 10,247,156,308,146 0.27 0.14
10 P= Proporción del acumulado de contratos sobre el total de los contratos. Se sombrea la columna sobre la
que se hace el cálculo. 11 q= Proporción del acumulado del producto monto por cantidad de contratos sobre el acumulado total. Se
sombre la columna sobre la que se hace el cálculo.
23
Proveedor Monto
Cantidad
contratos
Acumulado
contratos
Producto monto por
cantidad de
contratos
Acumulado
producto monto por
cantidad de
contratos
Valor
de P
Valor
de q
Proveedor 3 96,990,897,769 629 861 61,007,274,696,701 71,254,431,004,847 1.00 1.00
Total 265,844,525,391 861 71,254,431,004,847
g. Diferencia entre P y q:
Tabla 14 Diferencia entre P y q. Fuente: Elaboración propia
h. Distribución de desigualdad de contratistas para una entidad: Total diferencia
entre P y q sobre el total del Valor de P:
Distribución de desigualdad de contratistas para una entidad = 0.45/1.70 =
0,27
3.3.1.4. Porcentaje de adjudicatarios proponentes plurales: calculado como la
proporción de contratos y valor de la contratación adjudicada por una Entidad
Estatal a consorcios o uniones temporales.
Fuente: conjunto de datos Secop II Contratos
Cálculo:
A continuación, se describen los pasos para el cálculo de este indicador:
1. Contar por entidad contratante (campo Nombre Entidad) la cantidad de proveedores
contratados (campo Proveedor adjudicado) por año (campo Fecha de inicio del
contrato).
2. Calcular por entidad contratante el valor de los contratos adjudicados (campo Valor
del contrato) por proveedor.
Proveedor Valor de P Valor de q
Diferencia
entre P y q
Proveedor 2 0.11 0.010 0.10
Proveedor 1 0.12 0.011 0.10
Proveedor 5 0.21 0.082 0.13
Proveedor 4 0.27 0.144 0.13
Proveedor 3 1.00 1.000 -
Total 1.70 0.45
24
3. Se deben identificar los proveedores que en su nombre contengan la palabra
"Consorcio" o "Unión Temporal". Aquí se deben contar la cantidad de proveedores
por entidad y calcular el monto total de los contratos firmados.
4. Calcular la participación de los proveedores identificados en el punto 3 sobre el total
de punto 1.
5. Calcular la participación del valor obtenido en el punto 4 sobre el total del punto 2.
Fórmulas:
(𝑞𝑖
𝑄𝑖) ∗ 100
Donde
qi= Cantidad de contratos con contratistas plurales por entidad
Qi = Cantidad total de contratos por entidad
(𝑝𝑖
𝑃𝑖) ∗ 100
Donde
pi= Cantidad de contratos con contratistas plurales por entidad
Pi = Cantidad total de contratos por entidad
3.3.1.5. Porcentaje de contratos adjudicados en procesos no competitivos: calculado
como el porcentaje de contratos adjudicados sin un proceso competitivo
excluyendo los interadministrativos, gastos de reserva del sector defensa y
prestación de servicios profesionales.
Fuentes:
Para este indicador se cuenta con información parcial dado que con los conjuntos de datos
no es posible identificar los contratos asociados a gastos de reserva del sector defensa, por lo
tanto el indicador se calculará excluyendo solamente los contratos interadministrativos y los
de prestación de servicios.
• Tabla principal: conjunto de datos Secop Contratos: En esta tabla se debe tomar como
campo clave para el cruce de información el campo Numero del proceso y se tomarán
para el cálculo de indicador los campos Nombre entidad y Descripción del proceso.
• Tabla secundaria: conjunto de datos Secop II Procesos, se debe tomar como campo llave
para el cruce el campo Numero del proceso y se tomará para el cálculo de indicador el
campo Proveedores invitados.
25
Cálculo:
El indicador será calculado así:
1. Se debe cruzar la tabla de Secop Contratos con la tabla Secop II Procesos y obtener
de esta última el campo de Proveedores invitados.
2. Contar por entidad (campo Nombre entidad) la totalidad de contratos ejecutados.
3. Contar por entidad la totalidad de contratos ejecutados excluyendo los casos que en
el campo Descripción del proceso tenga la palabra "interadministrativo" o
"prestación de servicios”.
4. Identificar aquellos procesos que solo cuentan con 1 Invitado según el campo
Proveedores invitados.
5. Sacar el porcentaje del paso 4 sobre el paso 2.
Fórmula:
(𝑞
𝑄) ∗ 100
Donde
q= Cantidad de contratos con un proponente invitado
Q = Cantidad total de contratos firmados
3.3.1.6. Porcentaje de entidades estatales que usan el SECOP: calculado como se
describe a continuación:
Fuentes:
• Tabla principal: conjunto de datos Inventario De Entidades Públicas Registradas En El
Sistema CHIP: En esta tabla se debe tomar como campo clave para el cruce de
información el campo Nit el cual debe ser transformado para excluir el dígito de
verificación que aparece después del carácter “:”.
• Tabla secundaria: conjunto de datos Secop Integrado, se debe tomar como campo llave
para el cruce el campo Nit de la entidad el cual debe ser transformado para excluir el
dígito de verificación que aparece después del carácter “-”.
Cálculo
26
Se deben cruzar las tablas y contar el total de entidades de la tabla principal que se
encuentran en la tabla secundaria. Finalmente se saca el porcentaje de participación de
estas entidades sobre el total de entidades del conjunto de datos Inventario De Entidades
Públicas Registradas En El Sistema CHIP.
Formula:
Cantidad entidades con registro en SECOP /Cantidad total de Entidades Públicas
3.3.1.7. Porcentaje de Entidades Estatales que publican su plan anual de
Adquisiciones en el SECOP
Calculado como se describe a continuación:
Fuentes:
• Tabla principal: conjunto de datos Inventario De Entidades Públicas Registradas En El
Sistema CHIP: En esta tabla se debe tomar como campo clave para el cruce de
información el campo Nit el cual debe ser transformado para excluir el dígito de
verificación que aparece después del carácter “:”.
• Tabla secundaria: conjunto de datos Plan Anual de Adquisiciones - SECOP II, se debe
tomar como campo llave para el cruce el campo Nit.
Cálculo
Se deben cruzar las tablas y contar el total de entidades de la tabla principal que se
encuentran en la tabla secundaria. Finalmente se saca el porcentaje de participación de
estas entidades sobre el total de entidades del conjunto de datos Inventario De Entidades
Públicas Registradas En El Sistema CHIP.
Formula:
(𝑞
𝑄) ∗ 100
Donde
q= Cantidad entidades con registro de plan anual de adquisiciones en SECOP
Q = Cantidad total de Entidades Públicas
3.3.2. Conjuntos de Datos programa PIDA
27
A continuación se documenta el resultado del análisis de los 9 conjuntos de dato con
información completa según lo requerido en el PIDA:
3.3.2.1. Conjunto de Datos Registro de compañías
Indicador:
Cantidad de proveedores con estados financieros emitidos con salvedad del revisor fiscal
Fuentes:
• Tabla principal: conjunto de datos SECOP II – Contratos: En esta tabla se debe tomar
como campo clave para el cruce de información el campo Documento Proveedor.
• Tabla secundaria: se deben tomar los conjuntos de datos Estados Financieros Grupo 2
Individual (2017) y Estados Financieros Grupo 1 Individual (2017) los cuales deben ser
consolidados.
Proceso:
Se deben cruzar las tablas y obtener de la tabla secundaria los campos: La compañía está
obligada a tener Revisor fiscal? y Concepto del Revisor fiscal en su informe.
Alerta:
• Si Concepto del Revisor fiscal en su informe = “CON SALVEDAD”
• Si Concepto del Revisor fiscal en su informe = “ABSTENCIÓN DE OPINIÓN”
• Si Concepto del Revisor fiscal en su informe = “NEGATIVO”
• Si La compañía está obligada a tener Revisor fiscal? = “Si” y Concepto del Revisor
fiscal en su informe = “”
28
4. Observaciones Adicionales
Con la información obtenida del Conjunto de datos Secop II Contratos, se llevó a cabo un
análisis de datos a fin de identificar situaciones adicionales que puedan complementar los
indicadores de Colombia Compra Eficiente para robustecer el sistema de seguimiento
continuo. Este análisis se hizo con los dos focos que se describen a continuación:
4.1. Calidad de datos
4.1.1. Análisis de la calidad de la información
Previo a la determinación de los cálculos a realizar, se llevó a cabo una validación de la
calidad de los datos a utilizar a fin de identificar situaciones que pudieran impactar la
aplicación de modelo. De esta manera se tomó el de datos Secop II Contratos enfocando el
análisis en campos relevantes en el marco de la transparencia en la contratación pública. Este
conjunto de datos cuenta una cantidad de 65,535 registros sobre la que se evaluaron 5 campos
obteniendo los hallazgos que se describen a continuación:
4.1.1.1. Para 3.313 contratos (5%) no se cuenta con el nombre o identificación del
proveedor adjudicado.
4.1.1.2. Se observa que solo 935 entidades han publicado información en este
conjunto de datos frente a 3.684 entidades contenidas en el Inventario De
Entidades Públicas Registradas en el Sistema CHIP en abril de 2018.
4.1.1.3. Para 18.464 contratos (28%), no se especifican las condiciones de entrega
observando la categoría “No especificado”
4.1.1.4. Para 4.923 (8%) el valor del contrato es menor a $1millón, de éstos, 3.934
tienen valores entre $0 y $5.
4.1.1.5. En 11.259 (17%) casos no se cuenta con la fecha de la firma del contrato.
A partir del análisis anterior surgen las siguientes conclusiones a partir de la calidad de los
datos:
4.1.2. Restricciones en la Generación de Alertas
De acuerdo con los análisis realizados en relación con la calidad de los datos, se concluye
que para asegurar la efectividad en la generación de las alertas es necesario que toda la
información tenga la mayor calidad posible (entendido esto como el cumplimiento en mayor
medida con los criterios definidos en la Guía de Estándares de Calidad e Interoperabilidad
29
de los Datos Abiertos del Gobierno de Colombia). Adicionalmente, la falta de información,
información parcial o información errónea de las variables de entrada clave como lo son:
proveedor adjudicado, valor del contrato, fecha de firma del contrato, condiciones de entrega
y categorías de información genéricas como “Otros” o “No especificado”, podrían evitar que
se generen las alertas asociadas a los procesos de contratación. El detalle de estas
restricciones puede ser consultado en el numeral 5 de este documento.
Cabe destacar que un proceso automatizado de análisis de información puede estar
robusteciendo la herramienta se seguimiento continuo con cada actualización de información
o con cada nuevo Conjunto de datos obtenido, por lo cual esto es constituye en proceso
evolutivo, cada vez más robusto con indicadores más precisos y un sistema de alertamiento
más objetivo y eficiente.
4.2. Análisis de la Información: Con base en la información obtenida en el conjunto de datos Secop II Contratos se calcularon
algunos indicadores descriptivos, para ilustrar el tipo de información que puede ser extraída.
a) Cantidad de contrataciones por departamento: en donde se observa que entre 5
departamentos se ha ejecutado el 84.84% de los contratos registrados en el conjunto de
datos:
Tabla 15 Cantidad de contratos por departamento. Fuente: https://www.datos.gov.co/Gastos-Gubernamentales/SECOP-
II-Contratos/gnxj-bape
Departamento Total Porcentaje
Porcentaje
acumulado
Distrito Capital de Bogotá 45,005 68.67% 68.67%
Valle del Cauca 3,245 4.95% 73.62%
Antioquia 3,003 4.58% 78.21%
Santander 2,815 4.30% 82.50%
Cundinamarca 1,531 2.34% 84.84%
Otros12 9,936 15.16% 100.00%
Total 65,535 100.00%
Teniendo en cuenta el alto porcentaje de participación del Distrito Capital de Bogotá, se
realizó un segundo análisis excluyéndolo a fin obtener resultados sin una desviación tan
significativa. De esto se observa que en 10 departamentos se concentra el 80% de la cantidad
12 Ver el detalle de esta agrupación en el anexo 2
30
de contratos adjudicados, sin embargo participa en este porcentaje de forma significativa los
contratos que no tienen un departamento asociado y aparecen como “No definido”:
Tabla 16 Cantidad de contratos por departamento excluyendo el Distrito Capital de Bogotá. Fuente:
https://www.datos.gov.co/Gastos-Gubernamentales/SECOP-II-Contratos/gnxj-bape
Departamento Total Porcentaje
Porcentaje
acumulado
Valle del Cauca 3.245 15,81% 15,81%
Antioquia 3.003 14,63% 30,43%
Santander 2.815 13,71% 44,15%
Cundinamarca 1.531 7,46% 51,60%
Tolima 1.523 7,42% 59,02%
Huila 1.327 6,46% 65,48%
Atlántico 760 3,70% 69,19%
Bolívar 620 3,02% 72,21%
Meta 574 2,80% 75,00%
No Definido 553 2,69% 77,70%
Caldas 488 2,38% 80,07%
Boyacá 475 2,31% 82,39%
Casanare 470 2,29% 84,68%
Risaralda 337 1,64% 86,32%
Magdalena 324 1,58% 87,90%
Nariño 262 1,28% 89,17%
Cauca 261 1,27% 90,44%
Caquetá 244 1,19% 91,63%
Quindío 239 1,16% 92,80%
Cesar 192 0,94% 93,73%
Norte de Santander 187 0,91% 94,64%
Vichada 187 0,91% 95,55%
Sucre 158 0,77% 96,32%
Putumayo 140 0,68% 97,00%
Córdoba 111 0,54% 97,55%
San Andrés,
Providencia y Santa
Catalina 100 0,49% 98,03%
Chocó 97 0,47% 98,50%
Arauca 90 0,44% 98,94%
La Guajira 90 0,44% 99,38%
Amazonas 66 0,32% 99,70%
Guaviare 33 0,16% 99,86%
Vaupés 16 0,08% 99,94%
Guainía 12 0,06% 100,00%
31
Departamento Total Porcentaje
Porcentaje
acumulado
Total 20.530
Sin embargo, al realizar el análisis de los montos adjudicados por cada departamento,
encontramos que, de los anteriores, el único que se mantiene dentro de los 5 más
significativos es el Distrito Capital de Bogotá como se muestra en el siguiente punto de
análisis.
b) Valor de los contratos adjudicados por departamento: en este análisis resulta
interesante ver que si bien por cantidad de contratos adjudicados el Distrito de Bogotá
tiene una participación del 68.67%, en cuanto a monto adjudicado agrupa el 91% del total
del valor registrado en la base, de igual forma se puede encontrar que el 1.34% de valor
adjudicado no tiene departamento asociado:
Tabla 17 Valor de los contratos adjudicados por departamento. (Cifras expresadas en pesos colombianos). Fuente:
Elaboración propia con base en la información de: https://www.datos.gov.co/Gastos-Gubernamentales/SECOP-II-
Contratos/gnxj-bape
Departamento Valor del Contrato Porcentaje
Porcentaje
acumulado
Distrito Capital de Bogotá 27,045,367,468,336,800 91.10% 91.10%
Boyacá 2,025,032,239,720,090 6.82% 97.92%
No Definido 396,429,825,312,953 1.34% 99.26%
Caquetá 216,983,261,566,140 0.73% 99.99%
Otros13 1,695,482,778,438 0.01% 100.00%
Total 29,685,508,277,714,400 100%
Al igual que en el literal anterior, se realizó el análisis excluyendo el Distrito Capital de
Bogotá observando que el 99.93% del valor total de los contratos adjudicados se concentran
en 2 departamentos y en la categoría en los que no se tiene departamento asociado y
aparecen como “No Definido”:
Tabla 18Valor de los contratos adjudicados por departamento excluyendo el Distrito Capital de Bogotá. (Cifras
expresadas en pesos colombiano) Fuente: Elaboración propia con base en la información de:
https://www.datos.gov.co/Gastos-Gubernamentales/SECOP-II-Contratos/gnxj-bape
Departamento Valor del Contrato Porcentaje
Porcentaje
acumulado
Boyacá 2.025.032.239.720.090 76,65% 76,65%
No Definido 396.429.825.312.953 15,01% 91,65%
Caquetá 216.983.261.566.140 8,21% 99,87%
13 Ver el detalle de esta agrupación en el anexo 3
32
Departamento Valor del Contrato Porcentaje
Porcentaje
acumulado
Quindío 1.695.482.778.438 0,06% 99,93%
Antioquia 751.974.382.177 0,03% 99,96%
Cundinamarca 187.263.332.567 0,01% 99,97%
Valle del Cauca 178.379.213.509 0,01% 99,97%
Huila 86.316.846.713 0,00% 99,98%
Tolima 84.815.934.359 0,00% 99,98%
Santander 72.940.116.421 0,00% 99,98%
Cesar 57.759.350.471 0,00% 99,98%
San Andrés, Providencia
y Santa Catalina 54.638.496.287 0,00% 99,99%
Caldas 50.328.409.716 0,00% 99,99%
Atlántico 50.180.432.020 0,00% 99,99%
Risaralda 44.827.176.795 0,00% 99,99%
Bolívar 40.838.256.581 0,00% 99,99%
Chocó 26.501.991.637 0,00% 99,99%
Casanare 20.815.510.465 0,00% 100,00%
Meta 17.537.787.743 0,00% 100,00%
Nariño 15.141.125.303 0,00% 100,00%
La Guajira 15.116.331.779 0,00% 100,00%
Sucre 12.492.298.999 0,00% 100,00%
Norte de Santander 10.676.157.420 0,00% 100,00%
Cauca 9.493.701.544 0,00% 100,00%
Magdalena 8.544.034.340 0,00% 100,00%
Córdoba 7.002.581.657 0,00% 100,00%
Vichada 6.157.075.763 0,00% 100,00%
Putumayo 6.092.425.179 0,00% 100,00%
Guaviare 4.935.032.616 0,00% 100,00%
Arauca 2.891.651.330 0,00% 100,00%
Amazonas 2.713.731.305 0,00% 100,00%
Vaupés 615.766.223 0,00% 100,00%
Guainía 137.520.296 0,00% 100,00%
Grand Total 2.641.967.936.048.840 100,00%
A partir, de esta información también llama la atención el comportamiento del departamento
de Boyacá que, si bien no presenta la mayor cantidad de proveedores contratados, se
encuentra como el departamento con mayor valor adjudicado, razón por la cual se calculó el
promedio del valor adjudicado por proveedor encontrando los resultados que se describen a
continuación.
33
c) Valor promedio adjudicado por proveedor: teniendo en cuenta que a partir de los datos
obtenidos en los análisis anteriores, se identificaron 5 departamentos que en el monto
total de contratación constituyen el 99.9%, vale la pena lograr identificar el valor
promedio adjudicado por proveedor en cada departamento, confirmando que el
departamento de Boyacá presenta el más alto promedio de valor adjudicado a los
proveedores. Aparecen nuevamente los contratos que no tienen departamento definido en
lo cual se debe trabajar para garantizar la calidad de la información y evitar desviaciones
en los análisis:
Tabla 19 Valor promedio adjudicado por proveedor. (Cifras expresadas en pesos colombianos). Fuente: Elaboración
propia con base en los datos de https://www.datos.gov.co/Gastos-Gubernamentales/SECOP-II-Contratos/gnxj-bape
Departamento Valor del contrato
Proveedores
adjudicados
Valor promedio adjudicado
por proveedor
Boyacá 2,025,032,239,720,090 464 4,364,293,620,086.40
Caquetá 216,983,261,566,140 239 907,879,755,506.86
No Definido 396,429,825,312,953 524 756,545,468,154.49
Distrito Capital de Bogotá 27,045,367,468,336,800 42,734 632,877,040,958.88
Quindío 1,695,482,778,438 231 7,339,752,287.61
d) Cantidad de contratos por modalidad de contratación: este análisis se puede ver cómo
la mayor cantidad de contratos (93.30%) fueron adjudicados a través de modalidades
abreviadas como la contratación directa que en este caso es la modalidad más común. En
este caso es importante tener en cuenta que el Régimen especial de contratación, tiene
condiciones específicas a cumplir por lo cual o le rigen los mismos requisitos del régimen
general.
Tabla 20 Cantidad de contratos por modalidad de contratación (Cifras expresadas en pesos colombianos). Fuente:
Elaboración propia con base en los datos de https://www.datos.gov.co/Gastos-Gubernamentales/SECOP-II-
Contratos/gnxj-bape
Tipo de Proceso Total Porcentaje
Porcentaje
acumulado
Contratación directa 38,272 58.40% 58.40%
Contratación régimen especial 9,933 15.16% 73.56%
Mínima cuantía 8,865 13.53% 87.08%
Contratación Directa (con ofertas) 4,074 6.22% 93.30%
Selección Abreviada de Menor
Cuantía 1,500 2.29% 95.59%
Selección abreviada subasta
inversa 1,166 1.78% 97.37%
Contratación régimen especial
(con ofertas) 663 1.01% 98.38%
Licitación pública 411 0.63% 99.01%
Concurso de méritos abierto 382 0.58% 99.59%
Licitación pública Obra Publica 147 0.22% 99.81%
Licitación Pública Acuerdo
Marco de Precios 93 0.14% 99.96%
34
Tipo de Proceso Total Porcentaje
Porcentaje
acumulado
Selección Abreviada Menor
Cuantía Sin Manifestación Interés 23 0.04% 99.99%
Enajenación de bienes con sobre
cerrado 3 0.00% 100.00%
Enajenación de bienes con
subasta 3 0.00% 100.00%
Total 65,535 100.00%
e) Monto de los contratos por modalidad de contratación: a nivel de montos
adjudicados, se mantiene la contratación directa con la mayor participación junto con
modalidades de contratación del régimen especial:
Tabla 21Monto de los contratos por modalidad de contratación. (Cifras expresadas en pesos colombianos). Fuente:
Elaboración propia con base en los datos de https://www.datos.gov.co/Gastos-Gubernamentales/SECOP-II-
Contratos/gnxj-bape
Tipo de Proceso Total Porcentaje
Porcentaje
acumulado
Contratación directa 21,720,411,761,158,400 73.16% 73.16%
Contratación régimen especial 5,930,441,815,750,360 19.98% 93.14%
Contratación régimen especial (con ofertas) 2,025,639,072,493,130 6.82% 99.96%
Licitación pública 5,199,726,624,035 0.02% 99.98%
Selección abreviada subasta inversa 1,866,004,988,985 0.01% 99.99%
Contratación Directa (con ofertas) 1,421,889,135,277 0.00% 99.99%
Selección Abreviada de Menor Cuantía 963,092,445,150 0.00% 100.00%
Licitación pública Obra Publica 632,512,597,601 0.00% 100.00%
Mínima cuantía 351,112,790,721 0.00% 100.00%
Concurso de méritos abierto 334,207,442,569 0.00% 100.00%
Selección Abreviada Menor Cuantía Sin
Manifestación Interés 66,632,206,538 0.00% 100.00%
Licitación Pública Acuerdo Marco de Precios 7,502,032,707 0.00% 100.00%
Enajenación de bienes con sobre cerrado 66,053,275 0.00% 100.00%
Enajenación de bienes con subasta 8,666,743 0.00% 100.00%
Total 29,687,335,404,385,500 100.00%
Dado que la mayor participación se trata de la contratación directa, vale la pena hacer
un análisis sobre el tipo de contratos firmados, que en este caso en su mayoría
deberían ser por prestación de servicios, de esta manera se hizo un análisis enfocado
a esta modalidad de contratación encontrando lo siguiente
f) Tipos de contrato en las contrataciones directas: en este análisis encontramos que
efectivamente la mayor parte de contratos realizados a través de la modalidad de
35
contratación directa corresponden a prestación de servicios lo cual resulta acorde con la
modalidad. Sin embargo, llama la atención que mediante la contratación directa se hayan
adjudicado obras, suministros y compraventas, en este caso sería útil poder hacer un
análisis más focalizado también en la categoría “Otros” a fin de confirmar su
razonabilidad, para esto se requiere un mayor detalle del objeto del contrato, sector
económico en el que se ejecutó y objeto social del proveedor.
Tabla 22 Tipos de contrato en las contrataciones directas. (Fuente: Elaboración propia con base en los datos de
https://www.datos.gov.co/Gastos-Gubernamentales/SECOP-II-Contratos/gnxj-bape
Tipo de Contrato Total Porcentaje
Porcentaje
acumulado
Prestación de servicios 37.028 97% 97%
Otro 612 2% 98%
Arrendamiento de inmuebles 567 1% 100%
No Especificado 30 0% 100%
Suministros 15 0% 100%
Compraventa 14 0% 100%
Servicios financieros 4 0% 100%
Obra 2 0% 100%
Total 38.272 100%
g) Tipos de contratos en la base completa: aquí observamos un comportamiento similar
al análisis anterior, en el que la mayor participación la tiene los contratos por prestación
de servicios y suministros. Es importante tener en cuenta que también se mantiene una
participación importante de la categoría “Otros”:
Tabla 23 Tipos de contratos en la base completa. Fuente: Elaboración propia con base en los datos de
https://www.datos.gov.co/Gastos-Gubernamentales/SECOP-II-Contratos/gnxj-bape
Tipo de Contrato Total Porcentaje
Porcentaje
acumulado
Prestación de servicios 53096 81.02% 81.02%
Suministros 3880 5.92% 86.94%
Compraventa 3392 5.18% 92.12%
Otro 2845 4.34% 96.46%
Obra 751 1.15% 97.60%
Arrendamiento de inmuebles 629 0.96% 98.56%
Interventoría 267 0.41% 98.97%
Consultoría 236 0.36% 99.33%
Seguros 126 0.19% 99.52%
Acuerdo Marco de Precios 93 0.14% 99.66%
Asociación Público-Privada 79 0.12% 99.78%
Arrendamiento de muebles 53 0.08% 99.87%
36
Tipo de Contrato Total Porcentaje
Porcentaje
acumulado
No Especificado 33 0.05% 99.92%
Comisión 20 0.03% 99.95%
Concesión 9 0.01% 99.96%
Servicios financieros 9 0.01% 99.97%
Acuerdo de cooperación 7 0.01% 99.98%
Venta muebles 6 0.01% 99.99%
Negocio fiduciario 4 0.01% 100.00%
Grand Total 65535 100.00% 200.00%
h) Montos por tipo de contrato: en este análisis se mantiene el comportamiento de
participación por tipo de contrato, observando que el 99.97% corresponde a prestación
de servicios:
Tabla 24 Montos por tipo de contrato. (Cifras expresadas en pesos colombianos). Fuente: Elaboración propia con base
en los datos de https://www.datos.gov.co/Gastos-Gubernamentales/SECOP-II-Contratos/gnxj-bape
Tipo de Contrato Total Porcentaje
Porcentaje
acumulado
Prestación de servicios
29,677,137,185,402,700 99.97% 99.97%
Concesión 3,251,162,422,575 0.01% 99.98%
Otro 1,968,586,466,783 0.01% 99.98%
Suministros 1,837,159,400,707 0.01% 99.99%
Obra 1,682,439,909,523 0.01% 100.00%
Compraventa 437,138,679,272 0.00% 100.00%
Negocio fiduciario 231,839,700,640 0.00% 100.00%
Interventoría 180,829,142,939 0.00% 100.00%
Consultoría 157,617,787,853 0.00% 100.00%
Comisión 107,103,879,151 0.00% 100.00%
Arrendamiento de
inmuebles 96,990,897,769 0.00% 100.00%
Arrendamiento de muebles 83,112,473,101 0.00% 100.00%
Seguros 76,781,376,130 0.00% 100.00%
Asociación Público-
Privada 63,844,893,602 0.00% 100.00%
Acuerdo de cooperación 14,394,228,212 0.00% 100.00%
Acuerdo Marco de Precios 7,502,032,707 0.00% 100.00%
Servicios financieros 1,452,654,388 0.00% 100.00%
No Especificado 188,317,563 0.00% 100.00%
Venta muebles 74,720,018 0.00% 100.00%
Total
29,687,335,404,385,600 100.00% 200.00%
37
4.3. Visualización de datos:
En el año 2018, el Gobierno de España publicó en su portal de datos abiertos, un artículo en
que se explica la importancia de la visualización de datos (Gobierno de España, 2018) en el
cual se expone que la visualización permite de forma rápida:
• Descartar aquellos datos poco representativos o erróneos.
• Identificar aquellas variables que dependen unas de otras y por lo tanto contienen
información redundante
• Realizar cortes a los datos para poder observarlos desde diferentes perspectivas.
• Finalmente, comprobar que aquellos modelos, tendencias, predicciones y
agrupaciones que hemos aplicado sobre los datos, nos devuelven el resultado
esperado.
Teniendo en cuenta lo anterior, se ha desarrollado una herramienta de visualización 14 en la
cual se puede interactuar más fácilmente con los datos y realizar análisis más detallados. A
continuación se ilustran algunos ejemplos del funcionamiento y tipos de resultados que se
pueden obtener:
4.3.1. Contratos celebrados por departamento
Esta herramienta permite la interacción y aplicación de filtros de manera muy sencilla
para el usuario, a continuación se obtiene la vista general en donde puede ver la
concentración, en escala de colores, por cantidad de los contratos en los
departamentos:
14 https://herramientas.datos.gov.co/es/transparencia
38
La información se puede territorializar, seleccionando en el mapa el departamento que
se quiere analizar, obteniendo en la tabla inferior los datos cuantitativos los cuales se
pueden ordenar de acuerdo con los valores registrados haciendo uso de las flechas del
costado izquierdo de cada columna.:
39
4.3.2. Cantidad de contratos celebrados por modalidad
En nuestra herramienta de análisis y visualización, se pude obtener la siguiente vista acerca
de los contratos por modalidad y objeto de contratación donde se observa la mayoría de
contratación a través del Estatuto general de contratación:
En la gráfica de la izquierda, se puede observar la clasificación por el objeto a contratar, aquí
se observa que las mayores proporciones se presentan en la contratación de servicios
profesionales y del sector salud y en menor participación aparecen las compras de viajes,
alimentación y alojamiento y la compra de equipos de oficina.
4.3.3. Cantidad de contratos sancionados
Otro análisis que resulta importante es el que se puede realizar sobre las sanciones que se
hayan aplicado a los contratos celebrados por las entidades públicas, a continuación se
muestra un análisis por departamento, en donde el color refleja la concentración por cantidad:
40
Al igual que en el caso expuesto en el numeral 4.3.1, el mapa permite interactuar con los
datos, haciendo clic sobre cada departamento se obtienen en la parte inferior los datos
cuantitativos correspondientes:
41
A continuación se observa otra clasificación a partir el orden territorial que ejecuta la orden
de la sanción:
Los resultados anteriores muestran dos conjuntos de datos diferentes. El primero, el diagrama
de burbujas (izquierda) muestra los datos de los contratos sancionados a nivel de contratante
(eje x), número de los contratos sancionados a nivel de contratista (diámetro de la burbuja) y
valor promedio de la sanción por contratista (eje y).
A su vez, la gráfica de pie (derecha) muestra la proporción de contratos sancionados por
orden territorial, en este caso la mayor proporción del orden de Distrito Capital, Nacional
Centralizado y Departamental descentralizado.
42
5. Conclusiones de Implementación
A partir de los anteriores análisis se obtienen las siguientes conclusiones sobre la aplicación
del modelo en torno a la transparencia en la contratación pública en Colombia:
5.1. Hallazgos generales:
5.1.1. Información faltante en los conjuntos de datos
El proceso de alertamiento se basa en la información registrada en los conjuntos de datos del
modelo (ver numeral 3.2), sin embargo, la información faltante, datos repetidos o
información errónea, entre otros atributos de calidad, puede repercutir en que no se generen
alertas o se generen alertas imprecisas.
5.1.2. Dificultad en la correlación de los conjuntos de datos
El SECOP ha publicado 136 conjuntos de datos en una estructura de filas y columnas, sin
embargo, no se ha definido dentro de su contenido, un campo que permita la correlación entre
ellos. Es decir, no existe un campo llave mediante el cual se logren identificar los procesos
en todas sus etapas (convocatoria, selección, ejecución y pago) para un análisis integral.
5.1.3. Imposibilidad de incluir conjuntos de datos del PIDA
Asociado a lo anterior, a excepción del conjunto de datos “Registro de Compañías” ningún
otro conjunto de datos definidos en el PIDA fue posible incluir ya que no contienen el detalle
de información por entidad para realizar un análisis y correlacionar con otros conjuntos de
datos. Así mismo se recomienda vincular en estos conjuntos un identificador independiente
para las entidades, como lo es el NIT o su código único de registro para evitar problemas de
cruce por lenguaje, acrónimo u ortografía. (ver detalle en sección hallazgos específicos
numeral ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.).
5.1.4. Imposibilidad de trazabilidad de la información.
La trazabilidad de la información en este punto quiere decir la posibilidad de conocer los
cambios que se han presentado en el conjunto de datos en cada actualización. La plataforma
de datos abiertos solo permite almacenar la última actualización del conjunto, restringiendo
la posibilidad de ver un histórico de cambios relevantes en la información previamente
cargada.
43
5.1.5. Falta de definición de criterios para determinar la
frecuencia de actualización de datos
En la información administrada por el SECOP, se identifica que a pesar de que los conjuntos
de datos comparten la misma naturaleza asociada a los contratos celebrados por las entidades
públicas, no se ha definido una frecuencia de actualización homogénea para todos los
conjuntos de datos, es así como encontramos que el SECOP Integrado tiene actualización
semanal, para SECOP contratos y SECOP Procesos la frecuencia de actualización es diaria.
También el atributo de actualidad (definido Guía de Estándares de Calidad e
Interoperabilidad de los Datos Abiertos del Gobierno de Colombia), no se cumple en el
conjunto de SECOP II Procesos, ya que a pesar de tener una frecuencia de actualización
diaria, la última fecha de actualización es de más de 2 meses.
5.2. Hallazgos Específicos
5.2.1. Conjuntos de datos que no se pueden correlacionar
Para el indicador Tiempo promedio del proceso de selección por modalidad de
contratación, no fue posible completar el cálculo dado que no existe un campo llave entre
los conjuntos de Datos del SECOP Integrado y el SECOPII Procesos
5.2.2. Entidades que no publican información en el SECOP
Para evaluar las entidades que no publican información en el SECOP se calculó la diferencia
entre los datos de “SECOP II Contratos” contra el conjunto de datos del portal de datos
abiertos llamado Inventario de Entidades Públicas Registrado en el CHIP. Sin embargo, este
conjunto de datos tiene como fecha de última actualización abril de 2018, presentando una
desactualización de acuerdo con la frecuencia de actualización definida, la cual es semestral.
Esto es una restricción a la alerta generada por este indicador por la falta de actualización de
este conjunto de datos.
5.2.3. Conjuntos de datos identificados como información
privada.
Para los conjuntos de datos Lista de puestos propensos o sensibles a la corrupción, Lista de
personas que tiene o han tenido un contrato con el gobierno y Repositorio de información
de donantes a un destinatario específico, no se tiene libre acceso dado que requieren una
autenticación mediante usuario y contraseña. Esto impide tener acceso a la información.
44
5.2.4. Información parcial
Para el indicador Porcentaje de contratos adjudicados en procesos no competitivos no se
cuenta con la totalidad de la información requerida dado que en los conjuntos de datos
disponibles no se logran identificar los gastos de reserva del sector defensa. Siendo la
medición del indicador parcial.
5.2.5. Restricciones en el uso de los conjuntos de datos del PIDA
De los 30 conjuntos de datos definidos en el programa PIDA, 9 de estos cuentan con
información, 13 tienen información parcial y 8 conjuntos de datos no han sido publicados en
la plataforma de datos abiertos.
De los 9 conjuntos de datos que existen del PIDA solo es posible el uso de uno de ellos, ya
que en 4 de ellos no se presenta información detallada que pueda correlacionarse con otros
conjuntos de datos, al faltar el campo llave de “Nombre Entidad” o “Entidad” y en 2 se tiene
restringido el acceso mediante usuario y contraseña. Lo anterior impide sacar provecho a los
datos disponibles en el marco de la transparencia de la contratación pública.
5.2.6. Campos que contienen hipervínculos
Los conjuntos de datos del SECOP cuentan con campos en los que se incluyen hipervínculos
que remiten a páginas con más información de los procesos y contratos, por ejemplo
información de cumplimiento de requisitos. Debido a esta razón, no fue posible el
procesamiento y análisis de esta información.
Aunque existen otras técnicas para poder tener acceso a la información publicada en páginas
web tales como WebScrapping y Crawling de páginas web, estás no están dentro del alcance
de este proceso de automatización de alertas, debido a que no son sostenibles en el tiempo,
ya que estos procesos pueden ser bloqueados o restringidos a través de la implementación de
una Captcha o Re-Captcha.
5.2.7. Información no especificada
Se observa que en los conjuntos de datos del SECOP se encuentra datos de entrada como
departamento de la entidad contratante como “No especificado”, tipo de contrataciones
“Otros” o Nit de la entidad contratante como “No registra” que puede afectar la generación
de alertas e impedir un seguimiento adecuado a todas las entidades.
45
6. Conclusiones del Caso de Uso
Las alertas generadas en los procesos contratación incluyen las fórmulas explicadas en la
sección de diseño de reglas de este documento (numeral 3.3) A partir de ellas se pudo
concluir:
• Proporción de Contratistas Nuevos: se muestran las 20 entidades con menor
proporción de contratistas nuevos en proporción a la totalidad de contratos
celebrados. Fuente: SECOP Integrado15
• Concentración del Valor de los contratos por Entidad: es indicador muestra las 20
entidades con un indicador mayor. Si el valor total de la contratación es distribuido
en todos los contratistas por igual, el indicador será 0, si por el contrario el valor total
de contratación está en un único contratista el indicador será 1. Fuente SECOP
integrado.
• Contratos adjudicados a proponentes plurales: se muestra la información de las
entidades públicas que han generado contratación exclusivamente a consorcios o
uniones temporales. Fuente SECOP II Contratos16
• Contratos adjudicados de forma no competitiva: se muestran las 10 entidades públicas
con la proporción de contratos no competitivos adjudicados sin un proceso
competitivo. Se excluyen los contratos interadministrativos y prestación de servicios
profesionales. Fuentes: SECOP II Procesos17, y SECOP II Contratos
• Entidades que no usan SECOP: se muestran todas las entidades que no hacen uso de
la plataforma de SECOP para publicar sus procesos de contratación. Fuentes SECOP
Integrado y Entidades Registradas en el Sistema CHIP18.
• Entidades que no publican su plan de adquisiciones en el SECOP: se muestran todas
las entidades públicas que no hacen público el plan de adquisiciones en el SECOP.
Fuentes: Entidades Registradas en el Sistema CHIP y Plan Anual de Adquisiciones
SECOP19.
15 https://www.datos.gov.co/Gastos-Gubernamentales/SECOP-Integrado/rpmr-utcd 16 https://www.datos.gov.co/Gastos-Gubernamentales/SECOP-II-Contratos/gnxj-bape 17 https://www.datos.gov.co/Gastos-Gubernamentales/SECOP-II-Procesos/aimg-uskh 18 https://www.datos.gov.co/Hacienda-y-Cr-dito-P-blico/Inventario-De-Entidades-P-blicas-Registradas-En-El/fzc7-w78v 19 SECOP II: https://www.datos.gov.co/Gastos-Gubernamentales/Plan-Anual-de-Adquisiciones-SECOP-II/vfek-dafh
46
7. Anexos
Anexo 1: Scripts para el cálculo automatizado de
los indicadores de Colombia Compra Eficiente
Con el propósito de tener un repositorio público, que pueda ser examinado por la comunidad
en general, en el siguiente link se podrá encontrar el repositorio del código utilizado:
https://github.com/softwarepublicomintic/modelotransparenciadatosabiertos.git
47
Anexo 2: Detalle Cantidad de contratos por
departamento.
Departamento Total Porcentaje
Porcentaje
acumulado
Distrito Capital de Bogotá 45,005 68.67% 68.67%
Valle del Cauca 3,245 4.95% 73.62%
Antioquia 3,003 4.58% 78.21%
Santander 2,815 4.30% 82.50%
Cundinamarca 1,531 2.34% 84.84%
Tolima 1,523 2.32% 87.16%
Huila 1,327 2.02% 89.19%
Atlántico 760 1.16% 90.35%
Bolívar 620 0.95% 91.29%
Meta 574 0.88% 92.17%
No Definido 553 0.84% 93.01%
Caldas 488 0.74% 93.76%
Boyacá 475 0.72% 94.48%
Casanare 470 0.72% 95.20%
Risaralda 337 0.51% 95.71%
Magdalena 324 0.49% 96.21%
Nariño 262 0.40% 96.61%
Cauca 261 0.40% 97.01%
Caquetá 244 0.37% 97.38%
Quindío 239 0.36% 97.74%
Cesar 192 0.29% 98.04%
Norte de Santander 187 0.29% 98.32%
Vichada 187 0.29% 98.61%
Sucre 158 0.24% 98.85%
Putumayo 140 0.21% 99.06%
Córdoba 111 0.17% 99.23%
San Andrés, Providencia y
Santa Catalina 100 0.15% 99.38%
Chocó 97 0.15% 99.53%
Arauca 90 0.14% 99.67%
La Guajira 90 0.14% 99.81%
48
Departamento Total Porcentaje
Porcentaje
acumulado
Amazonas 66 0.10% 99.91%
Guaviare 33 0.05% 99.96%
Vaupés 16 0.02% 99.98%
Guainía 12 0.02% 100.00%
Total 65,535 100.00%
49
Anexo 3: Detalle del valor adjudicado por
departamento.
Cifras expresadas en pesos
Departamento Valor del Contrato Porcentaje
Porcentaje
acumulado
Distrito Capital de Bogotá 27,045,367,468,336,800 91.10% 91.10%
Boyacá 2,025,032,239,720,090 6.82% 97.92%
No Definido 396,429,825,312,953 1.34% 99.26%
Caquetá 216,983,261,566,140 0.73% 99.99%
Quindío 1,695,482,778,438 0.01% 99.99%
Antioquia 751,974,382,177 0.00% 100.00%
Cundinamarca 187,263,332,567 0.00% 100.00%
Valle del Cauca 178,379,213,509 0.00% 100.00%
Huila 86,316,846,713 0.00% 100.00%
Tolima 84,815,934,359 0.00% 100.00%
Santander 72,940,116,421 0.00% 100.00%
Cesar 57,759,350,471 0.00% 100.00%
San Andrés, Providencia y Santa
Catalina 54,638,496,287 0.00% 100.00%
Caldas 50,328,409,716 0.00% 100.00%
Atlántico 50,180,432,020 0.00% 100.00%
Risaralda 44,827,176,795 0.00% 100.00%
Bolívar 40,838,256,581 0.00% 100.00%
Chocó 26,501,991,637 0.00% 100.00%
Casanare 20,815,510,465 0.00% 100.00%
Meta 17,537,787,743 0.00% 100.00%
Nariño 15,141,125,303 0.00% 100.00%
La Guajira 15,116,331,779 0.00% 100.00%
Sucre 12,492,298,999 0.00% 100.00%
Norte de Santander 10,676,157,420 0.00% 100.00%
Cauca 9,493,701,544 0.00% 100.00%
Magdalena 8,544,034,340 0.00% 100.00%
Córdoba 7,002,581,657 0.00% 100.00%
Vichada 6,157,075,763 0.00% 100.00%
Putumayo 6,092,425,179 0.00% 100.00%
Guaviare 4,935,032,616 0.00% 100.00%
50
Departamento Valor del Contrato Porcentaje
Porcentaje
acumulado
Arauca 2,891,651,330 0.00% 100.00%
Amazonas 2,713,731,305 0.00% 100.00%
Vaupés 615,766,223 0.00% 100.00%
Guainía 137,520,296 0.00% 100.00%
Grand Total 29,687,335,404,385,700 100.00%
51
8. Referencias
Alujas, Naser, A., & Ramirez, A. (2014). Plan de gobierno abierto Una hoja de ruta para
los gobiernos de la región. Santiago de Chile: Naciones Unidas - CEPAL.
ANDBANK. (s.f.). ANDBANK. Obtenido de ANDBANK:
https://www.andbank.es/observatoriodelinversor/que-es-el-coeficiente-de-gini/
Colombia Compra Eficiente. (s.f.). colombiacompra.gov.co. Obtenido de
colombiacompra.gov.co:
https://www.colombiacompra.gov.co/indicadores/indicadores
Colombia Compra Eficiente. (s.f.). colombiacompra.gov.co. Obtenido de
colombiacompra.gov.co: https://www.colombiacompra.gov.co/colombia-
compra/colombia-compra-eficiente
Colombia Compra Eficiente. (s.f.). colombiacompra.gov.co. Obtenido de
colombiacompra.gov.co:
https://www.colombiacompra.gov.co/indicadores/resultados-del-sistema-de-
indicadores
Colombia Compra Eficiente. (s.f.). colombiacompra.gov.co. Obtenido de
colombiacompra.gov.co: https://www.colombiacompra.gov.co/indicadores/valor-
por-dinero
Commons, C. (s.f.). Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0). Recuperado
el 22 de 4 de 2019, de https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es
Gobierno de España. (22 de 05 de 2018). datos.gob.es. Obtenido de datos.gob.es:
https://datos.gob.es/es/blog/la-importancia-de-la-visualizacion-grafica-de-los-datos
Gobierno Nacional de Colombia. (26 de 08 de 2016). www.colombiacompra.gov.co.
Obtenido de www.colombiacompra.gov.co:
https://www.colombiacompra.gov.co/content/que-es-el-secop-ii
Gobierno Nacional de Colombia. (14 de 12 de 2018). estrategia.gobiernoenlinea.gov.co.
Obtenido de estrategia.gobiernoenlinea.gov.co:
https://estrategia.gobiernoenlinea.gov.co/623/w3-article-82099.html
Gobierno Nacional de Colombia. (s.f.). chip.gov.co. Obtenido de chip.gov.co:
http://www.chip.gov.co/WebHelp/Sistema_SCHIP.htm
ILDA. (10 de julio de 2019). idatosabiertos.org. Obtenido de idatosabiertos.org:
https://idatosabiertos.org/mas-datos-menos-corrupcion/
La Web de Programador. (s.f.). lawebdelprogramador. Obtenido de lawebdelprogramador:
https://www.lawebdelprogramador.com/diccionario/2227-Campo-clave.html
Ley 1712 de 2014 de Transparencia y del Derecho de Acceso a la Información Pública.
(2014). Obtenido de TÍTULO III EXCEPCIONES ACCESO A LA
INFORMACIÓN, Artículo 18 y 19: https://www.mintic.gov.co/portal/604/articles-
7147_documento.pdf
Ley 1712 de 2014 de Transparencia y del Derecho de Acceso a la Información Pública. (6
de 03 de 2014). Recuperado el 2 de 4 de 2019, de
https://www.mintic.gov.co/portal/604/articles-7147_documento.pdf
52
Ministerio de la Presidencia, G. d. (2009). LA INTEGRIDAD EN LA CONTRATACIÓN
PÚBLICA BUENAS PRÁCTICAS DE LA “A” A LA “Z”. Madrid: Instituto
Nacional de Administración Pública - OCDE.
Ministerio de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones. (s.f.).
gobiernoenlinea.gov. Obtenido de gobiernoenlinea.gov:
https://estrategia.gobiernoenlinea.gov.co/623/w3-article-9407.html
Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones de Colombia. (25 de 06
de 2019). www.datos.gov.co. Obtenido de www.datos.gov.co:
https://www.datos.gov.co/Ciencia-Tecnolog-a-e-Innovaci-n/Listado-de-conjuntos-
de-datos-PIDA/6k5k-73b5
MinTic. (s.f.). Diseño del Portal Software Publico. Diseño del Portal Software Publico
Colombia For Colombia. MinTic, Asesoftware.
Moodle. (27 de 01 de 2018). docs.moodle.org. Obtenido de docs.moodle.org:
https://docs.moodle.org/all/es/19/Campos_de_la_base_de_datos#Nombre_y_descri
pci.C3.B3n_del_campo
Nacional, G. (s.f.). Ministerio de Defensa. Obtenido de Ministerio de Defensa:
https://www.mindefensa.gov.co/irj/portal/Mindefensa/contenido?NavigationTarget=
navurl://1494c44e2596646d35f4060084fd9b02
Open Contracting Partnership. (31 de 05 de 2017). standard.open-contracting.org/.
Obtenido de standard.open-contracting.org/: https://standard.open-
contracting.org/latest/es/getting_started/use_cases/
Open Data Charter. (s.f.). https://opendatacharter.net/principles-es/. Recuperado el 22 de
04 de 2019, de Carta Internacional de Datos Abiertos.
Open Government Partnership. (25 de 05 de 2018). opengovpartnership. Obtenido de
opengovpartnership: https://www.opengovpartnership.org/es/about/#content
Transparencia por Colombia . (7 de mayo de 2019). Transparencia por Colombia.
Obtenido de transparenciacolombia.org.co:
https://transparenciacolombia.org.co/2019/05/06/radiografia-de-los-hechos-de-
corrupcion-en-colombia-2016-2018/
53
