Upload
luis-alberto-baron
View
26
Download
1
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Casuistica-procesos
Citation preview
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 1/112
DERECHO PROCESAL PRÁCTICO
PARTE GENERAL
Estudio del Derecho Procesal a partir de casos
Santiago Garderes
I. Presentación
Es común observar, en el desarrollo de los cursos de grado y, en especial, en
las evaluaciones y e!menes, di"icultades para la aplicaci#n ra$onada de los
conceptos te#ricos, y para la resoluci#n de casos pr!cticos%
Para ese "in, considero conveniente &ue el estudiante disponga de material de
consulta con un en"o&ue esencialmente pr!ctico, &ue complemente el estudio
conceptual de la teor'a del proceso%
La propuesta se dirige al estudio de los temas del programa del curso de
Derecho Procesal ( )teor'a general del proceso, y estructura del proceso
ordinario*, a partir de casos pr!cticos, para su an!lisis a partir de la
interpretaci#n del marco normativo correspondiente%
Los casos se presentan en su contenido "!ctico, aportando los datos
necesarios para su posterior an!lisis y la "ormulaci#n de las conclusiones, a
partir del marco te#rico+normativo &ue lo rige%
1
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 2/112
A modo de eemplo, el estudio de la audiencia preliminar se en"oca en la
aplicaci#n pr!ctica del marco normativo &ue la rige, a partir del an!lisis de
casos pr!cticos re"eridos a la incomparecencia de las partes a la audiencia, el
planteo de incidencias durante la audiencia, la impugnaci#n de resoluciones
udiciales pronunciadas en la audiencia, la "iaci#n del obeto del proceso y del
obeto de la prueba desde una perspectiva pr!ctica, etc%
De la misma "orma, el cap'tulo relativo a principios procesales se "ocali$a en la
comprensi#n de esos principios y su "unci#n en el proceso, a partir del an!lisis
pr!ctico de casos o situaciones &ue el alumno debe resolver aplicando esos
principios%
Al anali$ar las situaciones ur'dicas procesales, tema &ue se percibe
habitualmente como ecesivamente abstracto, el an!lisis se concentra en la
resoluci#n de casos pr!cticos, para determinar la situaci#n ur'dica en la &ue se
encuentra el sueto involucrado en ese caso y etraer de ese an!lisis las
consecuencias pr!cticas de tal situaci#n ur'dica%
El estudio de las reglas de competencia udicial se concentra en el an!lisis
pr!ctico de casos, en los &ue el estudiante deber! aplicar esas reglas a
situaciones concretas%
Al anali$ar el sistema de las nulidades procesales, se plantean casos en los
&ue el estudiante deber! anali$ar si la irregularidad planteada en el caso,
determina la nulidad de los actos procesales a"ectados, aplicando las reglas y
principios legales correspondientes%
2
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 3/112
En materia de prueba, se estudian con la misma perspectiva pr!ctica, las
reglas sobre carga de la prueba, valoraci#n de la prueba, obeto de la prueba,
la proposici#n y admisi#n de pruebas, etc%
-e procura, en de"initiva, complementar el estudio te#rico+conceptual de los
temas &ue componen el programa, con una metodolog'a &ue se en"oca en la
aplicaci#n ra$onada de esos conceptos a situaciones reales, acercando al
estudiante a la realidad del proceso urisdiccional%
En el desarrollo de los casos y situaciones planteadas, se incluye una
re"erencia al marco normativo correspondiente, as' como un ap.ndice "inal con
el an!lisis y conclusiones sobre algunos casos planteados/ conviene aclarar
&ue ese ap.ndice no incluye el an!lisis de todos los casos, y se "ormula con
alcance meramente representativo de algunos de los temas planteados%
0e procurado abarcar inicialmente, los temas &ue considero m!s relevantes del
curso de Derecho Procesal (, sin peruicio de proyectar su complementaci#n y
actuali$aci#n%
II. Análisis de casos
Los casos se plantean aportando los datos necesarios para su an!lisis, e
indicando posteriormente la cuesti#n procesal a resolver/ se incluye en general,
una re"erencia al marco normativo para orientar el an!lisis%
3
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 4/112
1. Interpretación e integración del dereco procesal
Aplicando los criterios interpretativos previstos en los art'culos (1 y (2 del
3#digo General del Proceso, analice los siguientes casos y se4ale &u.
interpretaci#n de las normas procesales concernientes al caso, considera m!s
adecuada a esos criterios o pautas legales5
( En un proceso civil por da4os y peruicios, la parte actora, &ue reside en la
ciudad de Lima )Perú*, no comparece personalmente a la audiencia preliminar,
aun&ue s' lo hace su abogado investido de la calidad de representante
mediante poder para pleitos &ue incluye la "acultad de transar y disponer de los
derechos en litigio%
El apoderado de la parte actora alega &ue su cliente no compareci#
personalmente por&ue se domicilia en Perú, y agrega constancia del domicilio%
La parte demandada solicita en audiencia la aplicaci#n de la consecuencia
prevista en el art% 617%8 del 3GP, con arreglo al cual 9la inasistencia no
usti"icada del actor a la audiencia preliminar, se tendr! como desistimiento de
su pretensi#n:/ alegando &ue el actor debi# comparecer personalmente a la
4
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 5/112
audiencia y &ue la circunstancia de radicarse en el eterior no es motivo
"undado para comparecer por representante%
Asumiendo el rol del abogado de la parte actora, se4ale los argumentos &ue
utili$ar'a para convencer al ue$ de &ue no corresponde aplicar la consecuencia
re"erida, indicando como deber'a interpretarse, en su opini#n, la siguiente
norma legal )art% 617%( del 3GP*5 9Las partes deber!n comparecer a la
audiencia en "orma personal, salvo motivo "undado, a uicio del tribunal, &ue
usti"icare la comparecencia por representante:%
;arco normativo5 arts% (1, 617%(, 88< del 3#digo General del Proceso%
8% A la audiencia preliminar de un proceso ordinario por da4os y peruicios,
comparece la parte demandada asistida por su abogado, y la parte actora sin
asistencia letrada, ignorando la parte actora la ra$#n por la &ue su abogado no
asisti# a la audiencia% El ue$, teniendo presente lo dispuesto en el art'culo
617%2 del 3%G%P%, dispone reali$ar la audiencia y cumplir la actividad
correspondiente/ de modo &ue dicta en la audiencia una sentencia
interlocutoria haciendo lugar a la ecepci#n previa de prescripci#n opuesta por
la parte demandada al contestar la demanda, sentencia &ue por su contenido
pone "in al proceso% La parte actora, presente en la audiencia aun&ue sin
asistencia letrada, comprende &ue por su contenido, la sentencia le resulta
adversa al poner "in al proceso, por lo &ue consulta al ue$ si puede impugnarla%
El planteo del actor le genera dudas al ue$, pues5 por una parte, el art'culo 6=
5
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 6/112
del 3%G%P% establece la asistencia letrada obligatoria e impone al tribunal el
deber de impedir las actuaciones &ue se pretendan reali$ar sin asistencia
letrada/ por otra parte, el art'culo 617%2 del 3%G%P% dispone &ue si la parte
comparece a la audiencia preliminar sin asistencia letrada la audiencia debe
reali$arse cumpli.ndose con la actividad procesal correspondiente, y el art'culo
821 del 3%G%P% establece &ue la apelaci#n de las sentencias interlocutorias
pronunciadas en audiencia se deber! anunciar en la misma audiencia e
interponerse por escrito en el pla$o de seis d'as posteriores% De modo &ue, si el
ue$ no admite a la parte apelar la sentencia en audiencia, .sta podr'a verse
impedida de apelar esa sentencia en otra oportunidad%
3onsiderando las opciones interpretativas &ue a continuaci#n se indican,
se4ale cu!l de esas opciones considera m!s adecuada al criterio interpretativo
del art% (1 del 3%G%P%5
a% Admitir a la parte actora, presente en la audiencia, anunciar el
recurso de apelaci#n, para conservar el derecho a apelar esa
sentencia por escrito en el pla$o de seis d'as posteriores como lo
prev. el art% 821 del 3%G%P%, aun&ue su abogado no est. presente
en la audiencia%
b% Denegar la solicitud de la parte actora de apelar la sentencia en
audiencia, admitiendo no obstante la presentaci#n de la apelaci#n
por escrito en el pla$o de seis d'as posteriores aun&ue no se
hubiera anunciado en la audiencia, para preservar el derecho de
la parte a apelar esa sentencia &ue le pone "in al proceso%
6
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 7/112
c% Denegar la solicitud de la parte actora de apelar la sentencia en
audiencia, y concluir &ue al no haber anunciado la apelaci#n en
audiencia la parte actora no est! habilitada para presentar el
recurso de apelaci#n en el pla$o de seis d'as posteriores a la
audiencia, pues el art'culo 821 del 3%G%P% eige el anuncio de la
apelaci#n en audiencia como re&uisito de admisibilidad del
recurso/ de modo &ue la parte actora no tendr! derecho a apelar
esa sentencia, por haber comparecido a la audiencia sin
asistencia letrada%
;arco normativo5 arts% ((%(, ((%1, (1, (2, 88%6, 617%2, 617%8, 6=, 821 del
3#digo General del Proceso/ 3onvenci#n Americana sobre Derechos
0umanos, art% <>%
6% Durante la audiencia preliminar de un proceso ordinario por da4os y
peruicios, la parte actora alega como hecho nuevo, el agravamiento de su
condici#n de salud derivada de las lesiones padecidas en el accidente de
tr!nsito &ue motiva el uicio/ al promover la demanda, aleg# &ue a
consecuencia del accidente de tr!nsito su"ri# una grave disminuci#n de la
movilidad y "uncionalidad de la pierna i$&uierda, y en la audiencia preliminar
alega como hecho nuevo, posterior a la presentaci#n de la demanda, &ue esa
condici#n se agrav# y debi# serle amputada la pierna i$&uierda, aumentando el
da4o padecido% Presenta en la audiencia como prueba de ese hecho nuevo,
documentaci#n m.dica, y modi"ica el monto de la pretensi#n, aument!ndolo en
virtud del agravamiento &ue alega en su condici#n%
7
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 8/112
El ue$, luego de o'r al actor con"iere traslado al demandado, en audiencia, de
los hechos nuevos alegados, con el "in de &ue el demandado realice las
mani"estaciones &ue considere oportunas en ese momento%
El abogado del demandado solicita se suspenda la audiencia y se le conceda
un pla$o ra$onable para pronunciarse sobre el hecho nuevo alegado por el
actor y sobre la modi"icaci#n del monto de la pretensi#n, pues considera &ue no
est! en condiciones de hacerlo en la misma audiencia sin menoscabo del
derecho de de"ensa%
Al anali$ar el caso, el tribunal tiene en cuenta las siguientes disposiciones
legales5 el art'culo 61(%8 del 3%G%P%, &ue permite alegar hechos nuevos en la
audiencia preliminar, pero no prev. &ue deba o'rse a la contraparte respecto de
los hechos nuevos alegados/ el art'culo (8( del 3%G%P%, &ue establece con
alcance m!s amplio )no limitado a la audiencia preliminar* la posibilidad de
alegar hechos nuevos, y dispone &ue 9en todos los casos, se conceder! a la
contraparte las "acultades de contradicci#n y prueba correspondientes:%
El marco normativo anali$ado, y en especial el art'culo (8( del 3%G%P%, no
aclara de &u. "orma se conceder! a la contraparte las "acultades de
contradicci#n y prueba correspondientes, y en particular, no establece el pla$o
&ue debe concederse a la contraparte para el adecuado eercicio de esas
"acultades de contradicci#n y prueba%
Asumiendo el rol del tribunal, indi&ue si aceptar'a la solicitud "ormulada durante
la audiencia por el abogado de la parte demandada, de suspender la audiencia
8
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 9/112
y concederle un pla$o a la parte demandada para pronunciarse sobre el hecho
nuevo alegado y sobre las pruebas aportadas, o, por el contrario, considera
&ue el demandado debe pronunciarse sobre ese hecho nuevo en la propia
audiencia/ y aclare, para el caso de &ue el tribunal disponga la suspensi#n de
la audiencia para conceder al demandado las "acultades de contradicci#n y
prueba correspondientes en relaci#n al hecho nuevo alegado, &u. pla$o
considera &ue debe concederle5 ?el de 67 d'as previsto para contestar la
demanda en los procesos ordinarios, o el de @ d'as previsto en el art'culo
del 3%G%P%B
;arco normativo5 arts% (1, (2, 61(%8, (8(%8, 66<%(, del 3%G%P%
!. Principios procesales
8%8 En un proceso de amparo, la parte demandada recibe el (6 de mayo de
87(1 a las (<hs, la citaci#n para la audiencia se4alada para el (1 de mayo a
las (6hs% De acuerdo con la Ley de Amparo N> (@%7((, el demandado debe
contestar la demanda en la propia audiencia, en la &ue adem!s se recibir!n las
pruebas y se producir!n los alegatos, y "inalmente se pronunciar! la sentencia%
El demandado encuentra el cedul#n )noti"icaci#n* en el local de su empresa, el
(1 de mayo a las (7567am, pues hab'a cerrado el local el d'a anterior a las
(=hs/ y le entrega la noti"icaci#n a su abogado el (1 de mayo a las (8am, por lo
&ue el abogado debe preparar su de"ensa y reunir las pruebas antes de la
audiencia "iada para las (6hs%
9
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 10/112
?3onsidera &ue esa situaci#n puede a"ectar las garant'as constitucionales del
procesoB
;arco normativo5 3onstituci#n de la República, arts% <, (8, (<, =8 y cc%/
3onvenci#n Americana sobre Derechos 0umanos )Pacto de -ano Cos. de
3osta Rica*, art% </ arts% 1, (( del 3%G%P%, Ley (@%7((%
8%8 En un proceso civil, la parte actora solicit# como medio probatorio, la
reali$aci#n de una inspecci#n udicial en el local de la empresa demandada% Al
admitir esa prueba, el ue$ dispone &ue la misma sea reali$ada por el Alguacil
del u$gado, a &uien encarga la diligencia%
?3onsidera &ue esa resoluci#n a"ecta algún principio procesalB unde su
respuesta indicando asimismo las consecuencias &ue considera aplicables%
;arco normativo5 arts% <>, (<@ del 3%G%P%
8%6 ;ar'a Gim.ne$ "ormul# demanda por da4os y peruicios, reclamando
(77%777 por concepto de lucro cesante% Producida la prueba y concluida la
causa para sentencia, el ue$ considera &ue surge probado un peruicio
10
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 11/112
superior al reclamado por la actora, pues se ha probado en el uicio &ue la
p.rdida de ingresos derivada del evento da4oso &ue motiva el uicio "ue de
877%777% El ue$ atribuye a un error de la parte al "ormular la demanda, la
determinaci#n del monto reclamado por lucro cesante, y dando por plenamente
probado un peruicio e&uivalente a 877%777, condena al demandado a pagar
ese monto%
Fndi&ue si esa sentencia vulnera algún principio yo garant'a procesal%
;arco normativo5 arts% (>, (< del 3%G%P%
8%1 La Ley N> (<%2=8, regulatoria del nuevo proceso laboral, establec'a en su
redacci#n original )actualmente modi"icada*, un proceso laboral de menor
cuant'a en instancia única, en el &ue una ve$ presentada la demanda, el ue$
deb'a convocar a una audiencia en un pla$o no mayor a los die$ d'as contados
desde la presentaci#n de la demanda, audiencia en la &ue el demandado
contestar'a la demanda y opondr'a sus ecepciones y de"ensas%
Por lo &ue, en ese proceso, el pla$o para contestar la demanda depend'a de la
"echa de noti"icaci#n de la audiencia, es decir, de la antelaci#n con la &ue "uera
noti"icada al demandado la convocatoria a audiencia, &ue deb'a "iarse dentro
del pla$o de (7 d'as de presentada la demanda%
11
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 12/112
A modo de hip#tesis para su an!lisis, se plantea la siguiente situaci#n5 durante
la vigencia de la norma descripta, el demandado en un proceso laboral de
menor cuant'a recibe el (18(( la noti"icaci#n de la audiencia "iada para el
(28((%
Anali$ando esa hip#tesis, indi&ue si en su opini#n la norma rese4ada es
susceptible de a"ectar algún principio o garant'a procesal, desarrollando los
argumentos de su respuesta%
;arco normativo5 3onstituci#n de la República, arts% <, (8, (<, =8/ 3onvenci#n
Americana sobre Derechos 0umanos, art% <>/ 3%G%P%, arts% ((%(, ((%1%
8%2 En un proceso ordinario, concluida la audiencia complementaria de prueba
y restando solamente el dictado de la sentencia de"initiva, el ue$ de la causa
es trasladado a otro tribunal%
-e consulta5 a* ?&ui.n debe dictar la sentencia, el ue$ trasladado o el nuevo
ue$ asignado al tribunal en el &ue se desarroll# el procesoB/ b* ?&u. principios
se ven re"leados en la soluci#n legal aplicable al casoB/ c* ?considera &ue en
nuestro proceso civil rige el principio de oralidadB
;arco normativo5 arts% <>, 8(, (6%(
12
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 13/112
8%@ El art% 617%2 del 3%G%P% establece &ue la audiencia preliminar no se
suspender! si alguna de las partes comparece a la audiencia sin asistencia
letrada/ en ese caso la audiencia se reali$ar! y se cumplir!n las actividades
previstas legalmente% Aplicando esa soluci#n a un caso concreto, puede ocurrir
&ue una de las partes compare$ca a la audiencia preliminar debidamente
asistida por su abogado, y la otra parte compare$ca sin asistencia letrada%
?3onsidera &ue esa soluci#n legal, puede a"ectar algún principio yo garant'a
procesalB
;arco normativo5 3onstituci#n de la República, arts% <, =8/ arts% 617, 1, (( del
3%G%P%
8%= En un proceso civil ordinario de da4os y peruicios por responsabilidad
m.dica, se diligenci# en la audiencia complementaria la prueba o"recida por las
partes, y habiendo alegado las partes, el tribunal dispone, previo a dictar la
sentencia y como diligencia para meor proveer, la nueva citaci#n de un testigo,
ciruano de la instituci#n m.dica demandada, &ue ya hab'a sido interrogado en
audiencia%
La parte demandada, noti"icada de esa resoluci#n &ue dispuso la nueva
citaci#n del testigo, considera &ue la anterior declaraci#n de ese testigo durante
la audiencia complementaria hab'a sido clara y descartaba cual&uier posibilidad
de error m.dico en la intervenci#n &uirúrgica a la &ue re"iere el uicio, por lo &ue
en su opini#n, el tribunal debi# dictar sentencia en base a la prueba ya
13
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 14/112
aportada al proceso por las partes, &ue en su concepto le era plenamente
"avorable, sin necesidad de nuevas pruebas dispuestas de o"icio%
Fndi&ue si, en su opini#n, esa resoluci#n del tribunal, por la &ue dispuso la
nueva citaci#n del testigo como diligencia para meor proveer, a"ecta alguna
garant'a constitucional o principio procesal%
;arco normativo5 3onstituci#n de la República, arts% (8, =8/ 3onvenci#n
Americana sobre Derechos 0umanos, art% </ 3%G%P%, arts% (, 1, ((, 81, 82, (6,
(6 y concordantes%
8%< El actor solicit# en su demanda, la indemni$aci#n del lucro cesante, por
importe de H-D 27%777, por las lesiones su"ridas a consecuencia de un
accidente de tr!nsito% En la sentencia, el ue$ concluye en la eistencia de lucro
cesante, "i!ndolo en H-D 62%777/ y entiende adem!s &ue se ha probado un
importante da4o moral, &ue "ia en H-D (2%777%
Fndi&ue si esa sentencia vulnera algún principio yo garant'a procesal%
14
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 15/112
". Sit#aciones $#r%dicas procesales
6%( Fndi&ue en &u. situaci#n ur'dica procesal colocan a los respectivos suetos,
las normas &ue a continuaci#n se mencionan, se4alando los argumentos en los
&ue "unda su respuesta5
a* El art% 81%1 del 3GP, en cuanto dispone &ue 9el tribunal est! "acultado para
ordenar las diligencias necesarias al esclarecimiento de la verdad de los
hechos controvertidos:%
;arco normativo5 arts% 81, 82, 627 del 3%G%P%, art% @ de la Ley (2%=27
b* El art'culo (77 del 3GP, en cuanto dispone &ue el tribunal presidir! la
audiencia por s' mismo bao pena de nulidad &ue compromete su
responsabilidad "uncional%
;arco normativo5 arts% <>, (77 del 3%G%P%
c* El art% 617 del 3GP, en cuanto dispone &ue 9las partes deber!n comparecer
a la audiencia en "orma personal:%
d* El art% 81%@ del 3GP, en cuanto dispone &ue 9el tribunal est! "acultado para
recha$ar las pruebas inadmisibles:%
15
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 16/112
;arco normativo5 arts% 81%@, (11, 61(%@ del 3GP%
e* El art'culo (67%8 del 3GP, en cuanto dispone &ue 9el demandado deber!
pronunciarse categ#ricamente sobre la veracidad de los hechos alegados: y
&ue 9su silencio, as' como sus respuestas ambiguas o evasivas se tendr!n
como admisi#n de esos hechos I:%
"* El art'culo (< del 3GP, eclusivamente en relaci#n a las partes, en cuanto
dispone5 )(<%(* 9los terceros y las partes tienen el deber de prestar la m!ima
colaboraci#n para la e"ectiva y adecuada reali$aci#n de las inspecciones,
reconstrucciones y pericias I:, y )(<%6* 9si &uien debiera prestar colaboraci#n
"uera una de las partes y se negara inusti"icadamente a suministrarla, el
tribunal le intimar! a &ue la preste% -i a pesar de ello se persistiera en la
resistencia, el tribunal dispondr! se dee sin e"ecto la diligencia, debi.ndose
interpretar la negativa a colaborar en la prueba como una con"irmaci#n de la
eactitud de las a"irmaciones de la parte contraria respecto del hecho &ue se
&uiere probar, salvo prueba en contrario:%
;arco normativo5 arts% 2>, (18, (@<, (< del 3%G%P%
6%8 3ru$ del -ur -%A%, empresa demandada en un proceso civil, "ue intimada a
presentar toda la documentaci#n re&uerida por el perito contable designado en
16
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 17/112
ese proceso, con pla$o de (7 d'as y bao apercibimiento de lo dispuesto en el
art'culo (< del 3GP%
Fndi&ue en &u. situaci#n ur'dica coloca el art'culo (< del 3%G%P% a la persona
ur'dica intimada, se4alando los "undamentos de su respuesta%
6%6 Hna empresa patent# un modelo de utilidad consistente en un dise4o de
ehibidores de mercader'a para supermercados, y al constatar &ue otra
empresa est! "abricando y vendiendo ehibidores con ese dise4o &ue ha
patentado, promueve un proceso ordinario civil por violaci#n de la patente,
solicitando, entre otras pruebas, la reali$aci#n de una inspecci#n udicial en
determinados locales de supermercados para constatar la eistencia de
ehibidores con el dise4o patentado, &ue habr'an sido "abricados y vendidos
por la empresa demandada%
En el marco del re"erido proceso udicial, el ue$ se constituye en un local de
-upermercados -ol -A, &ue no es parte en dicho proceso, acompa4ado por un
perito y por los abogados de las partes, para reali$ar una inspecci#n con el "in
de determinar si en ese local eisten ehibidores con el dise4o patentado%
Fndi&ue en &u. situaci#n ur'dica coloca el art'culo (< del 3%G%P% a
-upermercados -ol -A, ante la presencia del ue$ y del perito en sus locales
con el "in de reali$ar la inspecci#n re"erida%
;arco normativo5 art'culos (<, (18%6 del 3%G%P%
17
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 18/112
6%1 Analice la situaci#n ur'dica en la &ue se encuentran los suetos en los
casos &ue a continuaci#n se describen5 a* una persona ha sido citada en un
proceso civil, para ser interrogada en audiencia en calidad de testigo/ b* una
persona ha sido citada en un proceso civil, para ser interrogada en audiencia
en calidad de parte%
;arco normativo5 arts% (1%1, (26, (@7, (@1 del 3%G%P%
&. Tri'#nal( Co)petencia
1%( Los Teros -A, distribuidora de productos agropecuarios con domicilio
estatutario en la ciudad de Joung, R'o Negro, entreg# mercader'a al
-upermercado Gondolas -RL, en su local de ;ontevideo, por el precio de
277%777, de los &ue recibi# a la "echa la suma de 677%777, restando un saldo
impago de 877%777 &ue deb'a hacerse e"ectivo en el correr del mes de abril
de 87(8 en el local del supermercado en ;ontevideo% G#ndolas -RL tiene su
domicilio estatutario en la ciudad de Las Piedras, Depto% de 3anelones, y
locales en Las Piedras y ;ontevideo%
Fndi&ue el tribunal competente para conocer del proceso &ue promover! Los
Teros -A contra Las G#ndolas -RL para el cobro de ese cr.dito%
;arco normativo5 arts% 8(, 62 y ss% de la Ley N> (2%=27
18
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 19/112
1%8 ;ar'a G#me$, domiciliada en ;ontevideo, dio en arriendo a Ernesto
-u!re$, domiciliado en la ciudad de Rocha, un campo de 877 h!s% ubicado en
las a"ueras de la ciudad de -an 3arlos )Depto% de ;aldonado*, cuyo valor
catastral es de 1%277%777, pact!ndose un al&uiler de H-D 8%277 mensuales%
0abiendo vencido el pla$o del arriendo, la arrendadora tiene inter.s en
promover el correspondiente proceso de desaloo%
Fndicar el tribunal competente para ese proceso%
;arco normativo5 D%L% (1%6<1
1%6 Paula ;art'ne$ vive con su hio Pablo, de 1 a4os de edad, en la ciudad de
Nueva 0elvecia, Depto% de 3olonia, y tiene inter.s en iniciar un proceso de
alimentos para su hio, contra el padre del ni4o, Rodrigo 0ern!nde$, &uien se
domicilia actualmente en la ciudad de ray Kentos, Depto% de R'o Negro% De
acuerdo a la in"ormaci#n &ue posee sobre los ingresos del demandado, y
teniendo presente las necesidades del ni4o, habr! de solicitar una pensi#n
alimenticia de 2%777 mensuales%
Fndicar el tribunal competente para dicho proceso%
;arco normativo5 3#digo de la Ni4e$ y la Adolescencia
1%1 ;at'as P.re$ y Laura -!nche$, actuando por s' y en representaci#n de su
hia menor, 3laudia, todos domiciliados en El Pinar )3iudad de la 3osta,
3anelones*, se proponen demandar al -anatorio ida Plena -A, con sede
19
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 20/112
principal en ;ontevideo y un centro asistencial en -olymar )3iudad de la
3osta*, a consecuencia de la de"ectuosa asistencia m.dica recibida por su hia
en el centro asistencial de -olymar, durante una intervenci#n &uirúrgica &ue le
"ue practicada% El importe total de los peruicios cuya indemni$aci#n reclaman,
asciende a 277%777%
Fndicar el tribunal competente para ese proceso%
1%2 Cuan Pereira "alleci# intestado, en un accidente de tr!nsito ocurrido en el
Mm% 1<7 de la Ruta 6 en el Depto% de -alto, mientras se dirig'a desde su
domicilio en la ciudad de Artigas, a la ciudad de Paysandú% Adem!s de su casa
en la ciudad de Artigas, con un valor real de (%277%777, era propietario de un
campo -alto y otro en Paysandú, cuyo valor catastral total asciende a
87%777%777, y de un veh'culo empadronado en la ciudad de Rivera tasado en
H-D 87%777% Tiene tres hios, Cos. domiciliado en Artigas, ;ar'a domiciliada en
Paysandú, y Ernesto domiciliado en ;ontevideo, &uienes desean iniciar el
correspondiente proceso sucesorio%
Fndicar el tribunal competente para ese proceso%
;arco normativo5 Ley N> (2%=27, arts% @ y @ bis%
1%@ Alberto P.re$, domiciliado actualmente en la ciudad de -an Cos. de ;ayo,
es propietario de un inmueble en la ciudad de ;ontevideo, &ue arrend# hace
un a4o a Luis ;art'ne$ por la suma de (2%777 mensuales% A la "echa, el
20
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 21/112
arrendatario adeuda el importe correspondiente a ocho meses de al&uiler, por
lo &ue pretende iniciar proceso de desaloo%
Fndicar el tribunal competente para ese proceso%
;arco normativo5 D%L% (1%8(
1%= Alvaro Cim.ne$ promueve acci#n de amparo contra la Fntendencia
;unicipal de Rocha, a e"ectos de evitar la demolici#n de su vivienda construida
sobre la "aa costera de Punta del Diablo% El valor de mercado de la casa se
ubica en el entorno de los H-D 27%777%
Fndicar el tribunal competente para ese proceso
;arco normativo5 Ley de Amparo, N> (@%7((
1%< Angela ;art'ne$, domiciliada en ;ontevideo, pretende recuperar el campo
ubicado en las inmediaciones de 3armelo, Depto% de 3olonia, &ue arrend#
hace dos a4os a Corge P.re$, &uien lo ocupa unto a su "amilia desarrollando
actividad agropecuaria, siendo el al&uiler pactado de H-D (%<77 mensuales, y
el valor catastral del campo es de 8%=27%777%
Fndicar el tribunal competente para ese proceso%
;arco normativo5 D%L% (1%6<1
1% ;ar'a Pa$ y Ernesto Dur!n, por si y en representaci#n de su hia menor de
edad, Andrea, todos domiciliados en -an 3arlos )Depto% de ;aldonado* se
21
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 22/112
proponen iniciar demanda por da4os y peruicios contra la empresa de
transporte departamental ernandina -A, a causa del accidente de tr!nsito &ue
protagoni$# el #mnibus en el &ue viaaban desde -an 3arlos con destino a
;aldonado, ocurrido en las proimidades de la ciudad de -an 3arlos% El monto
del reclamo asciende a (27%777 por cada uno de los actores%%
Fndicar el tribunal competente para ese proceso% Hna ve$ determinado el
tribunal competente por aplicaci#n de las reglas legales correspondientes,
responda la siguiente pregunta5 ?si la demanda se presenta en una localidad
diversa a la &ue hubiera correspondido por aplicaci#n de las reglas legales &ue
Hd% tuvo presente, el tribunal ante el &ue se presente esa demanda debe
declinar competencia inmediatamente, sin o'r previamente al demandadoB
;arco normativo5 Ley N> (2%=27
1%(7 Raúl ;art'ne$, domiciliado en Libertad )-an Cos.*, se encuentra separado
de su c#nyuge Ana P.re$, &uien se domicilia unto a la hia de ambos en
;ontevideo, y a pesar de las gestiones reali$adas no ha logrado &ue la madre
de la ni4a le permita visitarla con asiduidad, por lo &ue pretende &ue un ue$ le
"ie un r.gimen de visitas%
Fndicar el tribunal competente para ese proceso%
;arco normativo5 3#digo de la Ni4e$ y la Adolescencia, art% 11%
22
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 23/112
1%(8 Agustina ern!nde$, domiciliada en ;ontevideo, prest# a su amiga Elena
Rodr'gue$ una casa ubicada en Atl!ntida )cuyo valor catastral asciende a
2=2%777* para &ue la utili$ara como vivienda propia durante los meses de
invierno el a4o pasado, y se la reintegre antes del verano para poder al&uilarla%
El acuerdo "ue verbal, no document!ndose de ninguna "orma%
A la "echa, la casa permanece ocupada por Elena Rodr'gue$, habiendo
resultado in"ructuosas las gestiones reali$adas por la propietaria, por lo &ue
tiene inter.s en promover el correspondiente proceso para la restituci#n de la
casa%
Fndi&ue el tribunal competente para ese proceso%
;arco normativo5 D%L% (1%8(
1%(6 ;ar'a G#me$ vive unto a su hio ;art'n, de < a4os de edad, en la ciudad
de Rivera% -e encuentra separada del padre del ni4o, Ernesto L#pe$, &uien
actualmente se domicilia en la ciudad de ;aldonado y con &uien mantuvo una
relaci#n de concubinato por die$ a4os% Tiene inter.s en promover un proceso
de alimentos contra el padre del ni4o, cuyos ingresos, de acuerdo a la
in"ormaci#n de &ue dispone, ascienden a 87%777 por mes%
Fndicar el tribunal competente para ese proceso
23
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 24/112
1%(1 3onstructora -ur -%A% "ue cesada intempestivamente en su calidad de
concesionaria de la Ruta Nacional N> (, por resoluci#n administrativa del Poder
Eecutivo de "echa (17687(1%
3onsidera &ue ese acto administrativo es ilegal, y le ha ocasionado peruicios
econ#micos &ue estima en suma no in"erior a H-D 8%277%777, por lo &ue se
propone iniciar uicio por da4os y peruicios contra el Estado )Poder Eecutivo*%
Fndicar el tribunal competente para ese proceso%
;arco normativo5 Ley N> (2%<<( y modi"icativas, Ley (2%=27
1%(2 ;at'as P.re$ y Laura -!nche$, actuando por s' y en representaci#n de su
hia 3ecilia, de < a4os de edad, todos domiciliados en El Pinar )3iudad de la
3osta, 3anelones*, se proponen demandar al -anatorio ida Plena -A, con
sede principal en ;ontevideo y un centro asistencial en -olymar )3iudad de la
3osta*, y al servicio de emergencia m.dica m#vil Pronto Auilio -A con sede
en Lagomar )3iudad de la 3osta*/ atribuyen al -anatorio error m.dico en la
atenci#n de su hia, durante la intervenci#n )apendicectom'a* reali$ada a la ni4a
en el -anatorio en ;ontevideo, a donde "ue trasladada en ambulancia de
Pronto Auilio -A, &ue demor# una hora desde el llamado recibido para
trasladar a la ni4a al -anatorio, todo lo cual determin# importantes
complicaciones durante la intervenci#n practicada, con riesgo de vida para la
ni4a% Reclaman por concepto de da4os y peruicios, la suma total de 277%777%
Fndicar el tribunal competente para ese proceso
;arco normativo5 Ley (2%=27, y art% (87 del 3%G%P%
24
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 25/112
1%(@ ernanda Ramos, domiciliada en Rosario )depto% de 3olonia* promueve
demanda por cobro de despido y aguinaldo, contra el -upermercado 9Los
undadores: de la ciudad de Nueva 0elvecia, por el importe total de 6<7%777%
Fndicar el tribunal competente para ese proceso
;arco normativo5 Ley (2%=27, Ley (<%2=8 art% 8>
1%(= Corge P.re$ y Esteban Alvare$, ambos con domicilio en Las Piedras
)3anelones*, promueven demanda conunta contra la empresa constructora
Ladrillos -%A% con administraci#n en ;ontevideo, reclamando el cobro de horas
etras y despido especial por encontrarse amparados al K-E, tras ser dados de
baa en una obra en la &ue se encontraban trabaando para la demandada en
La Pa$ )3anelones*, donde percib'an un ornal diario de 277 &ue se li&uidaba
y abonaba semanalmente en la misma obra por el capata$% Reclaman un
monto total de 8(7%777 cada uno%
Fndi&ue el tribunal competente para ese proceso%
;arco normativo5 Ley (2%=27, Ley (<%2=8 art% 8>
1%(< Adela Garc'a pretende recuperar la "inca &ue prest# a un ardinero en
Punta del Este hace tres meses, y &ue actualmente se encuentra ocupada por
la esposa de a&u.l, &uien se niega a restituirla% El valor catastral de la "inca
asciende a (%827%777%
25
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 26/112
Fndi&ue el tribunal competente para ese proceso
;arco normativo5 D%L% (1%8(
1%(% Gon$alo R'os )vendedor*, domiciliado en ;ontevideo, celebr# un contrato
de compraventa de un inmueble ubicado en Punta del Este, con ;ar'a
Gim.ne$ )compradora*, domiciliada en ;inas/ el precio pactado "ue de H-
177%777, abon!ndose al "irmarse la compraventa el monto de H- 677%777 y
pact!ndose un pla$o de 7 d'as para el pago del saldo de H- (77%777, pla$o
&ue actualmente se encuentra vencido, no habi.ndose hecho e"ectivo el pago%
En el contrato de compraventa se garanti$# el cr.dito por el saldo de H-
(77%777, con hipoteca sobre el mismo inmueble obeto de la compraventa,
habi.ndose inscripto la garant'a hipotecaria en el Registro correspondiente%
Ante el incumplimiento de la compradora de su obligaci#n de pago del saldo de
precio, el acreedor promueve proceso de eecuci#n de cr.dito hipotecario%
Fndi&ue el tribunal competente para ese proceso%
;arco normativo5 Ley (2%=27
*. Partes( representación+ litisconsorcio+ citación de terceros
2%( Cuan P.re$ y ;ario L#pe$ son codeudores solidarios por una obligaci#n de
H-D 27%777/ el acreedor inicia uicio eclusivamente contra ;ario L#pe$ para
26
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 27/112
el cobro del total de la deuda% Cuan P.re$, enterado de ese uicio, tiene inter.s
en comparecer para de"ender sus intereses%
Fndi&ue en &u. calidad puede intervenir Cuan P.re$ en ese proceso
;arco normativo5 arts% 1< y ss%, y 661 del 3%G%P%
2%8 En una acci#n simulatoria promovida por Corge Rodr'gue$ contra Ernesto
-u!re$ y ;ar'a Gome$ )parte vendedora y compradora, respectivamente, en el
contrato cuya simulaci#n se alega*, empla$ados en legal "orma los
demandados, Ernesto -u!re$ contesta admitiendo la simulaci#n y allan!ndose
a la pretensi#n, mientras &ue ;ar'a G#me$ contesta oponi.ndose a la
pretensi#n y controvirtiendo la alegada simulaci#n%
?Puede el ue$ en ese caso, dictar sentencia teniendo a la parte demandada
por allanada a la pretensi#n, o tener por ciertos los hechos a"irmados en la
demanda, en virtud del allanamiento de uno de los demandadosB
;arco normativo5 arts% 12, 1@ y ss% del 3%G%P%
27
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 28/112
2%6 Esteban L#pe$ demanda a la empresa de transporte El -ol -A, a causa de
un accidente de tr!nsito/ la empresa de transporte se opone a la pretensi#n por
considerar &ue el accidente se debi# al hecho de un tercero )un conductor &ue
intent# cru$ar la ruta en $ona no habilitada*, y tiene inter.s en5 a* traer al
proceso al conductor )tercero* &ue considera responsable del accidente, para
&ue responda "rente al actor/ b* citar al cho"er, empleado de la empresa de
transporte, para &ue restituya a la empresa lo &ue eventualmente tenga &ue
pagarle al actor%
Fndi&ue las v'as procesales &ue considera adecuadas para ese "in%
;arco normativo5 arts% 2( y ss% del 3%G%P%
2%1 Corge P.re$ promovi# demanda de nulidad de contrato por simulaci#n,
contra Ernesto L#pe$ y ;ar'a G#me$, vendedor y compradora,
respectivamente, en el negocio cuya simulaci#n se alega%
Ambos contestaron la demanda oponi.ndose a la pretensi#n, a"irmando &ue se
trat# de una venta real y no simulada%
A la audiencia preliminar, comparece la parte actora y la codemandada ;ar'a
G#me$, no haci.ndolo el restante codemandado, Ernesto -u!re$%
28
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 29/112
?3onsidera Hd% &ue, ante la incomparecencia de ;ar'a G#me$, corresponde
aplicar la consecuencia prevista en el art% 617 del 3GP, teniendo por ciertos los
hechos a"irmados en la demanda y dictando sentencia de inmediatoB
;arco normativo5 arts% 1@ y ss%, y 617 del 3%G%P%
2%2 ;ario Gon$!le$, Laura P.re$, Corge ;art'ne$ y Esteban ;art'ne$
compraron un inmueble hace die$ a4os, en "orma conunta%
Actualmente, ;ario Gon$!le$ tiene inter.s en la venta de ese inmueble, pero
los restantes cond#minos se niegan a venderlo/ por lo &ue a&u.l inicia proceso
de cesaci#n de condominio, dirigiendo la demanda contra Laura P.re$, ya &ue
desconoce actualmente el domicilio de los restantes cond#minos%
Fndi&ue si en ese caso, est! correctamente integrada la litis%
;arco normativo5 arts% 12, 1@ y ss%, y art% 6=7 del 3%G%P%
2%@ 3uatro pasaeros &ue viaaban en un bus de transporte interdepartamental
con destino a La Paloma, Rocha, su"rieron lesiones importantes tras volcar el
bus en el trayecto, y presentan demanda conunta por da4os y peruicios contra
la compa4'a de transporte%
inalmente, la sentencia descarta la responsabilidad de la empresa
demandada, desestimando la demanda%
La sentencia es apelada s#lo por uno de los actores, &uien "inalmente obtiene
la revocaci#n de la sentencia apelada y la condena a la empresa demandada%
29
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 30/112
Fndi&ue si la sentencia de segunda instancia, &ue declara la responsabilidad de
la empresa transportista, bene"icia a los restantes actores &ue no apelaron la
sentencia de primera instancia
;arco normativo5 arts% 12 y ss% del 3%G%P%
2%= La parte actora en un proceso civil ordinario, otorg# a su abogado la
representaci#n udicial prevista en el art% 11 del 3%G%P% Posteriormente, la parte
actora se radica en Espa4a% Durante la audiencia complementaria, su abogado
llega a un acuerdo transaccional con la contraparte para ponerle "in al proceso,
mediante el pago del 27 del monto reclamado en la demanda, lo &ue se hace
constar en el acta de la audiencia, siendo homologado el acuerdo por el ue$ y
poni.ndole "in al proceso% Enterado el actor de ese acuerdo, le mani"iesta a su
abogado &ue no est! con"orme, pues aspiraba a recibir un porcentae mayor en
ese uicio%
Fndi&ue si el abogado del actor se encontraba "acultado para suscribir ese
acuerdo transaccional con la contraparte%
2%< El abogado de la parte demandada comparece a la audiencia
complementaria de prueba en un proceso ordinario, pero su cliente no se
presenta y el abogado no cuenta con poder para pleitos ni representaci#n
udicial )art% 11 3GP*% Tiene inter.s en interrogar a los testigos citados a esa
30
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 31/112
audiencia, pero el ue$ le indica &ue no podr! "ormular preguntas pues no tiene
poder ni representaci#n udicial otorgada en "orma%
Fndi&ue los "undamentos en los &ue puede apoyar su argumentaci#n para
convencer al ue$ sobre su derecho a interrogar a los testigos en la audiencia%
;arco normativo5 3GP, arts% 6, 11, 61(/ Ley (2%=27, art% (16%
2% En un proceso ordinario civil de da4os y peruicios, se dicta sentencia
desestimando la demanda% La parte actora se encuentra de viae y no
regresar! a tiempo para "irmar el recurso de apelaci#n% -u abogado "ue
investido de la calidad de representante udicial por representaci#n con"erida en
la demanda de acuerdo con lo previsto en el art'culo 11 del 3#digo General del
Proceso%
Fndi&ue si el abogado del actor, a &uien le "ue con"erida esa representaci#n,
est! "acultado para interponer en representaci#n del actor el recurso de
apelaci#n contra la sentencia de"initiva de primera instancia%
;arco normativo5 arts% 11, 818, 81< del 3%G%P%
2%(7 En un proceso ordinario civil de da4os y peruicios, a la audiencia
preliminar comparece la parte actora asistida por su abogado, y la parte
demandada representada por su abogado, a &uien se con"iri# en el escrito de
contestaci#n de demanda la representaci#n udicial del art% 11 del 3%G%P% El
31
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 32/112
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 33/112
Fndi&ue si en ese caso, Raúl P'res puede oponer alguna ecepci#n o de"ensa
relacionada con la calidad en la &ue suscribi# ese contrato%
;arco normativo5 arts% ((, (66 del 3#digo General del Proceso/ arts% (821 y
concordantes del 3#digo 3ivil/ 3#digo de 3omercio, arts% (( y siguientes%
2%(8 ;ar'a Ram're$ concurre todos los veranos al 3abo Polonio, pues posee
all' un rancho% Tiene inter.s en oponerse a la construcci#n de un compleo
residencial y hotelero en el 3abo Polonio, lo &ue en su opini#n a"ectar!
gravemente el medio ambiente% 0a e"ectuado consultas con organismos no
gubernamentales comprometidos en la de"ensa del medio ambiente, pero no se
han mostrado interesados en apoyar su iniciativa%
Fndi&ue si ;ar'a Ram're$ est! legitimada para promover un proceso udicial con
el obeto de &ue se proh'ba la instalaci#n del compleo residencial y hotelero en
esa localidad, con "undamento en la a"ectaci#n del medio ambiente%
;arco normativo5 art% 1= de la 3onstituci#n de la República/ arts% ((, 18, 887
del 3#digo General del Proceso/ art% @> de la Ley (<%67<%
,. -inisterio P'lico
33
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 34/112
@%( Hna empresa tiene previsto instalar una "!brica de productos &u'micos en
las proimidades de un r'o &ue abastece de agua potable a un centro poblado,
habiendo iniciado las obras para la construcci#n de esa "!brica%
Hn representante del ;inisterio Público en conocimiento de esa situaci#n,
considera &ue la instalaci#n de la "!brica supone un importante riesgo de
contaminaci#n ambiental, y cuenta con pruebas &ue as' lo demuestran%
Fndi&ue si, en ese caso, el representante del ;inisterio Público est! legitimado
para promover un proceso en de"ensa del medio ambiente, y en caso
a"irmativo, en &u. calidad intervendr! en ese proceso% -e4ale asimismo, si en
el caso planteado el representante del ;inisterio Público tiene el derecho o la
"acultad de iniciar ese proceso para la de"ensa del medio ambiente, o si, por el
contrario, tiene el deber de hacerlo%
;arco normativo5 3%G%P%, y Ley (2%6@2 )Org!nica del ;inisterio Público y
iscal*
@%8 En el mismo caso planteado en el numeral anterior, una organi$aci#n no
gubernamental dedicada a la protecci#n del medio ambiente promueve un
proceso con el "in de &ue se proh'ba la instalaci#n de la "!brica en ese lugar%
34
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 35/112
-e consulta en ese caso, si el ;inisterio Público, enterado de ese proceso y no
habiendo promovido aún un proceso con el mismo obeto, puede intervenir en
el proceso iniciado por esa O%N%G%
/. Pla0os procesales
Fndi&ue el inicio y vencimiento de los pla$os procesales &ue se indican a
continuaci#n%
(% El 8@@87(1 se noti"ic# al demandado, el decreto por el cual se le
con"iere traslado de la demanda en un proceso ordinario, y dispone de
un pla$o de 67 d'as para contestar la demanda%
;arco normativo5 arts% 8 y ss% del 3%G%P%
8% El (7187(1 el demandado en un proceso ordinario, tom# conocimiento
de la eistencia del proceso, en el &ue "ue err#neamente empla$ado en
un domicilio &ue no es el suyo, por lo &ue tiene inter.s en promover un
incidente de nulidad, para lo cual dispone del pla$o de 87 d'as con
arreglo a lo dispuesto en el art'culo ((2%6 del 3GP%
;arco normativo5 arts% 8 y ss% del 3%G%P%
35
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 36/112
6% El (==87(1, se pronunci# en audiencia la sentencia de"initiva en un
proceso ordinario, &uedando noti"icadas las partes en ese acto/ el actor
tiene inter.s en apelar la sentencia, para lo cual dispone de un pla$o de
(2 d'as%
1% El 87(887(6 se noti"ic# al demandado, una sentencia interlocutoria, y
tiene inter.s en apelarla, para lo cual dispone de un pla$o de @ d'as%
2% -e dicta sentencia interlocutoria con "uer$a de de"initiva el 87@,
noti"ic!ndose a las partes el ((187(6/ la parte demandada tiene inter.s
en apelar esa sentencia, para lo cual dispone de un pla$o @ d'as%
@% -e noti"ic# el empla$amiento, con"iri.ndose traslado de la demanda en
un proceso ordinario, el (2287(1%
= El ((8(8 se provey#5 9Del documento agregado, traslado al actor:,
noti"ic!ndose a la parte el 8((887(8%
< El (@ de ulio de 87(1, Ana Ram're$ recibe la noti"icaci#n del decreto de
empla$amiento en un proceso ordinario por da4os y peruicios
)responsabilidad m.dica*% El restante co+demandado, -anatorio , recibe
la noti"icaci#n del mismo decreto el ( de ulio de 87(7%
36
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 37/112
Cuan ern!nde$ "ue noti"icado el 8< de unio de 87(1, del decreto de
empla$amiento en un proceso ordinario por da4os y peruicios%
(7 El 67 de ulio de 87(1, se dicta sentencia en un proceso eecutivo,
desestimando las ecepciones opuestas por el demandado, &uien habr! de
apelar dicha sentencia%
. 2#lidades procesales
Analice las siguientes situaciones e indi&ue si corresponde anular los
respectivos actos procesales%
<%( El noti"icador de# en la calle 3olonia N> (188 un cedul#n, por error, pues
debi# dearlo en 3olonia N> (181% El cedul#n noti"ica el empla$amiento al
demandado, en un proceso ordinario por da4os y peruicios%
El ocupante de la casa sita en 3olonia (188, al ver &ue el cedul#n est! dirigido
a su vecino, se lo entrega tres d'as despu.s de haberlo recibido% El demandado
contesta la demanda dentro del pla$o legal de 67 d'as, "ormulando oposici#n
sobre el "ondo del asunto, y opone adem!s como ecepci#n la nulidad del
37
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 38/112
empla$amiento alegando &ue el cedul#n no "ue entregado en su domicilio como
correspond'a%
;arco normativo5 arts% ((7 y ss%, y (8 del 3#digo General del Proceso
<%8 El noti"icador dea en la porter'a de un edi"icio, un cedul#n de
empla$amiento &ue deb'a entregar en esa direcci#n, en el departamento (77(%
El portero lo recibe, y olvida entregarlo a su destinatario, &uien lo recibe cuando
ya ha vencido el pla$o legal para contestar la demanda%
Transcurridos (2 d'as desde la "echa en la &ue retir# el cedul#n de la porter'a
del edi"icio, el demandado promueve incidente de nulidad por inde"ensi#n,
alegando &ue el cedul#n debi# ser deado en su departamento y no en la
porter'a del edi"icio, y &ue recibi# el cedul#n ya vencido el pla$o para contestar
la demanda%
;arco normativo5 arts% ((7 y ss% y (8 del 3#digo General del Proceso%
38
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 39/112
<%6 En un proceso civil por da4os y peruicios, el ue$ comete al Alguacil del
u$gado, la reali$aci#n de una inspecci#n udicial en la intersecci#n de dos
avenidas, lugar donde se produo el accidente de tr!nsito &ue motiva ese
proceso% La inspecci#n resulta determinante para la sentencia de"initiva de
condena%
El demandado apela la sentencia de"initiva de condena, y argumenta al apelar
&ue la inspecci#n es nula por&ue no la reali$# directamente el tribunal sino &ue
la deleg# en el alguacil, con lo &ue habr'a violado el principio de inmediaci#n/
aun&ue Qse aclara+ no cuestion# esa delegaci#n cuando se reali$# la
inspecci#n ni posteriormente%
?El Tribunal de Apelaciones, al conocer del recurso de apelaci#n, est!
"acultado para anular la inspecci#nB
;arco normativo5 arts% ((7 y ss%, y <> del 3%G%P%
<%1 Cuan Ram're$, noti"icador del Cu$gado Letrado de Primera Fnstancia de -an
Cos. de 6> turno, se dirige al domicilio de Amalia P.re$, demandada en un
proceso civil tramitado ante ese Cu$gado, con el "in de entregarle un cedul#n
por el &ue se le noti"ica el empla$amiento en el re"erido uicio%
39
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 40/112
3amino a ese domicilio, se encuentra con el hermano de Amalia, a &uien
conoce, y le entrega el cedul#n para &ue .ste, a su ve$, se lo entregue a su
hermana%
Amalia P.re$ recibe de su hermano el re"erido cedul#n al d'a siguiente,
pero olvida llev!rselo a su abogado, y no comparece a contestar la demanda
dentro del pla$o legal%
encido el pla$o, comunica el caso a su abogado, &uien se propone
plantear la nulidad del empla$amiento, por&ue el cedul#n no "ue deado en el
domicilio de la demandada como hubiere correspondido%
?3onsidera &ue en ese caso, corresponde declarar la nulidad del
empla$amientoB
;arco normativo5 arts% ((7 y ss y (8 del 3%G%P%
<%2 El Cue$ de Pa$ Departamental de ;aldonado de 8> turno, orden# reali$ar
una inspecci#n udicial del lugar del accidente &ue motiva el uicio, cometiendo
la diligencia al Alguacil del u$gado, &uien cumple con la diligencia, labrando un
acta del resultado de la inspecci#n, &ue a la postre result# determinante para el
"allo condenatorio del demandado% Ninguna de las partes impugn# la re"erida
diligencia probatoria luego de reali$ada, pero al conocer la sentencia
condenatoria, varios meses despu.s de reali$ada dicha inspecci#n, el
demandado alega en el recurso de apelaci#n de esa sentencia la nulidad de
esa prueba%
40
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 41/112
?Es admisible dicho planteo, cuando no "ue reali$ado en la primera oportunidad
h!bil de &ue dispuso el demandadoB
<%@ En un proceso ordinario, culminada la audiencia complementaria )de
prueba* y recibidos los alegatos de las partes, el ue$ da por concluida la causa
y comunica a las partes &ue les noti"icar! la sentencia a domicilio, lo &ue
e"ectivamente ocurre, recibiendo las partes el correspondiente cedul#n con
copia de la sentencia, un mes despu.s de la audiencia complementaria%
El abogado de la parte actora, &ue vio desestimada su demanda, considera
&ue esa sentencia es nula por apartarse de lo previsto en el art'culo 616%= del
3GP, pues la sentencia debi# dictarse en audiencia%
?3onsidera Hd% &ue la sentencia debe anularse en virtud de no haber sido
pronunciada en audienciaB
;arco normativo5 arts% ((7 y ss, 616%= y (= y ss% del 3%G%P%
3. Pr#e'a
(% La parte demandada, al contestar la demanda, solicita la citaci#n en garant'a
de un tercero )compa4'a de seguros*, y adunta para probar el v'nculo de
garant'a con ese tercero, un correo electr#nico en el &ue esa compa4'a de
seguros le con"irma &ue se har'a cargo del siniestro, lo &ue luego no ocurri#% El
41
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 42/112
tercero citado en garant'a )compa4'a de seguros*, al recibir la noti"icaci#n del
decreto por el &ue se lo cita al proceso )empla$amiento*, constata &ue ese
correo electr#nico no es aut.ntico%
-e consulta de &u. "orma puede el citado en garant'a impugnar la autenticidad
de esa prueba, y en &u. oportunidad deber'a hacerlo%
;arco normativo5 arts% (@2 y ss% del 3%G%P%
8% La parte demandada en un uicio civil por da4os y peruicios, "ue citada a
declarar a solicitud de la parte actora/ pero la parte citada no comparece a la
audiencia se4alada al e"ecto%
?u. consecuencias tiene esa incomparecencia a la audienciaB
?Es posible, a solicitud de la parte contraria, &ue sea conducida a una nueva
audiencia para reali$ar el interrogatorioB
En caso de &ue hubiera comparecido a la audiencia, si contestara "altando a la
verdad, ?puede tener responsabilidad penalB
;arco normativo5 arts% (1 y ss% del 3%G%P%
6% En un uicio por vicios constructivos de un inmueble, ninguna de las partes
solicit# la inspecci#n udicial del inmueble%
42
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 43/112
-e consulta5 a* ?puede el ue$ disponer la inspecci#n de o"icioB/ b* est!
"acultado el ue$ para disponer de o"icio un peritae, ya &ue las partes tampoco
lo solicitaronB
;arco normativo5 arts% 81, 82, (<@, (== y ss%, (6 del 3%G%P%
1% En un proceso civil por responsabilidad decenal del ar&uitecto, se dispuso la
reali$aci#n de un peritae design!ndose un perito ar&uitecto, &ue luego de
aceptar el encargo, coordin# con la parte demandada el d'a y hora en &ue
habr'a de reali$ar la inspecci#n de la casa para el dictamen pericial, sin avisar
al tribunal ni a la parte actora la "echa y hora en &ue se reali$ar'a el peritae%
-e consulta si la parte actora puede impugnar ese peritae por "alta de previa
noticia de la "echa y hora en &ue se reali$# la diligencia, y en caso a"irmativo,
c#mo y en &u. pla$o deber'a impugnarlo%
;arco normativo5 arts% (<(, (<6 y ss% del 3%G%P%
2% La parte demandada, al contestar la demanda, se opone a la pretensi#n y
"ormula reconvenci#n )contrademanda* reclamando al actor el pago de una
suma de dinero, agregando un documento privado &ue consiste en una
impresi#n de un correo electr#nico, cuya autor'a atribuye al actor y en el &ue
.ste le reconoce adeudar la sumad e dinero reclamada en la reconvenci#n%
43
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 44/112
El actor contesta la reconvenci#n alegando &ue nada adeuda al demandado, y
en la audiencia preliminar, al disponer el ue$ la agregaci#n de la prueba
documental aportada por las partes, el actor se opone a la agregaci#n del
documento mencionado )correo electr#nico*%
Fndi&ue la soluci#n &ue adoptar'a como ue$, respecto de la oposici#n a la
prueba "ormulada por el actor durante la audiencia, considerando
eclusivamente si la oposici#n "ue deducida en la oportunidad prevista
legalmente%
;arco normativo5 arts% (=7, (=( del 3%G%P%
@% ;ar'a L#pe$ se propone demandar a un centro de asistencia m.dica, a
consecuencia de lo &ue cali"ica como mala prais durante una intervenci#n
&uirúrgica a la &ue "ue sometida en dicho centro asistencial%
Agreg# a la demanda, una nota period'stica reali$ada poco despu.s de la
intervenci#n, al gerente del centro asistencial demandado, en el &ue .ste
a"irm# &ue tras la intervenci#n practicada a la paciente, se reali$# una
investigaci#n interna &ue determin# la destituci#n del m.dico interviniente por
haberse constatado importantes errores en el procedimiento, según lo in"orm#
un comit. m.dico designado por el centro a esos e"ectos%
La actora no pudo obtener previo al uicio, copia de ese in"orme del comit.
m.dico ni de la investigaci#n interna, pese a haberlo solicitado reiteradamente%
44
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 45/112
-e consulta si puede solicitar en la demanda, la agregaci#n de ese documento/
en caso a"irmativo, indicar de &u. "orma debe hacerlo y &u. consecuencias
tiene &ue la contraparte no lo presente en uicio%
;arco normativo5 arts% (@< y ss% del 3%G%P%
=% Al contestar la demanda, la parte demandada solicit# la declaraci#n de la
parte actora, &ue es una persona ur'dica )sociedad an#nima*, indicando en la
solicitud &ue la declaraci#n deber! ser e"ectuada por el presidente de la
sociedad an#nima%
Fndi&ue si es correcta la solicitud en esos t.rminos, y &u. consecuencias
tendr'a &ue la parte actora no compare$ca a la audiencia se4alada para el
interrogatorio%
;arco normativo5 arts% (2( y (1 del 3%G%P%
<% En un proceso civil por da4os y peruicios derivados del incumplimiento de
un contrato, la parte actora agrega con la demanda diversos documentos, entre
los &ue "igura un correo electr#nico enviado por el demandado al actor
reconociendo su responsabilidad en los hechos y comprometi.ndose a
solucionar el problema% El correo electr#nico "ue agregado mediante la
correspondiente impresi#n en papel%
45
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 46/112
Al contestar la demanda, el demandado controvierte los hechos en los &ue se
"unda la imputaci#n de responsabilidad, pero no dice nada en relaci#n al correo
electr#nico agregado por el actor en su demanda%
Durante la audiencia preliminar, cuando el ue$ anali$a los medios de prueba
aportados por las partes y dispone agregar la prueba documental aportada por
el actor con su demanda, el demandado se opone mani"estando &ue ese
correo es "also, &ue nunca lo envi#%
rente a ese planteo, el ue$ le concede vista a la parte actora, para &ue
mani"ieste lo &ue considere en relaci#n a esa oposici#n del demandado%
Asumiendo el rol del abogado del actor, se4ale los argumentos &ue plantear'a
para convencer al ue$ de &ue corresponde recha$ar la oposici#n del
demandado a la agregaci#n de esa prueba%
;arco normativo5 arts% (=7 y (=( del 3%G%P%
% La parte actora en un proceso por responsabilidad m.dica, es noti"icada del
in"orme pericial reali$ado por el perito m.dico designado por el ue$, &ue le
resulta des"avorable pues considera &ue el ciruano &ue intervino en la
operaci#n &ue dio causa al uicio, actu# correctamente en el caso, sin &ue
pueda imput!rsele negligencia o error m.dico%
-e consulta5
46
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 47/112
a% ?u. medidas procesales le aconsear'a tomar para intentar
evitar &ue esa prueba perudi&ue sus intereses en el procesoB
b% -uponiendo &ue en el proceso declar# como testigo un ciruano
de reconocida trayectoria, y de sus declaraciones se in"iere la
eistencia de error m.dico en la intervenci#n reali$ada por el
dependiente de la instituci#n m.dica demandada, ?podr'a el ue$
apartarse del dictamen del perito udicial y pre"erir las
conclusiones &ue resultan de las declaraciones de ese testigo
epertoB
;arco normativo5 arts% (<6 y (<1 del 3%G%P%
(7% Durante la audiencia complementaria, y tras haber o'do las declaraciones
de los testigos, el abogado de la parte demandada le solicita al ue$ interrogar a
su cliente )la parte demandada*, para aclarar algunos puntos &ue no surgen
claros de las previas declaraciones testimoniales%
Asumiendo el rol del ue$, se4ale si admitir'a esa solicitud, aportando los
correspondientes argumentos%
;arco normativo5 arts% (1<, (1 del 3%G%P%
47
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 48/112
((% Al contestar la demanda, la parte demandada, una sociedad an#nima,
o"rece como prueba la declaraci#n en calidad de testigo, de uno de los
directores de la sociedad an#nima%
Durante la audiencia preliminar, la parte actora se opone a esa prueba
alegando &ue no se trata de un testigo sino de la parte, y &ue la parte no puede
o"recer su propia declaraci#n como prueba%
Asumiendo el rol del ue$ indi&ue si considera admisible la prueba o"recida por
la parte demandada%
;arco normativo5 arts% (21, (22, (2(%1 del 3%G%P%
(8% Durante una diligencia de inspecci#n udicial en el lugar del accidente de
tr!nsito &ue motiva el proceso civil por da4os y peruicios, se presenta una
persona ante el ue$ mani"estando &ue presenci# el accidente y vio &ue el
demandado cru$# con lu$ roa y no "ren# luego de atropellar a la v'ctima%
El ue$ toma nota en el acta de esa declaraci#n, anotando adem!s los datos de
esa persona%
48
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 49/112
?3onsidera &ue el ue$ se encuentra "acultado para recibir la declaraci#n de
ese testigo, &ue no "ue propuesto por las partes, durante la diligencia de
inspecci#n udicialB
(6% La parte actora, al promover la demanda en proceso ordinario, adunta
testimonio notarial de un poder de administraci#n otorgado en escritura pública,
&ue según alega, "ue otorgado por el demandado%
Al serle noti"icado el traslado de la demanda, el demandado le in"orma a su
abogado &ue .l nunca otorg# el poder agregado con la demanda%
?u. debe hacer el demandado, para desconocer la autor'a de ese poder
agregado por su contraparte con la demandaB
;arco normativo5 arts% (=7, (=(, (=8 del 3%G%P%%
(1% La parte actora solicit# en la demanda, el interrogatorio de la parte
demanda% En la audiencia preliminar, el ue$ hi$o lugar a la prueba, citando al
demandado a declarar en la audiencia complementaria% A la audiencia
complementaria, no comparece el demandado, aun&ue s' lo hace su abogado,
&ue tiene representaci#n udicial )art% 11, 3GP* de su cliente% -e consulta5 a*
puede el abogado representar a su cliente )parte demandada* en el
49
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 50/112
interrogatorio de parteB/ b* en caso contrario, cu!l ser'a la consecuencia de la
incomparecencia del demandado a esa audienciaB
;arco normativo5 arts% (1< y ss% del 3%G%P%
(2% La parte actora en un proceso ordinario de divorcio, alega la separaci#n de
hecho de los c#nyuges, ininterrumpida y voluntaria, desde el 6( de diciembre
de 877<% La parte demandada se allana a la demanda, admitiendo la
separaci#n de hecho desde la "echa indicada en la demanda%
Fndi&ue si ese hecho )la separaci#n desde la "echa indicada*, integra el obeto
de la prueba, o ante la admisi#n y allanamiento del demandado no es
necesario probarlo%
;arco normativo5 arts% (67 y (61 del 3%G%P%
(@% En un proceso ordinario por responsabilidad m.dica, se designa un perito
m.dico &ue en su dictamen concluye en la eistencia de mala prais del
obstetra dependiente de la instituci#n m.dica demandada%
Por otra parte, declara en audiencia un pro"esor titular de Ginecolog'a y
Obstetricia de la acultad de ;edicina, cuyo in"orme )consulta* sobre el caso,
presentado en el epediente por la instituci#n m.dica demandada, a"irma &ue
el obstetra actu# correctamente en la incidencia, de acuerdo con los datos
cl'nicos y para cl'nicos de &ue dispon'a en ese momento/ y as' lo rati"ica en su
50
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 51/112
declaraci#n, con eposici#n de argumentos &ue resultan convincentes para el
ue$%
-e pregunta5 a* puede el ue$ en ese caso, apartarse del dictamen pericial y
descartar la mala prais del obstetra dependiente de la instituci#n m.dica
demandadaB/ b* &u. naturale$a o esencia le atribuye Hd% al in"orme o consulta
del pro"esor titular de la c!tedra, presentado por la parte demandada en el
uicioB/ c* en &u. calidad declara ese pro"esor en el uicioB d* es admisible el
interrogatorio reali$ado en audiencia a ese pro"esor, sobre su opini#n t.cnica
acerca de la actuaci#n del obstetra en el casoB
;arco normativo5 arts% (<1, (=2, (@( del 3%G%P%
(=% La parte actora presenta con la demanda, un instrumento privado con
"irmas certi"icadas por escribano, entre las &ue "igura una "irma &ue se atribuye
al demandado, &uien al ser empla$ado, le indica a su abogado &ue nunca "irm#
ese documento y &ue la &ue aparece all' no es su "irma%
?u. le aconsear'a en ese caso al demandadoB
(<% Eduardo Gim.ne$ promueve demanda por da4os y peruicios contra
Transportes del -ur -A, a causa de un accidente de tr!nsito ocurrido en la
intersecci#n de Av% (< de Culio y Eduardo Acevedo%
51
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 52/112
A"irma &ue circulaba por Eduardo Acevedo en su motocicleta y al cru$ar Av% (<
de Culio habilitado por el sem!"oro "ue embestido por el cami#n de la empresa
demandada &ue circulaba por Av% (< de Culio y cru$# Eduardo Acevedo sin
estar habilitado por el sem!"oro, ocasion!ndole múltiples "racturas &ue
determinaron la necesidad de intervenciones &uirúrgicas y una convalescencia
posterior de ocho meses, durante los cuales no pudo asistir a clases en la
acultad de Derecho lo &ue le hi$o perder un a4o en su carrera universitaria%
Pretende se condene a la demandada al pago de H- 67%777 por concepto de
da4o moral%
La empresa demandada contesta la demanda oponi.ndose a la pretensi#n,
a"irmando &ue el accidente se debi# a la imprudencia del actor, &ue cru$# Av%
(< de Culio sin estar habilitado por el sem!"oro/ en cuanto a los da4os
reclamados, la demandada a"irma desconocer los datos &ue aporta el actor
sobre la entidad de las lesiones y el per'odo de convalescencia y su calidad de
estudiante universitario, y se4ala &ue el monto reclamado por da4o moral
resulta ecesivo%
Al dictar sentencia, el ue$ concluye &ue la prueba diligenciada en el proceso
no permite determinar con precisi#n cu!l de las partes cru$# habilitado por el
sem!"oro5 el único testigo propuesto por el actor en relaci#n a ese hecho,
declara &ue caminaba por Av% (< de Culio y cuando sinti# el impacto se dio
vuelta y vio el accidente, por lo &ue no pudo percibir &ui.n hab'a cru$ado con
lu$ roa ya &ue su contacto visual con los hechos "ue posterior al accidente/ el
testigo propuesto por el demandado declara &ue se encontraba a una cuadra
de la $ona donde se produo el accidente y &ue no puede a"irmar con precisi#n
&ui.n cru$# con lu$ roa% -e han probado los otros hechos alegados en la52
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 53/112
demanda, en cuanto a la calidad de estudiante universitario del actor, las
lesiones padecidas y el per'odo de convalescencia, y la incidencia de las
lesiones en los estudios universitarios del actor%
Fndicar en &u. sentido debe pronunciarse el ue$, en relaci#n al hecho &ue no
ha resultado probado5 cu!l de las partes cru$# habilitada por el sem!"oro%
(% El ;inisterio de Econom'a y inan$as promueve demanda contra el Dr%
Gabriel P.re$, con el obeto de repetir el monto de la condena impuesta al
Estado en otro proceso promovido anteriormente por ;ar'a L#pe$ contra el
Estado por mala prais m.dica atribuida al Dr% Gabriel P.re$ durante una
intervenci#n &uirúrgica practicada a a&u.lla en el 0ospital Policial%
O"rece como prueba, el peritae m.dico reali$ado en el proceso promovido por
;ar'a L#pe$ contra el Estado, &ue concluye atribuyendo error m.dico al Dr%
Gabriel P.re$%
Fndi&ue5 a* si esa prueba )peritae* practicada en el proceso tramitado entre
;ar'a L#pe$ y el Estado, en el &ue no "ue parte el Dr% Gabriel P.re$, puede
trasladarse v!lidamente al proceso promovido por el ;inisterio de Econom'a y
inan$as contra el Dr% Gabriel P.re$/ b* si en el proceso promovido por el
;%E%% contra el Dr% Gabriel P.re$, el ue$ puede disponer de o"icio la
reali$aci#n de un peritae m.dico con el "in de determinar si eisti# error
53
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 54/112
m.dico/ c* si en dicho proceso, el ue$ est! vinculado por las conclusiones de la
sentencia del primer proceso en cuanto al error m.dico del Dr% Gabriel Pere$%
;arco normativo5 arts% 81, 82, (12, (<1 del 3%G%P%
87% En un proceso por da4os y peruicios, el pasaero de un bus de transporte
colectivo demand# a la empresa de transporte a causa de las lesiones
producidas por un accidente de tr!nsito% En ese uicio, se design# un perito &ue
in"orm# sobre las causas del accidente, indicando &ue el mismo se debi# a
maniobra imprudente del conductor del bus, &uien conduc'a a velocidad
ecesiva al producirse el impacto%
inalmente, se dicta sentencia en ese uicio condenando a la empresa de
transporte, con "undamento en las pruebas aportadas, entre ellas, el peritae ya
re"erido%
Hna ve$ concluido ese uicio mediante la sentencia ya re"erida, la empresa de
transporte inicia uicio contra el conductor )empleado de dicha empresa*, con el
"in de repetir el pago de la condena ya mencionada, y en ese nuevo proceso
pretende utili$ar el in"orme pericial &ue indica las causas del accidente, como
prueba trasladada, para demostrar &ue el accidente se produo a causa de
maniobra imprudente del conductor%
?Es admisible en ese caso, el traslado al nuevo proceso, de la prueba pericial
obtenida en el primer uicioB
;arco normativo5 art% (12 del 3%G%P%
54
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 55/112
14.Resol#ciones $#diciales 5 cosa $#0gada
(% El (@(8, ;ar'a 0ern!nde$ compr# un departamento en Punta del Este, y
por la con"ian$a &ue le tiene al vendedor, Alberto Garc'a, a &uien conoce hace
muchos a4os, no solicit# in"ormaci#n registral previo a concretar esa
compraventa%
3on "echa (1(8, se inscribi# en el Registro de la Propiedad Fnmueble de
;aldonado, una acci#n reivindicatoria sobre ese departamento, promovida por
Ernesto L#pe$ contra Alberto Garc'a, recayendo "inalmente en ese uicio
sentencia de"initiva de "echa 87(7(6, acogiendo la demanda reivindicatoria%
Esa sentencia no "ue apelada por el demandado, habiendo vencido el pla$o
respectivo%
-e consulta si Ernesto L#pe$ puede hacer valer los e"ectos de esa sentencia
contra ;ar'a 0ern!nde$, &ue no "ue parte en el uicio reivindicatorio
mencionado%
;arco normativo5 art% 8(< del 3%G%P%, Ley N> (@%<=( de Registros Públicos%
8% Fndicar la naturale$a o categor'a procesal de las siguientes resoluciones
udiciales )determinar si se trata de una sentencia de"initiva, sentencia
55
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 56/112
interlocutoria, simple o con "uer$a de de"initiva, o providencia de tr!mite*,
se4alando los correspondientes "undamentos5
a% Durante la audiencia preliminar, el ue$ dicta resoluci#n
desestimando la ecepci#n previa de caducidad planteada por la
parte demandada%
b% En audiencia preliminar, el ue$ recha$a un medio de prueba
propuesto por el demandado%
c% 9Al escrito de contestaci#n de demanda, se provee5
9Por presentado y constituido el domicilio, y por contestada la
demanda% 3onv#case a las partes a audiencia preliminar, &ue se
"ia para el 8< de mayo de 87(1 a las (6hs%:
d% En audiencia preliminar, el ue$ dicta resoluci#n acogiendo la
ecepci#n previa de cosa u$gada planteada por el demandado%
e% Durante la audiencia preliminar, el ue$ dicta resoluci#n acogiendo
la ecepci#n previa de prescripci#n planteada por la parte
demandada%
"% En audiencia preliminar, el ue$ dicta resoluci#n acogiendo la
ecepci#n previa de cosa u$gada planteada por el demandado%
g% En un proceso ordinario por da4os y peruicios, el tribunal dicta
sentencia desestimando la demanda incidental de nulidad por
inde"ensi#n planteada por la parte demandada
56
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 57/112
h% En un proceso ordinario por incumplimiento de contrato, el
tribunal dicta sentencia acogiendo la demanda incidental de
nulidad por inde"ensi#n planteada por la parte demandada, y
ordena se proceda a empla$ar nuevamente y en debida "orma al
demandado%%
i% Presentado el escrito de contestaci#n de demanda, el ue$
provee5
90abi.ndose presentado "uera del pla$o legal, desgl#sese el
escrito y devu.lvase a la parte demandada% 3onv#case a las
partes a audiencia preliminar &ue se se4ala para el d'a I:%
El demandado considera haber contestado dentro del pla$o legal%
8% En un uicio civil por da4os y peruicios, al concluir la audiencia
complementaria el tribunal "i# audiencia de sentencia dentro del pla$o legal de
67 d'as/ no obstante, el d'a se4alado para la audiencia de sentencia el ue$
dispuso suspender la audiencia, y 87 d'as despu.s noti"ic# a las partes la
sentencia de"initiva, &ue pronunci# "uera de audiencia%
?u. consecuencias tiene en ese caso, el vencimiento del pla$o para dictar
sentenciaB ?A"ecta su valide$ o e"icaciaB
;arco normativo5 arts% 876, 872, 8(8, 8(6, y arts% ((7 y ss% del 3%G%P%
57
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 58/112
6% Cuan P.re$ promovi# demanda por cobro de pesos, contra Ernesto Garc'a,
obteniendo "inalmente una sentencia de condena al pago de la suma
reclamada, de 277%777 m!s intereses y reaustes%
La obligaci#n contractual &ue motiv# el uicio, "ue asumida por Ernesto Garc'a,
suscribiendo adem!s el contrato ;ar'a Garc'a en calidad de "iadora solidaria
del deudor%
Ernesto Garc'a es insolvente, por lo &ue el acreedor &uiere saber si puede
eecutar la sentencia &ue obtuvo en el uicio, contra ;ar'a Garc'a, &uien no "ue
parte en el re"erido proceso%
;arco normativo5 art% 8(< del 3%G%P%, art% (8 de la 3onstituci#n de la República,
art% <> de la 3onvenci#n Americana sobre Derechos 0umanos%
1% Hn iscal Letrado de lo 3ivil promovi# uicio ordinario en representaci#n de
intereses di"usos, solicitando se proh'ba la instalaci#n de una "!brica por
considerar &ue el empla$amiento previsto para su instalaci#n conlleva serios
riesgos de contaminaci#n ambiental de un arroyo cercano%
inalmente, el tribunal dicta sentencia desestimando la demanda por "alta de
pruebas sobre el alegado riesgo de contaminaci#n ambiental%
58
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 59/112
Hna organi$aci#n no gubernamental dedicada a la protecci#n del medio
ambiente, tiene inter.s en iniciar un nuevo proceso con el mismo "in de prohibir
la instalaci#n de la "!brica, y dispone de otras pruebas &ue no "ueron
presentadas por el iscal en el anterior proceso%
?Est! "acultada esa organi$aci#n no gubernamental, para iniciar otro proceso
con ese "in, o la sentencia del anterior proceso obsta a elloB
;arco normativo5 arts% 18 y 88( del 3%G%P%
2% Cuan Garc'a promovi# demanda por da4os y peruicios contra la empresa de
transporte Galgo -A, a consecuencia de las lesiones padecidas al ser
embestido por un #mnibus de la empresa demandada al intentar cru$ar la ruta
Fnterbalnearia en su motocicleta% En la demanda, la pretensi#n se concret# a la
indemni$aci#n del da4o moral padecido, por valor de H- (2%777% En ese
proceso, se dicta sentencia absolviendo a la empresa demandada, por
considerar probado &ue el actor intent# cru$ar la ruta Fnterbalnearia sin estar
habilitado por el sem!"oro instalado en ese cruce% 3oncluido ese uicio, Cuan
Garc'a promueve una nueva demanda contra Galgo -A, reclamando la
indemni$aci#n del lucro cesante causado por las lesiones padecidas, alegando
&ue a consecuencia de esas lesiones no pudo dedicarse a su trabao durante
los cuatro meses de su convalescencia, lo &ue le habr'a generado p.rdida de
ingresos por valor de 877%777%
59
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 60/112
Fndi&ue si la e"icacia de la sentencia pronunciada en el primer proceso, incide
en el segundo proceso, y de &u. "orma%
;arco normativo5 art% 8( del 3%G%P%
11.-odos e6traordinarios de concl#sión del proceso
(% La parte actora en un proceso civil por da4os y peruicios, presenta un
escrito luego de celebrada la audiencia preliminar, por el &ue desiste del
proceso% El ue$ provee a dicho escrito5 9T.ngase por desistido del proceso al
actor, sin especial condenaci#n procesal:%
?Es correcta la resoluci#n udicialB
;arco normativo5 arts% 88@ y ss% del 3%G%P%
8% En un proceso civil por responsabilidad m.dica, la parte demandada, &ue "ue
condenada en la sentencia de primera instancia al pago del 67 del importe
reclamado en la demanda, desiste luego del recurso de apelaci#n interpuesto%
?u. consecuencias tiene ese desistimientoB
;arco normativo5 arts% 88@ y ss% del 3%G%P%
60
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 61/112
6% En un proceso civil por da4os y peruicios, se design# a un perito contable,
&ue "ue noti"icado de su designaci#n el ( de setiembre de 877, sin &ue
hubiera comparecido a aceptar el cargo%
Desde la noti"icaci#n, el epediente no registr# ninguna otra actuaci#n, hasta
&ue el (2 de setiembre de 87(7 comparece un nuevo apoderado de la parte
actora constituyendo nuevo domicilio procesal%
El 8( de setiembre de 87(7, el demandado presenta un escrito solicitando se
declare la perenci#n de la instancia%
?3onsidera &ue en ese caso, procede declarar la perenci#n de la instanciaB
;arco normativo5 arts% 866 y ss del 3%G%P%
1!.Rec#rsos
(% En audiencia preliminar, el ue$ pronuncia sentencia desestimando la
ecepci#n previa de prescripci#n interpuesta por la parte demandada, la &ue,
en consecuencia, tiene inter.s en impugnar esa resoluci#n%
61
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 62/112
-e4ale &u. recursos admite esa resoluci#n, como deben interponerse y con
&u. e"ecto deben admitirse%
;arco normativo5 arts% 812 y ss%, 81<, 827, 82(, 821, 618 del 3%G%P%
8% Al "iar el obeto del proceso durante la audiencia preliminar, el ue$ ecluye
el rubro 9da4o moral: por considerar &ue no surge de la demanda la pretensi#n
correspondiente, &ue s#lo "ue anunciada pero no "ue incluida en el petitorio de
la demanda%
La parte actora tiene inter.s en apelar esa resoluci#n por considerarla err#nea%
?3on &u. e"ecto debe admitirse esa apelaci#nB
;arco normativo5 art% 618 del 3%G%P%
6% En un proceso ordinario por da4os y peruicios, se "i# el obeto del proceso
en determinar si corresponde hacer lugar a la pretensi#n de indemni$aci#n por
lucro cesante planteada por la parte actora, y la pretensi#n de indemni$aci#n
por da4o moral deducida por la parte demandada en su reconvenci#n%
Al dictar sentencia, el ue$ s#lo se pronuncia sobre la pretensi#n indemni$atoria
del actor, desestim!ndola, y nada dice respecto de la pretensi#n deducida por
el demandado )reconvenci#n*%
62
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 63/112
-e4ale &u. recursos podr'a plantear la parte demandada y como deber'a
interponerlos%
;arco normativo5 arts% 811, 81<, 826 del 3%G%P%
1% Por sentencia interlocutoria de primera instancia pronunciada en la audiencia
preliminar, en un proceso ordinario por indemni$aci#n de da4os y peruicios en
el &ue se reclaman 2%777%777, se hi$o lugar a la ecepci#n previa de cosa
u$gada deducida por la parte demandada, &uien apela la sentencia con e"ecto
suspensivo y "inalmente el Tribunal de Apelaciones revoca la sentencia
interlocutoria apelada, desestimando la ecepci#n previa de cosa u$gada%
-e4ale si esa sentencia de segunda instancia admite recurso de casaci#n%
;arco normativo5 arts%8@<, 8@ y ss% del 3%G%P%
2% Por sentencia de"initiva de segunda instancia se revoc# la de primera
instancia, desestim!ndose la demanda%
La parte actora considera &ue la prueba testimonial aportada al proceso,
valorada de acuerdo con las reglas de la sana cr'tica, debi# determinar la
conclusi#n opuesta a la se4alada por el Tribunal de Apelaciones%
63
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 64/112
-e consulta si el actor puede "undar el recurso de casaci#n, en aspectos
vinculados con los hechos &ue se tienen por probados en la sentencia de
segunda instancia%
;arco normativo5 art% 8=7 del 3%G%P%
@% Por sentencia interlocutoria de primera instancia pronunciada en la audiencia
preliminar, en un proceso ordinario por indemni$aci#n de da4os y peruicios en
el &ue se reclaman 2%777%777, se recha$# la ecepci#n previa de cosa
u$gada deducida por la parte demandada, &uien apela la sentencia y
"inalmente el tribunal de apelaciones revoca la sentencia interlocutoria apelada,
haciendo lugar a la ecepci#n previa de cosa u$gada%
Fndi&ue si esa sentencia de segunda instancia admite recurso de casaci#n%
=% En la audiencia preliminar, el ue$ dicta una resoluci#n admitiendo la prueba
documental aportada por la parte demandada%
El abogado del actor considera &ue uno de los documentos presentados por el
demandado no es admisible%
64
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 65/112
?3#mo debe impugnar el abogado del actor, la resoluci#n &ue admiti# ese
documentoB
;arco normativo5 arts% (1=, 812 y ss%, 821 y 618 del 3%G%P%
<% En la audiencia preliminar, el ue$ dicta una resoluci#n desestimando la
ecepci#n previa de incompetencia planteada por el demandado%
Fndi&ue c#mo debe apelarse esa sentencia, y con &u. e"ecto debe concederse
la apelaci#n%
% En la audiencia preliminar, el ue$ dicta una resoluci#n haciendo lugar a la
ecepci#n previa de cosa u$gada planteada por el demandado%
Fndi&ue c#mo debe apelarse esa sentencia, y con &u. e"ecto debe concederse
la apelaci#n%
65
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 66/112
(7% La parte actora recibe en el domicilio electr#nico constituido en el
epediente, la noti"icaci#n de una resoluci#n por la &ue se hi$o lugar al
incidente de nulidad promovido por la parte demandada, &ue hab'a impugnado
por esa v'a el empla$amiento alegando &ue nunca tom# conocimiento del
mismo%
Fndi&ue c#mo debe apelarse esa sentencia, y con &u. e"ecto debe concederse
la apelaci#n%
;arco normativo5 arts% 821 y 688 del 3%G%P%
((% Durante la audiencia preliminar, la parte actora interpone recurso de
apelaci#n contra la resoluci#n &ue "i# el obeto del proceso, por entender &ue
de# "uera una pretensi#n &ue hab'a incluido en su demanda%
?3on &u. e"ecto debe concederse el recurso de apelaci#nB
;arco normativo5 art% 618 del 3%G%P%
(8% Por sentencia de segunda instancia, se revoc# la de primera instancia &ue
hab'a acogido la ecepci#n previa de cosa u$gada planteada por el
demandado, desestimando la sentencia de segunda instancia esa ecepci#n%
El monto del asunto asciende a H-D 277%777%
66
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 67/112
Fndi&ue si esa sentencia de segunda instancia admite recurso de casaci#n
(6% En un proceso eecutivo para el cobro de una "actura de venta de
mercader'as por valor e&uivalente a 2%777 H%R%, se dict# sentencia de"initiva en
primera instancia, acogiendo la ecepci#n de pago deducida por el demandado
La parte actora apel# la sentencia de"initiva, y en segunda instancia el Tribunal
de Apelaciones revoc# la sentencia apelada, desestimando la ecepci#n de
pago%
Fndicar si procede en este caso el recurso de casaci#n contra la sentencia
de"initiva de segunda instancia%
;arco normativo5 arts% 8@<, 8@, 6@( del 3%G%P%%
(1% En un proceso ordinario de divorcio, se dicta sentencia de primera instancia
haciendo lugar a la demanda, la &ue es con"irmada en segunda instancia
aun&ue con un voto discorde%
Fndicar si procede en este caso el recurso de casaci#n contra la sentencia
de"initiva de segunda instancia%
67
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 68/112
;arco normativo5 arts% 8@<, 8@ del 3%G%P%/ art% 1 de la Ley (2%=27
(2% En primera instancia de un proceso ordinario civil, se desestim# la solicitud
de embargo preventivo cautelar solicitado por la parte actora, la &ue apel# esa
sentencia y obtuvo "inalmente una sentencia de segunda instancia por la &ue
se hi$o lugar al embargo preventivo% El monto estimado del asunto asciende a
H-D 677%777%
Fndicar si procede en este caso el recurso de casaci#n contra la sentencia de
segunda instancia%
;arco normativo5 arts% 8@<, 8@ del 3%G%P%
(@% En un proceso civil, el actor demanda la indemni$aci#n de da4os y
peruicios de acuerdo al siguiente detalle5 H-D (77%777 por lucro cesante, y
H-D 27%777 por da4o moral% La sentencia de primera instancia acoge
parcialmente la demanda, y condena al demandado al pago del lucro cesante
por valor de H-D 67%777% El demandado apela la sentencia, y el actor adhiere a
la apelaci#n solicitando el aumento de la condena por lucro cesante y la
condena por da4o moral/ en segunda instancia el Tribunal de Apelaciones
revoca la sentencia apelada, desestimando totalmente la demanda%
68
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 69/112
Fndicar si procede en ese caso, el recurso de casaci#n &ue tiene inter.s en
plantear el actor, respecto de ambos rubros desestimados% )lucro cesante y
da4o moral*%
;arco normativo5 arts 8@<, 8@ del 3%G%P%
(=% En la audiencia preliminar, se dicta sentencia haciendo lugar a la ecepci#n
de caducidad interpuesta por la parte demandada% El actor apela, y "inalmente
el Tribunal de Apelaciones revoca la sentencia apelada, desestimando la
ecepci#n de caducidad% El monto del asunto asciende a H-D 677%777%
Fndicar si esa sentencia de segunda instancia admite recurso de casaci#n%
(<% En la audiencia preliminar, se dicta sentencia desestimando la ecepci#n
previa de incompetencia por ra$#n de territorio% El demandado interpone
recurso de apelaci#n, y el Tribunal de Apelaciones revoca la sentencia apelada,
haciendo lugar a la ecepci#n de incompetencia territorial% El monto del asunto
asciende a 2%777%777%
Fndicar si esa sentencia de segunda instancia admite recurso de casaci#n%
;arco normativo5 arts% 8@<, 8@ del 3%G%P%
(% Por sentencia de"initiva de primera instancia, se conden# a la parte
demandada al pago de una pensi#n alimenticia de 17%777 para sus dos hios,
69
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 70/112
de 2 y = a4os de edad )la pretensi#n era de 27%777 mensuales*% La parte
demandada apela la sentencia, y en segunda instancia se revoca parcialmente
la sentencia apelada, conden!ndose al demandado al pago de 87%777
mensuales%
Fndicar si es procedente en ese caso el recurso de casaci#n planteado por la
parte actora respecto de la sentencia de segunda instancia%
;arco normativo5 arts% 8@<, 8@ del 3%G%P%, art% 12 de la Ley (2%=27%
87% En la audiencia preliminar, el ue$ dicta una resoluci#n por la &ue admite
una prueba documental aportada por la parte demandada, a lo &ue se hab'a
opuesto el actor, &uien tiene inter.s en impugnar esa resoluci#n%
Fndicar el procedimiento de interposici#n del recurso de apelaci#n, y el e"ecto
con el &ue debe admitirse ese recurso%
;arco normativo5 arts% 821, 618, (1= del 3%G%P%
8(% En la audiencia preliminar, el ue$ dicta una resoluci#n desestimando la
ecepci#n previa de incompetencia planteada por el demandado%
70
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 71/112
Fndicar el procedimiento de interposici#n del recurso de apelaci#n, y el e"ecto
con el &ue debe admitirse ese recurso%
;arco normativo5 arts% 821, 618 del 3%G%P%
88% En la audiencia preliminar, el ue$ dicta una resoluci#n haciendo lugar a la
ecepci#n de cosa u$gada planteada por el demandado%
Fndicar el procedimiento de interposici#n del recurso de apelaci#n, y el e"ecto
con el &ue debe admitirse ese recurso%
;arco normativo5 arts% 821, 618 del 3%G%P%
86% La parte actora recibe en el domicilio electr#nico constituido en el
epediente, en un proceso ordinario por da4os y peruicios, la noti"icaci#n de
una resoluci#n por la &ue se hi$o lugar al incidente de nulidad por inde"ensi#n
promovido por la parte demandada, &ue hab'a impugnado por esa v'a el
empla$amiento, alegando &ue nunca tom# conocimiento del mismo%
Fndicar el procedimiento de interposici#n del recurso de apelaci#n, y el e"ecto
con el &ue debe admitirse ese recurso%
71
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 72/112
;arco normativo5 arts% 821, 688%8 del 3%G%P%
81% Durante la audiencia preliminar, la parte actora tiene inter.s en impugnar la
resoluci#n &ue "i# el obeto del proceso, por entender &ue de# "uera una
pretensi#n &ue hab'a sido incluida en su demanda%
Fndicar el procedimiento de interposici#n del recurso de apelaci#n, y el e"ecto
con el &ue debe admitirse ese recurso%
;arco normativo5 arts% 618%8, 821 del 3%G%P%
1".Conciliación pre7ia
(% Cos. ;ar'a P.re$, domiciliado en ;ontevideo, se propone iniciar uicio
ordinario por cobro de pesos contra Ernesto L#pe$, domiciliado en ray Kentos,
a consecuencia del incumplimiento de un contrato por el &ue Ernesto L#pe$
deb'a pagarle la suma de (27%777 en el domicilio de a&u.l )Cos. ;ar'a
P.re$*, como pago del precio de mercader'a &ue le "ue entregada previamente%
Fndicar si en ese caso, procede la conciliaci#n previa%
72
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 73/112
;arco normativo5 art% 822 de la 3onstituci#n de la República, arts% 86%8 y 82
del 3%G%P%
8% ;ar'a G#me$ se domicilia con su hio de cinco a4os en la ciudad de
;aldonado, y habr! de iniciar uicio de alimentos para el ni4o, contra el padre
del ni4o, Raúl Garc'a, domiciliado en la misma ciudad%
Fndicar si en ese caso, procede la conciliaci#n previa%
;arco normativo5 art% 81 del 3%G%P%
6% Galgo -A es portador de un che&ue &ue, a su vencimiento, "ue presentado al
cobro y devuelto por "alta de "ondos, por lo &ue tiene inter.s en promover la
correspondiente demanda eecutiva contra el librador, Gast#n Pereira,
domiciliado en la ciudad de ;elo% Por aplicaci#n de las reglas legales de
competencia, el uicio eecutivo deber! tramitarse ante los tribunales de
;ontevideo%
Fndicar si procede en ese caso la conciliaci#n previa%
;arco normativo5 art% 81 del 3%G%P%
73
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 74/112
1&.Proceso ordinario
(% Cuan P.re$ "ue demandado en un proceso civil ordinario, y "ue empla$ado en
su domicilio real%
3onsulta5 a* &u. consecuencia tendr'a no comparecer a contestar la demanda
en el pla$o legal/ b* considera &ue el actor es el responsable del accidente de
tr!nsito &ue motiva la demanda, y &uiere saber si puede reclamarle en el
mismo uicio los da4os y peruicios &ue .l )demandado* su"ri# a consecuencia
de ese accidente, y como deber'a hacerlo/ c* el cami#n de su propiedad &ue
protagoni$# el accidente, era conducido en ese momento por un empleado
suyo, y consulta si puede reclamarle a ese empleado, en el mismo uicio, ante
la eventualidad de &ue "inalmente tenga &ue indemni$ar al actor%
;arco normativo5 arts% (67%8, (6@, 2( del 3%G%P%
8% En un proceso civil ordinario por da4os y peruicios, la parte actora no
comparece a la audiencia preliminar, encontr!ndose presente su abogado,
&uien mani"iesta en ese momento, desconocer los motivos por los &ue no
compareci# su cliente a la audiencia, no contando tampoco el abogado con
poder notarial ni representaci#n del art% 11 del 3%G%P%
74
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 75/112
-e consulta5 a* ?&u. decisi#n adoptar'a como ue$, en ese momentoB/ b* ?de
&u. "orma podr! luego el actor, intentar usti"icar su incomparecencia a la
audienciaB
;arco normativo5 art% 617 del 3%G%P%
6% Corge Garc'a es acreedor de ;ario L#pe$ por la suma de H- 27%777, y al
enterarse de la venta del único inmueble de su deudor, promueve uicio
ordinario de nulidad de la compraventa por simulaci#n, contra ;ario L#pe$ y
contra Ana Kermúde$, parte compradora en ese contrato impugnado, alegando
&ue esa venta "ue simulada para sustraer ese inmueble del alcance de los
acreedores de ;ario L#pe$% Empla$ados en legal "orma en sus respectivos
domicilios, Ana Kermúde$ contesta oponi.ndose a la pretensi#n, y ;ario L#pe$
no comparece a contestar la demanda, habiendo vencido el pla$o respectivo%
Fndicar &u. consecuencias tiene en ese caso, la "alta de contestaci#n de
demanda de ;ario L#pe$%
;arco normativo5 arts% 1@ y (67 del 3%G%P%
75
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 76/112
1% Corge Garc'a es acreedor de ;ario L#pe$ por la suma de H- 27%777, y al
enterarse de la venta del único inmueble de su deudor, promueve uicio
ordinario de nulidad de la compraventa por simulaci#n, contra ;ario L#pe$ y
contra Ana Kermúde$, parte compradora en ese contrato impugnado, alegando
&ue esa venta "ue simulada para sustraer ese inmueble del alcance de los
acreedores de ;ario L#pe$% Empla$ados en legal "orma en sus respectivos
domicilios, ambos contestan la demanda oponi.ndose a la pretensi#n% A la
audiencia preliminar comparece la parte actora asistida por su abogado, y de la
parte demandada, s#lo comparece Ana Kermúde$, asistida por su abogado, no
present!ndose ;ario L#pe$%
Fndicar &u. resoluci#n debe adoptar el ue$ en ese caso, ante la
incomparecencia de uno de los demandados a la audiencia preliminar%
;arco normativo5 arts% 1@ y 617 del 3%G%P%
2% Durante la audiencia preliminar de un proceso por da4os y peruicios
causados por alegado error m.dico durante una intervenci#n &uirúrgica, la
parte actora alega como hecho nuevo, nuevas secuelas de la en"ermedad &ue
a"irma haber contra'do en el hospital durante la internaci#n y &ue se habr'an
mani"estado luego de la presentaci#n de la demanda/ o"rece prueba en relaci#n
a ese hecho nuevo%
76
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 77/112
Asumiendo el rol del tribunal, indi&ue si considera admisible la alegaci#n de ese
hecho en la audiencia/ en caso de admitirlo, se4ale en &u. oportunidad podr!
el demandado ser o'do y eercer su derecho de de"ensa en relaci#n a ese
hecho alegado en la audiencia%
;arco normativo5 arts% (8(%8, 61(%8 del 3%G%P%
@% Anali$ar el siguiente caso, y responder las preguntas &ue se "ormulan
teniendo presente los datos &ue se aportan a continuaci#n5
a* Demanda5 Corge Gon$!le$ y Laura Esteve$, por s' y en representaci#n de su
hia ;ar'a, de (7 a4os de edad, promueven demanda por da4os y peruicios
contra el -anatorio 9;edicina Fntegral -%A%: a causa del error m.dico &ue
atribuyen al Dr% Pablo Garc'a, dependiente del -anatorio, durante la
intervenci#n &uirúrgica )apendicectom'a* practicada a ;ar'a, durante la cual se
le per"or# el intestino sin &ue "uera advertido por el m.dico durante la
intervenci#n, lo &ue determin# innumerables complicaciones &ue pusieron en
riesgo la vida de la ni4a, debiendo ser re+intervenida en dos ocasiones,
permaneciendo internada en 3TF durante dos semanas% Reclaman H- 27%777
por da4o moral para la ni4a y HD (7%777 por el mismo concepto para cada
uno de los padres%
77
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 78/112
b* 3ontestaci#n de la demanda5 El -anatorio ;edicina Fntegral -A contesta la
demanda y admite haber atendido a ;ar'a, as' como la necesidad de dos re+
intervenciones, aun&ue alega &ue la per"oraci#n intestinal est! dentro de las
complicaciones posibles en este tipo de intervenciones, sobre todo teniendo en
cuenta &ue la ni4a ya hab'a tenido anteriormente una cirug'a abdominal% En
cuanto al Dr% Pablo Garc'a, el mismo ya no trabaa para la instituci#n, habiendo
renunciado con posterioridad a los hechos &ue motivan el uicio% Alega
"inalmente &ue el da4o moral reclamado es ecesivo de acuerdo con los
par!metros de nuestra urisprudencia para casos similares% A"irma adem!s,
&ue los padres de la ni4a adeudan al -anatorio la suma de 877%777 por
gastos de internaci#n no cubiertos por el seguro m.dico, adunta
documentaci#n en ese sentido, pero en el petitorio no solicita la condena de los
actores al pago de esa suma% -olicita asimismo la citaci#n en garant'a del Dr%
Pablo Garc'a%
c* 3ontestaci#n de la citaci#n en garant'a5 El Dr% Pablo Garc'a contesta la
citaci#n en garant'a, y admite haber reali$ado la intervenci#n &ue motiva el
uicio, as' como las per"oraciones, &ue en el momento de reali$ar la
intervenci#n no advirti#% Pero alega &ue las per"oraciones se debieron a mal
"uncionamiento del instrumental, concretamente, a una "alla en el bistur'
el.ctrico, lo &ue pudo ser constatado en otros casos en los &ue, interviniendo
otros m.dicos, se produeron inconvenientes similares con per"oraciones no
advertidas durante la intervenci#n, todo lo cual, según a"irma, "ue denunciado
por .l durante la investigaci#n a la &ue "ue sometido por la instituci#n% Renunci#
por considerar inusta la investigaci#n interna a la &ue "ue sometido, y las
declaraciones de la direcci#n del -anatorio a los padres de la ni4a, en las &ue
78
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 79/112
en ningún momento la instituci#n asumi# responsabilidad por el mal
"uncionamiento del instrumental &uirúrgico pretendiendo trasladar toda la
responsabilidad al m.dico%
d* ;edios de prueba5 La parte actora adunta copia de la historia cl'nica, y
solicita se intime a la demandada la agregaci#n de testimonio completo de la
historia cl'nica y de la investigaci#n interna reali$ada por la instituci#n/ solicita
asimismo se cite en calidad de testigo al Dr% Pablo Garc'a, y a ;ar'a L#pe$ y
Ernesto -u!re$, estos últimos para declarar sobre el padecimiento "amiliar
debido a los hechos &ue motivan el uicio% El -anatorio agrega al contestar, la
historia cl'nica/ en cuanto a la investigaci#n interna, alega &ue es reservada y
se opone a su agregaci#n% Adunta un in"orme del Dr% Corge Romero, ciruano
e"e del -anatorio, sobre la "recuencia de las per"oraciones en cirug'as como la
&ue se practic# a la actora, y solicita se cite al Dr% Romero como testigo para
ser interrogado sobre las per"oraciones intestinales en cirug'as como la
practicada a la actora% El Dr% Pablo Garc'a agrega como prueba, la nota de
renuncia presentada y un correo electr#nico enviado por el Director T.cnico del
-anatorio, desde la direcci#n de correo del -anatorio, en el &ue admite la "alla
del bistur' el.ctrico en esa y en otras cirug'as reali$adas en el -anatorio/ el
-anatorio pretende oponerse a la agregaci#n de ese correo electr#nico
alegando &ue no es admisible como prueba por no estar prevista en el 3GP, y
&ue el Director T.cnico &ue envi# ese correo al Dr% Garc'a ya no trabaa para el
-anatorio%
79
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 80/112
Asumiendo el rol del ue$, indi&ue partir de los datos aportados5 a* cu!l es el
obeto del proceso y de la prueba, y en &u. oportunidad debe "iarlo/ b* &u.
medios de prueba admitir'a, y cu!les recha$ar'a, se4alando en caso de
recha$o de algún medio de prueba, el "undamento/ c* &u. resoluci#n adoptar'a
acerca de la oposici#n del -anatorio a la intimaci#n de agregaci#n de la
investigaci#n interna, y acerca de la oposici#n del -anatorio a la agregaci#n del
correo electr#nico%
;arco normativo5 arts% 61(%@, (11%(, 81%@, (@<, (18%8 del 3%G%P%
=% Cavier Guti.rre$ promueve demanda en v'a ordinaria contra 0.ctor Garc'a,
por resoluci#n de contrato y cobro de la multa pactada en dicho contrato%
Fndi&ue si es admisible la acumulaci#n de pretensiones contenidas en esa
demanda%
;arco normativo5 art% (87 del 3%G%P%
<% 3inco pasaeros &ue viaaban en un bus interdepartamental, su"rieron
lesiones a causa de un accidente de tr!nsito ocurrido en ese viae, y tienen
inter.s en demandar conuntamente ante los ueces de ;ontevideo, a la
compa4'a de transporte y al ;inisterio de Transporte y Obras Públicas, a
&uienes atribuyen responsabilidad en ese evento%
Fndi&ue si es admisible la acumulaci#n inicial de pretensiones en esos t.rminos%80
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 81/112
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 82/112
por el cami#n de la empresa demandada &ue circulaba por Av% (< de Culio y
cru$# Eduardo Acevedo sin estar habilitado por el sem!"oro, ocasion!ndole
múltiples "racturas &ue determinaron la necesidad de intervenciones &uirúrgicas
y una convalescencia posterior de ocho meses, durante los cuales no pudo
asistir a clases en la acultad de Derecho lo &ue le hi$o perder un a4o en su
carrera universitaria% Pretende se condene a la demandada al pago de H-
67%777 por concepto de da4o moral%
La empresa demandada contesta la demanda oponi.ndose a la pretensi#n,
a"irmando &ue el accidente se debi# a la imprudencia del actor, &ue intent#
cru$ar Av% (< de Culio en $ona no habilitada al e"ecto )a mitad de cuadra*, sin
mirar previamente en el sentido en el &ue circulaba el cami#n/ en cuanto a los
da4os reclamados, la demandada a"irma desconocer los datos &ue aporta el
actor sobre la entidad de las lesiones y el per'odo de convalescencia y su
calidad de estudiante universitario, y se4ala &ue el monto reclamado por da4o
moral resulta ecesivo%
Redactar el obeto del proceso y el obeto de la prueba5
;arco normativo5 arts% (67%8, (6= del 3%G%P%
(8% En un proceso ordinario por da4os y peruicios, derivados de
incumplimiento contractual, la parte actora no comparece a la audiencia
preliminar/ s' lo hace su abogado, &uien desconociendo la causa de la
incomparecencia de su cliente lo llama por tel."ono en ese momento, siendo
atendido por la esposa del actor &uien le in"orma &ue .ste su"ri# un in"arto la
82
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 83/112
noche anterior y se encuentra hospitali$ado/ el abogado in"orma al ue$ las
ra$ones de la incomparecencia del actor y solicita le conceda un pla$o de 6
d'as para acreditar esas ra$ones%
Fndicar5 a* &u. resoluci#n debe adoptar el ue$ en la audiencia ante la
incomparecencia de la parte actora, teniendo en cuenta la solicitud del
abogado/ b* en &u. oportunidad y de &u. "orma puede usti"icar el actor su
incomparecencia a la audiencia preliminar%
;arco normativo5 art% 617 del 3%G%P%
(6% El actor, en su demanda de da4os y peruicios por responsabilidad
etracontractual, solicita en el petitorio 9se condene al demandado al pago de
los da4os y peruicios reclamados )lucro cesante* por la suma de =27%777:/
en el cap'tulo de da4os y peruicios de la misma demanda, el actor hi$o
re"erencia al lucro cesante y al da4o moral por da4o est.tico &ue estim# en la
suma de H- (2%777, aun&ue no lo incluy# en el petitorio de condena%
En la audiencia preliminar, el obeto del proceso &ueda "iado en 9determinar la
procedencia de la pretensi#n de condena al pago del lucro cesante por alegada
responsabilidad etracontractual:% El ue$ consulta a las partes si est!n de
acuerdo con la delimitaci#n del obeto del proceso, y el abogado de la parte
actora se4ala &ue no est! de acuerdo pues corresponde incluir en ese obeto,
la pretensi#n de condena por da4o moral &ue "ue incluida en la demanda,
83
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 84/112
aun&ue se hubiera omitido en el petitorio% El ue$ indica &ue el da4o moral no
integra el obeto del proceso por no haber sido incluido en el petitorio de la
demanda, &ue se limita a la pretensi#n de condena por lucro cesante%
Asumiendo el rol del abogado de la parte actora, se4ale de &u. "orma puede
impugnar esa resoluci#n, y con &u. e"ecto debe admitirse dicha impugnaci#n%
;arco normativo5 arts% 821, 618%8 del 3%G%P%
(1% En un proceso ordinario por vicios constructivos, la parte actora alega en la
demanda &ue su departamento adolece de vicios constructivos &ue se
mani"iestan en importantes humedades en distintos ambientes, lo &ue le ha
impedido al&uilar el departamento, &ue es la "inalidad con la &ue lo ad&uiri#% La
empresa constructora demandada, se opone a la pretensi#n y alega &ue las
humedades no se conectan causalmente con la construcci#n del edi"icio &ue
estuvo a cargo de esa empresa, sino con obras posteriores &ue reali$# el actor
con otra empresa constructora/ no controvierte la eistencia de las humedades
ni la imposibilidad de al&uilar el departamento a causa de las humedades,
hecho &ue "ue alegado en la demanda, no habiendo controvertido tampoco el
monto de los da4os y peruicios alegados )lucro cesante por p.rdida de
al&uileres*%
En la audiencia preliminar, el ue$ ecluye del obeto de la prueba, la eistencia
de las humedades, la imposibilidad de al&uilar el departamento durante el
per'odo alegado en la demanda y el monto del lucro cesante reclamado por
84
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 85/112
p.rdida de al&uileres, se4alando &ue esos hechos no necesitan ser probados
por&ue no "ueron controvertidos por el demandado%
Fndi&ue5 a* si considera correcta la decisi#n del tribunal al ecluir esos hechos
del obeto de la prueba/ b* &u. medios impugnativos puede utili$ar el
demandado en ese caso%
;arco normativo5 arts% (67%8, (6=, 618%8 del 3%G%P%
(2% Transportes del Hruguay -A "ue empla$ada en su domicilio, en un proceso
ordinario de da4os y peruicios por incumplimiento de contrato% La parte actora
alega en su demanda &ue su"ri# "ractura epuesta de ".mur y traumatismos
varios a consecuencia de un accidente de tr!nsito protagoni$ado por un
#mnibus de la empresa demandada, en el &ue viaaba como pasaero% El
accidente ocurri# el 86 de mar$o de 87(8 a la altura del Sm% < de la ruta
nacional N> <, en las proimidades de la ciudad de ;inas/ surge del parte
policial &ue adunta el actor a su demanda, &ue el conductor del bus declar# a
la autoridad policial &ue se le cru$# un caballo en "orma imprevista y para evitar
la colisi#n debi# e"ectuar una maniobra evasiva &ue determin# &ue el bus
volcara lateralmente sobre la ban&uina de la ruta% Del re"erido parte policial
resulta &ue en la $ona del accidente se constat# la presencia de un e&uino
suelto, y e"ectuadas las averiguaciones correspondientes se pudo constatar
&ue el mismo pertenec'a a Ernesto Garc'a, propietario de un establecimiento
ubicado en esa $ona, &uien mani"est# &ue el e&uino es de su propiedad% El
actor reclama la suma de H- (2%777 por da4o moral, y 817%777 por
concepto de lucro cesante/ alega en ese sentido, &ue debido a la "ractura
85
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 86/112
epuesta de ".mur debi# ser intervenido &uirúrgicamente, permaneciendo
luego convaleciente por un per'odo de seis meses durante el cual no pudo
dedicarse a su trabao independiente como entrenador personal, a"irmando &ue
por tal concepto percib'a un promedio de 17%777 mensuales% Agreg# como
prueba de los da4os y peruicios alegados, copia de la historia cl'nica, t'tulo de
pro"esor de educaci#n "'sica, y o"reci# la declaraci#n de tres testigos sobre sus
ingresos como entrenador personal%
Fndicar5 a* &u. consecuencias tiene para la empresa demandada, no haber
comparecido en pla$o a contestar la demanda/ b* si la empresa demandada
puede comparecer al proceso, ya vencido el pla$o del empla$amiento, y si en
ese caso, puede evitar las consecuencias de la "alta de contestaci#n de la
demanda/ c* &u. hechos, de los alegados en la demanda, integran el obeto de
la prueba/ d* si es necesario diligenciar la prueba testimonial o"recida por el
actor en su demanda%
;arco normativo5 arts% (67%8, (6=, 66 del 3%G%P%
1*.-edidas ca#telares 5 pro7isionales
(% Durante un proceso de alimentos para un ni4o, promovido por su madre
contra el padre del ni4o, el demandado puso a la venta todas sus propiedades
)dos departamentos en ;ontevideo, y una casa en Atl!ntida*, y la actora teme
&ue no resulte posible hacer e"ectivo el cumplimiento de la sentencia &ue
"inalmente le imponga la pensi#n alimenticia solicitada, pues su empresa no
86
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 87/112
lleva una contabilidad en regla y considera &ue ser! di"'cil probar sus
verdaderos ingresos%
Fndi&ue5 a* &u. medida aconsea solicitar con la "inalidad de asegurar el
cumplimiento o eecuci#n de la eventual sentencia de"initiva/ b* en caso
a"irmativo, c#mo debe e"ectuar la solicitud, &u. debe probar y &u. re&uisitos se
eigen legalmente para &ue le sea concedida/ c* si durante el tr!mite del uicio,
es posible anticipar el cumplimiento de la prestaci#n solicitada en la demanda
)pensi#n alimenticia* para cubrir los gastos b!sicos de alimentaci#n del ni4o,
sin tener &ue aguardar al dictado de la sentencia de"initiva%
;arco normativo5 arts% 6(( y ss% del 3%G%P%, 3#digo de la Ni4e$ y la
Adolescencia%
8% Alberto -u!re$ recibi# un cedul#n udicial, por el &ue se le noti"ica el
embargo trabado como medida cautelar en un proceso civil, sobre un inmueble
de su propiedad% Al consultar el epediente, considera &ue la prueba
testimonial en la &ue se bas# el ue$ para conceder esa medida, no se austa a
la verdad% Por otra parte, el valor del inmueble embargado es de H- 277%777,
y el cr.dito &ue se pretende asegurar mediante ese embargo es de H-
67%777, por lo &ue considera ecesiva la medida/ adem!s, ese embargo le ha
privado de la posibilidad de concretar la venta de esa casa, &ue ten'a
con"irmada para la semana siguiente%
87
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 88/112
Alberto -u!re$ consulta5 a* si puede impugnar ese embargo, y de &u. "orma
debe hacerlo/ b* en caso de demostrar la ilegitimidad de ese embargo, &ui.n
responder! de los peruicios causados al "rustrarse la venta de esa casa/ c* si
puede sustituir el embargo de la casa por el embargo de otro inmueble de
menor valor, tasado en H- (77%777%
;arco normativo5 arts% 6(( y ss del 3%G%P%
6% El (< de "ebrero de 87(1 se trab# embargo preventivo sobre un inmueble de
la parte demandada, en un proceso civil por da4os y peruicios% La resoluci#n
&ue decret# ese embargo "ue noti"icada al demandado, &uien no recurri# esa
resoluci#n dentro del pla$o legal% El 87 de mayo de 87(1, el demandado solicita
en ese uicio el cese de la medida cautelar, alegando &ue el embargo "ue
trabado en "orma indebida por&ue no eist'a peligro de "rustraci#n del derecho
alegado por el actor, siendo por ende innecesaria la medida cautelar pues el
demandado dispone de bienes su"icientes para cubrir el monto reclamado en
ese uicio, lo &ue o"rece probar%
Fndi&ue5 a* &u. tr!mite debe dar el ue$ a esa solicitud de cese de la medida
cautelar/ b* ?considera adecuada la v'a utili$ada por el demandado para
solicitar el levantamiento de la medida cautelarB
88
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 89/112
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 90/112
(% Andr.s G#me$ y ;arisa Garc'a tienen inter.s en promover un uicio por
da4os y peruicios por ruidos molestos provenientes del inmueble lindero al de
su casa/ alegan &ue en dicho inmueble est! instalado un pub y, desde la hora
88 de mi.rcoles a s!bados, los ruidos superan lo tolerable%
Fndi&ue si, previo a iniciar el proceso ordinario con el "in de &ue se imponga al
titular del pub la obligaci#n de adecuar su actividad a los par!metros permitidos
en materia sonora, los actores pueden plantear alguna medida para constatar
la eistencia y entidad de los ruidos, se4alando &u. medida aconsear'a, c#mo
debe tramitarse y si el ue$ debe o'r a la contraparte previo a resolver sobre la
procedencia de esa medida%
;arco normativo5 67@ y ss% del 3%G%P%
8% Previo a iniciar un proceso ordinario por cumplimiento de contrato, Gon$alo
Reyes toma conocimiento de &ue uno de los testigos &ue ten'a previsto
proponer como prueba de los hechos en los &ue "undar! su pretensi#n, tiene
previsto radicarse de"initivamente en Ftalia, lo &ue habr! de concretarse dentro
de dos meses%
90
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 91/112
Fndi&ue si es posible anticipar la declaraci#n de ese testigo, previo a su
radicaci#n de"initiva en Ftalia, cuando aún no se ha promovido el proceso
principal/ y en caso a"irmativo, como debe tramitarse esa solicitud%
;arco normativo5 arts% 67@ y ss% del 3%G%P%
6% -o"tare del -ur -A, titular de diversos programas de so"tare registrados,
se propone iniciar uicio por violaci#n de propiedad intelectual, contra diversos
comercios de la $ona &ue, según la in"ormaci#n de la &ue dispone, utili$an sus
programas sin la licencia correspondiente%
Fndi&ue &u. diligencias puede solicitar -o"tare del -ur -A, previo al uicio &ue
promover!, con el "in de constatar la violaci#n de sus derechos de propiedad
intelectual, se4alando como debe tramitarse esa solicitud%
;arco normativo5 arts% 67@ y ss% del 3GP
1% 0.ctor L#pe$ posee un documento "irmado por Gabriel 3!ceres, y tiene
inter.s en utili$ar ese documento en un proceso ordinario &ue promover!
contra Gabriel 3!ceres por incumplimiento de contrato% El re"erido documento
no tiene certi"icaci#n notarial de "irmas, y 0.ctor &uiere asegurarse de &ue ese
documento no ser! desconocido posteriormente durante el uicio%
91
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 92/112
Fndi&ue si 0.ctor L#pe$ puede promover alguna diligencia previa al uicio &ue
iniciar!, para constatar la autenticidad de ese documento%
;arco normativo5 arts% 67@ y ss% del 3GP
92
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 93/112
AP82DICE
Análisis de los casos
-e indican a continuaci#n, precedidas del numeral correspondiente al caso
respectivo, y con el eclusivo prop#sito de contribuir al an!lisis de las
conclusiones propuestas, las soluciones &ue considero adecuadas a los
planteos e"ectuados% El an!lisis y conclusiones no comprenden la totalidad de
los casos ni de los temas planteados%
!. Principios
8%1 La norma legal citada es susceptible de a"ectar los siguientes principios y
garant'as constitucionales5 a* la garant'a del debido proceso, puesto &ue el
demandado no dispone de tiempo ra$onable para la preparaci#n de su
de"ensa y la presentaci#n de sus pruebas, o al menos puede a"irmarse &ue el
escaso pla$o de &ue dispone en el caso concreto, a"ectar! sensiblemente su
derecho de de"ensa/ b* por los mismos argumentos, la norma es susceptible de
a"ectar el principio de igualdad, en tanto el demandado no dispone de las
mismas oportunidades de alegaci#n y prueba &ue el actor/ c* la norma a"ecta el
principio de reserva legal )art% (< de la 3onstituci#n*, con arreglo al cual
corresponde a la ley )y no al ue$* "iar el orden y las "ormalidades del proceso,
93
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 94/112
pues en este caso, la ley no establece un pla$o concreto para la contestaci#n
de la demanda, ya &ue el pla$o depender! de la "echa de noti"icaci#n de la
audiencia, y concretamente, de la antelaci#n con la &ue sea noti"icada al
demandado esa audiencia, en este caso se le noti"ic# un d'a antes y dispondr!
entonces de un d'a para preparar la contestaci#n, en otros casos podr!
noti"icarse al demandado dos o tres d'as antes, o incluso algunas horas antes
de la audiencia, de modo &ue no hay un pla$o preestablecido por la ley para la
contestaci#n de la demanda/ d* la norma a"ecta la garant'a de la doble
instancia, al consagrar un proceso de instancia única, aun&ue no eiste
consenso al momento de determinar si la doble instancia constituye una
garant'a constitucional, debiendo en todo caso anali$arse tambi.n si esa
garant'a no se encuentra reconocida por la 3onvenci#n Americana sobre
Derechos 0umanos%
8%2 a* La sentencia debe dictarla el ue$ trasladado, por aplicaci#n de lo
dispuesto en el art% 87 del 3GP%
b* Esa soluci#n re"lea el principio de identidad "'sica del ue$ de la prueba y la
sentencia, con arreglo al cual, el ue$ &ue presenci# la audiencia de prueba
debe ser el mismo &ue dicte la sentencia/ en el mismo sentido, cabe invocar el
principio de inmediaci#n, con arreglo al cual el ue$ debe presenciar
directamente y sin intermediarios, la audiencia de prueba, soluci#n &ue debe
complementarse con la &ue indicamos anteriormente, para asegurar &ue el ue$
&ue presenci# la audiencia de prueba sea &uien "inalmente dicte la sentencia%
94
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 95/112
c* En nuestro proceso civil rige la oralidad, en tanto se consagra la inmediaci#n
y la regla de identidad "'sica del ue$ de la prueba y la sentencia, aun&ue la
inmediaci#n no rige con ese alcance en segunda instancia% La oralidad no debe
anali$arse eclusivamente en "unci#n del "ormato, oral o escrito, de los actos
procesales, sino a partir de la vigencia de los principios enunciados
anteriormente, aun&ue debe aclararse &ue varios de los principales actos
procesales conservan en el nuevo sistema su "ormato escrito )demanda,
contestaci#n, sentencia Qeventualmente+, recursos*%
". Sit#aciones $#r%dicas procesales
6%8 El art% (<%6 determina en relaci#n a las partes, una carga, en tanto
imperativo del propio inter.s o necesidad de reali$ar una determinada actividad
)colaborar en las diligencias probatorias a &ue re"iere dicho art'culo* en
consideraci#n del propio inter.s )pues si no brindan la colaboraci#n re&uerida,
la consecuencia prevista en la norma a"ectar! sus intereses en el proceso*% -in
peruicio de ello, se ha a"irmado tambi.n la eistencia de un deber, vinculado
con el deber de actuar de buena "e en el proceso y de colaboraci#n para la
e"ectiva y adecuada producci#n de la prueba )arts% 2> y (18, 3%G%P%*%
6%1 a* La persona citada en calidad de testigo, se encuentra en una situaci#n
de deber, en tanto la necesidad de comparecer a la audiencia viene impuesta
en consideraci#n del inter.s general en la prueba% Las consecuencias de la
95
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 96/112
incomparecencia con"irman &ue se trata de un deber, pues en ese caso puede
ser conducido por la "uer$a pública% El testigo tambi.n tiene el deber de
declarar, y de decir la verdad% Todo lo cual resulta de los arts% (@7%6, (@7%1 y
(@1% K* La parte &ue ha sido citada para ser interrogada, se encuentra en una
situaci#n de carga, en tanto se trata de un imperativo de su propio inter.s, o de
la necesidad de hacer o no hacer algo en consideraci#n de su propio inter.s en
el proceso% Las consecuencias de su incomparecencia con"irman &ue se trata
de una carga, y est!n previstas en los art'culos (1%1 y (26%6 del 3%G%P%
&. Co)petencia.
1%( Es una acci#n personal, de materia civil, por lo &ue5 a* en cuanto al criterio
territorial de distribuci#n de competencia, corresponde aplicar el art% 8( de la
LOT, lo &ue determina &ue ser! competente el ue$ del lugar de cumplimiento
de la obligaci#n, en este caso, ;ontevideo, lo &ue ecluye la posibilidad de
aplicar los restantes criterios del art% 8( )domicilio del demandado o lugar de
nacimiento de la obligaci#n*, siendo entonces irrelevante el domicilio del
demandado como criterio de atribuci#n territorial de competencia en este caso
)aclaro5 son igualmente irrelevantes en el caso, las normas de la LOT sobre
domicilio de las personas ur'dicas, precisamente, por&ue el domicilio no de"ine
en este caso la competencia territorial*/ b* desde el punto de vista cuantitativo,
si tenemos en cuenta el monto del cr.dito reclamado )saldo5 877%777*, ser!n
competentes los Cu$gados de Pa$/ c* por lo tanto, siendo un caso de materia
civil, ser! competente el Cu$gado de Pa$ Departamental de la 3apital de turno,
96
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 97/112
determin!ndose el turno por la O"icina Distribuidora de Turnos según el sistema
aleatorio y computari$ado de distribuci#n de competencia%
1%8 El caso re"iere a un desaloo rural, por lo &ue resulta aplicable el DL (16<1,
&ue determina un criterio especial de competencia, asign!ndola al u$gado
letrado del lugar de ubicaci#n del inmueble% Por lo tanto, resultan irrelevantes
los dem!s datos re"eridos al domicilio de las partes y al monto del arriendo%
-er! competente para el proceso de desaloo, el Cu$gado Letrado de Primera
Fnstancia de -an 3arlos%
1%6 En materia de alimentos, el 3#digo de la Ni4e$ y la Adolescencia "ia un
criterio especial de competencia territorial5 el actor podr! optar, entre
los tribunales del lugar del domicilio del ni4o o adolescente, o los del
domicilio del demandado% Por otra parte, en materia de "amilia tienen
competencia los Cu$gados Letrados de Primera Fnstancia, de acuerdo a
lo previsto en la LOT% De modo &ue en este caso, ser! competente5 a*
el Cu$gado Letrado de Primera Fnstancia de Rosario de I turno )pues
en Nueva 0elvecia no hay u$gados letrados*, o el Cu$gado Letrado de
Primera Fnstancia de ray Kentos de I turno%
1%1 -e trata de una demanda por da4os y peruicios )materia civil*, de "uente
contractual, por lo &ue resulta de aplicaci#n el art% 8( de la LOT para
determinar el tribunal competente desde el punto de vista territorial% De los
criterios &ue indica el art% 8(, corresponde aplicar en primer t.rmino el re"erido
97
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 98/112
al lugar de cumplimiento de la obligaci#n/ en este caso resulta aplicable ese
criterio, por&ue se trata de un supuesto de responsabilidad contractual, de
modo &ue el lugar de cumplimiento corresponde a la ubicaci#n del -anatorio
donde se reali$# la intervenci#n &uirúrgica cuestionada, es decir, 3iudad de la
3osta% Resulta irrelevante lo relativo al domicilio de las partes, y en especial los
datos aportados sobre la sede principal del -anatorio, por&ue el criterio a
aplicar no es el del domicilio del demandado sino el del lugar de cumplimiento
de la obligaci#n% El criterio cuantitativo determina &ue el proceso corresponda a
la competencia de los u$gados letrados% En s'ntesis, ser! competente el
Cu$gado Letrado de Primera Fnstancia de 3iudad de la 3osta de I turno%
1%(8 El caso re"iere a un comodato, por lo &ue ser'a un proceso de desaloo y,
por aplicaci#n de las reglas previstas en el DL (18(, la competencia
corresponde al u$gado de pa$ de ubicaci#n del inmueble, en este caso5
Cu$gado de Pa$ de Atl!ntida%
1%(6 Las reglas del 3#digo de la Ni4e$ y la Adolescencia, art% @1, determinan
&ue sea competente en el caso, el u$gado del lugar de domicilio del ni4o, o del
domicilio del demandado, a elecci#n del actor% Por tratarse de materia de
"amilia, corresponde la competencia a los Cu$gados Letrados% Por lo &ue ser'a
competente, a elecci#n del actor5 a* el Cu$gado Letrado de Primera Fnstancia
de Rivera de turno/ o b* el Cu$gado Letrado de Primera Fnstancia de ;aldonado
de turno%
98
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 99/112
1%(2 El caso corresponde a la materia civil% -i asumimos como dato del caso,
&ue la atenci#n m.dica "ue prestada en el centro asistencial de -olymar, y &ue,
por lo tanto, la ambulancia habr'a trasladado a la ni4a desde su domicilio a ese
centro asistencial, el lugar de cumplimiento de las obligaciones ser'a, en todo
caso, 3iudad de la 3osta/ lo &ue, aplicando el criterio cuantitativo, determinar'a
la competencia del Cu$gado Letrado de Primera Fnstancia de 3iudad de la
3osta de turno% -i, por el contrario, la atenci#n se hubiera prestado en
;ontevideo, tambi.n ese ser'a el lugar de cumplimiento de la obligaci#n
)respecto de ambos demandados*, por lo &ue ser'a competente en Cu$gado
Letrado de Primera Fnstancia en lo 3ivil de turno% -i, considerando otra
alternativa, entendi.ramos &ue no eiste v'nculo contractual entre las
demandadas y los padres de la ni4a, deber'amos considerar los restantes
criterios del art% 8( de la LOT5 domicilio del demandado, o lugar de nacimiento
de la obligaci#n siempre &ue el demandado pudiera ser hallado all' aun&ue sea
accidentalmente/ lo &ue, aplicado al caso, determinar'a5 a* &ue respecto del
sanatorio, tiene su domicilio en ;ontevideo, aun&ue tambi.n puede ser
empla$ado en 3iudad de la 3osta/ b* &ue respecto de la empresa de
ambulancias, tiene su domicilio en 3iudad de la 3osta/ por lo &ue, en de"initiva,
podr'a tramitarse el proceso ante el Cu$gado Letrado de Primera Fnstancia de
3iudad de la 3osta, o eventualmente, ante el Cu$gado Letrado de Primera
Fnstancia en lo 3ivil de turno, a opci#n del actor%
*. Partes.
99
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 100/112
2%( Puede intervenir como tercero litisconsorte )intervenci#n voluntaria,
litisconsorcial*, pues estaba legitimado para ser parte demandada en ese
proceso, por su calidad de codeudor solidario )art% 1<*%
2%8 -e trata de un litisconsorcio necesario, por tratarse de una relaci#n
sustancial inescindible, de modo &ue la demanda debe promoverse
necesariamente contra ambas partes del contrato cuya simulaci#n se alega%
Por lo tanto, el allanamiento, para tener e"icacia, debe provenir de ambos
litisconsortes/ y desde la perspectiva inversa, la oposici#n de uno de los
litisconsortes es su"iciente para determinar la controversia y la necesidad de
acreditar los hechos alegados en la demanda% De modo &ue la actitud del co+
demandado -u!re$ no es su"iciente para con"igurar e"ica$mente el
allanamiento de la parte demandada ni la admisi#n de hechos%
2%6 a* Puede solicitar la citaci#n del tercero respecto del &ue considera &ue la
controversia es común )art% 2(*, para &ue responda directamente "rente al actor
en caso de &ue "inalmente se demuestre su responsabilidad en los hechos/ b*
Puede solicitar la citaci#n en garant'a del cho"er )art% 2(*, por tratarse de un
dependiente, con el "in de repetir contra .l lo &ue eventualmente hubiera de
pagar por sentencia al actor/
/. Pla0os.
100
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 101/112
=%( El pla$o vence el ((< )se inicia el 8=@, se interrumpe a partir del (> de ulio
hasta el (2 de ulio inclusive, vence en domingo por lo &ue se traslada el
vencimiento al lunes siguiente*
=%8 El pla$o vence el =2 )no computa la semana de turismo, recordar &ue es
solo una semana y no d'as de suspensi#n*
=%6 El pla$o vence el << )comien$a a computarse a partir del 8(=, primer d'a
h!bil posterior al de la noti"icaci#n*, y s#lo se computan d'as h!biles
=%1 El pla$o vence el =887(1 )se inicia el primer d'a h!bil siguiente al de la
noti"icaci#n, es decir, el 86 de diciembre, y se suspende durante la eria
Cudiclal mayor, desde el 82(8 al 6((, comput!ndose s#lo los d'as h!biles/ el
81 de diciembre de 87(6 no se computa como d'a h!bil, en virtud de una
disposici#n de la -uprema 3orte de Custicia, por el horario reducido de
atenci#n al público ese d'a%
. 2#lidades.
<%( -i bien el acto )noti"icaci#n* es irregular, por no austarse al modelo legal,
no es nulo, por&ue ha logrado el "in al &ue estaba destinado )art% ((7*, y
habiendo transcurrido tres d'as desde la noti"icaci#n, no se a"ectar'an
sustancialmente sus garant'as pues aún restan 8= d'as del pla$o%
101
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 102/112
<%8 El acto )noti"icaci#n* es irregular, ya &ue la noti"icaci#n debi# e"ectuarse en
el departamento y no dearse el cedul#n en porter'a del edi"icio% No cabe
invocar el cumplimiento del "in para validar esa noti"icaci#n, ya &ue, según se
indica en el planteo del caso, no "ue entregado el cedul#n a su destinatario, lo
&ue permitir'a "undar la soluci#n de nulidad en el caso concreto% No obstante, la
soluci#n es opinable y depender! de las circunstancias del caso concreto,
puesto &ue, a v'a de eemplo, podr'a ocurrir &ue el portero impida al noti"icador
el acceso al edi"icio y le indi&ue &ue dee el cedul#n en porter'a, o &ue no haya
sido posible ingresar al edi"icio, etc%
<%6 -e trata de una nulidad insanable, art% <>, por lo &ue la nulidad puede
alegarse en cual&uier etapa del proceso e incluso declararse de o"icio, de modo
&ue aun&ue no la hubiera impugnado en su momento, la parte a"ectada podr'a
hacer valer la nulidad en el recurso de apelaci#n, y el Tribunal de Apelaciones
declararla, incluso de o"icio, en segunda instancia%
1!. Rec#rsos.
(8%= Es una sentencia interlocutoria simple, debe interponerse )anunciarse* el
recurso de apelaci#n en la misma audiencia, y puesto &ue la apelaci#n tiene
e"ecto di"erido por epresa disposici#n legal, se "undar! el recurso con la
eventual apelaci#n de la sentencia de"initiva%
102
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 103/112
(8%< -e apela en audiencia, en "orma oral, con e"ecto di"erido por aplicaci#n del
art% 618%8, ya &ue la resoluci#n apelable con e"ecto suspensivo es la &ue acoge
la ecepci#n de incompetencia%
(8% -e trata de una sentencia interlocutoria &ue pone "in al proceso y est!
prevista en el art% 618%8 del 3GP, por lo &ue se apela con e"ecto suspensivo,
debiendo interponerse )anunciarse* el recurso en la audiencia y "undarse en el
pla$o de seis d'as posteriores, por escrito%
(8%(7 La sentencia resuelve un incidente sustanciado "uera de audiencia, por lo
&ue debe aplicarse el art% 688%8 del 3GP, con arreglo al cual la apelaci#n no
tendr! e"ecto suspensivo, por&ue se pronuncia sobre la pretensi#n de nulidad
por inde"ensi#n )la hip#tesis est! prevista epresamente en el actual 688%8, en
la redacci#n dada por la Ley (%77*%
(8%(( Es una sentencia interlocutoria simple, &ue est! prevista epresamente
en el art'culo 618%8%, apelable sin e"ecto suspensivo, ya &ue restringe el obeto
del proceso% El recurso debe anunciarse en audiencia e interponerse por
escrito en el pla$o de seis d'as posteriores%
(8%(8 No procede la casaci#n por&ue se trata de una sentencia interlocutoria
simple, me re"iero a la sentencia de segunda instancia &ue desestim# la
103
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 104/112
ecepci#n previa, &ue es la &ue debemos considerar para determinar la
procedencia del recurso%
(8%(@ El recurso de casaci#n s#lo procede respecto del rubro &ue "ue acogido
parcialmente en primera instancia y desestimado en segunda instancia, es
decir, el lucro cesante, pues respecto de ese rubro se cumple la condici#n
prevista en el art'culo 8@< del 3%G%P%5 la sentencia de segunda instancia no
con"irma en todo la de primera instancia% La casaci#n no proceder'a respecto
del restante rubro, es decir, el lucro cesante, por&ue respecto de ese rubro la
sentencia de segunda instancia con"irm# la de primera instancia, al haber sido
desestimado en ambas instancias% Esa es la interpretaci#n &ue en general ha
aplicado la -uprema 3orte de Custicia, considerando aisladamente los diversos
rubros o aspectos de la sentencia para determinar si se veri"ica la condici#n
prevista en el segundo inciso del art'culo 8@< del 3%G%P%% -i, por el contrario, se
interpreta la condici#n prevista en el segundo inciso del art% 8@< del 3%G%P%
como re"erida a la sentencia en su conunto, la casaci#n ser'a procedente
respecto de ambos rubros, lucro cesante y da4o moral%
(8%(< No admite recurso de casaci#n, por&ue no es una sentencia de"initiva ni
una sentencia interlocutoria con "uer$a de de"initiva, ya &ue no le pone "in al
proceso% Esa sentencia le pone "in al proceso ante un determinado tribunal,
pero no concluye el proceso/ por lo &ue considero &ue se trata de una
sentencia interlocutoria simple, y por lo tanto, no admite casaci#n%
(8%87 Es una sentencia interlocutoria simple, debe interponerse )anunciarse* el
recurso de apelaci#n en la misma audiencia, en "orma oral, y puesto &ue la104
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 105/112
apelaci#n tiene e"ecto di"erido por epresa disposici#n legal )arts% (1= y 618 del
3%G%P%*, se "undar! el recurso con la eventual apelaci#n de la sentencia
de"initiva%
(8%8( La apelaci#n tiene en este caso, e"ecto di"erido, por&ue as' lo dispone el
art'culo 618%8 del 3%G%P%/ la apelaci#n tendr'a e"ecto suspensivo si hubiera
amparado la ecepci#n de incompetencia, pero en este caso la desestim#, por
lo &ue el e"ecto se rige por la regla general prevista para la apelaci#n de
sentencias dictadas en la audiencia preliminar% De modo &ue el recurso de
apelaci#n debe interponerse )anunciarse* en la misma audiencia, en "orma oral,
y puesto &ue la apelaci#n tiene e"ecto di"erido, se "undar! el recurso con la
eventual apelaci#n de la sentencia de"initiva%
(8%88 -e trata de una sentencia interlocutoria &ue pone "in al proceso y est!
prevista epresamente en el art% 618%8 del 3GP, por lo &ue se apela con e"ecto
suspensivo, debiendo interponerse )anunciarse* el recurso en la audiencia y
"undarse en el pla$o de seis d'as posteriores, por escrito%
(8%86 La sentencia resuelve un incidente sustanciado "uera de audiencia, por lo
&ue debe aplicarse el art% 688%8 del 3GP, con arreglo al cual la apelaci#n no
tendr! e"ecto suspensivo, debiendo interponerse )anunciarse* en audiencia y
"undarse por escrito en el pla$o de seis d'as posteriores%
105
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 106/112
(8%81 Es una sentencia interlocutoria, y admite apelaci#n sin e"ecto suspensivo
por epresa disposici#n legal )art% 618%8 del 3%G%P%*, en la medida &ue restringe
el obeto del proceso al dear "uera del mismo una pretensi#n &ue, a criterio del
actor )impugnante en el caso*, "ue incluida en su demanda%
1". Conciliación pre7ia.
(6%( Para determinar la procedencia de la conciliaci#n previa, es necesario
determinar previamente la competencia territorial para el proceso ordinario &ue
eventualmente tramitar! el acreedor de la obligaci#n incumplida/ pues, con
arreglo a lo dispuesto en el art'culo 86%8 del 3%G%P%, la conciliaci#n previa no
proceder! cuando el demandado se domiciliare "uera del departamento
correspondiente al tribunal competente para conocer del uicio% En este caso, el
tribunal competente para el uicio ordinario corresponde al departamento de
;ontevideo, por ser ese el lugar previsto para el cumplimiento de la obligaci#n,
por aplicaci#n del art% 8( de la Ley (2%=27% En consecuencia, no procede la
conciliaci#n previa por&ue el demandado se domicilia "uera del departamento
correspondiente al tribunal competente para conocer del uicio%
(6%6 No procede en ese caso la conciliaci#n previa, por&ue el proceso a iniciar
no tramita por la v'a contenciosa ordinaria )art% 81%( 3%G%P%*%
(1% Proceso ordinario
106
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 107/112
(1%= -', es admisible la acumulaci#n, ya &ue5 se trata de pretensiones de igual
materia )civil*, no son contrarias entre s' y tramitan por el mismo procedimiento
)ordinario*, art% (87%( del 3GP%
(1%< Es admisible la acumulaci#n, con arreglo a lo previsto en el art% (87%8 y
art% 12 del 3GP, ya &ue provienen de la misma causa y derivan de los mismos
hechos%
(1% La acumulaci#n es admisible, siempre &ue se proponga una pretensi#n
como subsidiaria de la otra )si se entiende &ue son contrarias entre s', por
ra$ones de orden sustancial+civil*/ "uera de eso, se cumplen los dem!s
re&uisitos previstos en el art% (87, ya &ue5 son pretensiones de igual materia
)civil*, y tramitan por el mismo procedimiento/ mientras &ue en lo relativo a la
acumulaci#n subetiva, se dan los supuestos del art% (87%8 y del art% 1@ por
tratarse de un litisconsorcio necesario%
(1%(7 No es admisible la acumulaci#n, por&ue tramitan por distintos
procedimientos )eecutivo para el cobro del vale, y ordinario para la
indemni$aci#n de da4os y peruicios*% Podr'a eventualmente el actor acumular
ambas pretensiones, si renuncia al procedimiento eecutivo y tramita ambas por
el proceso ordinario, en la medida &ue5 se trata de pretensiones de an!loga
materia )civil y comercial*, y no son contrarias entre s' )art% (87%(*% Esa
posibilidad de renunciar al procedimiento eecutivo y reclamar el cobro de la
deuda por v'a ordinaria, no est! prevista epresamente pero se ha sostenido a
107
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 108/112
nivel doctrinario, en la medida &ue se renuncia a una estructura de menores
garant'as para acudir a una de mayores garant'as )el ordinario*%
(1%(( a%+ El obeto del proceso consiste en determinar si corresponde hacer
lugar a la pretensi#n de condena por da4os y peruicios )da4o moral* deducida
por el actor contra el demandado por alegada responsabilidad etracontractual%
b%+ El obeto de la prueba lo integran los siguientes hechos alegados y
controvertidos5 las circunstancias del accidente )el lugar en el &ue el actor
intent# cru$ar la Av% (< de Culio y donde "ue embestido*, si el demandado cru$#
habilitado por el sem!"oro, la entidad de las lesiones padecidas por el actor, el
per'odo de convalescencia del actor, los peruicios alegados%
(1%(8 a* En principio, el ue$ debe dictar sentencia interlocutoria teniendo al
actor por desistido de su pretensi#n ante su incomparecencia a la audiencia
preliminar/ el art% 617 del 3GP, en su actual redacci#n, no "aculta al ue$ a
conceder el pla$o solicitado por el abogado del actor para usti"icar su
incomparecencia a la audiencia% No obstante, desde un punto de vista pr!ctico,
podr'a admitirse la pr#rroga de la audiencia por única ve$, si atendidas las
ra$ones invocadas y teniendo presente la comunicaci#n tele"#nica e"ectuada
en ese momento, y o'da la contraparte, se entendiera usti"icado%/ b* El actor
deber! usti"icar su incomparecencia mediante la interposici#n oportuna del
recurso de apelaci#n )puede interponer solo apelaci#n, o reposici#n y apelaci#n
en subsidio* contra la sentencia interlocutoria &ue lo tuvo por desistido de su
pretensi#n, en el pla$o de seis d'as siguientes a la audiencia preliminar en la
&ue se dict# esa resoluci#n, aduntando al recurso la prueba de las ra$ones
epuestas%108
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 109/112
(1%(6 La resoluci#n por la &ue el ue$ "ia el obeto del proceso, admite los
recursos de aclaraci#n y ampliaci#n, reposici#n y apelaci#n% El recurso de
apelaci#n debe interponerse en audiencia, verbalmente, y puede ser
interpuesto conuntamente con el recurso de reposici#n/ en ese caso, si se
interpone conuntamente con el recurso de reposici#n, este último recurso debe
"undarse oralmente en la propia audiencia, y resolverse en la misma audiencia%
En cuanto al recurso de apelaci#n, tendr! e"ecto no suspensivo, por&ue as' lo
dispone epresamente el art'culo 618%8 del 3%G%P% respecto de la resoluci#n
&ue restrina el obeto del proceso, &ue es lo &ue alega la parte actora% No se
anali$a en la respuesta, por ser aeno a lo preguntado, los "undamentos de la
impugnaci#n%
(1%(1 a* Los hechos ecluidos del obeto de la prueba, no re"ieren a hechos
&ue el demandado pueda conocer o tenga la posibilidad de in"ormarse al
respecto/ en principio, el demandado puede no tener conocimiento de la
eistencia de humedades en el interior del departamento del actor, de la misma
"orma puede no tener conocimiento de la imposibilidad de al&uilar el
departamento a causa de esas humedades, ni del destino &ue pensaba darle el
actor a ese departamento )renta*, ni del precio o al&uiler mensual &ue podr'a
haber obtenido el actor por ese departamento% En consecuencia, desde esa
perspectiva podr'a concluirse &ue esos hechos deben integrar el obeto de la
prueba, pues no corresponde tenerlos por admitidos por "alta de controversia si
no eist'a respecto de esos hechos la carga de la controversia categ#rica%
Puede plantear dudas lo relativo a la eistencia de las humedades, pues el
demandado al contestar a"irma una posible causa de las humedades, con lo
cual podr'a concluirse &ue el demandado estaba en conocimiento de esas
109
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 110/112
humedades, y sobre ese hecho no "ormul# controversia al contestar, lo &ue
podr'a determinar &ue se tenga por admitido/ pero no en relaci#n a los
restantes hechos, salvo &ue, atendidas las circunstancias del caso concreto,
pudiera a"irmarse &ue el demandado estaba en conocimiento de esos hechos
)lo &ue no resulta del planteo del caso*% El demandado tiene la carga de
controvertir a&uellos hechos en los &ue tuvo participaci#n o de los &ue pudo
in"ormarse ra$onablemente, lo &ue, en este caso, se limitar'a a los aspectos
vinculados con la construcci#n del edi"icio yo departamento y la eistencia o no
de vicios constructivos/ en ese sentido, el demandado controvirti# lo a"irmado
por el actor en su demanda, en cuanto a la eistencia de vicios constructivos en
el departamento% b* El demandado puede interponer contra esa resoluci#n, los
recursos de reposici#n y apelaci#n/ debe interponerlos en audiencia,
oralmente, y si interpone ambos recursos debe "undar el recurso de reposici#n
en la misma audiencia% El recurso de apelaci#n no tendr! e"ecto suspensivo,
por&ue desde la perspectiva del impugnante, restringe el obeto de la prueba al
ecluir hechos )art% 618%8 del 3GP*%
(1%(@ a* La incomparecencia al proceso tiene por consecuencia, &ue se
tendr!n por ciertos los hechos alegados por el actor en la demanda, en cuanto
no resultaren contradichos por la prueba de autos/ en este caso, se tendr!n por
ciertos los siguientes hechos alegados por el actor en su demanda5 &ue el actor
viaaba en el bus accidentado como pasaero, &ue ese bus pertenece a la
empresa demandada, &ue el bus su"ri# un accidente de tr!nsito con las
caracter'sticas &ue le atribuye el actor en su demanda, &ue a consecuencia del
accidente el actor su"ri# lesiones, &ue esas lesiones consistieron en "ractura110
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 111/112
epuesta de ".mur y traumatismos varios% Es opinable si deben considerarse
admitidos otros hechos alegados en la demanda, re"eridos a los da4os y
peruicios reclamados, por&ue no son hechos en los &ue haya tenido
participaci#n el demandado o &ue tuviera posibilidad de conocerlos, a saber5
las consecuencias m.dicas de la "ractura eperimentada por el actor, la
necesidad de su intervenci#n &uirúrgica, el per'odo de convalecencia, la
pro"esi#n u o"icio del actor, la cuanti"icaci#n de la p.rdida econ#mica alegada
)lucro cesante*% En el caso, la prueba documental aportada por el actor con la
demanda permitir'a concluir en la eventual incidencia del hecho de un tercero/
sin embargo, la cuesti#n no altera el marco de los hechos admitidos por "alta de
controversia, y remite en todo caso a una cuesti#n de derecho &ue deber!
anali$ar el tribunal al dictar sentencia, y en ese sentido resulta claro &ue esa
eimente debi# ser opuesta por el demandado al contestar, lo &ue no ocurri#
en este caso% b* La empresa demandada puede comparecer al proceso,
tom!ndolo en el estado en &ue se encuentre/ no podr! evitar las
consecuencias de la "alta de contestaci#n de la demanda )admisi#n de los
hechos alegados por el actor en su demanda*, pero podr! evitar ser declarado
en rebeld'a y, de esa "orma, evitar'a el embargo previsto en la norma &ue
regula los e"ectos de la declaraci#n de rebeld'a )art% 66 del 3GP*% c* La
pregunta est! respondida en el inciso a% d* Por las ra$ones epuestas en el
inciso a, considero &ue es necesario diligenciar la prueba testimonial o"recida
por el actor en relaci#n a su pro"esi#n u o"icio y a los ingresos &ue de# de
percibir a consecuencia de las lesiones su"ridas%
111
7/17/2019 CASUISTICA PROCESAL
http://slidepdf.com/reader/full/casuistica-procesal 112/112