動物権利論と野生動物の問題1 序本稿では、動物権利論の立場から、野生動物の問題、とくに鳥獣害の問題について何が言えるかを考えてみたい。まず第1節で、動物権利論を略述する。第2節で、野生動物に

ISSN 2432-7921

Discussion Paper No 17

Toyota Technological Institute

動物権利論と野生動物の問題

浅野幸治

豊田工業大学




浅野幸治

豊田工業大学

目次

序 1

第１節動物権利論 1

第２節動物解放論 5

第３節鳥獣害の問題 9

補論狼を再導入するべきか 16

参考文献 21

1

序

本稿では動物権利論の立場から野生動物の問題とくに鳥獣害の問題について何が

言えるかを考えてみたいまず第１節で動物権利論を略述する第２節で野生動物に

関して動物権利論から出てくる基本的な主張を述べていくつかの疑問に答える第３節

で鳥獣害の問題に関して動物権利論の立場からいくつかの示唆を述べる最後に補論と

して狼の再導入についても少し考えてみる

第１節動物権利論

まず初めにゴータマブッダの言葉に耳を傾けてみよう

生きものを（みずから）殺してはならぬまた（他人をして）殺さしめてはならぬまた他の人々が殺害するのを容認してはならぬ世の中の強剛な者どもでもまた怯えている者どもでもすべての生きものに対する暴力を抑えて「かれらもわたくしと同様でありわたくしもかれらと同様である」と思ってわが身に引きくらべて（生きものを）殺してはならぬまた他人をして殺させてはならぬ弱いものでも強いものでも（あらゆる生きものに）慈しみをもって接せよ1 すべての者は暴力におびえすべての者は死をおそれる己が身をひきくらべて殺してはならぬ殺さしめてはならぬすべての者は暴力におびえるすべての（生きもの）にとって生命は愛しい己が身にひきくらべて殺してはならぬ殺さしめてはならぬ2

ここで「生きもの」と呼ばれているものは漢語では「有情」とも言う「有情」の「情」

は「知情意」の「情」であり「感情」や「情念」や「情緒」「情動」の「情」であ

る要するに刺激に対して応える心の働きである「有情」に対立する概念は「無情」

1 以上３つは『ブッダのことば』394 705 967 2 以上の２つは『ブッダの真理のことば（ダンマパダ）』129-30

2

である「無情」の代表は木石である木石は刺激に対して「有情」のようには反応

しないあるいは言い換えるとなにかを感じる心があるとは思われない

「生きもの」というのは日本語の日常的な用法である例えば正確に同じではない

けれども紀貫之は『古今和歌集』の仮名序で次のように述べている

花に鳴く鶯水に住む蛙の声を聞けば生きとし生きるものいづれか歌をよまざりける

つまり簡単に言えばすべての生きものが歌をよむと言うのである私たちに身近な生き

ものと言えば犬や猫鶏雀燕蟋蟀キリギリス鼠などだろうかこうした例か

ら類推しておよそすべての生きものが歌をよむと言うのであるこのように言われると

き「生きもの」という表現は明らかに「生きて動くもの」を意味する動くことが

生きていることの何よりの証拠だからであるこれは無情を含まない「生きもの」の用

法である3このような用法は現代でも例えば「生き物図鑑」という言葉に残っている

「生き物図鑑」と言えば実質的に動物図鑑であって植物図鑑ではないのである

ではどうして生きものを殺してはならないのかそれは他の生きものが私と同様で

あり私も他の生きものと同様だからであるこれは言うまでもなく私も生きもので

あることの確認である私はそのことを痛切に知っている私はあるとき生まれてき

たし今生きているしまもなく死んでいくでは私と他の生きものとどこが同様で

あり何が共通なのかすべての生きものは暴力におびえ死を恐れるすべての生きも

のにとって生命は愛しいのであるこの点において他の生きものは私と変わらないだ

から生きものを殺してはならないというのである

上で引用したゴータマの言葉は仏教でもっとも重要な実践的教えである不殺生戒を

表している不殺生戒についてもう少し注釈を加えたい不殺生戒が禁じるのは殺す

ことだけではない殺すことは最大の暴力として暴力の全体を代表しているだから

3 同様に有名な「生類憐れみの令」でも「生類」という言葉は動物という意味で使われてい

る

3

不殺生戒はたんに殺すことだけではなくしてあらゆる暴力（傷つけること）を禁じて

いる私たちはたんに死を恐れるだけではなしに暴力におびえるからである4だか

らこのような思想は現代の言葉では「非暴力」とも呼ばれるもう１つ不殺生戒は

みずから殺すことを禁じるだけではなくて他人をして殺さしめることも禁じているつ

まり殺すことを他人に下請けさせることも禁じているこのことの意味は大きい私た

ちのほとんどは生きものを殺したりしていないその意味で不殺生戒は関係がなさそ

うであるしかしそうではない肉を食べるほとんどの人は194679殺を他人に下請けさせ

ているその意味で不殺生戒を犯している

さて上のゴータマの教えは説得的だろうかもし生きものに殺されない権利がな

いならばどうなるだろうか当然人間にも殺されない権利がないということになる

人間は生きものだからであるしかし私たちは人間にいくつかの基本的人権が

あることとりわけ生命権（殺されない権利）と身体の安全保障権（傷つけられない権利）

と行動の自由権（行動を妨げられない権利）という３つの絶対的権利があることを確信し

ている5これら３つの権利はいかなる政治体制においても尊重されるべきだという意

味で絶対的であるどうしてだろうかどうして人間にはこれら３つの絶対的権利がある

のだろうかもし人間に殺されない権利がなかったならばどうなるだろうか人間は

殺されてよい言い換えると人間を殺してもよいということになるしかし私たち

はもし殺されるなら生きていくことができないこれは私たちの存在の全否定であ

る私たちはいかなる生の歓びも味わうことができないこれはとんでもない不利益

である

もし人間に傷つけられない権利がなかったならばどうなるだろうか人間は傷つけ

られてよい人間を傷つけてもよいということになる傷つけるとは細胞を破壊し

身体器官を多かれ少なかれ機能不全にすることであるだからもし私たちが傷つけられ

4 不殺生戒は別のところでははっきりと「生きものを害してはならぬ」と表現されている

『ブッダのことば』400 5 これら３つの絶対的人権は自然権すなわち政治共同体に先立つ権利であるしたがって

政治共同体の外政治共同体がないところでも尊重されるべき権利であり政治共同体によって尊重され実現されるべき権利ある

4

るならば私たちは少なくとも２種類の不利益を被る第１に傷つけられることは

それ自体で大いに苦痛である第２に傷つけられた結果として傷つけられた身体器官

の機能が不全になるつまりそれまでできていたことができなくなる

もし人間に行動の自由がなかったならば例えば監禁されていたならばどうなるだろ

うか私たちはほとんどなんの自由もなくなる行きたい所に行くことも見たいもの

を見ることもできなくなる食物さえ自由に得ることができなくなるおよそ生の歓びの

ほとんどを奪われると言ってもよいだろうこれも甚大な不利益であるだから私たち

は生命権と身体の安全保障権と行動の自由権を絶対的に必要とするこの必要性が絶

対的権利の根拠である

もう少し掘り下げて考えてみようどうして私たちはこれら３つの絶対的権利を必要

とするのだろうかそれは私たちが細胞から成りさまざまな身体器官から構成された

生きものだからでありそういう身体的生きものがこの世界で生きていくためには場所

的に移動することが必要だからであるということは私たちに３つの絶対的権利がある

のは私たちが身体的存在生きものだからである私たちは生きものである限

りにおいて生命権や身体の安全保障権や行動の自由権をもつのであるもしそうであれ

ば人間でなくても私たちと同じような生きものは私たちと同じ絶対的権利をもつはず

である人間という動物に３つの絶対的権利があるように人間以外の動物にも同じ３つ

の絶対的権利があるはずである人間という動物も人間以外の動物も同じ資格で生

きものだからであるつまり上で見た生命権が否定された場合の考慮身体の安全保

障権が否定された場合の考慮行動の自由権が否定された場合の考慮は人間に当てはま

ると同じく他の動物にも当てはまる6

6 「人間は理性があるじゃないか言語を操るじゃないか」と言われるかもしれないたしか

にその通りであるそこから２つのことが帰結する第１に人間には３つの絶対的権利の他にも基本的人権がある例えば思想の自由や言論の自由である第２に人間の理性的能力は人間の場合に３つの絶対的権利を守るべき追加的理由になるだから例えば人間の生存と他の動物の生存がどうしても両立しえない場合には人間の生存が優先しうるしかしそれでも３つの絶対的権利の内容が変わるわけではない人間の場合にも他の動物の場合にも３つの絶対的権利は同じ内容である

5

他方同様な考慮が植物には当てはまらない動物と植物の違いは刺激に対して快

苦を感じるかどうかである動物は苦痛を感じるから暴力におびえるのであり快を感

じるから生命が愛しいのであるそのような快苦の感覚と動物が生きて動くこととの間

には密接な関係がある動物は苦を避け快を求めて移動するからである植物に

は同様な快苦の感覚とそれに結びついた移動能力がない言い換えると植物には

動物のような移動能力がないから快苦の感覚がないと推定される7この快苦を感じる

かどうかという点で私たち生きものと木石とは大きく違うのである8

そういう次第で動物権利論の主張はこうである人間に生命権と身体の安全保障

権と行動の自由権があるように他の動物にも同じ３つの絶対的権利がある

第２節動物解放論

動物がもつ３つの絶対的権利に基いて動物権利論は人間に対して動物を殺すな

動物を傷つけるな動物の行動の自由を奪うなと要求するつまり動物を人間による

虐殺虐待監禁から解放せよという主張であるこれが動物解放論である

ただし動物解放論の中心的主張は動物を人間による監禁およびそれに基づいた虐

待や虐殺から解放せよというところにあると思われるどういうことかここで人間に

よって囚われているかどうかによって動物を２種類に分けよう人間によって囚われて

いる動物は飼育動物と呼ばれ囚われていない動物は野生動物と呼ばれるそうすると

7 もし仮に植物が快苦を感じ植物に情があるならば植物をも殺すべきでない傷つけるべ

きでないということになるそしてもし植物に殺されない権利や傷つけられない権利があるならば私たちが植物を食べることが許されるのは植物の権利と人間の権利が衝突するからでありその限りにおいてだということになる

8 もちろん動物と植物の境界線より正確には快苦を感じる生きものと快苦を感じない生物の境界線を確定することは難しいもし快苦の感覚の発現を中枢神経系の発達に見るならば快苦を感じる生きものと快苦を感じない植物の間に快苦を感じない生きものが出てきてしまう快苦を感じるかどうかに関していわば灰色地帯にいる動物である具体的には例えば昆虫や軟体動物であるこうした動物の場合科学的観点からは快苦の感覚があるのかないのかがはっきりしないかもしれないけれども私個人の見解としてはこうした動物も生きて動くのだから快苦の感覚がありそうであるだからこうした動物も快苦を感じている場合のことを考えてより無難な方針をとったほうがよいと考える

6

動物解放論の力点は野生動物を殺すな傷つけるなという主張よりも飼育動物を解放

せよというところにあるからであるというのは第１に野生動物は直ちに殺される

危機にあるわけではない他方飼育動物はすでに囚われているので逃げることがで

きないいつ殺されてもおかしくないいつ傷つけられてもおかしくない状況にある第

２に魚を除いて考えれば殺されたり傷つけられたりする野生動物の数よりも殺され

傷つけられる飼育動物の数のほうがずっと多い第３に野生動物はまれに傷つけられる

だけである他方多くの飼育動物は継続的に虐待されている例えば乳用牛や繁殖

豚や採卵鶏の境遇を考えてみよ9そういう次第なので動物解放論の中心的関心は野

生動物よりも飼育動物のほうにある

では飼育動物が人間の手から解放されたらどうなるのか飼育動物は自由を回復し

野生動物になるここでまず「非現実的だ」という反論がありうるだろうその反論に

応えておこう「非現実的だ」という反論は２つの形をとる第１に飼育動物はすで

に人間によって何年間も飼育されてしまっているのでいきなり野生で生きていけと言

われても野生で自活する能力がないだろうというのであるつまり野生に放しても

死んでしまうだけなのでかえって動物の福祉に反するというのであるたしかにこ

れは深刻な問題である10しかし動物が野生で生きていく能力を失っているのは人間

に責任があるしたがって私達には飼育動物が野生動物になれるように動物に野生

復帰訓練を施す義務がある適切な野生復帰訓練を与えられることで飼育動物が野生で

生きていけるようになればそれでよいだろうしかしそのような訓練によっても動物

が野生に復帰できない場合にはその動物を終生飼養する義務が人間にはあるそれが飼

育動物に対する責任である第２に膨大な数の飼育動物が野生で生きていけるだけの十

分な場所がないと言われるだろうしかし今現在多くの飼育動物を受け入れるだけの

十分に広い野生の土地がないならば新参の野生動物のために新たな土地を用意する必

要があるそうでなしに既存の土地に多くの新参の野生動物を押し込めば食料の不

9 浅野「工場式畜産の発展」を参照実験動物については大上『動物実験の生命倫理』八神

『ノックアウトマウスの一生』笠井『ありがとう実験動物たち』がいくらか参考になる 10 もちろん飼育動物がすぐに野生に適応し生きていける場合にはこの問題はない

7

足となってやはり多くの動物が死ぬことになるだろうからであるそうした責任を私

たちはすでに負ってしまっている飼育動物を繁殖させ増やしたのは人間だからであ

る

そうすると動物解放後の世界はどのようになるだろうか単純に言うと一方に野生

動物がいて他方に人間がいるつまり一方に野生動物が住む区域（野生動物区域）が

あって他方に人間が住む区域（人間開発区域）があるそうした住み分け共存が動

物解放論が描く理想世界であるただし野生動物区域と人間開発区域の境界が幅のない

線だというのは現実的ではない現実的には野生動物区域と人間開発区域の間に一

定の幅の緩衝地帯がいるだろう緩衝地帯では動物と人間が入り交じるしたがって

動物と人間が交錯する際の秩序を考えることが必要になるそうするとより正確には

緩衝地帯は動物が主で人間もいくらか立ち入ることが許される自然的区域と人間によ

る利用が主で動物もいくらか立ち入ることが許される利用的区域とに分けられるなに

かこうした４区分による住み分け共存が動物解放後の世界像になる

次にもう少し本格的な２つの疑問に応えておこう第１の疑問はこうである

動物には殺されない権利や傷つけられない権利があるとしようそしたらば自然のなかである動物例えば鹿が別の動物例えば狼によって食べられようとしたとき私たちはどうしたらよいのだろうか自然のなかには肉食動物もいるだろうし捕食関係もあるだろう人間は被食動物の生命権を守るために自然界で道徳的警察の役割りを演じて捕食を止めさせるべきなのだろうかでもそうすると肉食動物の生命権はどうなるのだろうか

この疑問は手強い11というのも第１に肉食動物の生命権と被食動物の生命権は両

立しえないように思われるまた第２に人間が道徳的警察として自然界に介入すること

も余りに大変と思われるからであるしかし私たち人間には自然界に介入する義務

はない私たちが負う義務は殺すな傷つけるな監禁するなという消極的義務にす

11 捕食の問題については別稿で詳しく論じる予定である

8

ぎないからである12言い換えると動物を助けよという積極的義務ではない13人間が

自然界に不当な介入をしなければ自然界は自然の秩序でやってゆくのである動物解放

論のこの側面を自由放任論というそれぞれの動物が自分で自由に生きていけばそれ

でよいのである動物のなかには長生きするものもいれば短命に終わるものもいるだ

ろうけれどもそれは自然界の事実であって人間がどうこうすべきものではない

第２の疑問はこうである

自然界では食べたり食べられたりといった食物連鎖がある人間もその例外ではなくて食物連鎖の頂点に立つ者として他の動物を食べてよいのではないか

この疑問は要するに他の動物が動物を食べているのだから人間も動物を食べてよい

だろう人間だけが動物を食べるのを控えなければならない理由はないということであ

るこう疑問に思う人はなにか人間だけが損をしているような感じがして釈然としない

のかもしれないしかしこう考えることもできるだろうたしかに野獣が動物を食べ

ているとしても私たちが野獣の真似をしなければならない理由はないと実際に私

たち人間は道徳的存在である他方私たちの通常の理解では他の動物には行為の自

由もなければ道徳を理解する理性能力もない特に肉食動物にとって動物を食べる

ことは必然にすぎないだろうしかし私達には理性も道徳感覚も行為の自由もあ

る私たちにはそのような道徳的能力があるそれが私たちの人間本性であるそし

て道徳とは道徳的存在者たる私たち人間の行為に関わる言い換えれば道徳とは最

12 こうした消極的義務は完全義務とも呼ばれいかなる他者に対しても守られるべき義務で

ある 13 人間は野生動物に対して基本的に積極的な援助義務を負わないただし積極的な援助義

務を相手の積極的権利に対応しない道徳的義務として構想することは可能であるその場合積極的な援助義務は不完全義務と言えるだから例えば傷ついた野生動物を私たちは道徳的に良い行いとして治療することができるもちろん積極的な援助義務がなんらかの関係性に基いて完全義務になる場合もある例えば人間の場合家族内の援助義務や一国の国民相互の援助義務がそうでありおそらく国際的な援助義務も経済的な結びつきのゆえに基礎づけられる飼育動物に対してもその関係性ゆえに人間は積極的な義務を負う

9

初から人間の行為に関わり動物の行為には関わらないだから私たちがいかに生きる

べきかを考えるとき動物の行動は参考（模範）にならない

上の考察は動物に対する人間の義務および人間に対する動物の権利（請求権）に関

して私たちに２つのことを教えてくれるつまりこの権利義務関係は一方におい

て行為主体の道徳的本性に根拠を置いている他方において行為客体（行為の受け手）の

生物学的本性に根拠を置いているこれら２通りの行為主体と行為客体の間に成り立つ

関係なのであるしたがって行為の主体または客体がなにか別の種類のものであった場

合にはこの権利義務関係は成り立たない例えば人間と木石の間にはこの関係は成

り立たないし他の動物と他の動物の間にも成り立たない

第３節鳥獣害の問題

上で見たのは動物権利論が人間は他の動物を傷つけるなと主張することであるで

は他の動物が人間に害をなしてきたときにはどうすればよいのかここでは鳥獣害

の問題について考えたい鳥獣害とは主として野生動物による農業被害のことである14

この鳥獣害が大きな問題になっていると言われる日本で 2017（平成 29）年度に野生

鳥獣による農作物被害金額は164億円である15主な害獣は鹿と猪であり鹿による

被害額は 55億円猪による被害額は 48億円であるその次には烏による被害額が 15

億円猿による被害額が９億円であるこれら４種の鳥獣による被害が被害額全体の77

を占める16この農作物被害金額は増えているのだろうか減っているのだろうか被

害金額が最大だったのは 2010（平成 22）年度でその額は 239 億円であった統計資

料のある 1999（平成 11）年度から 2014（平成 26）年度まではおおむね 200 億円前後

で推移しているただし直近の４年間は減り続けていてすでに述べた 2017（平成 29）

年度の 164億円というのは統計資料のある過去 19年間で最小値である

14 他に挙げれば野生動物が感染症の媒体になるとか人間を襲うとか（人的被害）森林被害

とかいった問題もある 15 農林水産省「野生動物による農作物被害状況の推移」を参照 16 その他の有害鳥獣は被害額の大きい順にヒヨドリカモハクビシンクマアライグマ

スズメなどである

10

しかしながら祖田修の『鳥獣害』という本では第３章が「農村に跳梁する野生」と

題されその第１節が「拡大する鳥獣害」と題されているそこで祖田は次のように述

べる

1970 年以降野生鳥獣たちが徐々に増えやがて 1990年代の後半から急速に膨れ上がっていった中略このように増えた野生鳥獣が村にも町にも姿を現わし人身被害や農林業への被害が起こっている17

具体的に野生動物の数を鹿と猪について見てみよう統計を取り始めた 1989（平成１）

年度末にニホンジカ（本州以南）の推定個体数は約 30 万頭であった18それが徐々に

増えて2016（平成 28）年度末には約 272万頭になっている単純に見れば27年で

９倍になったような計算であるイノシシの数は1989（平成１）年度末には約 27万頭

だったのが2016（平成 28）年度末には約 89万頭になっているこれも３倍以上に増

えている計算になる被害のほうはどうか「鳥獣害の中で戦前から戦後十年ほどの

間は鳥害が一般的で農作物への獣害はとりたてていうほどのものではなかった19」「1980 年代初めにはシカによる農業被害はほとんど問題とはならなかったが」「シ

カによる農林業被害は 1980年代後半から急増した20」猪についても同様で「イノシシ

による農業被害は1990年代にかけて急増し」た21

こうして見えてくる鳥獣害の論理はこういうものである

１野生動物が増えた

２その結果農作物被害が増えた

３したがって農作物被害を減らすためには野生動物を減らす必要がある

野生動物を減らす方法は「駆除」と呼ばれ主に銃で撃ち殺すのである例えば『鳥獣害

17 祖田『鳥獣害』46～47頁 18 環境省「統計手法による全国のニホンジカおよびイノシシの個体数推定等について」を参照 19 河合林編『動物たちの反乱』16頁 20 環境省「特定鳥獣保護管理計画作成のためのガイドライン（ニホンジカ編）」19頁 21 環境省「特定鳥獣保護管理計画作成のためのガイドライン（イノシシ編）」25頁

11

ゼロへ』という本の表紙には銃を肩にかけた人の絵が描かれている22こうして害獣が

駆除されてきているこれも数字を見ておこう1990（平成２）年度に有害鳥獣として

捕獲されたり管理計画に基いて調整されたりしたシカの数は約１万１千頭であった23

それが徐々に増えて2016（平成 28）年度には約 41万８千頭であるイノシシの場

合1990（平成２）年度には約１万３千頭であったそれがやはり徐々に増えて2016

（平成 28）年度には約 45 万８千頭になっているこれらの数字は狩猟された個体

数を含まない2016（平成 28）年度に狩猟されたシカの数は約 16 万１千頭であり

イノシシの数は約 16万３千頭であるこれらの数を合わせると2016（平成 28）年度

に狩猟されたり駆除されたりした野生動物の数はシカが約 58万１千頭イノシシが約

62万頭であるついでに駆除されたサルの数も見ておこう1990（平成２）年度に駆

除されたサルの数は約５千頭であったがこれも徐々に増えて 2016（平成 28）年度に

は約２万５千頭である24これだけの野生動物を人間が殺しているわけである

当然ながらこうした虐殺に動物権利論は反対する駆除にも狩猟にも反対する狩猟

に反対する理由は簡単である狩猟は基本的に遊びであるしたがって自分の楽しみ

のために野生動物を殺すことはまったく正当化されえない本稿で取り上げるのは農

業に被害をもたらすから駆除するという論理のほうであるこれからこの論理に反論を

試みていきたいこの論理は一見正当な根拠に基いているように見える「農業に被

害をもたらすから」動物を殺すというのは動物を「みだりに殺す」のではない典型的な

例に見えるこの論理を徹底すれば野生動物が農業に被害をもたらす以上そのような

野生動物はそもそも１頭も１匹もいないのが一番よいということになるだろうつま

り害獣や害鳥や害虫は絶滅させよというわけである25けれどもこれは暴論だろう

このような暴論を述べる人は昨今はあまりいないようであるというのもまず第１に

種を絶滅させることはそれ自体で悪いことだと考えられているそして第２に種が絶

22 日本農業新聞取材班『鳥獣害ゼロへ』ただしこの本には防護柵などの対策も多く紹介さ

れている 23 環境省「狩猟及び有害鳥獣捕獲等による主な鳥獣の捕獲数」を参照 24 サルは狩猟対象ではないので狩猟されたサルはいない 25 実際に日本で狼は人間によって絶滅させられた

12

滅したならば生態系が崩れることが懸念されるからであるそうすると正確に言うと

野生動物駆除の論理は農業に被害をもたらすからというよりもむしろ個体数が多すぎ

るからということであることが分かるこれが個体数を管理するという思想であろう

では鹿や猪は多すぎるのかたしかに過去数十年を見れば激増しているしかし

だからと言って増えすぎたということにはならないたんに絶滅の危機にあった状態か

ら個体数を回復したというにすぎないのかもしれない現実に数十年前には絶滅の危機

にあったそれほどに個体数が減っていたのであるではもともとどれくらいいたのだ

ろうかどれくらいの生息数が通常でそこからの逸脱が増えすぎたとか減りすぎたとか

いうことになるのだろうか野生動物の場合昔の生息数は正確には分からないけれ

ども例えば河合雅雄は次のように述べている

私の故郷である兵庫県篠山町はよく整ったこじんまりした城下町である昭和一桁の私の子どもの頃は町中にいろんな動物がいっぱいいたキツネが住んでいたタヌキがいた中略昭和一桁の時代は篠山周辺にはカモシカなど生息地が限定される動物以外は西日本にいる哺乳類のほとんどの種が生息していたといってよい当然鳥類爬虫類両生類さまざまな虫たちも同様で町の中でさえその多くが普通に見られた26

さらに明治初年にまで遡れば河合は次のように記している

幕末から明治初年に（日本を）訪れた欧米人は野生動物の豊かさと日本人の動物に対するやさしい態度に感嘆するとともに不可思議さを表明している例えば明治六（一八七三）年北海道開拓使として招かれたエドウィンダン最初に日本を訪れたときのこと「芝上野東京中の草むらに雉がおり英国大使館前の濠（皇居の濠）にはガンやカモなど水鳥が真黒になるほどいた雄狐の鳴き声がしきりにし狸もいる朝食堂のテーブルの上に雄狐がおりバター皿の中身を食べていた」と記し東京中で野生の鳥獣が人と共存している状況に感嘆している27

26 河合林『動物たちの反乱』３～５頁 27 河合林『動物たちの反乱』280～281 頁

13

１つ目の引用は田舎とはいえ町中の話であるさらに２つ目の明治初年の話は東京の

町中のことである地方であったり村落であったりすればさらに推して知るべしであろ

う要するにそこら中に野生動物が普通に見られたのであり野生動物はたくさんいた

と言えるだろう

ではどれくらいいたのか実は北海道のエゾシカについては揚妻直樹が明治初年の

個体数を当時の捕獲数から推計しているそれによると「1873 年当時に少なくとも

47 万頭以上のシカが生息していた」とのことである28ところで 2016（平成 28）年度

に北海道におけるエゾシカの推定生息数は約 45 万頭である29ということは明治初

年の水準に回復したとも言えるわけである30

他方で人間の数は確実に増加している1872（明治５）年に日本の人口は約３千

５百万であった312017（平成 29）年の人口は約１億２千６百万である32優に３倍以

上４倍近い増え方であるしかもこの間に生活水準が向上したことを考えると人間

による土地利用は人口の増加以上に増えている可能性が高いもしそうであれば野生

動物が人間の生活空間に入ってきているというよりも人間のほうが野生動物の生活空

間に入ってきていると言ったほうが正確だろう

以上で野生動物が増えすぎたとは言えないとしようそうだとしても農作物被害は

増えているしかし農作物被害についても問題は被害があることではなくして被

害が増えすぎている多すぎるということだろうしかし本当に164億円という被害

額は大きすぎるのだろうかたしかに私の年収と比べれば164億円というのは非常に

大きな額であるしかし話を誇張しないようにしよう164億円というのは日本全体

28 揚妻「シカの異常増加を考える」３頁頁数は北海道大学学術成果コレクションのPDF版

によるなお引用に際して丸括弧部分は省略した 29 北海道「平成 28年度エゾシカの推定生息数等について」 30 この北海道の数字は農業被害に関して重要であるというのはシカによる農作物被害の

71が北海道に集中しているからである農林水産省「野生鳥獣による都道府県別農作物被害状況」を参照

31 総務省「男女別人口人口増減及び人口密度」 32 総務省「人口推計」

14

での数字である日本が大きな国であることを忘れてはならない164 億円が日本の農

業にとって何を意味するかを見るために日本の農業生産額を見てみよう2017（平成

29）年に日本の農業総産出額は９兆２千７百億円である33この日本の農業全体と比

べれば164 億円というのは 02 パーセントにもならない規模であるこの総産出額か

ら畜産を除いても農業産出額は５兆９千６百億円であるこの５兆９千６百億円と比べ

ても164億円は03 パーセント未満であるもちろん問題はそれほど単純ではない

というのは野生動物による農作物被害はすべての農家に一様にふりかかるわけではな

いからであるまったくなんの被害も受けない農家もいれば大きな被害を受ける農家も

いるだろう

ではどうすればよいのか１つ考えられるのは保険で対応することであるこれで

農家はたとえ野生動物による被害にあったとしても経済的損失を被らなくてすむだろ

うけれども野生動物による被害は偏在しているだから被害にあう農家と被害にあ

わない農家に分かれていて被害にあう農家だけが保険に加入するのであれば保険料が

高くなって保険としての意味がなくなってしまう可能性がある次に考えられるのは

全国民が責任を分かち合って被害農家に公的な補償をするという案であるこれでも

野生動物による被害にあった農家は経済的損失を被らなくてすむだろうしかしこれ

ら２つの案には被害を防止しようという努力が促されないという問題がある結果的

に被害が拡大する恐れさえある

ではどうすればよいのか農作物を野生動物に食べられたくないと思えばどうすれ

ばよいのか防護柵で守ればよいのであるこれが基本である江戸時代でもシシ垣があ

ったことがよく知られているシシ垣とは猪や鹿の侵入を防ぐための石垣や土塁木柵

などであるこうした防護柵が今では技術的に進歩しているのでより効果的である

これで猪と鹿と猿は基本的に防ぐことができる

防護柵を設置するには費用がかかると言われるかもしれないしかし防護柵の設置

および維持のための費用が設置による被害削減額よりも小さければ経済的に有効であ

33 農林水産省「農業生産に関する統計」を参照

15

りなんの問題もないまた防護柵の費用を追加的な費用と見るとしても結局そうした

費用は消費者に転嫁される例えば私たちが知っているイチゴ園は鳥獣や虫から完全

に守られていて見るからに費用が高くつきそうであるけれどもその費用は消費者

が高いイチゴを買うことで負担している

しかしながら野生動物による被害にあっている農家はそうした被害にあっていない

農家と競合しているかもしれないその場合には防護柵のために追加的な費用を迫られ

る農家はそうでない農家よりも（競争上）不利かもしれないその場合には不利な競

争をするよりも鳥獣に食べられない作物に転換することが適切かもしれない34

さらに防護柵を設置しても野生動物による被害を完全には防げないかもしれない

その場合どうしたらよいのかどうしようもないむしろどう考えたらよいのかで

ある例えば鈴木克哉は被害を受ける人々に目を向けて農家の人の次のような言葉

を報告している

「今朝父さんとしゃべってあったのサル来ないとさみしいなってサル来れば活気づいていいんだって」「サルも大変だぁぼられて（追い払われて）これども食わねば腹すくんだもの35」

祖田も同じく次のように報告している

たとえ専門的な生態学の知識のない一般の人たちでもいや一般の人たちだからこそ害を及ぼすサルを「あれも土地のもんだから」とか「シカやイノシシも生きていかなきゃならんから」などというのである36

これは要するに被害を許容する態度を表しているそうした心が被害農家の人の中に

あるこれは重要である人間が生きていかなければならないように「シカやイノシシ

34 例えばシソやトウガラシである（日本農業新聞取材班『鳥獣害ゼロへ』76頁） 35 河合林『動物たちの反乱』268頁270 頁 36 祖田『鳥獣害』199～200 頁

16

も生きていかな」ければならないもともと大地は人間だけのものではない人間が勝

手に占拠して利用しているにすぎない山に隣接する農地は第２節で私が述べた区分で

は緩衝地帯であり人間による利用が主で動物がいくらか立ち入ることも許容される利

用的区域に当たるだから人間は柵などを設けて「こっちにこないでね」という姿勢

を示すけれどもそれでも防ぎきれない被害については許容するべきなのである実際

に防護柵によって被害が十分に小さくなれば被害が大きな「問題」とも意識されなく

なるだろう

これはある種の発想の転換である緩衝地帯の中でも動物が主である自然的区域に

は人間もいくらか立ち入って利用させてもらうだから人間が主である利用的区域で

も動物にいくらか立ち入って利用させてあげるのであるこれは現実的な妥協でもあ

るというのは緩衝地帯では人間の侵入を完全に排除することも動物の侵入を完全に

排除することも現実的でないからである

補論狼を再導入するべきか

第３節で私は「野生動物が増えすぎたとは言えない」と述べたそれは現時点での

話であるけれども過去 10 年間や 20 年間を見て鹿や猪の数が増えていることは事

実であるごく最近シカについては 2015（平成 27）年度からイノシシについては

2011（平成 23）年度から推定個体数が減っているのは多くの野生動物を捕獲して個体

数調整の努力をしているという原因に帰されうるだろうということはもし野生動物の

権利を尊重して鹿や猪を狩猟や駆除によって個体数調整しなかったならばどうなるだ

ろうかたとえ今現在シカやイノシシの数が増えすぎていないとしても増えすぎるこ

とになるのは時間の問題だと言ってよいだろう何年後かには必ずそうなりそうである

そうした場合にどうしたらよいのだろうか

５つの方策が考えられる第１は自由放任論に従って人間はなにもしないことであ

る自然は「放っておけどうにでもなる」という態度である人間の義務は野生動物

を殺さないことであり人間の権利は農作物を防護柵などによって守ることである自

然のことは自然が考えてくれる人間は自然に介入しないほうがよいという考え方であ

17

るこの方針でいくと鹿や猪などの野生動物は増えるところまで増えるだろうでも

やがて食料供給の限界が野生動物の増殖の限界になるだろうそれ以上には増えようが

ない

この場合に問題になるのは林業の被害土壌の流失生態系の破壊である37この点

では特に鹿による被害が大きい放っておけば日本中が金華山のようになる可能性が

あるそれでもかまわないなるようになるというのも１つの見方であるしかしそれ

ではあまりに被害が大きいとも考えられる

第２は農作物を防護柵によって守ったように森林も防護柵によって鹿から守ること

であるもちろん鹿がまったく生きていけなくなるほどに鹿を締め出すのではないそ

うではなくて国土や生態系の保全にとって必要なだけの森林を守ってあとは鹿の自由

を保証する

第３は野生動物を殺すのではなくして不妊処置を施すことによって野生動物が増え

すぎないようにすることである

第４は現在のように人間が野生動物の個体数を駆除や狩猟によって管理すること

である

第５は鹿を捕食する狼を再導入することである生態系の安定のためには頂点捕食

者としての狼が必要だと考えられるからである狼と鹿の間の関係は論理的に考えれば

単純であるもし狼が増えれば鹿が減る鹿が減れば狼も減る狼が減れば鹿が増

える反対にもし鹿が増えれば狼も増える狼が増えれば鹿が減る鹿が減れば狼

も減るこのようにして狼の数と鹿の数は一定の均衡を保つつまり鹿が増えすぎない

こうして生態系が維持されていく

これらの中で第１の方策と第２の方策は動物権利論の観点から問題ないように思わ

れる特に第２の森林を防護柵によって守るという方策は動物の権利を尊重しなお

かつ森林環境も守ることができるという点で優れているように思われるただしこの方

37 こうした被害については高槻『シカ問題を考える』が詳しい丸山『オオカミが日本を救

う』の第６章も参照

18

策には十分に広大な森林を防護柵によって本当に守れるのかという疑問が残る第３の

方策つまり野生動物に不妊処置を施すというやり方は動物への最低限の介入で野生動

物が増えないようにする妥協案と思われるただしこの方策については費用がかかると

いう問題点がある第４の方策要するに野生動物を殺すことに対しては動物権利論は

反対する

第５の方策は生態系主義者や環境論者の主張であるしかしながらこの考えは動

物権利論者にとっては難しい問題を提起するように思われる第１に鹿を殺す目的

意図で狼を再導入することは動物を他人（今の場合は狼）に殺させることになるのでは

ないか第２に鹿が狼に殺されるのと人間によって殺されるのを比べれば人間によっ

て殺されるほうがましではないかつまり狼によって殺されるほうが鹿にとって苦痛が

大きく鹿を人間が銃殺したほうがまだしも人道的ではないのかそうであればなぜ敢

えて狼を再導入するのか狼を再導入するくらいなら人間が鹿の個体数調整をしたほう

がよいのではないか

しかしそうではない狼の再導入がどういうことかをよく考えてみよう狼の再導

入とは少し具体的に（考えられているところで）はハイイロオオカミを中国大陸から

日本列島に連れてくることであるまず日本列島にいたニホンオオカミやエゾオオカミ

はハイイロオオカミなので狼の再導入は外来種の導入ではない中国大陸から連れてこ

られるハイイロオオカミは日本の生態系の中でニホンオオカミやエゾオオカミと同じ

働きをするまたハイイロオオカミを連れてくるというのはすでに存在している狼を

引っ越しさせることであるだから基本的に狼によって捕食される動物の数が増える

わけではない狼によって捕食される個体が中国大陸の個体から日本列島の個体に変わ

るだけであるしたがって狼を引っ越しさせることは狼をして新たにないし追

加的に鹿などを捕食させることにはならないこれで直前の節で述べた第１の懸念

は払拭される

それに対して現在行われている第４の方策では人間が毎年毎年鹿などを殺して自

然に介入し続けなければならない「自然に介入し続けなければならない」という点は

第３の方策も同様であるそれらの継続的に自然に介入する方策に比べれば第５の方

19

策は自然への介入が最小限である狼を引っ越しさせるだけだからである狼を殺すこ

とも傷つけることもしないですむ特に狼は通常家族で生活するので家族群をまる

ごと引越しさせるならば狼の個体を家族から引き離すこともしないですむ

３つ前の段落で述べた第２の懸念についてはこう言うことができる狼が鹿などを捕

食するのと人間が鹿などを殺すのとでは意味が違うすでに述べたように狼は中

国大陸にいても日本列島にいても被食動物を殺して食べるそれは狼にとって生き

るために避けることのできないことであるまた鹿は狼に捕食されることによって生

態系を健全に保つことができる他方人間は動物を殺さなくても生きていけるだか

ら人間が動物を殺す場合には道徳的問題になる要するに動物権利論は人間に対

して動物を殺すなと要求するけれども他の動物に対しては動物を殺すなという要求は

しないのであるそうすると第５の方策も動物権利論にとって許容可能だと思われる

そこで動物権利論の立場から右の５つの方策を評価してみよう第４の方策はす

でに述べたように動物権利論にとって受け入れられない第１の方策から第３の方策お

よび第５の方策は受け入れられるように思われるただし第３の方策は少しとはい

え動物に介入し傷つけるので動物権利論によって推奨されないだろうそうすると残り

は第１の方策と第２の方策と第５の方策であるこれら３つの方策は動物権利論の観

点だけからは優劣がつけがたい

それでは動物権利論以外の観点を取り入れればどうなるだろうか第１の方策は

すでに述べたように林業の被害土壌の流失生態系に破壊の点で多くの人が受け入れ

がたいと感じるだろう健全な自然の生態系にはそれ自体で価値があると思われるから

であるそうすると残るのは第２の方策と第５の方策であるその中で第５の方策には

１つ良い点があると思われるそれは狼を絶滅させた人間の責任という視点であるそ

もそも鹿などが増えすぎる問題の発端は狼の絶滅である狼は自然に絶滅したのではな

い人間が絶滅させたのであるだから人間には狼を絶滅させた責任があるでは

その責任をどのように負えばよいのかたしかに狼に代わって人間が鹿などの個体数調

整をするというのも１つの責任の取り方かもしれないしかしそれよりも狼絶滅以前

の現状を回復させることができたらそれがもっとも良いと思われるもちろん死んだ

20

個体を生き返らせることはできないしかし別の個体を導入して生態系を回復すること

はできるこのように狼を絶滅させた人間の責任を考えたならば第２の方策よりも第５

の方策のほうが優れていると思われる

21

参考文献

揚妻直樹「シカの異常増加を考える」『生物科学』第 65巻第２号（2013年 11月）1

08～116頁httpseprintslibhokudaiacjpdspacebitstream211554808165_2_108_116pdf

浅野幸治「工場式畜産の発展」『豊田工業大学ディスカッションペーパー第 15号』2017 年 10 月httpwwwtoyota-tiacjpLabKyouyouHumanitiesFactoryFarmpdf

大上泰弘『動物実験の生命倫理個体倫理から分子倫理へ』東信堂2005年笠井憲雪監修太田恭子著『ありがとう実験動物たち』岩崎書店2015年河合雅雄林良博編著『動物たちの反乱増えすぎるシカ人里へ出るクマ』PHP研

究所2009年環境省「特定鳥獣保護管理計画作成のためのガイドライン（イノシシ編）種別編」2

010年httpswwwenvgojpnaturechojuplanplan3-2achpt2pdf 「特定鳥獣保護管理計画作成のためのガイドライン（ニホンジカ編平成 27年

度）種別編」2016 年httpswwwenvgojpnaturechojuplanplan3-2echpt2pdf

「統計手法による全国のニホンジカ及びイノシシの個体数推定等について」2018年httpswwwenvgojppressfilesjp110043pdf

「狩猟及び有害捕獲等による主な鳥獣の捕獲数」httpswwwenvgojpnaturechojudocsdocs4higaipdf

桑原康生『オオカミの謎オオカミ復活で生態系は変わる』清文堂新光社2014年

総務省「男女別人口人口増減及び人口密度（明治５年～平成 21 年）」httpwwwstatgojpdatachouki02htm

「人口推計（平成 30年（2018年）10月確定値平成 31年（2019年）３月概算値）」2019年httpwwwstatgojpdatajinsuinewhtm

祖田修『鳥獣害動物たちとどう向き合うか』岩波新書2016年高槻成紀『シカ問題を考えるバランスを崩した自然の行方』ヤマケイ新書2015

年中村元訳『ブッダの真理のことば感興のことば』岩波文庫1978年『ブッダのことばスッタニパータ』岩波文庫1984年日本農業新聞取材班『鳥獣害ゼロへ集落は私たちが守るツ』こぶし書房2014

年農林水産省「野生鳥獣による農作物被害状況の推移」httpwwwmaffgojpjseisan

tyozyuhigaih_zyokyo2h29attachpdf181026-1pdf

22

「野生鳥獣による都道府県別農作物被害状況（平成 29 年度）」httpwwwmaffgojpjseisantyozyuhigaih_zyokyo2h29attachpdf181026-4pdf

「農業生産に関する統計（１）」httpwwwmaffgojpjtokeisihyodata05html

ハンクフィッシャー『ウルフウォーズオオカミはこうしてイエローストーンに復活した』（朝倉裕南部成美訳）白水社2015年

北海道「平成 28 年度エゾシカの推定生息数等について」2017 年httpwwwprefhokkaidolgjpsstkkhodohappyoh2908290801-04ezoshikapdf

丸山直樹編『オオカミが日本を救う生態系での役割りと復活の必要性』白水社2014年

丸山直樹須田知樹小金澤正昭編『オオカミを放つ森動物人のよい関係を求めて』白水社2007年

八神健一『ノックアウトマウスの一生実験マウスは医学に何をもたらしたか』技術評論社2010年

吉家世洋『日本の森にオオカミの群れを放てオオカミ復活プロジェクト進行中改訂版』ビイングネットプレス2007年

和田一雄『ジビエを食べれば「獣害」は減るのか野生動物問題を解くヒント』八坂書房2013年

Cavalieri Paola The Animal Question Why Nonhuman Animals Deserve Hum

an Rights Tr by C Woollard Oxford Oxford University Press 2001 Francione Gary L Introduction to Animal Rights Your Child or the Dog Phil

adelphia Temple University Press 2007

豊田工業大学ディスカッションペーパー第 17号発行日 2019年３月 26日

編集発行豊田工業大学人文科学研究室

連絡先 468-8511 名古屋市天白区久方２丁目 12-1

豊田工業大学浅野幸治

Tel 052-809-1754

E-mail asanotoyota-tiacjp



Animal Rights Theory and Wild Animals

Kozi Asano




浅野幸治

豊田工業大学

目次

序 1





参考文献 21

1

序













2
























る

3




















である







4
























5





















6



























7



る


















8





















9


























10



べる

















11


























12















13

























14









いるだろう


















15



















16







なるだろう




















17



ない








を保証する




である












18





反対する



















は払拭される




19




























20




21

参考文献

















22

















Tel 052-809-1754





Kozi Asano

目次

序 1





参考文献 21

1

序













2
























る

3




















である







4
























5





















6



























7



る


















8





















9


























10



べる

















11


























12















13

























14









いるだろう


















15



















16







なるだろう




















17



ない








を保証する




である












18





反対する



















は払拭される




19




























20




21

参考文献

















22

















Tel 052-809-1754





Kozi Asano

1

序













2
























る

3




















である







4
























5





















6



























7



る


















8





















9


























10



べる

















11


























12















13

























14









いるだろう


















15



















16







なるだろう




















17



ない








を保証する




である












18





反対する



















は払拭される




19




























20




21

参考文献

















22

















Tel 052-809-1754





Kozi Asano

2
























る

3




















である







4
























5





















6



























7



る


















8





















9


























10



べる

















11


























12















13

























14









いるだろう


















15



















16







なるだろう




















17



ない








を保証する




である












18





反対する



















は払拭される




19




























20




21

参考文献

















22

















Tel 052-809-1754





Kozi Asano

3




















である







4
























5





















6



























7



る


















8





















9


























10



べる

















11


























12















13

























14









いるだろう


















15



















16







なるだろう




















17



ない








を保証する




である












18





反対する



















は払拭される




19




























20




21

参考文献

















22

















Tel 052-809-1754





Kozi Asano

4
























5





















6



























7



る


















8





















9


























10



べる

















11


























12















13

























14









いるだろう


















15



















16







なるだろう




















17



ない








を保証する




である












18





反対する



















は払拭される




19




























20




21

参考文献

















22

















Tel 052-809-1754





Kozi Asano

5





















6



























7



る


















8





















9


























10



べる

















11


























12















13

























14









いるだろう


















15



















16







なるだろう




















17



ない








を保証する




である












18





反対する



















は払拭される




19




























20




21

参考文献

















22

















Tel 052-809-1754





Kozi Asano

6



























7



る


















8





















9


























10



べる

















11


























12















13

























14









いるだろう


















15



















16







なるだろう




















17



ない








を保証する




である












18





反対する



















は払拭される




19




























20




21

参考文献

















22

















Tel 052-809-1754





Kozi Asano

7



る


















8





















9


























10



べる

















11


























12















13

























14









いるだろう


















15



















16







なるだろう




















17



ない








を保証する




である












18





反対する



















は払拭される




19




























20




21

参考文献

















22

















Tel 052-809-1754





Kozi Asano

8





















9


























10



べる

















11


























12















13

























14









いるだろう


















15



















16







なるだろう




















17



ない








を保証する




である












18





反対する



















は払拭される




19




























20




21

参考文献

















22

















Tel 052-809-1754





Kozi Asano

9


























10



べる

















11


























12















13

























14









いるだろう


















15



















16







なるだろう




















17



ない








を保証する




である












18





反対する



















は払拭される




19




























20




21

参考文献

















22

















Tel 052-809-1754





Kozi Asano

10



べる

















11


























12















13

























14









いるだろう


















15



















16







なるだろう




















17



ない








を保証する




である












18





反対する



















は払拭される




19




























20




21

参考文献

















22

















Tel 052-809-1754





Kozi Asano

11


























12















13

























14









いるだろう


















15



















16







なるだろう




















17



ない








を保証する




である












18





反対する



















は払拭される




19




























20




21

参考文献

















22

















Tel 052-809-1754





Kozi Asano

12















13

























14









いるだろう


















15



















16







なるだろう




















17



ない








を保証する




である












18





反対する



















は払拭される




19




























20




21

参考文献

















22

















Tel 052-809-1754





Kozi Asano

13

























14









いるだろう


















15



















16







なるだろう




















17



ない








を保証する




である












18





反対する



















は払拭される




19




























20




21

参考文献

















22

















Tel 052-809-1754





Kozi Asano

14









いるだろう


















15



















16







なるだろう




















17



ない








を保証する




である












18





反対する



















は払拭される




19




























20




21

参考文献

















22

















Tel 052-809-1754





Kozi Asano

15



















16







なるだろう




















17



ない








を保証する




である












18





反対する



















は払拭される




19




























20




21

参考文献

















22

















Tel 052-809-1754





Kozi Asano

16







なるだろう




















17



ない








を保証する




である












18





反対する



















は払拭される




19




























20




21

参考文献

















22

















Tel 052-809-1754





Kozi Asano

17



ない








を保証する




である












18





反対する



















は払拭される




19




























20




21

参考文献

















22

















Tel 052-809-1754





Kozi Asano

18





反対する



















は払拭される




19




























20




21

参考文献

















22

















Tel 052-809-1754





Kozi Asano

19




























20




21

参考文献

















22

















Tel 052-809-1754





Kozi Asano

20




21

参考文献

















22

















Tel 052-809-1754





Kozi Asano

21

参考文献

















22

















Tel 052-809-1754





Kozi Asano

22

















Tel 052-809-1754





Kozi Asano





Tel 052-809-1754





Kozi Asano




Kozi Asano

Documents

動物権利論と野生動物の問題1 序 本稿では、動物権利論の立場から、野生動物の問題、とくに鳥獣害の問題について何が 言えるかを考えてみたい。まず第1節で、動物権利論を略述する。第2節で、野生動物に

動物権利論と野生動物の問題1 序本稿では、動物権利論の立場から、野生動物の問題、とくに鳥獣害の問題について何が言えるかを考えてみたい。まず第1節で、動物権利論を略述する。第2節で、野生動物に