130

Gayana 73(1), 2009

CLAVE TAXONOMICA, ACTUALIZADA, ILUSTRADA Y COMENTADADE LOS PECES DE LA FAMILIA LABRISOMIDAE DE CHILE

(PERCIFORMES, BLENNIOIDEI)

UPDATED, ILLUSTRATED AND ANNOTATED TAXONOMIC KEY FORFISHES OF THE FAMILY LABRISOMIDAE FROM CHILE

(PERCIFORMES, BLENNIOIDEI)

Sylvia Sáez 1, & Germán Pequeño 2

1, 2

Instituto de Zoología “Ernst F. Kilian”Universidad Austral de ChileCasilla 567, Valdivia, Chile

c –e1 =

RESUMEN

Se presenta una clave taxonómica para los integrantes de la familia Labrisomidae de Chile. Dicho taxón está conformadoactualmente por Auchenionchus crinitus (Jenyns, 1842), A. microcirrhis (Valenciennes, 1836), A. variolosus (Valenciennes,1836), Calliclinus geniguttatus (Valenciennes, 1836), C. nudiventris Cervigón & Pequeño, 1979 y Labrisomus (Labrisomus)philippii (Steindachner, 1866). Esta familia ha sido objeto de diversos cambios taxonómicos por parcialidades, lo cual hadificultando su visión de conjunto, no sólo por la falta de un documento que unifique estas modificaciones, sino tambiénpor la similitud corporal que presentan sus taxa componentes. La presente clave reúne las modificaciones ocurridas ycomenta los diferentes cambios taxonómicos y las sinonimias sobre estos peces, desde su descripción hasta la actualidad.Las características diagnósticas han sido seleccionadas, para facilitar el estudio de cada una de las especies que conformaneste taxón, permitiendo hacer una diagnosis rápida y precisa de los labrisómidos chilenos.

PALABRAS CLAVES: Peces litorales, reconocimiento, taxonomía, Chile.

ABSTRACT

A taxonomic key of the Labrisomid fishes from Chile is presented. This taxon is conformed by Auchenionchus crinitus(Jenyns, 1842), A. microcirrhis (Valenciennes, 1836), A. variolosus (Valenciennes, 1836), Calliclinus geniguttatus(Valenciennes, 1836), C. nudiventris Cervigón & Pequeño, 1979, and Labrisomus (Labrisomus) philippii (Steindachner,1866). This family has suffered numerous but partial taxonomic changes, making its study difficult not only because ofthe lack of an unifying document where all these changes are registered, but also because of the high degree ofmorphological similarity among their component taxa. The present key collected those modifications and comments ondiverse taxonomic changes and the synonymies about these fishes, from their description until now. The diagnosticcharacters have been selected to facilitate the study of each species that represents this taxon, allowing an accurate andfast diagnosis in Chilean labrisomid fishes.

KEYWORDS: Littoral fishes, identification, taxonomy, Chile.

INTRODUCCION

La familia Labrisomidae de Chile está constituida porAuchenionchus crinitus (Jenyns, 1842), A.microcirrhis (Valenciennes, 1836), A. variolosus(Valenciennes, 1836), Calliclinus geniguttatus

(Valenciennes, 1836), C. nudiventris Cervigón &Pequeño, 1979, y Labrisomus (Labrisomus) philippii(Steindachner, 1866) (Pequeño 1989, Pequeño &Lozano 1996). Una séptima especie, Labrisomusfernandezianus (Steindachner, 1866) descrita para laIsla Juan Fernández, es considerada nomen dubium

Gayana 73(1): 130-140, 2009 ISSN 0717-652X

131

Clave actualizada de la familia labrisomidae: SÁEZ, S. & G. PEQUEÑO

ya que se desconoce el tipo (Eschmeyer 2008).La sistemática y taxonomía de esta familia, hasufrido notables cambios desde que se consideró aLabrisomidae como un grupo hermano de Clinidae(Hubbs 1952). Por muchos años, diversos autoresconsideraron a los componentes de Labrisomidaecomo integrantes de la familia Clinidae (Hubbs1953, Springer 1959, De Buen 1962, Penrith 1969,Stephens & Springer 1974). Bajo este supuesto, seconsideraban los nombres genéricos Labrisomus(tribu Labrisomini), Calliclinus y Auchenionchus(tribu Cryptotremini) como integrantes de lasubfamilia Clininae (Fowler 1945, Steinitz 1950,Yánez 1955, De Buen 1962, Pequeño 1978,Cervigón et al. 1979, Stephens & Springer 1974).Luego, Springer (1970) tentativamente elevó aLabrisomidae al rango de familia. Se le considerócomo un taxa menos especializado que Clinidae y ala vez se dudaba de la relación estrecha que hasta elmomento se sostenía entre ambas. Por consecuencia,se redefine Clinidae (George & Springer 1980) y seexcluye de ésta a Tripterygiidae, Labrisomidae yChaenopsidae y se adiciona la tribu Ophiclinini(Stepien 1992).Este cambio en la composición taxo - sistemática dela familia Labrisomidae, se asienta posteriormentecon estudios en aloenzimas y por secuencias de ADN(Stepien 1992, Stepien et al. 1993). Actualmenteaquellos cambios taxo - sistemáticos de Labrisomidaese mantienen, sin embargo la literatura trata estoscambios aisladamente, sin tener aún una herramientaque unifique estas modificaciones y facilite elreconocimiento de estos peces, dificultando aún más

el estudio de éstos en su conjunto, debido a la gransimilitud morfológica que presentan.El objetivo de este trabajo es reunir todos loscambios taxonómicos efectuados en los peces de lafamilia Labrisomidae de Chile en una claveactualizada, con indicación de la distribucióngeográfica y comentario de las sinonimias de lasespecies chilenas. De esta manera, se pretendefortalecer los conocimientos taxonómicos,sistemáticos y geográficos sobre dicha familia, loque facilitará nuevos estudios.

MATERIAL Y METODOS

Para la elaboración de la clave se revisaron yseleccionaron los caracteres taxonómicos consideradosen la literatura (Fowler 1951, Hubbs 1953, De Buen1962, Stephens & Springer 1974, Cervigón et al. 1979,Inzunza & Pequeño 1988, Cárdenas & Pequeño 1995,Chirichigno & Vélez 1998).Las figuras de la clave fueron tomadas y modificadasdesde Stephens & Springer (1974) y Chirichigno &Vélez (1998).Abreviaturas de los acrónimos mencionados en eltexto (según Leviton et al. 1985): ANSP: Academyof Natural Sciences, Philadelphia, Pennsylvania,U.S.A.; BMNH: British Museum of Natural History;EBM: Universidad de Chile, Estación BiologíaMarina de Montemar, Universidad de Valparaíso,Chile; IZUA: Instituto de Zoología, UniversidadAustral de Chile, Valdivia, Chile; MNHN: MuséumNational d’Histoire Naturelle, Paris.

Clave taxonómica de los peces de la familia Labrisomidae de Chile

1a. Dorsal XIX-XX, 11-13 radios, 68-74 escamas en la línea lateral, radios de la aleta caudal no ramificados:- Pectoral 14-16 (usualmente 15), anal II, 18-20; primera espina aleta dorsal corta, igual a la longitud delopérculo (Norte del Perú hasta Coquimbo, Chile)………...…….........……Labrisomus (Labrisomus) philippii

(Fig. 1)1b. Dorsal XX- XXVI, 9-15 radios, 40-64 escamas en la línea lateral, radios de la aleta caudalramificados………………………………………….……………………………..................……………2a

2a. Aleta pectoral con 13-14 radios, pélvica I, 3; caudal 13, dos parches nucales 56-64 escamas en la línealateral………………………………………………………..Auchenionchus………3a2b. Aleta pectoral con 14-15 radios, pélvica I, 4; caudal 13, tres parches nucales (excepcionalmente dos),40-48 escamas en la línea lateral………………....…….Calliclinus…5a

132

Gayana 73(1), 2009

3a. Aleta dorsal XXIV-XXV; 11-12, pectoral 14, anal II, 22. Escamación incompleta (especimenes sobre los174 mm de LS); sin escamas en las membranas de las aletas; peritoneo negro (Iquique hasta Río Lar, en lacosta abierta de Isla Chiloé, Chile)………………………………………………………………..A. variolosus

(Fig. 2)3b. Aleta dorsal XXV-XXVI; 9-12, pectoral 13, anal II, 23-24. Escamas cubren la totalidad del cuerpo ybases de las aletas, extendiéndose hacia las membranas (especimenes sobre 50 mm de LS); peritoneoblanco…………..………………………………………………….……………4a

4a. Número total de cirros nucales y orbitales 20-45, menos de 18 dientes en cada palatino (Pucasana, Perúhasta Viña del Mar, Chile)…………………..….……………………A. crinitus

(Fig. 3)4b. Número total de cirros nucales y orbitales menos de 20, numerosos dientes en cada palatino (50-100)(Isla Vieja, Perú hasta Valparaíso, Chile)……………………………..A. microcirrhis

(Fig. 4)

5a. Vientre y axilas pectorales con escamas, dorsal XXIV-XXVI, 11-13; pélvica I, 3-4; anal 21-22. Ausenciade bandas oscuras en la región ventral de la mandíbula. Color pardo verdoso con áreas alternadas claras yoscuras sin formar bandas bien definidas. Por debajo de la dorsal cinco manchas rojizas o rosadas espaciadasentre sí. Otra mancha rojiza en el extremo superior del opérculo (Desde Antofagasta hasta Punta Arenas,Chile)…………………………………………….……...…………………………C. geniguttatus

(Fig. 5 a)5b. Vientre y axilas pectorales sin escamas, dorsal XXII-XXIII, 11-13; pélvica I, 3; anal 19-21. Presencia debandas oscuras en la región ventral de la mandíbula. Franjas verticales pardo oscuro y claras alternadas,pero no bien definidas ni regularmente dispuestas (Caleta Leandro hasta costa interior de Quellón y sur dela Isla de Chiloé)……………………………………………………………………………...C. nudiventris

(Fig. 5 b)

FIGURA 1. Labrisomus (Labrisomus) philippii (Steindachner, 1866) (Modificado de Chirichigno & Vélez 1998).

FIGURE 1. Labrisomus (Labrisomus) philippii (Steindachner, 1866) (Modified from Chirichigno & Vélez 1998).

133

FIGURA 2. Auchenionchus variolosus (Valenciennes, 1836) (Modificado de Stephens & Springer 1974).

FIGURE 2. Auchenionchus variolosus (Valenciennes, 1836) (Modified from Stephens & Springer 1974).

FIGURA 3. Auchenionchus crinitus (Jenyns, 1842) (Modificado de Stephens & Springer 1974).

FIGURE 3. Auchenionchus crinitus (Jenyns, 1842) (Modified from Stephens & Springer 1974).

Clave actualizada de la familia labrisomidae: SÁEZ, S. & G. PEQUEÑO

134

Gayana 73(1), 2009

FIGURA 5. Esquema de las principales diferencias taxonómicas entre las especies de Callilcinus: a) C. genigutattus(Valenciennes, 1836). b) C. nudiventris Cervigón & Pequeño, 1979 (Modificado de Pequeño & Sáez 2004).

FIGURE 5. Scheme of the main taxonomic differences between Calliclinus species: a) C. genigutattus (Valenciennes,1836). b) C. nudiventris Cervigón & Pequeño, 1979 (Modified from Pequeño & Sáez 2004).

FIGURA 4. Auchenionchus microcirrhis (Valenciennes, 1836) (Modificado de Stephens & Springer 1974).

FIGURE 4. Auchenionchus microcirrhis (Valenciennes, 1836) (Modified from Stephens & Springer 1974).

135

Comentarios sobre los géneros y especiesde la familia Labrisomidae de Chile

Auchenionchus Gill, 1860Auchenionchus Gill, 1860:103 (originalmente dadocomo Anchenionchus; primera corrección Abbot,1899; ortografía original considerada errónea porJordan, 1919; especie tipo: Clinus variolosusValenciennes, designación original).Flabelliclinus De Buen, 1962:57 (propuesto comoun género de Auchenionchus; especie tipo:Auchenionchus verrucosus De Buen, 1962 (=Clinus microcirrhis Valenciennes), por designaciónoriginal).Chalacoclinus De Buen, 1969:57 (propuesto comoun subgénero de Auchenionchus; especie tipo:Auchenionchus chalaco De Buen, 1962 (= Clinuscrinitus Jenyns), por designación original).Género reconocido válido sólo por Abbott en 1899y por Fowler en 1944 desde su descripción,haciéndose una distinción con Labrisomus poralgunos caracteres morfológicos tales como: radioscaudales ramificados y por los cortos y simplescirros nucales (Hubbs 1952).Los representantes de este género se agrupan entres especies que habitan las costas del Pacíficosuroriental: A. crinitus, A. microcirrhis, A.variolosus se encuentran en simpatría en la zona deValparaíso (Stephens & Springer 1974, Cárdenas& Pequeño 1996). En general, son peces concaracterísticas muy similares entre ellos y con unabiología prácticamente desconocida.

a) A. crinitus (Jenyns, 1842):Clinus crinitus Jenyns, 1842:90 (Coquimbo, Chile;holotipo, BMNH 1917.714.55, Beagle).Auchenionchus chalaco De Buen, 1962:70(Antofagasta; holotipo, EBM 10.022,aparentemente perdido).A. crinitus fue también descrita como Auchenionchus(Chalacoclinus) chalaco por De Buen (1962), luegodicho autor separa a esta última de otros miembrosdel género debido a su reducido número de elementosen la aleta pélvica. Posteriormente Stephens &Springer (1974) revisan el holotipo notando que lasaletas pélvicas son cortas y malformadas, lo cualindicaría que se trataba de un especímen aberrante yque la falta de elementos de la aleta pélvica eraproducto de esta malformación. Morfológicamente,los adultos de Auchenoinchus crinitus son fácilmentedistinguibles de otras especies del mismo género, como

microcirrhis por el número de dientes palatinos y elnúmero de cirros en la cabeza (Stephens & Springer1974).La situación actual de la especie es que se aceptacomo válido el nombre binomial Auchenionchuscrinitus (Stephens & Springer 1974, Cárdenas &Pequeño 1995, Pequeño 1989, Eschmeyer 2008).

b) A. microcirrhis (Valenciennes, 1836)Clinus microcirrhis Valenciennes en Cuvier yValenciennes, 1836:384 (costas de Valparaíso;sintipo, MNHN, A. 2072, A.2126).Clinus peruvianus Valenciennes, 1836:383 (sin tipoo localidad tipo designada; probablemente Perú).Clinus niger Philippi, 1896:377 (Chile; holotipoaparentemente destruido).Auchenionchus tentaculatus De Buen, 1962:63(Arica; holotipo, EBM 10.356, aparentementedestruido).Auchenionchus verrucosus De Buen, 1962:68(Antofagasta; holotipo, EBM 10.021, aparentementedestruido).Auchenionchus miniatus De Buen, 1962:60(Valparaíso; holotipo, EBM 10.372, aparentementedestruido)Otra especie conocida en Chile, es A. microcirrhis,cuya historia taxo - sistemática ha sido algo complejadebido a que las descripciones originales se referíanal género Clinus (1836 - 1896) pasando por distintasespecies. Luego, De Buen (1962) cambia el géneroa Aucheniounchus. El mismo De Buen, realizócambios intragenéricos nominales al creartentaculatus, verrucosus y miniatus. Los estudiosrealizados por dicho autor, se refieren a diferenciara A. miniatus de A. microcirrhis basándose sólo enel color y con un número desigual de ejemplares(uno de miniatus y cuatro de microcirrhis).Posteriormente, Stephens & Springer (1974)revisaron la descripción de miniatus concordandocon el ejemplar de microcirrhis, lo que llevó a estosautores a considerarlos como sinónimos.Cabe destacar que Stepien (1990) sugiere que A.microcirrhis y A. crinitus son una sola especie ypodrían ser sinónimos quedando sólo A.microcirrhis. Sin embargo, en la actualidad quedadescartado lo propuesto por esta autora ya que ambasespecies siguen consideradas como válidas(Eschmeyer 2008).Por su parte, tentaculatus fue separada por De Buende microcirrhis por sus grandes ojos. Sin embargo,lo que no consideró De Buen, fue que el diámetro

Clave actualizada de la familia labrisomidae: SÁEZ, S. & G. PEQUEÑO

136

Gayana 73(1), 2009

ocular va variando con el tamaño, por lo cualStephen & Springer (op. cit.), lo consideran atentaculatus como sinónimo de microcirrhis. Porsu parte, A. verrucosus fue descrita a partir de unúnico ejemplar, el cual poseía un número reducidode cirros orbitales y nucales lo que indicaba queesta especie podría ser incluida como un sinónimode A. microcirrhis. Actualmente sólo se reconocecomo válida a esta última especie (Pequeño 1989;Eschmeyer 2008).

c) A. variolosus (Valenciennes, 1836)Clinus variolosus Valenciennes en Cuvier &Valenciennes 1836 (Valparaíso, Chile; holotipo,MNHN A. 2170).Calliclinus validus De Buen, 1962:80 (Valparaíso;holotipo EBM, aparentemente destruido).A. variolosus fue genéricamente considerada comoCalliclinus validus por De Buen (1962), basándoseen el número de cirros nucales y orbitales. Stephens& Springer (1974), analizan tales caracteres enejemplares de A. variolosus dando cuenta que éstosvarían, y que los cirros orbitales a pesar que siempreson divididos, varían en su grado de ramificación.La nueva especie descrita por De Buen, C. validus,se basó sobre un solo ejemplar coincidiendo con elholotipo de C. variolosus, excepto que tenía sólocuatro branquispinas en el brazo inferior del primerarco branquial. Los cinco especímenes examinados porStephens & Springer (op. cit.) incluyendo el holotipotenían menos de siete branquispinas, siendo dos o tresde ellas rudimentarias. De esta manera se consideracomo válida la especie actualmente conocida comoAuchenionchus variolosus (Valenciennes, 1836)(Pequeño 1989, Eschmeyer 2008).

Aspectos biogeográficos de las especies del géneroAuchenionchus:Geográficamente, cabe destacar que la distribuciónque actualmente se conoce en este taxón hapresentado algunos cambios desde las descripcionesoriginales. De este modo, las tres especiesreconocidas aparecieron juntas en La Ventana(Chile) cerca de Valparaíso. A. crinitus fue descritapor primera vez para Coquimbo (30ºS) y luego paraIquique (20ºS). A. microcirrhis, fue originalmentedescrita para Valparaíso y posteriormente se conocióen Bahía Independencia, Perú (Stepien 1990).Finalmente A. variolosus, fue descrita originalmentepara Valparaíso y luego se amplió su distribucióndesde Iquique al extremo austral de Chile (Mann

1954). Después, fue conocida también en Tomé(36º38’S) (Stephens & Springer 1974), pero haciael sur solo hay evidencia de su presencia hasta lacosta del norte de la isla grande de Chiloé (Cárdenas& Pequeño 1995). Pensamos que A. variolosus sedistribuyó secundariamente al sur de Valparaísomientras que A. microcirrhis y A. crinitus estándistribuidas más hacia el norte, con una distribuciónseptentrional más antiguaCabe destacar que el género Auchenionchus se haencontrado más hacia el sur de lo conocidooriginalmente y, en el caso de A. variolosus que lograllegar hasta Chiloé, hace pensar que sus capacidadesde dispersión se ven frenadas por factores tantobióticos (temperatura) como por la presencia de unadiversidad de peces litorales inter y submareales queno existen o disminuyen en número de especiesdesde Chiloé hacia el norte. A estos factores se lesuman las barreras zoogeográficas que influyen enla distribución de otros organismos litorales(Cárdenás & Pequeño 1995). Un aspecto importantede señalar es que a diferencia de lo señalado porStepien (1990.). A. variolosus no es una especie quesólo permanezca en la zona intermareal, sinotambién se encuentra en la zona submareal(Cárdenas & Pequeño op. cit.)

Calliclinus Gill, 1860Calliclinus Gill, 1860:103 (especie tipo: Clinusgeniguttatus Valenciennes, por designaciónoriginal).Myersiccthys Hubbs, 1952:103 (especie tipo: Clinusguttulatus Valenciennes (= Clinus geniguttatus), pordesignación original).Pennaclinus De Buen, 1962:82 (especies tipo:Pennaclinus racemarius De Buen (= Clinusguttulatus), por designación original).Género creado por Gill en 1860, reconocido porFowler en 1944 y relacionado con la familia Clinidae(Hubbs 1952, De Buen 1962, Cervigón et. al. 1979,Inzunza & Pequeño 1988). Hasta entonces, Clinidaerepresentaba a cuatro géneros: Calliclinus, Myxodes,Auchenionchus y Labrisomus (Hubbs 1952,Pequeño 1978). Actualmente Calliclinus esconsiderado como integrante de la familiaLabrisomidae (Pequeño 1989, Pequeño &Lozano1993, Eschmeyer 2008).El actual género Calliclinus llegó a estar compuestopor varios géneros, hoy considerados sinónimos(Calliclinus, Myersichthys y Pennaclinus). Además,este género estuvo muy vinculado con Auchenionchus,

137

puesto que Calliclinus poseía sinonimia con éste,por un error de identificación (Hubbs 1952). Luego,aparecieron las otras sinonimias del género(Stephens & Springer 1974). Actualmente, es válidocomo Calliclinus (Eschmeyer 1998) y estácompuesto por dos especies habitantes de sectoresintermareales y sublitorales: C. geniguttatus y C.nudiventris, las cuales viven en simpatría parcial(Cervigón et al. 1979, Inzunza & Pequeño 1988).

a) C. geniguttatus (Valenciennes, 1836)Clinus geniguttatus Valenciennes en Cuvier yValenciennes 1836:386 (Valparaíso, tres sintipos,MNHN A. 2069).Clinus elegans Valenciennes en Cuvier yValenciennes 1836:386 (Valparaíso, dos sintipos,MNHN A. 2073).Clinus guttulatus Valenciennes en Cuvier yValenciennes 1836:387 (Valparaíso, tipo perdido;lectotipo de Clinus genigutatus, MNHN A. 2069,designado como neotipo de C. guttulatus en Stephens& Springer 1974).Clinus guttatus Guichenot en Gay 1848:248.Labrisomus conventryi Fowler, 1940:187 (Mocha,Chile; holotipo ANSP 69149).Pennaclinus racemarius De Buen, 1962:82 (ChanChan en Valdivia, tipo probablemente destruido).Esta especie ha tenido variados cambios taxonómicosrelativamente complejos. El primer sinónimo de laespecie fue C. elegans por Steindachner (1898).Posteriormente, Valenciennes distinguió a estaespecie por el color de uno de los sintipos. Luego,utilizando datos merísticos de la especie seprovocaron las posteriores sinonimias. Actualmentees válido el binomio Calliclinus geniguttatus(Valenciennes, 1836) (Eschmeyer 2008).

b) C. nudiventris Cervigón & Pequeño, 1979Calliclinus nudiventris Cervigón y Pequeño: 40(Chile; holotipo, Linao Isla de Chiloé IZUA PM,266). Este ejemplar fue revisado durante lapreparación del manuscrito, pero el día 3 dediciembre, 2007, fue destruido por un incendio.Especie de creación relativamente nueva.Afortunadamente, no ha tenido las complicacionestaxonómicas que su antecesora. Se distingue degeniguttatus principalmente por la presencia de unárea triangular alargada (Fig. 5b), desprovista deescamas en la región ventral, situada por detrás delas aletas pélvicas; presencia de un área en la regiónaxilar postpectoral inferior sin escamas (Cervigón

& Pequeño 1979). Internamente, el análisisosteológico ha revelado también que existendiferencias en el maxilar, premaxilar y el dentariode ambas especies, presentando geniguttatus unamayor protractibilidad bucal que nudiventris(Inzunza & Pequeño 1988).El nombre binomial C. nudiventris, es actualmenteválido y no ha sufrido cambios taxonómicos(Eschmeyer 2008).

Aspectos geográficos de las especies del géneroCalliclinus:Geográficamente, las especies poseen diferenciasen su rango de distribución. Mientras geniguttatusse extiende desde Antofagasta hasta Punta Arenas,el rango de distribución de nudiventris es menorextendiéndose desde Caleta Leandro (Concepción)hasta Quellón (Chiloé) (Cervigón & Pequeño 1979).C. nudiventris es entonces simpática con C.genigttatus en el 100 % de su rango de distribución,pero lo contrario no ocurre.

Labrisomus Swainson, 1839Labrisomus Swainson, 1839:277 (tipo, Clinuspectinifer Cuvier & Valenciennes por designaciónoriginal).Lepisoma De Kay, 1842:41 (tipo Lepisomacirrhosum De Kay por monotipia).Labrosomus Gill, 1860:105 (sustituído porLabrisomus Swainson, mismo tipo).Ericteis Jordan, 1904:543 (tipo Ericteis kalisheraeJordan por designación original).Odontoclinus Reid, 1935:164 (tipo Odontoclinusdendriticus Reid por designación original).

El género Labrisomus fue propuesto por Swainsonen 1839, el cual incluía 12 especies todas creadaspor Cuvier & Valenciennes y se designaba a Clinuspectinifer como especie tipo (Hubbs 1953).Springer (1958) consideró a Labrisomus philippiicomo el integrante más primitivo de los géneros,basándose principalmente en el gran tamañocorporal, aumento en la dentición, características dela línea lateral y la merística de la aleta pectoral. Ala vez advierte que la especialización dentro delgénero Labrisomus involucra la disminución deltamaño corporal, dentición y escamación.Dos son los integrantes de este género descritas paraChile: L. (Labrisomus) philippii y L. fernandezianus.Esta última se mantiene como nom. dub., ya que se

Clave actualizada de la familia labrisomidae: SÁEZ, S. & G. PEQUEÑO

138

Gayana 73(1), 2009

desconoce el tipo y no se conoce registro de capturadesde su descripción original en la Isla JuanFernández (Fowler 1943). Por esta razón, estaespecie se excluye de la presente clave.Menos complejo es el caso de L. (Labrisomus)philippii (Steindachner, 1866), sin embargo, no haestado ajeno a algunas sinonimias:Clinus philippii Steindachner, 1866:210 (costa oestede Sur América; holotipo presumiblemente en elMuseo Naturshistorisches de Viena).Clinus fortidentatus Cope, 1877:42 (Bahía delCallao; holotipo aparentemente perdido).Clinus chilensis Sauvage, 1883:157 (Chile: holotipo,MNHN A. 4870).Actualmente es válido como L. (Labrisomus)philippii (Eschmeyer 2008).

Aspectos geográficos de L. (Labrisomus) philippii:Su distribución geográfica es más amplia quefernandezianus (de existir ésta última),extendiéndose desde Perú hasta Coquimbo (Hubbs1953, Stephens & Springer 1974).

DISCUSION Y CONCLUSIONES

A pesar de tratarse de un grupo pequeño de especies,la complejidad sistemática y taxonómica de losintegrantes de la familia Labrisomidae, se manifiestaal analizar su historia taxo - sistemática y sudistribución geográfica, respecto a Clinidae. Estaúltima familia es considerada como un taxónaltamente especializado, y se distribuye alrededor deaquellos considerados más primitivos comoLabrisomidae (Springer 1970). Además loslabrisómidos están más restringidos a los trópicos delNuevo Mundo, con sólo cuatro especies derivadasque aparecen con amplia distribución (Spriger op.cit.) y, en muchos aspectos es menos especializadoque Clinidae, especialmente en el tipo de escamas, lafalta de un proceso (como gancho) en el cleitrum, laocasional presencia de radios caudales ramificados yla dentición no reducida en muchos géneros. Sinembargo, en otros caracteres ellos parecen ser másespecializados como en el gran desarrollo de los cirrosde la cabeza. Otro aspecto importante de destacar esel tipo de reproducción que presentan ambas familias;en la mayoría de las especies de Clinidae se presentala viviparía, donde los machos poseen un órganocopulador (con testículo impar) mientras que en

Labrisomidae sólo el género Starksia Jordan &Evermann 1896 es vivíparo, y el órgano copuladores diferente al que presenta Clinidae, de esta maneraStarksia parece ser una rama especializada deLabrisomidae (posee testículos pares) más que unintermedio entre las dos familias o derivado deClinidae (Springer 1970; Rasotto 1995). Cabemencionar que uno de los autores (G. Pequeño) havisto desovar una hembra de Myxodes (Clinidae),probablemente M. viridis, en el laboratorio, contandoun racimo de más de 60 huevos.Así, se ha podido discriminar la situación de Clinidaerespecto a Labrisomidae que por tantos años eranconsideradas como una sola familia (Hubbs 1953,Springer 1959, De Buen 1962, Penrith 1969,Stephens & Springer 1974). Los análisis del ADNde los peces de ambas familias han dado comoresultado que a pesar de ser familias muyemparentadas, las especies integrantes de cada unade ellas poseen diferencias genéticas, las cuales sereflejan en los fenotipos, por tenues que sean y poreso ameritan una separación. Hoy en día se sabe quelos análisis más parsimoniosos en la secuencia deADN, indican que Labrisomidae es parafilético,resolviendo en parte la relación con Clinidae (Stepienet al. 1993). Sin duda que aquello es un gran avanceen la sistemática y taxonomía de ambas familias.Nuestra clave, apuntó a reunir estos cambios,entregando así la información taxonómica aceptadaen la actualidad (Stepien 1992, Stepien et al. 1993,Chirichigno & Vélez 1998, Eschmeyer 2008).En general, el reconocimiento de las especies delabrisómidos está dado por una combinación decaracteres que son claves en la determinaciónespecífica: número de espinas y radios en la aletadorsal, pélvica, anal, radios en las aletas pectoral ycaudal, escamas de la línea lateral, forma y númerode los cirros bucales, número de vértebra y colordel peritoneo. Evidentemente que los análisisosteológicos son claves para evidenciar diferencias;alguna información existe referente a A. crinitus ylos integrantes de Calliclinus (Cárdenas & Pequeño1995, Inzunza & Pequeño 1988). En este trabajo,se escogieron aquellos caracteres diagnósticos, quefacilitan la observación tanto externa como internade los especímenes, dando una herramienta de apoyopráctico para el investigador, dada la similitudmorfológica de los labrisómidos chilenos.Otro aspecto importante, es la distribucióngeográfica de las especies chilenas de Labrisomidae.Cada uno de los taxa posee características

139

fisiológicas que aparentemente están relacionadoscon tan variada distribución. Dos de las especies deAuchenionchus muestran un patrón geográficomarcadamente más septentrional (A. crinitus y A.microcirrhis), sin embargo, al parecer ciertosfactores bióticos y abióticos impiden a estas especiesavanzar más hacia el sur, como lo hace A. variolosusque a diferencia de las otras dos puede desplazarsehacia aguas más frías (Cárdenas & Pequeño 1995).Algo similar ocurre con las especies del géneroCalliclinus, donde C. geniguttatus posee lacapacidad de avanzar desde aguas del norte de Chilehacia zonas más frías, mientras que C. nudiventrisse restringe a ambientes climáticamente másintermedios, con respecto a C. geniguttatus.No escapa a estas observaciones Labrisomus. Conuna especie que también vive en el Perú y llega hastaCoquimbo como L. (Labrisomus) philipii (Stephens& Springer 1974), comparado con L.fernandezianus, del cual sólo se tienen datos dehaber sido capturado en la Isla Juan Fernández yque hasta hoy no se conoce captura alguna desde sudescripción original (Fowler 1945, Eschmeyer2008). Creemos que, muy probablemente, L.fernandezianus sea sinónimo de alguna de lasespecies litorales de ese archipiélago, como podríaser el caso de algún lábrido (Familia Labridae).De esta manera, se puede apreciar un avance en lasituación taxonómica de Labrisomidae, sin embargo,aún queda mucho por estudiar en cuanto a otrosaspectos biológicos de las especies, que en lal iteratura son abordados de manera somera eincompleta. Algunos caracteres taxonómicos tanútiles y discriminantes como son las estructuras de lalínea lateral (canales y poros cefálicos), serían de granapoyo para distinguir y conocer mejor la taxonomíay biología de estos peces. Si se desea entender lospatrones de distribución geográfica de las especies,así como las diferencias morfológicas (externas einternas), se debe crear conciencia entre los ictiólogos,acerca que estos aspectos son importantes en elestudio de la familia para tener una visión integral delas especies constituyentes del taxón, tarea quequedará como desafío para el futuro.

AGRADECIMIENTOS

Se agradece el valioso aporte bibliográfico del Dr.Víctor G. Springer (Smithsonian Institution,Washington, D. C.). Don León Matamala (Instituto

de Zoología, Universidad Austral de Chile) prestóapoyo en el laboratorio.Estos son resultados parciales del Proyecto DID-UACH Nº 2005-03.

BIBLIOGRAFIA

CARDENAS, V. & G. PEQUEÑO. 1995. Nuevo registro deAuchenionchus variolosus (Valenciennes, 1836)y estudio alimentario preliminar (Osteichthyes,Labrisomidae). Ciencia y Tecnología del Mar 18:3-12.

CERVIGÓN, F., G. PEQUEÑO & C. MORENO. 1979. Descripciónde Calliclinus nudiventris nov. sp. y notasadicionales sobre C. geniguttatus (Pisces,Clinidae). Medio Ambiente 4(1): 40 - 50.

CHIRICHIGNO, N. & J. VELEZ. 1998. Clave para identificarlos peces marinos del Perú (Segunda ediciónrevisada y actualizada). Publicación EspecialInstituto del Mar del Perú, 302 pp.

DE BUEN, F. 1962. Fauna Chilena. Peces de la FamiliaClinidae. Montemar 2: 53-90. (Parte de la RevistaBiología Marina, Valparaíso).

ESCHMEYER, W. N. 2008. Catalog of Fishes. Cal. Acad.Sci., San Francisco.

(Accesado: Agosto, 2008). http://www. calacademy.orgFOWLER, H. 1945. Fishes of Chile. Systematic Catalog

Reprint. Revista Chilena de Historia Natural PartsI y II, 36:171 pp., Santiago.

FOWLER, H. 1951. Analysis of the fishes of Chile. RevistaChilena de Historia Natural 51-53: 263- 326.

GEORGE, A. & V. SPRINGER. 1980. Revision of the clinidfish tribe Ophiclinini, including five new species,and definition the family Clinidae. SmithsonianContributions to Zoology 307: 1-30.

HUBBS, C. 1952. A contribution to the classification of theblenniod fishes of the Familiy Clinidae, withpartial revision of the Eastern Pacific forms.Stanford Ichthyology Bulletin 4(2): 41-157.

HUBBS, C. 1953. Revision of the Eastern Pacific fishes ofthe clinid fish genus Labrisomus. Zoologica, NewYork 38 (3): 113-136.

INZUNZA, A. & G. PEQUEÑO. 1988. Aspectos trófico -adaptativos y reafirmación de dos especies en elgénero Calliclinus Gill 1860 (Osteichthyes,Clinidae). Boletín de la Sociedad Biológica deConcepción 59: 69-93.

MANN, G. 1954. La vida de los peces en aguas chilenas.Instituto de Investigaciones Veterinarias yUniversidad de Chile, 343 pp., Santiago.

PENRITH, M. L. 1969. The systematics of the fishes of thefamily Clinidae in South Africa. Annals of theSouth African Museum 55(1): 1-121.

PEQUEÑO, G. 1978. Doce nuevos registros de peces para lacosta de Valdivia, Chile, y su alcanceictiogeográfico. Revista Comisión PermanentePacífico Sur 9: 109-126.

PEQUEÑO, G. 1989. Peces de Chile. Lista sistemática

Clave actualizada de la familia labrisomidae: SÁEZ, S. & G. PEQUEÑO

140

Gayana 73(1), 2009

revisada y comentada. Revista Biología Marina,Valparaíso 24(2): 1–132.

PEQUEÑO, G. & X. L OZANO. 1996. Las familias delSuborden Blenniodei de Chile, con unarecopilación bibliográfica del área. DocumentosTécnicos en Zoología, Instituto de Zoología, Univ.Austral de Chile 2: 13.

RASOTTO, M. 1995. Male reproductive apparatus of someBlennioidei (Pisces: Teleostei). Copeia 1995(4):907 - 914.

SPRINGER, V. G. 1959. Systematics and Zoogeography ofthe Clinid fishes of the Subtribe LabrisominiHubbs. Institute of Marine Science, Universityof Texas 5: 417-492.

SPRINGER, V. G. 1970. The Western Atlantic clinid fishRibeiroclinus eigenmanni with discussion of theinterrelationships and zoogeography of theClinidae. Copeia 3: 430-436.

STEINITZ, H. 1950. On the Zoogeograohy of the Teleosteangenera Salarias, Ophioblennius and Labrisomus.Estratto dall‘ Archivio Zoologico Italiano 35: 325-348.

STEPHENS, J. S. & V. G. SPRINGER. 1974. Clinid fishes ofChile and Peru, with description of a new species,Myxodes ornatus, from Chile. SmithsonianContributions to Zoology 159: 1-24.

STEPIEN, C. 1992. Evolution and biogeography of theClinidae (Teleostei: Blenniodei). Copeia 2: 375-392.

STEPIEN, C., M. DIXON & D. HILLIS. 1993. Evolutionaryrelationships of the Blennioid fish familiesClinidae, Labrisomidae and Chaenopsidae:Congruence between DNA sequence and allozimedata. Bulletin of Marine Science 52(1): 496-515.

YAÑEZ, P. 1955. Peces útiles de la costa de Chile. RevistaBiología Marina, Valparaíso 6: 29-81.

Recibido: 15.11.08Aceptado: 12.05.09