Comercio y Migraciones: ¿Fronteras Cerradas, Acuerdos Regionales o Globalización? Lic. Luis M. Bameule Pilar – Julio de 2006 Congreso ACDE - UNIAPAC

Comercio y Migraciones:¿Fronteras Cerradas, Acuerdos

Regionales o Globalización?

Lic. Luis M. Bameule

Pilar – Julio de 2006

Congreso ACDE - UNIAPAC

Introducción

• Algunos supuestos y aclaraciones para acotar un tema tan amplio:

1. La importancia del comercio como factor de desarrollo y progreso no está en discusión

2. El fenómeno globalizador es un dato, no una opción

3. El Magisterio de la Iglesia dice poco acerca del Comercio Internacional- Punto 34. Centesimus Annus- Punto 33. Solicitudo Rey Socialis (Populorum Progressio)

- Carta ONU



Introducción

4. Mi visión: empresario que opera en la Argentina pero comercia con el mundo

5. Situación Post 2da GM: crecimiento exponencial, desigual

6. Comercio no sólo de bienes: cada vez más de servicios

7. América Latina: fuerte dotación de Recursos Naturales. Contrariamente a lo que se creía en el pasado, no le garantiza desarrollo económico

8. Comercio. Los países tienen diferentes recursos y diferentes necesidades: es razonable colocar los excedentes afuera y comprar allí lo que otros países producen más eficientemente que nosotros



Impresiones

• Creo que el comercio más libre genera mayor crecimiento en los países

• Los países más desarrollados crecieron fuertemente en función a su conocimiento, pero también a su apertura al comercio, aunque esto no haya llegado, en muchos casos, a los productos agrícolas

• Sin embargo, el libre comercio no existe en términos absolutos. ¿Por qué?

1- Proteccionismo

2- Ser independientes; vivir con lo nuestro

3- Subsidios y Dumping



Resultado: el público paga más caro

Impresiones

• La realidad latinoamericana:- En general, productora de alimentos (o de productos primarios con bajo nivel de elaboración) y productos industriales que, en algunos casos, requirieron de estímulos para su desarrollo

- Cerca del 50% de las exportaciones de Latinoamérica son agroalimentos, a pesar de que hay hambre

- Estas exportaciones se ven limitadas por las altas barreras que presentan los países desarrollados que, a pesar de ser muy liberales en los demás productos y servicios, no lo son en estos rubros



Impresiones

• Pero la UE, el NAFTA, Japón, Corea y Taiwan, aún siendo liberales en el Comercio, argumentan que sólo son proteccionistas del 4% ó 5% de su comercio

• Sin embargo, el problema es que los productos afectados son el 50% ó 60% de nuestra producción

• Modalidades: aranceles; medidas para-arancelarias; subsidios a la producción; subsidios a las exportaciones de excedentes

• Subsidios agrícolas: representan más de U$S 300MM: la mitad corresponde a los estados, mientras que la otra mitad corresponde a los consumidores, vía mayores precios



Impresiones

• Entonces, nuestros paises deben competir abierta y libremente con productos industriales y servicios, pero no pueden acceder con la misma libertad con agroalimentos, debido a la gran cantidad de barreras de diverso tipo

• Esto tiene consecuencias graves para nuestros paises: pérdida de ingresos, menos inversión y recursos para incorporar más tecnología y pérdida de salarios y trabajo

• Consecuencias para paises desarrollados: el público paga sus alimentos mucho más caros a cambio de sostener alguna población rural, con muy poco éxito

• Un comercio más libre traería beneficios para ambos lados, con algunos lastimados. Ejemplo: Limones de Valencia



¿Hacia adonde deberíamos ir?

• Obviamente, hacia un esquema más libre, aún con las “imperfecciones” del libre mercado, que se corrigen con medidas transitorias

• Esto implica el abandono, por parte de los países centrales, de trabas y subsidios

• En los últimos años, se tiende a subsidiar no por unidad producida, sino por área o extensión, desestimulando las grandes producciones (“montañas de excedentes”) que, por el sólo hecho de existir, deterioran los términos de intercambio en países como los nuestros, profundizando la brecha entre países pobres y ricos



¿Hacia adonde deberíamos ir?

• Si bien seguramente esto no ha sido lo deseado, es lo que ha sucedido y es el fruto de políticas aparentemente a favor de los “menos poderosos” de los paises desarrollados

• El camino que lentamente se empezó a recorrer en la rueda Uruguay de la OMC debe profundizarse y acelerarse si no queremos que la brecha se expanda

• La Iglesia tiene un rol importante que jugar en este sentido• En 1999 tuvimos un encuentro en Brasil del cual surgió un

documento que acompaño. No me consta que haya habido apelaciones al Vaticano acerca de este “pecado social”



Concluyendo

• En los últimos años se discute la conveniencia de los TLC’s que, en un mundo lleno de trabas al comercio, constituyen islas en donde tales trabas se ven reducidas. Paliativo, pero no solución

• Ámbito: OMC. Su rueda Doha está por fracasar• Preocupante: los TLC’s son muchas veces defenestrados

por los conflictos entre los participantes de los mismos. Son mejor que nada y mejor que lo que hay

• Se requieren negociadores capaces, entendidos, que privilegien el bien común

• TLC’s han sido, en general, beneficiosos. Nadie mide los efectos negativos de los que nos estamos quedando afuera



Propuesta Final

• Fomentar la apertura al comercio de ida y de vuelta, trabajando en simultáneo en la educación y en el fortalecimiento de las instituciones

• Cubriendo o protegiendo a los “heridos” de este proceso• Apelando con mucho énfasis a la Comunidad Internacional

para que, en lugar de condonaciones de deuda, se priorice la equidad y la justicia en el comercio

DE ESTA FORMA, EL DESARROLLO SERÁ MÁS GENERALIZADO Y EQUITATIVO



Documents

Comercio y Migraciones: ¿Fronteras Cerradas, Acuerdos Regionales o Globalización? Lic. Luis M. Bameule Pilar – Julio de 2006 Congreso ACDE - UNIAPAC