COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN ACTA SESIÓN … de Sesiones/ACTAN1629.pdf · 3 coronas sobre implantecomo mínimospara aprobación. 3. Baja productividad cientifica de los académicos,

1

COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN

ACTA SESIÓN ORDINARIA N°1629

7 DE MAYO DE 2020

En la ciudad de Santiago, a jueves 7 de mayo de 2020, siendo las 08:30

horas, se celebra la sesión ordinaria número mil seiscientos veintinueve, a

través de videoconferencia en la sala virtual de la Comisión Nacional de

Acreditación, presidida por su Presidente Comisionado Hernán Burdiles,

con la asistencia de los comisionados Jaime Alcalde, Sergio Bravo, Fabián

Jaksic, José Leay, Álvaro Ossa, Bernabé Rivas, Paulo Solari y las

comisionadas Erika Castillo, Marielly Meneses y Daniela Torre. Excusa su

inasistencia la Comisionada Belén Jofré. Asisten también, la Secretaria

Ejecutiva y Ministro de Fe, Paula Beale, la Jefa del Departamento de

Acreditación, Claudia Venegas y como Secretaria de actas, la abogada de

Fiscalía, Julieta Espinoza.

La Secretaria Ejecutiva, en su calidad de Ministro de Fe, y con el objeto

de dar cumplimiento a las formalidades acordadas por la Comisión para

llevar a cabo sus sesiones por videoconferencia, declara que las personas

que observa a través de la pantalla son quienes ella conoce como

comisionados y comisionadas.

Recuerda, además, que los Comisionados tienen el deber de:

- Conectarse desde una red conocida y segura.

2

- Abstenerse de realizar registros audiovisuales de las sesiones.

- Cuidar la privacidad de las reuniones, absteniéndose de compartir la

videoconferencia a terceros ajenos a la comisión, de manera

presencial o mediante algún método tecnológico.

Finalmente, declara que el sistema de grabación del equipo está

bloqueado.

1. PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL PROGRAMA DE

ESPECIALIZACIÓN EN IMPLANTOLOGÍA BUCO MAXILOFACIAL,

IMPARTIDO POR LA UNIVERSIDAD ANDRÉS BELLO.

El Comisionado Hernán Burdiles se inhabilitó de participar del análisis,

discusión y votación del referido proceso de acreditación, conforme a lo

establecido en el artículo 12 ter de la Ley N° 20.129, ausentándose de la sala

temporalmente.

Preside momentáneamente el Vicepresidente, Comisionado Jaime

Alcalde.

Asiste como invitada la Encargada de Acreditación, Mauritza Fuentes.

Los comisionados y comisionadas dispusieron previamente de la

siguiente documentación:

Formulario de Antecedentes.

Informe de Autoevaluación.

Informe de Evaluación Externa (IEE).

Observaciones de la Institución al IEE.

3

Minutas elaboradas por la Secretaría Ejecutiva que sistematizan la

información anterior.

El Comité de Área de Especialidades Odontológicas, representado por

uno de sus integrantes, expuso los antecedentes del proceso, en relación

con los siguientes aspectos:

Definición Conceptual;

Contexto Institucional;

Características y Resultados del Programa;

Cuerpo Académico;

Recursos de Apoyo; y,

Capacidad de Autorregulación.

El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como

anexo al final de la presente acta, el cual, al igual que el informe de pares

evaluadores, son insumos no vinculantes para la decisión que adopta la

Comisión.

Los comisionados y comisionadas efectuaron una serie de preguntas

específicas al relator y agradecieron su presencia; posteriormente éste se

retiró de la reunión.

Sin perjuicio del análisis de todos los antecedentes, durante la discusión

los comisionados y comisionadas relevaron los siguientes aspectos a

considerar en su decisión, a saber:

4

- Si bien el perfil de egreso indica trabajo multidisciplinario con sector

público y privado, no evidencia convenios o contacto con sector

público u otras instituciones de educación superior nacionales o

extranjeras.

- Programa presenta buenas tasas de progresión, destaca la alta

titulación oportuna.

- Baja productividad científica de sus académicos.

- No define con claridad la actividad remedial en caso de reprobación

de examen de título.

Luego, procedieron a deliberar y pronunciarse:

ACUERDO N°2981: La Comisión, por la unanimidad de sus miembros

presentes, acuerda acreditar por el periodo de dos años al programa de

Especialización en Implantología Buco Maxilofacial, impartido por la

Universidad Andrés Bello.

Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la

respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al

Vicepresidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.

Se reincorpora el Comisionado Hernán Burdiles.

2. RECURSO DE REPOSICIÓN PRESENTADO POR LA UNIVERSIDAD

VIÑA DEL MAR.

5

Asiste como invitado el Encargado de Acreditación, Javier Palacios.

La Comisionada Daniela Torre, se refiere al acuerdo N°2849, adoptado

en sesión ordinaria N°1497, de 21 de noviembre de 2019, complementado

por el acta de la sesión ordinaria N°1533, de 19 de diciembre de 2019, en

virtud del cual, se acredita a la Universidad Viña del Mar por el período de

tres años en las áreas de Gestión Institucional y Docencia de Pregrado, y

adicionalmente, derivado de las afirmaciones del informe de evaluación

externa relativas a un eventual incumplimiento del artículo 73 de la Ley

N°21.091, se acordó enviar los antecedentes la Superintendencia de

Educación Superior, para su conocimiento y fines. En ese sentido, requiere,

para este pronunciamiento, la respuesta de dicha misiva.

En ese contexto, la Secretaria Ejecutiva, Paula Beale, señala que con

fecha 22 de enero del presente año se remitieron los antecedentes de la

referida Institución a la Superintendencia de Educación Superior, sin contar

con lo resuelto por dicho organismo.

Al respecto, los comisionados y comisionadas adoptaron el siguiente

acuerdo interno.

ACUERDO INTERNO N°886: La Comisión, por la unanimidad de sus

miembros presentes, acuerda suspender el análisis y decisión del recurso

de reposición presentado por la Universidad Viña del Mar en contra de la

Resolución Exenta de Acreditación Institucional N°512, mientras se hace la

consulta a la Superintendencia de Educación Superior, sobre su

pronunciamiento respecto los antecedentes remitidos por la CNA, por la

presunta inobservancia al artículo 73 de la Ley N°21.091.

6

3. MODIFICACIÓN DE LA TABLA.

Los comisionados adoptaron el siguiente acuerdo interno:

ACUERDO INTERNO N°887: La Comisión, por la unanimidad de sus

miembros presentes, acuerda modificar la tabla de la presente sesión, en el

sentido de incorporar el punto “Recurso de Reposición presentado por la

Universidad Alberto Hurtado”.

4. RECURSO DE REPOSICIÓN PRESENTADO POR LA UNIVERSIDAD

ALBERTO HURTADO.

El Encargado de Acreditación, Javier Palacios, expone los antecedentes

del recurso de reposición.

El documento que orientó dicha presentación se ha incorporado como

anexo al final de la presente acta.

Los comisionados analizaron los argumentos, se generó un debate y se

adoptó el acuerdo siguiente:

ACUERDO N°2982: La Comisión, por la mayoría de sus miembros

presentes, acuerda rechazar el recurso de reposición presentado por la

Universidad Alberto Hurtado, en contra de la Resolución Exenta de

Acreditación Institucional N°513, de fecha 26 de marzo de 2020, que decidió

acreditarla por el periodo de cuatro años, en las áreas obligatorias de

7

Gestión Institucional y Docencia de Pregrado y en las áreas voluntarias de

Vinculación con el Medio, Investigación y Docencia de Postgrado,

encomendando a la Secretaría Ejecutiva la modificación de algunas

afirmaciones contenidas en el referido acto administrativo.

A favor de la decisión estuvieron los comisionados Jaime Alcalde,

Sergio Bravo, Hernán Burdiles, Fabián Jaksic, José Leay, Álvaro Ossa,

Bernabé Rivas, Paulo Solari y las comisionadas Erika Castillo y Marielly

Meneses. Por acoger el recurso, aumentando los años de acreditación estuvo

la Comisionada Daniela Torre.

Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la

respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al

Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.

Siendo las 10:00 horas finaliza la sesión.

Hernán Burdiles Jaime Alcalde

Sergio Bravo Erika Castillo

8

Fabián Jaksic José Leay

Marielly Meneses Álvaro Ossa

Bernabé Rivas Paulo Solari

Daniela Torre

Paula Beale Ministro de Fe

Programa de Especialización en Implantología Buco Máxilofacial

Universidad Andrés Bello

Comité de Área Especialidades Odontológicas

Mayo de 2020

1.1. Antecedentes Generales del Programa:

Institución: Universidad Andrés BelloDependencia: Escuela de graduados Facultad de OdontologíaDuración: 5 semestresDedicación: el Programa declara 22 horas semanales directas.Cupo anual: 12 alumnosCupo total: 36 alumnosAño de inicio: 2016

1.2 Informe del Programa:Presentación clara y ordenada, pero limitado e insuficiente en información.

1.3. Evaluaciones externas (evaluadores):1er Evaluador Visita: Rodrigo Bahamondes M., Universidad de Valparaíso (IBMF)2do Evaluador Visita: Cristian Lagos, U de Concepción (IBMF)Fecha de Visita: 30-01-2020Ministro de Fe: María José Quiroz

Características del Proceso

2

Aspectos relevantes del Programa

3

Programa adscrito a la Dirección de Postgrado, que reporta a la Vicerrectoría deCalidad, lo cual señala la intención de mejorar la calidad de los programas.

Fortalezas

1. La universidad tiene trayectoria de mas de 30 años actualmente acreditada al igual quela carrera de odontología.

2. Cuerpo academico permanente con formación en educación (3 de 6 con Mg. enPedagogía Universitaria).

3. Presencia de una Vicerrectoría de Calidad con supervisión sobre los programas.4. Demanda permanente y tasa de aceptación en el período 2016-2020 de un 57% (2016:

55%; 2017: 64%; 2018: 55%; 2019: 57%;2020: 58%).5. Tasa de titulación de un 95,2% (20 de 21 ingresados en el período 2016-2017).6. El Director tiene una dedicación de 22 horas exclusivas para el trabajo dentro del

programa.

Otras fortalezas1. Campo clínico adecuado para el programa, con instalaciones de box dentales,

pabellones y salas de procedimiento.

Juicio Global del Programa.Principales Fortalezas:

4

Debilidades:1. Existe un mínimo de procedimientos muy bajo para las expectativas del perfil de egreso; no se observan

registros y no se observa análisis de progreso o dificultad creciente de complejidad en los casos.2. Requisitos clínicos parecen insuficientes, considerando 35 instalaciones de implantes, 1 cirugía compleja y

3 coronas sobre implante como mínimos para aprobación.3. Baja productividad cientifica de los académicos, aunque es declarado en el perfil de egreso como un pilar

en su desarrollo y dentro de la malla como asignaturas fundamentales en la formación del estudiante.4. No hay claridad de la actividad “remedial” para la reprobación de la actividad de título que es la

mantención durante 1 semestre mas en el programa.5. Se observa dificultades par mantener la relación docente estudiante condsiderando el ingreso promedio

de 10 estudiantes por año, lo cual genera 20 estudiantes en clínica y pabellón.6. Perfil de egreso indica trabajo multidisciplinario con sector público y privado, aunque no hay convenio o

contacto con sector público e instituciones. No existe vinculación con instituciones u otras universidadesnacionales o extranjeras.

7. No se observan aspectos para la formación de habilidades blandas, considerando a los pacientes demanera integral (aspectos psicológicos), dicha formación no está considerada en el currículum.

Otras Debilidades1. No existe apoyo a becas. Sólo existe el descuento ex alumno UNAB o ALUMNI es un beneficio de

financiamiento para los egresados de la Universidad.2. Objertivos generales son 2, que no presentan diferencias importantes entre ellos, sino que mas bien una

redundancia entre ellos.3. Programa cumple con las horas, pero se observa una inconsistencia en el cálculo de horas y créditos

dentro del informe.

Juicio Global del ProgramaPrincipales Debilidades:

5

Conclusiones sobre Definición conceptual

6

• El nombre del Programa se ajusta a la denominación del Ministerio de Salud, que esImplantología Buco Maxilofacial.

• El Programa mantiene deficiencias en su relación de objetivos, malla y perfil, lo quedificulta su evaluación.

D

Conclusiones sobre Contexto InstitucionalSistema de Organización Interna y Entorno institucional

7

Entorno institucional:• La Universidad Andrés Bello tiene una trayectoria de mas de 30 años. Tiene una

acreditación de 5 años y la carrera de odontología, que inició en 2001, de 6 años.• Escuela de postgrado tiene 9 programas de especialización; ortodoncia y trastornos

temporomandibulares y dolor orofacial, ambas acreditadas por 4 años• La especialidad se encuentra vinculada a la Dirección de Postgrado de la Facultad de

Odontología. Está la presencia de una Vicerrectoría de Calidad con supervisión sobre losprogramas.

• Existen reglamentos para el funcionamiento del programa (DU 2373/2016; DU 2633/2019– reglamento interno).

Sistema de Organización Interna:• Comité académico formado por Director, Coordinador y 2 representantes de docente.• El director es nombrado por el rector en conjunto a sugerencia del Decano.• El director cuenta con tiempo exclusivo de dedicación al programa de 22 horas.• El comité es par, lo cual presenta dificultades en decisiones complejas.• Existen reuniones dos veces al año; no se observan actas de esas reuniones.• No se observa presencia de estudiantes en esas reuniones.• No hay claridad sobre el traspaso de información o necesidades entre los grupos.Conclusión: Existe una estructura organizacional definida y con reglamentos que la sustentan;aunque las reuniones y la transmisión de información paracen insuficientes o no declaradas,existe una intención en el desarrollo de procesos democráticos que permitan mejorar yresponder a necesidades de los estudiantes y académicos.

F

Conclusiones sobre Características y resultados Perfil de egreso

8

Objetivos generales:• No son claros, son redundantes y uno contiene al otro. Presentan deficiencias en su planteamiento en relación al

programa de origen y la malla curricular.• Indica “desarrollar competencias necesarias…” e indica tratamientos en pacientes con grados de reabsorción ósea, lo

cual no se podria cumplir si el minimo necesario para egresar es observar 2 cirugías complejas y realizar solo 1 comoprimer cirujano.

• No incluye el saber solucionar los problemas y complicaciones que se pueden presentar en la implantología.Objetivos específicos:• En obj. Especificos se indica “desarrollar habilidades y destrezas para ejecución de técnicas regenerativas...”, lo cual

no se puede desarrollar con el minimo de 1 cirugía compleja.• En obj. Especifico “entregar herramientas y espacios que estimulen a iniciar o continuar investigación...”, lo cual

parece mas un deseable que un objetivo toda vez que en el cuerpo docente permanente existe solo 4 publicaciones(de 2 docentes) de tipo Scielo y no existen líneas de investigación. La malla presenta una asignatura cuya evaluaciónes el desarrollo de una linea de investigación, presentación de un proyecto o una presentación de un poster en unajornada cientifica.

Perfil:• El perfil hace mérito al concepto “altamente capacitado para ....” pero no parece tener relación con lo que realmente

puede entregar la malla que es mas bien sentar las bases para el desarrollo del estudiante y permitir que puedaprogresar en la formación continua. No presenta congruencia con la malla. La malla curricular se presenta de unaforma muy básica asi como su sistema de integración de habilidades para pretender formar un especialista de altacompetencia.

• Perfil de egreso indica trabajo multidisciplinario con sector público y privado, aunque no hay convenio o contacto consector público e instituciones. No existe vinculación con instituciones u otras universidades nacionales o extranjeras.

Conclusión: el Programa presenta objetivos claros pero no asociados al perfil de egreso. Los minimos necesarioa paraavanzar en la malla curricular no entregan las bases para confirmar el perfil de egreso; no existe claridad respecto a lashabilidades yd estrezas que un estudiante pueda consguir realizando por solo 1 vez un procedimiento. El conceptoinvestigación parace muy profundo en su apreciación pero muy superficial en su evaluación.

D

9

Conclusiones sobre Características y Resultados Requisitos y proceso de selección

• Se solicita titulación de cirujano-dentista nacional o extranjero acreditado en Chile.

• No se observa exigencia de manejo del idioma español o del idioma inglés para los estudiantespostulantes (solo a través de “entrevista” con el Director, aparentemente poco formal). En labibliografía existen documentos en inglés, de forma que el estudiante debería tener estascompetencias al ingresar al Programa.

• Criterios de selección definidos con pauta y puntuación para cada ítem, se observa favorecer aquienes tienen mas años de egreso, a quienes son docentes o servidores públicos, quepresentan publicaciones y ayudantías estudiantiles en el área, aunque sus egresados están en un70% solo actuando de forma privada.

• Ingresos principalmente de la misma universidad (34%), pero con ingresos de diferentesuniversidades. UAB 11, U Nacionales Privadas 14, U Extranjeras 11, U Nacionales Estatales 2.

• Existen dudas respecto de reales postulantes o “interesados” y la selección de los mismos ya quea pesar de declarar un cupo máximo de 36 alumnos, no existe una integración total de estenumero en los últimos 5 años (ingresos de 10, 11, 5, 12 y 12), considerando que presenta unatasa de aceptación en el período 2016-2020 de un 57% (2016: 55%; 2017: 64%; 2018: 55%;2019: 57%;2020: 58%).

• Proceso de selección declarado se observa claro y transparente

Conclusión: existen criterios de postulación y de selección para los ingresos definidos ytransparentes; no existe claridad de los reales postulantes o de los interesados, debido a que elnumero de matricula es menor a la cantidad de cupos maximos disponibles, sindo que un año sematricularon solo 5 estudiantes.

F

• El Programa se desarrolla durante 5 semestres con 22 horas semanales, aplicando el horario indicado por el programa(Lunes 12h, Jueves 6h, Viernes 5h).

• Total de horas: 2804h cronológicas, 2027h (72.2%) presenciales y 777h (27.8%) no presenciales; considerando unsemestre de 18 semanas (396h x semestre), entrega una carga de 1980h, lo cual no se relaciona con las horasdeclaradas por el programa.

• Horas presenciales clínicas: 1404h (280h promedio por semestre) = 69.6%• En las asignaturas se declara al coordinador y el equipo de académicos a cargo, pero no se explicita la participación de

cada uno y las horas de dedicación. Los programas de asignatura no tienen academico responsable.• No se entiende la asignatura “Innovación e Investigación en Cs Médicas”... la etapa 1 evalua en 80% desde pregunta a

marco teorico y 20% la presentación de un proyecto o línea de investigación o presentación en jornadas....• Clinica integrada de implantología I: 3 cirugías de implante, 2 conexiones / Clinica integrada II: 20 cirugías de

implante, 2 cirugías como arsenalero, fotografo o ayudante en regeneraciones (ej. elevación de seno maxilar), 1diente provisorio estético y 2 coronas sobre implante / Clinica integrada de implantología III: 12 cirugías de implante,1 cirugía de regeneración o compleja, 1 paciente de alta, 1 presentación de poster en congreso. No existen masrequisitos de rehabilitación sobre implantes; esta secuencia se ve como insuficiente sobre todo en el desarrollo dehabilidades protésicas asi como de competencias quirurgicas en casos de regeneración y reconstrucción ósea.

• No se observan aspectos para la formación de habilidades blandas, considerando a los pacientes de manera integral(aspectos psicológicos), dicha formación no está considerada en el currículum.

• No existe una consecuencia entre malla y perfil de egreso. A pesar de que el perfil indica conceptos de liderazgo, nose observa dentro de la malla curricular o los contenidos de la asignaturas.

• Se plantean rubricas de evaluación continua, lo cual es positvo.• No hay claridad respecto de progresión en dificultad de casos dentro del programa.Conclusión: La cantidad de horas no coinciden con las declaradas; no se observan requerimientos en rehabilitación yparace centrar mayoritariamente en cirugía para instalación de implantes. Existe limitada evidencia para el desarrollo decompetencias en tecnicas quirurgicas de mayor complejidad y no se observan evidencias en la progresión de complejidadde casos. El perfil no parace relacionarse con la malla que desarrolla el estudiante. El programa presenta tasa detitulación oportuna. 10

Conclusiones sobre Características y Resultados Estructura del programa y plan de estudios

D

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados 5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados

Progresión de sus estudiantes:✓ Tasa titulación (2016-2020): 95,2% (20 titulados).✓ Tasa de deserción (período 2016-2020): 6% (3 desertores de 50 ingresos).✓ Titulados en los ultimos 5 años: 20.✓ Permanencia: promedio de 2,6 años (93% de titulados en el tiempo teorico esperado)- Tasa de titulación de 90% en la cohorte 2016 y 100% en la 2017. La tasa de titulación del periodo

2016-2017 es de un 95,2%. La media de permanencia es 2,6 años, con 93% de alumnos titulados en eltiempo de duración teórico.

- Alto nivel de retención en el Programa Buenos resultados de progresión de los estudiantes.- No se registran reprobaciones (eliminaciones).- Existe un grupo que se ha integrado via homologación de la cohorte del año 2015 (DUN° 2286/2015)

el año 2016), donde no hay claridad sobre el carácter y desarrollo de esos estudiantes.Titulación:- La titulación implica requisitos:

- Aprobación de asignaturas (70%) con nota mínima de 5.0 y prácticas con nota mínima de 5.0;asistencia mínima del 90%; cumplir con requisitos clínicos y de investigación.

- Aprobación de “examen de especialidad” (30%), que corresponde a la presentación de un casoclínico orientado al tratamiento integral de un caso y respuesta de preguntas.

- La actividad remedial no es clara y no permite evaluación de este grupo.Seguimiento laboral de los titulados arroja los sectores de desempeño:

Organismos Públicos: 8% / Organismos Privados: 76% / Académicos: 12%Se señalan modelos de seguimiento de estudiantes centrados en indicaciones del Director

Conclusión: Existe una tasa de aprobación y egreso muy adecuada para el programa; no se observanreprobaciones. Las deserciones son bajas y el trabajo de los egresados se centra fundamentalmente en lapráctica privada.

F D

12

5. Conclusiones sobre Cuerpo Académico5.4. Trayectoria, Pertinencia, Productividad y Sustentabilidad.

- El Programa presenta 6 académicos permanentes, siendo 3 con grado de magister (en docencia),jerarquizados como asociado (1), asistentes (2) e instructores (3). Son 4 especialistas en IBMF y 2 enRO (suman un total de 102h).

- De los 7 colaboradores, son 2 esp. en Implantología Buco Máxilofacial; 1 doctor (biologia) y 4 magister(en ortodoncia, trastornos témporo mandibulares, bioetica y biociencia).

- El director y Coordinador tienen 22h con dedicación exclusiva al programa; los otros academicospermanentes tienen contratos de 18, 17, 12 y 11h tambien exclusivo para el programa. Colaboradorestienen entre 5 y 10h

- Parece insuficiente la cantidad de docentes para la cantidad de estudiantes ya que para cirugia hay 1docente para 3 estudiantes y en clínica 1 docente para 6 estudiantes; el Director señala que nuncaestan todos los alumnos con actividades clínicas… (2 cirugias implican 2 academicos y 6 estudiantes;para los 14 estudiantes en clínica potencialmente, existirian 2 docentes, ya que las horas nopermitirian la presencia permanente de todos ellos).

- Academicos con buena evaluación docente.- Baja productividad científica de los academicos y sin vinculación mas que con el postítulo donde

trabajan.Conclusión: El cuerpo académico tiene experiencia clínica, existe formación de postgrado y formación anivel de especialidad; baja productividad cientifica y vinculación exclusiva con el programa mas que con lainstitución. El numero de academicos parace limitado para el ejercicio de todas las actividades que 30alumnos deben desarrollar rutinariamente.

F D

• Al analizar el grupo de 6 académicos especialistas en Implantología BucoMaxilofacial, se observa que 1 cumple la orientación de productividad en el nivelalto y 5 con nivel intermedio, considerando el período 2014-2018:

13

Juicios evaluativos del Comité de ÁreaCumplimiento de la orientación de productividad

N Académico 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Cumple

1 Carlos Parra 1 1 3 3 3 1 1,5 1 0 0 3 Intermedia

2 Luis Honorato 1 1 3 3 3 3 1,5 3 1 0 3 Alta

3 René Rojas 1 1 3 3 3 1 1,5 1 0 0 3 Intermedia

4 Ivo Fodich 1 2 3 3 3 2 1,5 2 1 0 2 Intermedia

5 Nicolás Weiss 1 3 3 3 3 1 1,5 0 0 0 2 Intermedia

6 Ricardo Leñero 1 3 3 3 3 1 1,5 1 0 0 2 Intermedia

1. Años dedicados a la especialidad2. Años dedicados a la docencia de la especialidad3. Horas semanales dedicadas a la especialidad (docencia y clínica privada)4. Reconocimiento por sus pares nacionales e internacionales (asesorías técnicas, mesas redondas, premios,

revisión de tesis, cargo directivo en Sociedades científicas, entre otros) en los últimos 5 años5. Coordinación de cursos de postgrado en los últimos 5 años6. Conferencias dictadas en los últimos 5 años7. Participación en Sociedades científicas de la especialidad en los últimos 5 años8. Presentación de trabajos en jornadas y congresos en últimos 5 años9. Publicación de artículos ISI o Scopus en últimos 5 años10. Publicación de artículos Scielo en últimos 5 años11. Horas de dedicación semanal al programa

14

Juicios evaluativos del Comité de ÁreaCumplimiento de la orientación de productividad

N Académico 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Cumple

1 Hernán Vial 1 1 3 3 3 0 1,5 1 0 0 3 Intermedio

2Sebastián Cifuentes

1 1 3 3 3 3 1,5 2 0 0 3Intermedio

3 María Torres 1 3 3 3 3 2 1,5 1 1 0,5 2 Intermedio

4 Karin Lagos 1 2 3 3 3 0 0 3 0 0 2 Intermedio

5 Hernán Palomino 1 3 3 3 3 2 1,5 3 3 0,5 2 Alto

6 Juan Oyarzo 1 1 3 3 3 3 1,5 3 1 0,5 2 Alto

7 Nicolás Weiss 1 1 3 0 3 0 1,5 0 1 0 2 Intermedio

• Del grupo de académicos con especialidades y formaciones complementarias, seobserva que de los 7 académicos, 2 poseen una productividad alta y 5 presentanuna productividad intermedia, considerando el período 2014-2018:

15

5. Conclusiones sobre Recursos de Apoyo5.4. Apoyo Institucional e Infraestructura y Vinculación con el medio

Apoyo Institucional- Campo clínico de 6 pisos, propio de la universidad, es el único disponible.- Estructura con unidades quirúrgicas, 2 salas de procedimiento y 3 pabellones.- Cuentan con 56 sillones clinicos divididos en 6 clínicas.- Sala de descanso, estudio y de clases.- Existe cobertura de bibliografia y acceso a 34 bases de datos.- Infraestructura por parte de estudiantes y de los pares cumple a cabalidad los

requerimientos.- No existe apoyo a becas. Sólo existe el descuento ex alumno UNAB o ALUMNI es un

beneficio de financiamiento para los egresados de la Universidad.

Vinculación con el medio- No existen convenios con universidades nacionales o extranjeras.- No existen convenios con otros organos publicos o privados

Conclusión: infraestructura parece adecuada para el desarrollo del programa; la aucencia devinculación con el meido para una debilidad muy importante dada la conotación queactualmente tiene el establecimiento de relaciones con la comunidad.

F D

16

5. Conclusiones sobre Capacidad de Autorregulación

▪ El comité académico del Programa está compuesto por el director, coordinador y dos académicos. Nopresenta representante de los estudiantes.

▪ Tiene reglamento de postgrado y reglamento interno para el funcionamiento▪ Existen encuentas permanentes a los estudiantes y tambien encuentas de calidad de vida para los

estudintes.▪ El director es nombrado por el Rector a indicación del Decano de la Faculad, y que aparentemente se

oficialicó solo el 1 de marzo del año 2018, cuando se inició el procesod e autoevaluación del programa.

▪ Es el director del Programa quien define decisiones en caso de opinion dividida▪ El comité se reune 2 veces al año y no se observan reuniones programadas con estudiantes o cuerpo

docente▪ El director puede ordenar decisiones diferentes a las indicadas en el comité, la cual “debe ser fundada”

▪ Respecto a la pertinencia del Plan de Desarrollo, se relaciona con las debilidades surgidas del procesode autoevaluación. No obstante, no responde a las principales debilidades surgidas del presenteproceso de evaluación: deficiencias en la relación entre objetivos, malla y perfil de egreso.

Conclusión: Existe limitado análisis sobre las necesidades de formación para el especialista enimplantología oral, con una merma significaiva en el desarrollo del area de rehabilitación sobre implantes,o al menos no esta declarada en los documentos estudiados; existen procedimientos mínimos muy pordebajo de lo que requiere el perfil de egreso planteado, aun sin considerar los desafios que presenta elperfil cuando se cincula tambien aspectos de investigación

Recurso de Reposición

Universidad Viña del Mar

Departamento de Acreditación

Abril de 2020

1

ANTECEDENTES

Nombre institución Universidad Viña del Mar

Año de inicio de actividades 1988Acreditaciones previas 2005 (3 años) GI, DP

2008 (3 años) GI, DP2011 (4 años) GI, DP2015 (4 años) GI, DP

Comité de Pares Leonardo Gatica (presidente)Cristina ToroAlfonso UrzúaAugusto Ferreira (par extranjero)

Ingreso de antecedentes a CNA 20 de mayo de 2019Fecha decisión CNA 21 de noviembre de 2019

Status Acreditada por 3 años en GI, DP

Fecha Notificación 27 de marzo de 2020

Fecha Reposición 16 de abril de 2020

2

VOTACIÓN JUICIO DE ACREDITACIÓN

Acreditar por 3 años

Por un mayor número de años

Por un menor número de años

Sergio BravoHernán Burdiles

Jose LeayBernabé RivasErika Castillo

Jaime AlcaldePaulo Solari

Fabian JaksicÁlvaro Ossa

Daniela Torre

3

DEL RECURSO DE REPOSICIÓN PRESENTADO

4

Solicitud

1. Evaluar nuevamente la decisión de acreditar la Institución por 3 años en virtud de los argumentosexpuestos en el presente escrito.

2. Acreditar a la Universidad Viña del Mar por 4 años (acreditación avanzada).3. Modificar la Resolución Exenta de Acreditación N° 512 de 2020, en relación a las precisiones

señaladas en el cuerpo del recurso.4. Reconsiderar las debilidades contenidas en la Resolución Exenta de Acreditación N° 512 de 2020

que se impugnan en el presente recurso.

FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN

5

1. Situación financiera (aludida en condiciones deoperación y resultados)

2. Acompañamiento estudiantil (aludida en condicionesde operación y resultados)

3. Formación semipresencial (aludida en las secciones depropósitos institucionales, políticas y mecanismos ycondiciones de operación y resultados)

4. Aseguramiento de la calidad (aludida en políticas ymecanismos)

Referidas a Condiciones de operación y resultados: situación financiera 1/2

Aspecto incluido en resolución Planteamiento de la institución

“La situacion financiera de laInstitucion, en terminosgenerales, presenta indicadoresfinancieros ajustados enliquidez, relacion deudapatrimonio y margenes,ademas de capital de trabajonegativo en los cinco anos deestudio -a pesar de mostrar unaprogresiva recuperacion-, enbase a financiamiento bancarioy/o de relacionados para cubrirdeficit y descalces de caja.”

La Universidad señala la implementación de un plan de recuperación financiera que al cierre del 2018mostraría recuperación en sus márgenes y su capacidad de generación de flujo operacional (EBITDA 115%de crecimiento, resultado operacional +200% de crecimiento entre 2014-2018).Señala contar con indicadores financieros por sobre el promedio de aquellas universidades acreditadas por4 años.- margen operacional, por sobre Universidades con 3 años de acreditación, y sobre la media de las

Universidades con 4 años (5% UVM vs 1,7% promedio de las Universidades con 4 años).- endeudamiento, en el indicador Deuda financiera neta/EBITDA, señala estar en mejor posición que las

Universidades de 3 años de acreditación (2,0 UVM vs 3,3 mínimo de las universidades con 3 años deacreditación) y dentro del 50% con mejor indicador de las de 4 años.

Señala también que esto estaría ratificado por 3 documentos:1. Informe Humphreys marzo 2019 (conocido por el Comité de Pares durante la visita).2. Plan de reestructuración financiera solicitado por la superintendencia. En octubre de 2018, la Divisiónde Educación Superior solicitó a la universidad un plan de reestructuración financiera, que diera cuenta delos compromisos a fin de solucionar la situación financiera detectada durante la investigación llevada a cabopor esa cartera de Estado.3. Informe EY del 17 de enero de 2020.Señalan que ante cualquier eventualidad que afectara en forma ostensible el cumplimiento de estasproyecciones, Laureate, como controlador, reafirma a través de carta adjunta (anexo 4) su compromiso deotorgar el apoyo ya sea económico o de otra naturaleza.

ARGUMENTOS DE LA INSTITUCIÓN

6

Referidas a Condiciones de operación y resultados: situación financiera 2/2


Análisis Secretaria Ejecutiva: La evaluación de sustentabilidad financiera comprende el periodo 2014 a 2018, donde si bien se observamejora en algunos indicadores de 2018, en el total de los 5 años en estudio presenta algunos índices negativos y otros ajustados. Ladeuda patrimonio es alta en el periodo (3,49 promedio), bajando en 2018 (2,40) por la disminución de las cuentas por pagar conrelacionados (que disminuyó en 50%). Por otra parte, de acuerdo con lo planteado por la Universidad, seguirá requiriendo deendeudamiento de corto plazo (líneas de crédito y/o créditos), para hacer frente a los descalces de caja, esta situación queda descrita enlos supuestos planteados por la Universidad en su proyección financiera para el quinquenio 2019-2023, donde se señalan créditosbancarios por MM$3.000 todos los años. Lo anterior implica que la Universidad requerirá de su capacidad de endeudamiento y/o deapoyo de los relacionados.

El EBITDA de la Universidad fue destacado como un indicador positivo para todos los años del estudio en el Informe de Sustentabilidad.El resultado operacional mejoró de M$119.848 en 2014 a M$1.314.376 en 2018, pero tuvo resultados negativos en 2015 y 2016, conmontos de M$-1.016.958 y M$-450.749. El margen operacional tuvo el mismo comportamiento, mejorando entre 2014-2018 de 0,6% a4,8%, con resultados negativos en 2015-2016, de -4,5% y -1,8% respectivamente.

Los flujos del informe de EY no son los mismos presentados en la FID, que son los que se presentan en el Informe de Sustentabilidad. Elmodelo financiero preparado para efectos del informe de EY son estimaciones, y la opinión de EY es solo referencial respecto a si secumplen esas proyecciones.


7

Referidas a Condiciones de operación y resultados: acompañamiento estudiantil 1/2


“La Institución ha desplegadoacciones de acompañamiento a losestudiantes más allá del primer año,sin embargo, éstas no muestranefectividad en los indicadores deprogresión. En el caso de la retención,titulación y titulación oportuna, elcomportamiento general muestra undeterioro respecto al anterior procesode acreditación. Al observar estainformación por carreras, jornadas ymodalidades, se observa una altadispersión entre ellas.”

La UVM señala que los cambios en el Sistema de Educación Superior Chileno (gratuidad, ley de carreradocente), ha implicado la diversificación de su oferta formativa y transformado la composición de sucuerpo estudiantil, donde -por ejemplo- descienden 10 puntos porcentuales los estudiantes decolegios particulares pagados, y aumentan en 18 los estudiantes jornada vespertina. Además,aseguran que un retroceso en los indicadores no refleja necesariamente un empeoramiento en lagestión educativa, sino que sería reflejo del aumento de grupos que inherentemente tiene asociadasmayores deserciones, como estudiantes vespertinos y de liceos municipales.

Señalan también la aplicación de un plan con estrategias que considera aspectos como la gestióncurricular, la innovación en los procesos de enseñanza-aprendizaje y un Sistema Integrado de ApoyoEstudiantil. Aseguran que estas medidas estarían comenzado a mostrar impactos favorables y señalesvisibles de efectividad en los indicadores académicos.

Análisis Secretaria Ejecutiva: La resolución reconoce que la universidad ha desplegado acciones de acompañamiento a los estudiantes, entreellas, se detalla el programa Academia de Tutores, el Programa Adaptabilidad Universitaria (PAU) y el Programa de Apoyo al Rendimiento. Sinembargo, estas acciones tienen baja cobertura y no muestran efectividad significativa en lo indicadores de retención y titulación. Por ejemplo,el Programa de Adaptabilidad Universitaria (PAU) está destinado a los estudiantes en riesgo de deserción debido a sus características deingreso. Según datos institucionales, sólo el 23% de los alumnos de la cohorte 2018 con puntajes PSU inferiores a 450 puntos se inscribió en elPAU, derivando en una cobertura total del programa de un 21,4% para el total de estudiantes de primer año.


8

Referidas a Condiciones de operación y resultados: acompañamiento estudiantil 2/2


“La Institución ha desplegado acciones deacompañamiento a los estudiantes másallá del primer año, sin embargo, éstas nomuestran efectividad en los indicadores deprogresión. En el caso de la retención,titulación y titulación oportuna, elcomportamiento general muestra undeterioro respecto al anterior proceso deacreditación. Al observar esta informaciónpor carreras, jornadas y modalidades, seobserva una alta dispersión entre ellas.”

Indicadores de progresión:• Establecen que la retención de 1er año ha mostrado una evolución positiva durante los

últimos 3 años para la jornada diurna y vespertina, pasando de 73,4% a 73,7% y de 58,5% a61,9% entre 2016-2018, respectivamente.

• La retención promedio de los últimos 5 años del segmento de estudiantes con sobre 450puntos PSU (79,2%) es superior a la retención promedio de las universidades adscritas a SUAcon 4 años de acreditación (78,9%).

• La tasa de titulación real ha aumentado en 3 puntos porcentuales respecto a la acreditaciónanterior, alcanzando un 41,5% promedio en las últimas 5 cohortes. También la tasa detitulación oportuna para carreras de 4 años.

• Declaran que otra medida fue la actualización de todos los planes de estudio de la Universidadentre los años 2011-2015.

Análisis Secretaria Ejecutiva: En cuanto al juicio de la resolución, su fundamentación se basa en que los indicadores se deterioran respecto delperiodo de acreditación anterior y en base al análisis de los últimos 5 años, que es el horizonte que se utiliza para observar la tendencia detodas las instituciones que se someten a proceso, más allá de mejoras recientes que no necesariamente representan una tendencia. En eseentendido, la retención de 1er año decrece en jornada diurna de un 81,8% a un 73,7%, y en vespertina de un 83,3% a 73,9% entre 2014-2018.La titulación oportuna, presenta un aumento de 41,2% a 46,5% entre 2010-2014 como señala el recurso, pero solo en carreras de 4 años deduración. Las carreras de 5 años de duración presentan un comportamiento estable de 20,8% a 20,1% entre 2009-2013 y las de 6 añosmuestran un deterioro de 26,5% a 12,9% entre 2008-2012 (fuente: información adicional, Tablas UVM). Al abrir el detalle por carreras,jornadas y modalidades, se observa aún mayor dispersión. Por lo tanto, no se observa antecedentes que permitan modificar el juicio.


9

Referidas a formación semipresencial 1/3


“La Universidad ha diversificado suoferta en modalidades tales comoejecutiva, semipresencial y decontinuidad de estudios, en función -según lo declarado por ella- deadecuarse al perfil de losestudiantes. Sin embargo, noespecifica los criterios utilizados paradefinir que carreras se imparten bajouna modalidad u otra y tampocohace definiciones al respecto en elProyecto Educativo.”

Criterios:a.- Proyecto Educativo. En sus propósitos formativos plantea: “Desarrollar programas de formaciónpertinentes, actualizados y flexibles en distintas modalidades y jornadas en el marco del fomento delaprendizaje para toda la vida con el objetivo de aportar al desarrollo de la región y el país”.b.- Plan de Desarrollo Estratégico 2016-2020. En el foco estratégico “Innovación para la Inclusión y laFormación”, se plantea como uno de los propósitos: “Mantener una oferta de programas pertinentes yactualizados en distintas modalidades formativas, considerando la retroalimentación de nuestrosegresados y empleadores”.c.- Acuerdo de Acreditación Nº343/2015. La CNA plantea como observación “Es necesario flexibilizarlos currículos de formación a los perfiles y condiciones de entrada de los estudiantes de la jornadavespertina”.d.- Demanda regional. La gran cantidad de estudiantes egresados de carreras técnicas y profesionalesen la región que demandan nuevas oportunidades de formación, creciendo un 50% entre 2013 y 2017.

Análisis Secretaria Ejecutiva: La UVM ha declarado su estrategia de crecer en la jornada vespertina y en modalidades de continuidad deestudios, semipresencial y de cursos enteramente a distancia. Ello, en base a la estrategia de ofrecer programas de estudio adecuados al perfilde los estudiantes. Sin embargo, no se observa ni profundiza en los criterios utilizados para definir qué carrera será impartida bajo unamodalidad u otra. Tampoco se observa dentro de su Proyecto Educativo, la definición de lineamientos transversales sobre este tipo deformación, ni como se enmarca en el proyecto general de la universidad. En este sentido, no se observa antecedentes que permitan modificarel juicio.


10


Aspecto incluido en resolución

Planteamiento de la institución

“En el ámbito de ladocencia, no fue posibleobservar mecanismos deaseguramiento de lacalidad y equivalencia de laformación en las distintasversiones, jornadas ymodalidades quecomponen su oferta depregrado.”

Mecanismos de aseguramiento de la calidad Se creó el Comité de Nueva Oferta, presidido por el Vicerrector Académico, y con integrantes de distintas áreasde la Universidad, que tiene como objetivo evaluar las propuestas de las escuelas para nuevas carreras, jornadasy/o modalidades.El proceso de desarrollo de esta nueva oferta en modalidad semipresencial está guiado por los fundamentos,lineamientos e indicaciones declaradas en el Modelo de Docencia en Entornos Virtuales y la Política deIncorporación de Tecnología a los Procesos Formativos de UVM (IA, pág. 140, anexo 40 y 41).Programas tradicionales versus semipresencialesEn esta sección identifican algunos de los mecanismos utilizados para cada tipo de programa según sumodalidad, donde se apreciaría la homogeneidad en el funcionamiento de ambas modalidades, indicando queson compartidos: el Reglamento General de Docencia, los criterios de calidad de la docencia, perfiles de egresoequivalentes y número de créditos equivalentes, además de algunos mecanismos específicos para la docenciasemipresencial, como diseño instruccional, validación de las asignaturas y seguimiento de la docencia.

Análisis Secretaria Ejecutiva: La universidad proporciona fundamentos y lineamientos que dan sustento al modelo de docencia virtual queimplementa, tal como se detalla en los anexos mencionados. Sin embargo, el sentido del juicio de la resolución, se refiere a la insuficienteevaluación por parte de la universidad sobre el desarrollo de esta modalidad y sus resultados globales, con miras a determinar que susactividades se estén realizando de manera equivalente y que el proceso de enseñanza asegure resultados de características similares entre susdistintas modalidades.


11



“La Universidad considera como opciónde crecimiento en matrícula la formaciónsemipresencial. Al respecto, en opiniónde esta Comisión, no hay adecuadas ysuficientes políticas de formación endicha modalidad para el personaldocente, especialmente en los aspectosrelacionados con la construcción,dictación, tutorización y coordinación deestos programas y, su capacitación yperfeccionamiento. Tampoco haymecanismos que permitan atender losrequerimientos metodológicos ytecnológicos que dicha modalidadrequiere.”

Capacitación de profesores Se diseñó un programa de perfeccionamiento para los profesores que participan en el diseño demateriales, tutorías o dictación de cursos. Se entregan datos de 150 docentes capacitados enDocencia Online (100% de los docentes de esa modalidad) y 787 en Creación de Aula Virtual (93%).

Se expone como evidencia de la capacidad instalada y experiencia en educación semipresencial yonline, el exitoso cierre del segundo y tercer trimestre del 2019, donde a pesar de la crisis socialvivida y la consecuente imposibilidad de la realización de las clases presenciales, la institución logróreaccionar a tiempo implementando en noviembre el traslado de la docencia presencial a online,sin afectar contenidos y finalizando con su calendario académico.

Análisis Secretaria Ejecutiva: Respecto a la capacitación docente, al momento de la evaluación el 72% de los docentes de modalidadsemipresencial había realizado el curso de Docencia Online y el resto había recibido capacitaciones personalizadas presenciales en espera desu realización.


12

Referidas a políticas y mecanismos: aseguramiento de la calidad


“Si bien, durante el año 2018 la Universidad formalizo unaPolítica de Aseguramiento de la Calidad, actualmente seadvierte desajustada de la estructura organizacional y así ,por ejemplo, hay delegación de funciones en laVicerrectoría de Aseguramiento de la Calidad y AnálisisInstitucional, que actualmente no existe y que fuereemplazada por un Programa Institucional de Calidad,bajo la dependencia de la Vicerrectoría Académica. Lodescrito ha hecho, también, que disminuya su impacto yparticipación en procesos como el seguimiento de losPlanes de Desarrollo de Escuelas y el Plan de DesarrolloEstratégico.”

La universidad señala desacuerdo con este juicio, argumentando que el valor defortalecer la política se expresa también en la adecuación de la forma en que seorganizan los equipos para desplegar sus estrategias y acciones.

Afirman que el cambio de estructura consideró la supresión formal de laVicerrectoría, para crear la figura del “Programa de Calidad” con un carácterfuncional no jerárquico que opera transversalmente coordinado por un Comité deCalidad, compuesto por las autoridades superiores de todas las áreas con alcanceinstitucional. La nueva estructura permitiría al área de calidad cumplir de mejormanera lo esencial de los propósitos establecidos, generando una figuracentralizada de apoyo a la gestión de calidad.

Análisis Secretaria Ejecutiva: El sentido de la resolución, tiene relación con el nivel de claridad de la política de calidad y a quien atribuía susresponsabilidades, de acuerdo a lo apreciado por el Comité de Pares. En este sentido, no se logró determinar que el Programa Institucional deCalidad tuviera las dimensiones necesarias para cumplir con los requerimientos de la política, considerando que en ella se alude a acciones demejora continua (lo que contempla actividades de investigación y vinculación con medio), además de la autoevaluación, acreditación deprogramas e institucional y autorregulación. Sin embargo, se sugiere modificar el texto de la resolución, donde se precise que la Política deAseguramiento de la Calidad quedó a cargo del Programa Institucional de Calidad para su ejecución, y lo que se requiere procurar es que estanueva institucionalidad pueda dar cumplimiento al nivel de demandas que contempla dicha política.


13

Referidas a políticas y mecanismos


“En el ambito de la docencia,el desarrollo de politicas ymecanismos formales aun noesta consolidada. Ello ocurrecon politicas de jerarquizaciony carrera academica, deseguimiento al avancecurricular y los sistemas deapoyo a la formacion de losestudiantes, todos los cualesaun no han demostrado suimpacto en la mejora deindicadores academicos.”

La Universidad ha implementado desde el 2015 un conjunto de estrategias, reglamentos y políticas asociadasa la consolidación y desarrollo de distintas áreas, para complementar su estructura y normativa institucional.Sin perjuicio de ello, la debilidad planteada pareciera establecer que las políticas institucionales de un modoamplio y genérico, aún no han logrado su consolidación.Así, y en concreto, las políticas de jerarquización y carrera académica, de seguimiento al avance curricular ylos sistemas de apoyo a la formación de los estudiantes, se constituyen en elementos claves del plan demejora del informe de autoevaluación, pero del mismo modo establece aquellas que se han consolidado, seaplican sistemáticamente y tienen sus correspondientes procesos de retroalimentación.Como evidencia de lo señalado, se presenta un cuadro donde se expresa las evidencias e impacto de distintaspolíticas y reglamentos institucionales y que darían cuenta de la mejora de un grupo relevante de indicadoresacadémicos, todas ellas asociadas al cumplimiento de PDE.

Análisis Secretaria Ejecutiva: El sentido de la resolución se refiere, como ya se ha señalado, a que algunas de las medidas adoptadas por lainstitución son incipientes y no tienen un impacto significativo y apreciable en la mejora de los indicadores académicos, que representen unaconsolidación de las políticas y mecanismos determinados. En cuanto al Reglamento de Jerarquización y Carrera Académica, al momento derealizar la visita, había sido aprobado en el 2018 y recién puesto en marcha en 2019, con un nivel de jerarquización de la plantacorrespondiente al 67% de los académicos con contrato.


14

Referidas a propósitos institucionales


“La Institucion cuenta conpropositos establecidos demanera expresa, los cuales seconcretan en el Plan deDesarrollo Estrategico 2016-2020, pero que debe reforzarsus mecanismos deseguimiento, los que, en laactualidad, exhibendebilidades.”

La Universidad cuenta con evidencias del seguimiento basado en mecanismos de aseguramiento de lacalidad. Para el correcto seguimiento y monitoreo de los avances de los proyectos estratégicos, actividades,indicadores y cumplimiento de metas, se utiliza el Cuadro de Control y Seguimiento PDE (anexo 18 del IAI).Para la actualización del cuadro se utilizan los siguientes mecanismos:i. Reuniones mensuales de seguimiento de proyectos estratégicos con sus respectivos responsables y laDirección General de Planificación y Desarrollo, en cada hito definido.ii. Reporte semestral de avance a cuerpos colegiados (Comité de Rectoría, Consejo Académico y Directorio).iii. Jornadas Institucionales anuales con los distintos estamentos donde se presentan los avances en el PDE yprincipales indicadores.

Análisis Secretaria Ejecutiva: El proceso de seguimiento y evaluación del PDE es responsabilidad de la Dirección General de Planificación yDesarrollo. El seguimiento de los focos estratégicos se lleva a cabo mediante una Jornada Anual de Planificación Estratégica, en la que sepresentan los resultados y avances, pero este procedimiento no muestra una participación activa de las áreas encargadas de calidad, nievidencia mecanismos de aseguramiento de la calidad asociados.


15

OTROS ASPECTOS REPUESTOS POR LA UNIVERSIDAD

16

1. Estructura organizacional2. Cierre Campus Miraflores3. Estudiantes de educación4. Accesibilidad5. Inversiones6. Matrículas7. Precisiones a la Resolución

Referidos a estructura organizacional


“La estructura, en general, es funcional alcumplimiento de los objetivos, pese a queno hay plena coherencia entre loestablecido y lo que ocurre en los hechos.Por ejemplo, el cargo de prorrector esejercido por el Rector, por decision delDirectorio. En el mismo sentido, haycargos no provistos como la Direccion deOperaciones, que se encontraba coninterinato al momento de la visita deevaluacion externa”.

El hecho que la misma persona ejerza el cargo de rector y prorrector responde a una estrategiade la institución, definición adoptada posteriormente al proceso de acreditación anterior, conel claro objetivo de lograr una mayor eficiencia en la coordinación de las labores de gestiónacadémica y gestión administrativa de la institución. Esta estrategia institucional fue refrendadapor el directorio, y no poco común con lo que ha sucedido en otras ocasiones. Cabe destacar,que en los 30 años de historia de la Universidad, solo en 4 ha existido una persona que ejerzade forma exclusiva el cargo de Prorrector. La Universidad ya ha sido acreditada previamente por4 años, con una persona ejerciendo el cargo de rector y prorrector. Esto no representa unaincoherencia con lo establecido en la normativa de la Universidad, y forma parte de laautonomía que tienen las instituciones para tomar decisiones de carácter estratégico.Con respecto al interinato de la Dirección de Operaciones, esto no es efectivo, toda vez que elcargo se encontraba y se encuentra ejercido por su titular.

Análisis Secretaria Ejecutiva: El cargo de Prorrector está siendo ejercido, a la vez, por el Rector. De acuerdo a lo informado por la universidad,esto ocurre porque las capacidades de algunos rectores anteriores y el actual, permiten el cumplimiento de la doble función, a pesar de queel cargo está definido estatutariamente con múltiples roles y funciones, entre ellas, de subrogancia y de composición de cuerpos colegiados,además de la dependencia de la Vicerrectoría de Finanzas y cuatro (4) direcciones bajo su responsabilidad: Dirección General dePlanificación y Desarrollo, Dirección General de Gestión de Personas, Dirección de Operaciones y Dirección de Admisión. A pesar de estardefinido estatuariamente y con funciones de alta relevancia en la reglamentación y organigrama institucional, esta decisión es discrecionaldel Directorio y no se ajusta plenamente a la formalidad que exigen los procesos de aseguramiento de la calidad.


17

Referidos a cierre Campus Miraflores


“En el Plan de Desarrollo de Infraestructura2016-2020, la Universidad senala el cierre delCampus Miraflores para el ano 2021 y, hasta lavisita, no existia un plan de traslado de losestudiantes. Se informo que parte importantede ellos sera reubicado en la ampliacion delCampus Recreo, actualmente en ejecucion.”

Este traslado al que se hace referencia, no es parte del plan estratégico en curso y no esefectivo que se vaya a cerrar el año 2021. Es muy grave que esto quede establecido en undocumento público, dada la incertidumbre que puede provocar en la comunidad,proveedores y dueños de la propiedad.

Análisis Secretaria Ejecutiva: En el anexo 8 entregado junto al Informe de Autoevaluación, denominado Plan de Desarrollo Infraestructura2016-2020, en sus páginas 17 y 18 se indica textualmente, como un hito para el año 2021 el “Cierre Campus Miraflores”.


18

Referidos a estudiantes de educación


“La Universidad cuenta con cerca de 600estudiantes cuyos requisitos de exigencia alingreso se van incrementando, pero, almomento de la evaluacion no se dieron aconocer analisis ni estrategias para abordardicha situacion”.

Este es un comentario que no logramos comprender, porque se refiere a una cifra que nocuenta con antecedentes en los documentos del proceso. En consecuencia, de quedarinstalado de esta forma, para efectos de mejora, no sería posible formular planes alrespecto.

Análisis Secretaria Ejecutiva: El juicio se refiere a que la universidad cuenta con cerca de 600 estudiantes en carreras de educación, en lascuáles, a contar del año 2020, el puntaje de 525 puntos exigido como mínimo para el ingreso conforme a la Ley de Carrera Docente. Dadolos puntajes de ingreso que exhibe la Institución, ello podría provocar un descenso en la matrícula, y no se observó un análisis o estrategiasal respecto.


19

Referidos a accesibilidad


“La Institucion ha logrado avanzar enlas diferencias existentes entrecampus durante el periodo deacreditacion. Subsiste el problema deacceso para personas en situacion dediscapacidad.”

La Universidad ha realizado avances notables en este punto, muy por sobre el estándar del sistema,lo cual se ha traducido en reconocimientos a nivel nacional:i. El Campus Recreo es absolutamente accesibleii. El Campus Miraflores es absolutamente accesibleiii. El Campus Rodelillo, que consta de 26.000 m2 construidos, es accesible para todos los recintosacadémicos.En la actualidad contamos con 92 alumnos en situación de discapacidad. A modo ejemplar, comoinstitución hemos organizado y promovido campeonatos nacionales de deporte adaptado ennuestras instalaciones, todo esto sin ningún inconveniente. Asimismo, en el mes de enero pasado elInstituto de Seguridad del Trabajador (IST) reconoció a la Universidad Viña del Mar por el aporteconstante a través de su política institucional en las áreas de promoción a la diversidad e inclusión.

Análisis Secretaria Ejecutiva: Existe el Plan de Infraestructura UVM sin Barreras (Anexo 10), proyecto que persigue implementar mejorasnecesarias para asegurar rutas accesibles y espacios de trabajo, estudio y recreación inclusivos. Este plan se basa en el Informe Técnico“Evaluación y Diagnostico de Barreras Arquitectónicas en los Campus de la Universidad Viña Del Mar” de 2016 (Anexo 27) elaborado poruna entidad externa, que indica en sus conclusiones: “la Institución en su totalidad presenta un 53,41% de cumplimiento de elementos deaccesibilidad relacionados con normativa vigente. Estos datos, manifiestan el grado de criticidad de sus dependencias tanto para usuarioscon movilidad reducida, personas con discapacidad visual y auditiva.”


20

Referidos a inversiones


“Existe una accion de endeudamientorecurrente con sus relacionados, avanzandosolo de manera acotada respecto al procesoanterior. La Universidad estima la realizacion deinversiones en infraestructura por cerca de$9.028 millones para el quinquenio 2019-2023.Sin embargo, el monto de creditos bancarios seproyecta en $15.000 millones para el mismoperiodo, sin especificarse en que seranutilizados los montos restantes.”

Como se explicó en la visita de pares, la Universidad proyecta financiar sus inversiones sinnecesidad de endeudamiento, como lo ha venido haciendo durante los últimos años. Los$15.000 millones, corresponden a la estimación máxima de uso de líneas de crédito decorto plazo de $3.000 millones de pesos por año. El sumar estos montos no es relevanteni adecuado, pues estas líneas son extinguidas durante el mismo año en que se solicitan,no afectando el endeudamiento, y su objetivo es solo apoyar la liquidez de la Universidaddurante los períodos de espera de los recursos del CAE.

Análisis Secretaria Ejecutiva: En el contexto de la proyección financiera realizada para el quinquenio 2019-2023, y entregada como parte delos antecedentes de la Ficha Institucional de Datos para la elaboración del Informe de Sustentabilidad, se detalla el monto de $3.000millones anuales bajo el concepto de “créditos bancarios”, como parte de los supuestos de inversión que financiará la universidad. Cabedestacar que estas inversiones, según se especifica en el mismo documento, están orientadas a soportar el crecimiento de la universidadpara los próximos 5 años y se concentran en la expansión del Campus Recreo, que acogería a estudiantes que hoy tiene el CampusMiraflores (cuyo arriendo concluiría) y en el desarrollo de asignaturas y programas en modalidad semipresencial y 100% a distancia.


21

Referidos a matrícula


“La Institucion continua con baja cantidad dealumnos en algunas de las versiones ofrecidas,lo que es un riesgo para su sustentabilidad. Losejemplos mas criticos se observan en lamatricula 2019 de carreras como: RelacionesPublicas vespertina de continuidad, con 2matriculados; Ingenieria en Gestion de NegociosInternacionales de continuidad y Periodismo decontinuidad, con 8 matriculados, entre otrosvarios casos.”

La Universidad no tiene problemas operacionales que pongan en riesgo susustentabilidad, tal como se establece en el informe de la Superintendencia de EducaciónSuperior, y que forma parte de este recurso de reposición. Con respecto a las carreras conbaja matrícula que se mencionan, todas ellas son programas de continuidad de estudios,cuyos alumnos forman parte de los programas vespertinos regulares, y por lo tanto seintegran a los grupos de estudiantes de años superiores de dichas carreras.

Análisis Secretaria Ejecutiva: Esto responde a una debilidad observada en el proceso de acreditación anterior (2015), en la cual se señalabaque “existen programas educativos con muy pocos alumnos matriculados, lo que podrían dar cuenta de un problema de sustentabilidad delos mismos”, lo que se volvió a ratificar en este proceso, a la luz de los antecedentes observados.


22

Precisiones a la resolución

Planteamiento de la institución

“La matricula nueva de pregrado paso de cerca de 2.119 a 2.649 estudiantes en el periodo 2015-2019. La matricula total, por su parte,aumento desde 8.581 a 9.961 estudiantes, en igual periodo”.El dato de matrícula nueva registrado en el acuerdo está errado, tal como lo señala la propia Acta 1497, la matrícula nueva de pregradopasó de 1.884 a 1.956. Estos datos fueron también los informados por la institución en la ficha e informe.

“La infraestructura de Recreo es de su propiedad, en tanto que Miraflores y Rodelillo es arrendada en base a contratos que aseguran suestabilidad y por un monto cercano al 9% de los gastos operacionales.”El Campus Recreo no es de propiedad de la Universidad, tal como consta en toda la documentación entregada. Como se señala en losantecedentes entregados en la autoevaluación, dicha propiedad pertenece a un privado, quien la arrienda a UVM.

Análisis Secretaria Ejecutiva: Se sugiere acoger las precisiones.


23

Recurso de Reposición

Universidad Alberto Hurtado

Departamento de Acreditación

Mayo 2020

1

ANTECEDENTES

Nombre institución Universidad Alberto Hurtado

Año de inicio de actividades 1997

Acreditaciones previas 2005: acreditada por 4 años en áreas obligatorias y Vinculación con el Medio.

2009: acreditada por 5 años en áreas obligatorias y Vinculación con el Medio.

2014: acreditada por 5 años en áreas obligatorias y Vinculación con el Medio

(CNA) y Docencia de postgrado e Investigación (CNED).

Comité de Pares Ricardo Herrera (presidente)

Andrés Araya

Viola Espínola

Jorge Hidalgo

Diana Ramírez (par extranjera)

Ingreso de antecedentes a CNA 06 de mayo de 2019

Fecha decisión CNA 06 de noviembre de 2019

Status Acreditada por 4 años en todas las áreas

Fecha Notificación 31 de marzo de 2020

Fecha Reposición 16 de abril de 2020

2

VOTACIÓN JUICIO DE ACREDITACIÓN

Acreditar por 4 años

(unanimidad)

Hernán Burdiles

Jaime Alcalde

Sergio Bravo

Erika Castillo

Fabián Jaksic

José Leay

Álvaro Ossa

Bernabé Rivas

Paulo SolariDaniela Torre

3

DEL RECURSO DE REPOSICIÓN PRESENTADO

4

Solicitud

Solicitamos tener por interpuesto recurso de reposición en contra de la Resolución Exenta de Acreditación Institucional Nº 513

de 26 de marzo de 2020, notificada por medios electrónicos con fecha 30 de marzo último, aceptarlo a trámite, y en definitiva

acogerlo, dejando sin efecto la resolución y el acuerdo en el que se sustenta, dictando uno nuevo que otorgue a la Universidad

Alberto Hurtado un número mayor de años de acreditación institucional en las áreas de Gestión Institucional, de Docencia de

Pregrado, de Docencia de Postgrado, de Investigación y de Vinculación con el Medio.

Argumentos centrales

La Institución considera que en muchos aspectos los datos no fueron ponderados adecuadamente, principalmente, si se

compraran con otras instituciones similares, acreditadas por 5 años. Además, envía precisiones a la Minuta de Contexto,

elaborada por CNA, y al Informe Financiero de la Consultora EXMO.

FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN

5

1. Situación financiera

2. Resultados de investigación

3. Composición de la dotación docente

4. Infraestructura

5. Titulación oportuna

Referidas a Condiciones de operación y resultados


La Comisión reconoce los esfuerzos institucionales por

mejorar el control financiero, especialmente respecto de lo

observado en el anterior proceso de acreditación. Sin

embargo, presenta un elevado nivel de endeudamiento que

la ha llevado a refinanciar deudas de corto plazo, sumando

deuda de largo plazo.

Pág. 04 del cuerpo de la resolución: El capital de trabajo es

negativo y los índices de liquidez y prueba ácida son muy

bajos, pudiendo comprometer la capacidad de pago a corto

plazo. El endeudamiento es alto y no se advierte posibilidad

de obtener mayores recursos, lo que limita su capacidad de

crecimiento y no asegura el financiamiento de sus

expectativas de inversión.

La Universidad destaca que cuenta con el apoyo de la Compañía de Jesús, que ha

expresado su compromiso en la ayuda económica (financiamiento directo, facilitación

de activos, en la obtención de créditos, entre otros). Esto, sumado a las medidas que

ha tomado la Universidad que han permitido una evolución positiva de resultados

operacionales 2014-2019 (desarrollo e instalación del Modelo de Sostenibilidad

Financiera, reestructuración de deuda para aumentar la proporción de deuda a largo

plazo, mejora de la capacidad financiera para desarrollo e inversiones).

Análisis Secretaria Ejecutiva: La Universidad no presenta antecedentes que no estuvieran a la vista tanto en la visita al momento de tomar la

decisión de acreditación. Como señalan los antecedentes, presenta indicadores financieros ajustados y capital de trabajo negativo, lo que ha implicado

un constante endeudamiento de corto plazo para hacer frente a sus obligaciones de la operación. La Universidad requiere de apoyo de terceros

(instituciones financieras y/o aportes de la Corporación) para llevar a cabo su proyecto educativo. Se sugiere no modificar.


6

7



Por otro lado, ello implica que la docencia de

pregrado descanse en más de un 70% de

profesores vinculados por hora, lo que

representa un riesgo para la transmisión de los

fines y propósitos de la Universidad a sus

estudiantes.

Si bien existen mecanismos de selección,

contratación y evaluación docente, dicha

política ha llevado a que, en su mayoría, los

profesores estén contratados por horas y que

ellos manifiesten su disconformidad con dicha

situación.

Explican la composición docente según a) su opción formativa en su calidad de autónoma (del 70%

de la docencia radica en docentes hora expertos en sus áreas que hacen en promedio dos cursos

por semestre; no tienen asignaturas comunes entre carreras, lo que implica tener mayor cantidad de

docentes; los docentes hora son, principalmente, quienes supervisan las actividades prácticas,

adquiriendo mayor relevancia). Y b) por su por su modelo de financiamiento (corporación de derecho

privado). Señalan que otras instituciones similares y con 5 años de acreditación, presentan números

parecidos, por lo que no sería una debilidad.

Respecto de la disconformidad de los docentes, la Universidad dice que no se debe generalizar la

opinión de uno de ellos. Adjuntas resultados de encuestas de satisfacción docente 2015-2019 con

resultados entre 64% y 83% de aprobación, siendo la más baja la respuesta a “La UAH se preocupa

del bienestar de sus trabajadores”.

Finalmente, destacan medidas y beneficios otorgados a docentes.

Análisis Secretaria Ejecutiva: El recurso de reposición no proporciona información nueva, sino que pondera de otra manera la dotación docente y su

vínculo con el sector laboral y desarrollo de su disciplina. Se sugiere no modificar.


7

8



En cuanto a infraestructura, pese a que existe avance desde el proceso de

acreditación anterior, aún los espacios son ajustados para el funcionamiento

de la Universidad, y su crecimiento está limitado por la condición patrimonial

de los edificios, así como por los limitados recursos de la Institución.

La Universidad dispone de vastos metros cuadrados distribuidos en más de

40 instalaciones y, si bien ha hecho esfuerzos por homogeneizarlas y

mejorarlas, aún se mantiene la estrechez declarada por los estudiantes y

heterogeneidad entre unidades.

Pág. 04 de la resolución: El equipamiento se observa, en general, adecuado.

No obstante, en la visita del Comité de Pares se constató heterogeneidad

entre carreras, siendo una de las más deficitarias Pedagogía en Música,

situación que se mantiene desde el proceso anterior.

La Institución señala que el estar ubicada en zona de conservación

histórica, a la cual ha aportado en protección y desarrollo patrimonial,

conlleva limitaciones.

Adjuntan tabla con el crecimiento en mts construidos desde 2014 a 2018,

equivalente a un 16, 8%, lo que demostraría la inversión y mejora

sistemática en el tiempo, la que se mantendrá, según los planes trianuales

de infraestructura ($2.360.000.000 para 2019-2021).

Respecto a la heterogeneidad entre facultades y escuelas,

específicamente en la carrera de Ped. En Música, la Universidad sostiene

que se ha invertido desde el proceso de acreditación anterior ($720

millones), mejorando espacios y habilitando salas de ensayo y

equipamiento de primer nivel. Citan la resolución de acreditación de la

carrera en que se reconoce un avance significativo (2019). Finalizan

especificando que los programas de música agrupan a 402 estudiantes.

Análisis Secretaria Ejecutiva: La Institución enfatiza en la zona en que está ubicada y sus limitaciones. Esto es mencionado, también, en el Informe de

Evaluación Externa, así como la notoria falta de espacios y las diferencias de equipamiento entre unidades académicas. Se sugiere no modificar.


8

9



Respecto a sus indicadores y resultados

académicos, tanto las tasas de titulación oportuna en

el pregrado como las tasas de graduación oportuna

en el postgrado, se mantienen bajas.

Pág. 06 de la resolución: La titulación oportuna, por

su parte, mejoró en carreras de dos a tres años de

duración, desde 44% a 51% aproximadamente, en

las cohortes de 2012 y 2015. Sin embargo, en

carreras de mayor duración, las tasas bajaron desde

42% a un 27% en las cohortes 2010 y 2013).

La Universidad considera que la comparación no es justa y envía la tasa de titulación oportuna

de pregrado de las cohortes 2009 y 2013 (34,7% y 27% respectivamente). Agregan, además,

que en 2013 el valor es bajo por las movilizaciones estudiantiles de 2016 y 2018.

Comparan sus resultados con carreras de 4 y 5 años de instituciones del tramo 2 y concluyen

que varían entre sí, lo que respondería a la realidad de cada institución; que la UAH obtiene

resultados similares o superiores; y que, en general, la titulación oportuna de programas de

postgrado es baja.

También señalan que hay carreras que afectan el indicador, como Derecho y las conducentes a

licenciaturas terminales, y que han tomado medidas para mejorarlo, como la implementación de

una plataforma para el seguimiento de la progresión académica, la incorporación de la titulación

a la malla, la mejora de los procesos de titulación en carreras con bajas tasas, entre otras.

Análisis Secretaria Ejecutiva: Los resultados citados en la resolución de acreditación son los proporcionados por la Universidad. El Informe de

Evaluación Externa también señala como una debilidad la baja tasa de titulación oportuna de algunas carreras. Se sugiere no modificar.


9

OTROS ASPECTOS REPUESTOS POR LA INSTITUCIÓN

10

1. Indicadores de investigación

Referidas a Investigación


Hay un incremento en los proyectos Fondecyt adjudicados y la mayor

cantidad se encuentra en la Facultad de Filosofía y Humanidades,

seguida de Ciencias Sociales. Luego el número se reduce a la mitad en

Derecho y Psicología, seguidos de Educación y, Economía y Negocios.

La Universidad ha incrementado sus publicaciones desde 57

publicaciones Wos en 2014 a 96 en 2018. Por otro lado, los libros se

registran por tipo de autoría. En lo que respecta a capítulos de libros,

estos suman 369 para el mismo periodo (2014-2018).

No obstante, la baja cantidad de académicos en esta modalidad hace

poco probable que tal vinculación pueda desarrollarse de manera

adecuada.

… tras cinco años de acreditación, y considerando el potencial interno

que posee, se habría esperado un mayor desarrollo del área.

La Institución comienza mencionando que la CNA evalúa el área no considerando que ellos

desarrollan investigación en las áreas que su política declara (Cs. Sociales, Humanidades

y Educación, y para las cuales tienen definidos criterios de calidad aceptados por las

comunidades de cada área. También señalan que la Minuta de Contexto comete el error de

comparar según tramos de acreditación sin distinguir las áreas del conocimiento en que se

desarrolla la investigación. Además, la minuta no consideraría el periodo adecuado a

evaluar (2014-2018 y no 2011-2017), por lo que los adjuntan en tablas en las que se

comparan con instituciones acreditadas por 5 años entre esos años, ubicándose, en

general, en los primeros lugares (publicaciones Wos, Scopus, Scielo, proyectos Fondecyt,

Respecto a la heterogeneidad entre facultades, señalan que la CNA declara evaluar que

las políticas de aseguramiento de la calidad de la investigación se apliquen de manera

equivalente, independiente de sus resultados. Explican que la diferencia se debe al tamaño

de las facultades (cantidad de JCE), y que en la mayoría de las resoluciones de

instituciones acreditadas por 5 años, está la misma observación. Adjuntan tablas con

evolución de publicaciones y Fondecyt entre sus facultades.

Análisis Secretaria Ejecutiva: La Universidad no aporta información nueva. Pondera de manera diferente los indicadores que la Comisión tuvo en vista

cuando se tomó la decisión. Respecto a la heterogeneidad entre facultades, el Informe de pares establece la necesidad de mejorar lo que parecen ser

distintos niveles de desarrollo disciplinar. Se sugiere no modificar.


11

Documents

COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN ACTA SESIÓN … de Sesiones/ACTAN1629.pdf · 3 coronas sobre implantecomo mínimospara aprobación. 3. Baja productividad cientifica de los académicos,