Comisión de Alcaldías · Comisión de Alcaldías 2 LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Muy buenas tardes, compañeras, compañeros, a todos los medios de comunicación

Comisión de Alcaldías

Sesión de Trabajo 7/Diciembre/2016


2

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Muy buenas

tardes, compañeras, compañeros, a todos los medios de comunicación y equipos

técnicos que nos acompañan, bienvenidos también.

El día de hoy tenemos nuestra Sesión de Comisión de Alcaldías, en esta sesión

estaremos analizando el proyecto de dictamen de los artículos 58, 59, 60, 61, 62,

7° transitorio y la adición a un 8° transitorio del proyecto de Constitución de la

Ciudad de México, respecto ––como bien lo dice el título de esta Comisión–– a las

Alcaldías.

Si bien hemos tenido, conforme lo mandata la Constitución y nuestro Reglamento,

todo un largo proceso de discusión y de análisis, hoy llegamos, precisamente, al

momento en que hay que hacer la discusión del proyecto de dictamen y tomar

decisiones.

La Junta Directiva de la Comisión ha estado trabajando, como ustedes bien lo

saben y lo mandataron, en el desarrollo de todo el plan de trabajo. Cuando

nosotros en nuestra última reunión estuvimos discutiendo el plan de trabajo,

acordamos una serie de audiencias públicas que se llevaron a cabo y que, de

hecho, se incluyeron más ante el plazo que amplió el Pleno de la Asamblea

Constituyente.

Hemos tenido también numerosas reuniones, todas, por supuesto, públicas de la

Junta Directiva de esta Comisión para poder llegar a este proyecto de dictamen.

También trabajamos en un acuerdo, que es el acuerdo con el que estaremos

trabajando y discutiendo el día de hoy. En este acuerdo lo que buscamos es

retomar los artículos del 30 al 38 del Reglamento para que tengamos muy claro

cuál será nuestro procedimiento.

Antes de entrar ya a la materia de este acuerdo, quisiera pedirle a la Secretaria de

esta Comisión, bueno no, de nuestros secretarios, pero mientras lo turnamos, a la


3

Secretaria Cynthia López, por favor, dé lectura a la lista de asistencia, de manera

que podamos pasar a la declaratoria de quórum formal de nuestra sesión.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Gracias, Presidenta.

Contamos con quórum, está presente la diputada Gabriela Cuevas Barrón, está

presente el diputado Julio César Moreno Rivera, la de la voz, la diputada

Secretaria Patricia Ruiz Anchondo, el diputado Jesús Valencia Guzmán. ¿Está la

diputada Diana Arellano Rivera?

Se encuentra presente el diputado Miguel Ángel Velázquez Muñoz, el diputado

Juan Ayala Rivero, la diputada Ana Julia Hernández Pérez. Se encuentra también

la diputada Gabriela Rodríguez Ramírez, la diputada Patricia Ortiz. ¿Se encuentra

aquí el diputado Damián Alcázar? ¿El diputado Fabrizio Mejía? No se encuentra.

Se encuentra presente la diputada Fernanda Bayardo Salim, el diputado Federico

Döring Casar.

No, no está, no se encuentra el diputado Enrique Burgos García. Se encuentra

presente el diputado Juan Carlos Romero Hicks. No se encuentra el diputado

Santiago Taboada Cortina. No se encuentra el diputado Manuel Díaz Infante. No

se encuentra el diputado René Cervera García.

Se encuentra presente la diputada Alejandra Moreno Toscano. No se encuentra el

diputado Hugo Eric Flores Cervantes y tampoco está el diputado Ismael Figueroa

Flores.

Contamos con quórum, Presidenta.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Muchas

gracias, diputada Secretaria.

Habiendo 15 de 23 integrantes presentes, tenemos quórum, así que damos inicio

formal a nuestra Sesión de Comisión.

Vamos, sin más preámbulo, a tener como único punto en el orden del día la

discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen de los artículos 58,


4

59, 60, 61, 62 y 7° transitorio, así como la inclusión de un 8° transitorio del

proyecto de Constitución de la Ciudad de México.

Para ello, como les había comentado, tenemos un acuerdo aprobado por la Junta

Directiva de esta Comisión donde lo que buscamos es, en primer lugar, dar

puntual seguimiento a lo mandatado por nuestro Reglamento de la Asamblea

Constituyente, Reglamento que todos nosotros votamos en el Pleno, insisto, de los

artículos 30 al 38 y también que podamos tener un desarrollo ordenado de todo

nuestro trabajo del día o de los días que pueden ser.

En primer lugar, tendremos la presentación del proyecto, que lo haremos en mi

calidad de Presidenta, pero también lo harán los secretarios, el Secretario y las

Secretarias de la Comisión. Una vez hecha esta presentación, abriremos la

discusión en lo general, para ello, tal cual, lo mandata nuestro Reglamento, se

abrirá una ronda de oradores que pueden ser hasta seis en pro y seis en contra.

A partir de ello, sí, perdón, cinco oradores a favor y cinco en contra del proyecto

de dictamen en lo general, cada uno contará hasta con cinco minutos. Una vez

que concluya esta ronda de hasta 10 oradores, someteremos a votación si se

encuentra suficientemente discutido. Si se encuentra suficientemente discutido

pasaremos a la inscripción de reservas y entonces, lo someteremos a votación en

lo general.

Si no estuviera suficientemente discutido se van abriendo rondas de oradores

hasta que sí se considere suficientemente discutido, insisto, en lo general.

Aquí quiero hacer una anotación muy importante, el proceso de inscripción de

reservas está abierto hasta antes de que se vote el proyecto en lo general;

entonces, les pido por favor, que quien tenga reservas, nos lo haga saber a la

Junta Directiva para que podamos hacer el desglose de cada una de ellas.

Tengo ya aquí en conocimiento varias de las reservas, pero les pediría por favor, a

todos los diputados, diputadas y a sus equipos que formalmente las registren con


5

Angelina para que Angelina pueda, Angelina aquí está, para que Angelina pueda

hacer el corte de cuáles son esas reservas y tengamos una discusión lo más

ordenada posible.

Entonces, hasta ahí estaríamos hablando del debate en lo general. Una vez que

tengamos ya una votación en lo general y si fuese aprobado el proyecto,

abriremos la discusión de cada una de las reservas en el orden, no que fueron

presentadas, sino en el orden que lo establece el proyecto para que podamos

tener esa discusión, insisto, lo más sistematizada posible.

Para ese caso, el autor de cada una de estas propuestas de reserva contará hasta

con cinco minutos. Una vez que sea expuesta esa propuesta hasta por cinco

minutos, se abrirá a votación si es de discutirse o no; es decir, si entramos al

debate o no.

Hay algunas, me parece, por lo que he estado leyendo de algunas de las reservas

que no van a requerir mayor debate; entonces, para que también ahí podamos

como tener claridad en cómo vamos trabajando cada una. De ser necesario que

se abra el debate, pues votaremos y abriremos el debate. Si hubiese ese debate,

cada ronda contará con seis oradores a favor y seis en contra en lo que se refiere

a las reservas.

Después de esto volveremos con el procedimiento igual que en lo general, a ver si

está suficientemente discutido o no y si estuviese suficientemente discutido,

entonces, ya se aprobaría o se rechazaría, pero ya se llevaría a votación.

Así sería todo el proceso hasta que podamos concluir con todas las reservas, que

calculo, serán algunas decenas de reservas, por lo que ya he podido revisar en

uno de los planteamientos.

Así que, sin mayor preámbulo, quisiera nada más, eso sí, destacar que aquí

contamos no sólo ya con el quórum de nuestra Comisión, sino que también

tenemos algunos integrantes de nuestra Mesa Directiva de la Asamblea


6

Constituyente, la mesa de consulta, se encuentra el diputado Santiago Creel y por

parte de la Mesa Directiva se encuentra la diputada Margarita Saldaña y la

diputada Clara Brugada, creo que no me estoy brincando a nadie más, todos los

demás sí somos integrantes de esta Comisión. Muchas gracias a todos.

Entonces, empezamos ya con la presentación de nuestro proyecto que, como les

comentaba, haré uso de la palabra y también lo harán mis compañeras y

compañero Secretario.

En primer lugar, quisiera destacar el proceso que nos trae el día de hoy aquí.

Hemos tenido una amplia y concurrida dinámica en la Comisión de Alcaldías,

desde la discusión de nuestro plan de trabajo y su aplicación; dentro de su

aplicación hemos tenido audiencias públicas con los diputados y diputadas que

presentaron iniciativas, con las y los ciudadanos que presentaron propuestas,

incluso algunas organizaciones de la sociedad civil.

También de manera muy importante he de decir que nos buscaron y tuvimos

audiencia con la Comisión de Alcaldías de la Asamblea Legislativa del Distrito

Federal, que originalmente no estaba planteado, pero buscaron esta reunión y fue

una reunión, me parece, productiva.

También tuvimos reuniones con los jefes delegacionales y, por supuesto, con el

Instituto Electoral del Distrito Federal, quien también pidió ser escuchado en

audiencia, aunque parte de su propuesta no fue turnada a esta Comisión.

Después de esta serie de audiencias públicas hemos tenido reuniones de trabajo

de la Junta Directiva de la Comisión, muchas de ustedes y muchos han estado

acudiendo a estas reuniones, insisto, todas aquéllas con carácter público. Yo aquí

quisiera agradecer de manera muy puntual a las Secretarias y al Secretario de

esta Comisión que han estado construyendo este proyecto, insisto, todo con

convocatorias públicas hechas en la Gaceta.


7

También agradecerles a todos y a todas quienes estuvieron viniendo, aunque no

formaban parte de esta Junta Directiva y también quisiera, de manera muy

puntual, agradecer todas las propuestas que hemos recibido a lo largo de este

proceso.

Creo que hoy llegamos a un documento que integra una visión muy plural de la

ciudad y me refiero a una visión muy plural porque está construido desde muchas

voces, desde muchas mentes, desde muchas ideas, desde trincheras

ideológicamente muy distintas. Es esa pluralidad y ese consenso el que nos ha

permitido publicar un proyecto de dictamen que hoy yo estoy segura, estará aún

más enriquecido.

Hoy tenemos un paso más en este proceso, pero sí quisiera detallar un poco del

contenido del documento. En primer lugar, cuando instalamos esta Comisión nos

fijamos como meta darle mayor posibilidad a las Alcaldías de resolver lo que hoy

las delegaciones no han podido resolver para los ciudadanos.

Partimos de la premisa de que las Alcaldías serán el gobierno de proximidad.

Partimos también de la premisa de cuáles son los erros que se han cometido y

que no debemos repetir. Partimos también de la premisa de que habrá un nuevo

diseño en las instituciones de la Ciudad de México y uno mayor será,

precisamente, en el de las Alcaldías que contarán, sí con un Alcalde o Alcaldesa,

pero también contarán con un contrapeso, con un cuerpo colegiado que será el

Consejo que tendrá las funciones de supervisión y de evaluación.

También, por supuesto, partimos de un marco un tanto restrictivo, pero que me

parece que nos ha permitido trabajar con mucha claridad y es que partimos del

análisis del artículo 122 de la Constitución, así como los otros que fueron

modificados y de los transitorios de esa reforma política del Distrito Federal.

En los temas que me parecen muy importantes a destacar se encuentra primero y

en atención a lo que la diputada Moreno Toscano nos estuvo comentando desde

la primera sesión, partimos de que cada artículo empiece con las definiciones


8

claras. Esas definiciones claras vienen desde la Constitución de la República, pero

por supuesto, también de la claridad conceptual que se hacía ver en cada uno de

nuestros debates.

Por supuesto, diputada, atendimos esa petición y cada artículo inicia,

precisamente, con las definiciones.

También me pareció muy importante atender a los debates que se están

generando en la ciudad, sabemos que uno de esos debates es cómo deben definir

las demarcaciones territoriales y entonces nuestra propuesta fue que sea en un

ambiente mucho más pausado e informado ese debate, es decir, en la legislatura

local, en el Congreso de la Ciudad de México donde bajo ciertos lineamientos y

cierto procedimiento se lleve a cabo ese debate.

Nos parece también importante en lo que tiene que ver con las Alcaldías,

establecimos, sí, por supuesto, como comentaba, las definiciones, pero también

cuáles serán las atribuciones propias de estos nuevos diseños de gobierno.

Dividimos esas atribuciones en tres capítulos, digamos, como bloque general. Las

atribuciones exclusivas de las Alcaldías, las atribuciones coordinadas, es obvio

que deben coordinarse entre ellas mismas y con el Gobierno de la Ciudad y, por

supuesto, las subordinadas.

Dentro de cada una de estas categorías establecimos también los ejes temáticos

en función de las finalidades de las Alcaldías. También de manera muy

importante, hay que destacar que en todo momento respetamos el mandato

constitucional donde el Alcalde o Alcaldesa tendrá por responsabilidad la

administración pública de la Alcaldía, mientras el Consejo, del cual será parte del

Alcalde, tendrá que llevar a cabo todas las facultades de contrapeso, es decir, la

supervisión, la evaluación, el trabajo de revisar hasta las cuentas y presupuestos,

pero también los ejercicios de política pública.


9

Nos parece aquí importante detallar una propuesta que puede cambiar realmente

la dinámica de participación en la ciudad y tiene que ver con elegir en el marco de

una territorialidad a los concejales que integren las planillas, es decir, a ese

Consejo que realmente represente a las voces de toda la demarcación sin evitar

los sesgos que pueden tener las cabeceras, en este caso demarcaciones o como

bien lo comentaba la diputada Ana Julia, que realmente todas las voces, todos los

pueblos puedan estar bien representados.

En este sentido también hay un tema que parece muy importante y que

atendemos en este proyecto de dictamen y son distintas iniciativas que

presentaron principalmente la diputada Ana Julia por el lado del PRD, como

también en la propuesta presentada por la diputada Brugada encabezando a la

bancada de MORENA.

La atención al tema de pueblos y barrios, si bien no es el origen de esta Comisión,

sí debe atenderse desde las Alcaldías y debe haber un mandato expreso, para

como bien lo comentaban en las audiencias en las que todos participaron, no haya

ningún Alcalde que quiera dejar desatendidos a los pueblos y barrios originarios

de nuestra ciudad. Creo que es un tema muy puntual y si bien el desarrollo de

toda esa temática corresponde a otra Comisión, sí se encuentra ese mandato

expreso en nuestro proyecto de dictamen.

También me parece aquí muy importante destacar el cabildo de la Ciudad de

México, este ejercicio que si bien duró poco, que a mí personalmente me tocó

verlo encabezado por el ahora Presidente de esta Asamblea Constituyente, el

diputado Alejandro Encinas, retomamos el espíritu de esta propuesta, creo que lo

que me tocó a mí vivirlo es muy bueno, pero creo que todos en general, más allá

de algunas consideraciones que tuvimos de debates en el nombre, creemos que

es importante que exista un espacio donde trabajen el Jefe de Gobierno, los

Alcaldes y pueda ser una instancia de diálogo, de debate e incluso de propuesta y

de consenso.


10

Respecto a los recursos de las Alcaldías busquemos darle certeza a las Alcaldías

no sólo sobre qué recursos legales tendrán como atribuciones, sino también con

qué recursos podrán contar para atender las solicitudes de los ciudadanos.

Muchos aquí hemos sido jefes o jefas delegacionales, es difícil planear cuando no

existe certeza sobre la asignación de esos recursos, es difícil dar, por un lado, ese

equilibrio de ser un gobierno de proximidad cuando no existen las facultades o

cuando no existen los presupuestos.

Lo que buscamos con ese artículo es dar certeza sobre la forma en la que se

compondrán y se ejercerán con total transparencia y con el contrapeso en todo

momento por parte del Consejo esos recursos.

Por último, se encuentra el artículo de participación ciudadana, la participación

ciudadana sabemos que es parte de la efervescencia y característica de nuestra

ciudad, sabemos que es un tema importante y a veces hasta polémico. Hemos

retomado lo mejor de las distintas iniciativas, ha sido un artículo muy discutido, un

artículo en el que buscamos aprender de la experiencia actual de nuestra ciudad

sobre las asambleas y los comités ciudadanos, pero también atender a la

naturaleza en nuestra ciudad donde existen movimientos y organizaciones

sociales que también deben tener plena cabida y expresión.

En general, esto es lo que plantea nuestro proyecto de dictamen, yo quiero

agradecer el trabajo de todas y de todos ustedes, de los integrantes de esta Junta

Directiva, de las y los integrantes de esta Comisión, también de quienes sin ser

integrantes han estado trabajando muy puntualmente. Por supuesto, también

agradecer a los equipos técnicos que tanto tiempo le han dedicado.

Compañeras secretarias, compañeros secretarios, es turno de ustedes en el orden

en que consideren apropiado llevarlo a cabo.

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Buenas tardes a

todas y a todos. Quiero iniciar esta intervención haciendo un reconocimiento a mis


11

compañeros de la Mesa Directiva por esa disposición de estar siempre atentos a

llegar a acuerdos, siempre pensando en que tengamos mejores gobiernos de

proximidad en las Alcaldías.

Como ustedes saben, Miguel Ángel Mancera y el Consejo Redactor enviaron una

propuesta que mantenía prácticamente igual a las Alcaldías, que como estaban

las delegaciones, un poquito más subordinadas al Gobierno Central. Desde que

iniciaron los trabajos en esta Comisión, todos nos manifestamos en que esta

situación era inaceptable y que tenía que cambiar.

A lo largo de las discusiones se fueron asumiendo las coincidencias, fue muy

importante porque ahora con la propuesta de dictamen que les presentamos las

Alcaldías significan un orden de gobierno distinto al Gobierno de la Ciudad de

México, ya no van a estar en absoluto subordinadas, se les dota de autonomía, o

sea, estamos respetando absolutamente el techo del 122 constitucional y

podemos tener mejores gobiernos.

Hubo, desde luego, debates, nos interesó mucho el tema del cabildo, para que

este cabildo sea efectivamente un órgano colegiado que pueda llegar a acuerdos y

que sus acuerdos sean de carácter vinculante, se establecieron los criterios sobre

los cuales se pueden hacer propuestas para modificar las demarcaciones

territoriales, de acuerdo a ciertas características, respetando la integridad y la

identidad de los territorios en la ciudad.

Muy importante fue que promoviéramos la participación ciudadana, que el propio

Consejo de las Alcaldías esté integrado, como señaló la Presidenta, por

representación de todo el territorio de la Alcaldía para evitar este problema que se

presenta en los municipios donde los regidores y los síndicos, la planilla, pues

siempre se carga al representar las cabeceras municipales.

En este caso todos tuvimos un acuerdo de un consenso de que debía haber de

entrada un arraigo de los candidatos a concejales para que las planillas se


12

integraran sobre un criterio territorial que garantizara el arraigo y la representación

de los ciudadanos en el Consejo.

Es importantísimo todos estos avances que estamos mostrando, el hecho de que

hayamos definido de manera muy clara cuáles son las atribuciones exclusivas de

las Alcaldías, cuáles son las coordinadas y cuáles son las subordinadas, pues va a

dar mucho mayor claridad al ejercicio de gobierno.

También en el tema del presupuesto, que es una de las cosas que más nos

preocupó, pues es que los Alcaldes puedan disponer de una bolsa de recursos en

tiempo y forma para cumplir con sus programas de gobierno, haciendo, desde

luego, un señalamiento de que se respeten los calendarios de las propias

Alcaldías para que podamos tener un gobierno más cercano a los ciudadanos y

podamos atender todas las demandas que llegan a este gobierno de proximidad.

También estamos respetando el techo del 122 ampliando las posibilidades de que

los Alcaldes puedan decidir algo en materia de seguridad pública, por lo menos

que puedan opinar sobre quiénes van a ser sus jefes de sector y en determinado

momento participar y tener iniciativa para la remoción de estos jefes, por alguna

falla, omisión o conductas graves, inaceptables y es muy importante que esto

ocurra porque así los jefes de la policía tendrían que atender a las

recomendaciones de los Alcaldes y las Alcaldesas, cosa que no ocurre hasta el

momento por la razón ésta de ser un gobierno subordinado al Gobierno Central.

En fin, toda esta tendencia centralista que se manifestó en los últimos gobiernos

aquí en la Ciudad de México para quitarle facultades a los jefes y jefas

delegaciones, en este dictamen creemos que lo estamos subsanando.

Hemos dado pasos muy importantes, muy importantes y creo que la ciudadanía va

a estar conforme, contenta con nuestro esfuerzo, todavía el día de hoy queremos

avanzar un poquito más porque creemos que siempre se puede avanzar un

poquito más cuando hay diálogo y cuando hay disposición al debate y a llegar a

acuerdos.


13

En este Constituyente no venimos a hacer una feria de vanidades ni una feria de

protagonismos, venimos a discutir, acordar en beneficio de la ciudad y de sus

habitantes. Queremos una ciudad nueva, una ciudad moderna, democrática,

participativa y que tenga derechos y que esos derechos sean accesibles a todos

los ciudadanos y exigibles, accesibles y exigibles.

Creo que se dio un buen esfuerzo, un buen trabajo y nuevamente reconozco la

disposición que se ha dado en esta mesa para alcanzar los acuerdos que tenemos

en el documento.

Gracias.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Gracias, Secretaria. Me

sumo a la felicitación de mi compañera, primero quisiera felicitar a la Presidenta de

esta Comisión, a la diputada Gabriela Cuevas, no nada más por tu trabajo, Gaby,

muy comprometido en esta Comisión, sino bueno, fueron sesiones muy largas,

muy pesadas, tuvimos diversas reuniones, creo que cumplimos en todo con el

Parlamento Abierto porque todas fueron públicas, se transmitieron además por

redes sociales y tuvimos audiencias públicas y bueno, creo que ha sido un

proceso transparente.

Pero además por esa visión conciliadora de escuchar, de escuchar todas las

voces, creo que has hecho un extraordinario trabajo, mi reconocimiento, querida

Gaby. Lo mismo a mis compañeros secretarios, tanto el diputado Julio César

Moreno como la diputada Ruiz Anchondo, pues realmente coincidimos todos en

algo, que ésta debe de ser una Constitución que les sirva a los capitalinos, que

realmente pueda cambiar su vida en algo y que esta composición de las Alcaldías,

pues pueda tener beneficios.

Quisiera dejar conceptos a grandes rasgos de qué es el proyecto en general,

primero coincidimos todos en un fortalecimiento a las Alcaldías, tanto en el tema

de gobierno como en el tema presupuestal, aquí tenemos la presencia del

diputado Romero Hicks que, bueno, ya fue gobernador y conoce muy bien cómo


14

se maneja, ex jefes delegacionales, como el diputado Jesús Valencia, la diputada

Clara Brugada que fue de mucha utilidad todas las vivencias que ha tenido para

este proyecto.

Por supuesto, la diputada Ruiz Anchondo, la diputada Margarita Saldaña y espero

que no se me haya ido nadie.

Entonces, bueno, con estas visiones de los ex jefes delegacionales también

pudimos enriquecer este proyecto y tratamos de fortalecer en su gobierno y de

manera presupuestal las Alcaldías.

Como lo mencionó la Presidenta, dividimos las atribuciones en exclusivas, va a

estar muy específico qué son atribuciones exclusivas de las Alcaldías,

coordinadas con el Gobierno Central y subordinadas al Gobierno Central. Creo

que hicimos un gran esfuerzo por ordenarlas, había muchas contradicciones y

sobre todo tratamos de fortalecer las exclusivas que eran muy pocas

anteriormente.

Creo que un gran logro de este proyecto, de todos ha sido no más concesiones en

bienes inmuebles, hoy contamos con muchísimos deportivos que son

concesionados, con albercas que son concesionadas y creo que todos

coincidimos, independientemente del partido político de donde estemos, que la

gente sufre al tener que ahora pagar ante un deportivo porque se concesionó.

Entonces, pues es un gran logro en este proyecto, que esperemos sea aprobado,

las no concesiones a los muebles e inmuebles.

Por otra parte, el Consejo se determina que, bueno, ahí el 122 estipula que habrá

10 concejales a partir del 2018 y a partir de 2021 se hace una división por el

número de habitantes. Ahí quiero reconocer el trabajo de la Presidenta que hizo

un análisis exhaustivo, numérico, donde se dio cuenta de los errores que venía en

el proyecto el Jefe de Gobierno con 11 concejales, 13 concejales y 15 concejales y

los ajustamos a 10, 12 y 15 concejales porque no daban los números con el 60-40.


15

También cuidamos mucho que los concejales no se conviertan en un aparato

burocrático, vamos a tener a partir de 2018, 160…

Diputado Escobedo, si le pueden poner una silla al diputado Escobedo, por favor,

a quien además le agradecemos al no ser miembro de la Comisión, por un trabajo

exhaustivo en esta Comisión.

Bueno, el Consejo si bien, va a modificarse, pues tratamos de cómo mediar entre

que se hizo un contrapeso al Alcalde, pero que exista gobernabilidad por parte del

Alcalde y que no se convierta en un aparato burocrático, que esas 160 personas

más que van a existir en el aparato burocrático realmente sean de utilidad y

pusimos candados para que no se conviertan en un mecanismo de corrupción.

La división de Alcaldías, que fue un tema muy polémico, pues creo que de manera

responsable decidimos no hacer una división de Alcaldías como tal, ya que nos

pareció irresponsable determinarlo en estos dos meses de trabajo en Comisión y

más bien dejarlo al próximo Congreso local obligando que antes de diciembre de

2019, la próxima legislativa o más bien la primera legislatura de este Congreso

local tendrá que hacer la división pertinente.

El tema del cabildo, bueno, los que han sido jefes delegacionales creo que a

veces cuando no es gente afín al Jefe de Gobierno es muy complicado poder

tener una mesa de acuerdos y estamos garantizando que el cabildo pueda ser una

voz de interlocución de la ciudadanía con el Jefe de Gobierno. Ahí creo que es un

gran logro para todos los ciudadanos de que puede haber una mayor conexión

entre los Alcaldes y el Jefe de Gobierno a través del cabildo.

Creo que el gran logro de esta Comisión es el tema presupuestal, habrá un fondo

adicional que irá específicamente a infraestructura, hoy tenemos las colonias muy

descuidadas y aquí se está garantizando un fondo especial adicional a los

recursos presupuestales que tendrá que ir directamente a infraestructura.


16

Creo que con esto, entre muchas cosas más, tenemos un proyecto que en lo

general coincidimos, ya cada quien traerá sus reservas, pero creo que coincidimos

en fortalecer las Alcaldías, fortalecer la parte presupuestal y entregarle a los

capitalinos un articulado que pueda servir para que en el día a día tengamos

menos burocracia en las Alcaldías, tengamos contrapeso con los próximos

Alcaldes, tengamos mucha claridad en las atribuciones de los Alcaldes, del Jefe

de Gobierno y podamos tener una mejor Ciudad de México.

Muchas gracias y felicito a la Comisión por sus trabajos. Gracias.

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Gracias, compañeras,

compañeros, compañera Presidenta.

Primero celebro que demos inicio al verdadero debate, al debate de fondo, al

debate del dictamen o más bien para elaborar el verdadero dictamen que se

debatirá en el Pleno, en el Pleno de esta Asamblea Constituyente.

Digo esto porque fue un arduo trabajo, mucho empujar el mayor consenso y eso sí

quiero reconocer la conducción que tuvo la Presidenta de esta Comisión, la

diputada Gabriela Cuevas.

Además, también, también la aportación que hicieron nuestras compañeras, tanto

Patricia Ruiz Anchondo como Cynthia López Castro y todos los que somos parte

de la Junta Directiva.

A veces queremos que las cosas sean lo más o salgan lo mejor o lo más

deseable, pero a veces se llega sólo a lo posible. Sin embargo, queremos

reiterarles que se recogieron todas las propuestas, se trataron de plasmar en su

mayor esencia en un consenso y que seguramente sí había algo en lo particular

donde arrancó los trabajos de esta Comisión en que varios han sido jefes

delegacionales, funcionarios del Gobierno de la Ciudad y que sabemos cómo las

demarcaciones han ido de más a menos en sus atribuciones y facultades.


17

Creemos que es momento y como se plasma y como nos lo autoriza y mandata el

artículo 122 constitucional, pues regresarle al menos las facultades que tenían las

demarcaciones y las que dice la Ley Orgánica de la Administración Pública del

Distrito Federal.

Creo que, en todo eso, en todo esto hemos avanzado en grandes consensos,

seguramente habrá algunas cuestiones donde no estemos de acuerdo, pero, sin

embargo, celebro que hemos dado este paso para iniciar de manera ordenada y

además completamente transparente, toda vez de que se publicó en tiempo y

forma, se le dieron las 72 horas, como lo mandata el Reglamento y estamos ya

por iniciar estos trabajos de dictaminación.

Agradezco la confianza, el tiempo, estamos celebrando que iniciemos.

Gracias, Presidenta.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias,

Secretarias, Secretario, siendo ahora que acabamos con nuestro primer punto del

acuerdo que organizamos para esta reunión. Vamos a abrir la discusión en lo

general del proyecto de dictamen.

Para ello quisiera pedirles, ya que tenemos cinco espacios de oradores a favor y

cinco en contra, que privilegiemos que sea uno por cada grupo parlamentario y

alguno por los grupos parlamentarios de menor representación numérica y que por

favor me digan los nombres de quienes hablarán, tanto a favor como en contra de

cada grupo parlamentario, si lo hubiere.

PRI, bueno, dejamos el lugar del PRI para ahora que venga Cynthia.

¿Hay algún orador en contra? Maravilloso, no les doy más oportunidad de hacerlo.

Como ya hablamos aquí los grupos parlamentarios de mayor representación,

quisiera pedir que empezara la diputada Moreno Toscano.


18

LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- A

todos los miembros de la Mesa Directiva de la Comisión, compañeros integrantes

de la Comisión de Alcaldías.

Yo me sumo a la felicitación a esta Mesa Directiva porque el número de

observaciones, iniciativas, iniciativas sobre los distintos artículos que aquí se

discutieron realmente es muy impresionante y los pudieron resumir con un

enfoque muy interesante, digo yo.

Vota Nueva Alianza en pro porque se reconoce que sí se trata de un enfoque

diferente que posiblemente puede cambiar la dinámica de los gobiernos locales en

la ciudad, dándole condiciones mínimas, como aquí se establece, a las Alcaldías,

herramientas suficientes.

Atendiendo a lo que señala el artículo 122 de la Constitución, que no daban

mucho margen para otras propuestas. Pienso que será en la práctica como

veremos si esta relación de contrapeso del Consejo con el Alcalde funciona como

contrapeso o si funciona como confrontación o si puede llegar a la cooperación de

una manera más positiva.

Estamos muy de acuerdo en que los gobiernos locales se vinculen con el

presupuesto de cuyo ejercicio van a ser corresponsables, creo que ahí hay una

novedad que los habitantes de esta ciudad vamos a registrar muy pronto como

cambio de gobierno local, puesto que establece un vínculo diferente con los

recursos que son recursos públicos y que se considere que la acción pública

puede tener muchas voces de participación.

Nuestro voto, insisto, es en pro con las reservas que han sido presentadas en

tiempo y forma, que en términos muy generales son la relativa al establecimiento

de institución participativa efectiva, como aquí habíamos propuesto la silla vacía,

que pueda ser ocupada también por personas no ciudadanas, sin ciudadanía

mexicana, pero que son habitantes de la ciudad.


19

También un agregado a la fracción número VI de espacio público con un numeral

13 a fin de que se incluya como finalidad de la Alcaldía en coordinación con

autoridades competentes conservar las zonas de patrimonio, lugar de ciudadanos

no sólo de edificios, porque ahorita la Constitución lo considera solamente lugar de

edificios.

Aquí tenemos el Centro Histórico, pero también tenemos Ciudad Universitaria en

Coyoacán y la Villa en Gustavo A. Madero y sobre todo los territorios patrimonio

reconocidos en la lista de patrimonio mundial, como Tláhuac, Xochimilco y Milpa

Alta.

Entonces, independientemente de todo ese reconocimiento es necesario para

mejorar la vida en las demarcaciones.

Una reserva de fondo para que se incluya en la participación de la ciudadanía, los

instrumentos de participación que esta Constitución ya reconoce en otras

comisiones y que establezca la ley.

En resumen, esa es nuestra posición y quisiera insistir en felicitarlos por un trabajo

tan difícil, pero con resultados tan positivos.

Muchas gracias.


gracias, diputada, ya le entregué a Angelina sus reservas para que nada más le

pediría, por favor, que al momento en que numere las reservas todos nos fijemos

en que, efectivamente, sí estén bien numeradas y que no me vaya a olvidar de

nadie, por fa.

Continuamos con el diputado Santiago Creel, Coordinador de la bancada del PAN.

EL C. DIPUTADO SANTIAGO CREEL MIRANDA.- Muchas gracias, diputada

Cuevas. Muy buenas tardes tengan todos ustedes.

Desde luego, me sumo al reconocimiento que aquí se ha hecho en la Mesa

Directiva, a la propia diputada Cuevas a la diputada Ruiz Anchondo, a la diputada


20

López Castro, el diputado Moreno, por el trabajo tan complejo que tuvieron por

delante, pero por otra parte, tan satisfactorio al ver ya un dictamen que cambie las

cosas en la Ciudad de México.

Cambia las cosas a pesar de los pesares, de las limitaciones que imponía el

artículo 122 constitucional, todavía creo que ahí dejamos muchos pendientes, ya

se retomarán en su momento y espero que sea un momento próximo que este

ejercicio sirva igualmente de reflexión para que los cambios continúen, una

democracia es un sistema dinámico que debe ir siempre de menos a más y sin

duda este es uno de los casos.

También este proceso de cambio se inserta en el proceso amplio de transición

hacia la democracia de nuestro país, la democratización de nuestra ciudad pasa

necesariamente por la instancia que debe ser más cercana al propio gobernado.

Aquí hay varias modalidades de acercamiento que yo quisiera resaltar. La primera

de ellas es los concejales que ahora van a ser electos, de acuerdo con una

demarcación territorial, bueno, la demarcación territorial es la propia Alcaldía, pero

dentro de ella, de acuerdo con las distintas regiones de la propia Alcaldía, que yo

creo que eso va a acercar al propio ciudadano.

Esta democratización no solamente se trata de un proceso de descentralización,

que lo es, en donde se descentraliza el poder, pero hay que ir mucho más allá de

ello, hay que empoderar, darle el poder al propio ciudadano.

En este sentido las Alcaldías logran capacidad jurídica con capacidades, logran

recursos financieros que son, digamos, las dos cuestiones fundamentales para su

operación. Tener por una parte sus facultades exclusivas y por otra las residuales

en donde ya tiene un campo muy amplio de actuación, no lo suficiente como

hubiéramos querido, pero dentro de las limitaciones un campo amplio y los

recursos de carácter financiero; además, el manejo con plena autonomía de esos

recursos.


21

También habrá que mencionar ese fondo especial que tendrán las Alcaldías

porque los recursos son fundamentales, no se puede hablar de poder, no se

puede hablar de mejorar las situaciones en las cuales viven actualmente las

delegaciones sin la transformación necesaria en el manejo de los recursos,

también la parte del cabildo, creo que es un enorme logro porque eso le va a servir

al Jefe de Gobierno en la toma de sus decisiones importantes, pero también en el

diseño natural de las políticas públicas en donde va a congregar a quienes están a

cargo políticamente de las distintas demarcaciones de esta ciudad.

Por todo ello, quiero sumarme a apoyar este dictamen y también pedirles aquí a

los presentes que apoyen con su voto hoy en comisiones y el día de mañana, es

decir, figurativamente, espero que sea en este mes de diciembre o a principios de

enero ya propiamente el Pleno.

Muchas gracias.


gracias, diputado Santiago Creel.

Continuamos con la diputada Lucero Saldaña por el PRI.

LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- Muchas gracias. Me uno

y sumo a nombre de la fracción del PRI aquí en la Asamblea Constituyente al

reconocimiento al trabajo minucioso, serio, con experiencia de quienes estuvieron

al frente de revisar lo que inicialmente fue el proyecto presentado.

Hablar de consenso es el sumarnos a favor en los términos generales del

dictamen. El PRI tiene algunas reservas, pero lo importante es que la mayor

cantidad se logró tener el acuerdo y que se irá ya a especificar en la legislación

secundaria algunas cuestiones específicas que no corresponden al texto del

dictamen.


22

Fortalecer las Alcaldías, como aquí se ha dicho, era haber previsto el recurso y

eso también es un buen logro, sin duda, en esta transformación de la Ciudad de

México, pues es el gobierno más cercano lo que va a tener directamente de la

sociedad, y en una convivencia donde se están previendo que sea armoniosa, que

pueda dirimirse diferencias, pero que también pueda haber esa posibilidad de

acercamiento más con la sociedad, como lo que aquí se ha dicho, darle el lugar, el

poder y el derecho a la sociedad.

Es en suma un trabajo responsable, un trabajo serio que avala al PRI y que

reconocemos de quienes intervinieron, pero principalmente de la Presidenta, mi

compañera también amiga, Gaby Cuevas.


gracias, doble compañera, amiga Lucero.

Damos ahora el uso de la palabra a la diputada Clara Brugada.

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Gracias.

Primeramente, conviene recordar que, en esta Ciudad de México en 1928, antes

existían municipios, recordar que existían municipios y que fueron disueltos,

precisamente en 1928 y se forma la centralidad de la ciudad.

Consideramos que el día de hoy y en estos días con la Asamblea Constituyente

empecemos a lograr este jalón histórico para la Ciudad de México de garantizar

verdaderos gobiernos locales que puedan convertirse en un nuevo orden de

gobierno. Nosotros como MORENA vamos a votar a favor de este dictamen

porque consideramos que es la oportunidad histórica para que la ciudadanía tenga

un distinto nivel de gobierno, el cual garantice el ejercicio de sus derechos y la

población pueda exigir a sí mismo que se cumplan. Este es el gran objetivo.

Consideramos que, precisamente, la Ciudad de México, si bien no puede tener

municipios al igual que las demás entidades, sí debe tener órganos de gobierno

autónomos, no puede ser que las delegaciones no tengan ni siquiera las mismas


23

atribuciones que un organismo autónomo en esta ciudad, siendo un nivel de

gobierno.

Entonces, consideramos muy importante el avance, que no sólo sea el cambio de

nombre a Alcaldía, sino que verdaderamente se pueda retomar lo mejor de un

ejercicio de gobierno distinto.

Por eso consideramos que es el inicio, queremos acabar con el modelo

delegacional y este dictamen que el día de hoy estamos discutiendo o empezamos

a discutir con la Comisión de Alcaldías va en ese sentido, de acabar con el modelo

delegacional donde un regente era el que designaba al delegado y obviamente el

regente era designado por el Presidente de la República. Aquí ya se ha logrado

desde hace varios años la elección de los jefes delegaciones, pero quedó intacto

todo el andamiaje jurídico que dejó a las delegaciones como niñas, como menores

de edad en esta ciudad.

Hoy empieza, desde nuestro punto de vista, si avanzamos lo más que podamos

en dotarle de autonomía y convertirlos en verdaderos órganos de gobierno. Quiero

decir que tenemos un techo, techo, techo que estorbó mucho en esta Comisión, yo

creo que la visión de todos los que participaron en esta discusión era una visión

descentralizadora, una visión municipalista, una visión de avanzada.

Pero se tuvo que estar, fíjense, se convirtió en un arte en esta Comisión, en el arte

de cómo dotarle de toda la autonomía sin rebasar el techo del 122.

Entonces, la reforma política fue un obstáculo para esta Comisión y creo yo y

coincido que hay muchísimas cosas en que se puede poner de acuerdo a todas

las fracciones parlamentarias para que en el Congreso de la Unión se rompa ese

techo y se permita mayor autonomía a estos órganos de gobierno.

Tenemos varias reservas, Presidenta, que ya fue presentadas por nuestras

diputadas en esta Comisión, pero nos da gusto que se haya hecho un proceso de

integración. Reconocemos el papel de todos los partidos, de todos los integrantes


24

y sobre todo de la Mesa Directiva y nos da gusto que salga de esta Constitución

unas Alcaldías con más de 100 atribuciones y también esperemos con más

recursos para poderla atender, que los recursos sean proporcionalmente iguales a

las atribuciones que el día de hoy se puedan dictaminar en esta Comisión.

Gracias.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Precisamente

por la aclamación que hace al micrófono, le agradecemos, diputada Brugada.

Le damos ahora el uso de la palabra a la diputada Ana Julia.

LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Gracias. Felicito a la Mesa

Directiva por este gran esfuerzo que hicieron, que en algunos otros con un menor

número de artículos se ha complicado bastante.

Pero yo los felicito porque eso habla de que hay una sola ruta o por lo menos así

se ve una sola visión de la gente que hemos participado del gobierno de esta

ciudad y que urgía una nueva forma de hacer gobierno en las ahora llamadas

Alcaldías y que esta Constitución nos da la oportunidad de transformar.

Hay algo que también quiero hacer hincapié a partir de lo que ustedes ya

comentaron y tiene que ver con la transversalidad, el asunto de que se mencione

a la mujer en algunos apartados como un sujeto de derecho prioritario, creo que

es un gran avance en una Constitución y que va a servir de ejemplo para otros

lugares.

Por otro lado, también lo que hemos venido sosteniendo desde las primeras

reuniones, la diversidad de nuestra Ciudad, lo diferentes que somos y me refiero y

agradezco que se haya tomado en cuenta a los dos sujetos de derecho, a los

pueblos y barrios originarios y a las comunidades indígenas residentes. Era

prioritario que se les diera en Alcaldías el rango que se merecen para conservar

esa diversidad, esa hermosa diversidad que tiene nuestra ciudad.


25

Voy a hacer una reserva, sí, efectivamente también, Presidenta, porque nosotros

en pueblos y barrios hemos logrado algunos consensos aquí también con la

diputada Patricia Anchondo en cuanto a la elección de las figuras de

coordinadores territoriales en los pueblos y barrios originarios de esta Ciudad y

que por usos y costumbres era el jefe delegacional el facultado para convocar y

por qué queremos que quede ––y explico–– para recibir el apoyo de los demás

diputados de esta Comisión, por qué queremos que quede a través del Alcalde

pudiendo quedar dentro de los institutos electorales la convocatoria.

Porque precisamente estamos tratando de evitar que se vicie esta forma de usos y

costumbres y que hasta ahorita se lleva a cabo, lo que necesitamos es que quede

dentro de la Constitución y por eso haremos una reserva al artículo 59, al numeral

2, a la fracción número XII, para ojalá puedan respaldarnos en esta propuesta, es

muy importante que la ciudad conserve esas tradiciones, esa diferencia que

tenemos en esta pluriculturalidad.

Gracias.


gracias, diputada Ana Julia.

Habiendo agotando esta ronda de oradores a favor y no habiéndose registrado,

gracias, ningún orador en contra. Quisiera someter a su consideración si esta

discusión, subrayo, en lo general, se encuentra suficientemente discutida. De ser

así, les pido, por favor, levanten su mano quienes considera que se encuentra

suficientemente discutida.

En contra.

Abstenciones.

Entonces, el proyecto se encuentra suficientemente discutido. Pasamos ahora y

les explico que seamos particularmente meticulosos a las reservas y que veo aquí

varias caras de quienes sí tienen reservas, sugiero, tal cual, que como tenemos un


26

micrófono en esta reunión, pasando el micrófono vayan a partir del diputado

Cervera.

Entonces, empezamos, para ni siquiera estarlo interrumpiendo, les voy a pedir que

vaya pasando el micrófono cada quien, ah, ya funcionan los micrófonos, entonces,

pásenos un micrófono y de todos modos vayamos empezando para presentar las

reservas.

Les pediría que digan tal cual qué artículo, qué numeral y qué fracción, porque si

bien parece que sólo tenemos siete artículos a considerar, tienen una cantidad de

numerales y fracciones bárbaros. Entonces, les pediría que sea con mucho

detalle, por favor.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Gracias, diputada. Estamos

incluyendo el artículo 58, numeral 5, el artículo 58, numeral 5, el párrafo penúltimo,

artículo 58, numeral 5…

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver,

despacito.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Artículo 58, numeral 5, párrafo

último; artículo 59, párrafo 1, con una adición; artículo 59, numeral 12, fracción

XIV; artículo 59, inciso a), numeral 1, una adición; artículo 59, Apartado A, numeral

2, inciso 2); artículo 59, numeral A-2, el mismo artículo, Apartado A, numeral 3; el

artículo 59, B, 3-B, ya casi acabo.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Espero que no

inspire a los demás a hacer lo mismo, diputado.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Eran 13 mil, pero le apliqué los

tres ceros y se los quité, son nuevas reservas.

Artículo 59, numeral 2, inciso VII) romano y repito, 59, numeral 2, inciso VII)

romano y artículo 62, numeral 2.

Perdón, me faltó uno, el artículo 58, numeral 3 una adición.


27

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- OK, diputada,

a ver, le pediría nada más un favor a la Secretaría Técnica, vayan recogiendo las

reservas de cada diputado, por favor y en un impreso del proyecto de dictamen

vayan marcando para tener, digamos, el orden secuencial de cada una de las

reservas conforme para obtenerlas ya todas ordenadas a discusión.

Diputada Bayardo.

LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Muchas gracias. Mis

iniciativas están, perdón, mis reservas están todas en el artículo 59, la primera es

artículo 59, Apartado C, numeral 1, párrafo 2.


espéreme, 59.

LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- C, numeral 1, párrafo

2, en el artículo 59 nuevamente en el Apartado C, numeral 3, fracción XVII;

artículo 59, Apartado B, inciso c) y artículo 59, Apartado C, numeral 1, párrafo 3.


perfecto.

Diputada Ana Julia.

LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Artículo 59, numeral 2,

fracción XII y del artículo 61, numeral 2, segunda fracción.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Quién sigue

con reservas?

Alejandra tenía reservas.

LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- Las

reservas que tenemos nosotros, Senadora, es artículo 59.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, no

escucho, ¿los micrófonos están bien?


28

LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.-

Artículo 59, Apartado A, numeral 2, fracción XIII; artículo 62, numeral 1; artículo

62, adición al numeral 2, son tres, nada más, poquito.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Yo tengo una reserva del

artículo 59, en el numeral de la letra C, fracción IV, del título primero del C.

LA C. DIPUTADA MARGARITA SALDAÑA HERNÁNDEZ.- Yo tengo una reserva

en el artículo 59, Apartado 3, inciso a) en el décimo, perdón, es a donde lo quiero

pasar, la reserva está en el artículo 59, Apartado 3, inciso c) y es la fracción XIII.

EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Tuvimos dos, una es el

artículo 59, el numeral 3, el inciso a) y la segunda es en el mismo artículo, en el

numeral C, en el numero arábigo 2.

EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Yo tengo una reserva en el

artículo 61, numeral 5.

LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Será en el artículo

59, numeral 3 y en el 59 igual, en el B, numeral 3, también.

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- A ver, yo tengo estas

reservas, artículo 58, numeral 4, inciso I) romano, artículo 59, inciso a), numeral 1;

artículo 59, inciso b), numeral 3, título B, numeral 3, inciso b), se añade un inciso

XXX) romano, ese mismo inciso b), no, es inciso c), inciso c), numeral 6, el mismo

artículo, título C, numeral 3, inciso VIII) e inciso XVI), se añade el inciso XVI);

artículo 59, inciso b), numeral 3, Apartado B, inciso XII), el mismo, el B, las

atribuciones subordinadas, Apartado C, fracción XVIII); artículo 61, numeral 1 y

artículo 62, numeral 1.


Y el 8° transitorio en el segundo párrafo, sólo un párrafo, la mitad de un párrafo.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Octavo

transitorio.


29

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Octavo transitorio, sí.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Entonces,

nada más, también, igual se les entregan a Angelina.

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Ya, ya están

entregadas.


LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Bueno, el PRI trae 25

reservas, la primera es el artículo 58, numeral 1, la segunda es el artículo 58,

numeral 5, fracción de la I a la IV; el artículo 59, numeral 1; el artículo 59, numeral

2, primer párrafo; artículo 59, numeral 8; artículo 59, numeral 9, párrafo 1; artículo

59, Apartado B, numeral 3, fracción VI; artículo 59, Apartado B, numeral 3, fracción

XXVI); artículo 59, Apartado B, numeral 3, fracción XLI; artículo 59, Apartado B,

fracción VIII y IX; artículo 59, inciso c), fracción VI y VII; artículo 59, Apartado C,

numeral 1 y artículo 59, numeral 3, fracción I; artículo 59, Apartado C, fracción IV;

artículo 59, Apartado C, fracción XI; artículo 60, numeral 1; artículo 60, párrafo 1,

numeral 3, fracción V; artículo 61, párrafo 1, numeral 3, fracción IV; artículo 62,

párrafo 2, fracción II y los artículos 7° y 8° transitorios.


gracias, diputada.

Quisiera nada más, antes de, bueno, tomé puntual aquí lista, pero además las

tenemos por escrito. Quisiera nada más antes de someter a votación en lo general

el proyecto de dictamen, primero hacer de su conocimiento que tenemos

presentado el voto particular del diputado Jaime Cárdenas, quien pidió únicamente

que se diera cuenta, seguramente lo estará presentando en el Pleno para su

discusión, pero sí quería hacer de su conocimiento que se recibió el documento y

que, pues cuando tengamos tiempo de hacerlo se los mandaremos por correo

electrónico, por supuesto.


30

Entonces, si pudieran ayudarnos todos a llamar a nuestros compañeros y

compañeras para poder someter a votación, es que es nominal el proyecto de

dictamen.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Nosotros vamos a

presentar cuatro reservas, la primera es para eliminar el tercer párrafo del 7°

transitorio y sustituirlo por uno nuevo.

La segunda es una modificación que proponemos al artículo 59, fracción V. La

tercera es…

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Pero fracción

V o numeral 5, es que el 59 es enorme.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Ahorita te digo, el

Apartado B, fracción V, del Apartado B, fracción V.

Después agregar en el artículo 61 al numeral 1, agregar algunas líneas al párrafo

primero del numeral 1 y la cuarta es al mismo artículo 61, numeral 2, fracción II.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Le pediría

nada más a todos que las entreguen por escrito, como lo establece nuestro

Reglamento.

Entonces, a ver, si nos ayudan hablándole a todos los compañeros que vengan

para poder pasar la votación.

A ver, el diputado Julio César también presenta una reserva, 62, fracción II.

Ah, sí tenemos quórum para votación.

Bueno, vamos a someter a votación nuestro proyecto de dictamen, como todos

sabrán, debe hacerse de manera nominal, por lo que les pediré a cada uno que

pasando el micrófono digamos nuestro nombre y el sentido de nuestro voto, les

recuerdo, es una votación en lo general, los artículos reservados se discutirán

cada uno por separado.


31

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor.

LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo, a

favor.

LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, a

favor.

LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a

favor.

LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- Lucero Saldaña, a favor.


Alejandra Moreno Toscano, a favor.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Federico Döring, en pro.

EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Juan Carlos Romero Hicks,

sí.

EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Santiago Taboada, en pro.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia, a

favor.

LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz

Couturier, a favor.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, a

favor.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gabriela

Cuevas, a favor.

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Julio César Moreno, a

favor.


32

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Con 15 votos

a favor se aprueba en lo general nuestro proyecto de dictamen.

Quisiera pedirles, compañeras y compañeros, que pudiéramos abrir un receso de

15 minutos, que pudiéramos abrir un receso de 15 minutos para organizar todas

las reservas y ponerlas en orden para poderlas entrar a discutir.

Bueno, quien quiera comer tiene sus 15 minutos nada más, así que.

(Receso)

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Buenas

tardes, de nueva cuenta, a todas y a todos. Vamos a iniciar nuestra sesión.

Quiero informarles a todos los presentes y las presentes que tenemos 71

reservas; entonces, bajo esa premisa de que son 71 reservas quisiera hacer un

llamado a que las expongamos con la mayor claridad y haciendo pleno uso, casi,

casi, de las redes sociales parlamentarias y exponer todo en 140 caracteres.

Cuando por supuesto, haya la necesidad de discutir, claramente lo haremos, pero

revisando muchas de las reservas, tienen que haber más con algunas propuestas,

a veces hasta de redacción o de clarificación de conceptos o de profundización en

conceptos en los que estoy segura, no tendremos mayor diferencia.

Entonces, vamos a ir en secuencia, les pediría a todos que para que trabajemos

en el mismo documento lo hagamos sobre el cuadro comparativo que viene en el

proyecto de dictamen. Entonces, para que todos estemos en las mismas páginas y

en la misma sintonía, les pido que estemos todos, no en el texto sino en el cuadro

comparativo porque además las reservas también se presentan como cuadro

comparativo, por favor.

Si en algún momento alguien considera que me brinqué en su reserva, por favor,

háganmelo saber, en teoría ya están aquí todas vertidas en el documento, pero les

pido que partamos de la premisa de que tenemos 71 reservas y bien se nos pudo

haber ido algún tema.


33

Evidentemente, como cuando se trata de probabilidad, cuando hay 71 reservas y

24, 25 fueron presentadas por la misma persona, empiezan nuestra querida

Secretaria, la diputada Cynthia López a presentar sus reservas, es la reserva,

vamos a estar en el artículo 58, en el primer párrafo, en el numeral 1, aquí

tenemos dos reservas, la de la diputada Cynthia López Castro y la del diputado

René Cervera.

Como se trata del mismo párrafo, aunque no sea lo más ortodoxo en términos

parlamentarios, creo que lo ideal es que puedan ambos diputados dar lectura a

sus propuestas, veamos cómo empatarlos para conocerlos todos y si son

diferentes las discutimos por separado, si son similares juntos, pero para hacerlo

de una forma lo más constructiva y ordenada posible, diputada.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Gracias. Reservamos el

numeral 1 del artículo 58, en el proyecto de dictamen dice: las demarcaciones

territoriales son la base de la división territorial y de la organización político-

administrativa de la Ciudad de México, serán autónomas en su gobierno interior, el

cual estará a cargo de un órgano político-administrativo.

Bueno, ahí es una observación técnica, la verdad es que el 122 no les da

autonomía como tal y creemos que, si no subsanamos este tema, pues puede ser

anticonstitucional. Nuestra propuesta de redacción es: las demarcaciones

territoriales son la base político y territorial, su gobierno estará a cargo de un

órgano político-administrativo denomino Alcaldía.

(Falla de audio) Contradice el 122 porque en realidad no se está dando, nunca

está estipulado ahí en la autonomía.

Gracias.


diputada.


34

Diputado Cervera, ¿su reserva tiene algo que ver con ésta o es totalmente

distinta?

Entonces, discutamos primero la propuesta de la diputada Cynthia López Castro.

Primero se somete a votación si es de abrirse a discusión esta propuesta. Quienes

estén a favor de que se abra a discusión, por favor, levanten su mano.

Abrir a discusión significa que haya seis oradores a favor y seis oradores en

contra.

Entonces, se abre a discusión.

Oradores a favor y oradores en contra de la propuesta de Cynthia.

Oradores a favor sólo se han registrado Jesús Valencia y Hugo Eric.

Oradores en contra.

Entonces, empezamos con oradores a favor. Diputado Jesús Valencia.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Gracias, diputada

Presidenta.

Se supone que lo que se está buscando aquí en la capital de la República, en la

Ciudad de México, es una figura que no necesariamente, así se nos ha dicho,

corresponde al municipio donde ciertamente en el artículo 115 de la Constitución

marca claramente la autonomía de los municipios, aquí se está planteando una

figura distinta, distinta a lo que es el municipio, por lo tanto, no tiene por qué llevar

exactamente el tema específico de la autonomía porque no es la misma figura, si

fuera la misma figura entonces hubiéramos hecho municipios y nos atenemos a lo

que el 115 constitucional marca.

Pero no podemos como que hacer una figura mixta que para unas cosas sí

queremos que sean autónomas, pero para otras no. De tal manera que yo

considero que con la redacción que ya ha planteado la diputada Cynthia, cubriría


35

perfectamente lo que marca el decreto y no estamos cayendo en contradicción

con el 122 y además no estamos en el supuesto del 115.

Entonces, yo creo que, por lo menos sugiero que votemos la propuesta de la

diputada Cynthia López.


diputado.

Para hablar en contra el diputado Taboada.

EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Gracias, Presidenta.

A ver, no veo, no veo e inclusive me extraña que el diputado Valencia diga lo

contrario porque estuvimos ahí en la redacción, precisamente, en la reforma de la

Constitución.

No se contrapone la redacción, que plantea la diputada Presidenta y la Comisión,

simple y sencillamente porque habla de su autonomía en su gobierno interior, no

habla en ningún momento e inclusive, si leemos después el dictamen, si nos

vamos a otros artículos, si nos vamos a otras fracciones, quedan muy claras

cuáles son las facultades coordinadas, cuáles son las facultades subordinadas y

cuáles son las facultades exclusivas.

Aquí hablamos únicamente de su autonomía en el gobierno interior, por eso no

hace ningún, no tiene ningún problema esta redacción, precisamente porque más

adelante deja de manera muy clara el concepto de Hacienda pública unitaria, el

concepto de seguridad pública con las (falla de audio) la autonomía en su

gobierno interior y esto es porque hoy en día en la Ley Orgánica de la

Administración Pública dota de algunas facultades a las jefaturas delegacionales,

nosotros estamos un poquito más allá, precisamente, sin meternos en una

controversia de lo que dice el 122, única y exclusivamente del gobierno interior.


36

Porque, ¿qué pasa? Hoy en día se crean algunas entidades intermedias que

inclusive ponen o disponen de cómo se tiene que organizar el gobierno interior de

la Ciudad de México o el caso de las jefaturas.

Entonces, me parece que única y exclusivamente hace referencia a su

organización interior, que es lo que nos debería de estar llevando.

(Falla de audio)

EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- (Falla de audio) distinta a

la que, efectivamente, como bien lo comenta el diputado en Iztapalapa, en Miguel

Hidalgo, en Álvaro Obregón y me parece que eso quien gobierna tiene la

posibilidad de organizarse de mejor manera.


gracias, diputado Taboada.

Diputado Hugo Eric.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Yo creo que lo primero

que tenemos que decir es que yo creo que sí estamos a favor de la plena

autonomía de las Alcaldías, nosotros sí estamos a favor de eso, luego tenemos

una limitante, la limitante es…, es el propio artículo 122 constitucional.

Realmente lo que aquí hace ruido es la palabra autonomía, por eso quise yo

preguntar, quise yo preguntar a qué gobierno interior se refería, porque entonces

quitemos la palabra autonomía y pongamos que son libres en su organización

interna y no complicamos el tema de ese vocablo, que vuelvo a insistir, sería una

reforma constitucional (falla de audio) y nuestro posicionamiento en tribuna,

nosotros decimos, tenía muchos problemas constitucionales porque rebasaba el

decreto, esto, desde nuestro punto de vista, es uno de los argumentos que hoy

decimos, estamos rebasando el argumento y si lo que se quiere referir aquí es

esta libre organización administrativa, pongamos otro vocablo que no sea la


37

autonomía, por esta argumentación es que nosotros estamos a favor de la

propuesta de la diputada.


diputado.

Continuamos con la diputada Clara Brugada.

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Gracias. Creo que es

importante dejar claro varias cosas, efectivamente, no se trata de un municipio,

coincidimos totalmente con el diputado en el sentido de que es un órgano de

gobierno que no es municipio y que es un híbrido, tiene secciones municipales y

que quisiéramos que tuvieran cada vez más autonomía, necesitamos más

atribuciones que garantizaran parecerse más a los municipios, pero no lo es.

Entonces, el gran avance histórico que podemos decir en esta Constitución tiene

que ver con el asunto de considerarlo como un orden de gobierno distinto al de la

Ciudad de México y cuando se habla de autonomía en su gobierno interior hay

que aclarar que no se refiere a la libertad de que cada quien se organiza como

quiera, es autónomo con respecto a otro poder, que es el de la ciudad.

Es decir, la ciudad como poder, el Gobierno Central no va a poder intervenir en las

Alcaldías para ellos nombrar, por ejemplo, nombrar a quien quieran en el gobierno

interior, de hecho, ya hay cierta autonomía al respecto entre gobierno de la ciudad

central y las delegaciones actuales.

Entonces, a lo que se refiere no es que libremente van a poder, después a lo largo

del proyecto nos daremos cuenta que no van a poder decidir cada Alcaldía una

forma de organización como quieren, sino se tendrá que respetar las leyes, la ley

que tiene que emitirse para que diga, por ejemplo, cómo va a estar organizada

internamente las Alcaldías y no cada una haga por su cuenta lo que a nivel de

gobierno interior.


38

Entonces, cuando se habla de autonomía es con respecto al otro poder, al poder

de la ciudad, eso es lo importante; entonces, por eso nosotros sí estamos de

acuerdo cuando decimos: serán autónomas en su gobierno interior, es decir,

ningún otro poder va a poder intervenir en definir ahí y van a tener su propia ley y

que ninguna Alcaldía va a poder ir más allá de lo que la ley marca.


diputada.

Diputada Saldaña.

LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- A favor de la propuesta

de eliminar el término autonomía, autónomos, porque contraviene, precisamente,

el artículo constitucional 122 y como aquí se ha explicado, coincidimos en que no

son municipios, no son ayuntamientos, no estaría ligado al 115 constitucional con

referencia a la demarcación territorial que tenga autonomía, pero aquí se ha dicho:

la autonomía vendrá en el ejercicio del presupuesto porque no es lo mismo el

Gobierno Central que estas demarcaciones.

Estaríamos, simplemente, haciendo más pulcro y que no generara estas

confusiones de qué tipo de autonomía es la que tienen las demarcaciones.

Entonces, yo creo que si lo eliminamos no significa que estemos en contra del

ejercicio autónomo del presupuesto, sino de no crear y no contravenir el 122

constitucional.


gracias.

Sigue la diputada, ¿mande?

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Presidenta, si me permite una

moción de procedimiento. Si pudiera preguntarle a la diputada exactamente cuál

es la disposición del 7° transitorio de la reforma al 122 a la que aluden cuando

dicen que la redacción es contrapuesta.


39

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- En lo que se

revisa vamos avanzando nuestra…

LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- Es artículo 122,

Apartado A, fracción VI, párrafo 2.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Le hago llegar la tarjeta,

diputada.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- No, para aquí

leerla.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Ah, la leo. El artículo 122,

Apartado A, fracción VI, párrafo 2, dice: el gobierno de las demarcaciones

territoriales de la Ciudad de México estará a cargo de las Alcaldías, sujeto a las

previsiones de ingresos de la Hacienda Pública de la Ciudad de México, la

legislatura aprobará el presupuesto de las Alcaldías, las cuales lo ejercerán de

manera autónoma en los supuestos y términos que establezca la Constitución

Política local.

De manera autónoma, pero está hablando del presupuesto, aquí estamos

hablando de autonomía en su gobierno.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Retomamos

entonces el camino de los oradores, según nuestro procedimiento.

Diputada Patricia Ruiz Anchondo.

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Gracias, señora

Presidenta.

Yo creo que estamos ante la oportunidad histórica de dar un paso significativo en

relación a cómo se gobierna en la Ciudad de México. Las delegaciones hoy que ya

van a ser Alcaldías siempre han estado subordinadas desde que fueron creadas al

poder, al Gobierno Central. Esto les ha restado en su capacidad de gobierno de

proximidad tener una mejor gobernanza en las demarcaciones territoriales, es


40

importantísimo que se establezca que son gobiernos, órdenes de gobierno

distintos al Gobierno Central.

Refiriéndome al mismo artículo que citan ustedes, en el tercer párrafo viene la

integración, organización administrativa y facultades de las Alcaldías se

establecerán en la Constitución Política y leyes locales, las que se sujetarán a

principios, o sea, nosotros del 122.

La autonomía no está reñida con el 122, no está prohibida en el 122, a la mejor

fue un descuido del Jefe de Gobierno y de Peña Nieto que se les pasó, pero no

está prohibida.

Entonces, nosotros creemos que es una oportunidad de dar ese salto para tener

gobiernos propios, órdenes distintos de gobierno, con respecto al Gobierno

Central y de ninguna manera significa ingobernabilidad, en los estados de la

República nunca ha habido ingobernabilidad porque haya mayor autonomía en los

municipios, no estamos hablando de municipios, pero creemos que se puede dar

un paso gradual para ir caminando hacia allá.

Digamos que lo ideal es que lleguemos a tener una figura totalmente autónoma y

soberana, bueno, no estamos hablando de soberanía, sino de autonomía, que la

ciudad sea soberana y que las Alcaldías sean autónomas.

En MORENA estamos a favor de la autonomía para las Alcaldías.


diputada.

Para volver a hablar a favor, la diputada proponente.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Diputado Döring, todos

tenemos claro lo que establece el artículo 122, la fracción VI, pero habla de una

autonomía presupuestal, no una autonomía de gobierno.


gracias.


41

Diputado Julio César Moreno.

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Gracias, Presidenta.

Sí, compañeros, miren, aquí hay quienes hemos tenido la oportunidad de gobernar

demarcaciones, a veces nos hemos visto en el absurdo, incluso hasta de pedir

autorización para que nos, valga la redundancia, para que nos autoricen el

organigrama de nuestra demarcación, así de absurdo está el tema, el logotipo, el

organigrama, en verdad, es impresionante que para poder crear una JUD o cosas

por el estilo hasta que te lo autoricen.

Yo no quiero ir más allá de los ejemplos que todos hemos padecido y que hoy nos

está dando la oportunidad de dar ese brinco, nada más es en beneficio de la

ciudadanía ni siquiera de alguna posición política. Yo creo que en el documento

que nos envía el equipo redactor omitieron esa palabra, autonomía, sin embargo,

no está peleada con el artículo 122. Yo sí discrepo y al contrario, yo defendería y

exhorté a mis compañeros que votáramos por el texto también, por el

predictamen.

Lo digo muy sencillo, miren, el artículo 122 inicia diciendo que la Ciudad de México

es una entidad federativa que goza de autonomía, de ahí, si se lo está dando la

Ciudad de México a la autonomía, iniciando así el párrafo ya viene en cascada

todo lo demás, por eso es que ahí también en el párrafo sexto, en el segundo

párrafo habla también de la autonomía y ha hablado específicamente de las

Alcaldías, si le dan autonomía presupuestal, compañeros, que no les demos

autonomía en su régimen de gobierno.

Yo creo que ahí es completamente contradictorio el quitarles esa palabra, el

privarlos de ese brinco que tanto hemos, que hoy podemos dar y que tanto hemos,

a veces, nos hemos quejado y que termino diciendo: yo defiendo que

mantengamos la redacción que viene en el proyecto de predictamen e invitaría a

mis compañeros que fuéramos a favor, toda vez de que no se contra dispone con

el artículo 122 con relación a las aquí expuestas.


42

Gracias.


diputado.

Diputada.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Para seguir precisando,

el 122 sólo habla de autonomía presupuestal, nosotros no estamos en contra de la

autonomía presupuestal porque además ya lo establece el 122, pero la palabra

gobierno implica todo, dice autonomía en su gobierno, la palabra gobierno es en

general y tan no tiene autonomía en la totalidad de su gobierno que no hay

autonomía hacendaria, ese es el argumento, dejémoslo como autonomía

presupuestal, pero no tenemos por qué poner autonomía en su gobierno interior.

Gracias.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Por alusiones

había pedido la palabra el diputado.

No, porque yo no, o sea, yo quisiera apuntarme, pero se apuntó la diputada

Saldaña, entonces, por alusiones, usted, diputado y luego le tocaría a la diputada

Saldaña, que sería la última oradora de esta ronda.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- A ver, muy brevemente, hay un

precepto jurídico que dice que donde la ley no distingue no se puede hacer

distinción y el legislador federal no distinguió, salvo en dos cosas: la Hacienda

única, que es la única materia en la cual no tiene autonomía total las Alcaldías,

esa es una facultad residual que se reservó a petición del Gobierno de la Ciudad,

el legislador federal.

Fuera de eso no puede haber mayor restricción o mayor hipoteca legislativa

respecto de la autonomía de las Alcaldías.

En un segundo argumento, es evidente que la redacción del artículo reza de tal

forma que sólo se puede organizar con autonomía total en su régimen de gobierno


43

en lo que son sus facultades expresas, el dictamen tiene tres modalidades: las

exclusivas en las cuales sería un contrasentido que alguien dijera en la mesa que

no tendrán la capacidad de la autonomía total de gobierno de autodeterminar su

organización interna, porque en una de las cosas que trae el dictamen en el 59 es

que tienen la facultad de organizarse al interior del Consejo, en su propio

Reglamento y en su conformación de comisiones, por poner un ejemplo.

Pero sólo tienen la facultad a la disposición que estamos debatiendo, en términos

de lo que son sus facultades expresas, ni modo que tengan autonomía respecto

de facultades que no les concede la Constitución y el dictamen y donde se las

concede la Constitución y el dictamen ni modo que se las conculquemos o

regateemos en una interpretación que me parece a mí, no se desprende del 122,

yo apoyo el dictamen en sus términos, pero aprovecho la reserva del PRI porque

me parece que éste es un debate que se va a dar de manera reiterada en varias

interpretaciones de varias redacciones y nada más para dejar claro, a los

legisladores del PAN nos queda claro, sólo hay materia reservada en términos de

lo que se puede avanzar en este tema, en la Hacienda única, todo lo que no es

Hacienda única nada limita al Constituyente, ojalá no sea el Constituyente que

limite a las Alcaldías.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Continuamos

con nuestra lista, les recuerdo que estamos bajo un formato que brevemente

establecimos donde tenemos oradores a favor y oradores en contra.

Diputada Margarita Saldaña.

LA C. DIPUTADA MARGARITA SALDAÑA HERNÁNDEZ.- Es totalmente

reiterativo de lo que ya han anticipado los legisladores que han hablado antes que

yo.

Actualmente ya cuentan las delegaciones, las demarcaciones territoriales con esta

autonomía en su gobierno interno, sería caminar en sentido contrario, pedir que

aparezca expresamente para que se permita.


44

Yo coincido en que nos quedemos en los términos en los que viene el dictamen,

finalmente sí es muy importante esta parte de la autonomía interna y de veras

sería un contrasentido irnos por quitar esta facultad que ya existe, por eso a la

mejor no viene expresa en el artículo 122, en el decreto que modifica el artículo

122.

Entonces, yo pido que votemos a favor, de como viene ya en el proyecto de

dictamen.


gracias.

Tenemos, me equivoqué, habíamos dicho que cinco oradores a favor y cinco en

contra, son seis, tendremos un orador más.

Diputado, o sea, para cumplir con nuestro trato de reglas, son seis.

Entonces, diputado Valencia.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Yo creo que no es

una necedad, yo particularmente siendo jefe delegacional padecí lo que es, fui el

único delegado que no me autorizaron el cambio de estructura orgánica en la

delegación, pero también, pero también es cierto, compañeros y compañeras, que

no podemos ir a una autonomía inexistente que no nos lo va a dar esa palabra que

quieren poner, o sea, eso no nos va a dar la autonomía, ojalá el PRI y el PAN en

la Cámara de Diputados, en el Senado de la República hubiéramos aprobado

realmente la autonomía de las delegaciones.

Esta palabra aquí no nos da autonomía total o no les va a dar autonomía a las

Alcaldías, es una falacia, una mentira, o sea, no es el tema de la palabra, no va a

cambiar, lo que establece claramente el 122, que ahí fue donde realmente se

estableció las reglas generales para no darle autonomía total a las delegaciones.

Esta palabra que intentan poner aquí es, no porque no, ojalá, ojalá, pero por qué

no tiene personalidad jurídica y patrimonio propio, eso es autonomía y lo sabemos


45

los que hemos sido jefes delegaciones, eso sí es autonomía y no se quiso, no

pudimos, la palabra que le queramos poner, darle personalidad jurídica y completa

autonomía a las Alcaldías.

Entonces, esto realmente más allá de que qué bueno que diga aquí autónomo, no

va a cambiar lo que el espíritu que marca el 122 que aprobamos los legisladores

federales, eso es a lo que me refiero, si hubiéramos querido por qué no metemos

una iniciativa de reforma al 122 para darle autonomía completa a las Alcaldías y

eso era otra cosa, cosa que no quiso ni el PRI ni el PAN principalmente.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Agradezco

mucho, después de esta última intervención, ser la última oradora registrada para

hablar en contra de la propuesta y lo agradezco mucho porque estuve,

precisamente, en el Congreso de la Unión, particularmente en el Senado de la

República, justamente en la mesa de negociación de esta reforma constitucional.

Para cuando, la historia que cuento además es pública, para cuando llegó este

proyecto al Senado de la República había estado lo suficientemente cocinado en

aquellas mesas del Pacto por México, en donde un acuerdo entre PRI y PRD

establecía que el modelo que se determinaba para la Ciudad de México sería un

modelo que por un lado clamaba federalismo para la ciudad, pero centralismo a su

interior.

Bajo esa premisa fue que no se logró las dos terceras partes que requería una

reforma constitucional, lo cual derivó en más de un año de subsecuentes

negociaciones, ya no en la mesa del Pacto por México, ya no en ese acuerdo, sino

en el Senado de la República donde (falla de audio)

Esta mesa con un artículo 122 donde se establece claramente la autonomía en el

ejercicio de los recursos, la autonomía presupuestal que además, insisto, aquí se

habla por un lado, sí, de una Hacienda unitaria, pero también esa Hacienda

unitaria se refiere cuando está claramente establecida en el mismo artículo, a la

misma fórmula que tuviera el Presupuesto de Egresos de la Federación, tener


46

cuentas únicas no quiere decir el monopolio en todos los trámites, servicios,

permisos, organigramas, hacía referencia aquí el diputado Julio César al tema del

organigrama, yo hago referencia a otras historias vividas en la Delegación Miguel

Hidalgo.

Una, por ejemplo, tenía que acudir ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación

para defender la facultad de la delegación para diseñar y publicar su propio

logotipo, así de trascendente es el obstáculo permanente de algunas autoridades

en contra de los gobiernos de proximidad.

Algunas otras fueron más trascendentes en materia de anuncios, en materia de

desarrollo urbano, en materia de protección civil, pero no se puede estar haciendo

historia en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los legisladores no nos

asumimos la responsabilidad y hoy nos toca tomar una decisión.

El 122 constitucional es muy claro, por un lado, habla de autonomía presupuestal,

pero si bien aquí se menciona que no se establece en ningún otro lado la

autonomía, celebro y subrayo esa afirmación, porque en el mismo artículo se

dispone que las facultades residuales recaen ahora en la Ciudad de México, ya no

en el Congreso de la Unión.

Es decir, al no haber una prohibición expresa en la Constitución de la República sí

se vuelve materia específica de esta Constitución legislar sobre estas materias, sí

es una materia residual al no estar especificada en el 122 y que nosotros podamos

determinar la autonomía de las demarcaciones territoriales en su gobierno interior.

Yo hago votos por que nos atrevemos a hacer esto una historia del federalismo,

porque eso es lo que nos toca con la Federación y hoy nos toca hacerlo en la

propia Constitución.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Parte de un artículo hice

una pregunta al diputado, para saber si usted respondía…, que ese era el objetivo

de esto que (falla de audio)


47

Ahora le quiero hacer otra pregunta a usted, el gobierno interno…, contraer

obligaciones.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Me parece

que aquí es querer caer en dos falacias muy importantes. La primera es en querer

leer un artículo únicamente parte, voy a la lectura completa del artículo y dice: las

demarcaciones territoriales son la base de la división territorial y de la organización

político-administrativa de la Ciudad de México, serán autónomas en su gobierno

interior, el cual estará a cargo de un órgano político-administrativo denominado

Alcaldía.

Ese es el texto completo y ahí está claro a qué se refiere la autonomía en el

gobierno interior.

Segundo lugar, regreso a las facultades residuales, es muy sencillo leer en el 122

y después en el artículo 61, si no mal recuerdo, numeral tercero de este proyecto

de dictamen lo que se refiere al tema de la…

Cuando existe una prohibición expresa en la Constitución es obvio que no cae en

las facultades residuales, hay una prohibición constitucional, esa misma

prohibición constitucional se refleja en el artículo 61, numeral tercero de este

proyecto de dictamen que, como nadie se lo reservó, deberá estar firme y ya no

está sujeto a ninguna discusión, a menos (falla de audio) probablemente se

enfrente no sólo al tema, sino a una…, exactamente, a una forma de

inconstitucionalidad.

Hemos agotado lo que en contra mandata nuestro acuerdo.

Yo preguntaría, compañeras y compañeros si se encuentra suficiente discutida

esta reserva.

Quienes se encuentren a favor de que se encuentra suficientemente discutido, por

favor, levanten su mano.


48

Quienes consideran que no se encuentra suficientemente discutido, por favor,

levanten su mano.

Abstenciones.

Sí se encuentra suficientemente discutido, procedemos a su votación.

A efecto de tener claridad en que tenemos quórum en todo proceso y apegarnos

estrictamente a los mandatos legales, les pediré que cada votación de cada

reserva se haga de manera nominal, por lo que pasaré el micrófono para que cada

quien emita, por favor, su nombre y el sentido de su voto, el nombre para efectos

de la versión estenográfica.

Gabriela Cuevas en contra de la reserva.

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Julio César Moreno, en

contra de la reserva.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, en contra

de la reserva.

LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo,

en contra de la reserva.

LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Ana Julia Hernández, en


LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, en contra de la

reserva.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, a favor

de la reserva.

LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- Lucero Saldaña, a favor

de la reserva.


Alejandra Moreno Toscano, en contra de la reserva.


49

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Federico Döring, en el mismo

sentido que la diputada Bayardo.

EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Juan Carlos Romero, en


EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Santiago Taboada, en



favor de la reserva.


Couturier, en contra de la reserva.

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Patricia Ruiz

Anchondo, en contra de la reserva, con respeto.



LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Con todo el

cariño que le tenemos a nuestra querida Secretaria López Castro, por 12 votos en

contra se desecha la reserva.

LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Mi voto es en contra.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Son 13 votos

en contra, perdón, entonces se desecha.

Pasamos a nuestra segunda reserva, que la presenta el diputado René Cervera

para exponer su reserva contará hasta con cinco minutos.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- (Falla de audio) de desacuerdo

entre la población civil y las autoridades, ahí está su expresión más inmediata y

esto, desde mi punto de vista, tiene que ver con el tamaño que tienen las jefaturas

delegacionales y la población que deben gobernar.


50

Las jefaturas delegaciones más grandes, el caso de Iztapalapa, pues son 2

millones y fracción de habitantes, las más pequeñas están entre 300 y 500 mil

habitantes, por lo tanto, dado que aunque se llenan, se generan muchísimas

atribuciones que ya de hecho existen en la legislatura local, en favor de las

Alcaldías sigue sin resolverse el problema central, desde mi punto de vista, que es

cómo acercamos el gobierno a la ciudadanía, no es llenando a las Alcaldías ni

llenando a esta delegaciones con más atribuciones, como la vamos a acercar

más.

Por lo tanto, yo estoy proponiendo aquí algo que se inscribe, precisamente, en los

términos que establece el primer párrafo del 122 constitucional donde se habla de

la autonomía que tenemos en la ciudad para decidir la forma de gobierno.

En síntesis, lo que estoy proponiendo es iniciar la construcción de un cuarto nivel

de gobierno, que tiene que ver, yo lo identifico con la denominación de cantón,

básicamente lo que estoy proponiendo es que, a partir de los sectores, de las

coordinaciones de seguridad pública que existen en la ciudad, se establezca, se

empiece a establecer un mecanismo de intervención directa de los ciudadanos en

la evaluación de dos políticas públicas centrales.

Una, la que tiene que ver con el tema de la seguridad y otra la que tiene que ver

con el tema del Buen Gobierno.

Entonces, si les parece, con esta explicación voy a plantear los términos

específicos de la reserva.

Donde dice: las demarcaciones territoriales son la base y la división territorial, yo

diría: las demarcaciones territoriales son parte de la división territorial.

Y después, pasaría a definir lo que son los cantones. Las demarcaciones

territoriales establecerán y una modificación importante, las demarcaciones

territoriales establecerán en los términos que determine el Consejo y en cada de

las unidades territoriales que se expresen en esta Constitución, comités auxiliares


51

de vecinos y colonias y que en ningún caso ejercerán funciones de gobierno y de

Administración Pública, a quienes el Alcalde consultará sobre el desempeño del

jefe de sector que ejerza el mando policial en sus colonias para que su opinión

favorable o negativa sea la que resolverán de forma colegiada para pedir al

Alcalde, solicitar su remoción, quien reservándose la justificación presentada

propondrá se reemplace a la autoridad del gobierno de la ciudad.

Es cuanto, señora Presidenta.


gracias, diputado.

Como ya establecimos, el primer paso es someter a votación si es de abrirse a

discusión esta propuesta presentada por el diputado René Cervera. Quienes estén

a favor de que se someta a discusión, por favor, levanten su mano.

Esto es que se discuta o que no se discuta, no es el tema de fondo.

Quienes estén a favor de que abramos una ronda de seis y seis, como la reserva

anterior, bueno, aquí pide la, a ver.

Quienes estén a favor de que se someta a discusión, por favor, levanten su mano,

de que se discuta, sí.

En contra, uno, dos, tres.

Abstenciones.

Se somete a discusión.

Oradores a favor.

¿Algún otro orador a favor?

Bueno, empieza diputada Moreno Toscano.


Gracias, señora Presidenta.


52

Me parece muy importante que conozcan los compañeros constituyentes aquí

presentes que la alternativa que propone el diputado Cervera es una alternativa

muy importante para mantener el gobierno real de la ciudad en su visión territorial

cercana a la población.

A partir de mi experiencia personal la relación con los jefes de sector de la policía

divididos en cada uno de sus componentes territoriales que aquí se denominan

como cantones o zonas territoriales de acción vecinal, es fundamental porque esa

vinculación permite: uno, tener información directa de los vecinos y de la situación

de la seguridad del territorio, cosa que no se puede tener a medida que nos

alejamos más de la base territorial del gobierno.

En segundo lugar, sí tuve el privilegio, digamos, de poder decidir cuándo un jefe

de sector no parecía idóneo para el gobierno y les quiero decir que no se afecta el

orden general de la seguridad pública, se opina ante ese orden, ellos pueden

mantener sus sistemas normativos y gente sin que uno interfiera en eso, pero al

vincular la responsabilidad hacia los vecinos civiles el cambio es total, ¿por qué?

Porque es en el momento en que se sabe que estás gobernando para los

próximos, para los habitantes, para los cercanos.

Pienso que podría ser un avance muy importante que colaborara con esta

iniciativa que aquí están, bueno, con este dictamen que está aquí presentándose.

Es cuanto, señora Presidenta.


gracias, diputada Moreno.

Le damos ahora el uso de la palabra al diputado Julio César Moreno.

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Gracias, Presidenta.

Compañeras, compañeros, más allá de entrar en el debate que expresamente

señala nuestra Carta Magna sobre los tres niveles de gobierno, me preocupa que

la propuesta, que por cierto no es mala, ¿qué es lo que me preocupa? Que en el


53

fondo se contrapone y además invada lo que queremos plasmar nosotros en el

capítulo relacionado con los comités ciudadanos.

Esto nosotros ya lo traemos en otro artículo, no recuerdo si es en el de

ciudadanía, en el de participación 62, y donde incluso directamente decimos, dirán

como órganos de representación, de la unidad territorial estarán conformados por

un integrante, con una duración y además en tres años, su elección, organización

y facultades atenderá lo previsto en la ley de la materia, así de claro.

¿Por qué la ley de la materia? Porque en la ley de la materia ya ahí viene parte de

lo que incluso aquí está proponiendo, bueno, el diputado proponente, pues dentro

de las cuestiones o facultades en el desempeño, las funciones que ejercerán

sobre la supervisión y sobre su desempeño, la forma colegiada, cómo resolverán,

las observaciones que dan al Alcalde.

Bueno, creo es muy buena la propuesta, pero, sin embargo, ya se contrapone con

el tema que aquí se discutió, incluso, en la elaboración del dictamen sobre los

comités ciudadanos y es por eso que, bueno, yo no en lo particular y estamos en

contra de esta propuesta.

Gracias.


diputado.

Diputada Clara Brugada.

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Bueno, MORENA está

de acuerdo con el cuarto nivel de gobierno, en la Ciudad de México debe de

cumplir en todo el país, yo les quiero comentar que, efectivamente, una iniciativa

de MORENA está discutiéndose en la Comisión de Pueblos y Barrios que va en el

sentido de construir y dotarle de representatividad y poder de atribuciones, de

presupuesto y gestión, a los representantes de los pueblos y barrios. Bueno, sobre

todo a los pueblos originarios y demás.


54

Pero no sólo debería de ser a los pueblos, realmente coincidimos con el espíritu

de esta propuesta, yo quiero comentarles que cuando se dice que es

inconstitucional es debatible, es debatible, veamos en Tlaxcala, estado de la

República soberano y tiene 400 comunidades como su cuarto nivel de gobierno

con presidentes, o sea, con una gestión de gobierno propia con recursos y

atribuciones sí limitados, pero lo tiene, 400 comunidades, en 60 municipios y los

presidentes de cada comunidad asisten a los cabildos con voz y voto para definir

presupuesto, etcétera, etcétera.

Entonces, no, de paso digo, no todo lo que no aparezca en la Constitución está

prohibido, está prohibido lo que directamente dice estrictamente.

Entonces, yo sé que éste es un tema difícil, yo sé que todo mundo: no, cómo,

digo, apenas estamos logrando autonomía para las Alcaldías y ya queremos otro

nivel de gobierno.

O sea, me parece que, bueno, MORENO apoya en plenitud de avanzar hacia allá

y eso sería muy importante. Yo creo que hay veces que sabemos que no vamos a

poder ganar las votaciones, pero no por eso dejar de hacer estos planteamientos

de avanzada en la democratización de la ciudad, lo mejor sería que esta ciudad

tuviera mil gobiernos locales, sería la mejor manera de cómo la población y la

comunidad de forma directa estuvieran decidiendo a sus autoridades y con

algunas atribuciones y es totalmente distinto a los comités ciudadanos, que serían

su contraparte, sería quienes exigirían que funcionaran bien, etcétera, etcétera.

Entonces, bueno, por eso MORENA está de acuerdo con esta propuesta.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado

Valencia, diputado Valencia.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Me cuesta trabajo

en este sentido porque tuve la fortuna de trabajar con la doctora Alejandra Moreno

y con el propio maestro Cervera y decir que, en mi experiencia como jefe


55

delegacional, quizá el espíritu que se ha comentado por parte del diputado

proponente y de la doctora Toscano, sea muy positivo, pero no sólo aludiendo lo

que el diputado Julio César Moreno ha comentado en términos legales, pero

también en términos operativos.

Los gobiernos son electos, es decir, tienen una responsabilidad para con los

ciudadanos, no podemos, hay una apertura en términos de participación

ciudadana, de consultas, de la propia Constitución que se está discutiendo no

solamente en esta Comisión, en la Comisión de Ciudadanía y otras partes que se

está discutiendo y se está discutiendo fuerte.

Pero yo creo que el que abramos, abramos una desmesura la participación total

en las tareas que le competen a un gobierno electo, entonces para qué eres

gobierno, tienes una responsabilidad y sobre todo en temas de seguridad donde

remover que la ciudadanía decida remover un jefe de sector, puede volverse un

tanto cuanto complicado porque hay un mando único, porque en todo caso hay

que hacer exigible eso ante el gobierno que elegimos, llámese, en este caso,

quien tiene el mando, que es el gobierno de la ciudad, a través del Secretario de

Seguridad Pública, pero no que sea la ciudadanía quien remueva o quien tenga

esa facultad.

Creo que lo vivimos, no me acuerdo si René estaba, pero en la Secretaría de

Seguridad Pública cuando intentamos el tema de policía barrial, ciertamente fue

un esquema medianamente exitoso, pero ¿dónde se rompe? Cuando intereses

político-territoriales interfieren en mover o en opinar en mover a un mando

policiaco y ahí se rompió policía de barrio y eso lo viví de cerca, vamos, era una

buena idea donde ponías a la policía, si no al mando por lo menos en una

coordinación constante con la ciudadanía, pero cuando se cruzan intereses

políticos, que lamentablemente son los que opinan en territorio, no toda la gente

opina en este momento y terminaba removiendo a un buen jefe de sector porque

no le hacía caso al dirigente vecinal A o B que representaba ciertos intereses.


56

Por eso, yo no estoy de acuerdo y reitero, me cuesta mucho trabajo porque son

dos personas que admiro y aprecio mucho, pero.

Es cuanto.


diputado Valencia.

¿Algún otro orador a favor de la propuesta?

Al no haber más oradores a favor, yo nada más sin hablar a favor o en contra,

quisiera hacer una precisión metodológica.

Me parece que la iniciativa presentada por el diputado Cervera fue, incluso, me

atrevería a hacer aquí un juicio de valor, fue una de las más completas que

recibimos y fue, pues una propuesta que buscaba innovar.

Si bien, la analizamos en la Junta Directiva y tuvimos dudas de constitucionalidad,

porque, pues sí consideramos que en la lectura del 122 se desprende que el

gobierno más próximo a la ciudadanía es el de las Alcaldías, pero en ese espíritu

sí retomamos varias de las propuestas de esta iniciativa, que insisto, tienen un

valor que no se puede aventar nada más a un cajón y decir que no jala.

Uno, tiene que ver con la representatividad territorial y en ese sentido y lo comenté

con el diputado Cervera, tiene que ver con, pues un tema polémico que

debatiremos más adelante, porque está reservado y es la construcción en función

de circunscripciones intrademarcacionales para la planilla.

Si bien, eso no son los cantones, sí tiene, digamos, una cierta sintonía, como

hemos manejado aquí, en espíritu, y, por otro lado, también hubo un interés de

todas las bancadas por reforzar los temas de coordinación y de trabajo en materia

de seguridad pública, en especial de que sí haya, digamos, una dinámica de

mayor vinculatoriedad, de mayor coordinación e incluso, casi, casi, de cierta

jerarquía con los jefes de sectores que sabemos que es un problema.


57

Muchos aquí hemos sido jefes delegacionales, entendemos perfectamente el

espíritu de la propuesta y creo que dentro de lo que el 122 nos permite, hemos

hecho todo lo posible.

La bancada a la que pertenezco votará en contra de esta reserva por

procedimiento, pero no porque no compartamos esta preocupación por una

representación territorial, por una mayor cercanía a los vecinos y por toda la

agenda de seguridad que usted propone y que se ve reflejada en las facultades de

las Alcaldías.

¿Algún otro orador u oradora?

Procedemos entonces, a la votación de esta reserva, utilizaremos el mismo

procedimiento, les pediré a todos que digan, por favor, su nombre y el sentido de

su voto.


contra.



contra.

LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, en contra.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, en

contra.

LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- Lucero Saldaña, en

contra.



EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en contra.


58

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Jesús Valencia,

en contra.

LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, a

favor.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López, en contra.


Cuevas, en contra.

Se desecha la propuesta, diputado Valencia, perdón, diputado Cervera, perdón, y

eso que apenas vamos en la segunda reserva.

Con nueve votos en contra y cinco a favor, se desecha la reserva, son las dos

únicas reservas sobre este primer párrafo de nuestro proyecto de dictamen.

Entonces, queda hasta ahora tal cual la redacción propuesta.

Nuestra tercera reserva, tenemos, yo creo que se están echando competencias

entre el diputado Cervera y la diputada Cynthia López, pero la siguiente reserva es

el diputado Cervera, 58, 3.

Diputado, tiene usted el uso de la palabra.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Gracias, Presidenta.

Hay una omisión importante en todo el apartado de Alcaldías y es que en ninguna

parte se identifica cuáles son las Alcaldías existentes, o sea, con cuáles vamos a

iniciar y me parece relevante que se enuncien en alguna parte de esta

Constitución.


59

La adición al numeral, al artículo 58, numeral 3, incluiría un décimo primer

elemento que dice: esta Constitución reconoce la existencia de las siguientes 16

demarcaciones territoriales o Alcaldías.

Y bueno, son las 16 delegaciones, las cuales podrán ser modificadas en los

términos establecidos en esta Constitución sin que puedan ser nunca menores en

cantidad a las aquí establecidas.

Es cuanto.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Creo que por,

me atrevería aquí a decir que por la naturaleza de la reserva podemos obviar la

discusión y proceder directamente a la votación de la reserva. ¿Estamos de

acuerdo?

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Sí, coincidir en un

consenso…

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- (Fallas de

audio) o la Ciudad de México está integrada por 16 demarcaciones territoriales,

dos puntos, tal.

Diputado Döring, en los micrófonos, por favor, para que tenga versión.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- (Falla de audio)


demarcación es el territorio, Alcaldías es su gobierno…

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Es que no se puede reconocer

en las decisiones, lo que se puede hacer es enlistarla y la propuesta es porque las

cuestiones locales de este estado lo hacen y los municipios, la Ciudad de México

está conformada por las siguientes demarcaciones territoriales y ya las ponen en

orden estrictamente alfabético para que no haya ninguna prelación o interpretación

de símbolo (falla de audio)


60

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- O podemos, a

ver, podemos hacer lo siguiente, recorremos la numeración, hacemos un,

digamos, entre el 3 y el 4, el 4 se recorre a 5 y el, sí, o sea, el 4 queda haciendo la

lista y el 4 se convierte en 5, o sea, para que quede un numeral específicamente

de eso y la redacción sería nada más, a ver, volviéndose, el 4 estamos de acuerdo

en que se vuelva 5 y la propuesta del diputado Cervera se vuelva 4.

Entonces, 4, lo van escribiendo ahí Angelina para que todos puedan verlo, por fa,

entonces, 4 propuesta del diputado Cervera y entonces nada más cómo quedaría

la introducción, o sea, todos ya estamos de acuerdo en que queremos que se

enuncien a las 16 demarcaciones.

Propongan.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Se integra o un 16, integra sus 16

delegaciones, demarcaciones territoriales.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Pero no le pongan…

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Sí, porque

justo él antes establece los criterios, entonces, como en la Ciudad de México…

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- La Ciudad de México estará

integrada por las siguientes demarcaciones territoriales.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Está, porque

el estará, está, porque luego se la quieren dividir o sumar o restar, está, la Ciudad

de México está integrada por y las 16, las 16 demarcaciones.

Bueno, siendo esa la propuesta de redacción, se somete, a ver, compañeros, a

ver, sí, está en orden alfabético, ¿sí?

A ver, entonces, vamos a someterlo a votación. Se somete a su consideración dos

modificaciones derivadas de la reserva del diputado René Cervera. La primera es

que se añade un nuevo numeral para decir que la Ciudad de México está


61

integrada por las 16 demarcaciones territoriales, las cuales se enuncian en la lista

en orden alfabético, que es en el 16, ¿están de acuerdo?

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Yo incluso añadí una parte al final

de esto, donde planteo que se podrá modificar este listado, pero nunca podrán ser

menos de 16, es decir, que no vayamos al esquema de agrupación de

delegaciones, lo cual puede ser muy peligroso sobre el tema de eliminar niveles

de representación para los ciudadanos.


Romero.

EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Una sugerencia

respetuosa, creo que la redacción siempre será importante pero yo en detalles de

redacción no invertiría mucho tiempo en este momento, creo que la junta, una

Comisión de Armonización puede verlo para orden y redacción, lo importante es la

esencia, de lo contrario nos va a llevar más tiempo y el cansancio va a disminuir la

calidad de las intervenciones, sería un comentario respetuoso, sino que la

Presidencia tome notas, ahí tienen sugerencias, se toma nota y esto creo que

sería más ágil.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada

Brugada.

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Sobre la lista, enlistar

las demarcaciones territoriales, si las enlistamos y después hay una modificación y

cambian los nombres, se tendrá que modificar la Constitución, no, bueno, pero de

aquí que se modifica la Constitución local, entonces, yo creo que cuidemos eso,

porque no va a ser de aquí al 18, digo, nos estamos amarrando más, si el

problema es que si tú pones en la Constitución de la ciudad, si pones el tema, el

nombre de las actuales demarcaciones territoriales, si hay un cambio próximo y

cambian los nombres de las demarcaciones, se tendrá que y el número inclusive


62

se tendrá que modificar la Constitución cuando todo lo demás dice y hay

transitorios que se va a cambiar posteriormente.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, quisiera

hacer algunas precisiones sobre el proceso y sobre lo que establece el 122 para

mayor claridad.

El 122 en su reforma más los transitorios establecen que para elección del 2018

se llevará a cabo con la ciudad tal cual y la conocemos, es decir, con las 16

delegaciones, etcétera, etcétera.

Ahora bien, dentro del articulado que estamos nosotros revisando, se establecen

los criterios y procedimiento para cualquier modificación a la composición,

estructura y demás de las demarcaciones, sugiero que, así como se ha redactado

en términos presentes y no futuros esta propuesta de reserva, la dejemos así

porque ya está el procedimiento para cualquier modificación que después hubiere

y, de hecho, creo que hay algunas al respecto que tendremos que analizar.

Habría dos modificaciones básicamente, una tiene que ver con recorrer los

numerales y la segunda tiene que ver con la inclusión del listado de las 16

demarcaciones y el que haya esta redacción en un segundo párrafo de que no

podrán ser menos de 16.

Esos serían los temas a consideración.

Si hubiera alguna reserva donde quisieran votarlo por separado, la inclusión de las

16 demarcaciones y luego el otro párrafo, lo podemos votar por separado o lo

podemos votar en un solo acto, si no hubiera inconveniente.

¿En un solo acto?

Entonces, se somete a votación.


favor.


63



favor.


favor.



favor.



Moreno Toscano, a favor.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro.


a favor.


favor.


favor.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor de la reserva.


favor.


64


Cuevas, a favor.

Por unanimidad, diputado Cervera, se aprueba la primera reserva de esta tarde-

noche.

Continuamos con la reserva que hace la diputada Cynthia López Castro al

numeral que se recorrerían, ahora sería numeral 6, el que, digamos, en nuestro

cuatro, número 5, pero ya sería numeral 6, no, porque ya se recorrió con el de…

A ver, no tengo aquí la reserva de la diputada Ruiz Anchondo, el 4.

Sí, pásamelo por fas, Paty, porque no me la apuntaron aquí.

A ver, ya aquí ya la tengo, entonces, diputada Ruiz Anchondo.

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Sí, diputada, gracias.

El sentido de mi reserva es que permanezca en el criterio de la modificación en el

número, denominación y límites de las demarcaciones territoriales que haya en el

criterio número 1 que dice: alcanzar un equilibrio demográfico respetando la

identidad histórica de los pueblos y barrios entre las demarcaciones territoriales.

Mi propuesta es que diga y que se conserve la redacción a la cual habíamos

alcanzado un consenso anteriormente, que es respetando la identidad histórica de

sus colonias y de los pueblos y barrios originarios, existentes en las

demarcaciones territoriales.

¿Por qué insisto que se mantengan las colonias? Porque la identidad en una

colonia es el origen del tejido social, de la fortaleza del tejido social en una

comunidad, no es únicamente el barrio en específico o el pueblo originario que

tiene una identidad mucho más fuerte, sino que en la Ciudad de México hay

colonias que tienen más de 150 años, tenemos colonias muy viejas y cuando se

hizo la primera división de las delegaciones, muchas delegaciones partieron las

colonias y con eso fragmentaron tejido social y fragmentan identidad.


65

Yo creo que, si se va a hacer una propuesta de nuevas demarcaciones

territoriales, tenemos que tener en cuenta que a la gente le ha costado trabajo

tener una identidad y que esta identidad es fundamental en el sostenimiento y

restitución del tejido social.

Entonces, tan importante es una colonia como un pueblo o barrio originario, yo

pienso que debemos dejar que sean las colonias y que se le agregue el término:

originarios a los barrios, pueblos y barrios originarios. Ese es el sentido de mi

propuesta para que, si en algún momento hay una propuesta de subdividir algunas

demarcaciones territoriales, tengan en cuenta respetar esta situación en beneficio

de la identidad de los pobladores de las nuevas denominaciones territoriales.

Gracias.

Para la gobernanza, para la gobernanza, incluso mantiene la identidad y

mantienes la unidad de la sociedad, de la organización, propongo eso. Gracias.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias. Se

abre a discusión, se somete a su consideración si es que es de abrirse a discusión

la propuesta presentada por la diputada Ruiz Anchondo.

Quienes estén a favor de que se discuta, por favor, levanten su mano.

¿Hay alguien en contra de la propuesta de la diputada?

Diputada Cynthia López.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Bueno, aquí la postura

del PRI, nosotros buscamos que en el dictamen se eliminara la palabra colonias

porque no podemos poner ese candado, o sea, estamos de acuerdo que se

respeten los barrios y pueblos originarios, pero a la hora de hacer la división

territorial estamos siendo muy rigurosos que no se toque ninguna colonia y si se

requiere hacer la división, si no va a quedar el mapa todo distorsionado porque no

se pudieron meter por las colonias.


66

Entonces, nosotros no es que estemos a favor de la división de la colonia, pero

creemos que tampoco tenemos que poner el candado aquí, que lo dejemos

abierto para que cuando se haga, pues puedan tener los criterios que en ese

momento consideren. No que pongamos como candado que no se toque ninguna

colonia cuando el día de mañana puede trastocar alguna colonia y ya se puso el

candado. Sí respetar pueblos originarios, por supuesto que respetar la identidad,

pero si se tiene que hacer una división territorial y tiene que cruzar alguna colonia,

pues me parece que ya estamos poniendo un candado con anticipación. Creo que

no hay necesidad y eso más bien que se haga en la ley de la materia.

Gracias.


diputada.

A ver, para retomar el orden, ¿quiénes serían oradores a favor y quiénes en

contra?

Diputada Saldaña.

LA C. DIPUTADA MARGARITA SALDAÑA HERNÁNDEZ.- Sí, a mí me parece

que la identidad de lo que pudiéramos llamar la célula independientemente de que

sea barrio, colonia, pueblo, todas tienen un significado muy específico y quienes

hemos estado en una delegación sabemos que los pobladores de cualquiera de

estas áreas de convivencia, ya sea colonia, barrio, pueblo, defienden a muerte

esta denominación.

Además, tenemos experiencias históricas de cómo cuando se realizaron las

primeras divisiones territoriales con las delegaciones en los años 70, al no haberse

respetado esto acabaron teniendo conflictos que el día de hoy siguen vigentes en

colonias como San Felipe de Jesús y algunas otras en todo lo que era la periferia.

Yo creo que la colonia es tan básica en cuanto a su territorialidad en una

demarcación como un pueblo o como un barrio originario e inclusive son aún más,


67

mayores en cantidad y principalmente es en lo que se basan los comités de

nomenclatura para trabajar.

Así es que yo sí creo que sí debemos de defender que cuando se haga una

división territorial se defiendan esas identidades, no defenderlas sería tanto como

que no se defendiera un barrio o un pueblo, lo vuelvo a repetir, quien vive en un

barrio quiere que le digan a su espacio territorial donde vive barrio, quien vive en

un pueblo quiere que le digan pueblo y quien vive en una colonia quiere que le

digan colonia.

Hoy me iría aún más lejos, quien vive en una unidad habitacional, como las que

tenemos algunas tan grandes, piden que le llamen unidad habitacional, nada más

que en las unidades habitaciones sí se han quedado más circunscriptas a su

territorialidad de colonia, de barrio o de pueblo.

Entonces, yo creo que estos tres son fundamentales, no respetarlos nos

meteríamos no solamente en problemas con la ciudadanía en cuanto a su

identidad, que la defienden mucho, sino que además nos meteríamos en

problemas legales, imagínense que partimos una colonia y un pedacito y ya

cuando hablemos de escrituración de nueva denominación, de nueva numeración,

etcétera, etcétera, le vamos a cambiar el nombre, las vamos a dividir y las vamos

a fusionar con las colonias que les queden a los lados.

Creo que es meternos en líos, creo que la autonomía está muy clara en cuanto a

la identidad que debe tener cada uno de estos territorios y yo sí creo que no sobra,

al contrario, clarifica muy bien en qué criterios se deben de llevar a cabo estas

divisiones territoriales cuando se haga una nueva demarcación territorial.


Cervera.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- En el mismo sentido de lo que

acaba de plantear la diputada Saldaña. A mí me parece que hay territorios que


68

definimos un poco o casi todos de manera arbitraria, pero se van generando

ciertas adscripciones de la sociedad en torno a esos territorios, hay territorios a los

cuales la gente le da exactamente lo mismo a cuál pertenecer, como un distrito

electoral, si pertenezco al Distrito Electoral 13 o al 14 es irrelevante.

Pero cuando vamos a criterios de adscripción que afectan la identidad de las

personas, estamos en una situación diferente y creo que el primer criterio de

adscripción es la calle, el segundo es la colonia, el pueblo o el barrio y el tercero

ha llegado a ser la delegación y ahora la Alcaldía.

Entonces, a mí me parece que por un criterio que no esté justificado en la

aprobación de la ciudadanía, me parece muy difícil que se pudiera intentar dividir

un territorio, si la ciudadanía no está de acuerdo en eso, si no es consultada

ampliamente sobre el particular, me parece que estaríamos actuando en contra de

un elemento central que es, precisamente, la identidad que nos permite el

territorio.

Es cuanto, señora Presidenta. Por eso estoy a favor de la propuesta.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Algún otro

orador?

Al no ser así, vamos a someter a votación la propuesta. Les pido, por favor, que

digan su nombre y el sentido de su voto y quisiera pedirles también a todos que si

me ayudan a llamar a los de nuestras respectivas bancadas porque nuestro

quórum empieza a tener problemas.



en contra.


favor.


69


contra.


contra.




EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Juan Carlos Romero, a

favor.


favor.


favor.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro, en

contra.


Cuevas, a favor.

Por 10 votos a favor y cuatro en contra, se aprueba la reserva presentada por la

diputada Ruiz Anchondo.

Vamos ahora con las reservas que se presentan al, sería numeral 5 en nuestro

cuadro, pero les pido su comprensión y lo asumo como que quedamos de recorrer


70

la numeración, se volvería numeral 6, dada la adición que hizo el diputado

Cervera.

Empezamos con la reserva presentada por la diputada Cynthia López Castro.

Sería primero la reserva que presenta el diputado René Cervera.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Gracias, diputada Presidenta.

Esta reserva tiene que ver con cómo se puede o a partir de qué instancias o

circunstancias se puede promover la modificación de las demarcaciones

territoriales. Lo que estoy proponiendo es en el numeral 5 del artículo 58, sustituir,

está bien, numeral 6, artículo 58, numeral 6, sustituir la fracción II que dice: de

algún diputado del Congreso de la Ciudad de México e incluir la propuesta que

sería: de un tercio del Congreso de la ciudad; es decir, darle un mayor nivel de, en

vez de que sea a partir de la propuesta de un diputado, más bien plantearlo a

partir de un tercio del Congreso de la Ciudad.

Muchas gracias.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- (Falla de

audio)

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- (Falla de audio) e inicio de

funciones de la nueva demarcación, así como la forma de integración de sus

autoridades y asignación presupuestal, lo cual no incidirá ni tendrá efectos para el

proceso electoral inmediato a su creación.

Es cuanto.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Nada más

para precisar ante algunas dudas que veo ahorita, a lo que se refiere esto no es al

proceso electoral del 2018, sino a la eventual división de demarcaciones que

hubiera entre el 18 y el 21, entiendo que la propuesta es que en el siguiente

proceso electoral, que sería el del 21, esto no entrara en vigor.


71

Oradores a favor y oradores en contra.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Pero si no entra en este proceso

no debiera entrar en ninguno, desde mi punto de vista, o sea, tendríamos que

diferir, digamos, en términos de su aplicación, este planteamiento.

Es decir, ah, bueno, está bien, si aclara que es del 18 al 21, que es el interés

inmediato de la reserva, sí, está bien, sí.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- La redacción

que tenemos actualmente plantea en un transitorio que entre la elección del 18 y

antes de que inicie el proceso electoral del 21, el Congreso de la Ciudad tendrá

que definirse, no prejuzgamos sobre el contenido, pero tendrán que decidir si

quieren dividir o no, eso es el transitorio.

Ahora, a mí sí explíqueme más despacito su propuesta.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Está bien, con este tema del

transitorio está bien, así, sí, a ver.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- A ver, la propuesta que hace el

diputado Cervera a mí me parece que es admisible porque no tiene que ver con el

transitorio, bajo la hipótesis de la reforma anterior, no, si una tercera parte con el

mismo coeficiente de la ley reglamentaria del 105 detona la división de las

demarcaciones territoriales, existe la posibilidad, aunque quizá no lo expone así el

diputado Cervera, de que un grupo de legisladores construyan artificialmente una

adscripción electoral para que ese grupo de diputados vote los cambios para que

ellos ganen esas nuevas demarcaciones territoriales.

Entonces, lo que él está evitando es que nunca se pueda mafiar el Congreso local

para entre legisladores cuadrarse las demarcaciones territoriales a sus

rentabilidades electorales y esa disposición no es transitoria, es permanente, lo

que evita es que nadie se cuadre a modo, los límites de lo que pretenda gobernar

en un futuro.


72

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Oradores a

favor, oradores en contra.

¿No hay oradores a favor ni oradores en contra?

Pasamos entonces directamente a la votación de la propuesta.

Empezamos entonces, les pido una vez más que para emitir su voto mencionen su

nombre y el sentido de su voto.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Lo vuelvo a leer, las diferencias

que se susciten, perdón, es que ya se la di a la Secretaría Técnica, ah, no, aquí

está, aquí está, perdón, perdón.

El Congreso de la Ciudad de México establecerá el procedimiento y fecha de

creación e inicio de funciones de la nueva demarcación, así como la forma de

integración de sus autoridades y asignación presupuestal, lo cual ––y este es el

agregado–– lo cual no incidirá ni tendrá efectos para el proceso electoral

inmediato a su creación o posterior, la idea es posterior, sí o inmediata, sí, bueno.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- No, de la redacción electoral

suele tenerla a nivel de inmediato posterior.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Exacto, es que es inmediato

posterior.

No es pleonasmo, es reiteración, es que puede ser inmediato, podría ser

inmediato anterior o no podría en este caso.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- A mí me parece que sí

da lugar esta propuesta, la preocupación es ponerla en el texto constitucional,

mejor busquemos un espacio en el transitorio donde estamos hablando

justamente del proceso electoral, porque estamos hablando ya de este próximo

proceso electoral, entiendo, estoy a favor de que se incluya, pero busquemos un

espacio en el transitorio, que sería el 7°, por cierto.


73

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- (Fuera de

micrófono)

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- La adición que está

sugiriendo el diputado Cervera, que me parece, insisto, es procedente.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Sí, pero solamente que, en efecto,

yo me confundí porque estaba leyendo otra reserva que sí está en un tema de

tránsito, que tiene que ver con el periodo electoral inmediato.

Pero aquí la idea de esta reserva es que sea permanente, si lo mandamos al 7°

transitorio lo volvemos solamente para el siguiente proceso electoral, el inmediato

posterior.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Déjame, Hugo Eric, quizá poner

en un ejemplo maquiavélico cómo podría funcionar, por qué creo que debería de

ser permanente.

Los legisladores al Congreso local se van a poder reelegir hasta por 12 años, se

puede dar un supuesto donde la IV Legislatura, cuando ya sepan que no pueden

pasar de 12 a 15, ese concurso de intereses se confeccione, dijera la Presidenta

de la Comisión, un traje a la medida para que, como ya no tienen una siguiente

reelección, brinquen todos a un escenario que se manufacturaron a sí mismos

desde el precepto de que pueden iniciar el procedimiento y no sólo el Jefe de

Gobierno.

Entonces, esto es muy peligroso cuando ya no se puedan reelegir y tengan 12

años de relación, lo cual se puede ya llevar al grado de convivencia electoral.


podemos ver la redacción en la pantalla.

A ver, está ya en la pantalla la propuesta de redacción que se somete a su

consideración, empezamos por el diputado René Cervera, por favor, digan su

nombre y el sentido de su voto.


74



favor.


favor.


favor.






a favor.


favor.

LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- A favor, Gabriela

Rodríguez.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.


favor.


Cuevas, a favor.


75

Por unanimidad, ¿qué creen? Diputado Cervera, una vez más felicidades, se

aprueba su reserva.

Entonces, son por 14 votos a favor.

Continuamos, una vez más, diputado René Cervera.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- La retiro.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Ah, ¿la retira?

Muy bien, entonces se retira. Ya le gustó nada más ganar.

Nada más, a ver, para que quede claro, ¿nadie más tiene alguna reserva sobre el

artículo 58? Pues son todas las que tengo registradas.

La buena noticia, compañeras y compañeros, es que hemos acabado el artículo

58 y para efectos de, conforme vamos avanzando, quisiera que vayamos votando

cada artículo para, pues, no para que nos echen para atrás, sino porque estamos

un poco justos de quórum.

Entonces, quisiera que vayamos teniendo muy claras las etapas del proceso en

las que vamos.

Así que, habiendo concluido todas las reservas del artículo 58, se someten a su

consideración el artículo 58, como ya lo conocemos, es decir, lo que ya votamos

obviamente no entra, sino las reservas.

Entonces, les pido, por favor, o sea, ya todo el 58 en su conjunto, o sea, si ya lo

habíamos votado en general, pero hay las reservas.

No, pero procesalmente siempre tienes las reservas y votas al final, o sea, de

todos modos, al final de cada artículo, o al final de cada artículo al final de toda la

discusión, yo prefiero que lo vayamos haciendo al final de cada artículo para que

vayamos teniendo como muy claros los cierres, en caso que tuviéramos que

continuar el día de mañana, que espero que no.

Pero entonces, diputado Cervera.


76

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- ¿Puedo quejarme de la amenaza

antes de votar? Eso de quedarnos hoy hasta acabar, pero bueno, está bien.

René Cervera García, a favor.


favor.


favor.


favor.





a favor.


favor.


favor.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.


favor.


77


Cuevas, a favor.

Entonces, formalmente queda plenamente aprobado el artículo 58 de nuestro

proyecto de dictamen.

Aplausos, sí, muy bien, diputada.

Continuamos entonces, con el artículo 59, la primera reserva ha sido retirada,

continuamos con la siguiente reserva del diputado René Cervera.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Ya es de las últimas, después de

ésta hasta el 12 no hay otra.

Hay un tema en el texto que no, seguramente es un error, es un gazapo que se

fue por ahí, que dice que el segundo párrafo estará dotado de capacidad, en lo

que nosotros recibimos decía: de capacidad personalidad.

Entonces, desde nuestro punto de vista la personalidad jurídica supone la

capacidad, entonces, nosotros eliminaríamos capacidad.

Bueno, si no estaba…

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Como es

materia, no concurrente, sino creo que es igualitaria, damos lectura a la propuesta

de la diputada Ruiz Anchondo también a la reserva.

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Sí, nosotros

proponemos que, a ver, ¿en dónde quedó? La siguiente redacción, que era tal

cual estaba anteriormente, estarán dotados de personalidad jurídica y autonomía

con respecto a su administración y al ejercicio de su presupuesto, personalidad

jurídica ya la tienen las delegaciones, me parece que quitar esta personalidad

jurídica sería un retroceso en lugar de un avance.

Nuestra propuesta es que se quede como personalidad jurídica, que ya de hecho

está acreditado ante la Corte porque han procedido algunas controversias que se


78

han metido en la Corte y se les ha reconocido a los jefes delegaciones

personalidad jurídica.

Entonces, decir capacidad jurídica en lugar de personalidad jurídica es un

retroceso. MORENA propone que se mantenga como personalidad jurídica, al

igual que el diputado Cervera.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Ya que ambas

reservas son exactamente iguales, se someterían a discusión y a votación en el

mismo momento.

¿Hay alguien que desea hacer uso de la palabra a favor o en contra de estas

reservas?

Yo sí quisiera hacer el uso de la palabra, hablar en contra o a favor, yo sí quisiera

hablar a favor de estas reservas.

Hablar de capacidad jurídica nos remite al derecho civil, nos remite a personas no

a entes públicos y cuando además nos remite a derecho civil, pues en general nos

remite a menores de edad o incluso a términos de litigio entre personas, entre

civiles.

El hablar de personalidad jurídica nos habla más bien de la capacidad y aquí

retomo lo que expresó la diputada Ruiz Anchondo, que ya ha sido reconocida por

la Suprema Corte de Justicia, desde la primera controversia que se presentó en el

año, seguramente Margarita recordará mejor, 2000 o 2001, hasta muchas que se

han seguido presentando.

Entonces, creo que la personalidad jurídica ya es algo que se da en los hechos, es

algo que en revisión exhaustiva al artículo 122 de la Constitución no tiene

limitación alguna y en ningún momento se habla en el 122 de capacidad, porque,

además, pues insisto, sería una concepción errónea porque capacidad no forma

parte del derecho público mexicano, es parte del derecho civil.


79

Entonces, por el grupo parlamentario del PAN estaremos a favor de estas dos

reservas.

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Bueno, también

MORENA votará a favor de las reservas porque consideramos que el dotarle de

personalidad jurídica a las Alcaldías es consecuente con lo que marca el 122 que

le dota de autonomía presupuestal y le da carácter de orden de gobierno con

respecto a su territorio, en el 122.

Asimismo, pues ya la Suprema Corte de Justicia, como se ha mencionado acá, ha

admitido y ha resuelto controversias donde reconoce la personalidad jurídica de

los jefes delegacionales que lo han llevado a cabo.

Entonces, consideramos ¿cuál es el riesgo de que no se reconozca personalidad

jurídica a las Alcaldías? Pues que simplemente no se podría ejercer todas las

atribuciones que hoy en este dictamen están expresas, en materia financiera,

administrativa y jurídica.

Por eso tendríamos que ser consecuentes garantizándole personalidad jurídica a

las Alcaldías y esto, pues realmente, como digo, es ser congruente con lo que

marque el dictamen y no se contrapone con lo que dice la Constitución.


Valencia.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Del mismo modo,

a favor de las propuestas que se han planteado y bueno, yo creo que no, esto la

idea es ir hacia adelante y no hacia atrás.

Tan tienen personalidad jurídica, luego me asomo todavía, pero tan tienen

personalidad jurídica las delegaciones ahora que incluso hay mandamientos a ser

destituidos hasta por cuestiones de tipo laboral, por ejemplo, por laudos laborales

que de repente llegan, independientemente que vienen siendo arrastrados por

administraciones anteriores.


80

De tal manera que yo, incluso, y de otro tipo de pago a proveedores, etcétera, los

laudos llegan a ordenar la destitución del jefe delegacional y eso no podría ser si

solamente existiera capacidad jurídica, es por existe personalidad jurídica de tal

manera que no podríamos ir atrás y me gustaría que no pareciera autonomía, pero

bueno, eso no está a discusión.


compañero o compañera desea hacer uso de la palabra?

Al no ser así, se somete a votación.

Diputado Cervera, por favor.



favor.


favor.





a favor.


favor.


favor.


Couturier, a favor.


81


Anchondo, a favor.


Cuevas, a favor.

Esperemos nada más a que lleguen las compañeras del PRI para hacer quórum.


contra.


contra.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Ya alcanza el quórum.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Entonces, por

12 votos a favor y dos en contra, se aprueba la reserva presentada por la diputada

Ruiz Anchondo y por el diputado René Cervera.

La siguiente reserva ha sido retirada y continuamos con la primera reserva de la

diputada Alejandra Moreno Toscano.

LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- Sí,

con el permiso de la Mesa Directiva. La propuesta que nosotros presentamos es

una modificación al artículo 59, numeral 2, tiene una adición a un número 13 del

inciso III), ¿por qué ese numeral 2? Porque agregamos que son finalidades de las

Alcaldías, observar en coordinación con las autoridades competentes las zonas

patrimonio de la humanidad mediante acciones de gobierno, desarrollo

económico, cultural, social, urbano y rural conforme a las atribuciones que esto

establece.

(Fallas de audio)

Esa es la propuesta, como finalidades de las Alcaldías una adición de un numeral

número III, en números romanos, como dice.


82

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- A ver, numeral 13,

sería artículo 59, Apartado A, numeral 2, fracción XIII, conservar en coordinación

con las autoridades competentes las zonas patrimonio de la humanidad mediante

acciones de gobierno, desarrollo económico, cultural, social, urbano y rural

conforme a las disposiciones que se establezcan.

¿Cómo ven? Está a su disposición.

¿Hay alguien en contra de esta propuesta?

A favor, ¿estás a favor?

Primero pregunto si hay alguien en contra. ¿Hay alguien en contra?

Nos vamos directo a la votación. Adelante, diputado Cervera.



favor.


favor.


favor.






favor.


favor.


83

LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, sí.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.


favor.


Cuevas, a favor.

Se aprueba por unanimidad la propuesta, la reserva presentada por la diputada

Moreno Toscano.

La siguiente reserva, diputado René Cervera, tiene usted uso de la palabra.

Es a la fracción V en finalidades de las Alcaldías.

Ah, la séptima.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Artículo 59, numeral 2.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Pero había

una en la quinta de usted, diputado.

¿Retira la de la séptima? Pero tenía una en la quinta, según tengo aquí registrado,

¿no en la quinta?

Entonces, diputada Ana Julia Hernández para presentar una reserva.

LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Es una adición al artículo

59, el inciso a), en el numeral 2, son finalidades de las Alcaldías en la fracción

número XII.

Le quiero agregar: tratándose de la representación democrática, las Alcaldías

reconocerán a las autoridades y representantes tradicionales elegidas en los


84

pueblos y barrios originarios y comunidades indígenas residentes, de conformidad

con sus sistemas normativos y se garantizará su independencia y legitimidad, de

acuerdo con la ley que se emite en la materia.

Les quiero comentar que esto ya funciona, esto ya se lleva a cabo, de hecho, está

planteado en el predictamen de la Comisión de Pueblos y Barrios Originarios,

necesitamos que quede también dentro de las Alcaldías o después la

armonización se dificultaría, tendría que llevarse a armonización de todas formas.

Por eso quisimos adelantar e ingresarlo de una vez. Es algo que ya se lleva a

cabo, sólo queremos que se reconozca.

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Propone numeral 12

y que se recorran los demás numerales, ¿al inicio o al final?

LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Al final.

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Al final, gracias.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Perdón,

¿algún diputado o diputada?

Diputado Federico Döring, a favor o en contra, nada más para registrarlos en

oradores a favor.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Es que como reza la redacción

y la propuesta, me parece que no sólo es perfectible, sino necesario modificarla,

porque, le doy lectura, dice: tratándose de la representación democrática, las

Alcaldías reconocerán las autoridades y representantes tradicionales elegidas en

los pueblos y barrios originarios y comunidades indígenas residentes, de

conformidad con sus sistemas normativos y se garantizará su independencia y

legitimidad, y es donde está el detalle, dice: de acuerdo con la ley que se emite en

la materia.


85

Pero algunas de estas representaciones están emanadas de legislación federal,

por ejemplo, los comuneros están sujetos a las asambleas y a que el delegado de

la Procuraduría Agraria certifique la asamblea comunal.

Entonces, no puede ser sólo con base en la ley que se emite en la materia local,

sino con base a la ley que se emite en la materia local y las disposiciones

federales aplicables. Sí, o sea, también tienen que contemplar la Constitución local

que algunas de esas autoridades, como las emanadas en materia indígena a las

que atiende la CDI, son de legislación federal, el uso y costumbre conforme al cual

se elige no es una legislación local.

De acuerdo con la legislación federal y la ley que se emita en la materia, puede

haber una ley local…

(Falla de audio)

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Presidenta, me permite

una moción, por favor.

Sería muy bueno, de repente nos estamos empezando a perder un poco, por lo

menos yo, que ya nos especifiquen bien cuál es la propuesta para poder tener un

poquito de claridad, si es tan amable, una vez que se quede redactada para

poderla leer en la pantalla, si es tan amable.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Sí, la están

escribiendo, por eso, o sea, por eso no lo he sometido a votación, porque lo están

escribiendo en la pantalla.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Yo quisiera que así

pudiera ser que, ¿para qué? Porque como no las tenemos aquí solamente la

estamos escuchando, está siendo un poquito complicado el entendimiento, hay

algunas que son verdaderamente relevantes y que estamos de acuerdo en la

mayoría que están presentando.


86

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Nada más ahí,

quien esté redactando decirle que es sistema.

A ver, para que le demos lectura a la propuesta, a ver, Ana Julia, le puedes tú.

LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Tratándose de la

representación democrática las Alcaldías reconocerán a las autoridades y

representantes tradicionales elegidas en los pueblos y barrios originarios y

comunidades indígenas residentes, de conformidad con sus sistemas normativos y

se garantizará su independencia y legitimidad, de acuerdo con la legislación en la

materia.

Es correcto.

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- (Fuera de micrófono)

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Se somete

entonces a su consideración esta adición presentada por la diputada Ana Julia

Hernández.

Entonces, vamos a votar, les suplico otra vez más que digan, por favor, su nombre

y el sentido de su voto.



favor.


favor.


favor.





87


EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Juan Carlos Romero, sí.


favor.


favor.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.


favor.


Cuevas, a favor.

Por unanimidad se aprueba la reserva presentada por la diputada Ana Julia

Hernández.

Le toca a usted, diputado, nada más que me pasen su reserva, usted la tiene para

irla exponiendo. No, aquí nada más es, por ahorita es una adición a la fracción XII,

en finalidad de las Alcaldías.

Diputado René Cervera, no, todavía no llegamos, estamos en el numeral 2.

¿Alguien más tiene reservas en el numeral 2 del 59?

Entonces, le dices que venga, si no la voy exponiendo, pero le dices que venga,

por fa.

A ver, la propuesta que tiene René dice: es adicionar un inciso que…

Pero a ver, fracción XX, aquí no hay fracción XX.


88

Dice: finalidades de las Alcaldías, dice dos adiciones, una, recibir las peticiones de

los integrantes de todas las unidades territoriales y los comités auxiliares de

colonias y vecinos en su demarcación trimestralmente y en un periodo no mayor

de 30 días, en caso de extrema urgencia, lo cual deberá ser aprobado por el

Consejo.

No, yo creo que aquí está mal el artículo, sí, esto no es aquí, no, pero es que no

es en finalidades de las Alcaldías, yo creo que es en atribuciones, sí.

Bueno, ahorita que venga que nos la diga, pero según yo no es de finalidades.

¿Les parece que se la dejemos pendiente?

Bueno, pasamos entonces al numeral 3.

Aquí tenemos, exactamente en lo mismo tres reservas, a la diputada Patricia Ortiz,

a la diputada Cynthia López Castro y el diputado René Cervera.

Entonces, empecemos con la diputada Patricia Ortiz.

LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Gracias, es en el

numeral 3 y es muy sencillo, quedaría: las personas integrantes de la Alcaldía se

elegirán por planillas de entre siete y 10 candidatos, según corresponda,

ordenadas en forma progresiva, iniciando con la persona candidata a Alcalde y

después con los concejales y sus respectivos suplentes donde cada uno, es mi

propuesta, se elegirá y representará una circunscripción dentro de la demarcación

territorial.

La intención es que los concejales dimanen de la voluntad popular de forma

directa, es decir, que las listas puedan ser abiertas.

La Alcaldesa o el Alcalde será electo en la demarcación en fórmula con su

concejal y suplente, muy fácil.

Es todo, Presidenta.


89

Se adiciona la palabra: se elegirá y después sigue: representará, o sea, sólo es la

palabra: y se elegirá, es decir, a la hora de hacer la planilla, sería por cada

circunscripción, el Alcalde, su concejal y su suplente.

O sea, se elegirá en cada una de las circunscripciones, Alcalde, concejal y

suplente.

Sí, porque al final, o sea, sí termina siendo planillas.

Se elegirá y representará.

No será inconstitucional porque igual se hace planilla, o sea, más bien como que

no se contempla la forma, la representará ya está, sólo es adicionar: se elegirá.

No, pero ese sí entraría en lista B.

O sea, sería planilla por circunscripción, o sea, la planilla queda hecha por el

Alcalde, el concejal y el suplente, con eso ya tienes una planilla.

Los que ganan entran de mayoría y los mejores perdedores, que ese era también

los que hicieron campaña, entran en representación y ya no es representación

proporcional pura, al final sería una sola lista, o sea, como está es una sola

planilla.


Hugo Eric, para hablar en contra.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Yo creo que debe

quedarse tal como está, porque eso fue justo el avance de esto, tratar de

territorializar con circunscripciones concejales. Si se agrega otro tema, como

poner la planilla, se puede confundir el propio texto, muy posiblemente tenga algo

de razón, lo digo con respeto, pero bueno, eso ya dejémoslo a una legislación

electoral donde se pueda definir, porque realmente yo no estoy entendiendo el

fondo y a la mejor estamos tratando de ser muy pruritos y habrá cosas que se

podrán justificar claramente en la Ley Electoral.


90


Brugada.

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Bueno, en la

Constitución, en el 122 habla de la planilla que va a acompañar a la candidatura

del Alcalde, bueno, pero no dice estrictamente de qué manera se va a presentar la

planilla para la votación, habla de la planilla, eso se mantiene en la propuesta de la

diputada y aquí es que en estas zonas que le llamamos circunscripciones, se

votará por planilla, que será el Alcalde más los concejales y suplementes. En dado

caso un concejal y un suplente por cada circunscripción.

Entonces, de esta manera se mantiene lo que dice la Constitución, el 122 de que

va a ser por planilla, lo de las circunscripciones es algo ya avanzado en esta mesa

y se garantiza que se vote por planilla y voto directo a los concejales, que eso es

lo que se está proponiendo, pero constitucionalmente no se violenta lo que

mandata la Constitución y es mucho mejor, porque es lo que hemos estado

proponiendo, de que no sea solo una elección sólo, por decirlo así, con una

planilla plurinominal, sino con una planilla que acompañe al Alcalde y en cada

circunscripción habrá el voto para cada concejal que le corresponda.

Se mantiene el criterio de una planilla, se mantienen los números de concejales

por planilla que dice la Constitución, pero garantizamos el voto directo, que esto es

muy importante.

Ahora, ¿qué hacemos con la representación proporcional? Bueno, que queden,

dice la iniciativa de la diputada, los mejores perdedores de los concejales, serían y

se convertirían en la representación proporcional.

Entonces, no violenta la Constitución, nos asegura una votación por

circunscripción que es más directa, sigue siendo planilla del Alcalde y garantiza el

voto directo a los concejales.


91


Federico Döring, después iría diputado Valencia, después diputada Alejandra.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- A ver, yo difiero de la

interpretación jurídica que hacen del 122, déjenme dar lectura al inciso a) de la

fracción VI del 122 y la redacción reza textual: las Alcaldías son órganos políticos-

administrativos que se integran por un Alcalde y por un Consejo electos por

votación universal, libre, secreta y directa para un periodo de tres años.

Los integrantes de la Alcaldía, ¡ojo! Los integrantes de la Alcaldía se elegirán por

planillas de entre siete y 10 candidatos. Lo que aquí se está planteando es una

planilla de tres y luego votación universal, libre, secreta y directa para terminar de

conformar…

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- (Fuera de micrófono)

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Por eso, pero esa

tropicalización de que en cada circunscripción se traduce en tres, viola el texto del

122, el 122 dice que tienen que ser expresamente entre siete y 10.

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- No lo viola porque…

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Bueno, esa es su

interpretación, la mía es que hay una discusión expresa que las planillas no

pueden ser de menos de siete ni más de 10. Primer argumento.

Pero suponiendo sin conceder que no fuera inconstitucional lo que están

planteando, no sería viable porque no existen las adscripciones geográficas para

llevar a cabo esto. Cuando discutimos la propuesta del Constituyente el ejemplo

que yo ponía fue el de los consejos de ciudadanos de 95 a 97 y esa elección de

95 sí existía ya una delimitación de una adscripción electoral que previamente

había hecho la autoridad electoral y aún en ese contexto el número de áreas

vecinales era disímbolo entre una demarcación y otra.


92

Este esquema no le garantiza a gobernabilidad al titular de la Alcaldía y lo que

busca esta disposición cuando dice que no podrá tener más del 60 por ciento es

garantizarle a quien resulte electo gobernabilidad, pero también garantizar

contrapeso y pluralidad. Entonces, no puede hacer una planilla donde a ver en qué

unidad territorial o adscripción electoral exprofeso que no existe hoy día, gana,

porque eso implica violar otra discusión constitucional, la Constitución dice

después de la reforma del 2007 que todos los procesos electorales se llevan al

unísono y que no pueden tener desfases de calendario.

Esta propuesta implicaría un proceso electoral previo para sancionar quién gana

en cada, digamos, área vecinal y después cómo es que se registra la planilla.

Bueno, esa es mi interpretación, los legisladores de Acción Nacional vamos a

votar en contra.


Valencia.


Presidenta.

Primero tengo que reconocer que a la mejor es poco confuso, sin embargo, me

obliga a ir, digamos, de abajo hacia arriba. El país se divide en cinco

circunscripciones plurinominales y se eligen 40 diputados por circunscripción, sin

obligarte a que ciertos diputados sean de una sola entidad o proporcional a las

entidades que conforman la circunscripción, son 40 de esa circunscripción y cada

partido decide de qué estado son, puede ser todos de una sola entidad federativa

perteneciente a la circunscripción.

En el caso de la Ciudad de México se votan 26 diputados en una sola

circunscripción y son diputados de toda la ciudad, no te obliga a que haya ocho en

Iztapalapa, cuatro en GAM, o sea, son 26 diputados que se eligen en una sola

circunscripción.


93

Plantear que los concejales se elijan que dividamos en unidades territoriales que

además no existen, o sea, no existe una unidad territorial de circunscripción,

podemos inventarla, pero no existen más que los distritos electorales, en todo

caso.

Querer cuando los concejales van a votar cosas de toda la delegación, de interés

de toda, perdón, de toda la Alcaldía, en este caso, no puedes territorializarlo,

desde mi punto de vista, porque vas a meter en un brete al propio Alcalde, al

propio Alcalde, lo que, si bien es cierto, se le está dando, de acuerdo al proyecto

de dictamen, cierta autonomía en muchas cosas, este tipo de circunstancias vas a

trabar en muchas decisiones al propio Alcalde.

Entonces, yo creo que no hay, por lo menos como se explica o por lo menos como

lo entendí, fundamento en ninguno de los niveles de gobierno que los concejales,

déjenme ir al esquema municipal, aunque sabemos que no es compararlo. El

esquema municipal, el cabildo, el único requisito que tiene los regidores es que

sean del municipio correspondiente, no de un territorio en específico, no se

subdivide el territorio.

Entonces, yo creo que no, vamos, estoy en contra de esa propuesta por los

argumentos planteados.

LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- El tema de la

circunscripción se está mandatando acá en este dictamen, y para el diputado

Döring, o sea, no hay una elección previa, o sea, no se daría una lección previa,

sería en ésa, porque además cada partido los integrará.

Y se está tratando de llevar el tema del voto directo de representación, de

conocerlos, yo creo que, al contrario, yo creo que facilitaría mucho la

gobernabilidad, o sea, digo, en redacción nos parece muy bien, digo, cómo quedó,

el tema representará y el tema de la circunscripción, que es lo que mandata este

dictamen, creo que es muy completo, pero bueno, en un tema de mucho mayor

representatividad, creo que sería importante que se pueda elegir ahí.


94

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias.

Diputada Alejandra.

LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- La

forma de mirar el proceso que yo tengo es esta Constituyente, esta Constituyente

tuvo diputados electos por lista, el resultado de la votación hizo que se fraccionara

la Constituyente de determinada manera que nadie pensó que iba a estar

fraccionado así, puesto que algunos, digamos, unos grupos políticos muy grandes

tuvieron menos diputados de los que hubieran esperado.

Esa representación proporcional se va a repetir en la Alcaldía, puesto que es por

listas de los concejales.

Por lo tanto, tú vas a tener una, digamos, una representación general para la

Alcaldía.

Quizás, quiero entender que a lo que te estás refiriendo es a una especie de

primarias electorales, pero que no estarían normadas constitucionalmente, sino

serían parte de la legislación electoral general.

Esa es como yo leo mi preocupación.


gracias, diputada.

Me parece que ya se encuentra suficientemente discutido este tema. Pasaríamos

a su votación.

Diputada Ana Julia.


contra.


contra.


95


contra.


Moreno Toscano, en contra.


favor.


contra.


en contra.


favor.

LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- Patricia Ortiz, a

favor.


LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Ruiz Anchondo, a

favor.


contra.


Cuevas, aunque me gustaría estar a favor, creo que sí nos faltó la Constitución, en

contra.

Diputado Cervera.



96


en contra.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Con 10 votos

en contra y cinco a favor, se desecha la propuesta y procedemos a la reserva de

la diputada Cynthia López Castro en este mismo tema.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Gracias. La reserva que

tenemos es remitirnos a como está la propuesta del Jefe de Gobierno, que las

plantillas de los concejales sean abiertas a cualquier habitante de la demarcación.

Nos parece que cerrarla a una representación territorial como algo que va a ser la

primera vez que vamos a vivir en la Ciudad de México, va a ser muy complicado

en estas primeras elecciones.

Dejemos ver cómo funcionan los concejales, cómo es la naturaleza aquí en la

Ciudad de México y bueno, si el día de mañana se tiene que hacer una reforma,

que la haga el Congreso local, pero nos parece que territorializarlo de entrada, a

pesar de que está el transitorio de que esté a partir de 2021, pues nos ata y sobre

todo habrá colonias que tengan sobrerrepresentación y habrá colonias que tengan

subrepresentación.

Nosotros analizamos muy bien y por números, no todas las colonias estarían

representadas, lo cual nos parece bastante grave, porque al bien querer lograr ese

peso de las colonias, pues vamos a tener de repente, por ejemplo, en el caso de

Benito Juárez tres de la de El Valle por parte de distintos partidos y por otra parte

no va haber representación de otras colonias.

Nos parece que deberíamos de, estaría muy bien esta propuesta si fuera uno a

uno, los concejales, si pudieran, a ver.

Si fuera una propuesta, está muy bien la parte de tu Constituyente donde pueda

haber una competencia territorial, pero sería mucho más valioso si fuera una

competencia uno a uno, pero como es en una planilla y está el 122 con el 60 por


97

mayoría y 40 de representación proporcional, pues creemos que pierde el sentido

de la propuesta y nada más lo que sucede es que termina con una

sobrerrepresentación de algunas colonias y subrepresentación de algunas otras y

no quisiéramos que ninguna colonia se quedara sin representación.

Por otro lado, que las colonias con mayor número de habitantes o mucho más

politizadas, tengan mayor representación. Creemos que es importante que

dejemos esto abierto y que los concejales sean personas que residen en cualquier

parte de la demarcación territorial, nada más como un dado, a nivel nacional

solamente hay dos entidades que tienen este sistema, que es Nayarit y

Chihuahua.

Entonces, al ser la Ciudad de México la primera vez que vamos a tener

concejales, me parece un poco riesgoso irnos con un tema de territorializarlo por

circunscripciones.

Por otra parte, al ser la capital de la República ya sufrimos suficientes divisiones,

tenemos los 40 distritos locales, tenemos los 27 distritos federales, tenemos las

divisiones por Alcaldías y vamos a tener subdivisiones ahora para los concejales.

Entonces, podría ser que un diputado, por ejemplo, a la hora de votar también la

gente se confunda, que un diputado local que abarca, no sé, 30 colonias, a la hora

de los concejales ese diputado, por quien tú vas a votar no te toca en tu colonia, le

toca a otro diputado.

Me parece que enredamos a los ciudadanos con esas divisiones territoriales, lo

repito, o sea, tenemos un diputado que representa 30 colonias y esa planilla

puede ser que las colonias que integran la planilla en la circunscripción estén

divididas igualmente por dos distritos electorales, entonces, va a ser muy

complicado.

Nosotros proponemos que nos vayamos por un tema abierto, que lo dejemos

como está en 29 entidades de la República que cualquier persona que viva en la


98

demarcación y bueno, posterior de que tengamos la experiencia del tema de los

concejales y posteriormente se puede hacer alguna reforma o el Congreso ya lo

decidirá, pero démonos la oportunidad, estamos entrando muy agresivamente con

ese tema de los concejales y me parece como cerrarlo demasiado con estas

circunscripciones.

Por lo que proponemos que se quede como el texto original de la propuesta del

Jefe de Gobierno donde establezca que las personas integrantes de la Alcaldía se

elegirán por planillas entre siete y 10 candidatos, según corresponda, ordenada

progresivamente, como viene en la redacción, pero que lo dejemos abierto.

Muchas gracias.


gracias, diputada.

Oradores a favor, oradores en contra.

No, tú estás en contra de la propuesta de Cynthia.

Entonces, en contra de la propuesta de Cynthia, a ver, o sea, ¿quieres hablar?

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Esa es la propuesta del

Jefe de Gobierno la que tú estás señalando.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- No, es la de

proyecto de dictamen.

A ver, oradores a favor de la propuesta presentada por la diputada Cynthia y el

diputado Valencia. Y yo también, eh.

Oradores en contra de la propuesta.

Tiene el uso de la palabra el diputado Valencia.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- La propuesta que

en el proyecto que envió el Jefe de Gobierno, creo que cubre perfectamente lo que

la ciudad requiere, es decir, más allá del tema que plantea la diputada Cynthia


99

López, es la propuesta del Jefe de Gobierno y es la que en todo caso estaríamos

definiendo.

Y es en complemento a mi argumento anterior, es decir, no debemos de dividir en

sus circunscripciones las delegaciones, déjenme poner un ejemplo, Iztapalapa se

divide en ocho direcciones territoriales, Gustavo A. Madero, si no me equivoco,

tiene seis direcciones territoriales o 10.

Ahora vamos a meter otra figura de división al interior de las delegaciones, no hay,

no hay, digamos, un referente que nos pueda indicar que ese argumento de

circunscripción es sostenible cuando los concejales serán de toda la delegación,

de toda la Alcaldía, perdón, tendrán facultades para decidir sobre la delegación no

solamente sobre un territorio en específico.

Yo creo que esa subdirección es innecesaria, yo no estoy de acuerdo en el tema

de circunscripción, cada Alcaldía debe ser, en todo caso, una sola circunscripción,

como está el tema de la Ciudad de México, ver sus diputaciones plurinominales,

que se votan en una sola circunscripción, como se votó esta Asamblea

Constituyente en una sola circunscripción, no dividamos, ya no subdividamos más.

Hay un antecedente y especialmente la doctora Alejandra Moreno nos puede

orientar en eso. Cuando se dividió la Ciudad de México, que realmente fue una

división poco pensada, tan es así y lo vivimos los que, en Iztapalapa, por ejemplo,

el pueblo de Culhuacán está dividido en dos delegaciones, una parte pertenece a

Iztapalapa y otra parte pertenece a Coyoacán.

Yo me pregunto y obviamente un pueblo que piensa lo mismo, piensa igual, un

pueblo originario, etcétera y de un plumazo en un escritorio decidieron dividir una

parte en Coyoacán y otra parte Iztapalapa, cómo vamos a dividir las

circunscripciones, bajo qué criterios. Eso es por lo que en principio no sé si en una

acción progresiva posteriormente pudiéramos ir pensando en dividir en

circunscripción.


100

Pero hoy por hoy yo creo que no estamos en condiciones de dividir más porque

creo que nos vamos a equivocar, como se equivocaron cuando dividieron las

delegaciones actuales en la Ciudad de México.


Cervera.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Gracias, Presidenta.

Yo estoy en contra de la propuesta porque me parece que, en primer lugar,

estamos gobernando un territorio que tiene expresiones distintas a lo largo de su

continuidad.

En efecto, partimos de una definición arbitraria de las delegaciones, que viene,

pues la podemos llevar hasta el 31 de diciembre de 1929, a partir de ahí

empezamos con un problema de crear unas definiciones territoriales que

obedecían a una lógica que evidentemente no era la de la representación

ciudadana, eso me parece muy claro.

Bueno, y ahora queremos, fíjense, que un Alcalde o una Alcaldesa gobierne a

partir de un Consejo que se integra en su fórmula y nos estamos negando a que

esa fórmula tenga una representación territorial, lo cual me parece

extremadamente peligroso, no digo más que algo de sentido común, si quiero ser

Alcalde debo poder tener una planilla que en efecto represente a toda la

demarcación, si no tengo trabajo territorial para generar un representante por cada

uno de los territorios que se defina, pues estoy en un problema, primero.

Segundo, el argumento de que no es posible definir en función de territorios, pues

es la integración de la Cámara de Diputados y de la Asamblea Legislativa, ahí está

el doble principio, es, primero es representación territorial y después

representación proporcional, o sea, como se plantea aquí, eso es imposible,

bueno, entonces vayamos y cambiemos ya de un vez la legislación, eliminemos la


101

representación territorial y vámonos en representación proporcional pura, lo cual

me parece que sería un despropósito.

Yo creo que como lo plantea el proyecto de dictamen, cada Alcalde deberá

garantizar un mínimo de representación territorial, de otra manera estamos

hablando de un, pues de una propuesta política a la ciudadanía que no incluye al

conjunto de la demarcación.

Es cuanto.


diputado.

Diputada Lucero Saldaña.

LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- Gracias. Si yo creo que

el tema de la representación, pues es un tema mundial si estamos representando

correctamente como electores, a los electores, la propuesta va a no limitar, a

dejarlo abierto y esto incluye, pues que se podrá revisar lo más conveniente. Si lo

dejamos tan específico, pues estaríamos acotando la conformación de las planillas

a tener la libertad de ser más competitivos también.

Yo creo que el tema de representación está más allá de representar un territorio,

representar sectores, intereses, grupos, en fin, podemos dejarlo más abierto y tal

como está la propuesta.

Es nuestro interés el que se quede con el proyecto original y no acotar.


gracias, diputada.

Diputada Ruiz Anchondo.

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Bueno, yo, estoy en

contra de la reserva de la diputada Cynthia López Castro, fundamentalmente

porque sí creo que debe haber capacidad de los partidos políticos de tener


102

representación en toda la demarcación territorial de la Alcaldía, porque tal y como

lo está presentando el Jefe de Gobierno, pues se presta a que tú junta a 10 de tus

amigos del partido y ya tienes tu planilla, independientemente de si tengan arraigo

territorial o no tengas arraigo territorial.

Yo creo que sí se tiene que garantizar eso, porque así el Alcalde va a tener una

comunicación directa con los ciudadanos a través de su Consejo, porque si no

entonces el espíritu del Consejo es una camisa de fuerza para el Alcalde y de lo

que se trata es que sea un vínculo de comunicación entre sus gobernados y la

propia Alcaldía.

Es necesario y además obliga a que los partidos tengan mayor trabajo, mayor

arraigo y que no se convierta en una planilla de políticos, sino de verdad de gente

que está representando demarcaciones, subdemarcaciones territoriales en una

Alcaldía.

Creo que esta propuesta incluso nos puede ayudar a fomentar la participación

ciudadana, la participación ciudadana en los procesos electorales, que en los

últimos tiempos ha venido decayendo, cada vez menos interés, porque los

ciudadanos se sientes menos representados y a la mejor el Alcalde, pues sí, será

un buen candidato, pero igual y ni siquiera lo siente tan cercano.

Entonces, yo creo que si la representación en los Consejos se hace y se va

construyendo a partir de demarcaciones territoriales muy concretas, podemos

tener una mayor participación, una mayor representatividad y el Alcalde va a tener

en su Consejo una verdadera interlocución con sus ciudadanos y no va a ser el

Consejo una camisa de fuerza para el Alcalde, no va a ser el Consejo un órgano

colegiado de los partidos, sino va a ser un órgano colegiado de la representación

que puede haber en las demarcaciones territoriales.

Es un reto, compañeras y compañeros y con esto se fundamenta y se fomenta la

participación en las elecciones, porque realmente, a mí lo que me preocupa es la

escasa representatividad que se está teniendo en las últimas elecciones. Yo creo


103

que tenemos que tener, tenemos este reto como partidos políticos de fomentar la

participación ciudadana y tener representaciones mucho más certeras, cercanas a

las demarcaciones, subdemarcaciones territoriales que estamos proponiendo.

A mí me parece, pues estoy en contra de la propuesta de la diputada López

Castro y a favor de lo que nosotros defendimos para que saliera el predictamen.

Gracias.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Primero en el

orden de oradores. Diputado Hugo Eric, por favor.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Yo sí voy a estar a favor

de la reserva y quiero comentar dos experiencias, los que andamos en elecciones

en todo el país nos hemos dado cuenta del fracaso que este sistema territorial ha

tenido en Nayarit y en Chihuahua, bueno, de hecho, en Chihuahua ya se acotó y

se acotó justamente porque el objetivo de alcanzar mayor representatividad

empezó a ser truqueado por los propios partidos políticos.

Hay casos perfectamente comprobados en Tepic, Nayarit de gente que cambió su

domicilio, que sacaron la credencial de elector para representar.

Entonces, desafortunadamente, esas son las cosas que después incurren los

partidos políticos. Pero más allá de ese comentario que estoy haciendo, que es

una realidad desafortunada ya en el proceso electoral, es de llamar la atención,

tengo que reconocerlo, de buscar esta representatividad territorial en las Alcaldías.

Me parece que es un tema que sí es muy debatible, que valdría la pena ponerlo en

la mesa.

La pregunta es, ¿debe ser la Constitución ese lugar donde tengamos que poner

punto y coma o este es un tema de una ley electoral?

Me parece que con la redacción original y miren que son de las pocas cosas que

me gustan del proyecto, que la redacción original nos deje espacio para que


104

después el legislativo responsable de hacer una ley electoral pueda debatir a

fondo este tema, los pros y las contras.

Yo, por ejemplo, creo que hay muchas delegaciones que serán Alcaldías aquí en

la Ciudad de México que valdría la pena hacerlo territorial, eso está perfectamente

bien territorizarlo, en Tláhuac va a encontrar un sentido natural, en delegaciones

como Milpa Alta, como Xochimilco, lo va a encontrar de manera natural, no así en

Gustavo A. Madero donde yo provengo, porque presiento que el señor lobo va a

cambiar de un lado a otro y va a cambiar, porque esos sí son tramposos.

Entonces, yo digo, mejor hagamos éste un tema de un debate legal, de un debate

legislativo y dejemos abierta la puerta aquí para que si ese debate se da lo

podamos aplicar en las demarcaciones donde sentimos que de manera natural

pudiera llegarse a hacer.

Entonces, por eso es que nosotros sí estamos a favor de la reserva presentada

aquí.


Romero Hicks.

EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Gracias. Yo quiero

argumentar a favor del dictamen y en contra de la reserva que nuestra amiga

Cynthia está poniendo.

¿De qué se trata lo que estamos viendo aquí? Se trata de federalismo, se trata de

municipalismo adaptado, se trata de innovar, se trata de ubicar en la creación de

Alcaldías, que es una aportación significativa, al menos tres elementos: primero,

autentica representatividad; segundo, contrapesos al interior de las decisiones de

los concejales; y tercero, la claridad de las potestades político-administrativas.

Me quiero detener en el primer punto, en la auténtica representatividad, en este

momento por la inercia histórica particularmente de 1928 a este momento hay una

gran centralización, lo que urge es que donde las personas tienen nombre, rostro,


105

corazón, domicilio y apellido sean escuchadas, y el régimen de ayuntamientos, y

perdón, lo viví en entidad federativa de origen, no permite la representación. Para

ser representante se requieren dos cosas: consultar e informar.

Si no tenemos de origen esa posibilidad de representatividad, el diseño que

traemos en la Constitución Federal ya marca, a diferencia de otros estados, al

menos el que mejor conozco, que es mi entidad de origen, es que el que gana se

lleva el 60 por ciento, es no ocurre fácilmente en el resto del país, las fórmulas se

van en proporción a la votación que se recibió.

En otros lugares quien gana se lleva la Alcaldía y una sindicatura 2 y los regidores

se van en proporción, aquí el que gana se lleva el 60 por ciento, así haya ganado

con el 23 por ciento de la población de los votos, se lleva el 60 por ciento. Si la

planilla de origen no es representativa, vamos a tener dificultades.

Por eso necesitamos Alcaldías fuertes y concejales representativos y, dicho sea

de paso, que no lo puse en reserva, pero me di cuenta a una lectura más acuciosa

posterior, no hemos incorporado el hecho de que las reuniones de los concejales

con Alcaldes sean públicas, hay que hacerlas públicas.

Eso le da un aire de transparencia diferente y perdón que probablemente estoy

variando el tema, pero es importantísimo que la ronda de cabildo y la ronda de

concejales sean públicas, eso no viene claramente en el texto.

Por eso, bueno y si no, no lo revertí con claridad. Lo que sí quiero señalar es que

no puede haber distorsiones de la planilla de origen, de lo contrario y puede haber

aquí reelección.

Entonces, si hay un error una primera vez puede repetirse significativamente, mi

experiencia personal previa me sugiere y lo he visto en Nayarit, aunque ningún

lugar es perfecto, en Chihuahua que es sano que de origen haya esta

representatividad territorial.


106


Fernanda Bayardo.

LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Muchísimas gracias.

Yo estaría de acuerdo con el diputado Hugo, creo que lo importante es dar

oportunidad a que esto también pueda discutirse en reglamentaciones

secundarias y dejarlo para trabajos del Congreso local, o sea, sin duda creo que

aquí no se, al contrario, estamos a favor del federalismo, pero creo que esto no lo

violenta para nada, eventualmente tendremos oportunidad, insisto, al Congreso

local, de poder tocar estas leyes y poder ahí incluir el cómo es que se podrán

integrar cada una de estas planillas.

Creo que tampoco limita la forma en la que estamos haciendo el planteamiento.


Brugada.

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Creo que este tema es

muy importante por dos razones principales: una, porque tiene que ver con la

representatividad y el contrapeso que tengan las Alcaldías y se definió por una

fórmula decadente que le está dando al traste al municipalismo, eso fue lo que se

definió, Alcaldes plurinominales, perdón, concejales plurinominales puestos por los

partidos políticos.

La verdadera, el verdadero contrapeso de los Alcaldes tendría que ser una

verdadera representación ciudadana que parta de un esquema representativo,

obviamente sola.

Yo les quiero comentar que el Consejo Ciudadano que existió en el 95 ha sido el

mejor contrapeso de los delegados, yo fui Consejera Ciudadana, yo he sido desde

jefa de manzana, fui Consejera Ciudadana con mucho orgullo, la mayoría de los

votos, la Consejera que tuvo más votos de toda la ciudad, yo estuve ahí y se

definía presupuesto, se definía el Programa Operativo Anual desde esos lugares,


107

ese esquema debería de ser el contrapeso que deberían de tener los Alcaldes, un

contrapeso ciudadano y no un contrapeso de partidos y menos aún

plurinominales.

Obviamente tenemos que salir con ese techo que nos manda la reforma política,

no podemos saltar. Pero surge esta propuesta, que ya Paty nos había expuesto

que, bueno, aquí no hubo acuerdo, pero también surge la propuesta ciudadana,

esto que se está discutiendo aquí fue una propuesta ciudadana de las más

importantes que ha habido en esta Asamblea Constituyente, reclamando la

posibilidad de que los concejales partan de otro esquema, no podemos decir que

de partido o no, porque eso lo mandata la Constitución, pero sí de un esquema un

poco más representativo.

Por eso decíamos, el éxito de la Comisión de Alcaldía es construir el arte de lograr

bajo un techo terrible lo mejor de la autonomía y demás atribuciones a una forma

de gobierno híbrido como van a quedar las Alcaldías, que no es ni municipio y que

tampoco deber ser una delegación.

Entonces, por eso estamos en contra de esta propuesta, que yo entiendo que la

compañera Cynthia lo relaciona con el esquema de que se dé libertad para que en

una ley se defina.

Bueno, pero aprovechemos al revés que en la Constitución quede esto y lo mejor

sería que nuestros diputados a nivel federal y senadores estuvieran dotando de

mayores atribuciones para que existiera una posibilidad de mayor autonomía. Pero

este es el verdadero contrapeso.

Entonces, queremos un contrapeso político o queremos un contrapeso ciudadano

y eso es lo que ahorita estamos discutiendo y nos vamos con lo que dice el

dictamen.


diputada.


108

Diputado Valencia.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Yo he estado en

algunos otros foros opinando sobre la importancia urgente de dividir las

demarcaciones territoriales, he hablado que se tiene que dividir Iztapalapa, he

hablado que se tiene que dividir Gustavo A. Madero y Álvaro Obregón,

principalmente porque, evidentemente, el ser delegaciones tan pobladas, tan

grandes, vuelve a veces este gobierno de proximidad que se tendría que o se

busca garantizar muy difícil, moverse en Iztapalapa estando solamente en la sede

delegacional a la Sierra de Santa Catarina en horas pico puede tardarte hora y

media o más y eso impide, digamos, tener la cercanía que uno quisiera.

Es decir, sí estoy a favor de que lo importante es la cercanía territorial y la

representatividad, pero a partir, entonces, de una división en las Alcaldías, en su

momento o en las jefaturas. No, no en un esquema donde se plantea una planilla,

una planilla donde forzosamente tiene que hacer una representación de todas

estas circunscripciones o áreas cuando es responsabilidad del Alcalde, en todo

caso, ganar o perder, si no tiene representación va a perder y punto, o sea, eso no

lo van a definir si tienes uno por cada uno de los espacios, ganas o pierdes.

Está claro y perdón que ejemplifique con lo que más conozco, pero no siempre, no

siempre quien ha gobernado las delegaciones, en el caso ya a partir de que son

electos, digamos, tiene fuerza en toda la delegación, evidentemente se concentran

ciertos espacios y su labor del candidato en su momento es ir a convencer a los

que probablemente no votarían por ella porque, por ella por esa persona me

refiero y eso es chamba del candidato, eso está comprobado.

De tal manera que irnos a una división de circunscripción, yo plantearía mejor,

pues entonces entrémosle a una división delegacional que tendría todavía un

mayor impacto que irnos a una división por circunscripción y así fue planteada en

el proyecto que nos envió el Jefe de Gobierno, o sea, no es más allá de la reserva,

es el proyecto original o por lo menos parte de lo que yo vengo podría tener


109

algunas observaciones, es a defender este proyecto de Constitución, no otro, este

proyecto de Constitución que tuvo mucho trabajo atrás y por eso yo votaría por el

proyecto que envió el Jefe de Gobierno a este Constituyente que es, no

necesariamente que se divida en circunscripciones territoriales de cualquier

índole, porque además no existen, a la mejor después se deciden hacer, pero hoy

por hoy no existen.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Federico

Döring.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- A ver, yo quiero hablar a favor

del dictamen, pero un poco hilvanar y retomar parte de lo que dijo la diputada

Clara Marina Brugada Molina y lo que ha dicho el diputado, yo también fui

Consejero Ciudadano, pero creo que éste es quizá uno de los artículos y las

fracciones más importantes, sobre todo para los compañeros como Lucero, como

el senador Burgos, como que no son del D.F.

La fiscalización y la representación política en esta ciudad para las demarcaciones

territoriales es absolutamente nula, no tiene en términos de ley ni la obligación si

quiera de hacer un programa general de desarrollo con base en la Ley de

Planeación, no tiene ni siquiera la obligación de dar un informe anual, comparecen

ante la Asamblea por usos y costumbres, pero no hay un mandato legal que los

obligue a rendir cuentas ni en su demarcación territorial ni en la Asamblea

Legislativa y toda la fiscalización es expos y no hay ningún acompañamiento en

tiempo real cuando se están tomando las decisiones.

Y de la intervención del diputado Valencia, lo pone el debate en el centro, hay dos

formas de ver la redacción o como usted dice, diputado Valencia, que lo que

importa es que el candidato tenga representatividad y que el candidato sea capaz

de elegir los liderazgos que lo hagan ganar, eso es poner al candidato en centro

del debate.


110

La otra propuesta, la del dictamen, pone al ciudadano en el centro del debate, no

quiero en mi voto como parte de esta Asamblea Constituyente, que el candidato o

candidata haga una lista de cuates sobrerepresentando unas colonias y

privilegiando sus intereses partidistas con los que gana una interna.

Yo quiero que el candidato esté obligado, aunque sea por el mandato de la

Constitución a hacer una planilla quizá de quienes militen en su partido y no son

afines a él o a ella, pero que le garantizan al elector que votar por esa planilla sí le

da un oído cercano que lo va a escuchar, que lo va a conocer y que lo va a

entender.

Esta redacción que bien decía el senador Romero Hicks, que no tienen otros

estados, no está diseñada para la gobernabilidad del candidato, sino de la

demarcación territorial y yo prefiero y me sumo a lo que decía Clara Marina,

también como ex Consejero ciudadano, pero sobre todo porque lo que no quiero

es que las planillas sean planillas de cuates, de candidatos, de partidos políticos,

tienen que ser planillas de auténticos ciudadanos y el candidato tendrá que

aprender a convivir con los que no se lleva de su partido, pero que tiene el

liderazgo y la representación afuera para que no simplemente sea un grupo de

cuates con una planilla partidista.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, por

alusiones, diputado Valencia.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- A ver, yo creo que

si tú no como candidato, perdón que regrese al tema, no tienes la capacidad de

aglutinar al interior de tu propio partido, no tienes ninguna posibilidad de ganar.

perdón que ponga nuevamente ejemplos, donde he participado se logró y aquí hay

testigos, yo creo que uno de los consensos más amplios en la historia de la

delegación que me tocó gobernar, absolutamente, todos los grupos en ese

momento de mi partido apoyaron una candidatura, ese es un tema también de

capacidad política de quien está participando en ese espacio.


111

Es decir, cuando eso no ha sucedido, también hay ejemplos, cuando, si me

permite tantito, nada más, cuando también, yo argumento, por mí, vamos, por mi

experiencia.

Cuando tienes la capacidad de aglutinar a todas las fuerzas o a la mayor de las

fuerzas de tu propio partido, si me permiten, diputadas, porque si no, no termino.

Esto es una virtud del propio candidato, no tiene que ser a…, cuando ha sucedido

lo contrario y también hay ejemplos, hemos perdido, hablo de mi partido, las

delegaciones por falta de sumar, de incorporar, de no tener y eso pasa en todos

los partidos políticos.

Yo no tendría que obligarlo a un tema de Constitución, porque en todo caso eso

tendría que ser o reglamentos del partido o reglamentos electorales y no en la

Constitución donde tenga que ponerse, por lo menos, es mi experiencia y lo digo

con toda convicción.


Saldaña.

LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- Muy rápido,

simplemente el caso Puebla que aquí se mencionó, pues somos de los estados

con más número de municipios, 217, y lo que vemos cuando se pulveriza al

territorio, pues es más difícil, precisamente, el poder llegar a tener los recursos

suficientes y la representación la vemos en esas células que son los municipios.

Si acotamos limitamos, en esta Constitución quizás en leyes secundarias

electorales se pudiera hablar algo al respecto, pero yo creo que en la Constitución

debe dejarse esa apertura a que haya una representación sin limitar

exclusivamente territorios o poner cuotas muy concretas creo que limitaría.

Y sí, creo que en esta experiencia legislativa que he tenido de ser diputada local,

diputada federal dos veces, senadora dos veces y ahora constituyente, puedo

decir que en el ejercicio de los estados la representación se da en una planilla


112

integrada de tal forma que conjuntamente pueda ser ganadora y a nadie le

conviene que en su planilla no tenga elementos que sean representativos.

Pero sí acotaría y vuelvo a lo mismo, sostenemos nuestra postura a favor de la

reserva.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada Ana

Julia Hernández.

LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Híjole, es que están duro y

dale. A ver, ¿en qué estoy a favor yo? En la verdad y que la representación

ciudadana se vea lo mejor reflejada, o sea, yo así de sencillo la pongo, que si se

gana una elección, que si son los cuates, igual pueden son los cuates y uno de

cada distrito, sin problema.

Pero yo lo que sí creo es en que la comunidad se vea lo más ampliamente

representada y por eso voy a votar en ese sentido, como lo estoy diciendo, porque

ya me hicieron pelotas con tanta cosa, sí, de acuerdo al dictamen, sí, de acuerdo

al dictamen, eso es lo que voy a votar y lo voto con conciencia porque estoy

convencida que la Constitución nos debe dar la fórmula para una mejor

representación ciudadana.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado Julio

César Moreno.

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Gracias, Presidenta. Sólo

para clarificar que, si hay una Comisión que sin menoscabo de las otras

comisiones que recibió a la ciudadanía, a las organizaciones sociales, fue

Alcaldías.

Una petición, no de una, de varias organizaciones sociales fue que hubiese

representatividad y esto ¿por qué lo digo? Porque en el terreno de los hechos

cuando se arma alguna planilla, sobre todo una elección de esta índole, casi

siempre se arman con integrantes exclusivamente de una colonia o de dos o de


113

tres, aunque la delegación tenga 50, 70, 80, 100 colonias, con dos o tres colonias

que son las fuertes, las que saben que meten los votos, con ésas, no les interesa

la representación de colonias que están alejadísimas del centro de su misma

demarcación.

Es por eso que se está creando esta figura, pero, además, más que creando se le

está dando incluso facultades para que en las leyes secundarias se pueda

desenvolver, se pueda clarificar toda esa situación.

Es por eso, compañeras y compañeros que para no enredarnos tanto, es el criterio

que ha prevalecido, el criterio escuchamos a la ciudadanía, así es que además de

recoger la petición, creemos que es conveniente que se vean reflejados no en una

elección de esta índole los concejales no solamente de una colonia o de dos o de

tres, sino que al menos si van a ser 15, que sean 15 que representen a las 80 o si

van a ser 13, que representen a las 70, a las 50 colonias y no de sólo dos o tres

que les garantice al candidato o a la candidata que de ahí sale el gane, porque ahí

traen todos los votos amarrados.

Entonces, yo creo que esto, compañeros, es por el beneficio de la ciudadanía, yo

los invitaría a que votáramos como está el dictamen y por supuesto, me opondré a

la propuesta que hace la diputada Cynthia. Gracias.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Es que nada

más queda un lugar para hablar a favor y se apuntó la diputada Bayardo.

EL C. DIPUTADO FERNANDO FRANCISCO LERDO DE TEJADA LUNA.- Mire

usted, en teoría constitucional, una vez que lleva a cabo la elección el órgano

representa al todo, no a las partes. Es lo que pasa en la Cámara de Diputados y

de los Senadores, ya no representan a cada una de las circunscripciones por las

que fueron electos, por supuesto pueden ahí ejercer, pues vinculación y algunas

funciones relativas a realizar algunos trámites, pero representan ya al órgano por

completo, no representan a la parte.


114

Si así es, pues nosotros estamos buscando lo mismo aquí, la unidad jurídica que

queremos proteger es la demarcación no la circunscripción dentro de las

demarcaciones, queremos entender que la demarcación territorial es una unidad

como tal y que las partes se sientan representantes del todo no de una parte de

ellas.

Por último, cuando hablamos de representa a una circunscripción, cuando

estamos hablando de un número determinado de concejales ¿a qué

circunscripción van a representar? Pues vamos a tener que unir colonias o vamos

a tener que unir distintas partes para que sean representantes de las mismas.

Entonces, yo creo que en ese sentido debemos de darle a la unidad que es la

demarcación territorial toda la fuerza que queremos y no dividirla al interior para

efectos de cuestiones electorales.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Nos pide el

uso de la palabra la diputada promovente para hacer nada más una precisión y

con esto agotaríamos las dos rondas.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Bueno, nuevamente esta

reserva va para apoyar el proyecto del Jefe de Gobierno, para que dejemos

abierto cómo se van a hacer las listas de los concejales, no tratemos de acotar en

esta primera vez que la Ciudad de México vamos a tener concejales, va a ser algo

nueva para nosotros, para la composición de la ciudad, vemos cómo funciona y

que sean las próximas legislaturas del Congreso local las que puedan hacer algún

cambio.

Nosotros nos estamos, estamos decidiendo sin ni siquiera saber cómo se va a

comportar, me parece que con todos estos cambios que va a haber en la Ciudad

de México ya lo estamos acotando demasiado, estoy a favor de que haya una

representación, pero dejemos esto a próximas legislaturas, dejemos esto abierto,

apoyemos la propuesta del Jefe de Gobierno y posteriormente vamos caminando

hacia la representación territorial.


115

Yo lo que veo precipitado es que desde la Constitución de la Ciudad de México

pongamos esto desde un inicio, dejemos que pase el tiempo y por supuesto, si

vemos que eso se requiere, pues ya será una legislatura. Pero creo que estamos

siendo un tanto irresponsables en nosotros, acotarlo desde ahorita cuando ni

siquiera lo hemos vivido.

Insisto, en la sobrerrepresentación de algunas colonias y subrepresentación de

otras colonias, va a ser ingobernable también tener tres representantes de una

sola colonia y las demás colonias que no tengan un concejal va a ser complicado.

Por otra parte, la circunscripción va abarcar, por ejemplo, 10 colonias, entonces, si

eligen al concejal de una de esas 10 colonias, las otras nueve colonias pueden no

sentirse identificados.

Yo a lo que voy es que lo dejemos abierto y no seamos nosotros quienes

pongamos ese candado desde ahorita teniendo una acción precipitada y un tanto

irresponsable.

Gracias.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Se somete,

entonces, a su consideración si se encuentra suficientemente discutida la reserva.

Quienes estén a favor, por favor, levanten su mano.

En contra.

Abstenciones.

Se somete entonces a votación la reserva.

Siguiendo la misma metodología, les suplico, por favor, digan su nombre y el

sentido de su voto.

Gabriela Cuevas en contra de la reserva.


contra de la reserva que hace el PRI y a favor del dictamen, en sus términos.


116

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor del

dictamen en sus términos y en contra de la reserva.

LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Fernanda Bayardo

(falla de audio)


contra.


reserva.


de la reserva.

LA C. DIPUTADA MARÍA LUCERO SALDAÑA PÉREZ.- Lucero Saldaña, a favor

de la reserva.


También me he unido a favor de la reserva, Moreno Toscano.

EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- En contra de la reserva.

EL C. DIPUTADO ENRIQUE BURGOS GARCÍA.- Enrique Burgos, a favor de la

reserva.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Federico Döring, en contra de la

reserva y a favor de lo que pidió la gente y no lo que pidieron 30…


a favor del dictamen y en contra de la reserva.

EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Santiago Taboada, a favor

del dictamen y en contra de la reserva.


favor de la propuesta original del Jefe de Gobierno, en contra de la reserva, a

favor de la reserva, perdón.


117

LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez está



Couturier, en contra de la reserva.


Anchondo, en contra de la reserva, a favor del dictamen elaborado por esta

Comisión de manera independiente y consciente.

EL C. DIPUTADO FERNANDO FRANCISCO LERDO DE TEJADA LUNA.-

Fernando Lerdo de Tejada, a favor de la reserva.


favor de la reserva y me extraña que voten en contra de la propuesta del Jefe de

Gobierno.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Por 12 votos

en contra y ocho a favor se desecha la reserva.

Diputado Cervera, tiene usted una reserva sobre este mismo artículo.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Que en este momento retiro,

Presidenta.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, quiero

someter a su consideración un tema de mucho menor importancia, pero de una

transcendencia coyuntural, ¿les parece que pidamos pizzas para todos?

Bueno, si hay alguna petición en particular, Secretaria Técnica, por favor, pida

pizzas plurales y de colores y sin mediologías y sin líneas y algo dietético que se

pudiera conseguir aquí para algunas compañeras, por favor.

Retirándose la otra reserva de este mismo artículo y continuamos con nuestras

reservas.

La siguiente reserva la presenta la diputada Cynthia López Castro.


118

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Es en el punto 8, nada

más es un tema técnico, habla de, en el proyecto de dictamen, a ver, diputados, es

nada más un tema técnico de redacción, habla de que en supuestos de ausencia

de la persona titular de la Alcaldía por un periodo mayor a 60 días, el Congreso de

la Ciudad de México designará por mayoría, nada más es cambiar la palabra

suplente por sustituto porque en realidad no tendrá suplente, será un sustituto,

mismo que será propuesto por la mayoría absoluta del Consejo.

En el párrafo 3 donde habla de que la persona titular de la Alcaldía originalmente

en el cargo podrá asumir nuevamente sus funciones en cualquier momento,

siempre y cuando no exista impedimento legal.

Nada más hago la invitación a que se pueda estipular tipos de ausencia, o sea,

que una ausencia mayor a 60 días se contemple como una licencia definitiva, ya

que si no estamos sujetos a esto a que cinco días antes de acabar el periodo el

Alcalde se puede presentar.

Entonces, lo único es poder a sugerencia que se defina como ausencia definitiva

mayor a 60 días.

Por otra parte, nada más hacer el cambio en vez de suplente, porque no va a

tener un suplente el Alcalde, como está en este dictamen, nada más cambiar la

palabra por sustituto.

Gracias.


entiendo, nada más para precisar tendría dos modificaciones en contraste con la

propuesta de dictamen. Una sería cambia la palabra suplente por sustituyo, ya que

es cierto, no se elige un suplente como tal del Alcalde, pero también se quitaría el

último párrafo, entiendo que son esas dos las diferencias.

A ver, serían dos modificaciones, quitar suplente por sustituto y quitar el último

párrafo.


119

Oradores a favor, oradores en contra, consideración alguna.

Diputado Julio César Moreno en contra.

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- El espíritu de esta

propuesta puede consensar en el tema del suplente o sustituto, eso no le vemos

ningún problema. Lo que sí nos preocupa es mantener, como le decía al inicio de

mi intervención, el tema del espíritu de que los 60 días que está pretendiendo la

propuesta de la diputada, si no me equivoco, es que después de 60 días se

entienda como separación definitiva.

Yo hago una pregunta a todos los que están aquí presentes que han tenido cargos

de representación popular. Hay veces que 60 días pueden ser no necesariamente

por pedir licencia para contener algo, puede ser por una enfermedad, pueden ser

varias cuestiones y sería verdaderamente lamentable, violatorio de toda garantía

constitucional, incluso eso no lo ganan en un Tribunal o a quien apela ante la sala

por un Tribunal se lo echan abajo, ¿por qué? Porque es violatorio que 60 días a

juicio nada más de los que estamos en esta mesa pensemos que ya es de justo y

necesario de que sea separación definitiva.

Entonces, yo creo que es por eso que estábamos apelando a que se mantuviera el

tema de que sí pudiese regresar el titular de la Alcaldía a su puesto, ¿por qué?

Porque para que no regresara son otros factores, es cuando hay una sentencia en

su contra, es cuando ha sido procesado, eso sí, ya son cuestiones que ya no

puede regresar, pero dejar así que después de 60 días ya sea el plazo para

declararlo definitorio, pues yo creo que es violatorio de sus garantías.

Para tal efecto, diputada, lo que yo propondría es coincidimos con el tema de

suplente y sustituto, sin embargo, no coincidimos con que se contemple a los 60

días como definitivos para su separación.

Gracias.


120

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Presidenta, me permitirá

una moción.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, quisiera

nada más, aquí en solicitud de la diputada Bayardo dividimos la propuesta, se

dividiría la propuesta entonces.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Esa era mi moción

justamente, que se pudiera hacer una votación separada de las dos propuestas.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, tengo la

impresión de que la primera parte de la propuesta, que es la de sustituir la palabra

suplente por sustituto tendría consenso. La segunda parte que es la de eliminar el

tercer párrafo no tanto.

Entonces, ¿les parece si sometemos a votación esta primera parte, que es la de

cambiar, digamos, suplente por la palabra sustituto?


121

Entonces, se somete a votación estrictamente ese cambio de palabra.

Les paso el micrófono para la votación respectiva, Gabriela Cuevas a favor.


favor.



favor.


favor.



favor.


favor, Alejandra Moreno.

EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- A favor, Juan Ayala.

EL C. DIPUTADO ENRIQUE BURGOS GARCÍA.- Enrique Burgos, a favor.



sí.

EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, en pro.


favor.


Couturier, a favor.


122


Anchondo, a favor.


favor.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Por 17 votos a

favor, es decir, unanimidad, se aprueba esta primera parte, disfrútalo, disfrútalo.

Bueno, vamos a continuar con la segunda parte de la reserva, vamos a continuar

con la segunda parte de la reserva, oigan, que es la eliminación del párrafo tercero

de este numeral octavo.

A ver, entonces.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- A ver, no vamos a que se

elimine el párrafo, solamente que se estipule, nos parece riesgoso que, si dejamos

que el Alcalde siempre va a poder, o sea, que puede regresar en cualquier

momento, siempre y cuando no exista impedimento legal.

A ver, si se ausenta tres meses o se ausenta cuatro meses, ¿de verdad va a

poder regresar en cualquier momento? Me parece que hay que dividir y propongo

nada más hablar sobre una ausencia mayor a 60 días, que sea una licencia

definitiva, si no, bueno, llega el sustituto y en cualquier momento regresa el

Alcalde, pues no, me parece que es ingobernable, me parece que sí tenemos que

estipular.

Ahora, otro tema, si un Alcalde va a competir por otro cargo y pierde, ¿va a

regresar como Alcalde? Me parece que es importante discutir este tema y no es

que estemos en contra de que regrese, pero no queremos que cinco días antes de

acabar el periodo después de que pidió cuatro meses de licencia, pueda regresar

así nada más.


123

No es legislativo, es ejecutivo, en la Asamblea podemos hacer eso, pero esto

hablamos de un tema de ejecutivo. Entonces, bueno, nada más es poder hablar

sobre el tipo de ausencias. Gracias.

A ver, la idea es que la persona titular de la Alcaldía originalmente en el cargo

podrá asumir nuevamente sus funciones, busquemos la redacción, pero siempre y

cuando no sea una ausencia definitiva mayor a 60 días.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Vamos a ir en

orden, por favor, diputado Cervera.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Entiendo y comparto el espíritu de

la propuesta de la reserva, pero creo que debiéramos más bien pensarlo en otros

términos, es decir, creo que el Alcalde o la Alcaldesa tiene la posibilidad de hacer

una solicitud de licencia y ésta puede ser una licencia temporal o puede ser una

licencia definitiva.

En ambos casos, desde mi punto de vista, el Congreso debiera nombrar a un

sustituto, pero la diferencia es que, en una circunstancia, dado que los cargos de

elección popular no son renunciables, debiéramos dar la oportunidad de que

hubiera una licencia temporal y darle también la posibilidad de que exista la

licencia definitiva, reitero que en ambos casos se plantea la posibilidad o se debe

plantear el papel del Congreso para nombrar a un suplente.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, nada

más, diputado Döring y después diputada Cynthia López, porque no hay diálogos.

Diputado Döring.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- A ver, es que yo veo un par de

problemas con la propuesta, primero y qué bueno que está aquí el diputado

Burgos que preside la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado.

Esa redacción es inconstitucional, cuando alguien es electo es electo por un

periodo y esos derechos políticos están amparados durante todo el periodo para el


124

cual resultó electo. Si resultó electo por seis años sigue gozando de ese mandato

político y de esos derechos políticos y son tan irrenunciables como en el caso de

Veracruz cuando promovió el amparo hace unos días Javier Duarte, lo que le dijo

el juez cuando le sobreseyó el amparo le dijo: sigue usted gozando de fuero,

porque aunque usted todavía no ocupa la titularidad, sus derechos políticos siguen

consagrados y fue electo por un periodo de seis años, no se puede poner una

redacción en la Constitución local que diga que el mandato que me da a mí seis

años de periodo se puede recortar por otra vía que no sea la del mandato de la

urna. Primer argumento.

Y segundo, no puede ser en el supuesto al que le dio el diputado Cervera 60 días

el plazo, porque en una ciudad, en una ciudad donde los Alcaldes y Alcaldesas se

podrán reelegir, dice el Código Electoral vigente de esta ciudad que los procesos

electorales duran 45 días constitucionales y hasta dos terceras partes en la etapa

previa. Es decir, 30.

Si duran 75 días los procesos electorales y son al unísono, cualquiera que se

quiera reelegir de suyo actualiza el supuesto de la ausencia definitiva por los 60

días.

Entonces, ni cuadra el plazo de los 60 días ni cuadra la disposición

inconstitucional de quererle rebatar a alguien un periodo con derechos políticos

que le dio el elector en la urna por la totalidad de ese mandato y de ese plazo.


López y después diputado Cervera.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- A ver, un poco

contestando a lo que propuso el diputado Cervera, si una licencia definitiva es

mayor a 60 días, es obvio que una licencia temporal es menor a 60 días, por eso

no hice la precisión, pero si quieren que hagamos la precisión podemos hacer la

precisión entre una licencia temporal y una licencia definitiva.


125

Lo que nos parece importante sí poderlo estipular, también como está con el Jefe

de Gobierno, el Jefe de Gobierno no se puede ir tres meses y regresar.


Cervera.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Sí, quizá no lo expresé

correctamente, pero no es una adición a los 60 días hablar de los tipos de licencia,

o sea, sólo el caso de solicitar una licencia temporal no sé por cuánto tiempo.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Pero no puede ser que 60 días

sean…

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- No, es que yo estoy eliminando en

la propuesta el plazo o el término de 60 días, o sea, quito 60 días y estoy

planteando que sea licencia temporal o licencia definitiva. Eso es lo que estoy

planteando, perdón.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, ¿por

qué sin temporalidad? Perdón.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Porque precisamente el poner la

temporalidad, o sea, yo lo estoy planteando de otra manera, o sea, lo que estoy

planteando es la facultad del Alcalde o Alcaldesa para solicitar licencia, que puede

ser por dos semanas, puede ser, en caso temporal puede ser por el tiempo que

sea y en el caso definitivo, pues puede ser, o sea, es definitiva, o sea, no tiene que

ver con un tema de plazos, no tiene que ver con una ausencia que no esté

calificada como tal.

Si le metemos los 60 días, pues nos metemos en una camisa de 11 varas,

precisamente por lo que está planteando el diputado Döring.


Hugo Eric.


126

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Yo estoy un poco

confundido porque a mí me parece que el espíritu que está buscándose reflejar

aquí es de ausencias definitivas y en la ausencia definitiva, desde luego que el

Congreso debe de nombrar en un plazo de 60 días a quien lo sustituirá.

Entonces, vamos a ver, yo creo que a la mejor para acotar aquí tendríamos que

decir, hablar de ausencia definitiva y que en el último párrafo se hable de las

licencias temporales o no, porque alguien puede pedir una licencia 60 días y

después volver a pedir otra licencia de 60 días y simplemente, esto es un tema,

por cierto, vuelvo a insistir, de una ley secundaria donde se especifique

concretamente.

Hablemos de ausencia definitiva porque ésa sí tiene que nombrar al Congreso

definitivamente y que las solicitudes temporales o definitivas se vayan a una ley

local. Difícil posiblemente ahorita verlo, a la mejor vamos a tener que hacerlo con

una reserva para poder clarificar, porque para mí está claro que aquí se está

hablando de una ausencia definitiva, que es cuando ya el Congreso nombraría.


Brugada.

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Creo que es muy

importante este tema y a nosotros nos parece que iríamos con, efectivamente, con

la propuesta que dice Cynthia, porque no podemos permitir que haya licencias sin

tiempo o que haya licencias más allá de los 60 días en un cargo de gobierno, en

un cargo de gobierno.

Nosotros consideramos que para efectos de los que van a participar

electoralmente para reelegirse, que creo yo que por ahí va el fondo de este

asunto, sería terrible de que si pierden regresen a su cargo, pues no; o sea, si se

deciden salir a competir electoralmente, ganen o pierden ya no pueden estar

regresando.


127

O sea, consideramos desde nuestro, bueno, nosotros de inicio estamos hasta en

contra de (falla de audio varios minutos)

…leo la entrada del artículo que se mantiene como está, las Alcaldías tendrán

competencia entre sus respectivas jurisdicciones en las siguientes materias: la

número 14 sería Alcaldía Digital, o sea, en materia de Alcaldía Digital.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Alguna

objeción a esta reserva?

Entonces, se somete a votación.



favor.


favor.



favor.


Alejandra Moreno, a favor.

EL C. DIPUTADO ENRIQUE BURGOS GARCÍA.- Enrique Burgos, a favor.



a favor.

EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, a favor.


favor.


128


favor.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.


favor.


Cuevas, a favor.

Se aprueba la reserva, por unanimidad.

La siguiente reserva la tiene la diputada Patricia Ortiz.

Sí, por favor.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- A ver, es que hemos

identificado algunas reservas en las que todos estuvimos de acuerdo y se obvió

siquiera su discusión. Entonces, mi propuesta a la mesa sería: en las que en lo

subsecuente se identifique que no va haber debate y que todo mundo está de

acuerdo, que se agrupen en un único paquete y que no estemos votando en lo

nominal cada una de esas rondas, nos concentremos en las que no tienen

consenso y al final ese paquete que sí tuvo consenso en un único momento

procesal sí lo votamos a favor en lo nominal.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, me

encanta la idea, nada más que, o sea, en principio no está fácil establecer cuáles

van a contar con la unanimidad, o sea, técnicamente necesitaría que estuviera, es

que, o sea, no viene la materia de cada una hasta que la exponen.


129

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Pero con que cada grupo

parlamentario tome nota de cuáles son las que sí tienen ese consenso y al final

ese paquete lo sancionamos nominalmente en pro.


Valencia.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Ciertamente en la

práctica parlamentaria eso podría ser lo más, por economía parlamentaria, lo más

fácil, pero estamos votando un Constitución y cada palabra, cada cosa que

pongamos como agrupar así, pudiera eventualmente meternos en un problema.

Yo sugiero que, aunque nos estemos tardando sea el procedimiento que se ha

venido haciendo hasta este momento.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A mí me gusta

la propuesta, pero para que funcionara necesitaría que hubiera, básicamente, un

representante de cada grupo parlamentario que pudiera irlo trabajando con un

equipo técnico, pero si no, no se me ocurre cómo pudiéramos hacerlo operativo.

Sugiero que en lo que se nos ocurre cómo hacerlo operativo sigamos avanzando y

si se nos ocurre cómo, sí nos obviaría muchísimo tiempo, eso es cierto, pero

vamos avanzando.

Diputada Patricia Ortiz tiene una reserva sobre (falla de audio)

LA C. DIPUTADA PATRICIA JIMENA ORTIZ COUTURIER.- (Falla de audio)

entonces, creemos que debe de quedar en seis meses. Es todo.


estamos en los requisitos para ser Alcalde o Alcaldesa, la propuesta que presenta

la diputada Ortiz es reducir la residencia efectiva en la demarcación territorial de

tres años a seis meses.

Diputado Hugo Eric en contra.


130

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Justamente el objetivo

es pedir la residencia, pero ese es conocimiento de la demarcación (falla de audio)


audio)

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- (Falla de audio) más

conocimiento al candidato a Alcalde que al Jefe de Gobierno y esta ciudad ha sido

tan generosa que ha sido gobernada por muchas personas que no nacieron aquí y

que tuvieron residencia de seis meses y jamás alguien ha planteado un argumento

de ese tipo. A diferencia, el caso que planteaba Clara Marina Brugada de Tlaxcala

o de Hugo Eric en Morelos, que tenían constituciones xenófobas que obligaban a

que todos fueran nacidos originalmente en esos estados.

En esta ciudad la democracia ha permitido que participen quienes quieran y que

simplemente acrediten lo que dice la Constitución, que son seis meses para ser

senador o diputado federal y me parece que es una exageración, yo estoy a

favor…


Diana.

LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Gracias, Presidenta.

En este caso yo fui la que presenté esta iniciativa a tres años y ¿cuál es la razón?

Justamente la que comentó también aquí el diputado, tres años es lo que dura una

administración local hoy en día, una delegación, una jefatura de gobierno, son tres

años justamente, ¿por qué tres años pedidos la residencia efectiva? Porque la

persona titular, o sea, el Alcalde, tanto el Alcalde como los concejales deben de

conocer su territorio, pero no nada más que les digan: sabes qué, tiene tantas

colonias, no, o sea, conocerlo a fondo, conocer sus unidades habitacionales,

conocer las problemáticas, identificarse con esa problemática como vecinos de

esa demarcación, no nada más como habitante de la Ciudad de México.


131

Una persona, no sé, una persona que vive en una demarcación, para no decir

delegaciones ahorita, cómo va a conocer la problemática real de fondo de la

demarcación que va a gobernar si lleva seis meses viviendo ahí, o sea, no es

coherente.

Aquí lo que se busca es que realmente haya un lazo ciudadano titular de la

Alcaldía para que realmente el titular sepa lo que está haciendo (falla de audio)

LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- (Falla de audio)

…cierto tiempo de haber vivido ahí, sin duda, ni el tener tres o cinco o 50 años te

garantiza que sean gobernantes, así como tampoco te lo garantizaría el que

tengas representación de diferentes colonias que en realidad estés representando

la voz de todos los vecinos, sin embargo, me parece congruente que si han votado

a favor de que haya una representación territorial, pues también es importante que

la gente tenga arraigo y haya tenido cierto tiempo viviendo en la demarcación

territorial.

Por supuesto, con esto también acotamos el que mañana, pues sea bien sencillo

hacer el que cada una de estas personas que tienen mucha representación, pues

puedan también moverse a algunas otras colonias para poder integrar estas

planillas.


Valencia.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Sí, efectivamente,

como dice la diputada Ana Julia, en congruencia como voté la anterior,

evidentemente, estoy de acuerdo a que se baje la cantidad, el tiempo de

residencia a seis meses, pues si no estaríamos contraviniendo exactamente lo que

comentamos.

Entonces, yo no creo, no creo que teniendo tres años viviendo o 10 años te haga

necesariamente más conocedor de la problemática de algún sitio, no es lo mismo


132

vivir la problemática que entender la problemática y gobernar para evitar la

problemática.

Yo creo que eso es muy distinto y estoy a favor de que se queden seis meses de

residencia.


Cynthia López.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Pues manifestarme en

contra de la propuesta y lo mismo que han comentado, es importante el arraigo en

las colonias, el conocer la problemática y bueno, ya tenemos suficientes

experiencias de personas que no son de la demarcación, y bueno, pues no ha sido

tampoco la mejor experiencia. Me parece que sí, el conocer la demarcación, el

conocer sus calles, el conocer su problemática, el conocer a los vecinos da mucho

mayores herramientas para poder gobernarla.

Gracias.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Me parece

que se encuentra suficientemente discutido el punto, estamos de acuerdo. Lo

sometemos entonces a votación.

Diputada Bayardo, por favor, recuerden todos decir su nombre y el sentido de su

voto.






reserva.


133




Alejandra Moreno, a favor de los seis meses.


EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Juan Carlos Romero,

abstención.

EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Santiago Taboada, en pro

de la reserva.



LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- A favor de la reserva,

Gabriela Rodríguez.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor de la reserva.


contra.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿No anda

Cervera por ahí? Si no, no quisiera que hubiera un empate.

No, me niego a hacer un voto decisivo.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor de

la reserva.


134

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Perfecto,

Gabriela Cuevas, a favor de la reserva.

Entonces, por ocho votos a favor, cinco en contra y una abstención, se aprueba la

reserva.

La siguiente reserva la presenta el diputado Hugo Eric Flores.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- También con respecto a

los requisitos para ser Alcaldes, aquí se ha hablado mucho que queremos hacer

una Constitución de vanguardia que respete las convenciones internacionales, ya

algunas cosas que se han vuelto un tabú en nuestra cultura política.

La fracción V de este numeral número 2 de este artículo establece cinco años para

los ministros de culto, para retirarse y poder ser posiblemente votados para estos

cargos de elección popular.

Nosotros estamos proponiendo que sean tres meses, como son cualquier otro

cargo, yo conozco algunas gentes que serían muy buenos representantes,

finalmente estoy ahí en contacto social muy estrecho y claro que siempre vamos a

estar de acuerdo que un ministro de culto deje de esta calidad de ministro de culto

para poder ser no un mexicano de segunda, sino un mexicano de primera, con

derecho a votar y a ser votado.

Hoy la propuesta de manera muy concreta es cambiar el término de los cinco años

por un término de tres meses, ya de manera oficial para dejar su calidad de

ministro de culto y poder ser candidato a un cargo de este nivel.

Por su atención, gracias.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Esta

redacción es la misma que del proyecto del Jefe de Gobierno.

¿Algún comentario a favor o en contra?

Diputado Romero Hicks y después diputado Cervera.


135

EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Pediría si alguien tiene

aquí la Constitución Política del país. Tengo una noción distante y puede ser

inexacta de que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos es quien

prevé la norma de los cinco años, verificaré.

Creo que está en la Constitución, puedo estar equivocado, estoy preguntando.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Entiendo que la Constitución ni

siquiera pone un plazo, dice no ser ministro de culto, eso es lo que dice la

Constitución, no ser ministro del culto. Entonces, seamos serios con nuestro

planteamiento.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Para ser

diputado es lo que dice la Constitución en no ser ministro de culto.

¿Tiene algún plazo la Constitución? Para otros cargos son tres años.

A ver, doy lectura, oigan, no pelan.

A ver, lo que dice el artículo 55, fracción V de la Constitución es lo siguiente,

bueno, el 55 dice: para ser diputado se requiere, fracción V: no ser titular de

algunos de los organismos a los que esta Constitución otorga autonomía ni ser

Secretario o Subsecretario de Estado ni titular de alguno de los organismos

descentralizados o desconcentrados de la Administración Pública de la Federal, a

menos que se separe definitivamente de sus funciones 90 días antes del día de la

elección.

No ser ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ni Magistrado ni

Secretario del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ni Consejero

Presidente o Consejero Electoral en los consejos general, locales o distritales del

Instituto Nacional Electoral ni ser Secretario Ejecutivo, Director Ejecutivo o

personal profesional directivo del propio Instituto, salvo que se hubiere separado

de su encargo de manera definitiva tres años antes del día de la elección.

A ver, ¿dónde está lo de ministro de culto?


136

Ah, después dice fracción IV, después de muchas cosas dice: no ser ministro de

algún culto religioso y VII: no estar comprendido en algunas de las incapacidades

que señala el artículo 59. Eso dice la Constitución.

Sí, dice que no hay nada más arriba, o sea, no sé.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Si me permite. Quisiera

inclusive retirar mi redacción para ponerlo tal como lo dice la Constitución, tal

como hace un ratito lo comentó el diputado Cervera.

Con decir no ser ministro de culto religioso nosotros estaríamos satisfechos.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, aquí

nada más es la ley, a ver, la ley de, ¿cómo se llama la ley? Ley de asociaciones

religiosas y culto público dice lo siguiente, artículo 14: los ciudadanos mexicanos

que ejerzan el ministerio de cualquier culto tienen derecho al voto en los términos

de la legislación electoral aplicable. No podrán ser votados para puestos de

elección popular, ni podrán desempeñar cargos públicos superiores, a menos que

se separen formal, material y definitivamente de su ministerio cuando menos cinco

años en el primero de los casos, y tres en el segundo, antes del día de la elección

de que se trate o de la aceptación del cargo respectivo. Por lo que toca a los

demás cargos, bastarán seis meses.

Hay una ley, sí, hay una ley y es federal, nos referimos entonces, sí, como lo

hemos hecho en otras ocasiones, en términos de la ley, pues sí, pero la ley sí es

como bastante clara.

Sí, pero dice que para puestos de elección popular son cinco años, la ley, sí, y sí

es una ley federal, no tenemos allá materia.

Diputado Döring.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Más allá de eso, otro criterio

jurídico es que la ley específica tiene preminencia respecto de otras legislaciones

y si bien, en términos locales la legislación es omisa, la ley, digamos, específica de


137

asociaciones religiosas es la que más allá de la supremacía del 133 constitucional

es la que tiene primera interpretación en la mesa y aplica a los cinco años.


Hugo Eric.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Evidentemente, esta

disposición a la ley de asociaciones religiosas es inconstitucional, la Constitución

solamente dice no ser ministro de culto religioso, nosotros estamos diciendo, si

aquí en el proyecto vienen cosas que son perfectamente cuestionables, pues

nosotros pongamos, avancemos un poco y pongamos que conoce el ministro de

culto religioso, con eso será suficiente para que puedan acceder a este cargo.


Gaby.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Eso se aplica

cuando se va hacia adelante, perdón que lo diga, pero eso es ir hacia atrás en el

estado laico, o sea, cuando vamos a delante de alguna norma constitucional, pues

podemos ir adelante, en principio pro persona, pero aquí tenemos que defender

hacia adelante y la propuesta del proyecto original va hacia adelante y coincide

con la ley del IFE, es muy importante el tema del estado laico, así con todo el

respeto que tenemos a todas las creencias y no creencias, todas.

Por lo tanto, es muy delicado, muy delicado que ministros de cualquier religión, la

que le digas, pase a tomar posesión porque en ese momento está en desventaja

todas las demás creencias o no creencias.

Entonces, vamos adelante, la propuesta, el proyecto del Jefe de Gobierno va

hacia adelante, remota, está basada también en la ley del IFE y sería gravísimo ir

contra el 130, contra muchos, con todo lo que nos ha costado defender el estado

laico en este país. Así que hasta ahí.


138


más, a ver, aquí hay un orden, espérese diputado Cervera, ya lo tengo anotado.

¿Aceptas una pregunta, diputada Gaby?

LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Sí, claro.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Lo que hay que definir

es qué es el estado laico, porque el estado laico es aquí el que no promueve

ninguna religión y permite a todos sus ciudadanos, a todos, tener o no tener un

credo religioso, aquí lo que estamos atentando es contra los derechos humanos

de personas y en contra de convenciones internacionales. Este es de los pocos

países.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Formule, por

favor, su pregunta, diputado.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- La pregunta es, en

dónde está la violación al estado laico permitiendo que una persona que ya no es

ministro de culto pueda acceder y pueda buscar un cargo a elección popular.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gaby, tienes

el uso de la palabra.

LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Definitivamente nos hace

falta hacer una definición de estado laico en la Constitución, ¿verdad? Pero el

estado laico es el respeto a todas las creencias y no creencias, desde luego, de

ahí es por eso muy importante que los ministros y eso fue, bueno, es una lucha de

150 años de este país, los ministros tienen derecho a votar, pero no a ser

candidatos, a menos que cinco años antes hayan dejado de serlo.

Es muy grave, sería gravísimo, para mi punto de vista, para lo que significa la

historia de México, para las luchas que han ocurrido en este país, para muertos

que ha habido por el tema del estado laico, es el respeto a todos, porque me pone,

a ver, un señor, un sacerdote musulmán en tres días, no, en tres meses, no, no,


139

aquí sacerdotes no, cualquier persona con todo su derecho porque nos va a

permitir separar como gobernante, como funcionario, porque esto tiene que ser

cualquier funcionario, cualquier funcionario que puede ser un maestro de escuela

pública, tiene su propia religión, muy respetable, pero su religión no puede estar

en contradicción con su enseñanza, por lo tanto, su religión se queda en su casa y

tiene que tener una educación laica.

Es por eso porque un ministro está en proselitismo, tiene su derecho, pero no a

ser funcionario.


René Cervera.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- A ver, por qué no ponemos las

cosas claras, esta propuesta es para permitir que haya ministros del culto que no

cumplan con las leyes reglamentarias y que sean candidatos, el estado laico

también reconoce el peso de la religión, el estado laico mexicano que sabe

perfectamente que la salida del ministerio de un sacerdote no elimina, de un

sacerdote o de un ministro de culto, no elimina su influencia sobre su grey y por

eso pone ese plazo y por eso yo creo que además aquí debíamos ser

particularmente cuidadosos y específicos en determinar que son las leyes

aplicables en la materia las que determinarían la participación de los ministros del

culto y establecer la prohibición expresa de que ningún ministro del culto puede

ser candidato bajo ningún concepto.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- O sea, la

temporalidad de ley, la del proyecto de Jefe de Gobierno, son los cinco años.

A ver, ¿alguna otra intervención o lo sometemos?

No, por la ley.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Un último comentario

muy breve. Lo único que les voy a decir es que vamos a violar el artículo 21 de la


140

creación universal de los derechos humanos y si queremos avanzar en este país y

que no haya ciudadanos de primera y de segunda, claro que estamos a favor del

estado laico, nosotros somos los principales que estamos a favor de eso y

volvemos a insistir, para que se pueda ser candidato se tiene que retirar de su

calidad de ministro de culto. Entonces, esto es inamovible, estamos hablando de

la Constitución y una convención internacional.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Se somete

entonces ya a votación la propuesta presentada por el diputado Hugo Eric Flores

Cervantes. Les pido, por favor, como lo he hecho en ocasiones anteriores, digan

su nombre y el sentido de su voto.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, en contra.


contra.


favor.


Alejandra Moreno, en contra.

(Falla de audio)


Anchondo, en contra porque soy liberal, del siglo XIX, retro.


contra.


audio)

La siguiente reserva la presenta la diputada Patricia Ruiz Anchondo, es al artículo

3 sobre las personas titulares de las Alcaldías tendrán las siguientes atribuciones.


141

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Artículo 59, en las

atribuciones coordinadas del Alcalde se propone un numeral 12, un inciso XII)

coordinar la evaluación de los proyectos que requieran el estudio de impacto

urbano con base a los mecanismos previstos en la ley en la materia donde su

decisión tendrá carácter vinculante.

Es artículo 59, pero me diste la palabra, es la única.

A ver, aquí está otra, artículo 59, en la fracción B de las personas titulares de la

Alcaldías, numeral 3, las personas…

Las de forma coordinada, pero ya son atribuciones de forma coordinada y sí está

mucho más adelante, sí, ¿de acuerdo?


más, ¿no las tenemos en orden?

A ver, ¿quiénes tienen alguna reserva sobre las facultades exclusivas de los

Alcaldes?

¿Nada más? A ver, me está diciendo hay tres aquí, Juan Carlos Romero Hicks,

Jesús Valencia y Cynthia López.

A ver, como están desordenadas, pues expongamos cada una, digamos, por los

bloques, vamos por las exclusivas.

Cynthia empieza a exponer la tuya y ahora las demás.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Si hay una reserva que lo que

hace es eliminar una facultad exclusiva para trasladarla al Consejo, ¿se conoce de

ésa en este momento procesal o en el siguiente cuando sean las del Consejo?

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Yo creo que,

de una vez, mejor.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Bueno, es una reserva a

la fracción VI que habla de participar, que el Alcalde, participar en todas las


142

sesiones del Consejo con voz y voto de calidad, aquí hicimos un análisis jurídico y

no establece en el 122 como tal que el Alcalde sea parte del Consejo, por

supuesto que estamos a favor de que tenga un voto de calidad, ya que es el

Alcalde y que también lo preside el Consejo, desde luego, nada más pongo a la

disposición cómo cuidamos esto jurídicamente para que no nos brinque a la hora

de publicar esta Constitución.

Ahí nada más hago referencia al artículo 122, Apartado A, fracción VI, inciso a)

donde habla: las Alcaldías son órganos políticos-administrativos que se integran

por un Alcalde y por un Consejo, divide el Alcalde y el Consejo, electos por

votación universal.

Entonces, ya que establece el 122, que es un…

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Cuál es la

propuesta? Ya nos perdimos.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- No, estoy hablando de lo

que dice el 122.

No, es que el 122 tiene eso, habla, las Alcaldías son órganos políticos-

administrativos que se integran por un Alcalde y un Consejo, no los contempla

juntos ni contempla al Alcalde como parte del Consejo. Yo estoy a favor que el

Alcalde esté como parte del Consejo, lo único es, no encuentro jurídicamente

cómo poder sustentar eso.

La propuesta de redacción que tenemos es participar en las sesiones del Consejo

con voz y el tema del voto nada más ver cómo jurídica lo sustentamos, porque

siento que puede contradecir el 122.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, yo

quisiera hablar en contra de la propuesta.

Oradores a favor y oradores en contra.

Oradores a favor y oradores en contra, ¿no hay?


143

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Yo estoy en contra, es punto y

seguido de ese párrafo, nada más que en la siguiente oración está la respuesta.


diputado Döring, por favor.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Lo que hay que hacer es una

interpretación armónica del 122, no nada más leer la parte que se nos resulta

apetecible, porque después de esa disposición donde dice: las Alcaldías son

órganos político-administrativos que se integran por un Alcalde y por un Consejo,

electos por votación universal, libre, secreta y directa para un periodo de tres

años. Los integrantes de la Alcaldía se elegirán por planillas entre siete y 10

candidatos.

El Alcalde, evidentemente, forma parte de la planilla y por eso es que ya está

integrado al Consejo, él no entra metajurídicamente al Consejo, es una

interpretación armónica de todo el párrafo no nada más de la oración que nos

resulta conveniente en cada reserva.


más.

Oradores a favor y oradores en contra. Bueno, ya hubo un orador en contra.

¿Orador a favor, Cynthia?

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Sí, pero más allá de que

se vote la propuesta a favor o en contra solamente era dejar que se cuide nada

más jurídicamente este Apartado 6 para que se blinde jurídicamente. Nosotros

estamos a favor de que el Alcalde tenga voto en el Consejo, solamente dejamos

en la mesa que se pueda sustentar jurídicamente por si el día de mañana se

vuelve inconstitucional.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, siendo

más entonces un comentario que una reserva, para dejar claridad a la mesa, yo


144

quisiera dar lectura al artículo 4° transitorio del decreto que nos tiene aquí y dice:

la elección de las Alcaldías en el año 2018 se realizará con base en la división

territorial de las 16 demarcaciones territoriales del Distrito Federal vigente hasta la

entrada en vigor del presente decreto.

Los consejos de las 16 Alcaldías electos en 2018 se integrarán por el Alcalde y 10

concejales electos, según los principios de mayoría relativa y de representación

proporcional en una proporción de 60 por ciento por primera de principio y 40 por

ciento por el segundo.

Creo que el 4° transitorio deja muy claro que forman parte del mismo cuerpo

colegiado, me parece que no debemos tener mayor preocupación porque ya se

establece en el 4° transitorio.

Si no es una reserva, pasamos a los siguientes.

A ver, las siguientes reservas están, no, es que ya no reserva, nada más le

preocupa la constitucionalidad de un artículo, pero ya está en el 4° transitorio.

Ahora, siguiente, tenemos las tres reservas, diputada Margarita Saldaña, diputado

Döring, diputado Romero Hicks y diputado Miguel Ángel Velázquez y Jesús

Valencia.

¿Quién quiere empezar? A ver.

LA C. DIPUTADA MARGARITA SALDAÑA HERNÁNDEZ.- Aunque no sé si vaya

en el orden que debería de ser, pero bueno, es el artículo, bueno, lo menciono, lo

que pasa es que tenía aquí mi hojita y desapareció en las pizzas.

El artículo 59, en el Apartado 3, en el inciso a) está en la parte de obra pública y

desarrollo urbano y servicios públicos, está la fracción XIII en donde dice: recibir y

evaluar y, en su caso, aprobar los programas internos y especiales de protección

civil, en términos de las disposiciones jurídicas aplicables en materia de protección

civil.

Perdón, está en el artículo 59, Apartado A, inciso c), en la fracción XIII.


145

Yo lo que estoy sugiriendo es que pase a facultades exclusivas de las Alcaldías en

el Apartado 3, inciso a) y pudiera estar en la fracción XXI, antes de la fracción XXI

para que vaya guardando relación con los temas, que es en obra pública,

desarrollo urbano y servicios públicos, es un reacomodo, no se cambió

absolutamente nada y esto lo hacemos porque si bien, en el inciso c) está la

fracción XII en donde habla de las facultades subordinadas, ahí habla de lo que se

tiene que hacer junto con el Gobierno de la Ciudad, que sería el Atlas de Riesgo,

el Programa de Protección Civil, etcétera, etcétera, la marcación territorial.

Sin embargo, la XIII ya habla de la operatividad y en la operatividad resulta que es

la delegación o va a ser la Alcaldía la que va a estar encargada de que

espectáculos públicos, permisos de negocios, etcétera, etcétera, tengan,

presenten sus programas de protección civil y sean aprobados. Sería inoperante

que cada una de estas cuestiones y que solicitan un permiso, se tuvieran que

hacer en conjunto con el Gobierno de la Ciudad de México.

Entonces, por eso se hace nada más este reacomodo.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Alguien tiene

algún inconveniente en esta propuesta?

Entonces, les paso el micrófono para lo conducente.


la propuesta.


favor de la propuesta.

LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor de la

propuesta.


de la propuesta.


146


Alejandra Moreno, a favor de la propuesta.



a favor.



favor.


favor.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.


favor.


favor.


Cuevas, a favor.

En términos procedimentales se abriría, entonces, digamos, una pestaña nueva en

las exclusivas donde diría protección civil para homologar los, digamos, los

subtítulos de cada apartado.

Entonces, nada más para que lo veamos en la pantalla y estemos todos en la

misma, estamos en el Apartado A en las exclusivas.


147

Bueno, ahí está entonces la nueva ubicación de esta atribución.

La siguiente propuesta, entonces, diputado Valencia, por favor.


Presidenta.

Se refiere al artículo 59, Apartado B, al numeral 3, la fracción XV donde, o que

podamos, primero hago un razonamiento, o que podamos, perdón, primero la

propuesta, que se quite la palabra otorgar y revocar y solamente quede supervisar

como facultad exclusiva, es decir, supervisar los permisos administrativos

temporales revocables, la explotación de bienes y servicios públicos mediante el

pago de una contraprestación en los términos establecidos por las leyes.

Ahora comento las razones, que esta facultad de otorgar y revocar siga siendo

una facultad del ejecutivo local exclusiva, toda vez que cuando, si esta facultad se

delega en las Alcaldías, sale de lo que es una planeación estratégica por parte del

Gobierno de la Ciudad, por un lado.

Por otro lado, se requiere también, digamos, una integralidad en la visión de

cuando se dan este tipo de permisos. De tal manera que la propuesta es quitar:

otorgar y revocar y que quede solamente supervisar, como facultad de las

demarcaciones o bueno, las Alcaldías.

El otro para agrupar también en el tema de las facultades, es que la publicidad

exterior siga siendo, toda vez que no podemos dejar de ver que éste es un tema

también de visión metropolitana, siga siendo una facultad del Gobierno de la

Ciudad y no de las Alcaldías. No sé si como se esté llevando a cabo ahora sea

necesariamente lo mejor que está pasando, evidentemente.

Pero tampoco creo que resuelva pasarse a los delegados, o sea, eso

sencillamente va a ser un verdadero desorden, peor que el que tenemos ahora.

Entonces, yo sugiero, o bueno, la propuesta que hacemos es que esa facultad


148

quede como facultad del Gobierno de la Ciudad de México. Ese es en el tema de

facultades exclusivas.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Alguien tiene

algún comentario sobre esta propuesta?

Diputado Taboada.

EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Decir que estoy en contra

de la propuesta que hace el diputado Valencia, por dos cuestiones. La primera es,

con respecto a los anuncios o a los espectaculares, en fin, lo único que habla es

vigilar y verificar esta ciudad, es un desorden con los permisos, que en un

momento se generaron para publicidad exterior.

Entonces, empiezan a ser con una lógica de qué corredores sí y qué corredores

no, sin atender la demanda y la realidad. Voy a poner un ejemplo, Avenida de los

Insurgentes no es lo mismo a la altura del Eje 8 que Avenida de los Insurgentes a

la altura de Ciudad Universitaria.

Me parece que la parte de la vigencia que tendría en las Alcaldías es positivo.

La otra parte, la de otorgar y supervisión y revocar permisos administrativos

temporales, yo les voy a decir por qué creo que hay que darle a las Alcaldías. Se

dieron a diestra y siniestra permisos en los bajo puentes de la Ciudad de México

para que de una u otra manera se explotara el espacio público sin un beneficio

inmediato a la ciudadanía, se empezaron a generar pequeños comercios,

pequeñas tiendas comerciales y realmente no subió para que ese espacio público

se rescatara, se hicieran parques de bolsillo, para que se hiciera realmente una

infraestructura social mucho más accesible para el gobernado en sus

demarcaciones.

Me parece prudente porque muchos de los PATR terminan siendo negocio del

oficial mayor en turno y creo que no hay posibilidad para que opinen, supervisen y


149

también revoquen, muchos no tienen esa utilidad pública que en un momento

dado era el espíritu de esos PATR.


orador?

Diputado Valencia.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Yo creo que en el

tema de los PATR atendiendo al ejemplo que pone mi compañero diputado

Taboada, que es el tema de los bajo puentes, no olvidemos que esos bajo puentes

eran basureros, baños públicos y demás y no necesariamente correspondían a lo

que aquí se ha comentado.

Yo sí creo y hace rato platicábamos un ejemplo el diputado Taboada y su servidor

de lo que, por ejemplo, los de Río Churubusco a la altura de la Alberca Olímpica,

esos que se abrieron ahí, pues son espacios de mucha gente, son espacios donde

dejó de haber delincuencia, son espacios donde dejó de haber esta problemática

que existía, y hay otros, pongo un ejemplo, el de Río Churubusco a la altura de

Año de Juárez en la Delegación Iztapalapa, hay alrededor de 30 chicos en

situación de calle que realmente representa un foco, digamos, difícil para la

comunidad y también para los propios chicos que ahí habitan.

Yo creo que sí debe ser un tema integral y eso solamente, yo no digo que todos

deben ser comercios tampoco, pero sí debe ser una facultad del Gobierno de la

Ciudad, toda vez que tiene que ver con un tema integral. Por un lado.

Por otro lado, los bajo puentes, por ejemplo, de Río Churubusco que fueron los

principales, están en vialidades primarias no en vialidades secundarias. Por lo

tanto, por lo tanto, también, digamos, el mantenimiento, todo tiene que ver con

Gobierno de la Ciudad, pues también tendría que ver con el rescate de esos

espacios por parte del Gobierno de la Ciudad y no de las jefaturas delegaciones.


150

Reitero, no creo que sólo deben ser solamente negocios, pero el rescate debe

estar a cargo de una política integral del Gobierno de la Ciudad.

Es cuanto, Presidenta.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias. A

ver.

René Cervera ¿levantaste la mano?

Diputado Cervera, después diputada Saldaña.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Ese es un gran tema y me parece

un tema muy relevante, particularmente para el tema de las Alcaldías, ¿por qué?

Porque yo creo que la tarea principal de la Alcaldía es la de construcción de

comunidad, si este tipo de atribuciones se las trasladamos al área central, yo creo

que estaremos cometiendo un error, yo creo que las Alcaldías son responsables

de velar por esos espacios, de construirlos o de promoverlos en función de lo que

es el interés de sus comunidades.

Creo que si en este momento los Alcaldes tuvieran esa atribución, más de la mitad

de los PATR que tienen que ver con todo esto, no se estarían otorgando, por lo

menos no en los términos en los que están ocurriendo actualmente. Me parece

que, por otro lado, en efecto, las Alcaldías tienen que responder una visión de

integralidad.

Por eso en particular en la Comisión de Planeación se va a discutir yo creo que

mañana o pasado el tema de la infraestructura asociado con el equipamiento y

asociado con el mobiliario urbano, porque no podemos tener una política

completamente desarticulada en la ciudad, habrá una propuesta desde el Instituto

de Planeación que ayude a que haya ciertos parámetros en los cuales se puedan

mover cada una de las Alcaldías; pero me parece que es un tema central que sí le

debiéramos dejar en exclusividad a los Alcaldes.

Gracias.


151

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Tiene la palabra la

diputada Saldaña.

LA C. DIPUTADA MARGARITA SALDAÑA HERNÁNDEZ.- Sí, bueno, yo sí estoy

totalmente de acuerdo en que sea una facultad de los Alcaldes, la verdad es que

han hecho de la ciudad lo que han querido, no solamente son los bajo puentes, no

hay que olvidar la lucha muy fuerte que dieron en Azcapotzalco por el deportivo,

por la Alameda Central en la que se querían convertir en otro tipo de cosas.

Hay espacios públicos que iban destinados a escuelas de arte y que ahora son

para un empresario que lo que hace es poner plazas comerciales en esos lugares.

Les voy a poner un ejemplo, hay la Arena de la Ciudad de México, si ustedes

revisan el fideicomiso que se hizo con ellos, le rentan el metro cuadrado a los que

construyeron la Arena de la Ciudad de México en un peso el metro cuadrado por

mes, es una renta mensual de un peso al final del día.

Entonces, creo que ese tipo de concesión que ha tenido el Gobierno de la Ciudad

y que lo ha ejercido en el territorio de las delegaciones, ha faltado mucho al

espíritu, al desarrollo, a la identidad y a lo que se necesita para que en las

diferentes Alcaldías se tenga la posibilidad de tener verdaderamente desarrollos

que le sirvan a la comunidad.

Lo único que hemos visto es proliferar una serie de establecimientos mercantiles,

de privatización de albercas, privatización de canchas de futbol, privatización de

todo tipo de espacios en deportivos, en calles, en terrenos que se tenían en las

delegaciones y que se están utilizando comercialmente, ni siquiera para fines de

beneficio comunitario, sino para fines de una firma, de algunas cuantas firmas que

se siguen enriqueciendo y que ni siquiera generan a veces fuentes de trabajo

permanentes.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Tiene la palabra el

diputado Döring.


152

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- A ver, varias observaciones a la

propuesta de mi amigo el diputado Valencia, en primera, no pueden simplemente

fiscalizar, es una injusticia, retomando lo que decía el diputado Cervera, que sea el

Gobierno Central el que decidiera absolutamente todo y que ellos ni siquiera

participen de la contraprestación de ese tramo de concesión, porque cuando se

paga en especie la contraprestación de esos bajo puentes y hay que difundir la

acción de gobierno, ¿qué cree? Yo nunca vi nada de lo que usted dice en

Iztapalapa, todo lo que se paga en especie es sólo de las acciones del Gobierno

Central, no hay una sola demarcación territorial que consiga que en sus bajo

puentes las acciones de gobierno que se paguen en especie hayan sido las del

esfuerzo de quienes encabezaron la demarcación territorial, hay mucho más que

hacer que sólo fiscalizar. Primer argumento.

Segundo, usted mismo tenía cuando era jefe delegacional un proyecto de un

teleférico para efectos turísticos, según recuerdo que era suyo no del Gobierno

Central, ayúdenos a darle a quien gobierna Iztapalapa la posibilidad de hacer

proyectos como el que usted impulsaba cuando era jefe delegacional, el del

teleférico, no era un proyecto del Gobierno Central, era suyo, muy parecido al que

en Magdalena Contreras impulsaba Leticia Quezada, si no salieron por otra razón

que usted mismo tenía proyectos que no venían del Gobierno Central ¿o me

equivoco en mi cálculo de memoria?

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Alguien más

desea hacer uso de la palabra?

Diputado Valencia.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Nada más para

contestar, el proyecto del metrocable que pensábamos en Iztapalapa (falla de

audio) pero, sí, claro, la idea sí, pero siempre entendiendo que eso no podría

hacerlo el Gobierno de la Ciudad por monto incluso de actuación.


153

Yo creo que cuando discutimos temas o voy a discutir el tema del patrimonio de

las delegaciones y no tenemos patrimonio propio. Cuando se habla de que en los

bajo puentes sólo se anuncia publicidad del Gobierno Central o es por es del

Gobierno Central, es porque lo explota el Gobierno Central, es porque está

literalmente dueño, todos los de la ciudad somos dueños, pero de esos espacios,

de tal manera que mientras no desconcentremos lo otro y logremos patrimonio

propio, yo creo que debemos de adaptarnos a una realidad y la realidad es que las

vialidades primarias donde está el Viaducto, el Circuito Interior, son del Gobierno

de la Ciudad administradas en mantenimiento, en cualquier forma, a título de

concesión, a título de PPS, a título de lo que sea, pero las tiene el Gobierno de la

Ciudad.

De tal manera que, si no le entramos al otro, al patrimonio propio donde podamos

de alguna manera las Alcaldías puedan explotar esos espacios de la manera, a la

mejor, incluso coincidiendo con lo que aquí se dice, pero hoy el régimen jurídico es

otro, de tal manera que entremos, ya que le entremos a lo otro podemos pensar

en explotar los espacios que no son nuestros.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada Ruiz

Anchondo.

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Estando de acuerdo

con el espíritu de la propuesta, porque creemos que los Alcaldes deben tener

injerencia en todo lo que ocurre en su espacio público, estamos de acuerdo en el

espíritu, pero sabemos que hay ámbitos que no son de su competencia dentro de

las propias demarcaciones.

Entonces, podríamos poner en el ámbito que sea de su competencia, de los

servicios que estén a su cargo.

Hay una cosa que a mí me inquieta y que no la he visto tampoco en algún texto,

que es el tema de los parquímetros, por ejemplo, que antes uno de los incentivos


154

que había para que la población dejara que se instalaran los parquímetros, era

que la recaudación se iba directamente a sus colonias, y ahora no.

O sea, la autoridad del espacio público otorga las concesiones de las calles, de las

mismas calles, las vialidades a título, pues, es la Secretaría de Movilidad, sí,

otorga las calles de las delegaciones y entonces el tema es que sí hay que tener

injerencia, los Alcaldes deben tener injerencia en todo lo que ocurre en su espacio

pero también, pues buscar una mejor redacción, como que hay una redacción que

no nos gusta mucho y yo creo que tiene que ser, para no entrar en contradicción,

que sean en los espacios que sean de su competencia, de su cargo, que estén a

su cargo, o sea, que sean cosas que sean del propio patrimonio considerado de la

Alcaldía porque a veces el gobierno, bueno, aunque no es el patrimonio

propiamente dicho, pero que son las instalaciones que están a cargo de la

administración de la Alcaldía.

A veces el Jefe de Gobierno o el Gobierno Central toma decisiones sobre ámbitos

y espacios que le corresponden directamente a la Alcaldía sin consultarlo.

Entonces, creemos que nada más es ponerle esa acotación, o sea, que sea en los

espacios donde, que sean de su competencia, porque no todos son de la

competencia de la Alcaldía. No sé si me expliqué.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, Clara.

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- A ver, lo que le

queremos es poner una frase que puede ayudar a clarificar, dice: supervisar y

revocar permisos administrativos temporales, perdón, permisos administrativos

temporales que estén bajo su cargo; es decir, nos referimos a lo que tenga que ver

bajo el cargo, que lo que esté bajo el cargo de la Alcaldía y ya con eso estaríamos

garantizando que, efectivamente, eso, ¿perdón?

No, no estamos diciendo propiedad, bajo su cargo, que están, los servicios que

estén, nos referimos a los servicios que estén bajo su cargo, los servicios que

estén bajo su cargo.


155

De tal manera que con esto estamos dejando que las Alcaldías tengan atribución

directa, pero con los bienes y servicios que estén bajo su cargo.


Taboada.

Diputado Juan Ayala.

EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Yo estoy muy preocupado,

demasiadamente preocupado, ustedes están viendo el tema de las Alcaldías y ya

revisto todo y he leído todo y la verdad es que no veo con qué van a trabajar, no

veo a ningún trabajador referido en ninguno de los artículos, ni reservados y no

reservados, ¿con qué va a hacer el trabajo la Alcaldía? Y voy al tema que están

tocando en la fracción XV, están preocupados porque tengan el uso los PATR,

explotación, si muchas veces sus compañeros de trabajo no tienen ni espacio para

guardar sus herramientas, no tienen ni espacio para dejar los camiones y les

pongo un ejemplo, Milpa Alta, los camiones de basura se dejan en el arroyo

vehicular porque tienen alquilado un espacio de 500 metros cuadrados y ahí es la

operación y la verdad es que es terrible ver, es terrible ver que lo que se expone

aquí nunca se preocuparon por los trabajadores, la administración es pública

centralizada y ustedes no tienen trabajadores para el desarrollo de las actividades,

no cobran impuestos, con qué van a trabajar, con qué van a hacer, no hay

competencia, si nos vamos al 122 en su fracción, aquí lo dice bien clarito, la

Administración Pública es centralizada.

Entonces, de los organismos públicos y organismos autónomos y entonces

tenemos un problema, señores diputados y brinco por esto, porque, precisamente,

veo que el único tema que tienen ustedes contemplado es el Servicio Civil de

Carrera, pero no están contemplando tampoco a los trabajadores en el Servicio

Civil de Carrera.

Entonces, sí hay un problema de alcances mayores, porque realmente con qué

van a hacer la operación estas Alcaldías si se están preocupando solamente por lo


156

físico, por lo que en un sentido práctico tiene que tener como facultades el Alcalde,

se están abrogando facultades que tenía el Jefe de Gobierno y que, vuelvo a

insistir, siendo una Administración Pública Centralizada cuándo van a poder

ejercer eso, será anticonstitucional, pues yo creo que podría ser anticonstitucional

y en ese sentido generar toda una serie de acciones en contrario.

Esto deberíamos preocuparnos por los espacios donde podemos albergar a los

trabajadores para su desarrollo, pensando que la delegación sea propiedad de la

propia demarcación, si no es que llega el gobierno y le dicen: ya esta delegación

no pertenece a ustedes, vámonos para afuera, señores Alcaldes, busquen otro

lugar dónde despachar.

Yo creo que eso es algo que no se contempló en estos espacios y la verdad estoy

sumamente preocupado con esto y la verdad lo trataremos de defender en el

Pleno.

Eso es cuando, señora Presidenta.


diputado.


LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Bueno, estamos de

acuerdo con la reserva y también con la modificación que proponía la diputada

Clara, que quede contemplado a su cargo, me parece que así queda mucho más

específico y con esa propuesta estaríamos a favor.


más, entonces, para precisar la propuesta, diputada Brugada.

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Quedaría de la

siguiente manera:

Supervisar y revocar permisos administrativos temporales, la explotación de

bienes o servicios públicos que estén bajo su cargo, eso sería lo que se le


157

agregaría y queda lo demás, mediante el pago de una contestación, en los

términos establecidos por las leyes.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, en el

entendido que esta propuesta que presenta la diputada Brugada es la que genera

mayor consenso y que está de acuerdo el diputado Valencia, se somete entonces

a votación.


la propuesta.


favor de la misma propuesta.


favor.



favor.


favor de la propuesta, Alejandra Moreno.

EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- En contra de la propuesta, por mis

motivos expuestos hace un momento, Juan Ayala.



a favor.


de la redacción.




158


favor de la nueva redacción.


favor de la redacción.


Anchondo, a favor de la nueva redacción.


favor.


Cuevas, a favor.

Se aprueba entonces por mayoría esta modificación.

La siguiente reserva en este artículo la presenta el diputado Juan Carlos Romero

Hicks, a ver, me lo prestan otra vez.

¿En qué artículo está?

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- 27.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- 27.

A ver, pero aquí nada más, este no tengo claro si es de los que viene de la Ley

Orgánica que mandata el, sí, yo creo que éste viene de la Ley Orgánica, porque

éste más bien fue producto con las controversias con el anterior Jefe de Gobierno.

Entonces, podemos ver la redacción, por favor, de…

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- ¿Me permite,

diputada?

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Sí.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Como está el

dictamen dice: otorgar autorizaciones para la instalación de anuncios en vía


159

pública y en construcciones y edificaciones en los términos de las disposiciones

jurídicas aplicables, como una facultad de las Alcaldías.

Lo que nosotros estábamos planteando es que sea, como está ahora, una facultad

del Gobierno de la Ciudad, como está, digamos, actualmente o, en su caso, a

partir de lo que la diputada Clara Brugada ha comentado, se buscara una

redacción similar que lo que esté bajo el resguardo o cargo de la Alcaldía, puedan

ellos otorgar los permisos y luego que no quede como está actualmente de

manera central.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Si me permite,

diputado Valencia, antes de que hubiera cualquier discusión.

El decreto que nos mandata la reforma política del Distrito Federal es muy claro en

el artículo 17° donde dice que dentro de las funciones que correspondan a las

Alcaldías, la Constitución Política de la Ciudad de México y las leyes locales

contemplarán, al menos, aquellas que la Ley Orgánica de la Administración

Pública del Distrito Federal vigente en la entrada en vigor del presente decreto,

señala para los titulares de los órganos político-administrativos de las

demarcaciones territoriales del Distrito Federal, con base en lo establecido por el

122.

Y justamente estamos bajo ese supuesto, lo que mandata la Ley Orgánica vigente

es otorgar autorizaciones para la instalación de anuncios en vía pública y en

construcción y edificaciones en los términos de las disposiciones jurídicas

aplicables.

Entonces, no hay nada qué hacerle cuando proviene de un mandato

constitucional.

Se desecha la propuesta.

Diputado Romero.


160

EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- La propuesta que quiero

hacer es en la parte final de la atención de Alcaldías y quiero hacer una analogía

de entre lo que ocurre en el artículo 124 de la Constitución Política por temas de

federalismo donde se expresa lo siguiente: lo que no le corresponde a la

Federación les corresponde a los estados, me gustaría hacer una propuesta por

analogía para señalar lo siguiente, al finalizar las atribuciones exclusivas.

Que las facultades que no están expresamente concedidas por esta Constitución

al Jefe de Gobierno, se les tiene reservadas al titular de las Alcaldías.

Esa es la propuesta que quiero someter en consideración y eso es una medida

federalista, municipalista y está el espíritu del fortalecimiento de las Alcaldías,

respetando, desde luego, las atribuciones que la Constitución le mandata al Jefe

de Gobierno, equilibramos la parte del Ejecutivo local, unipersonal y el caso de las

Alcaldías.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Oradores a

favor, oradores en contra.

A ver, si pudiera precisarla otra vez, diputado, por favor.

EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Como ya al final de las

atribuciones y leo nuevamente la propuesta.

Las facultades que no están expresamente concedidas por esta Constitución al

Jefe de Gobierno, se les tienen reservadas al titular de las Alcaldías.

En un principio coopere en el 124 del Gobierno Federal y del Gobierno Estatal.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Entonces, ¿no

hay oradores en contra?

Entonces, se somete a votación la propuesta.


la propuesta.


161




favor.

LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- A favor, Diana Arellano.


favor.



EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, a favor.



favor.



favor.


favor.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.


favor.


162


Cuevas, a favor.

Por unanimidad, se aprueba la propuesta presentada por el diputado Juan Carlos

Romero Hicks.

La siguiente propuesta sobre este mismo artículo, la tiene reservada el diputado

Federico Döring.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- A ver, es muy fácil, en el

proyecto de dictamen del artículo 59 en el Apartado D, en el numeral tercero de la

fracción VIII se establece como una facultad de las Alcaldías formular y presentar

ante el Gobierno de la Ciudad las propuestas y programas de desarrollo urbano de

la demarcación territorial, con base en el procedimiento que establezca la ley de la

materia.

Una redacción no es nada nuevo porque…, las jefaturas delegaciones hacen la

consulta y cualquiera que sea la propuesta la remiten a SEDUVI para una revisión

técnica y la revisión técnica se remite a la Asamblea Legislativa.

Lo que yo estoy planteando es que las Alcaldías no formulen ni presenten ante el

Gobierno Central, sino pasar esa facultad a los Consejos con el mismo artículo en

el inciso c), en el numeral tercero, fracción IV con una redacción que reza de la

siguiente forma: formular, aprobar y administrar la zonificación y planes de

desarrollo urbano, así como los cambios de uso de suelo y demás figuras de

desarrollo urbano, que de acuerdo con el Instituto de Planeación y Prospectiva de

la Ciudad de México tengan viabilidad técnica conforme a lo dispuesto en la ley de

la materia.

Es decir, el órgano central determina si tiene viabilidad técnica, pero quien

sanciona políticamente si es viable y objetable, es el Consejo, mi argumento

general dio avances, no tiene por qué estar decidiendo un diputado a la Asamblea


163

de Benito Juárez qué hacer con los usos de suelo y con los permisos de su

actuación de otras demarcaciones territoriales.

Lo que hoy día hace SEDUVI encima es todavía más perverso, los polígonos de

actuación, cuando no quieren ni siquiera molestarse en el artículo 41 y pasar a los

cambios de suelo por la Asamblea, lo que hacen es que en la corrupción anidada

a SEDUVI acuerdan el polígono de actuación y si quiere el cambio de uso de

suelo de repente se tienen dos predios y se trasladan derechos adquiridos de otro

predio para negociar metros cuadrados de construcción, habrá quien quiera

mantener el sistema, pero quien sabe cómo funciona el mecanismo de la ciudad

no puede decir que no hay un mercado negro de corrupción en la Asamblea

Legislativa donde se regentean los cambios de usos de suelo y se condiciona todo

al mercado negro de corrupción.

Éstas son medidas que deben estar donde alguien le dé la cara al vecino, donde

el Alcalde o Alcaldesa le responda políticamente al vecino por el cambio de uso de

suelo y no esta cobardía donde el Alcalde o Alcaldesa dice: no me toca y

decidieron en la Asamblea donde deciden diputados y diputadas que no fueron

electos por esos vecinos.


Fernanda Bayardo.

LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Muchas gracias.

Solamente tal vez para hacer algunas precisiones, aun cuando yo estoy a favor, lo

que se ha discutido en la Comisión de Desarrollo Sostenible, que de hecho ya ha

sido aprobado, es que, con la creación del Instituto de Planeación y Prospectiva

de la Ciudad de México, éste será básicamente el ente que se encargue de emitir

dictámenes sobre la viabilidad técnica de si se pueden o no generar cambios de

uso de suelo.

Lo que se ha propuesto es que cualquier persona tiene la capacidad para poder

pedir un cambio de uso de suelo, éste tendrá que ser evaluado por este Instituto


164

de Planeación y Prospectiva y ya después tendrá oportunidad de ser mandado al

Congreso local para su aprobación; pero esto ya ha sido discutido y además

aprobado dentro de la Comisión de Desarrollo Sostenible, igual valdría la pena

hacer la consideración, sobre todo para estar armonizados.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- A mí me parece que ésta fue una

discusión muy larga en la Comisión de Planeación y yo creo, bueno, de hecho,

creo que si se planteara como está no pasaría en los términos del tema de

administración.

Creo, sin embargo, que podríamos pensar en la Alcaldía como una instancia que

puede promover frente al Instituto los cambios de uso de suelo, esa es una

cuestión completamente distinta y creo que eso será eventualmente la posibilidad

de recuperar un poco lo que muy bien rescata respecto del papel del (falla de

audio) frente a las solicitudes de cambio de uso de suelo.

LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Perdón, nada más

para hacer una adición al comentario, adicionalmente se ha propuesto que dentro

de este proceso haya una capacitación a la ciudadanía, una convocatoria que por

supuesto se someta a una elección dentro de la comunidad en la que se va a

hacer este cambio de uso de uso para saber también si la comunidad está de

acuerdo o no en poder hacer este cambio.


Hugo Eric va a hablar a favor.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- (Falla de audio)


Clara Brugada.

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Creo que la definición

sobre los usos del suelo es uno de los temas más importantes y debatidos en esta

Constitución y a mí me parece que debemos de ir con el criterio y respetando lo


165

que en la mesa 3 de desarrollo sostenible se acordó, ya a estas alturas ya no sé si

se acordó, ya se acordó, porque si no estaríamos decidiendo o tomando

decisiones totalmente opuestas y yo en este punto creo que debemos de respetar

el tema de usos del suelo para que la mesa 3 sea quien lo defina a nivel general y

por lo tanto, creo que no procedería esta propuesta.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Bueno,

pasaremos entonces a recoger la votación.

Diputado René Cervera.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- En contra de la propuesta.


en contra de la propuesta.


contra.


propuesta.


favor.





en pro.



en contra.


166

LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez, en

contra.


Couturier, en contra.


Anchondo, abstención.


contra.


Cuevas, a favor.

Con nueve votos en contra, cinco votos a favor y una abstención, se rechaza la

propuesta.

La siguiente reserva que tenemos ya sobre este artículo, es la última sobre este

apartado, la presentó el diputado Miguel Ángel Velázquez donde él plantea que

tengan las personas titulares de la Alcaldías como atribución una fracción III,

elaborar el programa de gobierno de su demarcación y presentarla al Congreso

local, en los términos previstos por esta Constitución.

El programa de gobierno deberá ser congruente con el contenido fundamental de

las plataformas electorales de los partidos políticos o candidaturas que postularon

a quienes ocupen los gobiernos de la Alcaldías, sin menoscabo de incorporar

otros.

Aquí, bueno, le doy lectura, porque no se encuentra el diputado, pero ya, o sea,

como cosa mía, como Presidenta de esta Comisión, que estuvimos trabajando

este proyecto, quiero comentarles que dentro de los temas de participación

ciudadana sí mandamos la obligación, recogiendo el espíritu de la propuesta de la

iniciativa del diputado, pero buscando que pueda ser acorde con la normativa de

nuestro país, buscamos que la fracción VIII, como se encuentra en el artículo 62,


167

numeral 2, diga: la persona titular de la Alcaldía y los concejales deberán

presentar un informe público sobre el avance en el cumplimiento de su plataforma

electoral registrada.

Eso es lo más que pudimos acercarnos a la propuesta del diputado Velázquez

porque consideramos en el artículo 62, numeral 2, fracción VIII, fue de las últimas

que redactamos para el cierre del proyecto de dictamen, Paty, porque se la

reservó aquí en este artículo, presentó la reserva, yo se lo expliqué al diputado

antes de que se fuera y el tema es que consideramos, cuando valoramos la

propuesta en la Mesa Directiva de la Comisión que, pues al final una Alcaldía y un

gobierno no pueden utilizar los recursos con fines de lo que prometieron como

partido político, eso violaría la ley, pero lo que sí parece importante y estuvo de

acuerdo el diputado cuando hicimos esta redacción, es que haya un ejercicio de

transparencia y de información porque al final es parte de un verdadero ejercicio

de rendición de cuentas.

Es decir, pues cuando un ciudadano vota sí tiene un contenido político y es la

palabra que utilizó, bueno, las dos palabras que utilizó el diputado, sí tiene un

contenido político su voto.

Entonces, recogemos ese sentido del sentido político del voto en que haya una

información sobre el cumplimiento de esas promesas hechas en la plataforma

electoral.

Entonces, no sé si hubiera alguien que quisiera hablar por la propuesta del

diputado, si quisieran discutirla más, ya es la que leí, es la que leí, la propuesta, o

sea, como está, aquí está, en el 62, numeral 2, fracción VIII, esa es la redacción

que aprobamos en la Junta Directiva de esta Comisión.

Ana Julia.

LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Pero ha comentado con

nosotros, lo único que quiero decirles es que el diputado Miguel Ángel Velázquez


168

lo que siempre ha dicho es que se ha perdido la confianza de la ciudadanía que

vota porque no se cumplen la plataforma o los compromisos que haces durante tu

campaña, y él por eso pelea esta parte porque quiere darle un valor útil al voto, así

lo ha comentado, un valor útil al voto de cada ciudadano y que haya un

compromiso que aquel candidato que hace sus propuestas se vea obligado a

llevarlas a cabo porque tiene que estar entregando cuentas sobre la plataforma

que presentó.

En ese sentido lo ha venido comentando Miguel Ángel Velázquez.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Están de

acuerdo con esta redacción?

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera, sí, sí estoy a favor,

me parece una idea importante y me parece una contribución que debiera ya

empezar a ser algo mucho más frecuente. Cuando el elector emite su voto no

emite un cheque en blanco y debe haber, tanto la presentación de resultados por

parte de quien ha sido electo, como la rendición de cuentas que es necesaria.

Los ciudadanos están cada vez más sensibles justificadamente a que se les

ofrezca algo en la campaña y después en el ejercicio de gobierno se establezca,

se haga exactamente lo contrario, de manera tal que a mí me parece una muy

buena propuesta.



A ver, la propuesta esencial es inconstitucional, o sea la propuesta original es

inconstitucional, o sea, no se puede gobernar conforme una plataforma electoral

de un partido, o sea, a ver, supongamos que el Presidente Peña gobierna

conforme la plataforma electoral del PRI, ¿cuál sería la opinión de los ciudadanos

que se utilizaran recursos públicos para cumplir con una plataforma electoral?


169

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- A ver, ese debate se

dio en la Junta Directiva, la propuesta del diputado Miguel Ángel Velázquez va en

el sentido de rescatar el valor del voto y que la ciudadanía sepa que aquel que

gana ganó por sus propuestas y tiene que cumplirlas, porque hoy se puede ganar

y no cumplir con nada de lo que se comprometió en campaña.

Entonces, no es un asunto político de que va a gobernar con la plataforma de un

partido, va a gobernar con la plataforma que lo hizo ganar.

Entonces, obviamente que, yo la verdad creo que esta redacción está ya muy

diluida de cómo la propuso el diputado Miguel Ángel Velázquez, pero aquí los

diputados del PRD tienen que defender un poco una redacción o algo, sí.


quisiera aclarar de procedimiento que cuando estuvimos redactándolo en la Junta

Directiva de la Comisión personalmente llamé al diputado Velázquez y le leí esa

redacción y estuvo de acuerdo y está el diputado, bueno, ahorita no está, pero el

diputado Julio César Moreno también estuvo en esa llamada.

Entonces, o sea, yo nada más quiero hacer esa precisión, si alguien desea

volverle a llamar, pero se hizo eso como procedimiento en la reunión de Junta

Directiva.

Diputado Valencia.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Ciertamente el

diputado Velázquez ha venido manifestado prácticamente, incluso en las otras

comisiones en la que participa al interior del grupo, esta preocupación de, como

decía la diputada Ana Julia, del valor del voto, o sea, que el voto ha perdido valor

a partir de que no se cumplen las propuestas.

Ciertamente, la redacción original que él planteaba no cumplía con algunos o más

bien se podría convertir inconstitucional y lo que comenté hace un rato con él, que

se había llegado a un acuerdo de redacción de la cual él ya compartía, que se le


170

había compartido, tanto a la diputada Gabriela Cuevas como al diputado Julio

César Moreno y por eso, bueno, sí apoyaría yo la propuesta de redacción que

aquí se está dando.

Pero el espíritu tiene que ver con el valor del voto, que él lo ha estado defendido

en todos los foros posibles.


Moreno Toscano.

LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- Me

parece que, sí, en este debate se discuten dos cuestiones, que es, ha quedado un

poco diluida la propuesta, en tanto que se establecieron los principios generales

de Parlamento Abierto, pero el concepto era qué haces primero, acuerdas un plan

para gobernar o primero te vinculas y luego haces un plan conjunto, es las dos

disyuntivas en donde se tiene que decidir el plan de gobierno.

Entonces, lo que dice el diputado Miguel Ángel es que es preferible que cada

partido tenga una propuesta previa para que estén claras las disyuntivas que se

van a votar.

Entonces, la cuestión de hacerlas públicas desde antes es correcto, no tanto

porque sean posiciones políticas, sino que esté claro lo que cada quien propone.


Romero Hicks.

EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- A mí me parece

innecesaria esta propuesta, lo digo con mucho respeto por tres motivos. Primero,

cuando se llega al cargo se gobierna para todos, los que vinieron por uno, por otro

o votan por nadie.

Segundo, la intención es que el Consejo apruebe un plan para la demarcación, por

lo tanto, ese plan ya incorpora el Alcalde que gana y el 60 por ciento de la planilla

y el otro 40 por ciento.


171

Tercero, porque es muy raro que alguien obtenga ya más del 50 por ciento de los

votos, entonces, si fuera un requisito, entonces, tendría un sentido, pero alguien

puede ganar por el 25 por ciento de la votación y no puede estar obligado

incondicionalmente al pie de la letra a seguir la plataforma porque ya una vez en el

cargo tiene un Consejo más amplio y un electorado que opinó y que también

quiere ser considerado y dónde está el 65 por ciento de los votantes que no

votaron por él.

Entonces, a mí se me hace que no es conveniente.


debemos someterla a votación, porque no tenemos las facultades para retirar una

propuesta si el diputado no está, así que debemos…

¿Quieres hablar?

Diputado Cervera.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Yo de procedimiento plantearía

que, si hay una propuesta de la Junta Directiva para mover de lugar esta reserva,

no la votemos ahorita, sino la votemos, en todo caso, en el numeral que está

proponiendo.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- La propuesta

de la Junta Directiva de esta Comisión se refleja en el proyecto de dictamen y es

la fracción que está sometida a su consideración y en la que, como ya lo

comentamos el diputado Valencia y yo, el diputado proponente estuvo de acuerdo.

Entonces…

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Pero hay una

propuesta de que se retire, son dos cosas, una es votar en contra de la propuesta

y otra es definitivamente el proyecto de dictamen.


172


entonces se harán dos votaciones en función de las propuestas que se han

presentado. A ver, les pido atención, por favor.

A ver, les pido, por favor, atención. La propuesta es, en primer, tenemos que

someter a votación la reserva y en segundo lugar estaría, pues la propuesta del

diputado Romero Hicks, que sería incluso retirar la fracción VIII.

Entonces, en primer lugar, solicitamos su voto sobre la reserva presentada por el

diputado.

Pero me estaban insistiendo en lo de suprimir lo del octavo.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Perdón, ¿entendí bien? El

promovente está de acuerdo en que se añada al proyecto de dictamen.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Sí, sin

embargo, presentó este oficio, entonces, hay que darle trámite, pero, a ver,

diputado Valencia.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Hablé ahorita con

Miguel Ángel, él comenta que se puede aprobar, como lo está comentando la

diputada; sin embargo, si él la quiere mejorar y ya no habría oportunidad en este

momento, sino sería en el Pleno, entonces, la petición sería que lo votemos a

favor como está y ya será una decisión del diputado proponente presentar una

modificación para enriquecer su propia propuesta o la propuesta de aquí ante el

Pleno de esta Asamblea.


entonces, se somete, a ver, la propuesta es muy clara, se somete a votación la

reserva, punto.

Quienes estén a favor o quienes estén en contra, punto.

Diputado Cervera.


173


la propuesta.


en contra.


la reserva.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, lo que

está a consideración de todos ustedes es un proyecto de dictamen, las reservas

pretenden modificar el proyecto de dictamen.

Quienes digan estar a favor de la reserva estarían por la modificación del proyecto

de dictamen.

Quienes estén en contra de la reserva, estaría por esa redacción de la fracción VIII

en la que estuvo a favor el diputado promovente.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Gracias por la aclaración,

Presidenta.

René Cervera García, a favor del dictamen.




contra de la reserva y a favor del VIII del dictamen.


reserva y a favor del dictamen que está.




Alejandra Moreno, en contra de la reserva.


174

EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Juan Ayala, a favor del dictamen y en



EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS.- Romero Hicks, en contra.

EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, en contra.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- A favor del

dictamen, Jesús Valencia.

LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Esto está muy confuso,

yo voto a favor de lo que está escrito ahí, no sé qué quiere decir.


favor del dictamen.


Anchondo, a favor del dictamen.


favor del dictamen.


Cuevas, en contra de la reserva, a favor del dictamen y seguramente, como lo hizo

el diputado Valencia, ya verá el diputado promovente si mejora la redacción para

el Pleno.

Por unanimidad nos quedamos con la propuesta presentada en el proyecto de

dictamen.

La siguiente reserva la tiene la diputada Cynthia López.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Gracias, Presidenta.

Bueno, es en el apartado, no sé si lo pudieran poner en pantalla, en movilidad, vía

pública y espacios públicos, en exclusivas, número 26.


175

No, es de movilidad, vía pública y espacios públicos.

LA C. DIPUTADA MARGARITA SALDAÑA HERNÁNDEZ.- Yo tengo una moción

con lo que se acaba de votar, porque hubo una propuesta además del diputado en

el sentido de que esto se eliminara, de que ni siquiera quedara la redacción.

Eso ya no se someterá a redacción.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, vamos

a continuar con nuestro debate, por favor.

Presenta la diputada Cynthia su reserva.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- A ver, es en movilidad,

vía pública y espacios públicos, en facultades exclusivas, es otorgar permisos para

el uso de la vía pública, incluida la actividad comercial en ella, sin que se afecte la

naturaleza y destino de la misma, en los términos de las disposiciones jurídicas

aplicables.

La propuesta es que se elimine la palabra: incluida la actividad comercial, ya que

los límites legales, la vía pública no es una actividad comercial y pueda quedar la

redacción: otorgar permisos para el uso de la vía pública, de acuerdo a lo que

determine la legislación aplicable.

Ahí es legislación aplicable porque habrá, por ejemplo, si hay comerciantes que

venden piratería, pues es un tema federal, entonces, nos tenemos que remitir a la

legislación federal y en algunos otros casos a la ley local, entonces, por eso lo

dejaría: otorgar permisos para el uso de la vía pública, de acuerdo a lo que

determine la legislación aplicable, y dejando el candado de: sin que afecte la

naturaleza y destino de la misma, en los términos de las disposiciones jurídicas y

aplicables, dejaríamos eso íntegro.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- O sea, nada

más sería tachar.


176

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Sería tachar: incluida en

la actividad comercial y nada más agregar: de acuerdo a lo que determine la

legislación aplicable.


Döring.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Nada más creo que es

importante tener el contexto para el resto de la mesa de dónde viene esta

redacción, viene de las audiencias públicas y es exactamente lo que pidió María

Rosete cuando compareció.

Yo coincido con la reserva porque se reconoce lo que pidieron en la audiencia

pública, pero establecer esos dos vocablos de la actividad comercial, no es

concomitantes, o sea, no todo el espacio público es para actividad comercial, los

que por ejemplo son espacios públicos para efectos recreativos no tienen por qué

tener condición sine qua non de una actividad comercial o de algún lucro indirecto.

Podría malinterpretarse de que se otorgan permisos de vía pública, dígase como

para privatizar el espacio público con fines comerciales, es mejor quitar esos dos

vocablos y que con los derechos adquiridos que ya tienen y que se les reconocen

en la Constitución, pues se les dé la certeza jurídica que buscaban, pero sí se

puede prestar a una mala interpretación que el permiso tiene enajenación de una

contraprestación comercial donde no siempre se va a actualizar ese supuesto.

Me parece que es muy correcta la propuesta y la redacción que presenta la

diputada Cynthia, pero es una propuesta ciudadana, también para que quede claro

de dónde viene y que fue un compromiso en las audiencias públicas.


parece que ya está muy claro el sentido de la votación, lo único que les pediría es

al diputado Döring y a la diputada Cynthia si pueden hacer la propuesta de

redacción, revisarla, sería quitar: incluida la actividad comercial en ella, nada más


177

me preocupa que, o sea, dos veces mandata a las disposiciones jurídicas

aplicables.

Sí, yo creo que nada más es quitando ésa, pero quiero que también la diputada

esté segura, o sea, sería otorgar permisos para el uso de la vía pública sin que se

afecte la naturaleza y destino de la misma, en términos de las disposiciones

jurídicas aplicables.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Diputado Döring, ¿estás

de acuerdo con eso?

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Sí.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Está bien.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Se somete a

votación.

Diputada Moreno Toscano.

LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- La

preocupación porque independientemente de que la ciudadana que lo promueve

es, ejerce esa actividad comercial, bueno, entonces, lo que yo pregunto es si esta

fracción debe estar en una Constitución y no es una acción administrativa, porque

meterla en la parte constitucional nos amarra para siempre a un esquema de

acumulación de permisos adquiridos para siempre y pensamos que esta ciudad

puede pasar a un futuro mejor que el que tiene con el uso de la vía pública, tal

como se está dando ahora.

Entonces, estaría de acuerdo, si es que se tiene que quedar en que se quite el

elemento comercial. Pero preferiría que se quitara, digamos, la referencia y que se

enviara a legislación subordinada, no constitucional.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Vamos a

someter a consideración la propuesta en los términos en los que se encuentra

presentada.


178

Diputado Cervera.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Ya me dejó pensando la doctora

Moreno.

Yo, si me obligan a votar, votaré en abstención.






reserva.


de la reserva, pero sería bueno presentar una reserva para analizarlo más a

fondo.


Tenemos una propuesta, digamos, de eliminación, y, por lo tanto, entonces, a

favor de la reserva de Cynthia, con la salvedad de que ojalá se quite del nivel

constitucional.

EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, abstención.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro de los

compromisos que se hicieron en las audiencias públicas.


a favor.



favor.


179


favor.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.


favor.


Cuevas, a favor.

Tendremos una votación de 13 votos a favor, dos abstenciones.

Quisiera yo nada más dejar aquí dos cuestiones que me parece importante

puntualizar, primero, todos los diputados y diputadas de esta Asamblea

Constituyente tienen todo el derecho de hacer las reservas que consideren

pertinentes en el Pleno, incluso más allá, si las presentaron aquí o no, no tiene

nada que ver, son dos etapas procesales distintas.

A modo de reflexión, nada más decirles lo siguiente, si bien el tema del comercio o

de la regulación de la vía pública es un tema siempre complicado y a veces

pareciera hasta escabroso y que hay quienes involucrarlo desde temas muy

nobles hasta quienes quieren hacer persecuciones policiacas, estamos trabajando

en las atribuciones que tendrán las Alcaldías, si nosotros quitamos atribuciones de

este listado, no quiere decir que le restemos prioridad, querrá decir que

probablemente no se hagan y no sé si eso sea lo mejor que se deba hacer.

Yo a lo que invitaría es que a las reflexiones que hagamos en torno las

atribuciones rumbo al Pleno, veamos cómo construir lo que desde el principio nos

planteamos, Alcaldías con capacidad de respuesta y de lo que consideremos la

mejor respuesta, que puede estar en muchos matices y en muchas distintas ideas.


180

Pero si quitamos algo no quiere decir que vaya a aparecer en una legislación

secundaria, por el contrario, lo hace menos probable de aparecer, tal vez lo que

haya ver, como lo dice usted diputada, es qué ciudad es la que queremos y en ese

sentido redactarlo.

Vamos a nuestra siguiente reserva.

Diputada Margarita Saldaña ¿tiene sobre este apartado o ya no?

¿Pero es sobre este apartado de exclusivas? Porque de las que me han pasado

de exclusivas ya no tengo.

¿Hay alguien más que tenga reservas sobre exclusivas?

LA C. DIPUTADA MARGARITA SALDAÑA HERNÁNDEZ.- 59 de los Consejos.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Ah, entonces

falta mucho.

¿En exclusivas ya no hay nadie?

Muy bien, ¿está en exclusivas? Tuvimos un error de la Junta Directiva que se nos

fue porque estábamos trabajando, a ver, les pido, por favor, su atención a todos.

Estuvimos trabajando con proyectos y documentos que tenían colorcitos, nada

más que unos se nos quedaron los corchetes, pero no se quedaron los colorcitos y

se nos fue y que era una reserva más bien que tenía MORENA, que es sobre

designar a las personas servidoras pública de la Alcaldía, sujetándose a las

disposiciones del Servicio Profesión de Carrera.

Entonces, ¿alguien tiene alguna objeción con esa fracción? ¿No?

No se ha implementado, lleva quién sabe cuántos años de haberse aprobado.


LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Sí, está en

disposiciones no está en un mandato, dice: sujetándose a las disposiciones de,

designar a las personas servidoras públicas de la Alcaldía, sujetándose a las


181

disposiciones del Servicio Profesional de Carrera, o sea, son disposiciones, no

dice profesional de carrera.

Diputado Juan Ayala.

EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Es que desde ahí ya vemos que son

cotos de poder de quien llega o del partido que gane, dice: designar a las

personas servidoras públicas de las Alcaldías, sujetándose a la disposición del

Servicio Profesional de Carrera, ¿de dónde nace el Servicio Profesional de

Carrera? ¿De dónde? Digo, desde la mitad de los funcionarios para arriba está

bien, entonces, ahí incrustamos a los funcionarios y vamos a tener el mismo

conflicto que hemos tenido con los compañeros eventuales de honorarios, que son

cotos, son cuotas y al final estos compañeros tienen que buscar, como lo estamos

haciendo hoy, la justificación, porque llega el siguiente periodo de la

administración y todos van para afuera. Entonces, hay que buscar del lado sindical

quiénes dan un dígito sindical, quienes dan una plaza.

Yo creo que yo estaría por que este punto no se meta, dado que incluso la

diputada nos está informando que no sabemos cómo va a quedar todavía el tema

del otro lado y entonces qué facultad en ese sentido, vuelvo a insistir, hace un

momento hablé con qué van a gobernar ustedes si no tienen trabajadores, ¿con

qué? Ustedes no les pagan a los trabajadores, con dígito, sin dígito, de confianza

o sin confianza, los trabajadores pertenecen al Gobierno Central y entonces,

estamos hablando de solamente los mandos medios.

Yo creo que este punto debería ser eliminado dentro de las facultades de la

Alcaldía, en tanto cuando no se resuelva el otro punto, porque sí, en ese sentido

estamos obviamente, fuera del consenso.

Es cuanto.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Yo quisiera

aquí comentarles dos puntos; primer punto, nadie se lo reservó, entonces, quedó


182

aprobado en lo general, lo que estamos haciendo es aclarar un proceso y ver si

todos estamos en sintonía.

Segunda parte, este artículo proviene también de la Ley Orgánica que nos

mandata el 122, entonces, o sea, tampoco es que haya margen y leo lo siguiente,

es más, podemos hasta poner la redacción tal cual, dice: designar a los servidores

públicos de la delegación, sujetándose a las disposiciones del Servicio Civil de

Carrera, en todo caso los funcionarios de confianza, mandos medios superiores,

serán designados y removidos libremente por el jefe delegacional.

Entonces, lo que podemos hacer es escribir tal cual, nada más en lugar de jefe

delegacional Alcalde o la persona titular de la Alcaldía, que eso es tal cual el

mandato constitucional.

Entonces, si todos están de acuerdo, haríamos la sustitución por el texto, tal cual

nos lo mandata la Constitución y nos lo refiere al 39 de la Ley Orgánica.

LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- (Fuera de micrófono)

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- No, porque en

realidad sí está por encima de nosotros un mandato constitucional.

Entonces, ¿están todos de acuerdo en que pongamos el texto tal cual nos lo

mandata la ley? No nos queda mucho de otra.

Entonces, nada más para validarlo en la votación, les pediría su nombre y sentido

del voto.


la propuesta de la Presidenta.


en contra de la reserva y a favor de incluir el 122.


favor.


183

LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano Rivera, a favor

de la propuesta de la Presidenta.


favor.


Alejandra Moreno, a favor de la propuesta.

EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Juan Ayala Rivero, a favor de la

propuesta constitucional.





LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Gabriela Rodríguez,

abstención.


Couturier, abstención.




contra.


Cuevas, a favor.

Por 11 votos a favor, tres abstenciones y uno en contra, tendremos ahí el texto

que nos mandata el 122 y nos remite al 39 de la Ley Orgánica, no aplica para

comisiones.


184

Bueno, ahora sí acabamos con las exclusivas. Bravo.

Nos vamos a las coordinadas.

A ver, tengo tres reservas en las coordinadas, una de la diputada Ruiz Anchondo,

otra el diputado René Cervera y otra es de la diputada Cynthia López.

¿Alguien más tiene alguna reserva que no haya mencionado en las facultades

coordinadas?

¿Tienes reserva? A ver, la del diputado Jesús Valencia.

¿Pero está en coordinadas? A ver, me dan la del diputado Valencia, por favor.

A ver, ¿la reserva del diputado Valencia dónde está? Que está en la misma hoja

de las reservas anteriores, por favor.

Bueno, que empiece Cynthia en lo que buscamos todas.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Nada más es una

sugerencia para la número (falla de audio)

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, les

parece que sometemos a votación que en lugar programas diga planes, pero para

armonizarlo de una vez.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Éste en particular se llama Plan

de Desarrollo Urbano.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Digo, puede

ser como una cortesía.


LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, para

que sepamos un poco en términos de nuestro Reglamento, la conferencia de

armonización no tiene facultades de dictamen. Entonces, en todo caso nos lo

regresarían para acá.


185

Entonces, lo que sugiero es que, si ya tenemos compañeros que están trabajando

en una Comisión con dictamen aprobado, pues nos lo regresaran a las dos

comisiones, pero si en lugar de programas, de hecho, si nos vamos estrictamente

a la Ley de Desarrollo Urbano vigente, existen planes y programas en la Ley de

Desarrollo Urbano vigente.

Entonces, a ver, diputado.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- ¿Por qué no nos dan la

oportunidad y mañana en la mañana les decimos cómo quedó? Porque…

Yo casi estoy seguro que es plan.

LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Sí, solamente para

hacer la referencia. En la Comisión de Desarrollo Sostenible lo que se acordó es

poder cambiar a Plan de Desarrollo, lo mismo que Plan General de Desarrollo

Urbano, ¿no? Así es como se quedó, desaparecemos los programas, lo dejamos

con el título de planes, así es como queda en la Comisión.

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Creo que la

observación de la diputada Cynthia es muy importante, porque esto seguramente

va a cambiar de nombre, pero saber estrictamente cuál, yo creo que no nos

podemos adelantar. Entonces, más bien dejarlo así y pedirle a la Secretaría

Técnica que le ponga un asterisco todo lo que consideramos que próximamente

puede cambiar para que se haga, pero no desde ahorita nos adelantemos, sí.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Bueno, a ver,

nos guste o no, tenemos que votar las cosas. Entonces, y si seguimos discutiendo

de una palabra, en una palabra, creo que vamos a acabar probablemente el día

15, entonces, les pediría, sí, de enero, que seamos más prácticos.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Presidenta, me permite

hacer una propuesta de un procedimiento.


186

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Sí, por

supuesto.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Básicamente esto

tendría que quedar encorchetado, yo le pediría que al final de la votación de todas

las reservas se regrese para ver si ya tenemos el vocablo y que pueda ser votada

la reserva o no pueda ser votada a favor, ya solamente cambiaría el nombre.

Por eso, dejemos esta votación para el final de las reservas, que encorchetemos

reservas que necesitemos homologar vocabulario, que eso es lo único que se está

pidiendo.


entonces, diputada ya promovente, ¿cuál es su propuesta?

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Que vaya en armonía

con la Comisión de Desarrollo.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Bueno, es una

reflexión o…

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- A ver, no puedo

formularla en el sentido de que lo que estoy proponiendo es que se armonice con

lo que se vote en la Comisión de Desarrollo Sostenible, que podamos ir de la

mano.

Entonces, si ustedes ya vieron que es plan, sí, yo propondría que esperáramos a

tener la resolución y que nada más lo podamos armonizar, o sea, sería votar, o

sea, votar ahorita a favor o en contra de que se armonice.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- No, es que no

está sujeto a nosotros, o sea, eso se tiene que hacer.

A ver, propongo entonces, le propondría, diputada, que retiremos la reserva y nos

quedemos, obviamente, con el mandato que tenemos reglamentario de que se va

a armonizar, o sea, eso es un mandato en el Reglamento.


187

Entonces, se retira.

A ver, el mandato armonizar es un mandato reglamentario, no está sujeto a

nuestro criterio; entonces, si se va a armonizar, pues ya vendrá la armonización.

Hay una, diputado Döring, ¿tiene aquí una reserva?

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Nosotros sí en el 59.


diputada Ruiz Anchondo.

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Apartado B, numeral

3, inciso b), fracción XII, adicionar: coordinar la evaluación de los proyectos que

requiera el estudio de impacto urbano, con base en los mecanismos previstos en

la ley en la materia donde su decisión tendrá carácter vinculante.

Es de las facultades de las personas titulares de las Alcaldías, atribuciones

coordinadas.

Coordinar la evaluación de los proyectos que requieran el estudio de impacto

urbano con base a los mecanismos previstos en la ley en la materia donde su

decisión tendrá carácter vinculante.

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Bueno, se trata, a ver,

es adicionar una atribución en desarrollo urbano a las Alcaldías en las atribuciones

coordinadas y en este caso la propuesta en concreto dice que las Alcaldías

deberán coordinar la evaluación de proyectos que requieren estudios de impacto

urbano, pero que la opinión de la Alcaldía debe tener, debe ser con un carácter

vinculante, porque actualmente se tiene la opinión de muchos, de varios

organismos de la ciudad y lo que opina la Alcaldía queda como uno más y a final

de cuentas lo que decide el Gobierno de la Ciudad a través de sus distintas

secretarías u organismos queda.

Entonces, aquí es muy importante que la Alcaldía tenga la atribución de coordinar

estudios de impacto urbano y que su opinión sea vinculante, creo que es una


188

buena atribución y le da un peso a lo que la Alcaldía considera que es quien está

enfrentando los problemas diarios.

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Y de hecho es

coordinar los estudios de impacto urbano, o sea, que es importante.


Döring.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Todo lo que fortalezca las

Alcaldías o Consejos frente al Congreso local y SEDUVI debe de tener el

beneplácito de la mesa, me parece.


Fernanda Bayardo.

LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Híjole perdón,

estamos pidiendo ya el texto final, pero nuevamente, como se planteó en la

Comisión de Desarrollo, lo que estamos buscando es que el Instituto de

Planeación y Prospectiva, les voy a leer una de sus funciones, elabore

diagnósticos y estudios requeridos para los procesos de planeación y prospectiva

e integre un sistema de información estadística y geográfica, científica, pública,

accesible y transparente donde participarán todos los órdenes de gobierno de

manera obligatoria para dotar, incrementar y actualizar la información del sistema,

la información generada deberá estar disponible en formato abierto. Esto, por un

lado.

Segundo, como hicimos referencia hace ratito, elabora también este Instituto los

dictámenes técnicos para la modificación de los usos de suelo.

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Bueno, lo que acaba

de mencionar la diputada está muy bien, pero no tiene que ver, o sea, el Instituto

afortunadamente qué bueno que hayan avanzado en eso, coordinará estudios de

diverso tipo para la ciudad, lo que se está proponiendo aquí es que alguna


189

situación que requiera el estudio de impacto urbano de alguna obra, de alguna, la

Alcaldía pueda coordinarlo y la opinión de la Alcaldía tenga carácter vinculante,

porque actualmente todos tienes opinión, todos los organismos de la ciudad y la

opinión de la Alcaldía no, pues es tomada en cuenta como uno más.


gracias.

Si no hay más argumentos, vamos a someterlo a votación.


A ver, doy lectura a la reserva, coordinar la evaluación de los proyectos que

requiera el estudio de impacto urbano, con base en los mecanismos previstos en

la ley de la materia donde su decisión tendrá carácter vinculante.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- A favor de la reserva, René

Cervera, a favor de la reserva.


favor de la reserva, en espera de lo que diga el Comité de Armonización, claro.




reserva.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- A favor de la reserva,

Hugo Eric Flores.

LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- Yo

estoy a favor de que sea el Instituto de Planeación el que tome las propuestas y

ahí el dar carácter vinculante es imposible. Bueno, entonces, quizás voto de

calidad o algún otro mecanismo, pero vinculante cuando tienes la discusión del

Instituto de todas las personalidades que conforman esta nueva institución a la


190

que le tenemos que dar fuerza, me parece que la vamos a achiquitar de

nacimiento si obligamos a que sea la Alcaldía la que tenga toda la atribución.

Entonces, estaría en contra.

EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Me adhiero a lo que acaba de

comentar la diputada. Juan Ayala, en contra.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro, porque la gente

vota por un Alcalde para que le responda no para que decidan unos tecnócratas

terceros que no tienen mandato político.



abstención.

LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- A favor de la propuesta,



Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.


favor.


Cuevas, a favor.

Se aprueba la propuesta por 12 votos a favor, hay dos en contra y una abstención.

A ver, ¿ya tienen aquí la redacción?

Diputado Jesús Valencia, presente, por favor, su reserva.


191

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Bueno, como es la

última, voy a ser breve.

En facultades concurrentes o coordinadas, que finalmente están así, digamos, en

la actualidad los jefes delegaciones actualmente coordinan desde las bodas

colectivas, con el Registro Civil, con los 15 años, no, los 15 años no se necesita

Registro Civil, incluso, entrega de actas de nacimiento masivo.

Hay una coordinación clara, incluso las oficinas del Registro Civil muchas están en

las instalaciones delegacionales, ¿qué es lo que yo estoy proponiendo? Eliminar

de la fracción XXIV el término administrar, porque termina siendo la Jefatura

Delegacional, en este caso, y posteriormente la Alcaldía, termina siendo la que

compra las hojas, tanto para el Juzgado Cívico como para el Registro Civil, la

facultad es plenamente del Registro Civil y de la Consejería Jurídica, hablando

plenamente de la facultad de la Consejería Jurídica.

Ya mucho se hace con que tienen su espacio, está bien, la coordinación estoy

completamente de acuerdo, pero que la administración le corresponda

directamente al Registro Civil y a los juzgados cívicos, que ambos dependen de la

Consejería Jurídica y la coordinación finalmente existe, las instalaciones que se

ocupan son de las Alcaldías, serán de las Alcaldías, la luz, los servicios, pero hay

cosas que yo creo que el tema de administrar debe ser competencia de quien

tiene la titularidad del área en su conjunto, que en este caso es la Consejería

Jurídica de la Ciudad de México.

Es cuanto, diputada Presidenta.

Como está, no, no, la Consejería Jurídica.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputado, yo

nada más pediría un par de minutos, nada más para revisarlo, porque según yo es

de las facultades que están otra vez en el 39 de la Ley Orgánica.

No, de hecho, la pasamos, es que ese es el mandato del 122.


192

En efecto, diputado, otra vez, no hay materia. Administrar los juzgados cívicos y

los juzgados del Registro Civil, artículo 39 de la Ley Orgánica, mandato del 122.

A ver, repito entonces, la fracción XVII transitorio del decreto que nos trae aquí de

reforma política el Distrito Federal mandata a que las Alcaldías tendrán cuando

menos aquellas facultades establecidas en la Ley Orgánica, la Administración

Pública del Distrito Federal vigente al momento de la publicación de este decreto.

En tanto, nos referimos por eso al 39 de la Ley Orgánica que nos mandata el 122,

que nos mandata, precisamente, administrar los juzgados cívicos y al Registro

Civil, no hay materia porque es mandato constitucional.

Y está redactado con las mismas palabras, entonces, ahí sí no hay nada qué

hacer.

Siguiente reserva, diputada Cynthia López.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Gracias, es nada más

técnica para homologarlo, en seguridad ciudadana y protección civil es la sexta,

pero de seguridad ciudadana y protección civil.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- No, pero ésa

ya es de las subordinadas o están coordinadas.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- No, es, ah, sí, es

subordinada, ¿entonces nada más la coordinada?

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Diputada Ruiz

Anchondo.

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Es subordinada.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Ah, a ver,

¿alguien más?

Diputado Cervera, usted tiene de coordinadas.


193

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Sí, yo quisiera agregar una, dos,

tres coordinadas. Agregar la número 30, que dice: participar con la Jefatura de

Gobierno en el diseño y despliegue de la agenda digital para la Ciudad de México,

31: contribuir con la infraestructura de comunicaciones, cómputo y dispositivos

para el acceso a internet gratuito en los espacios públicos de su demarcación. Y

32: ofrecer servicios y trámites digitales a la ciudadanía.

Ya leí las tres.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Algún

comentario en contra o procedemos a la votación? Procedemos a la votación.


EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Convencido del tema, René

Cervera García, a favor.


favor.



favor.







favor.


194


favor.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.


favor.


favor.


Cuevas, a favor.

Por unanimidad se aprueban las reservas hechas por el diputado René Cervera

que adiciona tres fracciones, Cervera está de moda hoy.

Acabamos con las coordinadas, vamos a las atribuciones subordinadas.

Bueno, tenemos ahí dos reservas, una de la diputada Ruiz Anchondo y otra de la

diputada Cynthia López, sí, ¿no?

A ver, chéquenlo, creo que sí va a requerir una armonización mucho más profunda

ese tema.

A ver, diputada Ruiz Anchondo.

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Yo estoy de acuerdo

con la propuesta que plantea Cynthia, nada más le agregaría que siempre y

cuando, pero bueno, la mía es que se va a poder disponer de la fuerza pública

básica, ella junta el 6 como el 7, yo nada más estoy proponiendo que el 6, donde

dice que los titulares de las Alcaldías podrán disponer de la fuerza pública básica


195

para tareas de vigilancia, lo que yo le añado con el pleno respeto a los derechos

humanos de la ciudadanía, que se respeten los derechos humanos.


Valencia.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- ¿A qué se refiere

con fuerza pública básica?


entonces, vamos a hacer lo siguiente, vamos a analizar en conjunto las

propuestas de la diputada Ruiz Anchondo y Cynthia López, porque son sobre los

mismos artículos. De hecho, son propuestas de la diputada Cynthia López esos

dos artículos, no más.

Ahorita por favor vuelva a increpar, pero a la proponente, te están increpando, te

increpó Valencia.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Policía de proximidad.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- ¿A eso se refiere

con fuerza pública básica?

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Sí.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Entonces, les

pediría nada más, creo que ambas propuestas se pueden atender, les pediría

nada más que nos propongan una redacción.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Mi propuesta, que creo

que podríamos ir muy de la mano, es la 6 va relacionada con la 7, entonces, la

redacción que proponemos es: podrá disponer de la fuerza pública básica para

tareas de vigilancia y para esos efectos debe ser considerado parte de la cadena

de mando policial y estaríamos de acuerdo con el respeto a los derechos

humanos.


196

Sí, nada más es vincularlo.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Entonces,

quedaría de la siguiente manera para efectos de…

A ver, nada más que terminen con la redacción anterior.

A ver, repito cómo va a quedar la redacción para someterla a votación.

Sí, diputado Ayala.

EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- La fuerza pública básica ¿de cuál?

¿Auxiliar, preventiva, PBI, bancaria? ¿Cuál? O sea, ese es el tema, porque

además todavía se divide de los cuerpos policiacos, ¿qué cuerpos? ¿El de

tránsito, los granaderos? Entonces, hay que definir qué vamos a usar, porque en

ese sentido recordemos que las altas vías tienen un básico de esto y todo el tema

de la policía, al menos el cuerpo de granaderos viene desde el Centro y ese es

otro tema también, por eso sí hay que definirlo, porque de otra manera ustedes

como ex delegadas y como ex delegados políticos saben de dónde viene el

mando y cómo se maneja el mando.

Entonces, ahí nada más sí definir porque también hay que establecer, hay que

establecer que los policías, bueno, yo nada más lo comento, los policías no son

trabajadores, están en otro régimen y tampoco están bajo una situación de

absolutismo, no tienen, ni siquiera, es más, por mandato no pueden estar.

Entonces, lo dejo en la mesa antes de que tomen esa determinación, porque sí se

oye bien ponerle muchas cosas, pero al final son operativas o no son operativas y

esto es algo que debe preocupar a la ciudadanía porque no le podemos prometer

a la ciudadanía algo que no le podamos cumplir mañana, lo dejo en la mesa como

un punto reflexivo y una pregunta.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Primero

quisiera dejar aquí algunas consideraciones básicas sobre la mesa. Lo primero es

que se encuentra es con atribuciones subordinadas, lo cual es en plena


197

congruencia con lo establecido en el 122 para que esté en plena coordinación,

insistimos en la orden de palabra, pero en modo de subordinación con el Gobierno

de la Ciudad.

Segundo, si se lee el texto completo del proyecto de dictamen también se

desprende que ese tipo funcionan por convenio, todos conocemos las atribuciones

y conocemos las limitantes del 122.

Cuando se refiere a fuerza pública básica yo en lo personal estoy de acuerdo

porque a mí no me gusta ver militares en la calle, entonces, yo sí estoy de acuerdo

en que sea la policía, la fuerza pública muy básica porque serían labores, a ver,

quisiera acabar de hablar, que dice aquí: para tareas de vigilancia, no dice: para

tareas de mayor sofisticación y lo que se está buscando también es que se pueda

considerar como parte de la cadena de mando.

Es decir, lo mismo que hemos estado hablando aquí, que les hagan caso, ya lo

comentaban varios en todas las iniciativas y propuestas, entonces, a eso se refiere

el artículo y yo considero muy pertinente la observación también de MORENA

donde quede claro el pleno respecto a los derechos humanos.

Entonces, creo que, pues, yo no le vería mucho mayor conflicto a este tema, no sé

si insistieron en abrirlo a discusión, que nos faltan un montón de cosas, pero…

Diputado valencia.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Yo creo que, si

bien es cierto, como usted lo establece, Presidenta, que es una facultad

subordinada, está en un término extraño, la realidad tiene un mando único, la

realidad es que lo pasa en las delegaciones ahora y quedó así establecido en el

122, es que la facultad de seguridad pública en todas sus vertientes, en sus tres

tipos de policía y todos sus agrupamientos que existen son facultad del Gobierno

de la Ciudad a través del Secretario de Seguridad Pública.


198

Poner esto, desde mi punto de vista, es ocioso, porque nada más es para ponerlo,

es algo que no es posible de cumplir en la operación, cuando lo único que se tiene

que poner es que serán tareas coordinadas, si un Alcalde quiere hacer un

operativo, quiere quitar comercio en vía pública o de alguna otra índole, tiene que

coordinarse, en primera instancia con la Secretaría de Gobierno y posteriormente

en un asunto coordinado, ver si es viable o no el uso de la fuerza pública,

pensando en esas actividades.

En tareas de vigilancia es seguridad, o sea, vigilancia es seguridad, yo creo que

éste, por lo menos yo no estaría de acuerdo porque es poner texto por poner texto

en algo que no es posible en el mando único, que además en la Ciudad de México

ha funcionado y ha funcionado, yo creo que bien, por no ponerlo muy bien, ha

funcionado bien.

Nada más déjenme, si le vamos abriendo paso a que, yo quiero ser como muy

duro, le vamos abriendo paso a que los jefes delegacionales tengan mando

escrito, coordinado de alguna manera o una, como aquí se menciona, que forme

parte de la cadena de mando, tampoco entiendo a qué se refiere, pero vamos a

abrir paso, perdón, nada más concluyo mi idea.

Ha habido muchos problemas de distinta índole a través de la historia con los jefes

delegacionales, nunca, que yo recuerde, un caso vinculado a delincuencia

organizada, que yo recuerde, creo que no ha habido ninguno, ha habido muchos

otros cuestionamientos y problemas. Esto y en parte tiene que ver que no se es

atractivo a la delincuencia organizada porque no tienes quién proteja a la

delincuencia, en principio sucede porque es una manera de protección, no

abramos esa puerta, al contrario, si está funcionando el mando único no abramos

la puerta a partir de darle mando a los jefes delegacionales a través de sus

coordinadores o de quien sea, a que la delincuencia organizada se meta de lleno

con los Alcaldes de la Ciudad de México.


199


Moreno Toscano.


Digamos, voy a hacer nada más una observación, aquí los conceptos son muy

importantes de mantener, no hay fuerza de seguridad básica, se requiere a la

policía de proximidad, en la policía de proximidad existen reuniones en las que el

Alcalde participa, tiene incluso una silla permanente para cometer los operativos y

su desarrollo y de ahí viene una coordinación no sólo con la policía, sino también

con las procuradurías.

Ahora, la cuestión de si participas tú en línea de mando, es se coordina con la

policía, pero no tienes línea de mando, no eres general, no eres sargento.

Entonces, sí hay que distinguir qué es el gobierno civil y qué son las definiciones

de la policía. Entonces, muy respetuosamente yo sugiero que se precisen estos

conceptos entendiendo más la propuesta número uno que se hizo en esta mesa

de vinculación con los ciudadanos y la policía del sistema de policía de

proximidad.

Gracias.


diputada.

Diputada Bayardo.

LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Muchas gracias. Para

pronunciarse a favor de la reserva por varias razones, creo que lo primero que

siempre le pide la ciudadanía al Alcalde es seguridad y la realidad es que hoy a

nosotros querer establecer la Alcaldía como el orden de gobierno más cercano a

la gente, pues me parece prioritario, que sea el Alcalde quien también puede tener

ciertas atribuciones, sobre todo con estos temas de seguridad.


200

Porque el día de hoy, como bien lo sabemos, el Alcalde o bueno, el Jefe

Delegacional no tiene ninguna atribución si quiera para cambiar a un policía de

una acera a otra, nos parece importante que pueda tener ciertas facultades para

que pueda generarle esto que la ciudadanía es lo primero que pide todos los días,

que es seguridad. No le estamos queriendo dar facultades de otra escala más que

a nivel muy básico, posiblemente y así preverlo a la diputada Cynthia, querer

modificar tal vez la palabra, pues bueno, igual podría hacerle más sentido a los

demás, pero sí es importante que los Alcaldes formen parte de esa toma de

decisiones en materia de seguridad.


Döring.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Hay manera de atender el

planteamiento que hace el diputado Juan Ayala sin que choque con la propuesta

que hay en la mesa, estos criterios que han definido que hoy día no existen, se

deben básicamente a un supuesto, antes de esta reforma la Asamblea Legislativa

no tenía facultades para la necesidad de materia y seguridad pública.

Dice el Apartado B del 122 en el párrafo cuarto, corresponde al Jefe de Gobierno

de la Ciudad de México la Dirección de las Instituciones de Seguridad Pública de

la entidad en los términos que establezca la Constitución Política de la Ciudad de

México y, y, para los que están moviendo la cabecita, y las leyes locales, es decir,

el Congreso local ya puede legislar en materia de seguridad pública y definir todo

lo que a ustedes les inquieta, qué se entiende por policía de proximidad, qué se

entiende por cadena de mando, en qué grado pueden o no participar y si se hace

un transitorio, si se aprueba la propuesta y después se hace un transitorio que

diga que el Congreso local está mandatado con base en la nueva facultad para

legislar en materia de seguridad pública para definir los términos en los que

pudiera dar esta facultad subordinada, se subsana todo lo que aquí han dicho, no

deberíamos de seguir viviendo bajo la premisa de que la ciudad no puede legislar


201

en materia de seguridad pública, es parte de los avances, hay que ver lo que sí

tenemos no lo que no teníamos antes de la reforma, pero es muy pertinente que

eso se defina porque hoy día no existe.

Entonces, yo sugeriría, votemos esta redacción y después en el Pleno le

incorporamos un transitorio que nadie tiene redactado y que no nos vamos a

poner a redactar aquí sobre la rodilla.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Habría

alguna otra intervención?

Diputada Brugada.

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Bueno, todo lo que,

las atribuciones que se dan de seguridad pública nos parecen correctas, hay otra

propuesta independiente de la que se está discutiendo, que garantiza lo que

actualmente tienen las delegaciones. Hoy en día todas las delegaciones tienen

policía delegacional, pero se sustenta en convenios con la Secretaría de

Seguridad Pública.

Entonces, la propuesta dice así: las Alcaldías podrán convenir con el Jefe de

Gobierno la creación y operación de cuerpos de policía territorial, responsables de

la prevención del delito y la seguridad ciudadana en su demarcación, el

funcionamiento, control y operación de estos cuerpos de policía lo determinará la

ley.

Es independiente a esto, pero tiene que ver con seguridad y entonces, digamos,

que yo propondría que se vote los temas que se, el inciso VI) y VII) y que se

pudiera agregar como un inciso después del IX), como inciso X) y se recorren los

demás, por favor.


Döring.


202

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- El espíritu de lo que yo dije,

pero si no se pega el transitorio, eso se vuelve letra muerta, a alguien tiene que

encargarse que el Congreso local desarrolle en la Ley de Seguridad Pública de la

Ciudad de México los (falla de audio) que el convenio es imposible (falla de audio)

y las definiciones del (falla de audio)



a empezar por votar lo que está reservado, a ver, vamos a votar lo que está

reservado. Las demás consideraciones al no estar reservadas pues tendrán que

reservarse para el Pleno.

Diputado Valencia.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Los convenios que

se refieren aquí actualmente son contratos no es un convenio, es un contrato de

prestación de servicios de la policía auxiliar a las delegaciones, es un contrato y

ese contrato es, yo le pago básicamente, incluso es establecer que es

principalmente para intramuros, después se ha venido distorsionando, pero la

realidad es que es para intramuros, para cuidar parques e instalaciones de la

propia delegación, pero cuando uno quiere disponer como jefe delegacional y en

la lógica como Alcalde, para algo más importante, no depende del mando del

Coordinador de Seguridad Pública ese operativo, tiene que pedir instrucciones el

mando operativo, el que está en el destacamento a los más altos niveles de la

Secretaría para que pueda actuar.

O sea, realmente ese convenio o contrato no es real porque el mando no lo tiene

la delegación, o sea, estamos, más allá de que pudiera estar yo a favor o en

contra, es en un supuesto que hoy por hoy no existe y el 122 tampoco nos lo está

dando, sigue siendo mando centralizado, por eso es que me opongo a que se le

meta mucho ruido al tema de tarea de seguridad por parte de las Alcaldías si no


203

se modifica en su momento el 110, que tampoco estoy de acuerdo que se

modifique, porque creo que ha funcionado el mando único.


someter a votación la reserva presentada por el PRI y MORENA en conjunto, la

reserva dice, el PRI y MORENA, ni diga que ha apoyado todas las del PRI.

A ver, podrá disponer de la fuerza pública básica para tareas de vigilancia y para

estos efectos debe ser considerado parte de la cadena de mando policial, siempre

con pleno respeto a los derechos humanos. Esa es la propuesta que está a su

consideración, por favor, digan su nombre y el sentido de su voto.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- A favor de la reserva con el

transitorio que propone el diputado Döring.





LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, abstención.


contra de la reserva, ya en Ley Orgánica y Secretaría de Seguridad Pública se

tendrá que reformar en su momento, ahí va a ir todo esto, del 2003, por cierto.


Alejandra Moreno, a favor de la reserva y a favor del transitorio que propone

Döring.

EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Juan Ayala, en contra de la reserva.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro de la reserva y

en contra de mantener el statu quo.


204

EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- En pro de las reservas,

Santiago Taboada, en pro de las reservas.






Couturier, a favor de la reserva.


Anchondo, a favor.


favor.


Cuevas, a favor.

Con 10 votos a favor, cuatro en contra y una abstención, se aprueban las

modificaciones presentadas por MORENA y por el PRI.

Entonces, para que las pongan, Bety, préstame tu redacción.

Bueno, ¿alguien más tiene alguna reserva presentada sobre las subordinadas?

¿Ya no tienes más subordinadas, Paty?

Bueno, hemos terminado con las atribuciones de las Alcaldías.

Vamos a entrar ahora a los Consejos.

Tiene aquí una propuesta, una reserva, la diputada Ruiz Anchondo.

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- De los Consejos,

numeral 3, inciso VIII), fracción VIII, nombrar comisiones de seguimiento

vinculadas con la supervisión y evaluación de las acciones de gobierno y el control


205

del ejercicio del gasto público, garantizando que en su integración se respete el

principio de paridad entre los géneros, porque dice: garantizando que se garantice,

garantizando que se respete el principio de paridad entre los géneros.


más, para que se fijen en la pantalla, el problema es que está mal redactado, dice:

garantizando que se garantice, entonces, la propuesta de la diputada Ruiz

Anchondo, es garantizando que se respete.

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Que se respete el

principio de paridad entre los géneros, del dictamen.

Sí, es la página 95, es un tema de redacción y hay un añadido, numeral 16, sí, es

el mismo, es el mismo artículo, o sea, que se respete, es otro numeral, otra

fracción.

Está bien, votemos.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Vamos a votar

esta fracción, ya ahorita seguimos con la reserva en la otra fracción.

Gabriela Cuevas, a favor.

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- A favor, Julio César

Moreno.



favor.


favor.



favor.


206





EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Santiago Taboada, a favor.


favor.


favor.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Por

unanimidad se aprueba la modificación.

Su siguiente fracción, diputada Ruiz Anchondo, por favor.

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Sí, de hecho, la

habíamos propuesto, pero se sacó, como una facultad del Consejo solicitar la

instrumentación de mecanismos de participación ciudadana, tales como la

consulta, ¿cómo quedó? ¿En dónde queda?

Ah, sí, ya me acordé, sí, ya me acordé, solicitar, es lo mismo, es la fracción, sí, es

la XVIII de los Consejos, es atribución, fracción XVIII, cuando se trate de obras de

alto impacto en la demarcación podrá convocarse los mecanismos de participación

ciudadana previstos en esta Constitución, que el Consejo pueda convocar.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- ¿Es una adición?


207

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Sí, es una adición,

como una atribución del Consejo como órgano colegiado, fracción XVIII, cuando

se trate de obras de alto impacto en la demarcación podrán convocarse los

mecanismos de participación ciudadana previstos en esta Constitución.

Sí, en sí es solicitar que se instrumenten mecanismos de participación ciudadana

cuando se trate de obras de alto impacto, que el Consejo lo pueda hacer como

órgano colegiado.


más aquí, antes de abrir la discusión quisiera precisar esta última parte que, como

órgano colegiado, recuerden que el Consejo al tener entre 11, bueno, depende, en

el 2008 10 y después entre 11 y 15 integrantes, es un órgano colegiado federal

terminar incluso estas figuras por mayoría.

Diputada Moreno Toscano.


Quiero comentarles que ya se votó en la Comisión de Ciudadanía quiénes pueden

tener iniciativa para consulta ciudadana y no está el Consejo, está la Alcaldía.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Es que nada

más…

A ver, nada más para precisar, solicitar, el Consejo solicitar a la Alcaldía.

Sí, es quien lo tiene que instrumentar, eso es cierto.

¿Alguien más desea hacer uso de la palabra o lo pasamos a votación?

Votación.

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Moreno Rivera, a favor.



favor.


208


favor.

LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- Por la

Alcaldía, Alejandra Moreno.

EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, en pro.




favor.


favor.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.


Cuevas, a favor.

Por unanimidad se aprueba la reserva presentada con las modificaciones de la

diputada Moreno Toscano.

A ver, nada más solicitar a la Alcaldía.

Cuando se trate de obras de alto impacto en la demarcación, podrán solicitar a la

Alcaldía convocar a los mecanismos de participación, o bueno, solicitar a la

Alcaldía, coma, cuando se trate de obras de alto impacto en la demarcación,

podrán convocarse.


209

A ver, vamos por la redacción inicial que trae MORENA y ahorita la metemos

como solicitada a la Alcaldía.

Cuando se trate de obras de alto impacto en la demarcación, podrán convocarse

los mecanismos de participación ciudadana previstos en la Constitución.

Entonces, cuando se trate de obras de alto impacto en la demarcación, podrán

solicitar a la Alcaldía, se convoque a los mecanismos de participación ciudadana

previstos en la Constitución.

¿De acuerdo diputada Moreno Toscano y diputada de MORENA? Ahí está.

Siguiente, a ver, propuestas, aquí tengo unas propuestas del diputado Romero

Hicks, le pediría diputado Döring si las puedes exponer, tres fracciones del

diputado Romero Hicks, a ver, entonces, para que las expongan, por favor.

LA C. DIPUTADA MARGARITA SALDAÑA HERNÁNDEZ.- Las estuve revisando

y en realidad son redacción, más que cambio o alguna cosa de ese estilo, la

propuesta número 1 se refiere a lo que en el proyecto es la fracción IV y él lo que

está proponiendo es emitir opinión con respecto a los cambios de uso de suelo y

constituciones dentro de la demarcación territorial, es prácticamente lo mismo.

Y la 7, bueno, la 7 que él propone es en realidad la 6 en el proyecto, es acordar la

concesión de servicios públicos que tengan efecto sobre la demarcación territorial

y sobre los convenios que se suscriben entre éstas, la Ciudad de México, la

Federación, los estados o municipios.

Como ven, también es una cuestión solamente de redacción, cambia algunas

palabras, sí, por ejemplo, en vez de decir: opinar dice acordar. Bueno, sí, en ésta

sí, entre opinar y acordar hay una gran diferencia.


votarla.

LA C. DIPUTADA MARGARITA SALDAÑA HERNÁNDEZ.- ¿Quieren que la

vuelva a leer?


210

A ver, en la primera yo sí la veo sin cambios, es emitir opinión con respecto a los

cambios de uso de suelo y construcciones dentro de la demarcación territorial y

aquí lo único que está agregado es: dentro de la demarcación y él aumenta la

parte territorial, así es.

En la otra, en la IV fracción, así es, nada más.


más ahorita es añadir la palabra territorial, les pedimos, por favor, el sentido de su

voto lo más rápido.

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- En esa primer fracción, a

favor.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- También en favor del cambio,

René Cervera García.


favor y en espera de homologarlo con la Comisión de Desarrollo Sostenible.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- A favor.



EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, a favor




favor.


favor.


211


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.


favor.


Cuevas, a favor.

Se aprueba por unanimidad la propuesta en la fracción IV.

Siguiente fracción, por favor, diputada.

LA C. DIPUTADA MARGARITA SALDAÑA HERNÁNDEZ.- Aquí dice fracción,

ésta sí es diferente, es la fracción VI, les voy a leer lo que dice aquí para que vean

las diferencias con lo que está escrito en el dictamen.

Acordar la concesión de servicios públicos que tengan efecto sobre la

demarcación territorial y sobre los convenios que se suscriban, entre ésta, la

Ciudad de México, la Federación, los estados o municipios.

Acordar yo creo que es la propuesta más sustantiva, porque lo demás es, en vez

de decir: sobre la Alcaldía, dice: sobre la demarcación territorial y sobre los

convenios que se suscriban, entre ésta, ahí es una cuestión meramente de

redacción y la Ciudad de México, la Federación, los estados o municipios, y si se

fijan, ya no incluye la parte que afecta directamente a la demarcación territorial,

porque se da por entendido que sería sobre esa demarcación territorial.

Es una cuestión de redacción y la única palabra diferente es la de acordar y

opinar.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Se someta a

su consideración.


212


contra.

(Falla de audio)

LA C. DIPUTADA MARGARITA SALDAÑA HERNÁNDEZ.- En contra de que

diga acordar y también que lo demás (falla de audio)


a hacer lo siguiente, dado que hay un mayor consenso por tener la redacción,

salvo en el acordar, quitemos entonces, dejemos el opinar y cambiemos la

redacción en lo demás. Entiendo que ese sería el mandato general.

A ver, una votación económica, nada más para que quede la redacción de ahorita.

(Votación económica)

Hay mayoría, entonces, la redacción sería opinar sobre la concesión de servicios

públicos que tengan efectos sobre la demarcación territorial y sobre los convenios

que se suscriban entre ésta y sería entre la Alcaldía, coma, la Ciudad de México,

la Federación, los estados o municipios.

Entonces, se somete a votación esta redacción.

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Moreno Rivera, a favor.



favor.


favor.



de la nueva redacción.


213



EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Juan Ayala, a favor.




favor.


favor.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.


favor.


Cuevas, a favor.

Por unanimidad se aprueba la propuesta.

Continuamos con la reserva de la diputada Bayardo.


La primera reserva es sobre el Apartado C, numeral 1, segundo párrafo, está en la

página 93.

La reserva sobre el segundo párrafo es la siguiente.

Si nosotros estamos considerando que los procesos son parte de este orden de

gobierno, bueno, nos parece que también es relevante que ellos puedan cumplir


214

con los principios de transparencia y de rendición de cuentas, por esa razón es

que nos gustaría adicional en el párrafo que su actuación se sujetará en todo

momento a los principios de transparencia, rendición de cuentas, accesibilidad,

difusión y participación y aquí viene la adición.

El Consejo presentará un informe anual de sus actividades, que podrá ser

difundido y publicado para conocimiento de los ciudadanos, insisto, el objetivo es

si también son parte del gobierno y están tomando decisión, aun cuando están de

supervisión y de evaluación, pues nos parece prudente que también puedan hacer

un reporte de forma anual a los ciudadanos del cual están sus actividades.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Supongo que

no tiene mayor debate, se somete a votación.


favor.



favor.


favor.



favor.







215


favor.


favor.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.


favor.


Cuevas, a favor.

Por unanimidad se aprueba la reserva presentada por la diputada Bayardo.

¿Alguien más tiene reservas?

Diputada Bayardo.


Nuevamente, en el párrafo que seguiría, es el tercer párrafo del Apartado C,

numeral 1, nuevamente en la página 93.

Aquí estamos haciendo un par de cambios sobre este siguiente párrafo, el primero

es, nosotros consideramos que de pronto se persigue con Consejo, pues no tienen

función ni de gobierno, ni de Administración Pública y al no tenerlas, pues

nosotros nos preguntamos cuál es la naturaleza del concepto.

Porque finalmente sí son autoridad al momento en que hacen supervisión,

evaluación y realizan otras. Entonces, sí tienen algunas atribuciones de gobierno.

Por esa razón es que nuestra propuesta sería de la siguiente forma. Aprovecho de

una vez.


216

La segunda es para poder eliminar la titularidad del Alcalde dentro de estos.

Entonces, les leo un poco cómo quedaría el párrafo, se quita: serán presididos por

la persona titular de la Alcaldía, esto con el objetivo de que si el Consejo es el

organismo de contrapeso a las acciones que realiza el Alcalde, pues no sea él el

que sea parte de este punto de…, el que lo presida.

Entonces, por principio de cuentas habría que eliminar al Alcalde de la presidencia

de este Consejo.

La primera es eliminar: serán presididos por la persona titular de la Alcaldía y

continuo con la sesión, los concejales en ningún caso aceptarán funciones ni

cargos de administración pública de la Alcaldía, el Alcalde podrá asistir a las

sesiones del Consejo y tendrá voz y voto únicamente en aquellos efectos que no

tengan como finalidad supervisar y evaluar sus acciones de gobierno o controlar el

ejercicio del gasto de la demarcación territorial.

Entonces, creo que el concepto con el que se crearon los consejos para que

también pudiera surgir como un contrapeso a la autoridad de la Alcaldía, por esa

razón es que estamos buscando que no siga presidiendo este Consejo, sin

embargo, que sí pueda tener voz y voto, excepto en aquellos temas que

justamente se tratan de evaluar el gobierno de la Alcaldía y de controlar el

ejercicio del gasto de la demarcación.


una precisión de orden constitucional sobre los alcances de las atribuciones de los

Consejos y queda muy claro que en el artículo 122, inciso c) donde se establece

que estarán facultados los Consejos para supervisar y evaluarlas al final de

gobierno y controlar el ejercicio del gasto público en la demarcación territorial.

Entonces, eso es lo que mandata el 122, creo que es un tema que hemos estado

discutiendo ya exhaustivamente, solamente me atrevería a (falla de audio)



217

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Moreno Rivera, en contra.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Diputado René Cervera García,

en contra.


favor.


contra.



contra.


Moreno Toscano, en contra.

EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Juan Ayala Rivero, en contra.




en contra.


contra.




Anchondo, en contra.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Por solidaridad, a favor.


218


Cuevas, por convicción, en contra.

Con 14 votos en contra y dos a favor, se desecha la reserva presentada por la

diputada Fernanda Bayardo.

¿Hay alguna otra? Oigan, diputado, ¿hay alguna otra reserva en torno al Consejo?

¿No?


LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Es en el numeral 3,

fracción II, bueno, ahí es aprobar el proyecto de presupuesto de egresos que

presente la persona titular de la Alcaldía de calendarios de ministraciones, así

como cualquier modificación, tanto al proyecto como al ejercicio del presupuesto.

La propuesta es que se eliminen desde donde dice: así como cualquier

modificación, tanto al proyecto como al ejercicio del presupuesto, ¿por qué? Lo

que se está autorizando aquí es que el Consejo vote el proyecto de presupuesto,

pero si Finanzas hiciera alguna modificación, si nosotros dejamos esto abierto,

tendría que regresar y el Consejo nuevamente aprobará el cambio.

Yo creo que debería, está bien que el Consejo apruebe el proyecto de

presupuesto, pero si Finanzas hace algún tipo de modificación, pues no

forzosamente tiene que regresar otra vez al Consejo para que se vote. Entonces,

sugiero suprimir esa parte de: así como cualquier modificación.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Yo sí quiero

defender el tema de: en cualquier modificación, por una razón y me parece que

obedece estrictamente al mandato constitucional del Consejo. Al darle autonomía

presupuestal, programática y la más amplia en materia presupuestal, como lo

estaremos discutiendo en el artículo 61 a las Alcaldías, el decir que tienen

autonomía presupuestal, insisto, como también viene establecida esa autonomía

presupuestal en el 122 y ya lo leímos al principio de estos debates, eso quiere


219

decir que, si el Alcalde quiere realizar alguna modificación al presupuesto durante

el año, lo puede hacer.

Yo sí creo que cualquier modificación que se realice durante el año debe ser

autorizada por el Consejo, porque ese es su mandato básico conforme al 122.

Entonces, no sé si hubiera algún otro argumento.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- ¿Puedo hablar en

contra?

Bueno, la verdad es que sí hace falta un poquito conocer cómo otra vez funcionan

los cabildos en los municipios y claro que los propuestos de modificación a los

presupuestos regresan al cabildo, otra vez volvemos a lo mismo, si ésta es una,

no es la misma, pero si tenemos algún referente por homologar estas actividades,

se tendrá que regresar, de eso pedimos nuestra limosna en la Cámara de

Diputados, que las modificaciones al presupuesto regresen, nunca regresan,

siempre hace al ejecutivo.

Entonces, desde luego, que quede esto, debería permanecer.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Lo

sometemos entonces a votación.


EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Aunque se me quede

viendo feo Valencia, en contra, Moreno Rivera, en contra.


LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Por convicción, como

en las últimas 13 de 14 reservas, a favor de la reserva.


contra.



220


contra.



EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, en contra.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en contra de la reserva

y en contra de que la Secretaría de Finanzas altere las decisiones de los

Consejos.



en contra.


contra.






favor.


Cuevas, en contra.

Por 14 votos en contra y dos a favor, se desecha la propuesta.

A ver, Fernanda Bayardo, tu reserva, por favor.

LA C. DIPUTADA MARÍA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Muchas gracias.

Nuevamente, el Consejo es órgano evaluador y de contrapeso, por esa razón la


221

propuesta únicamente es añadir supervisar y evaluar el desempeño de cualquier

unidad administrativa, plan y programa de la Alcaldía, la idea es nuevamente que

el Consejo como contrapeso del Alcalde, pues sea quien tenga esas facultades de

evaluación y de supervisión del desempeño que tiene el gobierno de la Alcaldía.

Entonces, la idea es supervisar y evaluar el desempeño de cualquier unidad

administrativa, plan y programa de la Alcaldía. Correcto, le estamos agregando:

evaluar, unidad administrativa y plan. Lo demás ya está.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Hay alguien

que quisiera hablar en contra? ¿No? Pasamos a su votación.


EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.-Julio César Moreno, a

favor.



favor.


favor.



favor.







222


favor.

LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- A favor, Gabriela

Rodríguez.


Couturier, a favor.

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Ruiz Anchondo, a

favor.


favor.


Cuevas, a favor.

Por 16 votos a favor y uno en contra, se aprueba la reserva presentada por la

diputada Fernanda Bayardo.

La siguiente reserva la tiene la diputada Cynthia López.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Es la 11 y habla de

autorizar las solicitudes de licencia temporal presentadas por la persona titular de

la Alcaldía y de los concejales, es si le vamos a dar la facultad a los concejales de

autorizar las solicitudes de licencia temporal por los Alcaldes o el Congreso local.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, o sea,

aprovechar la reserva de la diputada para pedir que se suprima este artículo, dado

que ya lo mandamos a la ley, perdón, esta fracción, la fracción XI que se suprima

porque ya lo mandamos a la ley. Entonces, para formalizar se somete a su

votación.


EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- A favor.


223

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera, a favor de la

eliminación.


favor de suprimir la fracción.


favor.



de la supresión.


Alejandra Moreno, a favor de suprimir la fracción.

EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, a favor de que se

suprima la fracción.




favor.


favor.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.


favor.


224


Cuevas, a favor.

Por unanimidad se suprime esa fracción.

La buena noticia es que ya terminamos con todas las reservas del artículo 59,

espérense, por lo que se somete a votación entonces ya en su conjunto, con los

artículos reservados la redacción del 59, igual que hicimos con el 58.



favor.



favor.


favor.



favor.







favor.


225


favor.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.


favor.


Cuevas, a favor.

Ahora sí, formalmente hemos aprobado también el artículo 59, ahora sí podemos

aplaudir.

Del artículo 60 tenemos solamente tres reservas y las tres de la diputada Cynthia

López.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- A ver, las digo rápido, el

primero es, en el numeral 1 del artículo 60 habla del Consejo de Alcaldes, se

denominará cabildo y funcionará como un órgano de carácter vinculante. La

propuesta es quitar la palabra: de carácter vinculante, por supuesto que debe de

haber un contrapeso de los Alcaldes, pero tampoco debe de ser vinculante todo el

tiempo.

Entonces, creemos que si eliminamos la palabra: de carácter vinculante, lo

dejamos abierto, el cabildo no puede ser vinculante en todos los temas y además

llegaría a invadir ciertas competencias. Entonces, al quitar carácter vinculante,

pues lo dejamos más abierto ya hay este órgano, pero no lo obliga a que cada

cosa que se acuerde con los Alcaldes se tenga que hacer.

Me parece que es un tema de gobernabilidad.


226

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Alguien

desea argumentar sobre este tema?

¿Habría alguien más que estuviera a favor de esta propuesta?

A ver, si quieren que se abra a discusión o si pasamos a la votación,

obligatoriamente debo preguntarlo, hemos estado relajando un poco ahí el

procedimiento porque hemos abierto todos, pero se somete a su consideración si

es de abrirse la discusión de esta reserva.

Quienes estén a favor de que se abra a discusión, por favor levanten su mano.

Quienes estén en contra de que se abra a discusión, por favor, levanten su mano.

Entonces, se somete a votación entonces la reserva.

Digan por favor su nombre y el sentido de su voto.


contra de la reserva de la diputada.







reserva.


de la reserva.


Alejandra Moreno, a favor de la reserva.

EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, en contra de la reserva.


227



contra.


en contra.


contra.






favor.


Cuevas, en contra.

Con 12 votos en contra y cuatro a favor, se rechaza la reserva.

Diputada, para que se presente su siguiente reserva, por favor.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Bueno, la siguiente

reserva es el numeral 3 donde se especifica que la Secretaría Técnica del cabildo

de la Ciudad de México se alternará entre las personas titulares de las Alcaldías,

de acuerdo con el orden alfabético de cada demarcación, la propuesta es que se

respete el texto propuesto por el Jefe de Gobierno, que la Secretaría Técnica

quede a cargo de la persona titular de la Secretaría de Gobierno de la Ciudad.

¿Por qué apoyamos esta propuesta? Por dos temas, el primero es si dividimos los

16 Alcaldes entre los tres años, les tocaría a 2.2, o sea, dos meses por Alcalde y si


228

va a sesionar, quedó trimestral, ¿no? Bimestral, si va a sesionar bimestralmente,

pues entonces, un Alcalde sería Secretario Técnico en una sesión nada más.

Me parece que, para efectos de ser Secretario Técnico, que es darles seguimiento

a los acuerdos, a las minutas, sobre todo dar seguimiento a lo que ahí se acuerda

y si ya se aprobó que es con carácter vinculante, pues me parece que debe de

haber un seguimiento serio respecto al tema y no amigo al delegado de equis

demarcación, al Alcalde, perdón, diciéndole: mira, aquí te entrego los apuntes de

la próxima sesión y me parece que se pierde un poco la continuidad.

Entonces y además por eso es una Secretaría Técnica, es un trabajo técnico y

también por un tema de que sea propuesta del Jefe de Gobierno, normalmente el

que lo preside, pues pone al Secretario Técnico, entonces, no le veo por qué los

Alcaldes tengan que irse turnando y me parece que va a ser poco serio y no le van

a dar seguimiento a los acuerdos en este cabildo.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Utilizando el

mismo procedimiento que en el artículo anterior, le solicito, levanten su mano

quienes estén a favor de abrir la discusión de la presente reserva.

En contra de abrir la discusión.

Se somete entonces directamente a votación.

Nombre y sentido de voto.


contra de la propuesta de modificación.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera, en contra de la

reserva.




229




reserva.


de la reserva.



EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, en contra de la reserva.




contra.






favor.


Cuevas, en contra.

Con 10 votos en contra, cuatro a favor y una abstención, se rechaza la propuesta

de reserva.

Para una tercera reserva sobre este mismo artículo, tiene el uso de la palabra la

diputada Cynthia López.


230

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Gracias, es muy breve,

es en el numeral 5, nada más es sustituir la palabra: deberán por podrán, es decir,

podrán asistir a las sesiones del cabildo y no poner deberán, ya que sería como un

mandato constitucional y si por alguna razón no pudieran asistir, entonces,

estamos, podrán y además aquí también es, y estás con el Jefe de Gobierno y son

los Alcaldes, o sea, tampoco deben de ir por invitación de cualquiera de las

integrantes personas titulares de dependencias, unidades administrativas, órganos

desconcentrados, entidades de la Administración Pública de la Ciudad de México.

Al poner deberán lo estás obligando y me parece que este cabildo es para sacar

acuerdos de buen nivel, no para que esté también todo el mundo ahí.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, misma

metodología.

Se somete a su consideración si es de abrirse la discusión de la siguiente reserva.

Quienes estén a favor de abrir la discusión, por favor, levanten la mano.


Se somete entonces a su votación.





favor.


favor.





231






contra.


favor.


favor.




Anchondo, a favor.


favor.


Cuevas, abstención.

Se aprueba la propuesta presentada por la diputada Cynthia López y se sustituye:

deberán por podrán, por favor.

Ahora que hemos terminado la reserva del artículo 60, se somete a votación el

artículo 60 en su conjunto.

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Moreno Rivera, a favor del

artículo 60, en su conjunto.


232

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, a favor del

artículo 60.


favor.


favor del artículo 60.

LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor del

artículo 60.


favor.







favor.


favor.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.


favor.


233


Cuevas, a favor.

Tenemos aprobado nuestro tercer artículo de la noche, hemos aprobado el artículo

60.

Bueno, del día-noche.

Empezamos con la discusión del artículo 61.

La primera reserva la presenta la diputada Patricia Ruiz Anchondo.

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Artículo 61, de los

recursos públicos de las Alcaldías, en el texto que propone el dictamen habla de

que los presupuestos aprobados en la Alcaldías deberán incluir prioritariamente

las partidas del gasto operativo de las Alcaldías y deberán alcanzar gradualmente

un monto no inferior al 20 por ciento del total de los mismos, a la inversión en

materia de infraestructura dentro de la demarcación territorial. Nosotros no

estamos de acuerdo con esa propuesta, porque, de hecho, el 60 por ciento de los

recursos se destinan de manera casi automática a gasto corriente y deja muy poco

margen para que el otro 40 por ciento el Alcalde o la Alcaldesa puedan decidir en

qué gastar sus recursos.

Creo yo que las delegaciones y próximamente Alcaldías, bueno, demarcaciones

territoriales más genéricamente, son muy distintas en la ciudad, no es lo mismo

Milpa Alta que la Delegación Cuauhtémoc, aquí en la Delegación Cuauhtémoc

prácticamente la infraestructura está cubierta, en Milpa Alta hay muchísimas otras

necesidades, o sea, no es lo mismo una delegación que otra y yo creo que

debería de haber, pues un criterio mucho más laxo para que podamos aprobar

esto.

Para no estar en contra, proponemos que se reduzca del 20 por ciento al 15 por

ciento. Esa es la propuesta de MORENA.


234

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Gracias, pide

la palabra la diputada Cynthia López porque entiendo que su reserva también

tiene que ver con este porcentaje.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Bueno, la reserva está

enfocada a que éste, es el párrafo nada más, vaya al, se discute en el artículo 26

que es en la Comisión de Principios Generales quien se hace cargo de Hacienda

Pública, entonces, que no toquemos el porcentaje que no se discute aquí para que

se pueda discutir en la Comisión de Principios Generales, artículo 26.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, hay dos

propuestas distintas, pero creo que sería importante precisar en dónde nos

encontramos.

En la primera Comisión, la de Principios Generales se está debatiendo un tanto lo

mismo, sin embargo, creo que hay que establecer también claridad en los

alcances, en función de lo que venía en la propuesta del Jefe de Gobierno, este

porcentaje se está discutiendo en esa Comisión, yo sugeriría muy

respetuosamente que lo saquemos de nuestro artículo y que se debata en esa

Comisión.

Preguntaría si estarían todos de acuerdo.

Entonces, lo sometemos a votación sin mayor debate.


favor.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- De que se

retire, o sea, los presupuestos aprobados deberán incluir prioritariamente…

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Sí, toda vez, ya explicó la

Presidenta, toda vez de que se está debatiendo la Comisión uno, de acuerdo,

evitemos.


235

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Se está

debatiendo a la Comisión, desde los presupuestos hasta…

Gracias, se suprimiría desde, donde dice: los presupuestos aprobados deberán

incluir prioritariamente las partidas del gasto operativo de las Alcaldías y deberán

alcanzar gradualmente un monto no inferior al 20 por ciento del total de los

mismos a la inversión en materia de infraestructura, dentro de la demarcación

territorial.

Ese párrafo la propuesta es suprimirlo, dado que se está debatiendo en la

Comisión de Principios Generales.

¿Lo sometemos a votación o lo quieren discutir?

Entonces, nombre.


favor de suprimir este texto.


suprimir el párrafo mencionado, el punto y seguido.


favor de suprimir el texto.


favor.

LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano, a favor de

suprimir el texto.


de suprimir esa parte de ese párrafo.

LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- Me

sumo, Alejandra Moreno, a favor de suprimir.

EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, a favor de suprimir.


236




favor.

LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- A favor de suprimirlo,



Couturier, a favor.


Anchondo, a favor de suprimir la segunda parte del primer párrafo.


favor.


Cuevas, a favor.

Por unanimidad se suprime el párrafo mencionado.

Procedemos a las siguientes reservas.

Tenemos dos reservas en la fracción II del numeral segundo de este artículo, una

presentada por la diputada.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Yo tengo una en este

mismo numeral.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Ah, no me la

reportaron, me habían dicho que estaba en el segundo su reserva.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Artículo 61 del párrafo

segundo.


237

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Ah, por favor,

adelante, diputado.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Más o menos es la

misma preocupación que externaba hace unos minutos la diputada Ruiz

Anchondo, este segundo párrafo dice: la Hacienda Pública de la Ciudad de

México, conforme a su capacidad financiera transferirá a las Alcaldías, los

recursos financieros del Presupuesto de Egresos, nuestra preocupación está en la

expresión de conforme a su capacidad financiera, porque hay demarcaciones

territoriales próximamente Alcaldías, que necesitan mucho mayor inversión en

materia de infraestructura y de equipamiento urbano.

Entonces, nosotros estamos pidiendo que se agregue a esta misma redacción

donde dice: y de acuerdo con los calendarios establecidos por la normatividad

aplicable, que se agregue: priorizando siempre a las de menor inversión en

materia de infraestructura y equipamiento urbano.

Estamos buscando que, si la capacidad financiera de la ciudad no da para todas

las Alcaldías, se priorice a las Alcaldías que menos infraestructura urbana tienen.


más yo aquí quisiera volver a hacer una aclaración y es que esto también entra en

los criterios que debe determinación la Comisión de Principios Generales y no

nosotros. No nos compete a nosotros más que el marco de la Alcaldías, no de los

criterios de distribución de todo el presupuesto de la ciudad.

Entonces, yo creo que ahí sí nos estaríamos…

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- No estaría yo de

acuerdo con tu argumentación, porque justamente aquí, Presidenta, se está dando

la capacidad financiera, si allá solamente se van a poner principios, pongamos

aquí a la regla de a quién se va a priorizar esos recursos.


238

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, se ha

dialogado con la primera Comisión de Principios Generales, precisamente para no

caer en problemas de armonización y ellos están revisando, incluso, también un

fondo que tiene estas características de redistribución, y también con una

característica muy importante enfocada a infraestructura.

Por eso me parece que es importante, si hemos hecho ya un esfuerzo aquí para

tanto hablar de armonización, pues no entorpecer los trabajos de otra Comisión

con la que se ha tenido un diálogo sobre qué compete a cada una.

Sin embargo, bueno, está a su consideración.

Quienes estén a favor de que se discuta la propuesta, por favor, levanten su

mano.

En contra.

Entonces, pasamos directamente a la votación.


EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Yo estoy a favor de que se

mantenga el texto con la modificación que hace aquí el diputado.

Es que, a ver, sí nos puedes decir bien tu texto, por favor.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Es justamente el mismo

que está, pero agregando algunas líneas para hablar de la distribución, de esa

capacidad financiera, estamos poniendo priorizando siempre, estamos hablando

de las demarcaciones, a las de menor inversión en materia de infraestructura y

equipamiento urbano.


Brugada.

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Bueno, el tema de,

perdón, este párrafo, efectivamente, como se menciona, cuando dice: conforme a


239

su capacidad financiera, prácticamente está condicionando los recursos a las

Alcaldías, o sea, yo lo veo de otra manera.

La Hacienda Pública de la Ciudad de México transferirá a las Alcaldías los

recursos financieros del Presupuesto de Egresos aprobado por el Congreso, ta, ta,

no tendría que ir conforme a su capacidad financiera, porque esa capacidad

financiera lo define el Congreso de la Ciudad de México aprobando el decreto de

Presupuesto de Egresos donde viene la distribución de recursos a las Alcaldías.

Entonces, más bien lo que creo es que no debe de venir en este párrafo conforme

a su capacidad financiera, porque a lo que se refiere, lo importante de este párrafo

es que la Hacienda Pública va a transferir a las Alcaldías los recursos que acuerde

el Congreso y así debería de ir.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Bueno, yo

estaría a favor de la modificación que plantea la diputada Clara Brugada, pero en

contra de la reserva presentada, porque insisto, creo que no nos compete a

nosotros meternos en fondos que ya están establecidos en otra Comisión.

Diputado.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Yo dije claramente que

lo que nos hacía ruido era conforme a su capacidad financiera y entonces, si eso

se va a mantener, pues teníamos que priorizar, yo estaría de acuerdo con la

propuesta, quitemos conforme a su capacidad financiera, entonces, ya no nos

hace ruido, ya no tenemos que priorizar.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Está bien, me

parece, entonces, la propuesta sería retirar el conforme a su capacidad financiera

y sería lo único que se modificaría en el texto.

Diputado Federico Döring.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Si lo que busca la mesa, porque

lo que ha dicho, tanto el diputado Eric como Clara es correcto, esto tiene que ver


240

con la reserva que se votó en contra de la diputada Cynthia cuando decía que no

deberíamos de permitir que los cambios que hiciera el gobierno al calendario

aprobado por el Consejo tuviesen que regresar al Consejo.

Entonces, quitar: conforme a su capacidad financiera sostiene la votación anterior,

en términos de que Finanzas no invente que no hay suficiencia presupuestaria,

pero si nada más quitan eso no va a salir, hay que dejar que la Hacienda Pública

de la Ciudad de México se elimine: conforme a su capacidad financiera y que la

redacción rezara: la Hacienda Pública de la Ciudad de México transferirá

directamente a las Alcaldías los recursos, porque cuando se trata de recursos

federales también hay un montón de artimañas que quienes han gobernado saben

cómo se complica la intermediación dolosa de quien hace mal la gestión ante la

Secretaría de Hacienda.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Sí, quedaría:

la Hacienda Pública de la Ciudad de México transferirá directamente a las

Alcaldías los recursos financieros del Presupuesto de Egresos aprobado por el

Congreso de la Ciudad de México y de acuerdo con los calendarios establecidos

por la…, le quitaría el: y también, a la Ciudad de México, de acuerdo con los

calendarios establecidos por la normatividad aplicable.

Entonces, le quitaría el: y, o sea, después de la coma, no, no, sin el: de, nada más

la y, así, la y es la única que se va.

Entonces, repito la redacción, por favor, súbanle. La Hacienda Pública de la

Ciudad de México conforme, no, eso es lo que se quita, a ver, por favor, quítenle

el: conforme a su capacidad financiera.

La Hacienda Pública de la Ciudad de México ––quítenle la coma–– transferirá a

las Alcaldías los recursos financieros, sí, directamente, directamente. Otra vez.

La Hacienda Pública de la Ciudad de México transferirá directamente a las

Alcaldías los recursos financieros del Presupuesto de Egresos aprobado por el


241

Congreso de la Ciudad de México, de acuerdo con los calendarios establecidos

por la normatividad aplicable.

Siendo ésta la propuesta final de redacción, se somete a votación.

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- A favor con la modificación

expuesta.



favor con la nueva redacción.



de la nueva redacción.







favor.


favor.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.


242


favor.


Cuevas, a favor.

Por unanimidad se aprueba la reserva y la modificación de redacción presentada

por el diputado Hugo Eric Flores y la diputada Brugada y Federico Döring, y todos,

todos, y Julio César y todos, así muy bonitos.

Ahora, la siguiente reserva tiene a varios que la han reservado, que es la fracción

II del numeral segundo de este artículo, se la han reservado la diputada Ana Julia

Hernández y el diputado Julio César Moreno.

¿Quién presenta el paquete?

Diputado Valencia.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Agradezco a mis

compañeras que me permitan presentar a nombre de la fracción parlamentaria.

Yo creo que no debemos, el espíritu de esta Comisión no debe ser netamente, no

sólo quitar facultades, sino ahora también quitar parte de los recursos que la

propia, el Gobierno de la Ciudad recauda o tiene la posibilidad de recaudar.

Uno de los planteamientos que hacemos es eliminar la fracción II del último

párrafo de este artículo, del artículo 61 donde dice: actos por los, actos, toda vez

que en el segundo párrafo ya aparece el tema de autogenerados, de ingresos de

aplicación automática.

Entonces, creemos que ahí se repite o que se nos explique a qué se refiere y por

qué en dos rubros aparece, tanto el tema de, si me permiten, dice en el punto dos:

los ingresos generados por el pago de los actos que realicen las Alcaldías en el

ejercicio de sus atribuciones y numeral cuarto dice: los recursos de aplicación

automática generados por las mismas.


243

Yo creo que, si queda los recursos de aplicación automática generados por los

mismo, quitar o eliminar el numeral 2 que se refiere a actos que realicen las

Alcaldías, yo creo que es, o en todo caso que se nos explique a qué se refieren, a

qué tipo de ingresos se refieren.

El otro lo presento junto, tiene que ver con la frase en el punto 4 donde dice: todas

las Alcaldías recibirán los recursos del fondo especial del financiamiento de las

Alcaldías ––ahí se repite Alcaldías–– en cada ejercicio fiscal, considerando en su

distribución los criterios de población, marginación y será directamente

proporcional a su infraestructura y equipamiento urbano.

Es decir, esta redacción beneficiaría siempre de manera más importante a las

delegaciones que tienen más infraestructura y en perjuicio de, perdón, y no de la

misma manera a las que no cuentan con infraestructura.

En todo caso podría ser al revés, que se apoye más a las que no tienen suficiente

infraestructura, se les dé más recursos para por lo menos haya un crecimiento.

Digamos, son las dos reservas que a nombre de mis compañeros hacemos y

esperamos sean apoyadas por este Pleno.


sugeriría que hablemos de las reservas cada una y además están en diferentes

temas, entonces, hablemos primero de la fracción II de este numeral segundo del

artículo 62.

Diputado Federico Döring.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- A ver, sobre la primera

intervención del diputado Valencia, son conceptos distintos, no están hablando de

autogenerados en la fracción II.

En las reuniones anteriores, se pusieron ejemplos de los actos que llevan a cabo

los titulares de las jefaturas delegacionales, déjenme ponerle un ejemplo, cuando

califican la infracción, derivada de la verificación que se hizo previamente, no por


244

ellos, pero califican la infracción y derivada de la infracción procede una multa, los

ingresos de la multa no entran al presupuesto de la demarcación territorial y la

idea de esto es que se compartan.

Déjame ponerlo otro ejemplo, transferencia de potencialidad, le voy a poner uno

de Benito Juárez, alguien decidió construir ahí la Torre Mitikah, compraron

transferencia de potencialidad por 320 millones de pesos, se empezó a colapsar la

iglesia del Pueblo de Xoco, no hubo un peso que le diera el Gobierno Central de

continuación de mejoras o de mitigación ni a la demarcación territorial ni al Comité

Vecinal para mitigar lo que se estaba colapsando en la iglesia del Pueblo de Xoco.

A eso se refiere esto, a cuestiones adicionales autogenerados, a que las

decisiones que toma el Gobierno Central e impactan urbana y sociológicamente la

esfera de la demarcación territorial, se compartan esos recursos adicionales,

porque está muy bonito que toma la decisión el Gobierno Central, se queda con

los recursos adicionales, que como usted bien sabe, no están contemplados en la

Ley de Ingresos y al no estar contemplados en la Ley de Ingresos sean

extraordinarios, se ejercen con absoluta discrecionalidad y por un único ente, que

es el Gobierno Central.

Tengo esos dos ejemplos, pero le podría dar más, si quiere con éstos.



Sí, diputado Hugo Eric.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Yo solamente para

hacer, digo, no estuve, desde luego, en la redacción de la Comisión, pero a mí sí

me quedó claro, las fuentes son distintas, unos son actos jurídicos sancionadores

y el otro son autogenerados, nosotros tenemos, de hecho, una reserva en el tema

de autogenerados.


245


desea hacer uso de la palabra o lo sometemos a votación?

Entonces, se somete a votación la reserva presentada por los mismos que son la

misma, Ana Julia, la tuya y la de Jesús o ¿quieren votarlas por separado?

LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Sí, sólo que yo distribuyo

diferente.


votamos ésta y luego vamos entonces a tu reserva.


favor de la reserva presentada sobre el párrafo 2 de que se elimine.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera García, en contra

de la reserva.






reserva.




Alejandra Moreno, en contra de la reserva.

EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, a favor de la reserva.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- En contra de la reserva y a

favor de las Alcaldías.


246


contra.


favor.


contra.






contra.


Cuevas, en contra.

Se rechaza la reserva presentada por el diputado Jesús Valencia.

Vamos ahora con la reserva que presenta la diputada Ana Julia Hernández.

LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- Sí, para que se quede así

yo les pediría que nada más le agregásemos: conforme a la ley vigente, al último

de los ingresos generados por el pago, en el ejercicio de sus atribuciones,

conforme a la ley vigente.


argumentar en contra de la reserva que presenta mi querida amiga Ana Julia, por

una razón. Las constituciones no se someten a la legislación, es por el contrario, la

legislación es la que parte para reglamentar las constituciones y en este sentido al

tratarse de ingresos, lo que pudiera suceder al someterlo a una ley, es que en la

ley dijera que sólo les van a dar el 10 por ciento de lo que corresponde a esos


247

ingresos, porque al ser una Hacienda única lo recibiría la Secretaría de Finanzas,

entonces, podría decir en el siguiente Código Financiero que bajo el supuesto del

numeral 2 de la Constitución de la Ciudad de México, se le daría el 10 por ciento

de lo que corresponde a esa fracción.

Así que, pues yo creo que el mandato debe partir de esta Constitución y no

someterla a lo que en otra cancha se pudiera después disminuir.

Diputado Hugo Eric.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- En contra,

definitivamente no podemos agregar la ley vigente, porque al ser ingresos,

finalmente va a haber una Ley de Ingresos cada año, ahí es donde se va a

estipular justamente cuál va a ser el monto que se cobre por ese acto

sancionador.


desea el uso de la palabra?

Al no ser así, se somete a votación.


favor de la propuesta de modificación de la diputada Ana Julia.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera, a favor.


en contra.


favor.



contra.


248







favor.


contra.






contra.


Cuevas, en contra.

Con 10 votos en contra y seis a favor, se desecha la reserva presentada por la

diputada Ana Julia Hernández.

Procedemos entonces ya a la reserva presentada por el diputado Hugo Eric

Flores, la fracción IV de este artículo.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Bueno, otra vez

apelando a este espíritu de fortalecer las finanzas de las Alcaldías, el tema de

autogenerado, pues es un tema muy complicado en la administración de la ciudad

porque generalmente los autogenerados caen a las arcas del Gobierno Central,


249

cae dinero y regresan tres tambos de pintura, unos cuantos arbolitos, entonces,

generalmente cambian dinero por temas de especie.

Nosotros queremos fortalecer el tema de los autogenerados, por eso es que

estamos sugiriendo la adición en la fracción IV de lo siguiente.

Los recursos de aplicación automática generadas por las mismas, es una fuente,

que corresponderán a todas las instalaciones propiedad del Gobierno de la Ciudad

de México ubicadas dentro de la demarcación territorial de la Alcaldía

correspondiente, ¿por qué? Porque hay muchísimas instalaciones del Gobierno de

la Ciudad que finalmente los ganones siempre son las finanzas de la ciudad y

nunca las finanzas de las Alcaldías y nosotros estamos pidiendo que sea,

justamente, las instalaciones que cobran autogenerado, que vayan directamente

como una fuente importante de los ingresos de las Alcaldías.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- ¿Cómo

quedaría?

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Sería agregar que

corresponderán a todas las instalaciones, propiedad del Gobierno de la Ciudad de

México ubicadas dentro de la demarcación territorial de la Alcaldía

correspondiente, exactamente la fracción IV del numeral 2.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, se

somete entonces a su consideración si se abre la discusión.

Quienes estén a favor de abrir la discusión, únicamente el debate, por favor,

levanten la mano.


Procedemos entonces a la votación del proyecto.




250

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera, en contra.


favor.


favor.



favor.







favor.


favor.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.


favor.


Cuevas, a favor.


251

Se aprueba entonces la reserva con 13 votos a favor y tres en contra.

Entonces, nada más para…

Diputado, le puede dar la redacción, ah, ya la tienen, está bien, ya, ya la tienen,

gracias.

Contrario a todas mis predicciones que pensé en el siguiente numeral era

inreservable, alguien lo reservó.

Entonces, le pido a la diputada Cynthia López Castro si puede, por favor, exponer

su propuesta.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Sí, es en el numeral 3, es

un cambio en la redacción, habla: las Alcaldías no podrán, en ningún caso,

contraer o indirectamente obligaciones o empréstitos. Tampoco podrán enajenar a

título gratuito ni conceder el uso o disfrute de los bienes que tengan asignados.

Como no tienen bienes asignados, la redacción que estamos proponiendo para

que se respete el no concesionar, es las Alcaldías no podrán contraer, bueno,

queda igual el primer párrafo y después es: tampoco podrán celebrar ni otorgar

concesiones, convenios o actos, cualquiera que sea la denominación que se les

dé para la realización de actividades particulares con fines de lucro.

Solamente estamos protegiendo y cambiando la redacción para que no choque

como el tema de bienes muebles. Gracias.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- El primer

párrafo, sí, tal cual es el que se establece en la Constitución, el segundo quedaría

la redacción que propone la diputada, perdón, es: tampoco podrán celebrar ni

otorgar concesiones, convenios o actos, cualquiera que sea la denominación que

se les dé para la realización de actividades particulares con fines de lucro.

A ver, le pasamos la redacción.

Los deportivos, no deportivo, las éstas como tipo, le llaman bases de colaboración

o igual, les ponen el nombre como sea y de repente todos los deportivos están


252

privatizados, o sea, de facto están con las ligas, yo personalmente traté de

litigarlos muchísimo como jefe delegaciones y muchos acababan en el

contencioso con amparos, sí era una bronca no menor.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Me pueden presentar la

redacción, por favor.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, la

vuelvo a leer mientras.

Es: tampoco podrán celebrar ni otorgar concesiones, convenios o actos,

cualquiera que sea la denominación que se les dé, para la realización de

actividades particulares con fines de lucro.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Si lo que se busca es tal y

como lo expone la Presidenta de la Comisión, entonces estaba bastante

imperfecta la redacción, porque cuando dice: tampoco podrán celebrar ni otorgar

concesiones, convenios o actos, cualquiera que sea la denominación que se les

dé para la realización de actividades de particulares.

No, es de interés público que alguien acuda al deportivo, a la casa de cultura que

tiene que ver con la decisión anterior de los autogenerados, no son actividades de

particulares, son actividades en espacios públicos recreativas de ciudadanos, pero

no son actividades de los particulares como si estuvieran enajenando para sí, para

su goce y disfrute y para su renta el espacio de la infraestructura pública, ésta no

es una buena redacción.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, igual y

hay que precisar la redacción.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Hay que distinguir entre las

actividades de los particulares y el uso que los particulares en carácter de

ciudadanos hacen del espacio público y cómo se puede o no concesionar u


253

otorgar el espacio público para efectos recreativos a los que acuden los

particulares, pero no hay actividades de particulares en el espacio público.

¿Cuáles hay que no sean actividades públicas? ¿A qué van al deportivo? A hacer

uso de una instalación pública en carácter de ciudadanos, sí, pero les cobran en

términos de algún convenio o contrato entre la liga y el Gobierno de la Ciudad o la

autoridad delegacional, pero no son actividades de particulares, no es el patio

trasero de su casa donde van a jugar futbol, es el Plan Sexenal, es la Ciudad

Deportiva, no son actividades de particulares.

O sea, es uso de espacios públicos a cargo de particulares. Con esta redacción

sería profundamente inconstitucional y sería ataca fácilmente por la vía de

amparo.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Yo creo que

en el espíritu, en el fondo estamos todos de acuerdo, probablemente hubiera que

mejorar la redacción, el fondo para clarificarlo me parece es, en efecto, que

pudieran todos los ciudadanos disfrutar, como citaba el ejemplo del Plan Sexenal,

pero lo que no es deseable es que sea a través de una liga que les va a cobrar

mucho más que lo que les cobra el pago de derechos que establece el Código

Financiero.

Ahora, cómo lo podemos redactar de manera que se atienda a la preocupación de

la diputada Cynthia López y también a esta preocupación que me parece, aquí

nadie quiere privatizar ningún espacio.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Con lo que ya habían puesto de

que no había intermediarios entre el nivel de gobierno, las Alcaldías y el Gobierno

Central, que la prestación de los servicios públicos a los ciudadanos en esas

esferas no se pueda concesionar ni habrá intermediarios privados o

concesionarios y ya.


254


Moreno Toscano.

LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- Yo

quisiera comentar un ejemplo contrario al que han utilizado para redactar esto, que

es el uso de los deportivos con pequeñas ligas y sus acuerdos de usos y

costumbres que estorban.

Quiero yo subrayar el caso del Auditorio Nacional, el Auditorio Nacional es un bien

público en donde se ha establecido un mecanismo de colaboración privado o

público para su mantenimiento y operación de largo plazo.

Entonces, con los recursos que se obtienen del Auditorio Nacional se financia

prácticamente todo el teatro público que existe en la Ciudad de México. Entonces,

los recursos que se obtienen se vuelven otra instancia de desarrollo social.

Entonces, yo quisiera que no limitáramos esta visión de manera pequeña, porque

el mecanismo de utilizar los espacios públicos para servicio público, cultural,

recreativo u otro, es mucho más amplio de lo que tienen visto en esta redacción.


Valencia y después el diputado Flores.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Yo creo que

mantenerla, bueno, como se está redactando, hay dos factores que pudieran

meter en serios problemas a las delegaciones, las ligas de futbol, de basquetbol u

otros deportes son formas de organización también de los vecinos, de los

ciudadanos que quitarlas, que sea el gobierno para que no haya intermediarios el

que organice eso, yo quiero ver cómo le va a hacer, o sea, realmente no está fácil

porque no tan sólo es complicado, porque son formas de organización, sino

también es un factor de gobernabilidad y los que hemos tenido la fortuna de estar

en los gobiernos delegacionales sabemos lo que significan las ligas de futbol.


255

No, no somos ajenos a que también tienen una serie de mañas, incluso no quiero

abusar de la palabra, hasta mafiosas, pero la realidad, la realidad es que son

formas de organización que no son fáciles de quitar a partir de un párrafo como

está aquí.

Yo creo que habría que buscar una redacción distinta o no sé, no creo que sea la

redacción que ayude para lo que pasa realmente en el territorio.


Flores.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Yo tengo dos

comentarios, el primero es que yo creo que todos estamos de acuerdo, hay que

buscar la redacción correcta porque de alguna otra manera es el espíritu lo que

estamos tratando de defender aquí, como agregado de esta redacción yo diría que

no solamente es a título gratuito, también oneroso o por qué no también sucede,

hay que buscarlo, me parece que sí es oportuno.

Yo creo que sería muy bueno que alguien ya intentara una redacción para poder

continuar.

El segundo comentario que yo tenía es que yo sí creo que hay que dividir este

numeral porque el primer párrafo es muy valioso, por cierto, es la repetición del

artículo 122 constitucional y podría perder fuerza, realmente son dos temas

distintos los que estamos hablando, el primer tema tiene que ver con la

contratación directa de obligaciones en préstamos, estamos buscando aquí que no

se endeuden, dividamos el tema porque son dos temas de los que estamos

hablando y que no pierda fuerza, además es textual del artículo 122 constitucional,

dividamos entonces la otra parte y tratemos de ya encontrar una redacción que

responda al espíritu que tiene la reserva.


256

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Se puede retirar la

reserva, de todos modos, la haré, se puede discutir creo que en el Pleno, ya una

redacción mucho más específica.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Entonces, se

retira esta reserva y la analizaremos seguramente en el Pleno.

Se queda como fue presentado, sí, porque ya no hay otra reserva.

No habiendo otra reserva, pasamos al numeral, ¿el numeral 4 tiene alguna

reserva? Sí, sí, varias.


LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Bueno, es el numeral 4,

creemos importante agregar un fondo y habla: todas las Alcaldías recibirán un

fondo adicional, ah no, un fondo especial de financiamiento. Creo que es

importante que en el nombre lleve, pues el adjetivo, entonces, que pueda cambiar

el nombre a: un fondo adicional de las previsiones del presupuesto de la ciudad,

pues básicamente esa es nuestra modificación, que se entienda que son recursos

adicionales, sí, que son recursos adicionales, es nada más agregar la palabra:

adicional o bien, cambiar el nombre por: fondo adicional de financiamiento de las

Alcaldías.

Esa es en la primera parte.

Lo del fondo adicional sí, pero no se cambió, por adicional.

Exacto, por eso creo que se debe de poner en el título.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Que se discuta en

la misma, ¿no?

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Por otra parte, sí, en la

misma y también, bueno, hacer la precisión y será directamente proporcional a su

infraestructura y equipamiento urbano y cuyos recursos deberán destinarse en su


257

totalidad a la inversión en materia de infraestructura y aquí hago una precisión

sobre lo que se entiende por infraestructura.

Entendida como los elementos construidos e instalados en materias de agua y

drenaje, movilidad, abasto, vías y espacios públicos, ambiental, recreación,

deporte, salud e instalaciones educativas dentro de la demarcación territorial.

También agregamos: dicho fondo no podrá ser condicionado. Creo que con estos

candados, primero garantizamos que se entienda que es un fondo adicional. Dos,

desarrollamos algunos criterios de lo que infraestructura significa para que no se

destine a algún otro tema. Y tres, metemos el candado de: dicho fondo no podrá

ser condicionado.

Gracias.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Analizamos

entonces…

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Vamos por partes, o

sea, primero si el fondo, le llamamos, si es adicional o no, segundo la propuesta

de Valencia.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Vamos por el

título, la propuesta es que se cambie de: fondo especial de financiamiento a las

Alcaldías a: fondo adicional de financiamiento a las Alcaldías.

Supongo que no requiere mayor discusión. Entonces, lo sometemos a votación.

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- A favor, Julio César

Moreno, a favor.


favor.


favor.


258


EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, me

voy a abstener en esta ocasión.


Tengo una observación, fondo adicional significa que hubo otro fondo, el original y

tiene una adicional. Entonces, yo me voy más por la idea de un fondo especial,

digamos, si se trata de palabra. ¿Hay otro fondo?

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Claro.

LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- ¿El

fondo para las Alcaldías exclusivamente?

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Sí, un fondo

de infraestructura.

LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- Ah, el

de infraestructura, pero entonces por qué no le ponemos el fondo para el

desarrollo social y todo lo demás, o sea, no adicional, o sea, no es sustantivo, es

un calificativo.

Pero los recursos de las Alcaldías son propios.

LA C. DIPUTADA MARTHA PATRICIA RUIZ ANCHONDO.- Sí, pero las Alcaldías

ya tienen sus recursos, aparte de esos fondos hay uno.


Bueno, me abstengo también yo.

EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Me abstengo también, Juan Ayala.




259


favor.


favor.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.


favor.


Cuevas, a favor.

Con 12 votos a favor y tres abstenciones, se cambia la palabra: especial por

adicional.

Vamos entonces al siguiente tema, que es…


El de infraestructura.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- No, sí está,

recursos deberán destinarse en su totalidad a la inversión en materia a

infraestructura dentro de la demarcación territorial, eso sí lo acordamos desde la

Junta Directiva.


LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Exacto.

Entonces, la propuesta que se les presenta a votación es que diga: infraestructura

entendida como los elementos construidos o instalados en materias de agua y


260

drenaje, movilidad, abasto, vías y espacios públicos, ambiental, recreación y

deporte, salud e instalaciones educativas dentro de la demarcación territorial.

Esa sería la siguiente que se somete a su consideración.

Jesús Valencia.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- No sé de un tema

de método, que ya se discutiera el resto del artículo, porque ahorita van a meter

eso y hay otra parte que nosotros no estamos de acuerdo de entrada con el tema

de directamente proporcional y tiene que ver con la infraestructura.

Entonces, yo sugiero que ya se pueda abrir la discusión ya completa del artículo y

no sé si me permiten opinar al respecto que nosotros no estamos de acuerdo en el

tema de: directamente proporcional y podría quedar los criterios de población y

marginación (falla de audio) o sea, no directamente proporcional (falla de audio) a

las demarcaciones territoriales, Alcaldías que tienen una infraestructura importante

o, en todo caso, que sea directamente proporcional, pero o inversamente

proporcional a fin de que se apoye más a las delegaciones que menos

infraestructura tienen. Yo creo que eso ayudaría a resolver.

Bueno, nada más concluyo. Entonces, en todo caso que se quitara eso porque es

claramente una propuesta discriminatoria contra las Alcaldías del oriente de la

Ciudad de México.


parece que aquí hay un error de interpretación muy claro. Primero…

Es que ella quiere que discutamos todo. A ver, vámonos por partes, en lo que

tiene que ver con éste directamente proporcional me parece que se quieres ver

suspicacias donde no las hay.

La propuesta del Jefe de Gobierno establece cuatro variables, que son las mismas

que tiene esta propuesta, que son población, marginación, infraestructura y

equipamiento, así están en la propuesta del Jefe de Gobierno. Lo que podemos


261

hacer, si les quita las suspicacias es que el directamente proporcional abarque las

cuatro variables y se consideren directamente proporcionales a la población,

marginación, infraestructura y equipamiento de manera que estemos en la señal

de la propuesta que mandó el Jefe de Gobierno.

Diputada Brugada.

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Creo que tenemos que

quitar el: directamente proporcional y dejar las cuatro variables que vienen en la

propuesta del Jefe de Gobierno, o sea, que queden quitando: directamente

proporcional, quedan las variables de infraestructura, equipamiento, población y

¿cuál es la otra? Y marginación.

O sea, yo creo que es importante que este fondo adicional, que es muy

importante, no puede estar prácticamente perpetuando riquezas o pobrezas en la

ciudad, sino que contribuya para generar la equidad y si el fondo es especial para

infraestructura, pues con mayor razón estaríamos garantizando una distribución

para lograr una infraestructura mayor en todas las delegaciones de manera justa y

equitativa.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Sí, el diputado

Flores.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Estoy a favor de la

propuesta del diputado, pero en contra de que rompió la otra discusión, porque

son discusiones definitivamente, sí estamos a favor de esto.

Sin embargo, yo diría que se votaran ya las dos de manera diferente, porque sí

estamos a favor de esto, pero yo también estoy a favor de la reserva que está

presentando la diputada, solamente comentando que, yo presento una reserva

porque no tengo la menor duda que este fondo especial también debería ser la

fracción V donde habla del presupuesto de las Alcaldías, lo presentaré en su


262

momento en el Pleno ya para ahorrarnos tiempo ahorita, porque este fondo

especial también es ingreso y tiene que estar en la parte de la otra.

Y solamente comentar que me parece y también lo presentaré, que todo este

artículo que está modificando habría que especificarlo en un artículo específico

para que quede muy claro a qué se refiere este fondo especial porque sin duda es

un fondo de igualdad social entre la ciudad y estamos a favor.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Existe, nada

más hago la precisión, existe el otro fondo, por eso le decía a la diputada Moreno

Toscano que hay otros fondos, hay un fondo que está trabajando la primera

Comisión, que es, precisamente, redistributivo, si genera menos dramas, creo,

innecesarios, pues quitamos el directamente proporcional y lo dejamos en la

redacción de la propuesta del Jefe de Gobierno.

¿Están de acuerdo? ¿Satisface su tema, diputado Valencia?

Entonces, se somete a votación retirar el directamente proporcional.


favor de suprimir directamente proporcional del texto.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera, a favor de la

supresión del directamente proporcional.


favor.



de la supresión.





263


EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Taboada, a favor de la

propuesta de la Presidencia.


favor.


favor.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.


favor.


Cuevas, en pro.

Por unanimidad se retira el directamente proporcional.

Continuamos, entonces, ahora sí, con lo solicitado por la diputada Cynthia López

Castro, que tiene que ver con los criterios de infraestructura.

Diputada Brugada.

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Bueno, me parece que

si en la Constitución dejamos específicamente qué consideramos como

infraestructura, como que estamos acotando demasiado.

Miren, por ejemplo, faltaría alumbrado público, que es una prioridad en todas las

Alcaldías, faltaría inversión en el equipamiento urbano, o sea, de lo que ahorita

puedo recordar. Entonces, a mí me parece, sin estar en contra de las que se

establecieron, me parece que estamos acotando demasiado y la infraestructura es


264

mucho más que lo que se acaba de definir y es un fondo muy importante y

entonces sólo se podrá ejercer en lo que se puso.

Entonces, yo creo que se tendrá, dejémoslo como infraestructura y no

especifiquemos porque estamos seguramente acotando demasiado y dejando

fuera muchos rubros que tienen que ver, sí, con la infraestructura.

No sé si ahí viene, por ejemplo, pavimento, bacheo, creo que no viene y es vital

como la infraestructura, o sea, hay muchos temas que ahorita no lo estamos

pensando y reflexionando bien.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Bueno, lo

vamos a someter ya directamente a votación.

Le pido, diputado Julio César Moreno.


EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Sí, yo pienso que debe quedar

como en el dictamen, no sé si eso es a favor o en contra, en contra de la reserva.




contra.

LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano Rivera, en contra

de la reserva.



LA C. DIPUTADA EDDA ALEJANDRA BEATRIZ MORENO Y TOSCANO.- En


EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- En contra de la reserva.


265

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- En pro, Döring, en pro.



favor.


contra.





LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López, a favor.


Cuevas, a favor.

Como nueve votos en contra y siete a favor, se rechaza la propuesta de

modificación.

Se encontraría una última propuesta de modificación, que es una última adición,

que es: dicho fondo no podrá estar condicionado, sería: no podrá ser

condicionado, más que estar, ¿no? Dicho fondo no podrá ser condicionado.

Se somete a votación, a ver, sería agregar: dicho fondo no podrá ser

condicionado.

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Presidenta, ¿sí lo podrían?


precisando la redacción podría ser la entrega de los, bueno, la transferencia para

estar homologados, la transferencia directa de los recursos correspondientes del

fondo no podrán ser condicionados.


266

No políticamente, puede ser por mil cosas.

No podrán ser condicionados.

A ver, es que no pueden tener condiciones de que, a ver, luego te digan: va a ser

un fondo concursable y a ver las reglas discrecionales que le quiera poner

Finanzas, o sea, si aquí ya estamos peleándonos por las variables, entonces, que

nadie más le pueda poner condiciones.

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Bueno, así ni cómo decir.

A favor.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Yo en el mismo sentido que el

diputado Moreno, a favor.






reserva.


de la reserva.



EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Ayala Rivero, en pro.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Döring, en pro de la reserva y

en contra de las condiciones.


de la reserva.


267


favor.


favor.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.


favor.


Cuevas, a favor.

Con 16 votos a favor se aprueba por unanimidad esta adición.

¿Hay alguna otra reserva sobre el numeral 4? No.

Numeral 5, diputado Santiago Taboada y diputado Jesús Valencia.

EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- Muy rápido. En el numeral

número 5 dice: las Alcaldías podrán adquirir de manera directa los bienes y

servicios que sean necesarios, de conformidad con las leyes de la materia, salvo

cuando la adquisición centralizada de un bien o servicio presente mejores

condiciones de costo y beneficio respecto de la propuesta por la Alcaldía y la

propuesta de modificación es cambiar: las Alcaldías podrán adquirir de manera

directa los bienes y servicios que sean necesarios, de conformidad con las leyes

de la materia. Para llevar a cabo la compra consolidada de un bien o servicio,

deberá presentarse ante el cabildo un informe pormenorizado de la Oficialía Mayor

del Gobierno de la Ciudad que presente mejores condiciones de costo y beneficio

respecto a las presupuestadas por la o las Alcaldías. En el proceso de dicha


268

compra consolida será obligatoria la participación de un testigo social y en ambos

casos los pagos serán realizados por la propia Alcaldía a satisfacción.

Esto lo hacemos porque, como todos saben, en estos últimos años se han

presentado compras consolidadas que ni han sido con mejores costos ni con

mejores condiciones, por el contrario, han sido muy por encima, inclusive los

mismos presupuestos que las Alcaldías habían presentado.

Y el otro caso es que se llevan a veces siete u ocho meses después de haber

autorizado las partidas presupuestales. Nos parece que si va a haber compra

consolidada tiene que cumplir con requisitos, tiene que ir acompañada de un

testigo social, como es el caso de la Ley Federal y de una u otra manera que se

cumplan con las condiciones y se den los informes necesarios.

Es cuanto.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- De una vez la

suya, diputado Valencia, ¿va en el mismo sentido o es distinta?

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Le falta agregar

adición.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Está bien,

entonces sometemos, supongo que no hay, ¿alguien quiere discutir la propuesta

del diputado Taboada.

EL C. DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA.- La redacción, dice, la leo a

la diputada Brugada.

Las Alcaldías podrán adquirir de manera directa a los bienes y servicios que sean

necesarios, de conformidad con las leyes en la materia. Para llevar a cabo la

compra consolidada de un bien o servicio, deberá presentarse ante el cabildo un

informe pormenorizado de la Oficialía Mayor del Gobierno de la Ciudad que

presente mejores condiciones de costo y beneficio respecto de las

presupuestadas por la o las Alcaldías. En el proceso de dicha compra consolida


269

será obligatoria la participación de un testigo social, en ambos casos los pagos

serán realizados por la propia Alcaldía a satisfacción.


Brugada.

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Lo que, dice acá,

deberá presentarse ante el cabildo un informe pormenorizado de la Oficialía Mayor

del Gobierno de la Ciudad que presente mejores condiciones de costo y beneficio,

pero acá hay que agregarle: y tiempo, porque puede ser costo y beneficio y

entregas, en compra consolidada los uniformes para la lluvia, ya que pasó la lluvia,

entonces, se cumple costo-beneficio, pero en tiempo, fuera de tiempo, entonces,

hay que agregarle: tiempo, nada más, por favor.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Entonces, lo

sometemos.

Sí, exacto, condiciones de entrega, ¿no?

Sí, tiempo de entrega, bueno, es que en términos de adquisiciones se usa más las

condiciones de entrega, o sea, más que tiempos, pero…

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Es que el problema es

tiempo.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Sí, coincido,

pero…

LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA.- Lo contratas en tal

fecha y te lo entregan un año después, o sea, tarda demasiado todo el proceso de

una compra consolidada, no pregunten.


Ayala.


270

EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Miren, yo estoy completamente de

acuerdo con este tema, nada más le agregaría calidad, porque el tema, digo, yo di

calidad, no, el beneficio no va en la calidad, discúlpenme, al menos lo que

nosotros hemos recibido no va a veces con la calidad, entonces, tenemos que

ponerle la calidad para que quede en todos los temas.

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Yo insistiría

con que las condiciones abarcan el tema de la calidad, abarcan los tiempos, o sea,

son las condiciones de compra, o sea, en términos de adquisiciones es lo que se

estipula, o si lo quieren detallar más ya nos estaríamos metiendo como a las tripas

de una ley, pero, condiciones, o sea, creo que puede ser condiciones de compra.

Bueno, a ver, sometemos a consideración del Pleno de esta Comisión de

Alcaldías la redacción propuesta.

Se somete a votación.


favor.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- René Cervera, a favor.


favor.


favor.



favor, pero también un término es lo económico, costo-beneficio y la otra sí son

condiciones de entrega que tiene que ver con calidad y tiempos de entrega,

entonces, estaría a favor, pero que se agregara la terminología correcta, que son

condiciones de entrega.


271







favor, con las modificaciones que comenta el diputado Hugo Eric.


favor.




Anchondo, a favor.


favor.


Cuevas, a favor.

Por 14 votos a favor y una abstención, se aprueba la modificación en el entendido

de que incluye lo de las condiciones de entrega.

Entonces, por favor, a ver, para la redacción.

En lo que está la redacción, le pedimos al diputado Jesús Valencia, por favor,

exponga su reserva.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Quisiera dar

lectura muy breve a una adición de un numeral número 6, en relación al control del


272

gasto de las propias Alcaldías, estamos abriéndoles cancha, lo cual está bien,

pero daría lectura.

Las Alcaldías en coordinación con el Gobierno de la Ciudad de México deberán

registrar las adecuaciones programático presupuestales líquidas en los sistemas

de control presupuestario, además de integrar la información programático

presupuestal para su envío en las Alcaldías, a fin de que se realicen las

conciliaciones respectivas, previo a la información de los informes de gestión que

le sean requeridos.

Se deberá registrar el ejercicio presupuestal de las Alcaldías en los sistemas

establecidos, de conformidad con las normas y procedimientos que definan las

leyes y reglamentos y disposiciones aplicables en la materia y con base en la

calendarización de los diferentes capítulos del gasto y la información consignada

en los documentos programático presupuestales formulados y autorizados,

conjuntamente con las Alcaldías el Gobierno de la Ciudad de México se deberá

evaluar los resultados del ejercicio del Presupuesto de Egresos en función de los

objetivos y actividades institucionales, previstas en el Presupuesto de Egresos,

además de recabar e integrar el monto y características del pasivo circulante del

año inmediato anterior a cargo de las Alcaldías, de acuerdo a la normatividad

aplicable e incorporando al registro presupuestal.

Es decir, a la mejor suena muy largo, pero la realidad…

Atentamente el contralor Rovelo, dicen.

No, no es cierto, no, yo creo que si no cuidamos se están abriendo y qué bueno

que se abran algunas facultades en el gasto programático, pero no hemos

comentado nada de control de gasto y yo creo que este punto ayudaría a que las

Alcaldías tengan un control importante sobre su gasto y no haya discrecionalidad

en el mismo, que es, ciertamente lo abrimos en una parte, pero habría que

controlarlo en esta parte del numeral número 6, que propondría se adicionara a

este artículo.


273

Es cuanto, diputada Presidenta.


diputado Jesús Valencia.

Yo quisiera nada más hacer una precisión.

En el numeral 2 de este mismo artículo 62 se establece que las Alcaldías deberán

integrar la información presupuestal y financiera en la Hacienda Pública unitaria,

conforme a lo establecido en las leyes de contabilidad y de ejercicio presupuestal

vigentes, y deberán presentarla conforme a lo establecido en las mismas, para su

integración los informes de rendición de cuentas de la Ciudad de México.

Me parece que su propuesta puede ser perfectamente establecida en la ley de

contabilidad que mandata este artículo y que seguramente estará estableciendo la

primera Comisión de Principios Generales.

Creo que sí es materia de ley, no me meto ni siquiera al fondo porque creo que el

mandato constitucional ya lo tenemos y eso sería perfectamente reglamentario de

este segundo párrafo del numeral 2.

Diputado Valencia.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Yo creo que, si no

cuidamos, si no cuidamos el control del gasto desde el texto constitucional y

vamos a, sí los ponemos, digamos, la distribución del gasto en el texto, pero no la

supervisión del mismo, eso lo mandamos a una ley secundaria. Yo creo que aquí

pudiera aceptar que se pueda reducir o sintetizar, a la mejor, el texto, pero no se

podría sacar y mandarlo a una ley secundaria, porque entonces sí habría un

asunto de discrecionalidad para el gasto y no para el control o supervisión del

mismo.

O sea, que buscáramos a la mejor, si así se decide en esta Comisión, alguna,

sintetizar el texto, pero no eliminarlo, porque yo creo que sería, no sé, discrecional

al revés.


274


Federico Döring.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- A ver, cito las palabras del

diputado Julio César Moreno que hace unos instantes dijo que ese tipo de cosas

no van en una Constitución, esta miscelánea fiscal que presenta el diputado

Valencia, abiertamente no tiene cabida en la cuestión, pero suponiendo sin

conceder, si es tan importante lo que usted dice, ¿por qué no lo propuso el Jefe de

Gobierno? O sea, si eso es tan vital para que sobreviva la Hacienda unitaria de la

ciudad, si esa miscelánea fiscal que usted quiere plasmar en el texto permanente

de la Constitución es tan trascendente, por qué no la mandaron los 30 notables y

entonces Victoria y Edgar Amador se la sugirieron a ellos como en una

Constitución sine qua non para que no se colapse financieramente la ciudad.


César Moreno, diputado Valencia.

EL C. DIPUTADO JESÚS SALVADOR VALENCIA GUZMÁN.- Porque también

mucho de lo que, al momento de que decidimos poner este numeral 6 no estaba,

perdón, se habían incrementado muchas de las facultades que no se tenían, de

acuerdo al texto que propuso el Jefe de Gobierno, por eso nace este numeral, a

partir de lo que se decidió de la libertad en el gasto que no se tenía en el texto

original, por eso es que decidimos, por eso.

Reitero, es muy fácil decir: vamos a gastar y no nos supervisen, eso es lo que

quisieran a la mejor algunos personajes, pero yo creo que este no es su caso,

diputado Döring.


Döring.

EL C. DIPUTADO FEDERIDO DÖRING CASAR.- Bueno, primero tengo que

agradecer la sinceridad con la que ha abordado el tema del diputado Valencia,


275

pero a confesión de culpa relevo de prueba, esa es una reacción a todo el avance

que la Comisión ha avanzado y el Gobierno de la Ciudad lo que quiere hacer es

nugatorio de todo lo que se ha legislado en este tramo del dictamen, si no, no lo

habrían propuesto, con eso lo que buscan es que todo lo que hemos acordado se

vaya por la borda. A confesión de culpa relevo de prueba.

Gracias, diputado Valencia.


César Moreno.

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Compañeros, yo los

exhorto a que sigamos abonando, sigamos avanzando, incluso hasta, digo, he

dicho que hay cosas que no deben de ir en la Constitución, sin embargo, de

manera solidaria votaré a favor de la propuesta de la reserva que hace el

compañero Jesús Valencia porque, además, digo, es cierto, puede en una ley

secundaria, pero también sí viene siendo un contrapeso o una parte importante de

contrapeso en lo que se está redactando, no choca, vamos.

Yo sí les pediría que también fuésemos ahí tolerantes en ese tema.


argumentar en función de todo lo que hemos venido trabajando, desde las 3 de la

tarde, bueno, en teoría 2, pero empezamos sí ya bien como cuarto para las 3.

Hemos tomado distintas definiciones sobre la función de las Alcaldías, de los

Consejos y del proceso de presupuesto, en todos estos artículos que hemos

venido discutiendo se establece, primero, desde el mandato constitucional la

función del Consejo que frente a la autonomía presupuestal que se la a las

Alcaldías el Consejo es el responsable constitucionalmente de velar, dice:

supervisar, evaluar y nosotros ya le pusimos distintas otras facultades, por

ejemplo, como tener que votar cualquier modificación al presupuesto.


276

Es decir, hay un primer filtro muy importante en el Consejo que además será un

órgano plural.

Si el Consejo no fuera suficiente tenemos también ya el mandato en el numeral 2

de este artículo donde al tratarse de una Hacienda Pública unitaria es obligación

de las Alcaldías, por supuesto, entregar la información a la instancia financiera de

la ciudad y se mandata que sea conforme a las leyes, leyes en las que se debe

establecer el detalle contable no en la Constitución de la Ciudad de México.

Aquí me parece que no es un tema de hablar de opacidad o transparencia, hemos

hablado aquí y ya hay suficiente de Gobierno Abierto, de Consejo Abierto, de

rendición de cuentas, aquí realmente lo que estamos hablando es de si queremos

atentar contra la autonomía presupuestal o no y la autonomía presupuestal está

establecida en el 122 de la Constitución de nuestro país.

¿Hay alguna otra intervención al respecto?

De no ser así, lo sometemos a votación.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Lo que pasa es que creo

que la redacción fue un poco larga y enfadosa, sin embargo, el principio de tratar

de controlar el gasto de la Alcaldía puede llegar a tener algún pie, estoy

entendiendo perfectamente que va a haber informes que se presentarán, etcétera,

etcétera.

Yo le sugeriría al diputado Valencia que presente esto mucho más sintético en una

reserva ante el Pleno para tratar de determinar alguna medida de control de gasto,

de auditoría semestral, algún punto muy concreto porque si no vamos a

detenernos en la discusión aquí y muy posiblemente ya también por el cansancio

de estas horas, no estamos entendiendo el espíritu de lo que se quiere decir. Digo,

yo estoy muy a favor de que se controle el gasto, ojalá desde ahorita de los

delegamos, ya nos conformaremos con los próximos Alcaldes.


277


gracias, entonces, ya se somete a votación la reserva presentada por el diputado

Valencia.

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- ¿Ibas a decir algo,

Valencia? ¿La mantienes?

A favor de la reserva del diputado Jesús Valencia.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- En contra de la reserva de mi

amigo, el diputado Jesús Valencia.



LA C. DIPUTADA ANA JULIA HERNÁNDEZ PÉREZ.- A favor de la reserva y que

en caso de que pierdas, hay que llevarla al Pleno.


propuesta.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- Hugo Eric Flores, me

abstengo.







favor.


contra.


278





LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Cynthia López Castro,

abstención.


Cuevas, en contra.

Con ocho votos en contra, cinco a favor y tres abstenciones, se rechaza la

propuesta del diputado Jesús Valencia.

Hemos concluido las reservas correspondientes al artículo 61, por lo que se

somete a votación el artículo 61, en sus términos, con los artículos reservados y

modificados.


favor.



favor.


favor.

LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Diana Arellano Rivera, a favor.


favor.




279





favor.


favor.


Couturier, a favor.


Anchondo, a favor.


favor.


Cuevas, a favor.

Por unanimidad queda ya aprobado el artículo 61.

Pasamos al artículo 62, la primera reserva la tiene la diputada Patricia Ruiz

Anchondo.

EL C. DIPUTADO HUGO ERIC FLORES CERVANTES.- (Fuera de micrófono) Yo

quiero hacer una moción de procedimiento, en el Reglamento está más o menos

establecido el tema del Pleno, yo creo que ya estamos cansados, ya no estamos

entendiendo muy bien, no pasa nada si mañana vemos este transitorio en el que

tenemos que trabajar.

Yo quisiera proponerles que, si se pudiera dictar un receso, se lo someta a la

consideración.


280

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- A ver, yo no

tengo ningún inconveniente. ¿Les parece que nos veamos? Pues sí, ya de una

vez, ya que estamos todos aquí.

A ver, les pido por favor, a ver, les pido por favor, atención. A ver, les pido por

favor a todos, que nos veamos a las 2 de la tarde, a las 2 de tarde, seamos

puntuales, no nos falta tanto para que podamos concluir.

Entonces, nos vemos aquí a las 2 de la tarde.

Buenas noches, gracias, compañeros.

Documents

Comisión de Alcaldías · Comisión de Alcaldías 2 LA C. PRESIDENTA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Muy buenas tardes, compañeras, compañeros, a todos los medios de comunicación