CONDICIONES DE VIDA EN LOS DEPARTAMENTOS DEL PERÚ: …€¦ · Condiciones de Vida en los Departamentos del Perú: 2003-2004 3 Siguiendo la política de difusión de información

CONDICIONESDE VIDAEN LOSDEPARTAMENTOSDEL PERÚ:2003-2004

Dirección Técnica de Demografía eIndicadores Sociales

Lima, Junio 2005

2 Instituto Nacional de Estadística e Informática

Preparado : Por la Dirección Técnica de Demografía e Indicadores SocialesImpreso : Talleres de la Oficina Técnica de Administración (OTA) del Instituto

Nacional de Estadística e InformáticaDiagramación : Centro de Edición del INEITiraje : 200 ejemplaresNº de Orden : 485-OI-OTA-INEIDepósito Legal Nº : 1501132004-8888

Créditos

Dirección y Supervisión GeneralLic. Alejandro Guzmán UrpiDirector Técnico de Demografía eIndicadores Sociales

Ing. Arturo Arias ChumpitazDirector Técnico Adjunto de Demografíae Indicadores Sociales

Responsable del estudioDirección Ejecutiva de IndicadoresSociales

Integrantes:Lic. Cirila Gutiérrez EspinoDirectora EjecutivaLic. Genara Rivera AraujoDirectora

Equipo de profesionales(en orden alfabético)Soc. Doris Mendoza LoyolaLic. Bertha Orjeda Tupac YupanquiEcon. Eliana Quispe CalmettIng. Fidel Reynoso Guerrero

Personal de apoyoSr. Luis Rey SánchezSrta. Nelly Rojas AyalaSra. Mary Silva Bulnes

DiagramaciónCentro de Edición

3Condiciones de Vida en los Departamentos del Perú: 2003-2004

Siguiendo la política de difusión de información estadística oportuna y confiable, elInstituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) pone a disposición de los usuariosel documento Condiciones de Vida en los Departamentos del Perú: 2003-2004.El estudio se elabora con los resultados de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO),encuesta continua anual que cubre el período de mayo 2003 a abril 2004, superandolas limitaciones estacionales que presentaban las encuestas anteriores que se realizabanen el cuarto trimestre de cada año.

Esta publicación comprende ocho capítulos. El primero presenta los aspectosmetodológicos de la ENAHO continua, así como las distintas metodologías utilizadaspara cuantificar la pobreza. En el segundo capítulo se presenta la dimensión de lapobreza a nivel nacional, región natural y departamental; el tercero muestra losprincipales indicadores de la infraestructura de las viviendas, así como el acceso a losservicios básicos. Luego los aspectos concernientes a las características de los hogaresson abordados en el cuarto capítulo. El quinto, describe los indicadores referidos a lacobertura y logros educativos. En el sexto capítulo se presenta la información sobre elacceso a los servicios de salud. El séptimo capítulo aborda la participación de lapoblación en edad de trabajar en la actividad económica; y finalmente el octavo capítuloestá dedicado a los indicadores de cobertura de los programas sociales del Estado.

El INEI expresa su agradecimiento a todos y cada uno de los hogares e institucionesque contribuyeron a la realización de la ENAHO continua. De igual modo, agradeceanticipadamente las opiniones y sugerencias de los usuarios, las mismas que contribuiránal mejoramiento de las publicaciones posteriores y lograr una eficaz informaciónestadística del país.

RESENTACIÓNP

FARID MATUKJefe

Instituto Nacional deEstadística e Informática



NDICEÍ

PRESENTACIÓN ................................................................................................... 3

RESUMEN EJECUTIVO .......................................................................................... 9

CAPÍTULO 1: ASPECTOS METODOLÓGICOS

1. Metodología de pobreza adoptada por el Instituto Nacional de Estadísticae Informática .............................................................................................. 21

1.1 Enfoque de pobreza ................................................................................................ 21

1.2 Etapas de estimación de la pobreza .......................................................................... 211.2.1 Definición de las líneas de pobreza ................................................................ 211.2.2 Actualización de la línea de pobreza .............................................................. 22

1.3 Indicador de bienestar seleccionado.......................................................................... 231.3.1 Los elementos del gasto ................................................................................ 24

1.4 Medidas de la pobreza que consideran su intensidad ................................................. 24

1.5 Otros métodos de medición de la pobreza ................................................................ 251.5.1 Método de las necesidades básicas insatisfechas (NBI) ..................................... 251.5.2 Método integrado (MIP) ................................................................................ 271.5.3 Déficit calórico ............................................................................................. 28

2. Aspectos metodológicos referidos a la Encuesta Nacional de Hogares ....... 28

2.1 Fuente de información ............................................................................................. 282.1.1 Variación del tamaño y del diseño muestral ..................................................... 282.1.2 Marco muestral ............................................................................................ 302.1.3 Unidades de muestreo .................................................................................. 302.1.4 Tipo de muestreo ......................................................................................... 302.1.5 Población bajo estudio ................................................................................. 302.1.6 Niveles de inferencia .................................................................................... 302.1.7 Unidad de investigación ............................................................................... 31

CAPÍTULO 2: POBREZA

2.1 Magnitud de la pobreza .......................................................................................... 352.1.1 Incidencia de la pobreza ............................................................................... 352.1.2 Pobreza por sexo ......................................................................................... 392.1.3 La brecha de la pobreza ............................................................................... 40


2.1.4 Severidad de la pobreza en los departamentos ............................................... 412.1.5 Pobreza por grupos de edad ......................................................................... 422.1.6 La pobreza en la población en edad escolar .................................................. 44

2.2 Otras dimensiones de la pobreza .............................................................................. 452.2.1 Método de las Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) .................................... 452.2.2 Indicadores de las Necesidades Básicas Insatisfechas ....................................... 472.2.3 Pobreza por deficiencia calórica .................................................................... 49

CAPÍTULO 3: VIVIENDA

3.1 Introducción ........................................................................................................... 65

3.2 Tipo de vivienda ..................................................................................................... 65

3.3 Régimen de tenencia de la vivienda .......................................................................... 67

3.4 Material predominante en la vivienda ........................................................................ 693.4.1 Material predominante en las paredes exteriores ............................................. 693.4.2 Material predominante en el piso ................................................................... 713.4.3 Material predominante en el techo ................................................................. 72

3.5 Acceso a servicios básicos de la vivienda ................................................................... 733.5.1 Abastecimiento de agua potable ................................................................... 733.5.2 Forma de eliminación de excretas .................................................................. 743.5.3 Acceso a energía eléctrica ............................................................................. 753.5.4 Acceso a servicio de telefonía e internet .......................................................... 76

CAPÍTULO 4: HOGAR

4.1 Definición de hogar .............................................................................................. 113

4.2 Hogar y pobreza .................................................................................................. 113

4.3 Tipos de hogares .................................................................................................. 114

4.4 Tamaño del hogar ................................................................................................ 116

4.5 Jefatura de hogar ................................................................................................. 1174.5.1 Tipo de jefatura de hogar ........................................................................... 1184.5.2 Composición parental del hogar ................................................................. 119

CAPÍTULO 5: EDUCACIÓN

5.1 El contexto ......................................................................................................... 149


5.2 Asistencia escolar .................................................................................................. 1495.2.1 Asistencia a educación inicial ....................................................................... 1495.2.2 Asistencia a educación primaria ................................................................... 1525.2.3 Asistencia a educación secundaria ............................................................... 154

5.3 Logro educativo .................................................................................................... 1575.3.1 Nivel de educación alcanzado..................................................................... 1575.3.2 Promedio logrado de años de estudio .......................................................... 158

CAPÍTULO 6: SALUD

6.1 El módulo de salud en las encuestas nacionales de hogares ...................................... 181

6.2 Población con algún problema de salud .................................................................. 1816.2.1 Tipo de problemas de salud ....................................................................... 1836.2.2 Población con algún problema de salud según sexo ...................................... 1846.2.3 Incidencia de problemas de salud según edad .............................................. 185

6.3 Padecimiento de enfermedad o malestar crónico ...................................................... 185

6.4 Acceso a la consulta .............................................................................................. 186

6.5 Personal de salud que atendió la consulta ................................................................ 188

6.6 Razones de no consulta .......................................................................................... 189

6.7 Cobertura de seguro de salud ................................................................................ 1896.7.1 Tipos de seguro de salud según grupo de población ..................................... 1906.7.2 Tipos de seguro de salud según aportante .................................................... 191

CAPÍTULO 7: PARTICIPACIÓN EN LA ACTIVIDAD ECONÓMICA

7.1 Definición de la población en edad de trabajar (PET) ............................................... 225

7.2 Características de la población en edad de trabajar ................................................. 2257.2.1 Población en edad de trabajar según sexo. ................................................... 2267.2.2 Población en edad de trabajar por grupos de edad. ..................................... 226

7.3 Tasa de actividad económica ................................................................................. 2277.3.1 Tasa de actividad según sexo ...................................................................... 2287.3.2 Tasa de actividad según edad ..................................................................... 228

7.4 Población económicamente activa (PEA) .................................................................. 2297.4.1 Población económicamente activa por nivel educativo .................................... 2297.4.2 Población económicamente activa según sexo ............................................... 2307.4.3 Población económicamente activa según categoría de ocupación ................... 2327.4.4 Población económicamente activa según sectores económicos ........................ 2327.4.5 Principales ocupaciones .............................................................................. 235


CAPÍTULO 8: PROGRAMAS SOCIALES

8.1 Marco de referencia .............................................................................................. 275

8.2 Investigación de los Programas Sociales en la Encuesta de Hogares ........................... 276

8.3 Hogares beneficiados con al menos un programa de apoyo alimentario .................... 276

8.4 Población beneficiaria de programas alimentarios .................................................... 2788.4.1 Cantidad de programas alimentarios que reciben los beneficiarios .................. 2798.4.2 Tipos de programas alimentarios ................................................................. 2808.4.3 Cobertura de los principales programas alimentarios ..................................... 2818.4.4 Frecuencia con que se recibe los programas alimentarios ............................... 2858.4.5 Lugar dónde se recibe la ayuda alimentaria .................................................. 287

8.5 Programas sociales de generación de empleo .......................................................... 2888.5.1 Principales programas de empleo ................................................................ 2888.5.2 Población beneficiaria de programas de empleo según edad ......................... 2918.5.3 Población beneficiaria de programas de empleo según sexo .......................... 2918.5.4 Institución que imparte los programas de empleo .......................................... 292

8.6 Programas sociales de educación ........................................................................... 293

8.7 Participación ciudadana y organizaciones sociales en organizaciones/asociaciones y/oprograma social ................................................................................................... 294

8.7.1 Participación en organizaciones/asociaciones y/o programa social segúncantidad ................................................................................................... 295

8.7.2 Participación en organizaciones/asociaciones y/o programa social según sexo ... 2968.7.3 Formas de participación en organizaciones/asociaciones y/o programa social ... 2978.7.4 Motivos para no participar en organizaciones/asociaciones y/o

programa social ........................................................................................ 298


1. Aspectos metodológicos

En este capítulo se aborda las característicasde la Encuesta Nacional de Hogares y lametodología utilizada para cuantificar lapobreza en el país.

Medición de la pobrezaLa noción de pobreza asumida por el InstitutoNacional de Estadística e Informática es lamonetaria absoluta y objetiva, según lacual los pobres son definidos como losindividuos residentes en hogares cuyos gastospercápita sean inferiores al valor de unadeterminada línea de pobreza (LP).

Es pobreza monetaria por que no seconsidera en su cuantificación lasdimensiones no monetarias de la pobreza(por ejemplo, desnutrición, necesidadesbásicas insatisfechas, exclusión social ypolítica).

Es pobreza absoluta puesto que toma comoreferencia para identificar a los pobres, unnivel de bienestar mínimo consideradonecesario para la sobrevivencia humana (porejemplo, el valor percápita de un conjuntode productos alimenticios consideradosesenciales que contenga un nivel mínimo decalorías por persona). La pobreza absolutaen este sentido se refiere al conjunto depersonas cuyo nivel de bienestar es inferior adicho nivel mínimo.

Es pobreza objetiva en la medida que elestándar con el que se mide la pobreza noresulta de la percepción subjetiva de loshogares sino que es deducido de una norma.

Encuesta Nacional de HogaresDesde que se inició la ejecución de la ENAHOen el año 1995, el diseño muestral y eltamaño de la muestra ha venido variando.En los dos primeros años el diseño y tamaño

de la muestra tenía inferencia departamental.Entre los años 1997-2000 la muestra fuediseñada para los niveles siguientes: CostaUrbana, Costa Rural, Sierra Urbana, SierraRural, Selva Urbana, Selva Rural y LimaMetropolitana. En los años 2001 y 2002 serecuperan los dominios de estudiodepartamental ampliándose el tamaño de lamuestra aproximadamente a 18,000hogares, siempre desarrollándose en elperíodo correspondiente al cuarto trimestrede cada año, es decir, entre los meses octubrea diciembre.

A partir de Mayo del 2003 la EncuestaNacional de Hogares (ENAHO) deja de ladoel diseño de la muestra para la ejecución dela encuesta en períodos de recolección dedatos trimestrales, pasando a una encuestacontinua con relevamiento de información enlas 52 semanas del año. El tamaño de lamuestra se amplió a 20,084 viviendasparticulares, distribuida en 12 submuestrasaleatorias, cada una asignada al azar a cadames de la encuesta, la cual garantiza sudistribución en el tiempo y espacio. Lacobertura de la encuesta sigue siendonacional y los niveles de inferencia se obtienenpor acumulación de muestra, es decir, seobtiene información mensual a nivel global(nacional), trimestral para dominios (CostaUrbana, Costa Rural, Sierra Urbana, SierraRural, Selva Urbana, Selva Rural y LimaMetropolitana), y anual a nivel dedepartamentos.

2. Pobreza

Magnitud de la pobrezaLos resultados de la Encuesta Nacional deHogares -ENAHO 2003 Mayo - 2004 Abril,revelan que el 52,0 % de la población delpaís se encuentra en situación de pobreza,es decir, su nivel de gasto no alcanza a cubrirel costo de una canasta básica de consumo

ESUMEN EJECUTIVOR


(alimentario y no alimentario). La pobrezaextrema alcanzó al 20,7% de la poblaciónnacional y la pobreza no extrema al 31,3%.

La población residente en el área ruralcontinúa siendo la más afectada por cuantoel 73,6% vive en situación de pobreza y alinterior de esta proporción el 42,5% seencuentra en situación de pobreza extrema yel 31,1% en pobreza no extrema. A nivel deregiones naturales, es la Sierra la másafectada (67,6% de la población total y másespecíficamente el 38,4% en pobreza extremay el restante 29,2% en pobreza no extrema).

En los departamentos de Huancavelica,Huánuco, Puno, Cajamarca, Amazonas,Ayacucho y Loreto se encuentran las mayoresproporciones de personas que viven ensituación de pobreza (entre 88,5% y 70,0%)y son estos mismos departamentos los quemuestran las tasas más altas de poblaciónen situación de pobreza extrema (entre 74,1%y 40,5%).

Brecha y severidad de la pobrezaLa brecha de la pobreza, que viene a ser laproporción del gasto que les falta a los pobrespara cubrir el costo de la canasta básica deconsumo y así superar el umbral de lapobreza, fue de 18,5% a nivel nacional. Enel departamento de Huancavelica, se registróla mayor proporción (48,5%) de la brechade la pobreza, seguido por Huánuco y Punoque superan el 35,0%.

La severidad de la pobreza, que expresa ladesigualdad existente al interior del grupo delos pobres, fue de 8,9%. Expresando que lamayor desigualdad entre los pobres se da enlos departamentos de Huancavelica,Huánuco y Puno que presentan tasas deseveridad más elevadas (30,2%, 22,5% y19,4%, respectivamente).

Método de las necesidades básicasinsatisfechasLos resultados de la ENAHO anual 2003Mayo - 2004 Abril, indican que el 36,9% dela población del país reside en hogares quepresentan al menos una necesidad básica

insatisfecha (NBI). De éste total, el 25,0%tiene una necesidad básica insatisfecha y el11,9% de dos a cinco necesidades.

Huancavelica es el departamento que resultacon más necesidades básicas insatisfechas,donde el 75,8% de su población tiene almenos una necesidad básica insatisfecha. Lesiguen Pasco, Huánuco, Apurímac,Amazonas, Loreto, Ayacucho y Cajamarca,en los que las NBI afectan del 56,1% al67,3% de su población.

Pobreza por deficiencia calóricaSegún resultados de la ENAHO anual 2003Mayo - 2004 Abril, el 32,5% de la poblacióndel país padece de déficit calórico. A nivel dedepartamentos, los que tuvieron los más altosporcentajes de población en situación depobreza total (por línea de pobreza), son asu vez los que presentan los porcentajes másaltos de población con déficit calórico:Huancavelica (63,5%), Huánuco (48,3%) yPuno (44,3%).

3. Vivienda

Tipo de viviendaEl 86,2% de los hogares del país cuentan conuna vivienda independiente. En los hogarespobres este porcentaje se eleva al 88,7%,siendo 4,4 puntos porcentuales más que loshogares no pobres (84,3%).

En el área urbana este porcentaje alcanzó el83,8% y en el área rural el 90,7%. En loshogares pobres las viviendas del área rural(90,8%) reportaron mayor proporción que enel área urbana (86,3%). Similarcomportamiento se observó en los hogaresno pobres del área rural (90,5%) y en los delárea urbana (82,5%).

Al interior de los departamentos predominala vivienda independiente. Más del 80% delos hogares de la gran mayoría de losdepartamentos reside en este tipo de vivienda,con las excepciones de los departamentos deUcayali (79,9%) Pasco (78,1%), Cusco(75,1%), Madre de Dios (66,6%) y Loreto(60,2%).


Material predominante en laviviendaEl material que predomina en las paredesexteriores de las viviendas es el ladrillo obloque de cemento (43,9%), en el áreaurbana este tipo de material alcanzó el 64,8%y en el área rural el 6,1%.

En la vivienda de los hogares pobrespredomina el adobe en las paredes exteriores,tierra en el piso y en sus techos planchas decalamina, a diferencia de los hogares nopobres que en sus paredes predomina elladrillo o bloque de cemento, en el piso elcemento y en el techo el concreto armado.

El adobe, tapia o quincha predomina enmayor proporción en las paredes exterioresde las viviendas de los departamentosandinos y de la costa: Huancavelica (93,0%),Apurímac (90,8%), Cajamarca (88,3%),Cusco (81,5%), Ayacucho (79,3%), Puno(73,7%), La Libertad (72,1%), Huánuco(70,6%), Amazonas (68,2%).

Régimen de tenencia de la viviendaEn cuanto a la tenencia de las viviendas, lagran mayoría de los hogares (78,5%) del países propietaria de la vivienda donde reside.Por condición de pobreza, mayor proporciónde hogares pobres (83,0%) residen enviviendas propias que los hogares no pobres(75,0%). El 6,6% de los hogares residen enviviendas alquiladas. Mayor proporción dehogares no pobres (8,9%) que pobres (3,7%)residen en viviendas alquiladas.

Disponibilidad de servicios básicosde la vivienda

Acceso a agua por red públicaEl 64,4% de los hogares del país residen enviviendas que se abastecen de agua paraconsumo por red pública. En los hogarespobres este porcentaje fue de 47,7% y en loshogares no pobres alcanzó el 77,4%.

Los hogares de los departamentos de Tacna(91,0%), Lima (82,4%), Moquegua (80,7%),Arequipa (78,4%), Ica (77,3%) y Áncash(76,5%) se abastecen de agua para consumo

humano mediante red pública. En cambio,más del 50,0% de hogares de los departa-mentos de Ayacucho, Pasco y Huancavelicaconsumen agua de río, acequia, manantialo similar.

Acceso al servicio de alcantarilladopor red públicaEl 50,9% de los hogares cuentan con serviciosde desagüe por red pública. Este servicio enlos hogares no pobres cubrió al 68,4%,mientras que en los hogares pobres al28,4%. El 17,3% de hogares eliminan susexcretas mediante pozo ciego, negro oletrina. El 24,4% de los hogares pobreseliminan sus excretas mediante esta formasiendo más del doble de lo observado en elcaso de los no pobres (11,7%).

Los hogares de los departamentos de Tacna(91,0%), Lima (82,4%) y Moquegua (80,7%)tienen mayor cobertura del servicio dealcantarillado por red pública.

Acceso al servicio de alumbradoeléctricoEl 72,4% de los hogares del país accede alservicio de alumbrado eléctrico. El 85,9% delos hogares no pobres y el 55,1% de hogarespobres accedieron a este servicio.

La mayor cobertura del servicio de electri-ficación se observó en los departamentos deLima (96,1%), Tacna (92,8%) y Tumbes(87,3%).

Acceso al servicio de telefoníaEn cuanto a los servicios de telefonía, accedena este servicio el 22,9% de los hogares. Lacobertura de estos servicios es mayor en loshogares no pobres (36,9%) que en loshogares pobres (5,1%).

4. Hogar

Incidencia de la pobrezaEl 43,8% de los hogares del país seencuentran en situación de pobreza. En elárea rural la pobreza afecta al 64,9% de loshogares y en el área urbana afecta al 32,5%de los mismos.


Los departamentos donde más del 50 porciento de los hogares se encuentran en pobrezason: Huancavelica (81,5%), Huánuco(73,3%), Puno (72,0%), Cajamarca (66,7%),Amazonas (64,2%), Loreto (59,2%), Ayacucho(57,5%), Apurímac (57,4%), Ucayali (55,2%),Piura (54,8%), San Martín (52,2%) y Pasco(50,6%).

Tipo de hogarEn el país predomina el tipo de hogar nuclear,es decir, aquel hogar que está conformadopor la pareja con o sin hijos o sólo el jefe conhijos, este tipo de hogar representa el 57,8%del total de hogares del país. Por pobreza lamayor proporción de hogares nucleares sonpobres (61,2%) que los hogares no pobres(55,2%). Otro tipo de hogar es el extendidocaracterizado por la presencia de otrosparientes que conviven en el núcleo familiar.El hogar extendido presenta mayor númerode casos en los pobres (27,7%) que en losno pobres (20,4%).

Los departamentos de Apurímac (70,1%),Huancavelica (65,5%) y Tacna (62,8%)presentan mayor porcentaje de hogaresnucleares. En los departamentos de Loreto(31,1%), Áncash (29,6%) y Cajamarca(27,9%) hay mayor presencia de hogaresextendidos.

Jefatura de hogarEn el país, el 78,9% de los hogares tienencomo jefe de hogar a un hombre, mientrasque el 21,1% de hogares tienen como jefede hogar a una mujer. Existe mayorproporción de hogares no pobres jefaturadospor mujeres (24,1%) que los hogares pobres(17,3%).

Del total de hogares jefaturados por mujeres,el 89,5% son monoparentales (hogarconducido por mujeres solas, es decir queno tienen cónyuge) y el 10,5% de hogaresbiparental (es decir cuenta con su cónyuge opareja).

En los departamentos de Ayacucho (27,6%),Lima (23,8%) y Lambayeque (23,6%), existenmayor proporción de hogares conducidaspor mujeres.

Tamaño de hogarEl promedio de miembros de un hogarperuano es de 4,4 miembros. En los hogarespobres el promedio de miembros por hogarasciende a 5,2 y en los no pobres desciendea 3,8 miembros por hogar.

En los departamentos de Loreto (5,4); Ucayali(5,0) y Cajamarca (4,9), existen los mayorespromedios de miembros por hogar.

5. Educación

Asistencia escolar de la poblaciónde 3 a 5 añosEl 57,3% de los niños y niñas entre 3 y 5años de edad asisten a algún centro oprograma educativo de educación regular,siendo mayor la asistencia en el área urbanacon 65,5%, que en el área rural con 46,4%.La asistencia es diferenciada entre pobres yno pobres. Así, mientras los no pobres el70,9% asisten a educación inicial, los pobreslo hacen el 50,0%.

En los departamentos de Ica (82,3%), Tacna(73,2%) y Tumbes (72,2%) se registraron lastasas más altas de asistencia escolar de estegrupo etáreo; mientras que las tasas másbajas se dieron en los departamentos deHuánuco, San Martín y Ayacucho, con29,3%, 42,0% y 42,1%, respectivamente.

Asistencia a educación primariaEl 90,5% de los niños y niñas de 6 á 11 añosde edad, asisten a algún grado de educaciónprimaria (tasa de asistencia neta). El 89,1%de los niños y niñas pobres y el 93,1% de losno pobres asisten a educación primaria.

En los departamentos de San Martín, Tumbes,Ica, Amazonas, Lambayeque, Apurímac,Junín, Madre de Dios, Cusco, Cajamarca,Ucayali, Moquegua, Áncash, Arequipa, LaLibertad y Tacna, la tasa de asistencia netasuperó el 90 por ciento.

Asistencia a educación secundariaEl 67,6% (tasa neta) de la población de 12 a16 años de edad asiste a algún grado deeducación secundaria. Por condición depobreza, el 82,8% de los y las adolescentes


no pobres asisten a educación secundaria,en tanto, que los pobres lo hacen el 58,5%.

A nivel departamental, las tasas netas deasistencia más bajas se presentan en losdepartamentos de Huánuco (48,9%),Cajamarca (49,4%), Loreto (51,7%) yHuancavelica (54,0%). En cambio, las tasasmás altas se encuentra en Tacna (84,6%),Ica (81,6%), Moquegua (81,3%), Arequipa(77,8%) y Lima (77,6%).

Logro educativoUna de cada 10 personas de 25 y más añosde edad (10,8%) no ha logrado aprobarningún nivel de educación, un poco más dela tercera parte de la población (34,8%)aprobó algún grado de primaria o consiguiócompletarla y otra tercera parte de lapoblación (32,5%) aprobó algún año desecundaria o logró culminarla, y el 21,9%restante aprobó algún año de educaciónsuperior universitaria o no universitaria o logróculminarla.

Según condición de pobreza, se observa quelos pobres obtienen un menor niveleducativo. Así, mientras el 17,1% de laspersonas de 25 y más años de edad ensituación de pobreza no alcanza ningún nivelde educación, entre la población de esamisma edad no pobre, el porcentaje sineducación se reduce a 6,0%. En el nivel deeducación primaria (completa e incompleta)se ubica al 47,1% de los pobres y al 25,5%de los no pobres. Los que tienen educaciónsecundaria incompleta o completa alcanzanal 29,1% de los pobres y al 35,0% de los nopobres.

Promedio de Años de EstudioLa población de 15 y más años de edadalcanza un promedio de 9,1 años de estudio.Es decir, los peruanos en promedio lograronestudiar hasta el tercer año de educaciónsecundaria.

Los pobres alcanzan estudiar 7,4 años, losno pobres aprobaron en promedio 10,4años. Es decir, existe una distancia de tresaños de estudio entre pobres y no pobres.

A nivel departamental, el promedio de añosde estudio es más elevado en Lima (10,5),Arequipa (10,0), Ica (10,0), Tacna (9,9) yMoquegua (9,5). Los departamentos conpromedio de años de estudios más bajos son:Huancavelica y Cajamarca (6,8 cada uno),Amazonas y Huánuco (7,2 cada uno),Ayacucho y San Martín (7,6 cada uno).

6. Salud

Población con algún problema desaludSegún resultados de la ENAHO anual 2003Mayo - 2004 Abril, el 51,7% de la poblacióndel país declara padecer de algún tipo deproblema de salud en las últimas 4 semanasanteriores a la ejecución de la encuesta. Porcondición de pobreza, se observa mayorproporción de la población no pobre (53,1%),respecto a los pobres (50,4%).

En los departamentos de Pasco, Puno,Lambayeque, Tacna, Cajamarca, Huánuco,Amazonas, se presenta la mayor proporciónde personas con algún problema de salud(entre 71,1% y 58,6%), mientras losdepartamentos de Loreto, Ucayali, SanMartín, Junín, Madre de Dios, Huancavelicay Lima (entre 38,3% y 46,4%) muestran lamenor proporción de personas quedeclararon tener algún problema de salud.

Tipos de problemas de saludDel total de la población que manifiestapresentar algún problema de salud, el 55,2%señala que el padecimiento es síntoma omalestar, 48,2% reporta enfermedad, 11,3%recaída de enfermedad, 1,4% accidente y el1,4% padece los efectos del embarazo y/oparto. La población pobre reporta en mayorproporción (59,1%) el padecimiento desíntoma o malestar, respecto a los no pobres(51,4%). Asimismo, el 50,5% de los pobresdeclara sufrir alguna enfermedad; mientras,que en los no pobres es 45,9%.

Los residentes de los departamentos de Puno,Cusco, Amazonas, Cajamarca, Lambayeque,Huancavelica, Pasco y Madre de Dios,reportaron en mayor proporción padecer de


síntoma o malestar (entre 77,5% y 64,3%).De otro lado, enfermedad es otro de lostipos de problemas de salud que es señaladoen proporción más alta por la población delos departamentos de Ayacucho, Pasco,Loreto, Cajamarca, Puno, Huánuco, Junín yHuancavelica (entre 71,8% y 51,2%).

Acceso a la consultaDel total de la población que reporta habertenido algún problema de salud, el 35,4%señala realizar consulta en algún estable-cimiento especializado de salud. Por condiciónde pobreza, se tiene que la población no pobrees la que accede en mayor proporción (42,1%)a los establecimientos especializados,mientras que los pobres lo hacen en menorproporción (28,8%).

Según tipo de establecimiento, se tiene que22,2% de la demanda de atención esrealizada en los establecimientos delMinisterio de Salud, de ellos el 17,9% escubierta por los centros y/o puestos de saludy el 4,3% en los hospitales. El acceso de lapoblación a los establecimientos de ESSALUDes todavía bajo, solamente el 8,1% de los quenecesitan atención accedieron a estosestablecimientos, de ellos el 5,0% es atendidoen el hospital de ESSALUD y el 3,1% en postao policlínico del mencionado establecimiento.

El acceso a la consulta en establecimientosespecializados (incluye hospital, centros /puestos de salud, clínicas, consultoriosparticulares, policlínicos) se presenta enmayor proporción en los departamentos deMoquegua, Madre de Dios, Ica, Lima yTumbes (entre 47,7% y 42,8%), en tanto queen los departamentos de Tacna, La Libertad,Huánuco, Cajamarca y Puno (entre 31,8% y20,5%) muestran la menor proporción deacceso a la consulta en este tipo deestablecimientos.

Los departamentos que registran la mayorproporción de personas que consultan enestablecimientos no especializados (incluyefarmacia, botica, casa de curandero, hueseroy domicilio del paciente) son: Junín,Cajamarca, Lambayeque y La Libertad (entre27,1% y 14,5%).

Personal que atendió la consultaDe la población que declara presentar algúnproblema de salud y que realiza consulta, sonatendidos en su mayoría por un profesionalde salud, donde alrededor de 8 de cada 10personas (78,0%) lo hacen con médico ycerca de 2 de cada 10 personas (17,9%),consultan con enfermera(o). Por condición depobreza, se presenta un comportamientodiferencial, donde los no pobres, consultanen mayor proporción con médico (88,5%),mientras que los pobres, lo hacen con estetipo de profesional el 62,9%. Por otro lado,enfermeras (os) atienden al 29,5% de lapoblación pobre y sólo al 9,8% de los nopobres.

El médico constituye el profesional de la saludque es demandado en mayor proporción enla atención de su salud por la población delos departamentos de Lima, Tumbes, Ica,Lambayeque, Arequipa y Tacna (entre 97,0%y 84,2%), mientras que los residentes en losdepartamentos de Huancavelica, Ayacucho,Pasco, Huánuco y Cajamarca (entre 38,3%y 48,7%), muestran la menor proporción enla demanda de atención de su salud de partede éste profesional de la salud.

Cobertura de seguro de saludEl 40,5% de la población cuenta con algúntipo de seguro de salud, siendo los no pobres,los que tienen mayor cobertura (46,4%),presentándose en los pobres una coberturamenor (35,0%). La mayor cobertura deseguro de salud, la representa el segurointegral de salud (SIS), que cubre al 20,1%,siendo los del estrato pobre los que accedenen mayor proporción a éste tipo de seguro(28,7%), mientras que, en los no pobres essólo el 11,0%.

El Seguro Integral de Salud (SIS), presenta sumayor cobertura en los departamentos deApurímac, Huancavelica, Amazonas,Ayacucho, Loreto y San Martín (entre 41,6%y 30,4%), mientras la menor cobertura deeste tipo de seguro se muestra en losdepartamentos de Lima, Tacna, Ica,Moquegua, Junín, Arequipa y La Libertad(entre 11,7% y 18,2%).


De otro lado, del total de la población quedeclara tener algún tipo de seguro, el 17,3%señala tener acceso al seguro de ESSALUD,por condición de pobreza, los no pobres sonlos que acceden en porcentajes más altos(29,3%), mientras que en población delestrato pobre, sólo el 6,1% de ellosmanifiesta acceder a éste tipo de seguro.

La cobertura más alta en lo que respecta alseguro de ESSALUD, se muestra en losdepartamentos de Ica, Moquegua, Lima,Arequipa, Tacna y Lambayeque (entre 32,6%y 19,8%), en tanto la menor cobertura eneste tipo de seguro es señalada por losdepartamentos de Huancavelica, Huánuco,Cajamarca, Ayacucho, Puno y San Martín(entre 6,7% y 9,7%).

7. Participación en la actividadeconómica

Características de la población enedad de trabajar (PET)Según resultados de la ENAHO anual 2003Mayo - 2004 Abril, el 70,2% de la poblacióndel país tiene edad para desempeñar unaactividad económica. Al analizar porcondición de pobreza se observa mayorproporción de la población no pobre (78,4%)que pobre (62,6%) que tiene edad paradesempeñar una actividad económica.

Los departamentos con mayores porcentajesde población con edad para desempeñaruna actividad económica son: Moquegua(76,8%), Lima (75,4%), Ica (75,1%),Arequipa (75,0%), Tacna (73,5%), Tumbes(72,5%), Lambayeque (71,3%) y Junín(70,3%).

Tasa de actividad económicaSegún resultados obtenidos de la ENAHOanual 2003 Mayo- 2004 Abril fue de71,2%, es decir 7 de cada 10 personas de14 y más años de edad participan en laactividad económica. Según condición depobreza se observa mayor participación dela población pobre que la no pobre; así,mientras el 74,4% de los pobres participanen la actividad económica, los no pobres lohacen el 68,4%.

A nivel de los departamentos se observamayor tasa de participación en la actividadeconómica en los departamentos con altastasas de pobreza. Así, en el departamentode Huancavelica el 88,4% de su poblaciónde 14 años y más participa en la actividadeconómica, si se analiza de acuerdo a sucondición de pobreza, se detecta que el90,3% de los pobres de 14 y más años deedad participan, en los no pobres es el78,3%. Sigue el departamento de Puno con82,8% (85,1% pobres y 76,2% no pobre),Cajamarca con 81,4% (84,8% pobres y73,9% no pobres) y Ayacucho con 77,2%(78,0% pobres y 75,7% no pobres), entrelos principales.

Población económicamente activapor nivel educativoEl 38,0% de la PEA tiene algún año deeducación primaria o no tiene algún nivel deeducación, el 40,2% educación secundaria,el 10,6% educación superior no universitariay el 11,3% superior universitaria. Al analizarpor condición de pobreza, se observa que el53,5% de la PEA en situación de pobreza tienealgún año de educación primaria o no tieneestudios, siendo superior en 30,1 puntosporcentuales que la PEA no pobre (23,4%),el 38,9% de la PEA pobre tiene educaciónsecundaria, mientras la PEA no pobre el41,3% tiene este nivel de educación. Aeducación superior accede solamente el 7,6%de la PEA en situación de pobreza (5,2%superior no universitaria y 2,4% universitaria),mientras la PEA no pobre que tiene educaciónsuperior es el 35,3% (15,7% superior nouniversitaria y 19,6% universitaria).

El 70,5% de la PEA de Cajamarca tiene a lomás algún año de educación primaria o notienen ningún nivel de educación, sigue la PEAde Huancavelica con 66,2%, Huánuco con62,2%, Ayacucho con 61,6%, Amazonascon 61,0% y Apurímac con 57,3%, entre losprincipales.

La PEA con educación superior al interior delos departamentos es todavía muy escasa. Losporcentajes más altos de PEA con educaciónsuperior se observó en los departamentos de:Ica donde el 17,0% alcanzó a estudiar


educación superior no universitaria y el16,3% educación universitaria; en Arequipael 15,1% tiene educación superior nouniversitaria y el 16,7% educación universitaria,Lima el 14,0% con educación superior nouniversitaria y el 20,1% educación univer-sitaria; Moquegua 16,8% con superior nouniversitaria y 11,6% con educaciónuniversitaria y Tacna con 12,3% educaciónsuperior no universitaria y el 14,9%educación universitaria, entre los principales.

Población económicamente activasegún sectores económicosEl 48,6% de la PEA se encuentra en el sectorTerciario de la economía, el 39,0% en elsector Primario o Extractivo de la economía,entre los que se encuentran la caza, pesca,agricultura y minería y en el 12,4% en el sectorSecundario.

Al analizar por condición de pobreza, seobserva que el 56,8% de la PEA ocupada ensituación de pobreza se encuentraparticipando en el sector Primario, mientrasla PEA no pobre que participa en este sectores el 21,7%. En el sector Secundario seencuentra insertado el 11,0% de la PEA pobrey el 13,9% de la PEA no pobre. En el sectorTerciario de la Economía participa el 32,3%de la PEA pobre, mientras entre la PEA nopobre es el 64,4%.

En Huancavelica el 82,4% de su PEA seencuentra en el sector Primario, le sigueAyacucho con 73,2%, Apurímac con 72,2%,Huánuco con 69,9%, Cajamarca con 69,6%,Amazonas con 69,3%, Puno con 63,3%, SanMartín con 62,3%, Cusco con 57,2%,Áncash con 54,2%, Junín con 54,0% y Pascocon 51,9%, entre los principales.

8. Programas sociales

Programas alimentarios

Hogares beneficiados con al menosun programa de apoyo alimentarioLos diversos programas de apoyo alimentarioexistentes en el país alcanzan a beneficiar al39,8% de los hogares del país, es decir,hogares con al menos un miembro que

accedió a algún programa alimentario. Enlos hogares pobres este porcentaje se elevaal 60,4%, mientras en los hogares no pobresalcanza al 23,8%.

Los departamentos en los que estosprogramas cubrieron a la mayor proporciónde hogares pobres, y que se expresa acontinuación en términos de porcentaje deltotal de dichos hogares, son: Pasco (77,3%),Apurímac y Madre de Dios (76,8% en cadacaso), Cajamarca y Huancavelica (76,7% encada departamento), Ayacucho (76,0%),Cusco (69,4%), Huánuco (69,0%) yAmazonas (65,3%). Los hogares pobresmenos cubiertos por estos programas estánen los departamentos de Piura (47,4%) yUcayali (35,5%)

Población beneficiaria de programasalimentariosEl 53,4% de los que reciben algún programaalimentario, es del Vaso de Leche. En lospobres extremos este porcentaje es de 48,2%,en los pobres no extremos se eleva al 53,7%y en los no pobres al 58,9%.

La mayor proporción de población menor de6 años en situación de pobreza cubierta porel programa de Vaso de Leche y que seexpresa a continuación en términos deporcentaje del total de dicha población, seencuentra en los departamentos de:Amazonas (77,2%), Cajamarca (71,3%),Puno (70,1%), Junín (69,0%), Huancavelica(67,6%), Apurímac (67,3%), Huánuco(66,0%), Ayacucho (63,3%), Cusco (60,6%)y Loreto (59,7%), entre los principales. Lamenor cobertura de éste programa a los niñospobres se observa en los departamentos de:Ucayali (28,5%), Moquegua (39,0%), Limay Piura (41,5% en ambos casos) y Tumbes(42,9%).

Frecuencia con la que se recibe losprogramas alimentariosDe los beneficiarios de algún programaalimentario, el 49,3% recibe a diario, el19,0% manifiesta que es mensual, el 7,8%bimestral, el 6,9% trimestral, el 4,7% semanal,el 2,9% tres veces por semana, el 2,3% dosveces por semana, el 1,2% cuatro veces por


semana, el 1,0% quincenal, y un 4,8% debeneficiarios mencionan otros períodos.

Por condición de pobreza, se observa que el46,9% de los pobres extremos reciben adiario, el 22,8% mensual, el 10,6% bimestral,el 10,3% trimestral, el 2,9% semanal, el 1,9%tres veces por semana, el 1,3% dos veces porsemana, el 0,7% quincenal, el 0,6% cuatroveces por semana y el 2,1% menciona otroperíodo. Entre los pobres no extremos, los quereciben a diario se eleva al 51,8%, el 17,6%recibe mensualmente, el 6,5% bimestral, el5,4% semanal, el 5,0% trimestral, el 2,9%tres veces por semana, el 2,3% dos veces porsemana, el 1,6% cuatro veces por semana,el 1,0% cada quince días y el 5,8% recibecon otra frecuencia.

Programas de empleoDel total de personas que manifiestan haberaccedido a algún Programa de Empleo, el66,3% fue de Capacitación Laboral, el20,5% participa en programas de generaciónde empleo (A Trabajar Urbano, Rural,Servicios de Colocación, Asesoría Laboral),el 9,5% en Programas de Micro y PequeñasEmpresas, entre los principales.

Del total de participantes pobres extremos deProgramas Sociales de Empleo, el 50,1% esde Programas de Empleo (A Trabajar Urbano,Rural, Servicios de Colocación, AsesoríaLaboral), el 29,8% recibe CapacitaciónLaboral, el 12,7% Micro y Pequeña Empresa,el 6,6% recibe dos Programas, entre otros.En cambio, del total de beneficiarios nopobres la gran mayoría se beneficia deCapacitación Laboral (79,3%), el 9,5% deMicro y Pequeña Empresa y el 9,2% deProgramas de Empleo.

Programas de educaciónDel total de escolares que se encuentran enel rango de 3 a 19 años de edad y que asistena colegios estatales, el 42,2% ha recibidotextos y útiles escolares. Entre los escolares

que se encuentran en pobreza extrema el54,1% recibe este Programa y los escolarespobres no extremos el 40,5%. También, latercera parte (33,5%) de los escolares queson no pobres y asisten a colegios estatalesse benefician de este Programa.

Entre los escolares de colegios estatales de 6años de edad, el 63,6% recibe estePrograma, el 73,6% de los que tienen 7 años,el 76,9% de 8 años, el 74,2% de 9 años, el76,6% de 10 años y el 69,2% de 11 años.Los mayores porcentajes de cobertura se danentre los escolares en pobreza extrema, sinembargo, los escolares no pobres de colegiosestatales de este tramo de edad, tambiénacceden en proporciones importantes.

Participación ciudadanaDel total de población que manifiestapertenecer a algún tipo de organización, el31,4% menciona participar en el Programadel Vaso de Leche, el 6,8% en AsociaciónVecinal, el 6,5% en Clubes y AsociacionesDeportivas, el 5,4% en Rondas Campesinas,el 4,7% en Asociación de Trabajadores/Sindicatos, el 4,5% en Asociación deRegantes, el 3,4% en Comedor Popular, el2,2% en Asociación Profesional, el 2,0% enClub de Madres, entre las principales.

Más mujeres que hombres participan enprogramas sociales. Así, del total de personasque participan en Club de Madres el 95,8%son mujeres, en el Vaso de Leche el 77,8%,en Comedor Popular el 74,5%. En cambio,del total de personas que participan enRondas Campesinas, el 96,0% son hombres,el 87,3% de los que participan en Asociaciónde Regantes, el 86,5% de los que participanen el programa A Trabajar Rural, el 84,4%de los que participan en Clubes yAsociaciones Deportivas, el 79,5% de los queparticipan en Mesas de Concertación, el78,0% de los que participan en los CLAS y el76,5% de los que participan en AsociaciónVecinal, entre los principales.

CAPÍTULO 1:

ASPECTOSMETODOLÓGICOS



1.1 Enfoque de pobreza

Desde el año 1995, el Instituto Nacional deEstadística e Informática (INEI) mide lapobreza, y desde 1997 lo hace aplicandouna metodología homogeneizada yestandarizada. En el año 2001 realizó unanueva revisión de la metodología que veníautilizando hasta ese entonces, la cual permitepresentar una serie de indicadores depobreza homogéneos, con lo que logra unamejor apreciación de su evolución en eltiempo.

La noción de pobreza asumida es lamonetaria absoluta y objetiva, según la cuallos pobres son definidos como los individuosresidentes en hogares cuyos gastos percápitasean inferiores al valor de una determinadalínea de pobreza (LP).

Es pobreza monetaria por que no seconsidera en su cuantificación las dimen-siones no monetarias de la pobreza (porejemplo, desnutrición, necesidades básicasinsatisfechas, exclusión social y política). Sinembargo, se incluye los otros modos deadquisición de bienes y servicios, medianteel autosuministro y autoconsumo, el pagoen especie, y las donaciones públicas yprivadas.

Es pobreza absoluta puesto que toma comoreferencia para identificar a los pobres, unnivel de bienestar mínimo consideradonecesario para la sobrevivencia humana (porejemplo, el valor per cápita de un conjuntode productos alimenticios consideradosesenciales que contenga un nivel mínimo decalorías por persona). La pobreza absolutaen este sentido se refiere al conjunto depersonas cuyo nivel de bienestar es inferior adicho nivel mínimo.

1. ASPECTOS METODOLÓGICOS

Es pobreza objetiva en la medida que elestándar con el que se mide la pobreza noresulta de la percepción subjetiva de loshogares sino que es deducido de una norma.

1.2 Etapas de estimación de lapobreza

Para estimar la pobreza en el INEI se pasapor las siguientes etapas: 1) Definición de lalínea de pobreza; 2) Actualización de la líneade pobreza; y 3) Selección del indicador debienestar.

1.2.1 Definición de las líneas depobreza

? Las Normas calóricas

Para definir las líneas de pobreza extrema, laprimera decisión que debe afrontarse es ladefinición de la norma calórica. En el INEI seha definido 3 normas calóricas de lasdiferentes regiones del Perú, teniendo encuenta las diferencias en la estructurademográfica de la población. Esta estimaciónde las normas calóricas para las diferentesedades se hizo en base a las recomendacionesde la Organización Mundial de la Salud (OMS)y de la Organización de las Naciones Unidaspara la Agricultura y la Alimentación (FAO).Partiendo de la información disponible de laencuesta de hogares sobre cada uno de losindividuos del hogar (sexo y edad), se lesasignó la norma calórica correspondiente, demodo que se pudo estimar para cada unode los hogares el equivalente calórico de sugasto en alimentos con sus requerimientosespecíficos.Al haberse estimado a nivel individual losrequerimientos y agregado por dominiosgeográficos (costa urbana, costa rural, sierraurbana, sierra rural, selva urbana, selva rural

1. Metodología de pobreza adoptada por el Instituto Nacional de Estadísticae Informática


y Lima Metropolitana), los tests de diferenciasde promedios indicaron que se podíaagrupar ciertos dominios, por lo que seobtuvo tres requerimientos calóricospromedio. (Véase el Cuadro Nº I.1).

los coeficientes de Engel que permiten estimarel componente no alimentario de la canasta,se necesita postular a priori una poblaciónde referencia, que se supone estará cercanaa la verdadera población bajo la línea depobreza.

La metodología utilizada por el INEIdetermina la estructura de la canasta parauna sola población de referencia definida anivel nacional, a partir de los gastos percápitadeflactados espacialmente a precios de LimaMetropolitana, la cual norma las cantidadesde acuerdo a los requerimientos calóricos yello para cada uno de los siete dominiosgeográficos de inferencia de la ENAHO. Lapoblación de referencia utilizada se encuentraen el quintil que va del percentil 30 al 50 delos gastos percápita a precios de LimaMetropolitana.

1.2.2 Actualización de la Línea depobreza

? Actualización de la canastabásica de alimentos

La actualización de la canasta básica dealimentos se realiza con el IPC de alimentospara cada una de las principales ciudades delpaís. Se asume que los precios de los bienesalimenticios en áreas rurales han seguido lamisma evolución que en las principalesciudades (25 ciudades, siendo casi en sutotalidad capitales departamentales)

? Valor de las líneas de pobrezatotal y extrema

El gasto de consumo real en alimentos,denominado también línea de pobrezaextrema, se calculó en términos percápita apartir de los requerimientos calóricos. En elCuadro Nº I.2 se presenta el valor nominalde la canasta mínima alimentaria o línea depobreza extrema, y la canasta mínima total,o línea de pobreza total, correspondientesal año 2003 Mayo-2004 Abril, para todoslos ámbitos geográficos de la ENAHO.

Dichos requerimientos calóricos promediosdifieren únicamente en razón de la variadacomposición demográfica de los dominiosgeográficos, pues todos los individuos de lamisma edad y sexo tienen los mismosrequerimientos.

? Determinación de la canastareal de consumo alimentario

La definición de los productos que componenla canasta de alimentos se determinó en basea la Encuesta Nacional de Propósitos Múltiples,ejecutada por el INEI en los años 1993-1994.Los productos con mayor frecuencia de gastodentro de la población de cada una de las tresregiones naturales fueron seleccionados (se tuvocomo criterio de inclusión cuán frecuente erasu consumo entre los hogares). Por lo tanto, lacanasta considerada por el INEI es una canasta"real" en el sentido que tiene en cuenta loshábitos de consumo de la población, así comola disponibilidad efectiva de los alimentos y losprecios relativos. La canasta de alimentos delINEI incluye 48 ítems, de los cuales 10corresponden a los alimentos consumidos fueradel hogar obtenidos en los programas de apoyoalimentario conocidos como "comedorespopulares" y "clubes de madres".

? Determinación de la poblaciónde referencia

Para definir el costo de la canasta básica deconsumo de alimentos y luego para calcular

Ámbito geográfico Calorías promedio

Lima Metropolitana 2 232Costa urbana, costa rural, sierra urbana 2 194

Sierra rural, Selva rural 2 133

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática

CUADRO Nº 1.1

NORMAS CALÓRICAS(Calorías percápita diarias)


1.3 Indicador de bienestarseleccionado

Uno de los componentes en la medición dela pobreza por el método de la Línea dePobreza es el indicador de bienestar. El INEI

optó por el gasto de los hogares como elindicador de bienestar que sirve de base parala medición de la pobreza. Los gastos sonconsiderados como un indicador de bienestarde los hogares preferible al de los ingresospor las siguientes razones:

Pobreza total Pobreza extrema

Total 214,4 115,9

Área de residenciaUrbana 239,1 120,0Rural 168,7 108,3

Región naturalCosta 238,2 115,3Sierra 189,1 114,3Selva 190,5 122,5

DominiosCosta 1/ 197,4 102,8Sierra urbana 218,4 117,3Sierra rural 172,7 112,6Selva urbana 229,2 145,1Selva rural 157,7 103,4Lima Metropolitana 270,5 125,1

DepartamentoHuancavelica 185,2 119,8Huánuco 189,7 117,7Puno 190,3 112,3Cajamarca 165,9 102,1Amazonas 185,3 110,8Ayacucho 194,0 120,2Loreto 209,6 141,7Apurímac 188,0 113,7Ucayali 211,7 142,7Piura 191,9 100,6San Martín 190,3 117,6Pasco 196,1 115,0Junín 194,3 116,2Áncash 195,8 117,5Cusco 189,3 115,2La Libertad 191,4 99,8Lambayeque 186,6 99,8Arequipa 206,7 116,1Lima 1/ 263,8 123,8Moquegua 196,4 103,5Ica 197,2 103,6Madre de Dios 210,7 142,7Tacna 191,9 100,2Tumbes 199,1 102,0

1/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.

Fuente: Estimaciones a partir de la ENAHO Anual 2003/2004.

Líneas de:

CUADRO Nº I.2

LÍNEAS DE POBREZA TOTAL Y EXTREMA POBREZA, 2003/2004(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza )

Ámbitos geográficos


i) Los gastos, al incluir los recursosprovenientes del ahorro y del crédito, dan unaimagen más completa del conjunto de bienesy servicios a los cuales el hogar tiene acceso,mientras que el ingreso solo refleja las fuentescorrientes de recursos del hogar. Muchoshogares utilizan el ahorro y el crédito comomedios para allanar las fluctuaciones a lascuales están sometidos sus ingresos, ya seacomo resultado de la coyuntura económicao por aspectos relacionados al ciclo de vida.Durante un periodo de baja transitoria delingreso, una familia puede recurrir a susreservas de ahorro o a solicitar crédito con elfin de mantener sus niveles de vida. Los gastosreflejan por consiguiente de manera másadecuada los estándares de niveles de vidacorrientes y de largo plazo que los ingresos,razón por la cual muchas veces se lesconsidera como un indicador del ingreso"permanente".

ii) El sector informal en el Perú absorbe a másdel 60 por ciento de la poblacióneconómicamente activa. Estas unidadesinformales se caracterizan por no llevar unacontabilidad que permita separar el consumoproductivo del consumo privado, dificultandoimputar los verdaderos costos laboralesdebido a la extensiva participación defamiliares. Ello implica que no se tenga unabuena estimación del excedente deexplotación y por ende de los ingresos de losinformales.

Además, los ingresos de los informales secaracterizan por ser más volátiles que susgastos. Por otro lado, existen las mismasdificultades respecto a la medición delingreso derivados de la actividad depequeñas unidades agrícolas en áreasrurales aunadas al hecho que dichosingresos, están sujetos a variacionesestacionales de gran amplitud. Recuérdeseque en las encuestas realizadas el períodode referencia para captar los ingresos esrelativamente corto, de modo que alextrapolar el ingreso mensual para estimarel ingreso anual y al no tener una ideaprecisa del perfil estacional de los mismos,se estaría incurriendo en gruesos errores demedición.

iii) Si el objetivo de la política de lucha contrala pobreza es reducir la pobreza extremapermanente, entonces un indicador debienestar que mida el ingreso permanentesería el más adecuado. Esto lleva una vez mása privilegiar el gasto como indicador debienestar.

1.3.1 Los elementos del gasto

En las estimaciones actualmente realizadaspor el INEI, se considera todas las fuentesdel gasto, sea el gasto monetario como lasdiversas formas de adquisición de bienes yservicios que no implican un pago monetariode la parte de los hogares. Se tiene así enprimer lugar el autoconsumo y elautosuministro, como los pagos en especieque provienen de las propias actividadeseconómicas de los hogares, y también loselementos del gasto recibidos portransferencias, ya sea de otros hogares comopor parte de organismos públicos y privados.

1.4 Medidas de la pobreza queconsideran su intensidad

Para obtener medidas de pobreza quepermitan la comparación de distintassociedades y percibir su evolución inter-temporal se requiere tomar en cuenta no sólola extensión de la pobreza sino también haceruso de un método para combinar carenciasde diferentes personas en un indicador global.Para este propósito se tiene las siguientesmedidas:

i) Incidencia de la pobreza: Es la medida másantigua y la más usual. Se define como laproporción de personas en pobreza, enrelación a la población total. Este indicadores sensible al número de personas pobres,pero no presta atención a la magnitud delgasto faltante a los pobres para alcanzar elumbral de pobreza, ni a las transferenciasde gasto dentro de los pobres, que modificanla forma como se distribuyen los gastos entreellos.

ii) Brecha de pobreza: Es la proporción degasto que falta a los pobres para que todosellos alcancen el umbral de la línea de


pobreza. Esta medida no considera cómo sedistribuye el déficit de ingreso de los pobres,ni a cuántos cubre.

iii) Severidad de la pobreza: Indica quéproporción representa el gasto faltante de lospobres para alcanzar el umbral de la líneade pobreza, en relación al gasto mínimorequerido para que toda la población (pobresy no pobres) obtengan el valor de esa líneacomo gasto. Este indicador incorpora dosdimensiones de la pobreza, su incidencia y labrecha de la pobreza, y es sensible a los dos.

1.5 Otros métodos de medición dela pobreza

Se constata en los últimos años una aperturaconceptual integrándose nuevas dimensionesde la pobreza, porque vivir en pobreza no sóloimplica la falta de los artículos necesarios parael bienestar material, sino carecer de laoportunidad de vivir una vida tolerable.

Como ya se ha indicado, para determinar laincidencia de la pobreza y extrema pobreza,en el INEI se fijan líneas de pobreza basadasen el gasto. Aunque este concepto se ocupade una dimensión importante de la pobreza,da sólo una imagen parcial de las diversascondiciones de precariedad y carencia queafectan la vida humana.

Por ello, en los últimos años el InstitutoNacional de Estadística e Informática (INEI),además de calcular la pobreza con el métodode la línea de pobreza, realiza otro tipo demediciones: Necesidades BásicasInsatisfechas, Método Integrado y DéficitCalórico.

1.5.1 Método de las NecesidadesBásicas Insatisfechas (NBI)

Uno de los métodos utilizados para medir laincidencia de la pobreza, es el método de lasNecesidades Básicas Insatisfechas (NBI) quetoma en consideración un conjunto deindicadores relacionados con necesidadesbásicas estructurales (vivienda, educación,salud, infraestructura pública) que serequieren para evaluar el bienestar individual

y familiar. A diferencia de la línea de pobreza,los indicadores de las NBI se refieren a laevolución de la pobreza estructural. Laprincipal característica de este método es queno es sensible a los cambios de la coyunturaeconómica. Por lo tanto, ofrece una visiónespecífica del comportamiento de la pobreza.Con este método se considera población enpobreza a la que tiene al menos unanecesidad básica insatisfecha, y como pobresextremos a quienes presentan dos o másindicadores en tal situación.

Este método, como cualquier otro presentaalgunas limitaciones. Si bien permiteanalizar la evolución de los indicadores a lolargo del tiempo, permite estudiar laevolución temporal de cada una de lasnecesidades básicas insatisfechas porseparado y, con un poco de cautela, evaluarla efectividad de ciertas políticas destinadasa aliviar las necesidades básicas. Sinembargo, bajo este método las compa-raciones del número de personas ensituación de pobreza entre dos períodos nose pueden interpretar como cambios en lamagnitud de la pobreza. Ello se debe, poruna parte, a que el método no captaadecuadamente situaciones que se puedencaracterizar como recientes, en las que loshogares siguen satisfaciendo sus principalesnecesidades aunque sus recursos puedanhaber disminuido drásticamente. Por otraparte, los indicadores utilizados en unperíodo pueden no ser apropiados paraotro periodo, ya que las propias necesidadesvarían a lo largo del tiempo. Adicionalmente,existen factores estructurales y culturales quelimitan la capacidad de este método paraevaluar con toda precisión los cambios enla condición relativa de pobreza.

Por otra parte, la comparación de losindicadores de NBI a través del espaciopresenta algunas limitaciones. Cuando seelige un umbral de satisfacción para cadanecesidad, se hace en función de un nivel decarencia que no impida a las personasparticipar adecuadamente en las actividadessociales. Sin embargo, el nivel para alcanzarel objetivo de participación usualmente difiereentre áreas urbanas y rurales.


En las etapas de medición de la pobreza, cabehacer la salvedad de que el método de NBItambién presenta algunas limitaciones. Enprimer lugar, el nivel de pobreza es sensibleal número de necesidades insatisfechas quese requiere para ser considerado pobre, yesta elección es arbitraria. En segundo lugar,el número de personas pobres tiende aaumentar ante la adición de nuevosindicadores. Un tercer problema consiste enla elección de ponderaciones para cadaindicador al momento de agregar las distintasnecesidades entre sí.

En todo caso, el nivel de relativa satisfacciónde necesidades básicas que se mide en laENAHO se refiere a las característicasobservadas en cuanto a la vivienda, laeducación y la situación de empleo de loshogares bajo estudio. Los indicadores de lasNecesidades Básicas Insatisfechas (NBI)utilizados para la ENAHO son cinco, y sondiseñados privilegiando el criterio de lasatisfacción mínima básica en la definiciónde lo adecuado, bajo la concepciónconsiderada objetiva de establecer criteriosúnicos de medición de pobreza absoluta. Acontinuación se describe estos indicadores:

i) Hogares en viviendas con caracterís-ticas físicas inadecuadas

El acceso a la vivienda es una necesidad básicaque debe guardar estándares mínimos encuanto a su estado de conservación,habitabilidad, privacidad y comodidad,debiendo ser un hábitat familiar en el cual losmiembros del hogar puedan desarrollarconvenientemente sus actividades individuales,familiares y sociales. En este sentido, elindicador "hogares en viviendas con caracte-rísticas físicas inadecuadas" alude al materialpredominante en techos, paredes y pisos, asícomo al tipo de vivienda (casa independiente,departamento en edificio, vivienda en quinta,vivienda en casa de vecindad, choza o cabaña,vivienda improvisada, local no destinado parahabitación humana, y cualquier otro lugarutilizado como alojamiento de hogares).

De este modo, se consideró que no cumplencon los requerimientos mínimos los hogares

que habitan en viviendas cuyo materialpredominante en las paredes exteriores fuerala estera, a los hogares cuyas viviendas tienenpiso de tierra y/o cuyas paredes exteriores sonde quincha, piedra con barro, u otrosmateriales menos perdurables; y a los hogaresque habitan en viviendas elaboradas de modoinestable y/o que utilizan predominantementemateriales precarios (ladrillo y/o adobesuperpuestos, cartón, lata, etc.).

ii) Hogares en viviendas con hacinamiento

Se refiere a la densidad de ocupaciónhumana de los espacios de la vivienda. Lasituación de hacinamiento se establece segúnla relación que haya entre el número depersonas que conforman el hogar y lacantidad total de habitaciones que tiene lavivienda, sin considerar baño(s), áreas decocina ni pasadizo(s). En tal sentido, sedetermina que hay hacinamiento en un hogarcuando en la vivienda habitan más de trespersonas por habitación (en términos depromedio estadístico, 3.4 personas), y quepor tanto, no se satisface la respectivanecesidad básica.

iii) Hogares en viviendas sin red de desagüe

Dentro de la infraestructura de los serviciosdel hogar, la disponibilidad de servicioshigiénicos adecuados en la vivienda esconsiderada como otra necesidad básica. Eldisponer de servicios higiénicos o de un lugarde la vivienda destinado a la eliminación deexcretas evita riesgos de contaminación y lapresencia de factores relacionados queatenten contra la salud. En este sentido, elindicador "hogares en vivienda sin desagüe"considera que el mínimo necesario estáasociado con la disponibilidad de unsanitario. Esto comprende a los hogares queno disponen de servicio higiénico por red detubería o pozo ciego, y por tanto, carecen deesta ecesidad básica.

iv) Hogares con niños que no asisten a laescuela

La educación que se adquiere en la escueladesde los primeros años de vida constituye el


vínculo inicial de integración del niño o niñaa la sociedad, y en tal sentido, se consideraotra de las necesidades básicas de un hogar.En esta medida, la presencia en un hogar deniños en edad escolar que no asisten a laescuela representa una privación crítica, porlo que se ha adoptado el criterio de que loshogares tienen una necesidad básicainsatisfecha cuando exista al menos un niñoo niña de 6 á 12 años de edad que no asistaa un centro educativo.

v) Hogares con alta dependenciaeconómica

Si bien los indicadores de necesidades básicashasta ahora descritos permiten undiagnóstico sobre el nivel relativo de bienestaren los hogares, dichos indicadores noexpresan en cambio aspectos relacionadoscon la satisfacción de necesidadesrelacionadas al consumo habitual enalimentación, salud, vestuario, transporte, etc.Por otra parte, en tanto que el Censo dePoblación del año 1993 no incorporóninguna pregunta explícita sobre el ingresode los hogares, se ha establecido unprocedimiento indirecto para obtener dichainformación. Así, en el método de medicióndel nivel relativo de bienestar en los hogaressegún las NBI, es de uso común en AméricaLatina construir un indicador de la capacidadeconómica de los hogares para registrar alos que no disponen de los recursossuficientes para alcanzar niveles mínimos deconsumo en bienes y servicios quenormalmente se obtienen a través de ingresosmonetarios.

Este es un indicador de "dependenciaeconómica", el cual estima la relativacapacidad de generación de ingresos delhogar para cubrir sus necesidades deconsumo. Para construir este indicador, serelaciona dos variables: La potencialcapacidad de generación de ingresos del jefede hogar, medida indirectamente por su niveleducativo, y la carga económica total del

hogar, determinada por el número dedependientes en el hogar. En tal sentido, seconsidera que un hogar tiene esta NBIcuando hay más de tres personasdependientes por cada miembro del hogarque esté ocupado, o no exista ningúnperceptor de ingresos; y además el jefe dehogar sólo cuente con educación básicaincompleta (hasta segundo año deprimaria)1.

1.5.2 Método Integrado (MIP)

Otro método de medición de la pobreza esel denominado Método Integrado, quecombina los métodos de la Línea de Pobreza(LP) y Necesidades Básicas Insatisfechas(NBI). Con este método se clasifica a lapoblación en los siguientes cuatro grupos:

Pobres crónicos: Son los grupos másvulnerables, en tanto tienen al menos unanecesidad básica insatisfecha y a la vez susingresos o gastos están por debajo de la líneade pobreza.

Pobres inerciales: Son quienes tienen almenos una necesidad básica insatisfecha,pero sus ingresos o gastos están por encimade la línea de pobreza.

Pobres recientes: Son quienes no tienenninguna necesidad básica insatisfecha perosus ingresos o gastos están por debajo de lalínea de pobreza.

Integrados socialmente: Son quienes notienen ninguna necesidad básica insatisfechay además sus ingresos o gastos están porarriba de la línea de pobreza.

Este método presenta la ventaja de reconocersegmentos diferenciados entre los pobrespara definir las políticas económicas ysociales. La población objetivo identificadapor el método de la línea de pobreza(individuos con ingresos o consumosinsuficientes) requiere de políticas salariales,

1 El jefe del hogar es por lo general el principal, sino el único, preceptor de ingresos del hogar. Así, en tanto se mide indirectamente su capacidadde generar ingresos según el máximo nivel educativo obtenido, se establece como nivel crítico de educación el contar sólo con segundo año deprimaria.


de empleo, de generación de ingresos; esdecir, de políticas económicas. Por su lado,la población objetivo identificada por elmétodo de las necesidades básicasinsatisfechas, requiere políticas que permitanel acceso a servicio de agua, educación,viviendas adecuadas, etc., es decir, depolíticas sociales.

Asimismo, en la medida que los indicadoresutilizados por ambos métodos (NBI y LP)tienen comportamientos diferentes a lo largodel tiempo, podría identificarse situaciones depobreza estructural (bajo el enfoque delmétodo de las NBI) y de pobreza coyuntural(bajo el enfoque del método de la línea depobreza). La principal limitación del métodointegrado es que el porcentaje total de pobressiempre resulta mayor que el que proporcionapor separado cualquiera de los dos métodosque integra.

1.5.3 Déficit calórico

Esta forma de aproximarse a la pobreza seefectúa mediante la comparación delconsumo de calorías adquiridas mediantecompra, autoconsumo, pago en especies,transferencia de instituciones públicas yprivadas, con los requerimientos calóricos decada individuo, según sexo y edad (hogar porhogar y no de la composición promedionacional). Las tasas de metabolismo basalpara cada individuo mayor de 10 años fueroncorregidas teniendo en cuenta la realizaciónde una actividad moderada.

2. Aspectos metodológicos referidosa la Encuesta Nacional deHogares

2.1 Fuente de información

La Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO)realizada por el Instituto Nacional deEstadística e Informática - INEI, es la fuenteprimaria de mayor cobertura utilizada paragenerar los principales indicadores sobre lascondiciones de vida de la población del Perú.Esta encuesta se viene ejecutandoanualmente desde el año 1995. El procesode su formulación y ejecución ha recibido la

asistencia técnica de OrganismosInternacionales y Nacionales. En el año1997, por ejemplo, recibió apoyo delPrograma de Mejoramiento de las Encuestasy la Medición de Condiciones de Vida(MECOVI), que tuvo como objetivo principaloptimizar la recopilación, procesamiento ycálculo de los principales indicadores decondiciones de vida.

La ENAHO, como instrumento de recojo dedatos representativos de la población,presenta un gran potencial para generardiversidad de información social útil, tanto eninstancias de toma de decisiones sectoriales,como para formulación, ejecución yseguimiento de políticas y programassociales, y además para el seguimiento delos compromisos nacionales e internacionalesrelacionados con aquéllos.

2.1.1 Variación del tamaño y deldiseño muestral

Desde que se inició la ejecución de laENAHO, el diseño muestral y el tamaño dela muestra ha venido variando. Así, en losaños 1995 y 1996 el diseño y el tamaño dela muestra tenía inferencia departamental.Entre los años 1997-2000 la muestra fuediseñada para los niveles siguientes: CostaUrbana, Costa Rural, Sierra Urbana, SierraRural, Selva Urbana, Selva Rural y LimaMetropolitana. En los años 2001 y 2002 serecuperan los dominios de estudiodepartamental ampliándose el tamaño de lamuestra a aproximadamente 18,000hogares, siempre desarrollándose en elperíodo correspondiente al cuarto trimestrede cada año, es decir entre los meses octubrey diciembre.

A partir de mayo del 2003 la EncuestaNacional de Hogares (ENAHO) deja de ladoel diseño de la muestra para la ejecución dela encuesta en períodos de recolección dedatos trimestrales, pasando a una encuestacontinua con relevamiento de información enlas 52 semanas del año. El tamaño de lamuestra se amplió a 20,084 viviendasparticulares (Veáse el Cuadro Nº I.3)distribuida en 12 submuestras aleatorias,


cada una asignada al azar a cada mes de laencuesta, la cual garantiza su distribución enel tiempo y el espacio. La cobertura de laencuesta sigue siendo nacional y los nivelesde inferencia se obtienen por acumulaciónde muestra, es decir, se obtiene informaciónmensual a nivel global (nacional), trimestralpara dominios (Costa Urbana, Costa Rural,Sierra Urbana, Sierra Rural, Selva Urbana,Selva Rural y Lima Metropolitana), y anual anivel de departamentos.

El diseño muestral de la ENAHO contemplados componentes: Un panel de viviendas yotro no panel. Casi la tercera parte de la

muestra de las viviendas pertenece a una sub-muestra tipo "panel", lo que permite medir loscambios anuales en el comportamiento dealgunas características de la población.

En la aplicación de la ENAHO continua(mayo del 2003 - abril 2004), en la muestrapanel, se retorna a las viviendas seleccionadascada año en el mismo mes, en la muestra nopanel, se retorna cada año a los mismosconglomerados del año anterior, pero seselecciona una nueva muestra de viviendas,lo que permite estudiar los indicadores endiferentes momentos del tiempo.

Departamento Total Urbana Rural

Total 20 084 11 909 8 175

Huancavelica 692 169 523Huánuco 769 239 530Puno 865 341 524Cajamarca 861 207 654Amazonas 657 209 448Ayacucho 857 383 474Loreto 696 372 324Apurímac 578 144 434Ucayali 568 348 220Piura 1010 673 337San Martín 699 379 320Pasco 553 317 236Junín 829 485 344Áncash 846 414 432Cusco 807 408 399La Libertad 815 571 244Lambayeque 787 516 271Arequipa 914 713 201Lima 1/ 2919 2705 214Moquegua 688 480 208Ica 835 618 217Madre de Dios 518 305 213Tacna 732 529 203Tumbes 589 384 205


Fuente: Estimaciones a partir de la ENAHO anual 2003/2004.

(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza)

CUADRO Nº I.3

DISTRIBUCIÓN DE LA MUESTRA DE VIVIENDAS, SEGÚN DEPARTAMENTO,2003 MAYO- 2004 ABRIL


2.1.2 Marco muestral

A partir de la ENAHO del IV trimestre del año2001, se usa un nuevo marco muestral enbase al pre-censo de población y viviendallevado a cabo el año 1999. Se amplió elmarco muestral con la finalidad de tener encuenta las nuevas áreas de expansión que sefueron añadiendo en las periferias urbanasde las principales ciudades del país yparticularmente de Lima Metropolitana.Anteriormente se tenía como marco dereferencia el Censo de Población y Viviendadel año 1993.

2.1.3 Unidades de muestreo

Las unidades de muestreo están definidassegún pertenezcan al área urbana o al árearural. Para la ENAHO, el área urbana estáconformada por centros poblados con 2 000y más habitantes. El área rural, por su parte,las unidades de muestreo están clasificadassegún dos criterios: Por centros pobladoscuyas viviendas forman manzanas y tienendesde 500 habitantes a menos de 2 000, ypor áreas de empadronamiento rural (AER),que tienen un promedio de 100 viviendas nocontiguas y agrupan a centros pobladosrurales con población dispersa (es decir,donde las viviendas no forman manzanas).En consecuencia, las unidades de muestreose definen de la manera siguiente:

? En el área urbana

La unidad primaria de muestreo (UPM) en elárea urbana es todo centro poblado de 2000 y más habitantes. La unidad secundariade muestreo (USM) es un conglomerado quetiene en promedio 80 viviendas particulares,las que se encuentran agrupadas enmanzanas. La unidad terciaria de muestreo(UTM) es la vivienda particular.

? En el área rural

En el área rural hay dos tipos de unidades demuestreo, según los dos criterios arribaseñalados. En los centros poblados con 500a menos de 2 000 habitantes, la UPM es el

propio centro poblado que tenga desde 500habitantes a menos de 2 000; la USM es elconglomerado que tiene en promedio 80viviendas contiguas (es decir, agrupadas enmanzanas); y la UTM es la vivienda particular.En las AER, la UPM es la propia AER(promedio de 100 viviendas), y la USM es lavivienda particular. En tanto las AER son detamaño relativamente pequeño, no se llegaa nivel de UTM.

2.1.4 Tipo de muestreo

El tipo de muestreo que se viene aplicandoen la ENAHO es probabilístico, estratificado,multietápico y de áreas. La selección de lamuestra es sistemática proporcional altamaño en la primera y segunda etapa, y deselección sistemática simple en la terceraetapa. En base a este criterio, en la primeraetapa de muestreo se selecciona las UPM;en la segunda etapa, al interior de las UPMseleccionadas se elige las USM(conglomerados). Finalmente, en la últimaetapa de muestreo, se elige las UTM al interiorde las USM seleccionadas en la etapaanterior.

2.1.5 Población bajo estudio

Comprende las viviendas particulares y susocupantes del área urbana y rural del país.Se excluye del estudio a la poblaciónresidente en viviendas tipo colectivas comohospitales, cuarteles, comisarías, hoteles, ocentros de reclusión.

2.1.6 Niveles de inferencia

A partir del año 2001, en la ENAHO seobtiene resultados para los siguientes nivelesde inferencia:

i) Para la muestra integrada (panel y no panel)NacionalUrbano nacionalRural nacionalDepartamentos (cada uno como domi-nio de estudio)Regiones naturales (cada uno diferen-ciado por área de residencia)


ii) Para la muestra panelNacionalUrbano nacionalRural nacionalRegiones naturales (costa, sierra, selva)

De acuerdo al diseño muestral, se podráobtener resultados para diferentes arreglosde unidades, y su nivel de desagregacióndependerá fundamentalmente de la precisióncon que se estime el dato y, está del tamañode la muestra para cada caso. Por otra parte,es importante advertir que, en el diseñomuestral se ha incluido a la ProvinciaConstitucional del Callao en el Departamentode Lima, de modo que toda informaciónreferida al departamento de Lima incluye lamencionada Provincia.

2.1.7 Unidad de investigación

Para fines operativos, se define al hogar comola persona o conjunto de personas que reside

habitualmente en una vivienda y (en caso deser un conjunto) se asocia para atender susnecesidades de alimentos y de otros bienes yservicios de vivienda. La unidad deinvestigación es por tanto operacionalizadaen los siguientes términos: El hogar estáconstituido por: 1) los integrantes del hogarfamiliar, 2) los trabajadores del hogar que,recibiendo o no pago por sus servicios,usualmente pernoctan en la misma viviendade los integrantes del hogar, 3) los integrantesde una pensión familiar que tiene comomáximo 9 pensionistas, y 4) las personas queno son miembros del hogar familiar, pero queestuvieron residiendo en el hogar durante losúltimos 30 días.

No serán investigados: 1) los integrantes deuna pensión familiar que tienen 10 o máspensionistas, y 2) los trabajadores del hogarque, recibiendo o no pago por sus servicios,no pernoctan de modo habitual en la mismavivienda de los integrantes del hogar.

Conclusiones

De este primer capítulo del documentoreferido a los aspectos metodológicos de lamedición de la pobreza y de los aspectostécnicos de la Encuesta Nacional de Hogares(ENAHO), se deduce que:

1. Por ser la pobreza un fenómenomultidimensional y multicausal, no existemétodo perfecto y único de medición,lo que implica varios métodos demedición. Cada método proporcionauna magnitud diferente de la pobreza,por cuanto se refiere a contenidos,conceptos, tenencia de informaciónestadística coherente e interpretacionesdistintas. Sin embargo, la prácticacomún de medir pobreza en el país, enAmérica Latina y el Caribe, se realizacon la aplicación del método de líneasde pobreza. La multicausalidad, hace

necesario y deseable, complementar losmétodos y las fuentes de informaciónpara fortalecer los diagnósticos.

2. Las encuestas de hogares y los censosde población son las fuentes primariasde mayor cobertura utilizadas paragenerar los indicadores sobrecondiciones de vida y pobreza del país.Existiendo una relación estrecha entrela fuente de información y el método demedición seleccionado.

3. Existe una necesidad insatisfecha decontar con información actualizada aniveles de áreas menores, lo cualpermitirá construir indicadores quepermitan focalizar con mayor precisióna la población objetivo.

CAPÍTULO 2:

POBREZA



En el presente capítulo se analizará losresultados referidos a pobreza y extremapobreza en el país, obtenidos a través de laEncuesta Nacional de Hogares (ENAHO) enel periodo mayo 2003- abril 2004. Las líneasde pobreza y pobreza extrema, han sidocalculadas conforme a los procedimientosdescritos en el primer capítulo.

2.1 Magnitud de la pobreza

2.1.1 Incidencia de la pobreza

Los resultados de la ENAHO del periodoanual mayo 2003-abril 2004, revelan queel 52,0 % de la población del país seencuentra en situación de pobreza, es decir,su nivel de gasto no alcanza a cubrir unacanasta básica de consumo (alimentario y noalimentario). Esta cifra tiene doscomponentes, la pobreza extrema que en estecaso afecta al 20,7 % de la poblaciónnacional, y la pobreza no extrema que afectaal 31,3 %.

2. POBREZA

Si se analizan los resultados según área deresidencia, se aprecia que la pobreza tieneuna mayor incidencia en el área rural, en ésta,el 73,6 % de la población vive en situaciónde pobreza total, estando el 42,5% ensituación de pobreza extrema y el 31,1 % enpobreza no extrema.

A nivel de regiones naturales, el 67,6% de lapoblación de la sierra y el 63,8% de laresidente en la selva viven en situación depobreza total. La pobreza extrema alcanza al38,4% y 30,1% de la población de la sierra yselva, respectivamente. En la costa el 38,1%de la población es afectada por la pobrezatotal y al interior de esta región, el 42,4% delresto de la costa. Asimismo, la pobreza extremaafecta al 6,0% de la población residente en lacosta y al 8,6% del resto de la costa.

Por su parte, Lima Metropolitana, es elámbito con la menor proporción de poblaciónen pobreza (34,7% en pobreza total y 3,9%en pobreza extrema). (Véase Cuadro N° II.1).

Área / RegiónTotal

pobre 1/Pobre

extremoPobre

no extremoNo

Pobre

Total 52,0 20,7 31,3 48,0Área de residenciaUrbana 40,3 8,9 31,5 59,7Rural 73,6 42,5 31,1 26,4

Región naturalCosta 2/ 38,1 6,0 32,2 61,9 Lima Metropolitana 3/ 34,7 3,9 30,8 65,3 Resto de Costa 4/ 42,4 8,6 33,8 57,6Sierra 67,6 38,4 29,2 32,4Selva 63,8 30,1 33,8 36,2

2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática-ENAHO anual 2003/2004.

CUADRO Nº II.1

TASA DE POBREZA Y EXTREMA POBREZA, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población de cada año, según ámbito geográfico)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)


74,1

14,4

11,5

56,3

25,3

18,4

47,3

30,5

22,2

41,5

31,8

26,7

36,0

36,4

27,6

34,8

35,4

29,9

40,5

29,5

30,0

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Huancavelica Huánuco Puno Cajamarca Amazonas Ayacucho Loreto

No Pobre

Pobre No Extremo

Pobre Extremo

A nivel de departamentos, en el añocomprendido entre mayo 2003 y abril 2004,hay un grupo de 7 departamentos que tieneporcentajes iguales o superiores al 70,0 % depoblación que vive en situación de pobreza.

Estos son: Huancavelica (88,5%), Huánuco(81,6%), Puno (77,8%), Cajamarca (73,3%),Amazonas (72,4%), Ayacucho (70,1%) yLoreto (70,0%). (Véanse Cuadro N° II.2 yGráfico N° II.1)

GRÁFICO N º II.1

DEPARTAMENTOS CON MÁS DE 70% DE POBREZA TOTAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

CUADRO N° II.2

ORDEN DEPARTAMENTAL POR MAGNITUD RELATIVA DE POBREZA TOTAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

Orden DepartamentoTasa de pobreza

total %

1 Huancavelica 88,52 Huánuco 81,63 Puno 77,84 Cajamarca 73,35 Amazonas 72,46 Ayacucho 70,17 Loreto 70,08 Apurímac 67,29 Ucayali 63,9

10 Piura 62,611 San Martín 60,512 Pasco 58,613 Junín 57,314 Áncash 56,115 Cusco 53,716 La Libertad 51,317 Lambayeque 44,418 Arequipa 37,019 Lima 1/ 35,720 Moquegua 34,021 Ica 32,522 Madre de Dios 32,423 Tacna 29,724 Tumbes 27,5


Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática-ENAHO anual 2003/2004.


0%

20%

40%

60%

80%

100%

Lambayeque Arequipa Lima Moquegua Ica Madre de Dios Tacna Tumbes

No Pobre

Pobre No Extremo

Pobre Extremo

33,1

34,1

32,8

41,6

22,4

36,1

22,0

40,7

37,4

24,5

36,0

39,5

24,7

33,9

41,4

22,2

35,1

42,7

29,0

27,1

43,9

22,0

31,7

46,3

18,6

32,7

48,7

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Apurímac Ucayali Piura San Martín Pasco Junín Ancash Cusco La Libertad

No Pobre

Pobre No Extremo

Pobre Extremo

Un segundo grupo de departamentos conporcentajes entre 50% y menos de 70% depoblación viviendo en situación de pobreza,lo constituyen los departamentos deApurímac con 67,2%, Ucayali con 63,9%,

Piura con 62,6%, San Martín con 60,5%,Pasco con 58,6%, Junín con 57,3%, Ancashcon 56,1%, Cusco con 53,7% y La Libertadcon 51,3%. (Véanse Cuadro N° II.2 y GráficoN° II.2)

GRÁFICO Nº II.2

DEPARTAMENTOS CON TASAS DE POBREZA TOTAL ENTRE 50% Y 69.9%,2003 MAYO - 2004 ABRIL

Sólo en ocho departamentos del país laincidencia de la pobreza, es menor al 50%de su población. Estos son: Lambayeque con44,4%, Arequipa con 37,0%, Lima con

35,7%, Moquegua con 34,0%, Ica con32,5%, Madre de Dios con 32,4%, Tacnacon 29,7% y Tumbes con 27,5%. (VéanseCuadro N° II.2 y Gráfico N° II.3)

GRÁFICO Nº II.3

DEPARTAMENTOS CON TASAS DE POBREZA TOTAL MENORES DE 50%,2003 MAYO - 2004 ABRIL


Por su parte, la extrema pobreza como yase señaló al inicio del presente capítulo, esun fenómeno que afecta al 20,7% de lapoblación nacional , y al igual que en el casode la pobreza total su incidencia es mayoren el área rural, donde el 42,5% de lapoblación vive en condición de pobrezaextrema, esto es, casi cinco veces más quela proporción de población en extremapobreza del área urbana (8,9%). (VéaseCuadro N° II.1).

A nivel de desagregaciones geográficas, laSierra con 38,4% y la Selva con 30,1% sonlas dos regiones con una mayor incidenciade pobreza extrema, en tanto que la costacon 6,0% tiene a Lima Metropolitana con3,9%, como la región con menor tasa depobreza extrema. (Véase Cuadro N° II.1).

Por departamentos, se encuentra un grupode seis departamentos que presentan tasasde pobreza extrema superiores al 40% de lapoblación. Estos son: Huancavelica (74,1%),Huánuco (56,3%), Puno (47,3%), Ucayali(41,6%), Cajamarca (41,5%) y Loreto(40,5%). (Véase Cuadro N° II.3).

Un segundo grupo de departamentos contasas que varían entre 22% y 36% incluye alos departamentos de Amazonas (36,0%),Ayacucho (34,8%), Apurímac (33,1%),Ancash (29,0%), San Martín (24,5%) Junín(22,2%), Cusco y Piura (22,0% cada uno).En este grupo podría considerarse aldepartamento de Pasco1, sin embargo elindicador de pobreza extrema obtenido paraél presenta un coeficiente de variación mayordel 15% por lo que su valor es solamentereferencial. (Véase Cuadro N° II.3)

1 Ver anexo sobre errores muestrales.

CUADRO Nº II.3

ORDEN DEPARTAMENTAL POR MAGNITUD RELATIVA DE POBREZA EXTREMA,2003 MAYO - 2004 ABRIL

Orden DepartamentoTasa de extrema

pobreza %

1 Huancavelica 74,12 Huánuco 56,33 Puno 47,34 Ucayali 41,65 Cajamarca 41,56 Loreto 40,5

7 Amazonas 36,08 Ayacucho 34,89 Apurímac 33,1

10 Áncash 29,011 Pasco 24.6 a/12 San Martín 24,513 Junín 22,214 Cusco 22,015 Piura 22,0

16 La Libertad 18.6 a/17 Arequipa 10.6 a/18 Lambayeque 10.0 a/19 Tacna 8.1 a/20 Madre de Dios 7.4 a/21 Moquegua 6.6 a/22 Lima 1/ 4,523 Ica 2.7 a/24 Tumbes 2.4 a/

a/ Tiene únicamente valor referencial, por presentar un coeficiente de variación superior a 15%.1/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática-ENAHO anual 2003/2004.


El tercer grupo de departamentos quetendrían tasas de extrema pobreza inferioresal promedio nacional, está constituido por losdepartamentos de La Libertad, Arequipa,Lambayeque, Tacna, Madre de Dios,

Moquegua, Lima, Ica y Tumbes, sin embargoen vista que los valores del coeficiente devariación de las estimaciones son mayoresdel 15% sólo pueden tomarse comoreferenciales.

GRÁFICO Nº II.4

TASA DE POBREZA TOTAL POR SEXO Y AMBITO GEOGRAFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

2.1.2 Pobreza por sexode la población femenina se ubica en la franjade pobreza total y el 72,9% en el caso de lapoblación masculina. Algo similar ocurre enla región de la Costa donde la pobrezaalcanza al 38,5% de varones y al 37,7% demujeres. (Véase Gráfico N° II.4).

La incidencia de la pobreza total por sexo,prácticamente alcanza el mismo nivel tantoen la población femenina (51,9%) como enla masculina (52,1%). Las diferencias masacentuadas, aunque muy ligeras seencuentran en el área rural donde el 74,4%

En el caso de la pobreza extrema, ocurre algosimilar a la pobreza total, las variaciones entreambos sexos son mínimas, y es en el área ruraldonde se aprecian mejor. La pobreza extremafemenina es mayor en 1,6% puntos porcen-

tuales que la tasa masculina (43,3% y 41,7%respectivamente). Según regiones naturales lasligeras diferencias se minimizan, destacando laSierra con diferencias de 0,9% puntos porcen-tuales que separan ambos sexos.

52,151,9

40,640,1

72,9

74,4

37,738,5

66,9 66,964,3 64,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

Total Area urbana Area rural Costa Sierra Selva

Población Femenina

Población masculina

GRÁFICO Nº II.5

TASA DE POBREZA EXTREMA POR SEXO Y AMBITO GEOGRAFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

20,8

20,6

8,9 8,9

43,341,7

5,8

6,1

38,837,9

30,3

29,8

0

10

20

30

40

50

Total Area urbana Area rural Costa Sierra Selva

Población Femenina

Población masculina


2.1.3 La brecha de la pobreza

Conocer la incidencia de la pobreza no essuficiente para apreciar el nivel de déficit enla capacidad de gasto de los hogaresperuanos, se hace necesario utilizar otrosindicadores que consideren la intensidad dela pobreza, tales como su brecha y suseveridad.

La brecha de la pobreza está referida a laproporción del gasto que falta a los pobrespara que lleguen a cubrir el costo de lacanasta básica de consumo. Este indicador

para el año 2003/2004 fue de 18,5%, queviene a ser la proporción del gasto que lesfalta a los pobres para cubrir el costo de lacanasta básica de consumo, y así superar elumbral de la pobreza. (Véase Cuadro N° II.4)

Al analizar por departamentos, se observaque Huancavelica, Huánuco y Puno son losque muestran la brecha más grande quesupera el 35,0% y en el primero de ellos esmás del doble que el promedio nacional(48,5% en Huancavelica). En el extremoopuesto, Tumbes, Madre de Dios, Ica y Tacna,muestran una brecha inferior al 10,0%.

Ambito geográfico Pobreza total Pobreza extrema

Total 18,5 6,0


Región naturalCosta 1/ 11,1 1,2Resto de Costa 2/ 12,8 2,0Lima Metropolitana 3/ 9,7 0,7Sierra 27,9 12,1Selva 22,0 7,9

DepartamentoHuancavelica 48,5 30,8Huánuco 39,3 20,6Puno 35,1 16,0Cajamarca 29,2 11,5Amazonas 29,1 11,5Ucayali 26,4 13,7Ayacucho 26,1 9,5Loreto 25,2 10,9Apurímac 24,8 7,1Piura 23,3 5,5Áncash 21,6 9,2Pasco 20,4 6,6San Martín 19,8 5,2La Libertad 18,8 5,6Junín 18,4 5,4Cusco 17,7 6,5Lambayeque 12,7 2,4Arequipa 11,3 2,8Moquegua 10,0 2,1Lima 4/ 10,0 0,8Tacna 9,4 2,1Ica 7,4 0,3Madre de Dios 6,3 1,1Tumbes 6,2 0,4

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática-ENAHO anual 2003/2004.4/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao

1/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.

CUADRO Nº II.4

(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total del año 2003/2004)

BRECHA DE LA POBREZA TOTAL Y DE LA EXTREMA POBREZA,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

2/ Excluye Lima Metropolitana

(% respecto del total de población de cada ámbito geográfico)


2.1.4 Severidad de la pobreza enlos departamentos

La severidad de la pobreza es un indicadorque expresa la desigualdad existente al interiordel grupo de pobres. La tasa de la severidadde pobreza del país en el año comprendidoentre mayo 2003 y abril 2004, fue de 8,9%(Véase Cuadro N° II.5). Los departamentos

que presentaron la mayor tasa de severidadson Huancavelica con 30,2%, Huánuco con22,5% y Puno con 19,4%. En el caso deHuancavelica la severidad es más del tripledel valor del indicador para el país. Losdepartamentos de Madre de Dios (1,9%),Tumbes (2,1%), Ica (2,5%), Lima (3,9%) yMoquegua y Tacna (4,3% cada uno)presentan las menores desigualdades.

Ámbito geográfico Pobreza total Pobreza Extrema

Total 8,9 2,5


Región naturalCosta 1/ 4,5 0,4Resto de Costa 2/ 5,4 0,7Lima Metropolitana 3/ 3,8 0,2Sierra 14,6 5,3Selva 10,1 3,0

DepartamentoHuancavelica 30,2 15,7Huánuco 22,5 9,8Puno 19,4 7,2Amazonas 14,9 4,7Cajamarca 14,6 4,6Ucayali 13,9 6,4Ayacucho 12,4 3,6Loreto 11,8 4,1Piura 11,3 2,1Apurímac 11,2 2,3Áncash 10,8 4,1Pasco 9,6 2,5La Libertad 9,1 2,5San Martín 8,6 1,8Cusco 8,3 2,7Junín 8,1 2,0Lambayeque 5,2 0,7Arequipa 5,0 1,1Moquegua 4,3 0,9Tacna 4,3 0,9Lima 4/ 3,9 0,2Ica 2,5 0,1Tumbes 2,1 0,1Madre de Dios 1,9 0,2

3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática-ENAHO anual 2003/2004.

CUADRO Nº II.5

(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)

2/ Excluye Lima Metropolitana

SEVERIDAD DE LA POBREZA Y DE LA EXTREMA POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población de cada ámbito geográfico)



65,0

47,1

38,4

50,2

35,3

22,1

47,0

32,4

17,5

53,7

39,1

28,0

78,5

62,2

58,0

73,0

58,9

50,4

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Total Costa LimaMetropolitana

Resto deCosta

Sierra Selva

60 y más

15 a 59

Menor de 15 º

2.1.5 Pobreza por grupos de edad

Los cambios producidos en las últimasdécadas en la dinámica demográfica del país,han producido modificaciones en la estructurade edades de la población. La poblaciónperuana, a pesar de ser una poblacióntodavía joven ha iniciado ya un proceso lentode envejecimiento puesto que las edadesadultas y avanzadas se muestran en francocrecimiento.

En este contexto, es conveniente dar unamirada a la distribución de la población ensituación de pobreza según grandes gruposde edad. Así, la ENAHO anual 2003/2004

revela que según grupos de edad, la pobrezaafecta al 65,0% de la población menor de15 años que resulta siendo el grupo másvulnerable. Por su parte, el 47,1% de lapoblación entre 15 y 59 años también seencuentra en situación de pobreza, lo mismoque el 38,4% de la población adulta mayor(60 años y más). (Véase Gráfico N° II.6)

Según ámbitos geográficos, se encuentra unadistribución similar al total nacional de lapobreza según grupos de edad, es decir quela mayor proporción de pobres correspondea los menores de 15 años, seguido poraquellos que tienen entre 15 y 59 años yfinalmente los de 60 años y más.

GRÁFICO N º II.6

POBREZA POR GRUPOS DE EDAD SEGUN AMBITO GEOGRAFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

Los departamentos que muestranproporciones de niños y adolescentesmenores de 15 años con niveles de pobrezasuperiores al 70% son: Huancavelica(94,3%), Huánuco (89,5%), Puno (86,3),

Ayacucho (81,5%), Cajamarca (81,3%),Amazonas (81,0%), Loreto (79,0%),Apurímac (77,0%), Ucayali (72,7%), Piura(71,3%) y Junín (70,2%). (Véase GráficoN° II.7)


0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0

Pasco

San Martín

Ucayali

Piura

Apurímac

Loreto

Ayacucho

Amazonas

Cajamarca

Puno

Huánuco

Huancavelica

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0

Junín

Piura

Ucayali

Apurímac

Loreto

Amazonas

Cajamarca

Ayacucho

Puno

Huánuco

Huancavelica

En el grupo de 15 a 59 años, los departa-mentos con proporciones de pobres superioresal 70% son: Huancavelica (84,1%), Huánuco(77,1%) y Puno (72,6%). Un segundo grupocon proporciones entre 55% y 69%, involucra

a los departamentos de Cajamarca (68,9%),Amazonas (68,7%), Ayacucho (66,6%), Loreto(64,5%), Apurímac 61,8%), Piura (59,6%),Ucayali (58,9%), San Martín (56,5%) y Pasco(55,2%).(Véase Gráfico N° II.8)

GRÁFICO N º II.7

DEPARTAMENTOS CON MAYOR PROPORCIÓN DE POBRES MENORES DE 15 AÑOS,2003 MAYO - 2004 ABRIL

GRÁFICO N º II.8

DEPARTAMENTOS CON MAYOR PROPORCIÓN DE POBRES DE 15 A 59 AÑOS,2003 MAYO - 2004 ABRIL

Al igual que en los grupos de edad antescomentados, proporciones de pobres de 60años y más superiores al 70% se encuentraen los departamentos de Huancavelica(82,1%), Puno (76,7%) y Huánuco (72,2%).

Un segundo grupo con niveles de incidenciaentre 48,6% y 65,1% está constituido porCajamarca, Pasco, Amazonas, UcayaliApurímac, Loreto, San Martín, Ayacucho,Áncash y Piura. (Véase Gráfico N° II.9)


0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0

Piura

Áncash

Ayacucho

San Martín

Loreto

Apurímac

Ucayali

Amazonas

Pasco

Cajamarca

Huánuco

Puno

Huancavelica

2.1.6 La pobreza en la población enedad escolar

La pobreza es un fenómeno que afecta demanera casi homogénea a la poblaciónescolar menor de 6 años (65,1%) y a aquellaque tiene de 6 a 11 años de edad (65,4%).Como se sabe estos dos grupos de edadcorresponden a las edades normativas deasistencia a educación inicial y primaria,respectivamente. En el grupo de 12 a 16 añosel 61,6% también es afectado por la pobrezay en el grupo de 17 a 24 años, la tasa depobres es algo menor (48,5%).(VéaseCuadro N° II.6)

Como era de esperar, los niños y jóvenesresidentes en el área rural son los más

afectados por la pobreza, el 82,1% de losniños menores de 12 años se encuentranen esta situación, lo mismo ocurre con el78,2% de los adolescentes de 12 a 16 añosy el 69,4% de jóvenes de 17 a 24 añosresidentes en dicha área.

A nivel de regiones naturales los residentesen la Sierra son los más afectados. Así, seencuentran en situación de pobreza total el80,3% de los menores de 6 años, el 78,3%de niños entre 6 y 11 años, el 73,2% de losque tienen de 12 a 16 años y el 62,8% dejóvenes entre 17 y 24 años. La Selva es lasegunda región con el mayor número deniños y jóvenes viviendo en situación depobreza y el resto de la Costa se ubica entercer lugar.

GRÁFICO Nº II.9

DEPARTAMENTOS CON MAYOR PROPORCIÓN DE POBRES DE 60 AÑOS Y MÁS, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

CUADRO Nº II.6POBLACIÓN POBRE EN EDAD ESCOLAR, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL,

2003 MAYO - 2004 ABRIL

1/ Incluye: Población pobre de todas las edades.2/ Incluye Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática-ENAHO anual 2003/2004.

Grupos en Edad EscolarMenores de

6 añosDe 6 a

11 añosDe 12 a16 años

De 17 a24 años

Total 52,0 65, 1 65, 4 61,6 48, 5

Área de residenciaUrbana 40,3 51, 9 52,8 50,6 39, 5Rural 73,6 82, 1 82,1 78,2 69, 4

Región naturalCosta 2/ 38,1 49,5 50,7 48,7 36,7 Lima Metropolitana 3/ 34,7 47,5 47,2 44,5 35,2 Resto de Costa 4/ 42,4 51,7 54,5 53,0 38,6Sierra 67,6 80,3 78,3 73,2 62,8Selva 63,8 73,3 73,5 70,2 59,9

Área / Región Total 1/


0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0

Piura

Ucayali

Apurímac

Loreto

Ayacucho

Amazonas

Cajamarca

Puno

Huánuco

Huancavelica

17 a 24 años

12 a 16 años

6 a 11 años

Menor de 6 años

Los diez departamentos con mayor tasa depobreza total son los que muestran una mayorincidencia de la pobreza entre los niños,adolescentes y jóvenes. Así, Huancavelica,Huánuco y Puno presentan tasas que superanel 85,0% entre los tres grupos menores de 17

años de edad mostrando las cifras más altasen los menores de 6 años. En el grupo de 17a 24 años los departamentos de Huanca-velica, Huánuco, Amazonas, Puno, Ayacucho,Loreto y Cajamarca, presentan tasas entre65,5% y 84,1%.(Véase Gráfico N° II.10)

GRÁFICO Nº II.10

TASA DE POBREZA DE LA POBLACIÓN EN EDAD ESCOLAR SEGÚN DEPARTAMENTOS,2003 MAYO - 2004 ABRIL

2.2 Otras dimensiones de la pobreza

2.2.1 Método de las Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)

2 Los cinco indicadores de las NBI son : i) hogares en viviendas con características físicas inadecuadas ; ii) hogares en hacinamiento ; iii) hogares enviviendas sin servicio higiénico ; iv) hogares con niños que no asisten a la escuela ; v) hogares con alta dependencia económica.

La línea de pobreza no es la única forma demedir la pobreza, existen formas alternativas,entre ellas el método de las Necesidades

Básicas Insatisfechas (NBI), que el INEI vieneestimando desde 1993.

insatisfecha y el 11,9% de dos a cinconecesidades. Comparando con los datos del2002, la población con al menos una NBIha disminuido en 3 puntos porcentuales, yrespecto a 1995 en 11,9 puntos porcen-tuales. (Véase Cuadro N° II.7).

Según el método de Necesidades BásicasInsatisfechas (NBI)2, en el año comprendidoentre mayo 2003 y abril 2004, revela queel 36,9% de la población del país reside enhogares que presentan al menos una NBI.De éste total, el 25,0% tiene una necesidad


0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0

TacnaLima

IcaArequipa

MoqueguaLambayeque

La LibertadÁncash

JunínPuno

TumbesMadre de Dios

CuscoPiura

San MartínUcayali

CajamarcaAyacucho

LoretoAmazonasApurímacHuánuco

PascoHuancavelica

Al igual que lo ocurrido con el método delínea de pobreza, el departamento deHuancavelica resulta siendo el más pobre delpaís, el 75,8% de su población tiene por lomenos una NBI. El segundo lugar es ocupadopor el departamento de Pasco con 67,3%,seguido de cerca por Huánuco con 64,9%,

Apurímac con 62,5%, Amazonas con 61,0%,Loreto con 59,9%, Ayacucho con 58,6% yCajamarca con 56,1%, por mencionar sóloaquellos departamentos cuyo porcentaje depoblación residente en hogares con al menosuna NBI supera el 55%. (Véase CuadroN° II.7 y Gráfico N° II.11)

CUADRO Nº II.7

POBLACIÓN CON NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS,SEGÚN INDICADOR, AÑO 2003/2004

(% respecto del total de población de cada año)

Indicador

Con al menos una NBI 36,9

Con 1 NBI 25,0

Con 2 a 5 NBI 11,9

Pob. en hog. con caract. físicas inadecuadas 10,3

Pob. en hogares con viviendas hacinadas 15,6

Pob. en hogares sin servicio higiénico 21,4

Pob. en hog.con niños que no asisten a la escuela 2,9

Pob. en hogares con alta dependencia económica 1,7

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática- ENAHO anual 2003/2004.

GRÁFICO Nº II.11

POBLACIÓN CON AL MENOS UNA NBI POR DEPARTAMENTOS,2003 MAYO - 2004 ABRIL


0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0Lima

TacnaArequipaTumbes

San MartínMoquegua

IcaMadre de Dios

LambayequeUcayali

La LibertadCajamarca

JunínLoreto

AmazonasÁncash

PiuraPuno

CuscoAyacuchoApurímac

PascoHuánuco

Huancavelica

10,3

15,6

21,4

2,91,7

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

Hog. en viv. con caract.físicas inadecuadas

Hog. en viviendahacinada

Hog. en vivienda sinservicio higiénico

Hog. con niños que noasisten a la escuela

Hog. con altadependencia económica

2.2.2 Indicadores de las Necesidades BásicasInsatisfechas

servicios higiénicos" es el de mayor relevanciapues afecta al 21,4% de la población. (VéaseCuadro N° II.7 y Gráfico N° II.12)

De los cinco indicadores en los que se basael método de las Necesidades BásicasInsatisfechas (NBI), el referido a la "falta de

GRÁFICO Nº II.12

POBLACION AFECTADA POR TIPO DE NECESIDAD BÁSICA INSATISFECHA,2003 MAYO - 2004 ABRIL

Según departamentos, en Huancavelica el68,7% de habitantes vive en hogares concarencia de servicios higiénicos, lo mismoocurre en el 51,4% de la población deHuánuco y el 51,2% de la residente en Pasco.Otro grupo de departamentos con porcen-

tajes importantes de población afectada porfalta de servicios higiénicos son: Apurímac,Ayacucho, Cusco, Puno, Piura, Áncash yAmazonas, con porcentajes que varían entre31,0% y 50,0%. (Véase Gráfico N° II.13).

GRÁFICO Nº II.13

POBLACIÓN QUE RESIDE EN VIVIENDA SIN SERVICIO HIGIÉNICO POR DEPARTAMENTOS,2003 MAYO - 2004 ABRIL


0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0

Cajamarca

Apurímac

Pasco

Amazonas

Loreto

Ucayali

Huánuco

Madre de Dios

Huancavelica

Ayacucho

Cusco

San Martín

Puno

Junín

La Libertad

Arequipa

Moquegua

Piura

Lambayeque

Áncash

Tumbes

Lima

Ica

Tacna

El indicador de "hogares en viviendashacinadas" se ubica como el segundo enimportancia y afecta al 15,6% de la poblaciónnacional. Los departamentos que presentanlas mayores proporciones de población con

esta NBI son: Cajamarca (42,8%), Apurímac(35,3%), Pasco (33,1%), Amazonas (32,1%),Loreto (30,7%), Ucayali (28,8%) y Huánuco(27,5%). (Véase Gráfico N° II.14).

GRÁFICO Nº II.14

POBLACIÓN QUE RESIDE EN VIVIENDA HACINADA POR DEPARTAMENTOS, AÑO 2003/2004

Respecto a los "hogares con característicasfísicas inadecuadas", el 10,3% de la poblaciónpadece de esta carencia. En los depar-tamentos de San Martín y Tumbes el porcentajede población que padece esta NBI superael 40% (41,2% y 40,5%, respectivamente).Otro grupo de departamentos con valoresque oscilan entre 24% y 30,6% estáconstituido por: Amazonas, Ucayali, Loreto3,Madre de Dios y Piura. (Véase GráficoN° II.15)

El indicador "hogares con niños que no asistena la escuela" en el año comprendido entremayo 2003 y abril 2004, alcanza al 2,9% dela población nacional. Por departamentos4, seencuentra que un grupo de éstos tienen

porcentajes de niños que no asisten a laescuela que sobrepasan el 5%. Tal es el casode: Huánuco con 8,3%, Loreto con 7,5%,Cajamarca con 7,3%, Huancavelica con6,5%, Pasco con 5,6%, Piura con 5,5% y LaLibertad con 5,4%. (Véase Cuadro N° 2.8 delAnexo estadístico).

El indicador "hogares con alta dependenciaeconómica" es el de menor nivel, alcanzasolamente al 1,7% de la población del país. Anivel de departamentos5 se observa queHuánuco, La Libertad y Amazonas muestranporcentajes superiores a 3%. Por su parte,Loreto, Piura, Madre de Dios y Ucayali seubican en un rango entre 2,4% y 2,9%.(Véase Cuadro N° 2.8 del Anexo estadístico).

3 El coeficiente de variación del indicador en este departamento es de 17,3%, por ello tiene únicamente valor referencial.4 La información a nivel de departamentos tiene únicamente caracter referencial por cuanto el coeficiente de variación del indicador es alto.5 Igual a la nota 4.


0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0 50,0

San Martín

Tumbes

Amazonas

Ucayali

Loreto

Madre de Dios

Piura

Ayacucho

Junín

Arequipa

Cajamarca

Puno

Cusco

Lima

Áncash

Pasco

Huánuco

Ica

Lambayeque

Moquegua

Huancavelica

Apurímac

Tacna

La Libertad

2.2.3 Pobreza por deficiencia calórica

considerable, mientras en el área urbanael 28,6% de la población tiene este tipo dedeficiencia, en el área rural ésta alcanza al39,7% de habitantes. (Véase GráficoN° II.16)

Al examinar los datos por región naturalse constata que la Sierra es la región conel mayor porcentaje de población condeficiencia calórica (39,9%), seguida de laSelva con 32,5%. La costa muestra unacifra inferior al promedio nacional (27,4%)y lo mismo ocurre con Lima Metropolitana(28,0%). En esta última área llama laatención el contraste entre ésta cifra y lade pobreza extrema (3,9%), que pone enevidencia que una importante fracción delos limeños padecería de un insuficienteconsumo de calorías.

GRÁFICO Nº II.15

POBLACION QUE RESIDE EN VIVIENDAS CON CARCTERISTICAS FÍSICAS INADECUADAS,POR DEPARTAMENTOS, AÑO 2003/2004

Otra forma de medir la pobreza escalculando las deficiencias calóricas. Éstasse calculan mediante la comparación delconsumo de calorías adquiridas mediantecompra, autoconsumo, pago en especies,transferencia de instituciones públicas yprivadas; con los requerimientos calóricosde cada individuo de acuerdo al respectivosexo y edad, hogar por hogar y no de lacomposición promedio nacional. Las tasasde metabolismo basal para cada individuomayor de 10 años se calcularon teniendoen cuenta la realización de una actividadmoderada.

Según la Encuesta Nacional de Hogares delperiodo anual 2003/2004, el 32,5% dela población del país sufre de deficienciascalóricas. A nivel de áreas, el contraste es


0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0

Huancavelica

Huánuco

Puno

Ucayali

Cajamarca

Áncash

Amazonas

Apurímac

Pasco

Piura

Moquegua

Junín

Tumbes

Arequipa

Ayacucho

Loreto

La Libertad

Lima

Tacna

Cusco

San Martín

Lambayeque

Ica

Madre de Dios

A nivel de departamentos, se aprecia que lostres departamentos que tuvieron los más altosporcentajes de población en situación depobreza total (por línea de pobreza), son asu vez los que presentan los porcentajes másaltos de población con déficit calórico. Estosson Huancavelica (63,5%), Huánuco (48,3%)

y Puno (44,3%). Les siguen en ordendescendente, Ucayali (44,3%), Cajamarca(41,7%), Ancash (41,3%), Amazonas(38,1%), Apurímac (35,8%), y Pasco (35,6%),sólo por mencionar los departamentos conmás del 35,0% de su población con déficitcalórico. (Véase Gráfico N° II.17)

GRÁFICO Nº II.16

POBLACIÓN CON DÉFICIT CALÓRICO POR ÁREA Y REGIÓN NATURAL, 2003/2004

32,5

28,6

39,7

27,4

39,9

32,5

0

10

20

30

40

Total Urbana Rural Costa Sierra Selva

GRÁFICO Nº II.17

POBLACIÓN CON DÉFICIT CALÓRICO SEGÚN DEPARTAMENTOS, 2003 / 2004


Conclusiones

1. La Encuesta Nacional de Hogares(ENAHO) 2003 Mayo-2004 Abril, hapermitido estimar la incidencia de lapobreza en el país hasta el nivel dedepartamentos, información que resultamuy valiosa para orientar los programasde desarrollo de los gobiernosregionales y para la aplicación de losprogramas sociales y otros.

2. La ENAHO ha permitido tambiéndisponer de otras formas de mediciónde pobreza, tales como el método deNecesidades Básicas Insatisfechas y elde deficiencia calórica, que desdediferentes enfoques permiten conocerotras dimensiones de la pobreza.

3. La incidencia de la pobreza medidamediante la Línea de Pobreza, afecta al52,0% de la población y es aún una ciframuy elevada y preocupante, a pesar delos diferentes programas orientados aeliminarla.

4. La población residente en el área rural ymás específicamente en la Sierra es la másafectada por la pobreza, en particular laque se ubica en los departamentos deHuancavelica y Huánuco que resulta lamás pobre según las diferentesmetodologías. Por el contrario, losdepartamentos de la Costa como Tumbes,Tacna, Ica y Lima, presentan los menoresniveles de pobreza.


Ámbito geográficoTotal

pobre 1/Pobre

extremoPobre no

extremoNo

Pobre

Total 52,0 20,7 31,3 48,0

Área de residencia

Urbana 40,3 8,9 31,5 59,7

Rural 73,6 42,5 31,1 26,4

Región natural

Costa 2/ 38,1 6,0 32,2 61,9

Lima Metropolitana 3/ 34,7 3,9 30,8 65,3

Resto de Costa 4/ 42,4 8,6 33,8 57,6

Sierra 67,6 38,4 29,2 32,4

Selva 63,8 30,1 33,8 36,2

Departamento

Huancavelica 88,5 74,1 14,4 11,5

Huánuco 81,6 56,3 25,3 18,4

Puno 77,8 47,3 30,5 22,2

Cajamarca 73,3 41,5 31,8 26,7

Amazonas 72,4 36,0 36,4 27,6

Ayacucho 70,1 34,8 35,4 29,9

Loreto 70,0 40,5 29,5 30,0

Apurímac 67,2 33,1 34,1 32,8

Ucayali 63,9 41,6 22,4 36,1

Piura 62,6 22,0 40,7 37,4

San Martín 60,5 24,5 36,0 39,5

Pasco 58,6 24,6 a/ 33,9 41,4

Junín 57,3 22,2 35,1 42,7

Áncash 56,1 29,0 27,1 43,9

Cusco 53,7 22,0 31,7 46,3

La Libertad 51,3 18,6 a/ 32,7 48,7

Lambayeque 44,4 10,0 a/ 34,4 55,6

Arequipa 37,0 10,6 a/ 26,4 63,0

Lima 5/ 35,7 4,5 31,3 64,3

Moquegua 34,0 6,6 a/ 27,4 66,0

Ica 32,5 2,7 a/ 29,8 67,5

Madre de Dios 32,4 7,4 a/ 24,9 67,6

Tacna 29,7 8,1 a/ 21,6 70,3

Tumbes 27,5 2,4 a/ 25,1 72,5

Cuadros Estadísticos

CUADRO Nº 2.1

TASA DE POBREZA Y EXTREMA POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de población de cada año, según ámbito geográfico)


a/ Tiene únicamente valor referencial, por presentar un coeficiente de variación superior a 15%.1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.5/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática-ENAHO anual 2003/2004.



pobre 1/Pobre

extremoPobre no

extremo

Total 52,1 20,6 31,5

Área de residencia

Urbana 40,6 8,9 31,7

Rural 72,9 41,7 31,2

Región natural

Costa 2/ 38,5 6,1 32,4

Lima Metropolitana 3/ 35,5 4,0 31,6

Resto de Costa 4/ 42,2 8,7 33,5

Sierra 66,9 37,9 29,1

Selva 64,3 29,8 34,5

Departamento

Huancavelica 88,6 74,2 14,4

Huánuco 80,1 55,0 25,2

Puno 75,7 45,5 30,3

Cajamarca 73,3 39,6 33,7

Amazonas 73,2 36,9 36,2

Loreto 70,8 41,5 29,3

Ayacucho 69,8 33,8 36,0

Apurímac 66,7 32,8 33,8

Ucayali 64,8 41,4 23,4

Piura 62,4 22,0 40,5

San Martín 62,2 24,7 37,4

Pasco 58,7 24,2 a/ 34,5

Junín 56,6 22,7 33,9

Áncash 55,1 28,3 26,8

Cusco 53,7 22,3 31,3

La Libertad 50,3 18,4 a/ 31,9

Lambayeque 45,0 10,3 a/ 34,7

Arequipa 36,8 10,1 a/ 26,7

Lima 5/ 36,3 4,6 31,8

Moquegua 33,6 6,0 a/ 27,6

Ica 32,2 2,5 a/ 29,7

Madre de Dios 31,0 6,4 a/ 24,6

Tacna 29,8 7,9 a/ 21,9

Tumbes 27,3 2,5 a/ 24,8

CUADRO Nº 2.2

TASA DE POBREZA DE LA POBLACIÓN MASCULINA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO,2003 MAYO - 2004 ABRIL

(Porcentaje del total de población masculina de cada año, según ámbito geográfico)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)




pobre 1/Pobre

extremoPobre no

extremo

Total 51,9 20,8 31,1

Área de residencia

Urbana 40,1 8,9 31,2

Rural 74,4 43,3 31,0

Región natural

Costa 2/ 37,7 5,8 31,9


Resto de Costa 4/ 42,6 8,4 34,2

Sierra 68,2 38,8 29,4

Selva 63,3 30,3 33,0

Departamento


Huánuco 83,0 57,5 25,5

Puno 79,8 49,0 30,7

Cajamarca 73,2 43,4 29,9

Amazonas 71,5 35,0 36,5

Ayacucho 70,5 35,7 34,8

Loreto 69,1 39,5 29,6

Apurímac 67,8 33,5 34,4

Ucayali 63,0 41,7 21,3

Piura 62,8 22,0 40,8

San Martín 58,6 24,3 34,3

Pasco 58,5 25,2 a/ 33,4

Junín 58,0 21,7 36,3

Áncash 57,0 29,7 27,4

Cusco 53,7 21,7 32,0

La Libertad 52,3 18,7 a/ 33,5

Lambayeque 43,9 9,9 a/ 34,1

Arequipa 37,1 11,0 a/ 26,1

Lima 5/ 35,2 4,4 30,8

Moquegua 34,4 7,2 a/ 27,2

Madre de Dios 33,7 8,5 a/ 25,2

Ica 32,7 2,9 a/ 29,8

Tacna 29,6 8,3 a/ 21,3

Tumbes 27,7 2,3 a/ 25,4


CUADRO Nº 2.3

TASA DE POBREZA DE LA POBLACIÓN FEMENINA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO,2003 MAYO - 2004 ABRIL

(Porcentaje del total de población femenina de cada año, según ámbito geográfico)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)


CUADRO Nº 2.4

ESTRUCTURA ETÁREA DE LA POBLACIÓN EN CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO,2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población en condición de pobreza de cada ámbito geográfico)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)

1/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.2/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.3/ Excluye Lima Metropolitana.4/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática-ENAHO anual 2003/2004.

Ámbito geográfico TotalMenor de

15 añosDe 15 a 59 años

60 y másaños

Total 100,0 40,1 52,7 7,1

Área de residencia

Urbana 100,0 36,7 57,4 5,9

Rural 100,0 43,6 48,0 8,4

Región natural

Costa 1/ 100,0 36,7 57,5 5,7


Resto de Costa 3/ 100,0 38,1 55,5 6,5

Sierra 100,0 41,4 49,6 9,0

Selva 100,0 44,4 50,5 5,0

Departamento

Huancavelica 100,0 48,0 43,5 8,5

Huánuco 100,0 43,3 49,3 7,5

Puno 100,0 38,5 50,8 10,7

Cajamarca 100,0 42,2 50,0 7,8

Amazonas 100,0 42,4 50,8 6,8

Ayacucho 100,0 43,1 48,6 8,3

Loreto 100,0 47,1 48,6 4,2

Apurímac 100,0 46,6 45,9 7,5

Ucayali 100,0 43,6 50,3 6,1

Piura 100,0 39,1 53,8 7,1

San Martín 100,0 41,3 53,0 5,7

Pasco 100,0 39,8 51,9 8,3

Junín 100,0 39,4 52,8 7,8

Áncash 100,0 38,4 51,2 10,3

Cusco 100,0 45,4 47,2 7,4

La Libertad 100,0 40,4 51,3 8,3

Lambayeque 100,0 39,8 54,9 5,3

Arequipa 100,0 35,9 57,2 6,9

Lima 4/ 100,0 35,6 59,1 5,3

Moquegua 100,0 32,9 57,9 9,2

Ica 100,0 36,1 56,9 7,0

Madre de Dios 100,0 47,1 49,5 3,4

Tacna 100,0 37,8 55,9 6,3

Tumbes 100,0 36,4 56,1 7,5


CUADRO Nº 2.5

TASA DE POBREZA POR GRANDES GRUPOS DE EDAD, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO,2003 MAYO - 2004 ABRIL

(Orden departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)

1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.5/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática-ENAHO anual 2003/2004.

Ámbito geográfico Total

Total 52,0 65,0 47,1 38,4

Área de residencia

Urbana 40,3 52,4 37,1 25,3

Rural 73,6 81,7 69,8 61,0

Región natural

Costa 2/ 38,1 50,2 35,3 22,1


Resto de Costa 4/ 42,4 53,7 39,1 28,0

Sierra 67,6 78,5 62,2 58,0

Selva 63,8 73,0 58,9 50,4

Departamento

Huancavelica 88,5 94,3 84,1 82,1

Huánuco 81,6 89,5 77,1 72,2

Puno 77,8 86,3 72,6 76,7

Cajamarca 73,3 81,3 68,9 65,1

Amazonas 72,4 81,0 68,7 57,1

Ayacucho 70,1 81,5 66,6 49,7

Loreto 70,0 79,0 64,5 53,3

Apurímac 67,2 77,0 61,8 53,8

Ucayali 63,9 72,7 58,9 55,5

Piura 62,6 71,3 59,6 48,6

San Martín 60,5 68,5 56,5 51,3

Pasco 58,6 64,0 55,2 57,5

Junín 57,3 70,2 53,0 41,4

Áncash 56,1 66,4 51,6 48,9

Cusco 53,7 68,0 46,5 41,3

La Libertad 51,3 63,2 45,5 44,9

Lambayeque 44,4 57,9 40,1 26,9

Arequipa 37,0 48,0 33,3 28,4

Lima 5/ 35,7 48,0 33,4 18,4

Moquegua 34,0 43,4 31,5 27,0

Ica 32,5 44,2 30,1 18,8

Madre de Dios 32,4 40,9 27,7 22,5

Tacna 29,7 39,4 26,0 24,4

Tumbes 27,5 34,1 25,5 20,2

Menor de15 años

De 15 a59 años

60 y másaños


CUADRO Nº 2.6

TASA DE POBREZA DE LA POBLACIÓN EN EDAD ESCOLAR, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO,2003 MAYO - 2004 ABRIL

(Orden departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)

1/ Incluye: Población pobre de todas las edades.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.5/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática-ENAHO anual 2003/2004.

Total1/

Menor de6 años

De 6 a11 años

De 12 a16 años

De 17 a24 años

Total 52,0 65, 1 65, 4 61,6 48, 5

Área de residencia

Urbana 40,3 51, 9 52,8 50,6 39, 5

Rural 73,6 82, 1 82,1 78,2 69, 4

Región natural

Costa 2/ 38,1 49,5 50,7 48,7 36,7

Lima Metropolitana 3/ 34,7 47,5 47,2 44,5 35,2

Resto de Costa 4/ 42,4 51,7 54,5 53,0 38,6

Sierra 67,6 80,3 78,3 73,2 62,8

Selva 63,8 73,3 73,5 70,2 59,9

Departamento

Huancavelica 88,5 94,4 95,1 90,1 84,1

Huánuco 81,6 89,8 89,0 88,3 76,9

Puno 77,8 86,7 85,1 85,5 69,9

Cajamarca 73,3 78,9 84,4 77,6 65,5

Amazonas 72,4 81,6 83,6 75,3 70,7

Ayacucho 70,1 84,0 80,9 78,4 68,0

Loreto 70,0 78,5 80,2 75,1 67,5

Apurímac 67,2 79,9 77,0 70,7 58,2

Ucayali 63,9 71,9 74,2 71,6 60,5

Piura 62,6 67,4 72,7 74,3 60,1

San Martín 60,5 71,4 66,0 68,7 59,4

Pasco 58,6 56,4 66,2 69,9 55,8

Junín 57,3 73,7 69,4 65,6 53,4

Áncash 56,1 68,2 64,1 64,3 52,8

Cusco 53,7 71,8 66,8 57,2 45,8

La Libertad 51,3 61,2 68,1 57,0 44,7

Lambayeque 44,4 57,1 59,3 54,1 39,4

Arequipa 37,0 51,6 45,3 41,8 34,8

Lima 5/ 35,7 48,1 48,2 46,0 35,8

Moquegua 34,0 45,6 43,0 40,7 32,7

Ica 32,5 46,5 44,7 39,3 33,5

Madre de Dios 32,4 41,5 39,2 39,8 30,5

Tacna 29,7 39,8 37,4 40,0 23,9

Tumbes 27,5 35,1 34,0 34,1 26,3

Ámbito geográficoGrupos de Edad Escolar


CUADRO Nº 2.7

POBLACIÓN CON NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS POR NÚMERO DE NBI,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de población de cada ambito geográfico)

(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total (LP) del año 2003/2004)

1/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.2/ Incluye Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.3/ Excluye Lima Metropolitana.4/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática-ENAHO anual 2003/2004.

Ámbito geográficoCon al menos

una NBICon 1

NBICon 2 a 5

NBI

Total 36,9 25,0 11,9

Área de residencia

Urbana 21,3 16,1 5,2

Rural 65,9 41,6 24,3

Región natural

Costa 1/ 21,4 15,6 5,8


Resto de Costa 3/ 29,7 21,0 8,8

Sierra 51,4 35,9 15,6

Selva 57,8 32,3 25,5

Departamento


Huánuco 64,9 41,3 23,5

Puno 47,3 34,0 13,3

Cajamarca 56,1 33,9 22,2

Amazonas 61,0 30,4 30,6

Ayacucho 58,6 39,9 18,6

Loreto 59,9 33,2 26,7

Apurímac 62,5 36,5 26,0

Ucayali 53,4 29,1 24,3

Piura 51,1 30,3 20,8

San Martín 51,2 31,8 19,3

Pasco 67,3 42,7 24,6

Junín 42,1 32,1 10,0

Áncash 41,2 31,9 9,4

Cusco 50,7 36,5 14,2

La Libertad 33,7 25,1 8,6

Lambayeque 27,7 21,4 6,3

Arequipa 22,9 15,6 7,3

Lima 4/ 16,7 12,8 3,9

Moquegua 25,4 20,0 5,4

Ica 21,8 16,1 5,7

Madre de Dios 49,5 31,4 18,1

Tacna 13,1 10,9 2,1

Tumbes 49,2 37,4 11,8


CUADRO Nº 2.8

INDICADORES DE NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO,2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población de cada año, según ámbito geográfico)(Orden departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)

1/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.2/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.3/ Excluye Lima Metropolitana.4/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática-ENAHO anual 2003/2004.

Ámbito geográfico

Hog. en viv. con caract.

Físicasinadecuadas

Hog. envivienda

hacinada

Hog. Envivienda sin

serviciohigiénico

Hog. Conniños que no

asisten a laescuela

Hog. con altadependencia

económica

Total 10,3 15,6 21,4 2,9 1,7

Área de residencia

Urbana 8,0 9,4 7,5 1,1 1,4

Rural 14,7 27,0 47,1 6,5 2,1

Región natural

Costa 1/ 9,2 7,8 8,8 1,2 1,6


Resto de Costa 3/ 12,0 7,9 17,1 2,0 1,9

Sierra 4,3 21,8 38,7 4,7 1,5

Selva 30,7 28,9 23,9 5,3 2,4

Departamento

Huancavelica 3,9 23,4 68,7 6,5 1,5

Huánuco 5,7 27,5 51,4 8,3 3,4

Puno 7,4 15,8 37,1 4,2 0,3

Cajamarca 7,6 42,8 25,2 7,3 1,6

Amazonas 30,6 32,1 31,3 3,5 3,1

Ayacucho 9,8 21,3 43,5 4,4 1,5

Loreto 26,5 30,7 27,9 7,5 2,9

Apurímac 3,1 35,3 49,6 2,3 1,4

Ucayali 28,7 28,8 21,6 4,3 2,4

Piura 24,8 10,1 35,4 5,5 2,6

San Martín 41,2 18,4 11,7 2,5 1,3

Pasco 6,4 33,1 51,2 5,6 1,7

Junín 9,5 14,4 27,2 3,5 0,8

Áncash 6,5 8,8 31,9 3,2 1,6

Cusco 7,1 18,6 38,0 3,0 0,8

La Libertad 0,5 13,7 23,6 5,4 3,2

Lambayeque 4,5 9,8 18,0 1,4 2,0

Arequipa 8,5 13,2 8,7 0,4 1,2

Lima 4/ 7,0 7,8 4,3 0,6 1,4

Moquegua 4,0 13,0 11,9 0,5 1,8

Ica 5,4 6,2 15,8 0,2 1,2

Madre de Dios 25,0 23,9 16,9 2,9 2,4

Tacna 2,8 5,8 5,7 0,6 0,8

Tumbes 40,5 8,8 11,6 0,8 2,1


CUADRO Nº 2.9

POBLACIÓN CON DÉFICIT CALÓRICO, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA YREGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(Porcentaje del total de población de cada año, según área o región)

11/ No incluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática-ENAHO anual 2003/2004.

Área/ Región

Total 32,5

Área de residencia

Urbana 28,6

Rural 39,7

Región natural

Costa 27,4

Sierra 39,9

Selva 32,5

Dominio

Costa 1/ 26,5

Sierra urbana 34,9

Sierra rural 42,7

Selva urbana 26,1

Selva rural 37,9

Lima Metropolitana 28,0


CUADRO Nº 2.10

POBLACIÓN CON DÉFICIT CALÓRICO, SEGÚN DEPARTAMENTO,2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población de cada año, según departamento)(Orden departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)

1/ Incluye: Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática-ENAHO anual 2003/2004.

Departamento

Total 32,5

Huancavelica 63,5

Huánuco 48,3

Puno 44,3

Cajamarca 41,7

Amazonas 38,1

Ayacucho 32,3

Loreto 32,0

Apurímac 35,8

Ucayali 44,3

Piura 35,1

San Martín 22,1

Pasco 35,6

Junín 33,8

Áncash 41,3

Cusco 23,3

La Libertad 29,7

Lambayeque 22,0

Arequipa 32,7

Lima 1/ 28,2

Moquegua 34,8

Ica 20,1

Madre de Dios 20,1

Tacna 27,7

Tumbes 32,8

CAPÍTULO 3:

VIVIENDA



3.1 Introducción

Contar con un lugar seguro para vivir es unode los elementos fundamentales para ladignidad humana, para la salud física ymental y sobre todo para la calidad de vidaque permita el desarrollo del individuo. Elderecho a contar con una vivienda digna hasido consagrado a través de distintosinstrumentos legales de los derechoshumanos y acuerdos internacionales, y haemergido como uno de los temas relevantesde la agenda internacional.

El acceso a una vivienda adecuada y segura,refuerza de manera considerable laposibilidad de que las personas disfruten deotros derechos. La vivienda es la base a partirde la cual pueden lograrse otras ventajas. Porejemplo, el carácter adecuado de la vivienday otras condiciones de vida se halla enestrecha relación con la posibilidad dedisfrutar del derecho a la higiene ambiental yal nivel más alto de salud física y mental quesea posible alcanzar. La OrganizaciónMundial de la Salud ha señalado que lavivienda es el factor ambiental que másinfluencia tiene sobre las condiciones deenfermedad y el aumento de las tasas demortalidad y morbilidad.

Conocer la situación de las viviendas en loque concierne a infraestructura, tipos,tenencia, acceso a servicios básicos (agua,desagüe, energía eléctrica, telefonía), serealiza con información obtenida de laEncuesta Nacional de Hogares (ENAHO),que incluye un módulo que investiga estetema.

3.2 Tipo de vivienda

En la ENAHO, se define como vivienda a todolocal estructuralmente separado e indepen-diente, formado por un cuarto o conjunto de

3. VIVIENDA

cuartos, destinado al alojamiento de uno omás hogares. También se considera viviendaal local que, aunque no está destinado alalojamiento de personas, es ocupado comolugar de residencia de un hogar.

De acuerdo a la tipología las viviendas puedenser: Casa independiente cuando tienesalida directa a la calle, camino, etc. yconstituye una sola vivienda. Departamentoen edificio, cuando forma parte de unedificio de dos o más pisos y tiene acceso a lavía pública mediante pasillo, corredor, escaleray/o ascensor. Vivienda en quinta, cuandola vivienda forma parte de un conjunto deviviendas de uno o dos pisos, distribuidas alo largo de un corredor o patio, quegeneralmente tienen servicios de agua y/odesagüe independiente. Vivienda en casade vecindad, es la vivienda que forma partede un conjunto de viviendas distribuidas a lolargo de un corredor o patio, las quegeneralmente tienen servicios de agua y/odesagüe de uso común, ésta categoríacomprende a las viviendas situadas encallejones, solares y corralones. Choza ocabaña, es el tipo de vivienda que se ubicageneralmente en áreas rurales, construidocon materiales naturales de origen local, talescomo: piedra, caña, paja, piedra con barro,madera, etc. Vivienda improvisada, estodo albergue o construcción independiente,hecha con materiales ligeros (esteras, cañachancada), materiales de desecho (cartón,latas) o ladrillo o adobes sobrepuestos, y sueleser de carácter precario y provisorio. Localno destinado para habitaciónhumana, es una edificación permanenteque no ha sido construida ni adaptada otransformada para habitación humana, peroque es utilizada como vivienda (se deberíaincluir ejemplos, pues esta definición nopermite diferenciar con la categoría otros).La categoría de otros se refiere a los localesque no están destinados a habitación


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

%

Casa independiente Dpto. en edificio Viv. en quinta Choza o cabaña Otros

Pobre

No pobre

humana ni situados en edificios permanentes,pero que son usados como locales dehabitación, como por ejemplo, carpa,vehículo abandonado, cueva u otro refugionatural.

Los resultados de la ENAHO anual 2003Mayo - 2004 Abril, revelan que en el paíspredomina la vivienda independiente. El86,2% de las viviendas del país son de estetipo. De acuerdo a la condición de pobreza,mayor proporción de viviendas de los hogarespobres que no pobres pertenecen a estetipo.(Tipología es un conjunto de clases otipos, es decir una forma de clasificación) Así,mientras que el 88,7% de los pobres residenen este tipo de vivienda (pobres extremos90,1% y pobres no extremos 87,8%), loshogares no pobres lo hacen en menorproporción (84,3%).

El 5,2% de las viviendas del país es de tipoquinta, observándose mayor proporción deviviendas en quinta en los no pobres (6,4%)que en los pobres (3,7%). Solamente, el 3,5%de las viviendas del país pertenecen adepartamento en edificio observándosetambién mayor proporción de los no pobres(5,7%) que de pobres (0,7%) que acceden aeste tipo de vivienda.

El 3,0% de las viviendas del país son chozaso cabañas. Este tipo de vivienda se ubicageneralmente en áreas rurales, construidocon materiales naturales de origen local, talescomo: piedra, caña, paja, piedra con barro,madera. El 4,4% de los hogares pobresresiden en este tipo de vivienda, mientras loshogares no pobres es sólo 1,8%. (Veáse elGráfico Nº III.1).

GRÁFICO Nº III.1

TIPOS DE VIVIENDA, SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA, 2003 MAYO-2004 ABRIL

A nivel de los departamentos predominala vivienda independiente. Más del 80%de los hogares de la gran mayoría de losdepartamentos reside en este tipo devivienda, con las excepciones de losdepartamentos de Pasco (78,1%), Cusco

(75,1%), Madre de Dios (66,6%) y Loreto(60,2%). (Veáse el Gráfico Nº III.2).

En el departamento de Cusco el 20,0% delos hogares habitan una vivienda en quinta.Porcentajes importantes de vivienda de tipo


0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Huancavelica

Huánuco

Puno

Cajamarca

Amazonas

Ayacucho

Loreto

Apurímac

Ucayali

Piura

San Martín

Pasco

Junín

Áncash

Cusco

La Libertad

Lambayeque

Arequipa

Lima

Moquegua

Ica

Madre de Dios

Tacna

Tumbes

%

3.3 Régimen de tenencia de la vivienda

t rabajo o cedida por otro hogar oinstitución. El 14,8% de las viviendas delpaís fueron obtenidas de esta manera. El13,1% de la vivienda de los hogares pobresy el 16,0% de la vivienda de los hogaresno pobres fueron obtenidos de esta forma.

Por otro lado, el 6,6% de los hogares delpaís habita en viviendas alquiladas. Laproporción de hogares no pobres queresiden en viviendas alquiladas es mayor(8,9%) que la de los hogares pobres (3,7%).(Veáse el Gráfico Nº III.3).

GRÁFICO Nº III.2

VIVIENDA INDEPENDIENTE, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de viviendas de cada departamento)

choza o cabaña se observa en losdepartamentos ubicados en la selva oamazonía peruana. Así, el 35,7% de las

viviendas del departamento de Loreto y el21,7% de las viviendas del departamento deMadre de Dios son chozas o cabañas.

Según resultados de la ENAHO anual 2003Mayo - 2004 Abril, el 78,5% de los hogaresdel país residen en viviendas propias, ya seapropia totalmente pagada, propia obtenidapor invasión o comprándolas a plazos.Según condición de pobreza se observa quemayor proporción de hogares pobres(83,0%) que de hogares no pobres(75,0%) son propietarios de la vivienda quehabitan.

Otra modalidad de tenencia de la viviendaes aquella que es cedida por el centro de



0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Huancavelica

Huánuco

Puno

Cajamarca

Amazonas

Ayacucho

Loreto

Apurímac

Ucayali

Piura

San Martín

Pasco

Junín

Áncash

Cusco

La Libertad

Lambayeque

Arequipa

Lima

Moquegua

Ica

Madre de Dios

Tacna

Tumbes

%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

%

Alquilada Propia Cedida Otra forma

Pobre

No pobre

Al analizar a nivel de los departamentos,se observa que más del 70,0% de loshogares habita en vivienda propia a

excepción de (Ica y Tacna ambos con el66,1%) y Pasco (65,5%). (Véase el GráficoNº III.4).

GRÁFICO Nº III.3

RÉGIMEN DE TENENCIA DE LA VIVIENDA, SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA,2003 MAYO-2004 ABRIL

GRÁFICO Nº III.4

HOGARES EN VIVIENDA PROPIA, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL (% respecto del total de hogares de cada departamento)


0 2 4 6 8 10 12

Huancavelica

Huánuco

Puno

Cajamarca

Amazonas

Ayacucho

Loreto

Apurímac

Ucayali

Piura

San Martín

Pasco

Junín

Áncash

Cusco

La Libertad

Lambayeque

Arequipa

Lima

Moquegua

Ica

Madre de Dios

Tacna

Tumbes

%

Los hogares de los departamentos con mayorproporción de viviendas alquiladas son: Pasco

(10,7%), Lima y Madre de Dios (10,1%).(Veáse el Gráfico Nº III.5).

GRÁFICO Nº III.5

HOGARES EN VIVIENDA ALQUILADA, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL (% respecto del total de hogares de cada departamento)

3.4 Material predominante en lavivienda

La calidad de los materiales de construcciónen paredes, techos o pisos, indican lascondiciones de resguardo, protección yhabitabilidad de las viviendas frente al climao a factores ambientales adversos.

3.4.1 Material predominante en lasparedes exteriores

El material que predomina en las paredesexteriores de la vivienda está referidobásicamente al perímetro o contorno de lavivienda, excluyéndose los cercos y los muros.Este material puede ser: ladrillo o bloque decemento, piedra o sillar con cal o cemento,adobe o tapia, quincha (caña con barro),piedra con barro, madera, estera, u otromaterial.

De acuerdo a los resultados de la ENAHOanual 2003 Mayo - 2004 Abril, en el 43,9%de las paredes exteriores de las viviendaspredomina el ladrillo o bloque de cemento.En el 59,6% de las paredes exteriores de lasviviendas de los no pobres, estuvo presenteeste material, mientras en las paredesexteriores de la vivienda de los pobres, sóloen el 23,9%. Este material se usa con mayorfrecuencia en las paredes exteriores de lasviviendas del área urbana (64,8%).

Por otro lado, en el 42,9% de las paredesexteriores de las viviendas del país predominael adobe, tapia o quincha. El 57,9% de lasparedes exteriores de la vivienda de loshogares pobres y el 31,1% de los hogaresno pobres está construido de este material.En la mayoría de las paredes exteriores delas viviendas del área rural (76,0%)predomina adobe, tapia o quincha.


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Huan

cave

lica

Huán

uco

Puno

Caja

mar

ca

Amaz

onas

Ayac

ucho

Apur

ímac

Piur

a

San

Mar

tín

Pasc

o

Juní

n

Ánca

sh

Cusc

o

La L

iber

tad

Lam

baye

que

Areq

uipa

Lim

a

Moq

uegu

a

Ica

Tacn

a

%

0

10

20

30

40

50

60

%

Ladrillo o bloquede cemento

Adobe, tapia oquincha

Piedra con barro Madera Estera Otro

Pobre

No pobre

En el 7,1% de las paredes exteriores de lasviviendas del país predomina la madera. Alanalizar por condición de pobreza se observa

que mayor proporción de hogares pobres(9,6%) que hogares no pobres (5,2%) utilizaeste material. (Veáse el Gráfico Nº III.6).

GRÁFICO Nº III.6

MATERIAL PREDOMINANTE EN LAS PAREDES EXTERIORES DE LA VIVIENDA,SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA, 2003 MAYO-2004 ABRIL

A nivel departamental, el ladrillo, bloque decemento, piedra o sillar, predomina en mayorproporción en las paredes exteriores de lasviviendas de los hogares de los departamentosde Tacna (83,6%), Arequipa (80,0%), Lima(77,6%) y Moquegua (59,4%).

El adobe, tapia o quincha predomina enmayor proporción en las paredes exteriores delas viviendas de los departamentos andinos y

de la costa: Huancavelica (93,0%), Apurímac(90,8%), Cajamarca (88,3%), Cusco (81,5%),Ayacucho (79,3%), Puno (73,7%), La Libertad(72,1%), Huánuco (70,6%), Amazonas(68,2%), entre otros; mientras que, ningunavivienda de los departamentos de la selva:Loreto, Madre de Dios y Ucayali utilizan estematerial en la construcción de las paredesexteriores de sus viviendas. (Véase el GráficoNº III.7).

GRÁFICO Nº III.7

VIVIENDAS CON PAREDES EXTERIORES DE ADOBE, TAPIA O QUINCHA,SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de viviendas de cada departamento)



3.4.2 Material predominante en el piso

Solamente el 13,1% de las viviendas del paístiene el piso acabado sea con parquet, vinílico,losetas, madera pulida, lámina asfáltica oalgún material similar. Este tipo de acabadodel piso lo presenta en mayor proporción lasviviendas de los hogares no pobres (22,1%),mientras que sólo en el 1,6% del piso de lasviviendas de los pobres se hace presente estosmateriales. En el 4,9% de las viviendas del paíspredomina en el piso madera en forma deentablados. En las viviendas de los pobres esde 4,7% y en los no pobres de 5,1%. (Veáseel Gráfico Nº III.8).

GRÁFICO Nº III.8

MATERIAL PREDOMINANTE EN EL PISO DE LA VIVIENDA, SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA,2003 MAYO-2004 ABRIL

En más del 50% de las viviendas de docedepartamentos (Huancavelica, Ayacucho,Apurímac, Cajamarca, Amazonas, Huánuco,

Puno, Piura, Áncash, Cusco y San Martín), elpiso es de tierra. (Veáse el Gráfico Nº III.9).

Los resultados de la ENAHO anual 2003Mayo- 2004 Abril, muestra que en el 43,2%de las viviendas del país predomina el pisode tierra. Este porcentaje se eleva al 66,2%en el caso de la vivienda de los hogarespobres, y al 25,0% en los no pobres.Asimismo, en el piso de 37,8% de lasviviendas del país predomina el cemento. Estematerial se hace presente en el 47,3% delas viviendas de los hogares no pobres y enel 25,9% de las que corresponden a loshogares pobres.

0

10

20

30

40

50

60

70

%

Parquet, vinílicos,losetas

Cemento Madera Tierra Otros

Pobre

No pobre


0 20 40 60 80 100

Huancavelica

Huánuco

Puno

Cajamarca

Amazonas

Ayacucho

Loreto

Apurímac

Ucayali

Piura

San Martín

Pasco

Junín

Áncash

Cusco

La Libertad

Lambayeque

Arequipa

Lima

Moquegua

Ica

Madre de Dios

Tacna

Tumbes

%

El piso de cemento predomina en el 64,3%de las viviendas del departamento de Ica, enel 63,6% de Arequipa, en el 60,5% deMoquegua, en el 54,5% de Tacna, en el52,2% de Lima, en el 50,4% de Tumbes, entrelos principales.

El uso de parquet, madera pulida, vinílicos,losetas, terrazos o similares, en el piso de lasviviendas a nivel de los departamentos, estodavía reducido. Los mayores porcentajes seobservan en los departamentos de Lima con31,3%, seguido por Tacna con 20,5% yArequipa con 15,4%.

En el piso del 44,8% de las viviendas deldepartamento de Pasco, en el 30,3% deMadre de Dios, en el 25,5% de Ucayali, en el21,7% de Loreto, en el 18,0% de Junín y en el16,6% de Cusco, predomina la madera.

3.4.3 Material predominante en eltecho

En el 35,7% de las viviendas del paíspredomina en el techo planchas de calamina.

Este material es usado en mayor proporciónpor los hogares pobres (42,9%) que por loshogares no pobres (30,0%). Otro materialque es usado en el techo de las viviendaspor el 31,2% es el concreto armado. Estematerial predomina en el techo de lasviviendas de los hogares no pobres (45,4%),mientras en los hogares pobres su uso essólo por el 13,3%.

El 18,3% de los hogares habita en viviendascon techo de material precario (caña, esteracon torta de barro, estera sola, paja, y hojasde palmera, entre otros). El 24,6% de lospobres edifica los techos de sus viviendas conmaterial precario, material que también esusado por los hogares no pobres en unaproporción del 13,1%. (Véase el Gráfico NºIII.10).

A nivel departamental, se observa que losmayores porcentajes de viviendas con techode concreto armado se encuentran en Tacna(68,5), Arequipa (67,2%), Lima (61,3%),Moquegua (50,9%), Lambayeque (35,4%) eIca (30,8%).

GRÁFICO Nº III.9

VIVIENDAS CON PISO DE TIERRA, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL (% respecto del total de viviendas de cada departamento)


0

20

40

60

%

Planchas decalamina

Concreto armado Material precario Tejas Madera

Pobre

No pobre

3.5 Acceso a servicios básicos de lavivienda

El contar con los servicios básicos en lavivienda es una necesidad y un derecho quepermite la mejora en la salud especialmentede la población infantil y adulta mayor,además, contribuye con el bienestar de lasfamilias.

3.5.1 Abastecimiento de aguapotable

De acuerdo a los resultados de la ENAHOanual 2003 Mayo - 2004 Abril, el 64,4%de los hogares del país se abastece de aguapara consumo humano mediante redpública (esto comprende tanto una reddentro de la vivienda como una red fuerade la vivienda pero dentro del edificio). Lacobertura de este servicio es mayor en loshogares no pobres (77,4%) que en hogarespobres (47,7%), observándose una brechade 29,7 puntos porcentuales entre ambosniveles socioeconómicos.

El 18,0% de los hogares del país consumeagua de río, acequia, manantial o similar. Enlos hogares pobres esta forma de abaste-

cimiento se eleva al 28,3%, mientras que, enlos hogares no pobres llega al 9,9%. El 5,9%de los hogares del país consume agua depozo, siendo mayor la proporción en loshogares pobres (8,9%) que en los no pobres(3,5%). El 4,1% de los hogares del país seabastece de agua para consumo medianteuso de pilón público (5,6% hogares pobres,2,9% hogares no pobres) y el 3,5% decamión cisterna u otro similar (4,3% hogarespobres, 2,8% no pobres). (Veáse el GráficoNº III.11).

El consumo de agua proveniente de río,acequia, y/o manantial, es más frecuente enel área rural, donde el 46,0% de los hogaresutiliza agua de río, en el área urbana esteporcentaje es de sólo 2,9%.

Mayor proporción de hogares de losdepartamentos de Tacna (91,0%), Lima(82,4%), Moquegua (80,7%), Arequipa(78,4%), Ica (77,3%), Áncash (76,5%)se abastecen de agua para consumohumano mediante red pública. En cambio,más del 50,0% de hogares de losdepartamentos de Ayacucho, Pasco yHuancavelica consumen agua de río, acequia,manantial o similar.

GRÁFICO Nº III.10

MATERIAL PREDOMINANTE EN EL TECHO DE LA VIVIENDA POR CONDICIÓN DE POBREZA,2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de viviendas por condición de pobreza)


0

20

40

60

80

100

%

Red pública 1/ Río, acequia, manantial o similar Otro (Pilón, pozo, camión)

Pobre

No pobre

3.5.2 Formas de eliminación deexcretas

El bienestar y la salud de los miembros delhogar dependen de las condicionessanitarias de la vivienda. La eliminación deexcretas y desechos en forma higiénica esnecesaria para asegurar un ambientesaludable y proteger a la población deenfermedades.

Los resultados de la ENAHO anual 2003Mayo - 2004 Abril, indican que el 50,9%de los hogares a nivel nacional cuenta conconexión de desagüe (incluye red públicadentro de la vivienda y red fuera de lavivienda pero dentro del edificio). Al analizarpor condición de pobreza se observa quesólo el 28,4% de los hogares pobres tienenen su vivienda este tipo de servicio, mientraslos hogares no pobres con este servicio llegaal 68,4%. El 17,3% de los hogares eliminasus excretas mediante pozo ciego, el 9,5%

en pozo séptico, el 1,1% en el río, acequiao canal. El 21,2% de los hogares no tieneforma alguna de eliminación de excretas.

Al analizar por condición de pobreza, sedetecta que el 24,4% de los hogares pobreselimina sus excretas sea mediante pozociego, negro o letrina, el 12,5% por pozoséptico, el 1,3% por río, acequia o canal,mientras que el 33,4% carece de algunaforma de eliminación de los mismos. Loshogares no pobres, solamente el 7,2%eliminan sus excretas mediante pozo séptico,el 11,7% por pozo ciego, negro o letrina yel 1,1% por río, acequia o canal. El 11,6%de los hogares no pobres no tiene forma deeliminar las excretas (Veáse el Cuadro NºIII.1).

Los hogares de los departamentos de Tacna(81,7%), Lima (80,2) y Arequipa (67,3%)tienen mayor cobertura del servicio dealcantarillado por red pública.

GRÁFICO Nº III.11

FORMAS DE ABASTECIMIENTO DE AGUA PARA CONSUMO HUMANO, POR CONDICIÓN DEPOBREZA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de hogares por condición de pobreza)

1/ Incluye viviendas con conexión de agua por red pública dentro y fuera de la vivienda .


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Huan

cave

lica

Huán

uco

Puno

Caja

mar

ca

Amaz

onas

Ayac

ucho

Lore

to

Apur

ímac

Ucay

ali

Piur

a

San

Mar

tín

Pasc

o

Juní

n

Ánca

sh

Cusc

o

La L

iber

tad

Lam

baye

que

Areq

uipa

Lim

a

Moq

uegu

a Ica

Mad

re d

e Di

os

Tacn

a

Tum

bes

%

3.5.3 Acceso a energía eléctrica

(10,4%). Asimismo, el 11,5% de los hogaresa nivel nacional se alumbra con vela; entrelos hogares pobres esta proporción asciendea 16,9% y entre los hogares no pobresalcanza el 7,3%.

Los departamentos con hogares de mayorcobertura del servicio de alumbrado eléctricoson: Lima (96,1%) y Tacna (92,8%). (Véaseel Gráfico Nº III.12).

CUADRO Nº III.1

FORMAS DE ELIMINACIÓN DE EXCRETAS POR CONDICIÓN DE POBREZA,2003 MAYO - 2004 ABRIL

El 72,4% de los hogares peruanos resideen viviendas que tienen acceso aelectricidad por red pública. El 85,9 % delos hogares no pobres y el 55,1% de loshogares pobres acceden a este servicio. El22,3% de los hogares utiliza el kerosenepara alumbrarse mediante lamparines omecheros. El uso de este tipo de combustiblees más extensivo entre los hogares pobres(37,7%), que entre los hogares no pobres

GRÁFICO Nº III.12

HOGARES QUE ACCEDEN AL SERVICIO DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR RED PÚBLICA,SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de hogares de cada departamento)


Formas de eliminación de excretas

Total Pobre No pobre

Total 100,0 100,0 100,0

Red pública 1/ 50,9 28,4 68,4

Pozo séptico 9,5 12,5 7,2

Pozo ciego, negro o letrina 17,3 24,4 11,7

Río, acequia o canal 1,1 1,3 1,1

No tiene 21,2 33,4 11,6

1/ Incluye: Conexión de desagüe por red pública dentro de la vivienda y red pública fuera de la vivienda.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática- ENAHO anual 2003/2004.


5,1

36,9

3,0

19,2

0,02,5

0

20

40

Teléfono fijo Teléfono celular Internet

Pobre

No pobre

3.5.4 Acceso a servicio de telefoníae internet

En el país, solamente el 22,9% de los hogaresaccede al servicio de telefonía fija. Al analizarsegún condición de pobreza, se observa quesolamente el 5,1% de los hogares pobresaccede a este servicio, en cambio, los hogaresno pobres fue el 36,9%. Al analizar por áreade residencia, se observa una cobertura de35,1% en el área urbana y sólo de 0,4% en

el rural. A nivel de departamentos la mayorcobertura se da en Lima (46,1%). El accesoa telefonía celular es del 12,1%. El 19,2% delos hogares no pobres y el 3,0% de los pobresacceden a este tipo de teléfono.

El acceso al servicio de internet alcanzósolamente al 1,4% de los hogares. Loshogares no pobres tienen una cobertura de2,5% y los hogares pobres no reportanacceder a este servicio.

GRÁFICO Nº III.13

ACCESO DE LOS HOGARES AL SERVICIO DE TELEFONÍA, POR CONDICIÓN DE POBREZA,2003 MAYO - 2004 ABRIL


Conclusiones

3. Unos de los servicios que tiene unacobertura importante es la energíaeléctrica por red pública. Tanto hogarespobres como no pobres acceden enproporciones importantes. Por otra parte,falta ampliar la cobertura del serviciodesagüe por red pública. En el caso delagua se tiene importantes avances, peroaún su cobertura no es suficiente.

4. Los hogares que acceden al servicio detelefonía fija no llega todavía ni a la cuartaparte del total de hogares del país. Lamayor cobertura se encuentra en LimaMetropolitana. Asimismo, el servicio deInternet es aún reducido en los hogares,el acceso es principalmente de loshogares no pobres.

1. Una característica de la gran mayoría delos hogares peruanos es la de residir envivienda independiente y propia. Esto seobserva tanto en hogares pobres comono pobres.

2. La predominancia de materiales enparedes, piso y techo, es diferenciada deacuerdo al lugar de residencia. Es así,tanto hogares pobres como no pobresutilizan materiales predominantes en susdepartamentos, como por ejemplo, lapared de tapia o adobe, que enproporciones importantes tanto hogaresno pobres y pobres de los departamentosandinos utilizan para edificar susviviendas.


Cuadros EstadísticosCUADRO Nº 3.1

TIPO DE VIVIENDA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de viviendas de cada ámbito geográfico)


1/ Incluye vivienda en casa de vecindad.2/ Incluye: Local no destinado para habitación humana y vivienda improvisada.3/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.4/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.5/ Excluye Lima Metropolitana.6/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Ámbito geográfico

TotalCasa

indepen-diente

Depar-tamento

en edificio

Vivienda en quinta

1/

Chozao

cabaña

Otro2/

Total 100,0 86,2 3,5 5,2 3,0 2,1

Área de residenciaUrbana 100,0 83,8 5,4 7,7 - 3,1

Rural 100,0 90,7 - 0,8 8,4 0,1

Región natural

Costa 3/ 100,0 84,9 5,8 4,4 1,2 3,7Lima Metropolitana 4/ 100,0 79,5 9,4 6,8 - 4,3Resto de Costa 5/ 100,0 91,7 1,3 1,4 2,7 2,9

Sierra 100,0 90,8 1,5 7,3 0,3 0,1Selva 100,0 77,9 0,2 2,5 18,5 0,9

Departamento

Huancavelica 100,0 97,1 0,4 2,4 0,1 -Huánuco 100,0 91,9 1,6 3,0 3,3 0,2

Puno 100,0 87,0 1,5 11,5 - -Cajamarca 100,0 99,0 0,1 0,7 0,1 0,1Amazonas 100,0 91,9 - 1,3 6,8 -

Ayacucho 100,0 97,7 0,1 2,2 - -Loreto 100,0 60,2 - 0,7 35,7 3,4

Apurímac 100,0 95,0 - 4,4 0,5 0,1Ucayali 100,0 79,9 0,2 0,7 18,9 0,3Piura 100,0 87,9 0,1 - 6,9 5,1

San Martín 100,0 94,6 - 0,7 4,7 -Pasco 100,0 78,1 1,2 7,9 12,6 0,2

Junín 100,0 81,5 2,5 9,9 6,1 -Áncash 100,0 91,9 1,9 1,4 0,3 4,5Cusco 100,0 75,1 1,4 20,0 3,4 0,1

La Libertad 100,0 96,9 1,7 1,3 - 0,1Lambayeque 100,0 98,5 0,7 0,5 - 0,3

Arequipa 100,0 86,0 2,3 8,2 2,7 0,8Lima 6/ 100,0 80,9 8,5 6,4 0,2 4,0Moquegua 100,0 94,3 4,1 0,8 - 0,8

Ica 100,0 96,2 0,7 0,5 0,1 2,5Madre de Dios 100,0 66,6 0,1 9,0 21,7 2,6

Tacna 100,0 81,5 11,2 5,8 1,5 -Tumbes 100,0 86,5 0,3 0,2 5,5 7,5


CUADRO Nº 3.2

TIPO DE VIVIENDA, SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA, ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL,2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de viviendas de cada área de residencia y región natural)

1/ Incluye vivienda en casa de vecindad.2/ Incluye: Local no destinado para habitación humana y vivienda improvisada.3/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.4/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.5/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Condición de pobreza/ Área / Región

TotalCasa

indepen-diente

Depar-tamento

en edificio

Vivienda en quinta

1/

Choza o

cabaña

Otro 2/

Pobre

Total 100,0 88,7 0,7 3,7 4,4 2,5

Área de residencia

Urbana 100,0 86,3 1,5 7,0 - 5,2

Rural 100,0 90,8 - 0,7 8,4 0,1

Región natural

Costa 3/ 100,0 86,3 1,6 3,5 2,1 6,5

Lima Metropolitana 4/ 100,0 82,3 3,1 6,0 - 8,6

Resto de Costa 5/ 100,0 90,4 0,0 1,0 4,2 4,4

Sierra 100,0 94,8 0,3 4,5 0,3 0,1

Selva 100,0 73,6 0,2 1,5 23,5 1,2

No pobre

Total 100,0 84,3 5,7 6,4 1,8 1,8

Área de residencia

Urbana 100,0 82,5 7,3 8,0 - 2,2

Rural 100,0 90,5 - 1,0 8,3 0,2

Región natural

Costa 3/ 100,0 84,3 7,6 4,8 0,8 2,5


Resto de Costa 5/ 100,0 92,3 1,9 1,6 1,8 2,4

Sierra 100,0 85,0 3,2 11,3 0,2 0,3

Selva 100,0 82,8 0,2 3,6 12,7 0,7


CUADRO Nº 3.3

TIPO DE VIVIENDA DE LOS POBRES EXTREMOS, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA YREGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de viviendas en pobreza extrema de cada área de residencia y región natural)


CUADRO Nº 3.4

TIPO DE VIVIENDA DE LOS POBRES NO EXTREMOS, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA YREGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Área / Región TotalCasa

indepen-diente

Depar-tamento

en edificio

Vivienda en quinta

1/

Choza o

cabaña

Otro 2/

Total 100,0 90,1 - 2,1 6,8 1,0

Área de residencia

Urbana 100,0 88,8 - 7,1 - 4,1

Rural 100,0 90,5 - 0,4 9,1 -

Región natural

Costa 3/ 100,0 84,9 - 3,1 6,5 5,5

Lima Metropolitana 4/ 100,0 81,7 - 7,5 - 10,8

Resto de Costa 5/ 100,0 86,5 - 0,8 9,7 3,0

Sierra 100,0 97,3 - 2,3 0,4 -

Selva 100,0 65,1 - 0,6 32,7 1,6

Área / Región TotalCasa

indepen-diente

Depar-tamento

en edificio

Vivienda en quinta

1/

Choza o

cabaña

Otro 2/

Total 100,0 87,8 1,1 4,7 3,0 3,4

Área de residencia

Urbana 100,0 85,7 1,9 7,0 - 5,4

Rural 100,0 91,0 - 1,1 7,8 0,1

Región natural

Costa 3/ 100,0 86,5 1,8 3,6 1,4 6,7


Resto de Costa 5/ 100,0 91,2 - 1,0 3,1 4,7

Sierra 100,0 92,0 0,6 6,9 0,3 0,2

Selva 100,0 80,3 0,2 2,2 16,4 0,9


CUADRO Nº 3.5

MATERIAL PREDOMINANTE EN LAS PAREDES EXTERIORES DE LA VIVIENDA,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de viviendas de cada ámbito geográfico)


1/ Incluye: Vivienda con pared de piedra o sillar con cal o cemento.2/ Incluye vivienda con pared de quincha (caña con barro).3/ Incluye: Pona y caña partida.4/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.5/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.6/ Excluye Lima Metropolitana.7/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Ámbito geográfico

Total

Ladrillo obloque de

cemento1/

Adobe,tapia o

quincha2/

Piedracon

barroMadera Estera

Otro3/

Total 100,0 43,9 42,9 1,4 7,1 0,9 3,8

Área de residencia

Urbana 100,0 64,8 24,5 0,2 6,7 1,2 2,6

Rural 100,0 6,1 76,0 3,6 7,9 0,5 5,9

Región natural

Costa 4/ 100,0 66,9 22,6 - 4,8 1,7 4,0

Lima Metropolitana 5/ 100,0 81,3 6,7 - 7,9 1,7 2,4

Resto de Costa 6/ 100,0 48,8 42,5 - 1,0 1,7 6,0

Sierra 100,0 19,4 75,9 3,5 0,4 0,1 0,7

Selva 100,0 24,2 25,9 0,5 36,6 0,3 12,5

Departamento

Huancavelica 100,0 2,9 93,0 3,8 0,2 - 0,1

Huánuco 100,0 17,8 70,6 0,4 8,5 - 2,7

Puno 100,0 18,3 73,7 7,6 - - 0,4

Cajamarca 100,0 9,1 88,3 1,3 0,6 - 0,7

Amazonas 100,0 5,9 68,2 3,1 15,1 - 7,7

Ayacucho 100,0 9,8 79,3 7,1 3,7 - 0,1

Loreto 100,0 28,1 - 0,1 46,6 - 25,2

Apurímac 100,0 4,5 90,8 3,8 0,2 - 0,7

Ucayali 100,0 17,0 - 0,2 69,8 2,3 10,7

Piura 100,0 36,8 44,9 - 2,4 1,7 14,2

San Martín 100,0 32,5 40,4 - 21,1 - 6,0

Pasco 100,0 21,6 53,6 2,4 19,6 - 2,8

Junín 100,0 31,7 55,7 0,7 9,4 0,1 2,4

Áncash 100,0 28,2 64,3 0,3 0,4 3,2 3,6

Cusco 100,0 8,1 81,5 3,5 2,7 - 4,2

La Libertad 100,0 27,3 72,1 0,2 0,2 0,1 0,1

Lambayeque 100,0 45,5 53,3 - 0,1 - 1,1

Arequipa 100,0 80,0 9,5 5,1 0,6 1,2 3,6

Lima 7/ 100,0 77,6 11,1 0,1 7,2 1,8 2,2

Moquegua 100,0 59,4 34,7 2,2 1,9 0,6 1,2

Ica 100,0 45,3 51,1 - 0,4 0,9 2,3

Madre de Dios 100,0 22,2 - - 68,7 - 9,1

Tacna 100,0 83,6 13,4 1,1 0,4 1,1 0,4

Tumbes 100,0 31,6 50,6 0,2 0,4 - 17,2


CUADRO Nº 3.6

MATERIAL PREDOMINANTE EN LAS PAREDES EXTERIORES DE LA VIVIENDA, SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA,ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


1/ Incluye: Vivienda con pared de piedra o sillar con cal o cemento.2/ Incluye vivienda con pared de quincha (caña con barro).3/ Incluye: Pona y caña partida.4/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.5/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.6/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.


Total

Ladrillo obloque de

cemento1/

Adobe,tapia o

quincha2/

Piedracon

barroMadera Estera

Otro3/

Pobre

Total 100,0 23,9 57,9 2,3 9,6 1,2 5,1

Área de residencia

Urbana 100,0 47,0 34,0 0,3 12,3 2,2 4,2

Rural 100,0 3,0 79,4 4,1 7,1 0,4 6,0

Región natural

Costa 4/ 100,0 49,4 31,6 0,1 8,9 3,2 6,8

Lima Metropolitana 5/ 100,0 67,1 7,7 0,1 16,7 4,0 4,4

Resto de Costa 6/ 100,0 31,5 55,8 0,1 0,9 2,4 9,3

Sierra 100,0 9,2 85,2 4,5 0,4 0,1 0,6

Selva 100,0 14,6 26,9 0,3 41,5 0,5 16,2

No pobre

Total 100,0 59,6 31,1 0,6 5,2 0,7 2,8

Área de residencia

Urbana 100,0 73,4 20,0 0,1 4,0 0,7 1,8

Rural 100,0 11,7 69,7 2,6 9,4 0,7 5,9

Región natural

Costa 4/ 100,0 74,5 18,6 - 3,1 1,0 2,8

Lima Metropolitana 5/ 100,0 86,7 6,4 - 4,6 0,8 1,5

Resto de Costa 6/ 100,0 57,6 35,7 - 1,0 1,3 4,4

Sierra 100,0 34,3 62,3 2,1 0,4 0,2 0,7

Selva 100,0 35,3 24,8 0,8 31,0 0,1 8,0


CUADRO Nº 3.8

MATERIAL PREDOMINANTE EN LAS PAREDES EXTERIORES DE LA VIVIENDA DE LOS HOGARES EN POBREZA NOEXTREMA, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de viviendas en pobreza no extrema de cada área de residencia y región natural)

CUADRO Nº 3.7

MATERIAL PREDOMINANTE EN LAS PAREDES EXTERIORES DE LA VIVIENDA DE LOS HOGARES EN POBREZAEXTREMA, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de viviendas en pobreza extrema de cada área de residencia y región natural)



Área / Región Total

Ladrillo obloque de

cemento1/

Adobe,tapia o

quincha2/

Piedracon

barroMadera Estera

Otro3/

Total 100,0 8,8 72,2 3,6 9,2 0,8 5,4

Área de residenciaUrbana 100,0 28,9 45,5 0,6 19,5 1,8 3,7Rural 100,0 2,1 80,9 4,6 5,8 0,4 6,2

Región naturalCosta 4/ 100,0 31,7 45,5 - 8,5 3,7 10,6

Lima Metropolitana 5/ 100,0 62,4 5,7 - 21,1 6,5 4,3Resto de Costa 6/ 100,0 16,3 65,4 - 2,2 2,4 13,7

Sierra 100,0 4,8 89,2 5,1 0,4 0,2 0,3Selva 100,0 8,9 22,7 0,2 44,5 1,0 22,7


Ladrillo obloque de

cemento1/

Adobe,tapia o

quincha2/

Piedracon

barroMadera Estera

Otro3/

Total 100,0 33,0 49,3 1,6 9,8 1,5 4,8


Región naturalCosta 4/ 100,0 52,1 29,5 0,1 8,9 3,1 6,3

Lima Metropolitana 5/ 100,0 67,5 7,9 0,1 16,3 3,8 4,4Resto de Costa 6/ 100,0 34,8 53,7 0,1 0,6 2,4 8,4

Sierra 100,0 14,0 80,8 3,8 0,4 - 1,0Selva 100,0 19,1 30,2 0,4 39,1 0,1 11,1


CUADRO Nº 3.9

MATERIAL PREDOMINANTE EN EL PISO DE LA VIVIENDA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de viviendas de cada ámbito geográfico)


1/ Incluye: Parquet o madera pulida, lámina asfáltica, vinílico o similar, loseta, terrazo o similar.2/ Incluye: Piedra, mármol, etc.3/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.4/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.5/ Excluye Lima Metropolitana.6/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Ámbito geográfico

Total

Parquet,vinílicos,

losetas1/

CementoMadera

(entablados)Tierra

Otro2/

Total 100,0 13,1 37,8 4,9 43,2 1,0

Área de residencia

Urbana 100,0 20,1 52,6 4,8 22,2 0,3Rural 100,0 0,3 11,3 5,1 80,9 2,4

Región naturalCosta 3/ 100,0 22,5 52,5 0,9 23,8 0,3

Lima Metropolitana 4/ 100,0 33,9 52,6 1,4 11,9 0,2

Resto de Costa 5/ 100,0 8,1 52,5 0,3 38,8 0,3Sierra 100,0 4,3 20,4 7,5 67,7 0,1Selva 100,0 1,3 30,9 13,0 47,9 6,9

Departamento

Huancavelica 100,0 0,6 4,8 4,3 90,0 0,3

Huánuco 100,0 2,0 20,0 7,2 69,4 1,4

Puno 100,0 1,5 22,1 8,4 67,8 0,2

Cajamarca 100,0 1,2 16,0 1,7 81,1 -

Amazonas 100,0 - 21,0 1,9 75,8 1,3

Ayacucho 100,0 0,7 11,9 0,7 86,6 0,1

Loreto 100,0 2,8 26,4 21,7 31,9 17,2

Apurímac 100,0 0,7 9,9 3,4 85,9 0,1

Ucayali 100,0 0,7 36,4 25,5 26,5 10,9

Piura 100,0 3,5 31,9 0,4 63,5 0,7

San Martín 100,0 1,3 38,2 0,9 58,6 1,0

Pasco 100,0 0,9 14,1 44,8 39,4 0,8

Junín 100,0 7,6 27,9 18,0 46,4 0,1

Áncash 100,0 5,5 31,4 0,2 62,8 0,1

Cusco 100,0 3,5 13,1 16,6 65,1 1,7

La Libertad 100,0 5,9 43,3 0,7 50,0 0,1

Lambayeque 100,0 9,3 45,8 0,1 44,6 0,2

Arequipa 100,0 15,4 63,6 0,4 19,8 0,8

Lima 6/ 100,0 31,3 52,2 1,5 14,8 0,2

Moquegua 100,0 8,0 60,5 1,0 30,2 0,3

Ica 100,0 9,2 64,3 0,4 25,9 0,2

Madre de Dios 100,0 1,4 41,0 30,3 24,2 3,1

Tacna 100,0 20,5 54,5 0,3 24,7 -

Tumbes 100,0 4,0 50,4 0,5 45,1 -


CUADRO Nº 3.10

MATERIAL PREDOMINANTE EN EL PISO DE LA VIVIENDA, SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA,ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


1/ Incluye: Parquet o madera pulida, lámina asfáltica, vinílico o similar, loseta, terrazo o similar.2/ Incluye: Piedra, mármol, etc.3/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.4/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.5/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.


Total

Parquet,vinílicos,

losetas1/

CementoMadera

(entablados)Tierra

Otro2/

Pobre

Total 100,0 1,6 25,9 4,7 66,2 1,6

Área de residencia

Urbana 100,0 3,3 48,5 5,4 42,4 0,4

Rural 100,0 0,1 5,5 4,1 87,7 2,6

Región natural

Costa 3/ 100,0 3,8 51,1 0,2 44,6 0,3


Resto de Costa 5/ 100,0 0,9 36,1 0,1 62,7 0,2

Sierra 100,0 0,6 10,6 5,1 83,5 0,2

Selva 100,0 0,1 19,2 13,4 58,2 9,1

No pobre

Total 100,0 22,1 47,3 5,1 25,0 0,5

Área de residencia

Urbana 100,0 28,2 54,6 4,5 12,5 0,2

Rural 100,0 0,8 21,9 6,9 68,4 2,0

Región natural

Costa 3/ 100,0 30,6 53,2 1,2 14,8 0,2


Resto de Costa 5/ 100,0 11,8 60,9 0,5 26,4 0,4

Sierra 100,0 9,6 34,6 11,0 44,7 0,1

Selva 100,0 2,8 44,6 12,6 35,9 4,1


CUADRO Nº 3.11

MATERIAL PREDOMINANTE EN EL PISO DE LA VIVIENDA DE LOS HOGARES EN POBREZA EXTREMA,SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL




Parquet,vinílicos,

losetas1/

CementoMadera

(entablados)Tierra

Otro2/

Total 100,0 0,3 9,7 4,6 83,1 2,3

Área de residenciaUrbana 100,0 1,3 29,7 7,9 60,9 0,2Rural 100,0 - 3,1 3,5 90,4 3,0

Región naturalCosta 3/ 100,0 1,5 32,0 - 66,3 0,2

Lima Metropolitana 4/ 100,0 3,6 59,4 - 37,0 -Resto de Costa 5/ 100,0 0,4 18,4 - 80,9 0,3

Sierra 100,0 0,2 5,3 2,5 92,0 0,0Selva 100,0 - 11,7 16,2 59,3 12,8


CUADRO Nº 3.12

MATERIAL PREDOMINANTE EN EL PISO DE LA VIVIENDA DE LOS HOGARES EN POBREZA NO EXTREMA,SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Parquet,vinílicos,

losetas1/

CementoMadera

(entablados)Tierra

Otro2/

Total 100,0 2,4 35,6 4,7 56,1 1,2

Área de residenciaUrbana 100,0 3,8 53,1 4,8 37,8 0,5Rural 100,0 0,1 8,3 4,7 84,6 2,3


Lima Metropolitana 4/ 100,0 6,9 66,6 0,4 25,5 0,6Resto de Costa 5/ 100,0 1,0 39,9 0,1 58,9 0,1

Sierra 100,0 1,0 16,5 8,0 74,2 0,3Selva 100,0 0,2 24,9 11,3 57,4 6,2


CUADRO Nº 3.13

MATERIAL PREDOMINANTE EN EL TECHO DE LA VIVIENDA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de viviendas, según ámbito geográfico)


1/ Incluye fibra de cemento o similar.2/ Incluye: Estera, caña o estera con torta de barro, paja, hoja de palmera, cartón, lata, plástico, etc.3/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.4/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.5/ Excluye Lima Metropolitana.6/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Ámbito geográfico

TotalConcreto

armadoMadera Teja

Planchasde

calamina 1/

Materialprecario

2/

Total 100,0 31,2 1,7 13,1 35,7 18,3

Área de residencia

Urbana 100,0 47,5 2,4 6,6 30,6 12,9Rural 100,0 1,9 0,5 25,0 44,9 27,7



Resto de Costa 5/ 100,0 31,1 0,7 2,7 36,1 29,4Sierra 100,0 14,1 0,5 32,6 37,5 15,3

Selva 100,0 5,3 0,3 2,7 66,3 25,4

Departamento

Huancavelica 100,0 1,9 0,5 52,0 30,1 15,5

Huánuco 100,0 9,7 0,4 13,9 50,2 25,8

Puno 100,0 15,1 0,6 0,3 58,6 25,4

Cajamarca 100,0 4,6 - 39,0 50,7 5,7

Amazonas 100,0 1,9 - 21,6 66,8 9,7

Ayacucho 100,0 6,5 0,2 34,7 42,0 16,6

Loreto 100,0 3,0 - 0,2 41,2 55,6

Apurímac 100,0 3,1 0,6 49,7 25,1 21,5

Ucayali 100,0 3,1 - - 70,7 26,2

Piura 100,0 9,4 0,1 18,2 67,0 5,3

San Martín 100,0 5,6 - 4,6 74,3 15,5

Pasco 100,0 2,1 5,6 - 79,3 13,0

Junín 100,0 18,8 0,3 40,6 34,9 5,4

Áncash 100,0 18,1 0,3 30,2 30,1 21,3

Cusco 100,0 3,0 0,1 39,7 31,6 25,6

La Libertad 100,0 23,7 1,3 21,4 18,4 35,2

Lambayeque 100,0 35,4 0,3 - 44,2 20,1

Arequipa 100,0 67,2 0,1 0,1 24,0 8,6

Lima 6/ 100,0 61,3 4,6 0,0 20,3 13,8

Moquegua 100,0 50,9 0,5 0,4 36,0 12,2

Ica 100,0 30,8 0,7 - 8,4 60,1

Madre de Dios 100,0 4,1 0,6 - 67,7 27,6

Tacna 100,0 68,5 0,7 - 21,5 9,3

Tumbes 100,0 11,5 0,3 0,5 87,7 -


CUADRO Nº 3.14

MATERIAL PREDOMINANTE EN EL TECHO DE LA VIVIENDA, SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA,ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


1/ Incluye fibra de cemento o similar.2/ Incluye: Estera, caña o estera con torta de barro, paja, hoja de palmera, cartón, lata, plástico, etc.3/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.4/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.5/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.


TotalConcreto

armadoMadera Teja

Planchasde

calamina 1/

Materialprecario

2/

Pobre

Total 100,0 13,3 1,2 18,0 42,9 24,6

Área de residencia

Urbana 100,0 27,3 2,0 8,5 43,5 18,7

Rural 100,0 0,7 0,4 26,5 42,3 30,1

Región natural

Costa 3/ 100,0 28,9 2,5 2,7 39,8 26,1


Resto de Costa 5/ 100,0 13,8 0,5 5,3 47,6 32,8

Sierra 100,0 5,9 0,5 33,3 39,3 21,0

Selva 100,0 2,1 0,5 2,2 61,9 33,3

No pobre

Total 100,0 45,4 2,2 9,3 30,0 13,1

Área de residencia

Urbana 100,0 57,3 2,6 5,6 24,3 10,2

Rural 100,0 4,1 0,7 22,1 49,5 23,6

Región natural

Costa 3/ 100,0 59,7 3,2 0,5 21,0 15,6

Lima Metropolitana 4/ 100,0 73,8 4,9 - 14,4 6,9

Resto de Costa 5/ 100,0 40,0 0,8 1,3 30,2 27,7

Sierra 100,0 26,1 0,6 31,7 35,0 6,6

Selva 100,0 9,0 0,0 3,3 71,5 16,2


CUADRO Nº 3.15

MATERIAL PREDOMINANTE EN EL TECHO DE LA VIVIENDA DE LOS HOGARES EN POBREZA EXTREMA,SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Área / Región TotalConcreto

armadoMadera Teja

Planchasde

calamina 1/

Materialprecario

2/

Total 100,0 4,1 0,8 23,6 41,8 29,7



Lima Metropolitana 4/ 100,0 38,9 8,6 - 37,8 14,7Resto de Costa 5/ 100,0 7,7 0,4 5,0 58,5 28,4

Sierra 100,0 2,4 0,4 32,6 37,9 26,7Selva 100,0 1,2 0,5 2,0 50,0 46,3

CUADRO Nº 3.16

MATERIAL PREDOMINANTE EN EL TECHO DE LA VIVIENDA DE LOS HOGARES EN POBREZA NO EXTREMA,SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Área / Región TotalConcreto

armadoMadera Teja

Planchasde

calamina 1/

Materialprecario

2/

Total 100,0 21,6 18,8 1,4 14,6 43,6




Sierra 100,0 9,7 0,5 34,0 40,8 15,0Selva 100,0 2,8 0,5 2,4 71,0 23,3


CUADRO 3.17

CONDICIÓN DE TENENCIA DE LA VIVIENDA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de hogares de cada ámbito geográfico)


1/ Incluye: Vivienda propia, totalmente pagada, obtenida por invasión o comprándola a plazos.2/ Incluye: Vivienda cedida por el centro de trabajo o vivienda cedida por otro hogar o institución.3/ Incluye: Anticresis y cualquier otra forma de ocupación de la vivienda, no comprendida en las categorías anteriores.4/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.5/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.6/ Excluye Lima Metropolitana.7/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Ámbito geográfico

Total AlquiladaPropia

1/Cedida

2/Otro

3/

Total 100,0 6,6 78,5 14,8 0,1

Área de residenciaUrbana 100,0 9,3 73,9 16,7 0,1Rural 100,0 1,7 87,0 11,2 0,1

Región natural

Costa 4/ 100,0 8,1 75,5 16,4 -

Lima Metropolitana 5/ 100,0 10,6 73,7 15,7 -

Resto de Costa 6/ 100,0 5,0 77,7 17,3 -

Sierra 100,0 4,9 80,9 13,9 0,3

Selva 100,0 5,5 83,8 10,6 0,1

Departamento

Huancavelica 100,0 3,3 84,9 11,8 -

Huánuco 100,0 6,4 80,5 11,7 1,4

Puno 100,0 2,7 82,7 14,5 0,1

Cajamarca 100,0 4,5 83,8 11,7 -

Amazonas 100,0 5,0 83,4 11,6 -

Ayacucho 100,0 3,3 81,4 15,3 -

Loreto 100,0 3,4 88,1 8,5 -

Apurímac 100,0 5,3 82,8 11,6 0,3

Ucayali 100,0 5,4 87,1 7,5 -

Piura 100,0 3,3 85,4 11,3 -

San Martín 100,0 6,5 83,9 9,4 0,2

Pasco 100,0 10,7 65,5 23,7 0,1

Junín 100,0 6,4 77,1 16,2 0,3

Áncash 100,0 2,3 86,9 10,8 -

Cusco 100,0 6,4 82,5 10,6 0,5

La Libertad 100,0 5,5 74,3 20,1 0,1

Lambayeque 100,0 5,5 79,2 15,3 -

Arequipa 100,0 8,4 76,2 15,0 0,4

Lima 7/ 100,0 10,1 73,8 16,1 0,0

Moquegua 100,0 4,7 85,7 9,4 0,2

Ica 100,0 5,2 66,1 28,7 -

Madre de Dios 100,0 10,1 71,2 18,7 -

Tacna 100,0 5,2 66,1 28,7 -

Tumbes 100,0 3,3 89,9 6,8 -


CUADRO Nº 3.18

CONDICIÓN DE TENENCIA DE LA VIVIENDA, SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA, ÁREA DE RESIDENCIA YREGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


1/ Incluye: Vivienda propia, totalmente pagada, obtenida por invasión o comprándola a plazos.2/ Incluye: Vivienda cedida por el centro de trabajo o vivienda cedida por otro hogar o institución.3/ Incluye: Anticresis y cualquier otra forma de ocupación de la vivienda, no comprendida en las categorías anteriores.4/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.5/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.6/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.


Total AlquiladaPropia

1/Cedida

2/Otro

3/

Pobre

Total 100,0 3,7 83,0 13,1 0,2

Área de residencia

Urbana 100,0 6,8 76,2 16,8 0,2

Rural 100,0 0,9 89,3 9,7 0,1

Región natural

Costa 4/ 100,0 5,1 79,1 15,8 -


Resto de Costa 6/ 100,0 2,2 81,1 16,7 -

Sierra 100,0 2,9 84,6 12,3 0,2

Selva 100,0 3,2 86,9 9,6 0,3

No pobre

Total 100,0 8,9 75,0 16,0 0,1

Área de residencia

Urbana 100,0 10,5 72,8 16,6 0,1

Rural 100,0 3,4 82,7 13,9 -

Región natural

Costa 4/ 100,0 9,4 73,9 16,7 -


Resto de Costa 6/ 100,0 6,5 75,9 17,6 -

Sierra 100,0 7,9 75,6 16,2 0,3

Selva 100,0 8,2 80,1 11,7 -


CUADRO Nº 3.19

CONDICIÓN DE TENENCIA DE LA VIVIENDA DE LOS POBRES EXTREMOS, SEGÚNÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de hogares en pobreza extrema de cada área de residencia y región natural)


CUADRO Nº 3.20

CONDICIÓN DE TENENCIA DE LA VIVIENDA DE LOS POBRES NO EXTREMOS, SEGÚN ÁREA DERESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de hogares en pobreza no extrema de cada área de residencia y región natural)


Área / Región Total AlquiladaPropia

1/Cedida

2/Otro

3/

Total 100,0 2,1 86,8 11,0 0,1

Área de residenciaUrbana 100,0 5,8 76,8 16,8 0,6Rural 100,0 0,8 90,2 9,0 -

Región naturalCosta 4/ 100,0 2,5 83,4 14,1 -

Lima Metropolitana 5/ 100,0 4,6 79,9 15,5 -Resto de Costa 6/ 100,0 1,5 85,2 13,3 -

Sierra 100,0 1,7 87,4 10,7 0,2Selva 100,0 3,0 86,9 9,9 0,2

Área / Región Total AlquiladaPropia

1/Cedida

2/Otro

3/

Total 100,0 4,7 80,7 14,4 0,2


Región naturalCosta 4/ 100,0 5,5 78,4 16,1 -

Lima Metropolitana 5/ 100,0 8,3 76,8 14,9 -Resto de Costa 6/ 100,0 2,4 80,3 17,3 -

Sierra 100,0 4,2 81,5 14,1 0,2Selva 100,0 3,3 86,9 9,4 0,4


CUADRO Nº 3.21

VIVIENDAS PARTICULARES POR NÚMERO DE HABITACIONES, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO,2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de viviendas de cada ámbito geográfico)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)

1/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.2/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.3/ Excluye Lima Metropolitana.4/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Ámbito geográfico

Total Con 1 Con 2 Con 3 Con 4Con 5o más

Total 100,0 15,1 25,1 22,8 17,6 19,4

Área de residenciaUrbana 100,0 10,1 20,2 23,9 20,2 25,6

Rural 100,0 24,0 33,8 20,9 13,1 8,2



Sierra 100,0 21,3 29,8 20,6 14,8 13,5

Selva 100,0 23,7 32,8 21,4 12,5 9,6

Departamento

Huancavelica 100,0 19,1 34,6 20,2 16,2 9,9

Huánuco 100,0 23,6 33,5 13,8 17,3 11,8

Puno 100,0 19,1 31,4 24,1 14,7 10,7

Cajamarca 100,0 36,9 31,2 14,9 9,5 7,5

Amazonas 100,0 30,7 27,7 19,0 10,7 11,9

Ayacucho 100,0 20,8 38,2 20,6 11,6 8,8

Loreto 100,0 18,1 29,4 23,7 14,9 13,9

Apurímac 100,0 37,5 34,2 13,3 8,0 7,0

Ucayali 100,0 21,5 30,9 22,7 13,8 11,1

Piura 100,0 6,8 24,8 33,0 20,3 15,1

San Martín 100,0 17,7 31,3 27,0 13,2 10,8

Pasco 100,0 34,8 34,5 15,4 10,0 5,3

Junín 100,0 12,5 29,9 22,4 18,9 16,3

Áncash 100,0 8,0 21,7 26,4 23,2 20,7

Cusco 100,0 24,7 27,3 20,9 14,8 12,3

La Libertad 100,0 12,2 21,8 18,9 21,9 25,2

Lambayeque 100,0 7,9 20,9 26,2 21,3 23,7

Arequipa 100,0 15,9 25,4 22,8 12,9 23,0

Lima 4/ 100,0 8,6 19,7 23,5 20,4 27,8

Moquegua 100,0 18,9 30,3 21,1 14,4 15,3

Ica 100,0 9,0 16,6 24,2 21,8 28,4

Madre de Dios 100,0 31,4 33,0 21,8 10,5 3,3

Tacna 100,0 12,7 20,0 28,3 17,3 21,7

Tumbes 100,0 9,5 18,7 30,2 24,7 16,9


CUADRO Nº 3.22

VIVIENDAS PARTICULARES POR NÚMERO DE HABITACIONES, SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA,ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


1/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.2/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.3/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.


Total Con 1 Con 2 Con 3 Con 4Con 5o más

Pobre

Total 100,0 20,7 32,5 22,8 15,0 9,0

Área de residencia

Urbana 100,0 14,7 28,7 26,6 17,7 12,3

Rural 100,0 26,1 36,0 19,5 12,5 5,9

Región natural

Costa 1/ 100,0 11,3 28,4 30,0 18,8 11,5


Resto de Costa 3/ 100,0 8,2 26,6 32,1 20,2 12,9

Sierra 100,0 25,2 34,1 18,9 13,8 8,0

Selva 100,0 27,2 36,9 19,9 10,2 5,8

No pobre

Total 100,0 10,6 19,2 22,8 19,8 27,6

Área de residencia

Urbana 100,0 7,9 16,1 22,6 21,4 32,0

Rural 100,0 20,1 29,7 23,6 14,3 12,3

Región natural

Costa 1/ 100,0 6,9 15,8 22,6 22,2 32,5


Resto de Costa 3/ 100,0 7,1 17,7 24,9 22,9 27,4

Sierra 100,0 15,7 23,6 23,1 16,3 21,3

Selva 100,0 19,6 28,1 23,2 15,2 13,9


CUADRO Nº 3.23

VIVIENDAS PARTICULARES POR NÚMERO DE HABITACIONES DE LOS POBRES EXTREMOS,SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Área / Región Total Con 1 Con 2 Con 3 Con 4Con 5o más

Total 100,0 27,4 34,3 19,6 12,0 6,7




Sierra 100,0 28,2 34,8 18,5 12,0 6,5Selva 100,0 34,1 38,5 15,7 8,6 3,1


CUADRO Nº 3.24

VIVIENDAS PARTICULARES POR NÚMERO DE HABITACIONES DE LOS POBRES NO EXTREMOS,SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


Área / Región Total Con 1 Con 2 Con 3 Con 4Con 5o más

Total 100,0 16,6 31,5 24,8 16,8 10,3




Sierra 100,0 21,8 33,3 19,2 15,8 9,9Selva 100,0 21,9 35,7 23,1 11,4 7,9


CUADRO Nº 3.25

FORMA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA PARA CONSUMO HUMANO DE LOS HOGARES, SEGÚNÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de hogares de cada ámbito geográfico)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)

1/ Incluye: Conexión de agua por red pública dentro de la vivienda y red pública fuera de la vivienda.2/ Incluye: Agua de lluvia, agua de nieve derretida, red pública de la casa del vecino.3/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.4/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.5/ Excluye Lima Metropolitana.6/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Ámbito geográfico

TotalRed

pública1/

Pilónde uso

público

Camión,cisterna

u otrosimilar

Pozo

Ríoacequia,

manantialo similar

Otro2/

Total 100,0 64,4 4,1 3,5 5,9 18,0 4,1



Lima Metropolitana 4/ 100,0 85,5 3,2 8,1 0,8 - 2,4Resto de Costa 5/ 100,0 66,2 3,9 3,6 7,8 10,0 8,5

Sierra 100,0 52,2 5,5 0,4 6,4 32,3 3,2Selva 100,0 48,2 2,5 1,3 12,9 31,7 3,4

Departamento

Huancavelica 100,0 35,5 11,9 - - 50,4 2,2Huánuco 100,0 32,7 12,3 - 3,9 49,2 1,9Puno 100,0 26,8 2,4 - 34,7 33,6 2,5Cajamarca 100,0 60,1 0,3 - 8,2 28,4 3,0Amazonas 100,0 65,5 1,8 - 7,2 20,1 5,4Ayacucho 100,0 37,5 3,7 - 0,1 56,6 2,1Loreto 100,0 35,3 3,6 0,9 24,2 32,6 3,4Apurímac 100,0 57,8 3,2 - - 37,1 1,9Ucayali 100,0 49,0 1,4 9,1 19,7 19,7 1,1Piura 100,0 50,6 9,1 7,3 5,2 16,4 11,4San Martín 100,0 63,6 0,5 - 8,3 24,2 3,4Pasco 100,0 31,4 7,6 0,7 0,9 55,2 4,2Junín 100,0 59,2 4,6 - 1,3 30,8 4,1Áncash 100,0 76,5 0,3 0,4 2,3 10,9 9,6Cusco 100,0 57,9 4,2 - - 35,2 2,7La Libertad 100,0 60,2 4,0 2,1 8,8 17,6 7,3Lambayeque 100,0 59,8 6,6 1,1 12,6 12,2 7,7Arequipa 100,0 78,4 5,0 4,0 0,4 10,6 1,6Lima 6/ 100,0 82,4 4,1 7,6 1,4 2,0 2,5Moquegua 100,0 80,7 1,8 0,2 - 15,1 2,2Ica 100,0 77,3 1,8 2,3 4,9 5,0 8,7Madre de Dios 100,0 42,5 0,8 0,7 28,8 25,9 1,3Tacna 100,0 91,0 0,8 0,3 2,4 3,4 2,1Tumbes 100,0 52,4 2,7 4,3 1,7 18,6 20,3


CUADRO Nº 3.26

FORMA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA PARA CONSUMO HUMANO, SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA,ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de hogares de cada área de residencia y región natural)

1/ Incluye: Conexión de agua por red pública dentro de la vivienda y red pública fuera de la vivienda.2/ Incluye: Agua de lluvia, agua de nieve derretida, red pública de la casa del vecino.3/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.4/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.5/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.


TotalRed

pública1/

Pilónde uso

público

Camión,cisterna

u otrosimilar

Pozo

Ríoacequia,

manantialo similar

Otro2/

Pobre

Total 100,0 47,7 5,6 4,3 8,9 28,3 5,2

Área de residencia

Urbana 100,0 67,7 5,8 8,4 4,9 5,6 7,6

Rural 100,0 29,0 5,5 0,4 12,6 49,4 3,1

Región natural

Costa 3/ 100,0 61,4 6,0 11,1 6,9 6,8 7,8

Lima Metropolitana 4/ 100,0 72,0 6,9 17,0 0,6 - 3,5

Resto de Costa 5/ 100,0 50,7 5,1 5,1 13,4 13,7 12,0

Sierra 100,0 40,1 6,1 0,4 8,8 40,8 3,8

Selva 100,0 40,3 3,2 1,3 13,6 37,5 4,1

No pobre

Total 100,0 77,4 2,9 2,8 3,5 9,9 3,5

Área de residencia

Urbana 100,0 87,6 2,1 3,2 2,0 1,6 3,5

Rural 100,0 41,0 5,8 1,2 9,2 39,6 3,2

Región natural

Costa 3/ 100,0 83,8 2,4 4,0 2,5 3,4 3,9

Lima Metropolitana 4/ 100,0 90,5 1,7 4,8 0,8 - 2,2

Resto de Costa 5/ 100,0 74,3 3,3 2,8 4,8 8,1 6,7

Sierra 100,0 69,7 4,7 0,5 2,9 19,8 2,4

Selva 100,0 57,4 1,7 1,4 12,0 25,0 2,5


CUADRO Nº 3.27

FORMA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA PARA CONSUMO HUMANO DE LOS HOGARES EN POBREZA EXTREMA,SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Área / Región TotalRed

pública1/

Pilónde uso

público

Camión,cisterna

u otrosimilar

Pozo

Ríoacequia,

manantialo similar

Otro2/

Total 100,0 34,1 5,8 1,5 10,6 43,3 4,7



Lima Metropolitana 4/ 100,0 75,5 6,1 11,5 - - 6,9Resto de Costa 5/ 100,0 38,6 5,2 8,6 11,8 22,7 13,1

Sierra 100,0 31,3 6,4 0,2 9,9 48,5 3,7Selva 100,0 33,2 3,6 1,0 15,4 42,5 4,3

CUADRO Nº 3.28

FORMA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA PARA CONSUMO HUMANO DE LOS HOGARES EN POBREZA NO EXTREMA,SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



pública1/

Pilónde uso

público

Camión,cisterna

u otrosimilar

Pozo

Ríoacequia,

manantialo similar

Otro2/

Total 100,0 55,7 5,6 5,9 7,9 19,4 5,5



Lima Metropolitana 4/ 100,0 71,7 7,0 17,5 0,6 - 3,2Resto de Costa 5/ 100,0 53,2 5,1 4,3 13,8 11,8 11,8

Sierra 100,0 49,8 5,9 0,5 7,7 32,5 3,6Selva 100,0 45,8 2,8 1,4 12,2 33,6 4,2



CUADRO Nº 3.29

FORMA DE ELIMINACIÓN DE EXCRETAS DE LOS HOGARES, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO,2003 MAYO - 2004 ABRIL


1/ Incluye: Conexión de desagüe por red pública dentro de la vivienda y red pública fuera de la vivienda.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.5/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Ámbito geográfico

TotalRed

pública1/

Pozoséptico

Pozociego,

negro oletrina

Río,acequiao canal

Notiene

Total 100,0 50,9 9,5 17,3 1,1 21,2

Área de residencia

Urbana 100,0 74,9 7,6 9,3 0,9 7,3

Rural 100,0 6,0 13,1 32,1 1,5 47,3

Región natural

Costa 2/ 100,0 71,8 8,5 10,5 0,8 8,4


Resto de Costa 4/ 100,0 56,0 7,7 19,0 1,3 16,0

Sierra 100,0 29,6 8,8 21,5 1,1 39,0

Selva 100,0 27,0 15,9 32,7 2,6 21,8

Departamento

Huancavelica 100,0 10,2 1,0 17,9 0,4 70,5

Huánuco 100,0 19,7 20,8 8,2 2,6 48,7

Puno 100,0 21,7 14,6 25,8 0,3 37,6

Cajamarca 100,0 22,1 16,8 35,5 0,1 25,5

Amazonas 100,0 25,7 18,6 24,6 7,4 23,7

Ayacucho 100,0 16,0 4,8 31,2 1,2 46,8

Loreto 100,0 32,0 1,0 40,2 2,6 24,2

Apurímac 100,0 18,1 3,1 27,4 2,5 48,9

Ucayali 100,0 28,6 8,4 42,4 2,4 18,2

Piura 100,0 41,2 8,0 15,8 0,4 34,6

San Martín 100,0 26,3 34,0 26,5 0,4 12,8

Pasco 100,0 22,2 7,6 15,0 6,5 48,7

Junín 100,0 40,5 12,4 16,6 1,2 29,3

Áncash 100,0 40,0 4,3 22,0 0,2 33,5

Cusco 100,0 34,8 3,1 21,9 2,1 38,1

La Libertad 100,0 50,8 4,0 21,9 1,1 22,2

Lambayeque 100,0 55,2 3,6 23,2 2,7 15,3

Arequipa 100,0 67,3 9,9 13,0 0,5 9,3

Lima 5/ 100,0 80,2 10,0 4,6 0,8 4,4

Moquegua 100,0 54,8 10,3 19,9 - 15,0

Ica 100,0 52,6 3,6 26,4 0,4 17,0

Madre de Dios 100,0 33,2 4,1 42,4 3,1 17,2

Tacna 100,0 81,7 3,2 7,7 - 7,4

Tumbes 100,0 42,4 6,3 37,5 0,4 13,4


CUADRO Nº 3.30

FORMA DE ELIMINACIÓN DE EXCRETAS, SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA, ÁREA DE RESIDENCIA YREGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de hogares de cada área de residencia y región natural)

1/ Incluye: Conexión de desagüe por red pública dentro de la vivienda y red pública fuera de la vivienda.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.


TotalRed

pública1/

Pozoséptico

Pozociego,

negro oletrina

Río,acequiao canal

Notiene

Pobre

Total 100,0 28,4 12,5 24,4 1,3 33,4

Área de residencia

Urbana 100,0 55,6 13,2 16,2 1,4 13,6

Rural 100,0 3,1 11,8 32,0 1,1 52,0

Región natural

Costa 2/ 100,0 53,1 14,4 17,0 1,1 14,4


Resto de Costa 4/ 100,0 36,6 9,3 26,9 1,7 25,5

Sierra 100,0 14,2 10,1 25,5 1,1 49,1

Selva 100,0 17,0 15,8 38,0 2,1 27,1

No Pobre

Total 100,0 68,4 7,2 11,7 1,1 11,6

Área de residencia

Urbana 100,0 84,3 4,9 6,0 0,7 4,1

Rural 100,0 11,5 15,4 32,3 2,2 38,6

Región natural

Costa 2/ 100,0 80,0 6,0 7,7 0,7 5,6


Resto de Costa 4/ 100,0 66,1 6,9 14,8 1,1 11,1

Sierra 100,0 51,9 6,8 15,6 1,2 24,5

Selva 100,0 38,6 16,0 26,6 3,3 15,5


CUADRO Nº 3.31

FORMA DE ELIMINACIÓN DE EXCRETAS DE LOS HOGARES EN POBREZA EXTREMA, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA YREGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



CUADRO Nº 3.32

FORMA DE ELIMINACIÓN DE EXCRETAS DE LOS HOGARES EN POBREZA NO EXTREMA, SEGÚNÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL




pública1/

Pozoséptico

Pozociego,

negro oletrina

Río,acequiao canal

Notiene

Total 100,0 11,6 10,1 28,7 1,3 48,4



Lima Metropolitana 3/ 100,0 81,6 11,6 5,0 - 1,8Resto de Costa 4/ 100,0 21,7 7,9 29,0 1,7 39,7

Sierra 100,0 6,6 9,5 26,4 1,1 56,4Selva 100,0 10,4 13,1 42,8 2,2 31,5


pública1/

Pozoséptico

Pozociego,

negro oletrina

Río,acequiao canal

Notiene

Total 100,0 38,3 13,9 21,8 1,2 24,8




Sierra 100,0 22,6 10,8 24,4 1,2 41,0Selva 100,0 22,1 17,9 34,3 2,0 23,7


CUADRO Nº 3.33

TIPO DE ALUMBRADO QUE UTILIZAN LOS HOGARES, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de hogares de cada ámbito geográfico)


Nota: Los hogares pueden utilizar uno o más tipos de alumbrado.1/ Incluye: Generador, batería, leña, etc.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.5/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Ámbito geográfico

ElectricidadKerosene(mechero,lamparín)

Petróleo,gas

(lámpara) Vela

Otro1/

Total 72,4 22,3 0,2 11,5 0,8

Área de residencia

Urbana 94,2 3,8 0,1 3,5 0,4

Rural 31,8 56,9 0,5 26,4 1,6

Región natural

Costa 2/ 89,9 7,1 - 4,6 0,8

Lima Metropolitana 3/ 98,0 0,4 - 1,9 0,3

Resto de Costa 4/ 79,6 15,7 0,1 8,2 1,5Sierra 54,2 36,7 0,1 21,9 0,6

Selva 53,6 42,7 1,3 9,2 1,3

Departamento

Huancavelica 50,7 31,8 0,2 26,6 -

Huánuco 34,2 56,5 0,8 26,6 0,3

Puno 49,5 41,2 - 35,4 0,8

Cajamarca 27,5 66,8 - 18,7 0,8

Amazonas 48,2 43,7 0,6 15,0 0,8

Ayacucho 42,4 29,6 0,3 36,7 0,5

Loreto 58,4 51,6 0,4 0,4 2,6

Apurímac 58,8 37,8 - 6,6 1,0

Ucayali 59,5 32,7 3,1 3,0 2,2

Piura 56,2 43,6 0,2 1,6 1,7

San Martín 62,9 36,2 0,5 3,8 0,1

Pasco 58,0 29,8 2,5 16,3 1,0

Junín 78,2 12,3 0,3 15,8 0,2

Áncash 65,4 24,9 - 22,7 0,5

Cusco 61,0 35,8 - 20,7 0,5

La Libertad 71,9 25,2 - 9,3 0,4

Lambayeque 77,3 20,3 - 9,1 0,8

Arequipa 81,4 5,5 - 15,0 1,1

Lima 5/ 96,1 1,2 - 3,3 0,8

Moquegua 77,1 17,9 - 10,3 0,9

Ica 83,5 7,3 - 10,7 1,5

Madre de Dios 63,6 23,0 6,4 12,1 3,5

Tacna 92,8 4,4 0,1 3,8 0,1

Tumbes 87,3 12,7 - 5,2 0,4


CUADRO 3.34

TIPO DE ALUMBRADO QUE UTILIZAN LOS HOGARES, SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA,ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de hogares de cada área de residencia y región natural)

Nota: Los hogares pueden utilizar uno o más tipos de alumbrado.1/ Incluye: Generador, batería, leña, etc.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.


ElectricidadKerosene(mechero,lamparín)

Petróleo,gas

(lámpara) Vela

Otro1/

Pobre

Total 55,1 37,7 0,2 16,9 0,9

Área de residencia

Urbana 88,2 8,3 0,1 6,2 0,6

Rural 24,1 65,1 0,4 26,8 1,2

Región natural

Costa 2/ 81,5 14,2 - 7,1 1,1


Resto de Costa 4/ 65,9 27,8 0,1 10,9 1,5

Sierra 39,6 49,7 0,0 26,5 0,7

Selva 43,5 53,4 1,4 8,2 1,4

No pobre

Total 85,9 10,4 0,2 7,3 0,7

Área de residencia

Urbana 97,1 1,6 - 2,2 0,3

Rural 45,9 41,8 0,6 25,6 2,2

Región natural

Costa 2/ 93,6 4,1 - 3,6 0,7


Resto de Costa 4/ 86,8 9,3 - 6,8 1,4

Sierra 75,3 17,8 0,2 15,1 0,6

Selva 65,5 30,3 1,1 10,4 1,2


CUADRO Nº 3.35

TIPO DE ALUMBRADO QUE UTILIZAN LOS HOGARES EN POBREZA EXTREMA, SEGÚNÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


Nota: Los hogares pueden utilizar uno o más tipos de alumbrado.1/ Incluye: Generador, batería, leña, etc2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Área / Región ElectricidadKerosene(mechero,lamparín)

Petróleo,gas

(lámpara) Vela

Otro1/

Total 33,9 57,4 0,4 21,5 0,7

Área de residenciaUrbana 75,1 21,3 0,2 8,4 -Rural 20,0 69,6 0,5 26,0 -

Región naturalCosta 2/ 62,7 31,7 - 7,9 -

Lima Metropolitana 3/ 95,6 - - 4,4 -Resto de Costa 4/ 46,3 47,4 - 9,6 -

Sierra 28,5 60,9 - 27,8 -Selva 35,0 61,9 2,2 6,4 -

Nota: Los hogares pueden utilizar uno o más tipos de alumbrado.1/ Incluye: Generador, batería, leña, etc2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

CUADRO Nº 3.36

TIPO DE ALUMBRADO QUE UTILIZAN LOS HOGARES EN POBREZA NO EXTREMA, SEGÚN ÁREA DERESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


Área / Región ElectricidadKerosene(mechero,lamparín)

Petróleo,gas

(lámpara) Vela

Otro1/

Total 67,6 26,0 0,1 14,1 1,1

Área de residenciaUrbana 91,4 5,1 - 5,6 0,8Rural 28,8 59,9 0,3 27,9 1,6

Región naturalCosta 2/ 84,3 11,5 - 6,9 1,2

Lima Metropolitana 3/ 97,0 0,7 - 3,1 0,8Resto de Costa 4/ 70,1 23,7 0,1 11,2 1,6

Sierra 51,9 37,5 - 25,1 1,1Selva 50,1 46,7 0,7 9,7 0,6


CUADRO Nº 3.37

COMBUSTIBLE QUE UTILIZAN LOS HOGARES PARA COCINAR SUS ALIMENTOS, SEGÚNÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


Nota: Los hogares pueden utilizar uno o más tipos de combustible.1/ Incluye: Ramas, hojas secas y paja.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.5/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Ámbito geográfico

Electricidad Gas Kerosene Carbón Leña Otro

1/

Total 2,1 47,3 15,7 2,6 38,8 12,1

Área de residencia

Urbana 3,0 68,1 22,3 3,8 19,1 3,1

Rural 0,3 8,7 3,4 0,4 75,5 28,8

Región natural

Costa 2/ 3,1 70,3 20,8 3,8 17,3 1,4


Resto de Costa 4/ 2,1 56,9 16,3 8,7 35,2 3,0

Sierra 1,3 22,4 11,6 0,1 59,1 28,7

Selva 0,2 26,1 6,5 4,6 67,9 7,1

Departamento

Huancavelica 0,1 8,2 3,0 - 81,6 36,4

Huánuco 0,2 19,7 4,1 0,1 72,8 51,1

Puno 0,3 18,1 17,8 - 11,1 76,7

Cajamarca 0,1 16,0 3,1 0,5 88,9 2,0

Amazonas - 18,1 2,1 0,6 86,3 0,5

Ayacucho - 14,8 3,2 - 46,0 65,6

Loreto 0,4 22,0 15,6 11,7 63,9 -

Apurímac - 13,0 2,8 - 92,2 4,4

Ucayali 0,2 44,9 4,5 6,3 48,8 0,2

Piura 0,3 35,3 8,1 19,3 54,8 6,8

San Martín 0,1 25,9 4,6 0,3 82,1 0,6

Pasco 0,9 29,6 18,8 1,5 54,3 27,7

Junín 2,6 39,4 12,5 - 49,5 27,2

Áncash 1,0 34,3 12,8 0,4 66,4 0,6

Cusco 0,7 21,8 12,5 0,3 61,7 28,2

La Libertad 3,8 41,8 9,7 1,6 45,2 6,4

Lambayeque 0,5 61,4 9,1 16,9 37,4 1,3

Arequipa 3,0 54,8 37,2 - 23,0 4,3

Lima 5/ 3,5 78,0 24,0 0,1 7,7 0,3

Moquegua 1,6 39,4 28,9 0,2 40,9 4,8

Ica 5,8 63,0 16,1 0,1 30,2 0,1

Madre de Dios 0,2 33,0 6,4 29,1 40,0 0,3

Tacna 9,4 48,1 29,9 - 21,3 4,6

Tumbes 0,8 76,7 2,4 8,2 47,2 -


CUADRO Nº 3.38

COMBUSTIBLE QUE UTILIZAN LOS HOGARES PARA COCINAR SUS ALIMENTOS, SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA,ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


Nota: Los hogares pueden utilizar uno o más tipos de combustible.1/ Incluye: Ramas, hojas secas y paja.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.


Electricidad Gas Kerosene Carbón Leña Otro

1/

Pobre

Total 0,2 25,6 15,6 2,4 57,3 21,0

Área de residencia

Urbana 0,5 49,6 30,4 5,0 35,6 6,9

Rural 0,1 3,2 1,9 0,1 77,5 34,2

Región natural

Costa 2/ 0,5 54,2 30,3 5,1 31,8 2,9

Lima Metropolitana 3/ - 72,9 42,9 - 7,2 0,2

Resto de Costa 4/ 1,0 35,2 17,6 10,2 56,7 5,6

Sierra 0,1 9,1 8,0 0,0 68,2 38,1

Selva - 12,3 6,2 4,2 81,4 7,7

No pobre

Total 3,5 64,3 15,7 2,7 24,4 5,1

Área de residencia

Urbana 4,3 77,0 18,3 3,2 11,2 1,3

Rural 0,6 18,9 6,3 1,0 71,7 18,8

Región natural

Costa 2/ 4,2 77,3 16,6 3,3 11,0 0,7

Lima Metropolitana 3/ 5,2 83,8 17,4 - 1,7 0,1

Resto de Costa 4/ 2,6 68,2 15,5 7,9 23,9 1,7

Sierra 3,0 41,7 17,0 0,3 45,9 15,0

Selva 0,4 42,2 6,9 5,1 52,2 6,5


CUADRO Nº 3.39

COMBUSTIBLE QUE UTILIZAN LOS HOGARES EN POBREZA EXTREMA PARA COCINAR SUS ALIMENTOS,SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Área / Región Electricidad Gas Kerosene Carbón Leña Otro

1/

Total - 6,1 7,4 1,2 71,9 31,9

Área de residenciaUrbana - 20,3 25,6 4,6 59,3 13,6Rural - 1,3 1,2 - 76,2 38,0

Región naturalCosta 2/ - 24,9 27,0 4,0 57,0 3,5

Lima Metropolitana 3/ - 45,1 59,1 - 13,2 -Resto de Costa 4/ - 14,8 11,1 5,9 78,8 5,3

Sierra 0,1 2,7 4,3 - 70,8 43,3Selva - 6,2 5,7 3,6 86,7 6,9

CUADRO Nº 3.40

COMBUSTIBLE QUE UTILIZAN LOS HOGARES EN POBREZA NO EXTREMA PARA COCINAR SUS ALIMENTOS,SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Área / Región Electricidad Gas Kerosene Carbón Leña Otro

1/

Total 0,4 37,1 20,5 3,2 48,6 14,6



Lima Metropolitana 3/ - 75,5 41,4 - 6,6 0,2Resto de Costa 4/ 1,3 39,6 19,0 11,1 52,0 5,7

Sierra 0,2 16,1 12,0 - 65,3 32,4Selva - 17,1 6,6 4,6 77,2 8,3


CUADRO Nº 3.41

HOGARES QUE ACCEDEN AL SERVICIO DE TELEFONÍA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de hogares de cada ámbito geográfico)


Nota: Los hogares pueden utilizar uno o más tipos de servicios.1/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.2/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.3/ Excluye Lima Metropolitana.4/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Ámbito geográfico

Teléfono(fijo)

Teléfono celular

Internet No tiene teléfono

Total 22,9 12,1 1,4 71,6

Área de residencia

Urbana 35,1 18,2 2,2 57,0

Rural 0,4 0,8 - 98,9

Región natural

Costa 1/ 37,2 20,5 2,6 54,2


Resto de Costa 3/ 21,5 11,5 0,4 70,5

Sierra 7,9 3,9 0,2 89,6

Selva 8,6 2,1 0,1 90,4

Departamento

Huancavelica 0,9 0,4 - 98,7

Huánuco 4,2 2,2 0,1 94,5

Puno 3,8 2,5 0,1 94,4

Cajamarca 3,9 0,9 0,1 95,4

Amazonas 2,9 0,7 - 96,8

Ayacucho 2,5 1,1 - 96,4

Loreto 11,6 2,8 0,2 86,8

Apurímac 4,1 0,6 - 95,8

Ucayali 17,7 3,8 0,4 80,6

Piura 11,9 5,2 0,3 84,2

San Martín 7,9 2,8 0,3 91,0

Pasco 3,1 4,2 0,1 93,0

Junín 11,5 3,4 - 85,9

Áncash 15,8 5,6 0,1 80,3

Cusco 9,3 5,4 0,1 87,5

La Libertad 21,7 13,4 0,4 70,0

Lambayeque 21,5 8,9 0,3 71,8

Arequipa 28,4 16,5 1,2 61,7

Lima 4/ 46,1 25,6 3,9 45,2

Moquegua 15,7 8,4 0,2 77,7

Ica 22,2 8,6 0,4 71,2

Madre de Dios 9,3 2,5 - 89,1

Tacna 19,9 24,3 0,3 64,7

Tumbes 13,5 8,9 0,1 80,0


CUADRO Nº 3.42

HOGARES QUE ACCEDEN AL SERVICIO DE TELEFONÍA, SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA, ÁREA DERESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


Nota 1: La encuesta no registró ningún hogar pobre que tenga servicio de internet.Nota 2: Los hogares pueden utilizar uno o más tipos de servicios.1/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.2/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.3/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.


Teléfono(fijo)

Teléfono celular

Internet No tiene teléfono

Pobre

Total 5,1 3,0 - 92,3

Área de residencia

Urbana 10,4 6,1 - 84,2

Rural - 0,1 - 99,9

Región natural

Costa 1/ 11,8 7,4 - 81,7

Lima Metropolitana 2/ 17,8 9,7 - 74,3

Resto de Costa 3/ 5,7 5,1 - 89,3

Sierra 1,3 0,7 - 98,1

Selva 1,6 0,3 - 98,1

No pobre

Total 36,9 19,2 2,5 55,5

Área de residencia

Urbana 47,0 24,1 3,2 43,8

Rural 0,9 2,1 - 97,0

Región natural

Costa 1/ 48,3 26,2 3,7 42,2


Resto de Costa 3/ 29,7 14,9 0,6 60,7

Sierra 17,5 8,5 0,5 77,3

Selva 16,6 4,1 0,3 81,4


CUADRO Nº 3.43

HOGARES EN POBREZA EXTREMA QUE ACCEDEN AL SERVICIO DE TELEFONÍA, SEGÚNÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


Nota 1: La encuesta no registró ningún hogar en pobreza extrema que tenga servicio de internet.Nota 2: Los hogares pueden utilizar uno o más tipos de servicios.1/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.2/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.3/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

CUADRO Nº 3.44

HOGARES EN POBREZA NO EXTREMA QUE ACCEDEN AL SERVICIO DE TELEFONÍA, SEGÚNÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


Nota 1: La encuesta no registró ningún hogar en pobreza no extrema que tenga servicio de internet.Nota 2: Los hogares pueden utilizar uno o más tipos de servicios.1/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.2/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.3/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Área / RegiónTeléfono

(fijo)Teléfono

celularNo tiene teléfono

Total 0,6 0,4 99,0

Área de residenciaUrbana 2,3 1,4 96,4Rural - 0,1 99,9

Región naturalCosta 1/ 3,3 1,9 95,1

Lima Metropolitana 2/ 4,0 0,8 96,0Resto de Costa 3/ 2,9 2,4 94,7

Sierra 0,2 0,2 99,6Selva 0,2 - 99,8

Área / RegiónTeléfono

(fijo)Teléfono

celularNo tiene teléfono

Total 7,7 4,6 88,3

Área de residenciaUrbana 12,4 7,2 81,3Rural 0,1 0,2 99,7



Sierra 2,4 1,2 96,5Selva 2,7 0,5 96,8

CAPÍTULO 4:

HOGAR



43,8

56,2

32,5

67,5 64,9

35,1

0

20

40

60

80

100

%

Total Urbana Rural

Pobre

No pobre

4.1 Definición de hogar

Las Naciones Unidas define como hogar alespacio físico donde vive el grupo doméstico,gracias a él se pueden cumplir los intereses yobjetivos comunes y permite cubrir lasnecesidades vitales. En un sentido amplio, enel hogar pueden convivir grupos de personasque no estén unidas por vínculosconsanguíneos, bien vivir dos o más familiasno emparentadas. Las personas agrupadaspueden reunir sus ingresos o tener unpresupuesto en común en mayor o menorproporción.

La definición de hogar empleada en laEncuesta Nacional de Hogares refiere alhogar como la persona o conjunto depersonas, sean o no parientes (padres, hijossolteros, hijos casados, hermanos, tíos, etc),que ocupan en su totalidad o en parte unavivienda, compartiendo comidas principalesy atendiendo en común otras necesidades,definición aplicada en el presente capítulo.

4. HOGAR

4.2 Hogar y pobreza

De acuerdo a los resultados de la ENAHOanual 2003 Mayo - 2004 Abril, el 43,8%de los hogares del país se encontraba enpobreza, de ellos el 16,3% era pobre extremoy el 27,5% pobre no extremo. Por área deresidencia, se observa que afectó en mayorproporción a los hogares del área rural,donde el 64,9% se encontraba en dichasituación. En el área urbana la pobreza afectóal 32,5% de los hogares. (Véase el GráficoNº IV.1).

Los departamentos donde más del 50 porciento de los hogares se encuentranen pobreza son: Huancavelica (81,5%),Huánuco (73,3%), Puno (72,0%), Caja-marca (66,7%), Amazonas (64,2%), Loreto(59,2%), Ayacucho (57,5%), Apurímac(57,4%), Ucayali (55,2%), Piura (54,8%),San Martín (52,2%) y Pasco (50,6%). (VeáseAnexo Estadístico Cuadro 4.1).

GRÁFICO Nº IV.1

HOGAR POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA,2003 MAYO - 2004 ABRIL



61,2

55,2

27,7

20,4

5,5 6,82,8

11,4

2,86,2

0

20

40

60

80

%

Nuclear Extendido Compuesto Unipersonal Sin núcleo

Pobre

No pobre

4.3 Tipos de hogares

Las estructuras familiares generalmente seorganizan alrededor de una pareja decónyuges y de sus hijos relacionados por lazosde parentesco, sean éstos consanguíneos, de

afinidad, de matrimonio, e incluso deadopción. La Comisión Económica paraAmérica Latina y el Caribe (CEPAL), haformulado una clasificación de los hogaresde acuerdo a los lazos existentes con el jefedel hogar (Véase recuadro siguiente).

Clasificación propuesta por la CEPAL sobre la organización interna de hogares

Hogar nuclear : Constituido por una pareja con o sin hijos, o sólo jefe con hijos. Hogar extendido : Formado por un hogar nuclear al que se le agrega otro pariente. Hogar compuesto : Constituido por un hogar nuclear o extendido al que se le agregan otras

personas que no están ligadas por lazos de parentesco alguno (excluyendo a trabajadores del servicio doméstico).

Hogares sin núcleo : Conformado por una persona jefe de hogar sin cónyuge ni hijos pero que vive con otras personas con las que puede o no tener otras relaciones de parentesco.

Hogar unipersonal : Formado por una persona sola, sin grupo de convivencia alguno. __________________ Formulado en base a: Panorama Social de América Latina, 1997. Santiago de Chile: CEPAL, 1998.

Los resultados de la ENAHO anual 2003Mayo - 2004 Abril, revelan que en el paíspredominan el hogar nuclear y el hogarextendido que representan el 57,8% y 23,6%del total de hogares del país, respectivamente.En menor proporción se encuentran el hogarunipersonal que representa el 7,6% de loshogares; después el hogar compuesto(6,2%); y por último el sin núcleo con el 4,8%de los hogares del país.

Al analizar el tipo de hogar por condición depobreza se observa mayor proporción dehogares pobres (61,2%) que hogares nopobres (55,2%) del tipo nuclear. El hogarextendido presenta mayor número de casosen los pobres (27,7%) que en los no pobres(20,4%). El hogar compuesto, unipersonal ysin núcleo registra mayor proporción en loshogares no pobres que en los pobres. (Véaseel Gráfico Nº IV.2).

GRÁFICO Nº IV.2

TIPO DE HOGAR POR CONDICIÓN DE POBREZA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de hogares por condición de pobreza)


27,7

20,4

30,9

21,724,7

15,5

0

25

50

%

Total Urbana Rural

Pobre

No pobre

61,255,2

57,6 55,4

64,6

54,3

0

20

40

60

80

100

%

Total Urbana Rural

Pobre

No pobre

Por área de residencia se observa que el tipode hogar nuclear, es mayor proporcionalmenteen el área rural (60,9%) que en la urbana(56,1%). El 57,6% de los hogares del área

urbana y en el 64,6% del área rural es pobre.En el área urbana los hogares nucleares nopobres alcanzan al 55,4% y en el área rural al54,3%. (Véase el Gráfico Nº IV.3).

GRÁFICO Nº IV.3

HOGAR NUCLEAR POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA,2003 MAYO - 2004 ABRIL


Por otro lado, los hogares extendidos querepresentan el 23,6% del total de hogaresen el Perú, es porcentualmente mayor en elárea urbana (24,7%) que en el área rural(21,5%); y entre los hogares pobres (27,7%),que entre los no pobres (20,4%). En el área

urbana los hogares pobres extendidosalcanza al 30,9% y en la rural al 24,7%. Enel área urbana, los hogares no pobresextendidos alcanzan el 21,7% y en el árearural el 15,5%. (Véase el Gráfico Nº IV.4).

GRÁFICO Nº IV.4

HOGAR EXTENDIDO POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA,2003 MAYO - 2004 ABRIL



2,8

11,4

1,4

8,9

4,0

20,0

0

25

50

%

Total Urbana Rural

Pobre

No pobre

El tipo de hogar compuesto presenta menorproporción, siendo de 6,2% a nivel nacional,de 7,3% en el ámbito urbano y de 4,2% en elrural. Por condición de pobreza, éste tipo dehogar, a diferencia de los extendidos, tienemayor presencia entre los hogares no pobres(6,8%) que entre los pobres (5,5%). En eldepartamento de Madre de Dios (14,5%) seobserva mayor número de hogarescompuestos.

Los resultados de la ENAHO anual 2003Mayo - 2004 Abril, indican que el 7,6% delos hogares del país es unipersonal. Porcondición de pobreza, se observa que el11,4% de los hogares no pobres estánconformados por una sola persona,mientras que los hogares pobres sonunipersonales apenas el 2,8% de ellos. En

los hogares no pobres del área rural (20,0%)se registra mayor proporción de hogaresunipersonales que en el área urbana (8,9%).(Véase el Gráfico Nº IV.5).

Los departamentos que presentan las másaltas tasas de hogares unipersonales son:Ayacucho (14,9%), Moquegua y Tacna(13,1% en ambos casos).

El 4,8% de los hogares del país estaconstituido como hogar sin núcleo, siendomenor la proporción entre los hogarespobres (2,8%) que entre los no pobres(6,2%). Los departamentos que presentanmayor proporción de hogares sin núcleoson: La Libertad (6,8%), Pasco (5,9%) yCusco (5,6%).

GRÁFICO Nº IV.5

HOGAR UNIPERSONAL POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA,2003 MAYO - 2004 ABRIL


4.4 Tamaño del hogar

hogares no pobres tienen como promediomenos miembros: 3,9 miembros para el áreaurbana y 3,3 miembros para el área rural.(Véase el Gráfico Nº IV.6). Analizando loshogares pobres por región natural, seobserva que en la Costa un hogar tiene enpromedio 5,5 miembros, en la Sierra 4,9miembros y en la Selva 5,7 miembros.

El promedio de miembros por hogar en elpaís es de 4,4 personas. Los hogares pobresestán conformados en promedio por 5,2miembros y los hogares no pobres por 3,8miembros. Al analizar por área de residenciase observa que los hogares pobres del áreaurbana tienen 5,5 miembros en promedio yen el área rural 5,0 miembros, mientras los


2

4

6

Huan

cave

lica

Huán

uco

Puno

Caja

mar

ca

Amaz

onas

Ayac

ucho

Lore

to

Apur

ímac

Ucay

ali

Piur

a

San

Mar

tín

Pasc

o

Juní

n

Ánca

sh

Cusc

o

La L

iber

tad

Lam

baye

que

Areq

uipa

Lim

a

Moq

uegu

a Ica

Mad

re d

e Di

os

Tacn

a

Tum

bes

Pobre

No pobre

5,2

3,8

5,5

3,9

5,0

3,3

0

1

2

3

4

5

6

7

Total Urbana Rural

Pobre

No pobre

GRÁFICO Nº IV.6

PROMEDIO DE MIEMBROS DEL HOGAR POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁREA DERESIDENCIA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


Según departamentos de acuerdo al nivel depobreza alcanzado, se observa que loshogares pobres con más miembros seencuentran en los departamentos de Loreto

(6,4), Ucayali (5,8), Lambayeque, Lima, Madrede Dios, Tumbes (5,6 en cada departamento),Ica, Piura (5,5 en ambos casos), entre losprincipales. (Véase el Gráfico Nº IV.7).

GRÁFICO Nº IV.7

PROMEDIO DE MIEMBROS DEL HOGAR POR CONDICIÓN DE POBREZA,SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

4.5 Jefatura de hogar

La ENAHO considera como jefe de hogar ala persona, a quien los demás miembros delhogar reconocen como tal y residehabitualmente en la vivienda. Si existieraincertidumbre para su determinación, se tieneen cuenta el siguiente criterio: que sea el que

sostiene económicamente el hogar y/o searesponsable del hogar.

Los resultados de la ENAHO anual 2003Mayo - 2004 Abril, señala que en el 78,9%de los hogares tiene como jefe de hogar aun hombre, mientras sólo un 21,1% dehogares tiene como jefe de hogar a una



Monoparental89,5%

Biparental10,5%

Biparental94,8%

Monoparental5,2%

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Huan

cave

lica

Huán

uco

Puno

Caja

mar

ca

Amaz

onas

Ayac

ucho

Lore

to

Apur

ímac

Ucay

ali

Piur

a

San

Mar

tín

Pasc

o

Juní

n

Ánca

sh

Cusc

o

La L

iber

tad

Lam

baye

que

Areq

uipa

Lim

a

Moq

uegu

a

Ica

Mad

re d

e Di

os

Tacn

a

Tum

bes

%

Mujer Hombre

4.5.1 Tipo de jefatura de hogar

mujer. Según área de residencia, se observaque la jefatura masculina en el área urbanaes 76,1% y en el área rural el 84,0%.

Según condición de pobreza, se observa quealrededor de la cuarta parte (24,1%) de loshogares no pobres son conducidos por una

mujer, mientras que los hogares pobres el17,3% son jefaturados por una mujer. Losdepartamentos que presentan mayor pro-porción de hogares pobres conducidos poruna mujer son: Ica (25,5%), Ayacucho(25,4%) y Pasco (23,5%). (Véase el GráficoNº IV.8).

GRÁFICO Nº IV.8

JEFE DE HOGAR POR SEXO, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de hogares de cada departamento)

son conducidos por un hombre, el 94,8%tienen cónyuge o pareja sólo el 5,2%conducen solos el hogar. (Véase el GráficoNº IV.9).

Del total de hogares que tiene como jefa auna mujer, el 89,5% son monoparentales, esdecir, conducen el hogar solas, sin cónyugeo pareja, el restante 10,5% tienen cónyuge opareja. En cambio, del total de hogares que

GRÁFICO Nº IV.9

JEFE DE HOGAR HOMBRE, SEGÚN TIPO DE COMPOSICIÓNPARENTAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

JEFE DE HOGAR MUJER, SEGÚN TIPO DE COMPOSICIÓNPARENTAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


Jefa mujer2,3%

Jefe hombre97,7%

Jefe hombre21,3%

Jefa mujer78,7%

16,922,9

83,177,1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

%

Monoparental Biparental

Pobre

No pobre

4.5.2 Composición parental del hogar

biparentales pobres (83,1%) que hogaresbiparentales no pobres (77,1%), mientrasque en los hogares monoparentales laproporción de hogares no pobres es el 22,9%y en hogares pobres el 16,9%. (Véase elGráfico IV.10).

Los hogares monoparentales (donde seencuentra sólo uno de los padres) representael 20,0%, mientras el restante 80,0% sonhogares biparentales (con ambos padres). Alanalizar por condición de pobreza, seobserva mayor proporción de hogares

GRÁFICO Nº IV.10

JEFE DE HOGAR POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN COMPOSICIÓN PARENTAL,2003 MAYO - 2004 ABRIL


Del total de hogares monoparentales el78,7% son conducidos únicamente por lamadre y el 21,3% conducidos solamente porel padre. Por otro lado, del total de hogares

biparentales (con presencia de ambospadres) el 97,7% tienen como jefe de hogaral padre y solamente el 2,3% tiene como jefea la madre. (Véase el Gráfico IV.11).

HOGAR MONOPARENTAL, SEGÚN SEXO DEL JEFE DE HOGAR,2003 MAYO - 2004 ABRIL

HOGAR BIPARENTAL, SEGÚN SEXO DEL JEFE DE HOGAR,2003 MAYO - 2004 ABRIL

GRÁFICO Nº IV.11


39,2 39,8

30,2 31,6

59,967,0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Total Urbana Rural

Jefe hombre

Jefe mujer

%

Del total de hogares conducidos por mujeressolas (hogares monoparentales), el 39,8%son pobres, mientras que en hogaressimilares encabezados por hombres lapobreza incide en el 39,2%. En los hogaresmonoparentales del área urbana conducidospor mujeres la pobreza incide en 31,6%,siendo 1,4 puntos porcentuales más, que enlos hogares monoparentales encabezadospor hombres (30,2%). En el ámbito rural, laincidencia de la pobreza de los hogaresmonoparentales jefaturados por mujeres

incide en el 67,0% y en los hogaresencabezados por hombres en el 59,9%,siendo 7,1 puntos porcentuales menos encomparación a la incidencia de los hogaresmonoparentales conducidos por mujeres.(Véase el Gráfico Nº IV.12).

En los hogares biparentales que tienen comojefe a un hombre, la pobreza incide en el49,3% de ellos, mientras en este tipo dehogares con jefe mujer la pobreza afecta al41,2%.

GRÁFICO Nº IV.12

HOGAR MONOPARENTAL POBRE, POR SEXO DEL JEFE DE HOGAR, SEGÚN ÁREADE RESIDENCIA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de hogares monoparentales pobres)

Conclusiones

hogares mayormente son mono-parentales, es decir, la responsabilidadde la conducción del hogar recaeúnicamente en la mujer.

4. El promedio de miembros en un hogarperuano es de 4,4 miembros; en loshogares pobres asciende a 5,2 y en losno pobres, desciende a 3,8 miembros.

5. A nivel nacional, Loreto (5,4) es eldepartamento que reporta mayornúmero de miembros en sus hogares,asimismo, se observa que en promediouna familia de hogar pobre estaconformado por 6,4 miembros.

1. En el país la pobreza afecta a cuatro decada diez hogares. En el área rural asiete y en el área urbana tres de cadadiez hogares se encuentran encondiciones de pobreza.

2. En el país predomina el tipo de hogarnuclear, es decir, aquella constituido poruna pareja con o sin hijos, o sólo jefecon hijos. Sin embargo, la cuarta partede los hogares son extendidos, que secaracteriza por incorporar dentro delhogar nuclear a otros parientes.

3. La quinta parte de los hogares peruanosson conducidos por una mujer. Estos



CUADRO Nº 4.1

HOGARES POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de hogares de cada ámbito geográfico)


1/ Incluye: Hogares en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.5/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Ámbito geográfico

TotalPobre

1/No

pobre

Total 100,0 43,8 56,2




Sierra 100,0 59,2 40,8Selva 100,0 53,8 46,2

Departamento

Huancavelica 100,0 81,5 18,5Huánuco 100,0 73,3 26,7Puno 100,0 72,0 28,0

Cajamarca 100,0 66,7 33,3Amazonas 100,0 64,2 35,8

Ayacucho 100,0 57,5 42,5Loreto 100,0 59,2 40,8

Apurímac 100,0 57,4 42,6Ucayali 100,0 55,2 44,8Piura 100,0 54,8 45,2

San Martín 100,0 52,2 47,8Pasco 100,0 50,6 49,4

Junín 100,0 47,9 52,1Áncash 100,0 48,8 51,2Cusco 100,0 45,1 54,9

La Libertad 100,0 43,6 56,4Lambayeque 100,0 36,5 63,5

Arequipa 100,0 30,4 69,6Lima 5/ 100,0 28,1 71,9Moquegua 100,0 29,0 71,0

Ica 100,0 24,6 75,4Madre de Dios 100,0 24,1 75,9

Tacna 100,0 23,9 76,1Tumbes 100,0 21,0 79,0


CUADRO Nº 4.2

HOGARES EN SITUACIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL,2003 MAYO - 2004 ABRIL


1/ Incluye: Hogares en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Área / RegiónPobre

1/Pobre

extremo

Pobreno

extremo

Total 43,8 16,3 27,5

Área de residencia

Urbana 32,5 6,3 26,2

Rural 64,9 34,8 30,1

Región natural

Costa 2/ 30,4 4,0 26,4


Resto de Costa 4/ 34,3 6,0 28,3

Sierra 59,2 31,0 28,2

Selva 53,8 23,6 30,2


CUADRO Nº 4.3

DISTRIBUCIÓN TERRITORIAL DE LOS HOGARES POR CONDICIÓN DE POBREZA,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de hogares de cada ámbito geográfico)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza pobreza total)


Ámbito geográfico

TotalPobre

1/No

pobre

Total 100,0 100,0 100,0

Área de residenciaUrbana 65,0 48,3 78,1

Rural 35,0 51,7 21,9

Región natural

Costa 2/ 51,1 35,4 63,3Lima Metropolitana 3/ 28,6 17,8 37,0Resto de Costa 4/ 22,5 17,6 26,3

Sierra 36,6 49,5 26,6Selva 12,3 15,1 10,1

DepartamentoHuancavelica 1,7 3,1 0,5

Huánuco 2,9 4,9 1,4

Puno 5,3 8,7 2,6

Cajamarca 5,1 7,7 3,0

Amazonas 1,6 2,4 1,0

Ayacucho 2,3 3,0 1,7

Loreto 2,8 3,7 2,0

Apurímac 1,8 2,3 1,4

Ucayali 1,5 1,9 1,2

Piura 5,6 7,0 4,5

San Martín 2,7 3,3 2,3

Pasco 1,0 1,2 0,9

Junín 5,0 5,4 4,6

Áncash 4,2 4,7 3,8

Cusco 5,0 5,1 4,9



Arequipa 4,4 3,0 5,4

Lima 5/ 31,7 20,3 40,5

Moquegua 0,7 0,5 0,9

Ica 2,7 1,5 3,7

Madre de Dios 0,4 0,2 0,6

Tacna 1,3 0,7 1,8

Tumbes 0,8 0,4 1,1


CUADRO Nº 4.4

TIPO DE HOGARES, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de hogares de cada ámbito geográfico)


1/ Unipersonal: Hogar conformado por una sola persona.2/ Nuclear: Hogar conformado por el jefe de hogar y cónyuge con y sin hijos, o sólo jefe con hijos.3/ Extendido: Hogar conformado por el jefe y cónyuge con o sin hijos, sólo jefe con hijos, más otros parientes.4/ Compuesto: Hogar conformado igual que el hogar nuclear o extendido más otras personas que no son parientes (excluidos los trabajadores domésticos).5/ Sin núcleo: Hogar conformado por el jefe sin cónyuge ni hijo, aunque puede haber otras relaciones de parentesco.6/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.7/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.8/ Excluye Lima Metropolitana.9/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Ámbito geográfico

TotalUnipersonal

1/Nuclear

2/Extendido

3/Compuesto

4/Sin núcleo

5/

Total 100,0 7,6 57,8 23,6 6,2 4,8




Sierra 100,0 9,9 58,9 22,2 4,2 4,8Selva 100,0 6,3 58,4 24,9 6,6 3,8

DepartamentoHuancavelica 100,0 12,1 65,5 13,8 3,5 5,1

Huánuco 100,0 9,7 51,8 27,9 7,1 3,5

Puno 100,0 11,3 58,9 20,7 4,1 5,0

Cajamarca 100,0 5,1 59,4 27,9 3,5 4,1

Amazonas 100,0 7,8 59,6 21,3 6,9 4,4

Ayacucho 100,0 14,9 56,8 21,5 1,8 5,0

Loreto 100,0 3,4 55,2 31,1 7,4 2,9

Apurímac 100,0 9,5 70,1 13,2 3,4 3,8

Ucayali 100,0 5,1 58,7 27,7 5,7 2,8

Piura 100,0 4,5 60,8 24,0 6,8 3,9

San Martín 100,0 4,2 61,6 23,8 5,8 4,6

Pasco 100,0 12,1 55,7 19,6 6,7 5,9

Junín 100,0 9,7 57,7 22,8 5,0 4,8

Áncash 100,0 7,4 53,9 29,6 4,8 4,3

Cusco 100,0 11,1 61,3 16,4 5,6 5,6

La Libertad 100,0 7,7 52,9 27,0 5,6 6,8

Lambayeque 100,0 4,3 58,1 26,1 6,3 5,2

Arequipa 100,0 9,1 59,3 23,0 4,3 4,3

Lima 9/ 100,0 6,3 56,5 23,4 8,6 5,2

Moquegua 100,0 13,1 59,5 18,4 4,8 4,2

Ica 100,0 8,7 59,1 26,0 3,2 3,0

Madre de Dios 100,0 11,4 52,7 16,5 14,5 4,9

Tacna 100,0 13,1 62,8 17,3 2,3 4,5

Tumbes 100,0 6,4 61,1 23,2 4,6 4,7


CUADRO Nº 4.5

TIPO DE HOGARES POBRES, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de hogares pobres de cada área de residencia y región natural)

1/ Unipersonal: Hogar conformado por una sola persona.2/ Nuclear: Hogar conformado por el jefe de hogar y cónyuge con y sin hijos, o sólo jefe con hijos.3/ Extendido: Hogar conformado por el jefe y cónyuge con o sin hijos, sólo jefe con hijos, más otros parientes.4/ Compuesto: Hogar conformado igual que el hogar nuclear o extendido más otras personas que no son parientes (excluidos los trabajadores domésticos).5/ Sin núcleo: Hogar conformado por el jefe sin cónyuge ni hijo, aunque puede haber otras relaciones de parentesco.6/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.7/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.8/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Área / Región TotalUnipersonal

1/Nuclear

2/Extendido

3/Compuesto

4/Sin núcleo

5/

Total 100,0 2,8 61,2 27,7 5,5 2,8




Sierra 100,0 4,8 62,0 25,8 3,7 3,7Selva 100,0 1,0 60,6 29,4 6,6 2,4


CUADRO Nº 4.6

TIPO DE HOGARES NO POBRES, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de hogares no pobres de cada área de residencia y región natural)


1/Nuclear

2/Extendido

3/Compuesto

4/Sin núcleo

5/

Total 100,0 11,4 55,2 20,4 6,8 6,2




Sierra 100,0 17,4 54,3 17,0 4,9 6,4Selva 100,0 12,5 55,8 19,6 6,6 5,5


CUADRO Nº 4.7

TIPO DE HOGARES CON JEFE HOMBRE, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL,2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de hogares con jefe hombre de cada área de residencia y región natural)


CUADRO Nº 4.8

TIPO DE HOGARES CON JEFE MUJER, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL,2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de hogares con jefe mujer de cada área de residencia y región natural)



1/Nuclear

2/Extendido

3/Compuesto

4/Sin núcleo

5/

Total 100,0 5,8 63,1 21,5 6,9 2,7




Sierra 100,0 6,8 64,8 21,3 4,6 2,5Selva 100,0 5,6 61,9 22,7 7,1 2,7


1/Nuclear

2/Extendido

3/Compuesto

4/Sin núcleo

5/

Total 100,0 14,4 38,2 31,2 3,8 12,4




Sierra 100,0 21,9 36,3 25,8 2,4 13,6Selva 100,0 10,1 39,2 36,6 3,4 10,7


CUADRO Nº 4.9

JEFATURA DE HOGAR POR CONDICIÓN DE POBREZA Y SEXO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO,2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de hogares por condición de pobreza de cada ámbito geográfico)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)


Hombre Mujer Hombre Mujer Hombre Mujer

Total 78,9 21,1 82,7 17,3 75,9 24,1

Área de residencia

Urbana 76,1 23,9 79,4 20,6 74,6 25,4

Rural 84,0 16,0 85,8 14,2 80,8 19,2



Resto de Costa 4/ 79,3 20,7 83,5 16,5 77,1 22,9

Sierra 79,4 20,6 81,9 18,1 75,6 24,4

Selva 84,4 15,6 86,4 13,6 82,1 17,9

Departamento

Huancavelica 80,8 19,2 82,8 17,2 71,7 28,3

Huánuco 82,7 17,3 83,1 16,9 81,7 18,3

Puno 77,9 22,1 78,3 21,7 76,9 23,1

Cajamarca 85,6 14,4 87,5 12,5 81,8 18,2

Amazonas 83,8 16,2 87,3 12,7 77,6 22,4

Ayacucho 72,4 27,6 74,6 25,4 69,5 30,5

Loreto 84,4 15,6 86,7 13,3 81,1 18,9

Apurímac 85,2 14,8 88,9 11,1 80,1 19,9

Ucayali 83,0 17,0 82,7 17,3 83,4 16,6

Piura 81,3 18,7 84,8 15,2 76,9 23,1

San Martín 83,2 16,8 87,9 12,1 78,1 21,9

Pasco 77,9 22,1 76,5 23,5 79,3 20,7

Junín 80,6 19,4 83,2 16,8 78,3 21,7

Áncash 77,1 22,9 80,4 19,6 74,0 26,0

Cusco 80,0 20,0 84,3 15,7 76,4 23,6

La Libertad 78,6 21,4 82,7 17,3 75,5 24,5

Lambayeque 76,4 23,6 83,7 16,3 72,2 27,8

Arequipa 78,0 22,0 81,7 18,3 76,4 23,6

Lima 5/ 76,2 23,8 81,1 18,9 74,2 25,8

Moquegua 81,0 19,0 78,0 22,0 82,2 17,8

Ica 76,7 23,3 74,5 25,5 77,5 22,5

Madre de Dios 83,4 16,6 85,5 14,5 82,7 17,3

Tacna 78,7 21,3 82,4 17,6 77,6 22,4

Tumbes 84,3 15,7 83,0 17,0 84,7 15,3

Pobre 1/ No pobre TotalÁmbito

geográfico


CUADRO Nº 4.10

JEFE DE HOGAR1/ POR TIPO DE COMPOSICIÓN PARENTAL, SEGÚN ÁREA DERESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de hogares por sexo del jefe de cada área de residencia y región natural)

Nota: La composición parental del hogar puede ser: Monoparental cuando en el hogar está presente sólo uno de los padres (madre o padre), biparental cuando en el hogarestán presentes ambos padres (madre y padre).1/ Excluye: Hogares unipersonales y hogares sin núcleo.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Total Monoparental Biparental Total Monoparental Biparental

Total 100,0 5,2 94,8 100,0 89,5 10,5




Resto de Costa 4/ 100,0 5,3 94,7 100,0 89,9 10,1

Sierra 100,0 4,7 95,3 100,0 91,7 8,3

Selva 100,0 4,7 95,3 100,0 82,5 17,529,1

Área / RegiónJefe hombre Jefe mujer


CUADRO Nº 4.11

JEFE DE HOGAR1/ POBRE POR TIPO DE COMPOSICIÓN PARENTAL, SEGÚN ÁREA DERESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de hogares por sexo del jefe de cada área de residencia y región natural)


Total 100,0 4,2 95,8 100,0 89,2 10,8




Resto de Costa 4/ 100,0 2,5 97,5 100,0 88,5 11,5

Sierra 100,0 4,2 95,8 100,0 92,6 7,4

Selva 100,0 3,3 96,7 100,0 83,5 16,529,1



CUADRO Nº 4.12

JEFE DE HOGAR1/ NO POBRE POR TIPO DE COMPOSICIÓN PARENTAL, SEGÚN ÁREA DERESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de hogares no pobres por sexo del jefe de cada área de residencia y región natural)


CUADRO Nº 4.13

HOGARES1/ POR TIPO DE COMPOSICIÓN PARENTAL, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA YREGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL




Total 100,0 6,2 93,8 100,0 89,7 10,3




Resto de Costa 4/ 100,0 7,1 92,9 100,0 90,6 9,4

Sierra 100,0 5,6 94,4 100,0 90,4 9,6

Selva 100,0 6,6 93,4 100,0 81,4 18,629,1


Con hijos Sin hijos

Total 100,0 71,7 8,3 20,0

Área de residenciaUrbana 100,0 70,5 6,4 23,1Rural 100,0 73,9 11,7 14,4

Región natural

Costa 2/ 100,0 71,1 6,5 22,4


Resto de Costa 4/ 100,0 72,2 7,4 20,4

Sierra 100,0 70,7 11 18,3

Selva 100,0 77,0 7,7 15,3

Monoparental(con un solo

padre)

Biparental (con ambos padres) TotalÁrea / Región


CUADRO Nº 4.14

HOGARES1/ POBRES POR TIPO DE COMPOSICIÓN PARENTAL, SEGÚN ÁREA DERESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de hogares pobres de cada área de residencia y región natural)


CUADRO Nº 4.15

HOGARES1/ NO POBRES POR TIPO DE COMPOSICIÓN PARENTAL, SEGÚN ÁREA DERESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de hogares no pobres de cada área de residencia y región natural)


Biparental (con ambos padres)

Con hijos Sin hijos

Total 100,0 76,9 6,2 16,9


Región natural

Costa 2/ 100,0 78,7 2,6 18,7


Resto de Costa 4/ 100,0 80,4 3,9 15,7

Sierra 100,0 73,8 9,6 16,6

Selva 100,0 82,3 4,4 13,329,1 29,1

Área / Región TotalMonoparental

(con un sólo padre)

Biparental (con ambos padres)

Con hijos Sin hijos

Total 100,0 67,0 10,1 22,9


Región natural

Costa 2/ 100,0 67,2 8,5 24,3


Resto de Costa 4/ 100,0 67,3 9,5 23,2

Sierra 100,0 65,4 13,4 21,2

Selva 100,0 69,7 12,1 18,2

Monoparental(con un sólo padre)



CUADRO Nº 4.16

HOGAR1/ MONOPARENTAL POR SEXO DEL JEFE DE HOGAR Y CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁREA DERESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de hogares monoparentales de cada área de residencia y región natural)

Nota: La composición parental del hogar puede ser: Monoparental cuando en el hogar está presente sólo uno de los padres (madre o padre), biparental cuando en el hogarestán presentes ambos padres (madre y padre).1/ Excluye: Hogares unipersonales y hogares sin núcleo.2/ Incluye: Hogares en pobreza extrema y pobreza no extrema.3/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.4/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.5/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

CUADRO Nº 4.17

HOGAR1/ BIPARENTAL POR SEXO DEL JEFE DE HOGAR Y CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁREA DERESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de hogares biparentales de cada área de residencia y región natural)

Nota: La composición parental del hogar puede ser: Monoparental cuando en el hogar está presente sólo uno de los padres (madre o padre), biparental cuando en el hogarestán presentes ambos padres (madre y padre).1/ Excluye: Hogares unipersonales y hogares sin núcleo.2/ Incluye: Hogares en pobreza extrema y pobreza no extrema.3/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.4/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.5/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

TotalPobre

2/No

pobreTotal

Pobre2/

Nopobre

Total 100,0 39,2 60,8 100,0 39,8 60,2




Sierra 100,0 58,0 42,0 100,0 57,6 42,4Selva 100,0 41,8 58,2 100,0 52,7 47,3

Área / Región

Jefe hombre Jefe mujer

TotalPobre

2/No

pobreTotal

Pobre2/

Nopobre

Total 100,0 49,3 50,7 100,0 41,2 58,8




Sierra 100,0 65,1 34,9 100,0 50,5 49,5Selva 100,0 59,6 40,4 100,0 49,1 50,9

Área / Región

Jefe hombre Jefe mujer


CUADRO Nº 4.18

PROMEDIO DE MIEMBROS DEL HOGAR POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚNÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Ámbito geográfico

TotalPobre

1/No

pobre

Total 4,4 5,2 3,8

Área de residencia

Urbana 4,4 5,5 3,9

Rural 4,4 5,0 3,3

Región natural

Costa 2/ 4,4 5,5 3,9


Resto de Costa 4/ 4,4 5,5 3,9

Sierra 4,3 4,9 3,4

Selva 4,8 5,7 3,7

Departamento


Huánuco 4,7 5,2 3,2

Puno 4,0 4,3 3,2


Amazonas 4,4 5,0 3,4

Ayacucho 4,2 5,1 2,9

Loreto 5,4 6,4 4,0

Apurímac 4,4 5,1 3,4

Ucayali 5,0 5,8 4,1

Piura 4,8 5,5 3,9

San Martín 4,6 5,3 3,8

Pasco 4,4 5,1 3,7

Junín 4,2 5,1 3,5

Áncash 4,4 5,1 3,8

Cusco 4,0 4,7 3,3



Arequipa 4,1 5,0 3,8

Lima 5/ 4,4 5,6 3,9

Moquegua 3,7 4,4 3,5

Ica 4,2 5,5 3,7


Tacna 3,7 4,6 3,4

Tumbes 4,3 5,6 3,9


CUADRO Nº 4.19

NIVEL DE EDUCACIÓN DEL JEFE DE HOGAR, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de hogares de cada ámbito geográfico)


1/ Incluye inicial.2/ Incluye: Superior universitario y no universitario.3/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.4/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.5/ Excluye Lima Metropolitana.6/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Ámbito geográfico

TotalSin nivel

1/Primaria Secundaria

Superior2/

Total 100,0 8,8 38,7 34,1 18,4

Área de residencia

Urbana 100,0 4,5 28,3 40,9 26,3

Rural 100,0 16,5 57,4 22,0 4,1

Región natural

Costa 3/ 100,0 4,8 30,0 41,1 24,1


Resto de Costa 5/ 100,0 7,9 39,6 36,1 16,4

Sierra 100,0 14,6 46,8 25,7 12,9

Selva 100,0 7,7 49,6 31,2 11,5

DepartamentoHuancavelica 100,0 17,9 52,9 22,1 7,1

Huánuco 100,0 17,2 51,2 20,6 11,0

Puno 100,0 13,5 45,2 28,2 13,1

Cajamarca 100,0 15,0 61,9 17,3 5,8

Amazonas 100,0 11,7 55,6 24,4 8,3

Ayacucho 100,0 23,9 45,7 21,8 8,6

Loreto 100,0 4,0 48,5 33,6 13,9

Apurímac 100,0 20,6 39,5 25,4 14,5

Ucayali 100,0 5,3 40,6 36,0 18,1

Piura 100,0 12,2 49,4 27,5 10,9

San Martín 100,0 7,1 53,7 29,0 10,2

Pasco 100,0 12,5 44,4 29,9 13,2

Junín 100,0 8,6 38,8 34,5 18,1

Áncash 100,0 13,7 45,1 28,4 12,8

Cusco 100,0 14,8 41,4 30,3 13,5

La Libertad 100,0 10,2 44,3 29,7 15,8

Lambayeque 100,0 11,2 41,5 34,5 12,8

Arequipa 100,0 4,6 31,6 39,2 24,6

Lima 6/ 100,0 2,8 24,6 44,3 28,3

Moquegua 100,0 6,9 35,4 35,1 22,6

Ica 100,0 4,1 34,0 38,0 23,9

Madre de Dios 100,0 4,5 35,6 44,2 15,7

Tacna 100,0 3,9 30,0 42,1 24,0

Tumbes 100,0 6,6 45,2 33,4 14,8


CUADRO Nº 4.20

NIVEL DE EDUCACIÓN DEL JEFE DE HOGAR POBRE, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA YREGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


1/ Incluye inicial.2/ Incluye: Superior universitario y no universitario.3/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.4/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.5/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

CUADRO Nº 4.21

NIVEL DE EDUCACIÓN DEL JEFE DE HOGAR NO POBRE, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA YREGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


1/ Incluye inicial.2/ Incluye: Superior universitario y no universitario.3/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.4/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.5/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Área / Región TotalSin nivel


Superior2/

Total 100,0 13,1 51,3 30,3 5,3

Área de residencia

Urbana 100,0 6,9 40,2 43,2 9,7

Rural 100,0 18,5 61,1 18,8 1,6

Región natural

Costa 3/ 100,0 7,1 41,8 43,1 8,0


Resto de Costa 5/ 100,0 10,9 49,9 34,4 4,8

Sierra 100,0 18,2 55,5 22,2 4,1

Selva 100,0 9,7 58,4 28,0 3,9

Área / Región TotalSin nivel


Superior2/

Total 100,0 5,5 28,9 37,1 28,5

Área de residencia

Urbana 100,0 3,4 22,8 39,8 34,0

Rural 100,0 12,8 50,5 28,0 8,7

Región natural

Costa 3/ 100,0 3,8 25,0 40,2 31,0


Resto de Costa 5/ 100,0 6,3 34,3 37,0 22,4

Sierra 100,0 9,4 34,1 30,7 25,8

Selva 100,0 5,4 39,4 35,0 20,2


CUADRO Nº 4.22

ESTADO CIVIL DEL JEFE DE HOGAR, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de hogares cada ámbito geográfico)



Ámbito geográfico

Total Conviviente Casado ViudoDivorciado/

SeparadoSoltero

Total 100,0 24,3 48,0 11,5 10,3 5,9

Área de residencia

Urbana 100,0 22,0 48,4 10,3 12,7 6,6

Rural 100,0 28,8 47,3 13,6 5,8 4,5

Región natural

Costa 1/ 100,0 22,2 49,1 10,1 12,9 5,7


Resto de Costa 3/ 100,0 24,8 48,6 9,9 12,0 4,7

Sierra 100,0 21,5 50,5 14,5 7,2 6,3

Selva 100,0 41,4 36,4 8,4 8,9 4,9

Departamento

Huancavelica 100,0 12,0 61,6 18,2 2,6 5,6

Huánuco 100,0 28,7 44,5 12,6 9,2 5,0

Puno 100,0 17,3 51,7 16,0 7,5 7,5

Cajamarca 100,0 37,9 39,3 11,6 6,1 5,1

Amazonas 100,0 31,1 45,1 9,8 7,7 6,3

Ayacucho 100,0 14,5 49,6 20,0 9,0 6,9

Loreto 100,0 48,7 33,5 6,8 7,5 3,5

Apurímac 100,0 17,0 61,6 11,8 3,7 5,9

Ucayali 100,0 45,4 33,7 6,1 8,8 6,0

Piura 100,0 25,4 52,7 10,1 7,1 4,7

San Martín 100,0 36,3 42,4 9,3 7,9 4,1

Pasco 100,0 24,3 43,3 12,2 10,0 10,2

Junín 100,0 22,4 49,8 13,8 7,7 6,3

Áncash 100,0 22,5 49,0 14,7 8,8 5,0

Cusco 100,0 21,7 49,6 15,5 7,5 5,7

La Libertad 100,0 30,4 40,7 11,2 11,9 5,8

Lambayeque 100,0 24,1 47,9 10,6 14,5 2,9

Arequipa 100,0 20,7 51,8 7,2 12,7 7,6

Lima 4/ 100,0 20,7 49,3 10,6 13,2 6,2

Moquegua 100,0 19,7 52,7 9,3 11,3 7,0

Ica 100,0 17,2 55,5 9,4 14,9 3,0

Madre de Dios 100,0 47,0 28,9 7,0 9,7 7,4

Tacna 100,0 26,1 46,2 6,7 12,8 8,2

Tumbes 100,0 27,4 47,0 10,4 8,9 6,3


CUADRO Nº 4.23

ESTADO CIVIL DEL JEFE DE HOGAR POBRE, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA YREGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



CUADRO Nº 4.24

ESTADO CIVIL DEL JEFE DE HOGAR NO POBRE, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA YREGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Área / Región Total Conviviente Casado ViudoDivorciado/

SeparadoSoltero

Total 100,0 32,7 46,5 10,8 7,2 2,8

Área de residencia

Urbana 100,0 33,9 43,3 9,5 10,4 2,9

Rural 100,0 31,6 49,6 12,0 4,3 2,5

Región natural

Costa 1/ 100,0 35,9 44,2 8,1 10,2 1,6


Resto de Costa 3/ 100,0 36,4 45,8 7,1 8,9 1,8

Sierra 100,0 25,6 51,4 13,9 5,3 3,8

Selva 100,0 48,3 36,0 7,2 6,5 2,0

Área / Región Total Conviviente Casado ViudoDivorciado/

SeparadoSoltero

Total 100,0 17,8 49,2 12,0 12,7 8,3

Área de residencia

Urbana 100,0 16,2 50,9 10,7 13,9 8,3

Rural 100,0 23,6 43,1 16,5 8,5 8,3

Región natural

Costa 1/ 100,0 16,3 51,3 10,9 14,0 7,5


Resto de Costa 3/ 100,0 18,8 50,1 11,3 13,6 6,2

Sierra 100,0 15,5 49,1 15,4 10,0 10,0

Selva 100,0 33,4 36,9 9,8 11,6 8,3


CUADRO Nº 4.25

EDAD PROMEDIO DEL JEFE DE HOGAR POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚNÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Ámbito geográfico

TotalPobre

1/No

pobre

Total 49,0 47,1 50,6

Área de residencia

Urbana 49,2 46,6 50,4

Rural 48,8 47,6 51,0

Región natural

Costa 2/ 49,7 46,4 51,2


Resto de Costa 4/ 49,6 46,8 51,0

Sierra 49,4 48,4 50,8

Selva 45,2 44,4 46,1

Departamento


Huánuco 47,8 47,6 48,1

Puno 49,1 49,5 48,1

Cajamarca 48,1 47,7 48,9

Amazonas 46,4 45,2 48,5

Ayacucho 50,9 49,3 53,1

Loreto 45,4 45,3 45,7

Apurímac 47,1 45,8 48,7

Ucayali 45,8 45,5 46,1

Piura 49,6 47,8 51,6

San Martín 45,2 43,9 46,5

Pasco 47,7 49,6 45,8

Junín 50,2 48,2 51,9

Áncash 51,0 50,5 51,5

Cusco 47,9 44,4 50,8

La Libertad 49,1 48,1 49,9


Arequipa 48,0 45,6 49,0

Lima 5/ 50,0 46,4 51,5

Moquegua 49,1 47,8 49,7

Ica 51,2 45,8 53,0

Madre de Dios 44,6 43,9 44,9

Tacna 45,0 44,6 45,1

Tumbes 49,9 49,0 50,2


CUADRO Nº 4.26

EDAD PROMEDIO DEL JEFE DE HOGAR HOMBRE POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚNÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


Área / Región TotalPobre

1/No

pobre

Total 47,8 46,0 49,3

Área de residencia

Urbana 48,1 45,7 49,3

Rural 47,2 46,2 49,1

Región natural

Costa 2/ 48,6 45,7 49,9


Resto de Costa 4/ 48,4 46,1 49,7

Sierra 47,9 47,0 49,3

Selva 44,3 43,6 45,3

CUADRO Nº 4.27

EDAD PROMEDIO DEL JEFE DE HOGAR MUJER POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚNÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


Área / Región TotalPobre

1/No

pobre

Total 53,9 52,6 54,6

Área de residencia

Urbana 52,6 49,8 53,8

Rural 57,4 56,4 58,8

Región natural

Costa 2/ 53,6 50,0 54,8


Resto de Costa 4/ 54,0 50,7 55,3

Sierra 55,3 55,1 55,6

Selva 49,8 49,8 49,8


CUADRO Nº 4.28

JEFE DE HOGAR POR GRANDES GRUPOS DE EDAD, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de hogares de cada ámbito geográfico)



Ámbito geográfico

TotalDe 16 a29 años

De 30 a39 años

De 40 a49 años

De 50 a59 años

60 y másaños

Total 100,0 10,0 20,8 23,9 19,7 25,6

Área de residencia

Urbana 100,0 8,8 20,6 25,2 20,9 24,5

Rural 100,0 12,2 21,3 21,6 17,6 27,3

Región natural

Costa 1/ 100,0 8,5 20,1 24,7 20,7 26,0


Resto de Costa 3/ 100,0 9,1 20,2 24,8 19,0 26,9

Sierra 100,0 10,6 20,4 22,4 19,2 27,4

Selva 100,0 14,3 25,0 25,5 17,3 17,9

Departamento

Huancavelica 100,0 15,0 23,8 20,8 14,7 25,7

Huánuco 100,0 12,1 20,7 25,0 17,7 24,5

Puno 100,0 11,4 19,7 21,3 22,8 24,8

Cajamarca 100,0 12,2 22,0 24,4 16,0 25,4

Amazonas 100,0 16,4 24,0 19,9 15,7 24,0

Ayacucho 100,0 11,8 17,9 19,2 18,3 32,8

Loreto 100,0 13,7 24,9 24,4 19,3 17,7

Apurímac 100,0 14,2 20,8 27,3 14,0 23,7

Ucayali 100,0 10,3 27,1 28,7 15,5 18,4

Piura 100,0 8,8 20,1 25,7 17,6 27,8

San Martín 100,0 12,3 28,8 25,4 15,6 17,9

Pasco 100,0 12,5 20,6 24,2 19,8 22,9

Junín 100,0 9,0 19,3 23,6 19,8 28,3

Áncash 100,0 7,5 19,2 24,2 17,7 31,4

Cusco 100,0 12,6 21,4 21,0 21,2 23,8

La Libertad 100,0 11,7 19,7 22,4 19,3 26,9

Lambayeque 100,0 7,8 19,6 25,0 21,6 26,0

Arequipa 100,0 9,1 24,1 24,0 21,0 21,8

Lima 4/ 100,0 8,1 19,8 24,5 21,6 26,0

Moquegua 100,0 9,0 20,7 24,2 21,3 24,8

Ica 100,0 7,7 18,0 22,7 20,5 31,1

Madre de Dios 100,0 9,5 26,8 32,7 18,3 12,7

Tacna 100,0 14,5 24,0 26,3 17,8 17,4

Tumbes 100,0 9,5 20,8 24,9 17,9 26,9


CUADRO Nº 4.29

JEFE DE HOGAR POBRE POR GRANDES GRUPOS DE EDAD, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA YREGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



CUADRO Nº 4.30

JEFE DE HOGAR NO POBRE POR GRANDES GRUPOS DE EDAD, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA YREGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Área / Región TotalDe 16 a29 años

De 30 a39 años

De 40 a49 años

De 50 a59 años

60 y másaños

Total 100,0 10,8 24,6 25,5 17,6 21,5

Área de residencia

Urbana 100,0 9,0 26,3 28,1 18,2 18,4

Rural 100,0 12,5 23,1 23,1 17,2 24,1

Región natural

Costa 1/ 100,0 8,6 26,8 28,5 17,6 18,5


Resto de Costa 3/ 100,0 9,3 24,7 29,4 16,3 20,3

Sierra 100,0 11,1 22,7 22,8 17,9 25,5

Selva 100,0 14,8 25,7 27,0 16,8 15,7

Área / Región TotalDe 16 a29 años

De 30 a39 años

De 40 a49 años

De 50 a59 años

60 y másaños

Total 100,0 9,4 17,8 22,7 21,4 28,7

Área de residencia

Urbana 100,0 8,7 17,8 23,8 22,2 27,5

Rural 100,0 11,8 17,9 18,9 18,5 32,9

Región natural

Costa 1/ 100,0 8,5 17,2 23,0 22,0 29,3


Resto de Costa 3/ 100,0 9,0 17,9 22,4 20,4 30,3

Sierra 100,0 10,0 16,9 21,7 21,1 30,3

Selva 100,0 13,6 24,2 23,6 17,8 20,8


CUADRO Nº 4.31

EQUIPAMIENTO DE LOS HOGARES CON ARTEFACTOS ELÉCTRICOS, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO,2003 MAYO - 2004 ABRIL



Ámbito geográfico

RadioTelevisor

blanco/negro

Televisora

color

Equipode sonido

Videograbadora

Computadora

Total 78,1 33,7 49,2 30,7 14,9 7,4

Área de residencia

Urbana 73,0 35,2 67,4 40,3 21,2 10,8

Rural 88,7 30,7 11,5 10,9 2,0 0,3

Región natural

Costa 1/ 70,9 32,9 68,4 40,7 22,0 10,2


Resto de Costa 3/ 72,5 41,6 53,5 32,2 12,3 5,2

Sierra 90,8 36,6 26,4 19,4 8,0 4,6

Selva 72,4 29,1 31,7 20,2 4,4 2,7

Departamento

Huancavelica 69,7 29,5 13,2 28,8 2,9 1,1

Huánuco 85,4 28,5 19,2 18,2 4,8 2,3

Puno 97,2 38,6 19,4 15,4 6,9 3,8

Cajamarca 94,2 25,9 15,4 8,2 2,7 2,3

Amazonas 84,5 34,0 18,2 21,9 3,1 0,5

Ayacucho 90,9 26,6 18,0 10,2 3,2 1,5

Loreto 47,4 16,6 38,5 22,8 3,1 3,7

Apurímac 84,1 41,4 21,0 20,3 7,5 2,2

Ucayali 63,2 29,9 46,7 25,2 6,0 5,1

Piura 76,0 37,4 35,5 20,1 5,4 2,7

San Martín 77,8 35,8 29,8 17,7 4,2 3,0

Pasco 87,1 46,9 31,1 27,0 15,2 5,9

Junín 87,1 47,8 42,3 27,3 13,3 7,1

Áncash 84,0 37,0 39,2 27,1 8,7 5,4

Cusco 96,4 34,4 28,1 17,7 6,3 4,8

La Libertad 71,3 37,0 46,4 30,1 11,5 5,5

Lambayeque 72,2 46,9 51,3 31,2 10,7 4,2

Arequipa 86,0 48,8 51,8 38,3 18,9 11,2

Lima 4/ 70,4 27,6 77,0 45,6 27,9 13,2

Moquegua 78,3 40,9 50,6 33,6 15,5 5,7

Ica 75,4 37,5 61,5 35,3 18,9 5,2

Madre de Dios 84,8 31,7 54,5 18,6 10,2 5,8

Tacna 79,1 38,6 65,3 33,7 16,1 9,7

Tumbes 64,6 29,1 62,2 32,7 8,8 2,8


CUADRO Nº 4.32

EQUIPAMIENTO DE LOS HOGARES POBRES CON ARTEFACTOS ELÉCTRICOS, SEGÚNÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



CUADRO Nº 4.33

EQUIPAMIENTO DE LOS HOGARES NO POBRES CON ARTEFACTOS ELÉCTRICOS, SEGÚNÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Área / Región RadioTelevisor

blanco/negro

Televisora

color

Equipode sonido

Videograbadora

Computadora

Total 82,6 37,1 25,7 15,1 3,3 0,4

Área de residencia

Urbana 75,6 48,0 46,0 22,6 5,9 0,9

Rural 89,8 26,0 4,9 7,6 0,5 -

Región natural

Costa 1/ 73,9 46,0 49,4 23,7 6,1 0,8


Resto de Costa 3/ 74,1 52,2 32,5 17,4 3,2 0,3

Sierra 92,4 31,9 10,3 9,8 1,8 0,3

Selva 72,4 31,8 16,1 10,9 0,9 0,1

Área / Región RadioTelevisor

blanco/negro

Televisora

color

Equipode sonido

Videograbadora

Computadora

Total 74,9 31,3 66,0 41,8 23,3 12,3

Área de residencia

Urbana 71,8 29,4 77,1 48,3 28,2 15,3

Rural 86,8 38,9 22,8 16,7 4,4 0,8

Región natural

Costa 1/ 69,7 27,5 76,2 47,7 28,6 14,2


Resto de Costa 3/ 71,8 36,4 63,8 39,4 16,8 7,6

Sierra 88,8 42,7 47,7 31,9 16,1 10,4

Selva 72,3 26,3 48,0 29,9 8,1 5,4


CUADRO Nº 4.34

EQUIPAMIENTO DE LOS HOGARES CON ARTEFACTOS DE USO DOMÉSTICO,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Ámbito geográfico

Refrigeradora/congeladora

Cocinaa gas

Cocinaa kerosene

Licuadora

Total 37,8 56,4 20,4 48,3

Área de residencia

Urbana 53,3 74,8 25,7 65,7

Rural 5,8 18,4 9,6 12,2

Región natural

Costa 1/ 57,5 76,1 23,1 64,9


Resto de Costa 3/ 41,3 66,5 21,9 51,1

Sierra 13,4 32,9 20,8 29,6

Selva 22,8 38,9 7,4 29,9

Departamento

Huancavelica 2,6 21,8 13,3 12,5

Huánuco 14,6 35,2 13,1 18,7

Puno 3,6 28,7 24,2 23,4

Cajamarca 8,4 24,8 7,5 18,9

Amazonas 12,1 36,1 7,4 27,7

Ayacucho 6,9 26,2 9,5 19,7

Loreto 26,1 30,0 9,3 30,4

Apurímac 7,9 14,9 4,7 18,8

Ucayali 32,9 58,3 4,6 39,1

Piura 26,4 45,7 8,3 32,6

San Martín 21,7 39,1 6,8 30,3

Pasco 9,7 50,8 40,4 40,2

Junín 17,9 54,5 33,0 48,1

Áncash 27,9 46,5 23,1 37,8

Cusco 14,6 27,6 18,6 29,6

La Libertad 35,7 55,1 16,2 46,9

Lambayeque 38,5 70,6 15,0 51,7

Arequipa 44,0 63,3 41,9 61,2

Lima 4/ 67,3 81,7 24,4 72,8

Moquegua 43,4 48,8 41,5 46,9

Ica 48,3 70,0 24,2 54,0

Madre de Dios 41,5 43,7 10,0 45,4

Tacna 45,6 54,4 40,5 60,2

Tumbes 41,9 79,6 4,0 50,3


CUADRO Nº 4.35

EQUIPAMIENTO DE LOS HOGARES POBRES CON ARTEFACTOS DE USO DOMÉSTICO, SEGÚN ÁREADE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



CUADRO Nº 4.36

EQUIPAMIENTO DE LOS HOGARES NO POBRES CON ARTEFACTOS DE USO DOMÉSTICO, SEGÚN ÁREADE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Área / RegiónRefrigeradora/

congeladoraCocina

a gasCocina

a keroseneLicuadora

Total 16,2 34,9 18,9 25,5

Área de residencia

Urbana 30,3 59,4 30,6 44,8

Rural 1,8 9,9 6,9 5,8

Región natural

Costa 1/ 35,5 61,8 28,7 43,9


Resto de Costa 3/ 21,1 47,3 22,1 30,0

Sierra 3,0 17,3 15,0 13,8

Selva 10,3 24,8 6,7 17,3

Área / RegiónRefrigeradora/

congeladoraCocina

a gasCocina

a keroseneLicuadora

Total 53,2 71,7 21,5 64,5

Área de residencia

Urbana 63,7 81,8 23,4 75,2

Rural 12,6 33,0 14,2 23,1

Región natural

Costa 1/ 66,6 82,0 20,8 73,5


Resto de Costa 3/ 51,2 75,9 21,8 61,3

Sierra 27,0 53,4 28,4 50,5

Selva 35,9 53,7 8,1 43,1


CUADRO Nº 4.37

TENENCIA DEL HOGAR DE MEDIOS DE LOCOMOCIÓN, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de hogares de cada ámbito geográfico)



Ámbito geográfico

Bicicleta Triciclo MotocicletaAuto,

camioneta

Total 31,6 4,2 2,0 9,9

Área de residencia

Urbana 33,3 4,7 2,3 13,3

Rural 28,1 3,3 1,5 2,8

Región natural

Costa 1/ 33,4 3,2 1,4 13,9


Resto de Costa 3/ 40,4 4,6 2,5 8,8

Sierra 30,4 6,3 1,5 6,0

Selva 26,9 2,4 6,5 3,3

Departamento

Huancavelica 14,5 3,2 0,5 3,1

Huánuco 24,4 1,7 1,9 3,9

Puno 70,8 21,1 4,3 6,3

Cajamarca 17,5 1,2 1,4 2,9

Amazonas 19,6 0,5 3,0 5,9

Ayacucho 7,2 1,5 0,2 1,8

Loreto 13,2 0,6 8,2 1,3

Apurímac 13,7 0,6 0,1 3,1

Ucayali 31,7 4,2 10,0 4,0

Piura 35,2 1,3 3,3 4,4

San Martín 39,6 1,9 8,3 2,7

Pasco 31,1 6,7 1,0 6,0

Junín 40,6 7,8 1,4 7,7

Áncash 26,5 5,8 1,0 6,4

Cusco 30,6 7,1 0,5 4,9

La Libertad 31,0 1,9 2,2 8,3

Lambayeque 45,3 3,5 2,2 5,5

Arequipa 35,9 5,9 1,0 16,5

Lima 4/ 28,1 2,5 0,6 17,1

Moquegua 18,4 2,9 1,6 11,1

Ica 44,9 5,8 2,3 12,3

Madre de Dios 27,0 5,6 20,3 6,0

Tacna 29,6 8,6 2,6 18,2

Tumbes 37,8 1,6 3,6 4,7


CUADRO Nº 4.38

TENENCIA DE MEDIOS DE LOCOMOCIÓN DE LOS HOGARES POBRES, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA YREGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



CUADRO Nº 4.39

TENENCIA DE MEDIOS DE LOCOMOCIÓN DE LOS HOGARES NO POBRES, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA YREGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Área / Región Bicicleta Triciclo MotocicletaAuto,

camioneta

Total 28,1 5,6 1,2 1,8

Área de residencia

Urbana 29,9 7,5 1,2 2,4

Rural 26,1 3,5 1,1 1,2

Región natural

Costa 1/ 29,9 5,0 1,3 2,1


Resto de Costa 3/ 42,2 5,6 2,1 1,8

Sierra 27,5 7,0 1,0 1,8

Selva 25,3 2,3 1,6 0,9

Área / Región Bicicleta Triciclo MotocicletaAuto,

camioneta

Total 34,1 3,3 2,6 15,6

Área de residencia

Urbana 34,8 3,4 2,8 18,2

Rural 31,5 3,0 2,1 5,6

Región natural

Costa 1/ 34,9 2,5 1,4 18,8


Resto de Costa 3/ 39,5 4,1 2,7 12,2

Sierra 34,3 5,4 2,1 11,7

Selva 28,7 2,5 11,8 5,8


CAPÍTULO 5:

EDUCACIÓN



5.1 El contexto

Al iniciarse el siglo XXI, una educación decalidad es una condición previa a la educaciónpara el desarrollo sostenible en todos losniveles y en todos los medios de enseñanza.La educación es el agente determinante de latransición hacia el desarrollo sostenible, porsu capacidad de alentar las potencialidadesde las personas y de transformar en realidadessus aspiraciones concernientes a la sociedad.

Crear capacidades de manera que se puedaelaborar una reflexión orientada hacia el futuroconstituye la principal misión de la educación.Eso representa una visión nueva de laeducación, visión que ayuda a todas laspersonas de todas las edades a comprendermejor el mundo en el cual viven, tomandoconciencia de la complejidad y de lainterdependencia de los problemas tales como:La pobreza, el deterioro del entorno y de lasciudades, el crecimiento de la población, lasalud, los conflictos y las violaciones de losderechos humanos que amenazan nuestrofuturo.

La educación para el desarrollo sostenibleabarca cuatro grandes esferas que comportanobjetivos diferentes y se dirigen a actoresdiferentes: promover y mejorar la educaciónde base, reorientar la enseñanza de todos losniveles hacia el desarrollo sostenible, explicarmejor a la población la noción de viabilidad,sensibilizarla y formarla con esta óptica.

Una educación de calidad pone en claro lasinergia que enlaza por una parte el desarrollodurable con los campos prioritarios que son:La reducción de la pobreza, la igualdad desexos, la promoción de la salud, la pre-servación y la protección del capital de los

5. EDUCACIÓN

recursos naturales, la transformación de la vidarural, los derechos del hombre, la paz, lacomprensión internacional y la diversidadcultural.

5.2 Asistencia escolar

La asistencia escolar es la concurrenciaefectiva de los educandos a los centros yprogramas educativos de los diferentes niveles:inicial, primaria, secundaria y superior. El idealhacia el que se encamina el proceso educativo,es a lograr que la totalidad de los niños,adolescentes y jóvenes, asistan al nivel que lescorresponda de acuerdo a su edad.

Sin embargo, ésto no siempre es posible puesse sigue registrando un importante porcentajede alumnos que abandonan tempranamenteel sistema escolar, especialmente en el nivelsecundario, lo que no les permite alcanzar losniveles mínimos de conocimientos que serequiere para desempeñarse en la sociedad.

5.2.1 Asistencia a educación inicial

El primer nivel de la enseñanza que se impartea los niños es en la educación inicial y estáorientada a crear las condiciones adecuadaspara el desarrollo de las potencialidadesmediante la estimulación temprana a los niñosmenores de tres años, y el aprestamiento en lalecto-escritura a los niños y niñas de 3 a 5 años.

La Encuesta Nacional de Hogares del año2003 Mayo-2004 Abril, proporciona infor-mación sobre la educación de los niños y niñasdel país. En el caso de la educación inicial, lainformación que se recoge está referida a laasistencia de educación inicial del grupo de 3a 5 años de edad, medida a través de la tasabruta1 y de la tasa neta2.

1 La tasa bruta de asistencia a educación inicial se define como el porcentaje de población de 3 a 5 años que asiste a algún grado de educación regular.2 La tasa neta de asistencia a educación inicial se define como el porcentaje de población de 3 a 5 años de edad que asiste a algún grado de educación

inicial.


56,2

75,2

44,953,9

57,6

75,8

46,0

64,1

45,6

56,4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

%

Urbana Rural Costa Sierra Selva

Pobre No Pobre

Los resultados, señalan que el 57,3% de estegrupo de edad asiste a algún centro oprograma educativo de educación regular(tasa bruta), siendo mayor en el área urbana

con 65,5% que en el área rural con 46,4%.Por sexo, la proporción es ligeramente mayorentre los varones (57,9%) que entre lasmujeres (56,7%). (Véase Cuadro Nº V.1)

CUADRO Nº V.1

TASA DE ASISTENCIA BRUTA DE LA POBLACIÓN DE 3 A 5 AÑOS DE EDAD POR CONDICIÓNDE POBREZA, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y SEXO, 2003 MAYO-2004 ABRIL

(% respecto del total de población de 3 a 5 años de edad por condición de pobreza de cada área o sexo)

Nota: Tasa de asistencia bruta escolar de la población de 3 a 5 años: Es la proporción de población de 3 a 5 años de edad que asiste a unnivel de educación de enseñanza regular.1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (ENAHO), anual 2003Mayo/2004 Abril.

GRÁFICO Nº V.1

TASA DE ASISTENCIA BRUTA A EDUCACIÓN INICIAL POR CONDICIÓN DE POBREZA,ÁREA Y REGIÓN, 2003 MAYO-2004 ABRIL

Área / sexo TotalPobre

1/No

Pobre

Total 57,3 50,0 70,9

Área

Urbana 65,5 56,2 75,2

Rural 46,4 44,9 53,9

SexoHombre 57,9 50,4 71,9Mujer 56,7 49,5 70,0

Según condición de pobreza, la tasa deasistencia bruta de los niños y niñas pobreses muy similar (50,4% para los niños y49,5% para las niñas). Mientras que los niñosno pobres representan el 71,9% y las niñasel 70,0%.

Si se observa por región natural, los niños yniñas de 3 a 5 años de edad que residen en

la costa tienen una asistencia del 66,9%,mientras que los que viven en la sierra lleganal 49,6% y los de la selva asisten en menorproporción a la escuela (48,5%). Porcondición de pobreza, la asistencia bruta delos niños y niñas pobres es mayor en la costa(57,6%) que en la sierra (46,0%) y selva(45,6%). (Véase Gráfico Nº V.1).


45,2

64,8

43,5

63,5

0 10 20 30 40 50 60 70 %

Hombre

Mujer

Pobre No Pobre

La asistencia neta, es decir, los niños y niñasde 3 a 5 años que asisten a educación inicialrepresentan un poco más de la mitad(51,3%). Los que residen en el área urbanaalcanzan al 58,8%, porcentaje mayor queal del área rural, (41,3%). Por condición depobreza, existe diferencias significativas entrepobres y no pobres, donde los no pobresllegan al 64,1% y los pobres al 44,3% de losniños con educación inicial.

Por sexo, la asistencia neta a centroseducativos de educación inicial es superiorpara los niños (52,1%) que para las niñas(50,6%). Según condición de pobreza, lasdiferencias se acentúan, ya que el 64,8% deniños no pobres asisten a centros o programaseducativos de educación inicial, mientras queel 45,2% de ellos con asistencia neta sonpobres. En las niñas son muy similares losporcentajes de la asistencia neta segúncondición de pobreza (Véanse Cuadro V.2 yGráfico Nº V.2).

CUADRO Nº V.2

TASA DE ASISTENCIA NETA DE LA POBLACIÓN DE 3 A 5 AÑOS DE EDAD POR CONDICIÓNDE POBREZA, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y SEXO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


Nota: Tasa de asistencia neta escolar de la población de 3 a 5 años: Es la proporción de población de 3 a 5 años de edad que asiste a ungrado de educación inicial.1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO - anual 2003 Mayo/2004 Abril.

GRÁFICO Nº V.2

TASA DE ASISTENCIA NETA DE NIÑOS Y NIÑAS A EDUCACIÓN INICIAL, SEGÚN CONDICIÓNDE POBREZA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

Área / Sexo TotalPobre

1/No

Pobre

Total 51,3 44,3 64,1

Área

Urbana 58,8 49,4 68,5

Rural 41,3 40,2 47,0

SexoHombre 52,1 45,2 64,8Mujer 50,6 43,5 63,5


5.2.2 Asistencia a educaciónprimaria

La educación primaria es el segundo nivelde educación formal y normativamente debeatender a los menores entre los 6 años y los11 años de edad. Tiene por finalidad:proporcionar un adecuado dominio de laescritura, la lectura, el lenguaje y lamatemática; el conocimiento de los aspectoshistóricos y sociales del Perú y del mundo yde los principales fenómenos de lanaturaleza3. También, se ofrece a los mayoresde edad, quienes no continuaron o norecibieron oportunamente la educaciónprimaria.

Según resultados de la Encuesta Nacional deHogares 2003 Mayo-2004 Abril, laasistencia al colegio de los niños de 6 a 11años de edad es la que ha logrado nivelesmás altos, con una cobertura muy cercanaal 100 por ciento. La tasa bruta de asistenciade este grupo de edad, definida como laasistencia a cualquier nivel educativo deenseñanza regular, alcanzó en dicho año al94,1% de los niños y niñas. Según condición

de pobreza, para la población pobre es de92,4% y para la no pobre es de 97,6%.

Por área de residencia, la tasa bruta deasistencia de la población de 6 a 11 años fuemayor en el área urbana (95,1%) que en elárea rural (92,8%). Por condición de pobreza,hay una mayor distancia porcentual en el áreaurbana entre pobres (92,5%) y no pobres(98,2%), respecto de los que asisten en el árearural (92,3% pobres y 95,5% no pobres).

Por sexo, la tasa de asistencia escolar brutano presenta diferencias marcadas entre niñosy niñas, así el 94,2% de los niños y el 94,1%de las niñas entre 6 y 11 años asistieron alcolegio. Al analizar por condición de pobreza,se observa también que no existe diferenciassignificativas entre la tasa de asistencia entreniños y niñas. Sin embargo, al analizar laasistencia de niños pobres (92,7%) con losno pobres (97,0%), se observa una distanciade 4,3 puntos porcentuales; entre las niñaspobres (92,0%) y las no pobres (98,2%) ladistancia es de 6,2 puntos porcentuales.(Véase el Cuadro Nº V.3).

CUADRO Nº V.3

TASA DE ASISTENCIA BRUTA DE LA POBLACIÓN DE 6 A 11 AÑOS DE EDAD POR CONDICIÓNDE POBREZA, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y SEXO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


Nota: Tasa asistencia bruta de la población de 6 a 11 años: Es la proporción de la población de 6 a 11 años de edad que asiste a un nivelde educación de enseñanza regular.1/ Incluye: Población en pobreza extrema y a pobreza no extrema.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO, anual 2003 Mayo - 2004 Abril.

Área / sexo TotalPobre

1/No

Pobre

Total 94,1 92,4 97,6

Área

Urbana 95,1 92,5 98,2

Rural 92,8 92,3 95,5

Sexo

Hombre 94,2 92,7 97,0

Mujer 94,1 92,0 98,2

1 Censo escolar 1993, Ministerio de Educación, diciembre 1995.


La tasa de asistencia neta, definida como laasistencia de la población de 6 a 11 años deedad a algún grado de educación primaria,es de 90,5%, es decir, 9 de cada 10 niños(as) de 6 a 11 años de edad asisten a algúngrado de educación primaria. Al analizar porcondición de pobreza, se observa que el93,1% de los niños (as) no pobres asisten aeducación primaria, mientras que los niñospobres lo hacen el 89,1%.

Por sexo, la tasa neta de asistencia nomuestra diferencias significativas entre losniños y niñas (90,5% y 90,4%). Sin embargo,cuando se analiza por condición de pobrezase observa diferencias marcadas, las niñaspobres asisten en un 89,0% y las no pobreslo hacen en un 93,2%. Por su parte, los niñospobres con asistencia neta representan el89,2% y los no pobres el 93,1%. (Véase elCuadro Nº V.4).

CUADRO Nº V.4

TASA DE ASISTENCIA NETA DE LA POBLACIÓN DE 6 A 11 AÑOS DE EDAD POR CONDICIÓNDE POBREZA, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y SEXO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


Nota: Tasa de asistencia neta escolar de la población de 6 a 11 años: Es la porporción de población de 6 a 11 años de edad que asiste a ungrado de educación inicial.1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO, anual 2003 Mayo - 2004 Abril.

Área / Sexo TotalPobre

1/No

Pobre

Total 90,5 89,1 93,1

Área

Urbana 91,3 89,0 94,0

Rural 89,4 89,2 90,2

Sexo

Hombre 90,5 89,2 93,1

Mujer 90,4 89,0 93,2

Por departamentos, se observa que en SanMartín, Tumbes, Ica, Amazonas, Lamba-yeque, Apurímac, Cajamarca, Junín, Madrede Dios, Cusco, Ucayali, Moquegua, Áncash,Arequipa, La Libertad y Tacna, la tasa deasistencia neta es mayor al 90 %. En el restode departamentos la tasa neta se mueve entre86,0% y 90,0%. (Véase el Cuadro Nº V.5).

Por condición de pobreza, se aprecia quePiura (84,3%), Pasco (85,6%), Puno y Lima

(85,7% cada uno) tienen las tasas deasistencia neta más bajas de niños y niñaspobres de 6 a 11 años de edad. Mientrasque la asistencia neta de los niños nopobres llegan a más del 90% en la mayoríade los departamentos, a excepción de losresidentes en los departamentos de Pasco(89,5%), Huancavelica (86,8%), Apurímac(87,8%), Amazonas (88,0%) y Cajamarca(88,4%).


5.2.3 Asistencia a educación secundaria

no pobres asisten al colegio, los pobres lohacen en un 80,8%, existiendo una brechade 10,9 puntos porcentuales.

La asistencia bruta es mayor en el área urbana(89,5%) que en el área rural (77,9%) dondetodavía el 22,1% de los adolescentes de 12 a16 años de edad no están asistiendo a uncentro de enseñanza regular. Si observamospor condición de pobreza, los pobres ruralesasisten menos todavía, es decir el 75,4%.

Por región natural, los y las adolescentes deestas edades que se encuentran en situaciónde pobreza asisten en menor proporción, el79,5% de los residentes en la Sierra, el 81,8%de los de la Costa y el 82,5% los que habitanen la Selva. (Véase el Gráfico Nº V.3).

CUADRO Nº V.5

TASA DE ASISTENCIA NETA A EDUCACIÓN PRIMARIA DE LA POBLACIÓN DE 6 A 11 AÑOS DE EDADPOR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población de 6 a 11 años de edad)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total del año 2003/2004)

Nota: Tasa de asistencia neta escolar de la población de 6 a 11 años: Es la proporción de la población de 6 a 11 años de edad que asiste a educación primaria.1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO, anual 2003 Mayo/2004 Abril.

El tercer nivel de la educación formal estáreferida a la educación secundaria. En éstenivel los conocimientos están orientados aprofundizar la formación adquiridas eneducación primaria, además de brindarorientación vocacional y capacitar aleducando en áreas técnicas diversificadas.Normativamente las y los adolescentes de 12a 16 años de edad son los que deberían asistira este nivel.

Según resultados de la ENAHO 2003 Mayo-2004 Abril, el 84,9% de la población de 12 a16 años de edad asiste a algún gradoeducativo. Si se analiza por condición depobreza, las diferencias son más acentuadasque las observadas en el grupo de 6 a 11 años.Así, mientras el 91,7% de los y las adolescentes

Departamento TotalPobre

1/No

Pobre

Total 90,5 89,1 93,1

Huancavelica 87,7 87,7 86,8Huánuco 89,6 89,1 93,5Puno 86,7 85,7 91,5Cajamarca 91,7 92,3 88,4Amazonas 94,6 95,9 88,0Ayacucho 89,6 89,0 92,6Loreto 88,3 87,3 91,9Apurímac 93,0 94,5 87,8Ucayali 91,6 91,9 91,0Piura 86,0 84,3 91,0San Martín 96,3 95,7 97,5Pasco 87,1 85,6 89,5Junín 92,4 91,4 94,8Áncash 91,4 89,7 94,5Cusco 91,9 91,4 93,0La Libertad 90,7 89,4 93,7Lambayeque 94,5 92,8 97,1Arequipa 91,2 88,3 93,8Lima 2/ 89,5 85,7 93,4Moquegua 91,5 87,7 93,9Ica 94,8 98,2 92,3Madre de Dios 92,3 94,3 91,0Tacna 90,3 88,6 91,5Tumbes 95,2 94,8 95,4


GRÁFICO Nº V.3

TASA DE ASISTENCIA BRUTA DE LA POBLACIÓN DE 12 A 16 AÑOS POR CONDICIÓNDE POBREZA, ÁREA Y REGIÓN: 2003 MAYO - 2004 ABRIL

Los cinco departamentos con tasas brutasmás bajas de asistencia son: Cajamarca(72,4%), Piura (75,4%), Amazonas (76,0%),La Libertad (76,2%) y San Martín (80,8%).Por el contrario, los departamentos con tasasmás altas son Ica (95,6%), Tacna (93,9%),Apurímac (92,6%), Moquegua (91,9%) yMadre de Dios (91,2%).

Por condición de pobreza se observadiferencias importantes en las tasas brutas anivel departamental, lo que ocasiona que labrecha se acentúe entre pobres y no pobres,siendo más evidente en Cajamarca con67,2% para los pobres y 91,5% para los nopobres, La Libertad con 66,5% para lospobres y 88,6% para los no pobres, y Piuracon 71,1% para los primeros y 89,2%, paralos segundos.

La tasa de asistencia neta definida como laasistencia de la población de 12 a 16 añosde edad a algún grado de educaciónsecundaria, fue de 67,6%, existiendo unabrecha importante entre los pobres y nopobres, ya que entre los primeros el 58,5%asisten, mientras que entre los segundos laproporción es mucho más alta (82,8%).

Por sexo, se observa que no existe diferenciassignificativas entre la tasa neta de asistenciade los y las adolescentes de 12 a 16 años deedad. Así, los adolescentes asisten al colegioen un 68,3% y las adolescentes en un 66,8%.Las diferenciales porcentuales son importantespor área de residencia, donde menos de lamitad (47,9%) de las adolescentes que residenen el área rural asisten a algún año deeducación secundaria, mientras que elporcentaje de asistencia en los adolescenteses de 53,9%. (Véase el Gráfico Nº V.4).

68,3 66,8

77,9 78,6

53,947,9

0

20

40

60

80

100

%

Total Urbana Rural

Hombre Mujer

GRÁFICO Nº V.4

TASA DE ASISTENCIA NETA A EDUCACIÓN SECUNDARIA DE 12 A 16 AÑOS POR CONDICIÓNDE POBREZA, SEXO Y ÁREA, 2003 MAYO - 2004 MAYO

86,293,0

75,487,2

81,8

91,7

79,5

93,782,5

87,4

0

20

40

60

80

100

%

Urbana Rural Costa Sierra Selva

Pobre No Pobre


A nivel departamental, las tasas netas deasistencia más bajas se presentan en losdepartamentos de Huánuco (48,9%),Cajamarca (49,4%), Loreto (51,7%) yHuancavelica (54,0%). En cambio, las tasasmás altas se encuentra en Tacna (84,6%),Ica (81,6%), Moquegua (81,3%), Arequipa(77,8%) y Lima (77,6%).

Por condición de pobreza, las diferencias sonsignificativas entre la población pobre y no

pobre de los departamentos. Así, enCajamarca, Huánuco, La Libertad,Ayacucho, Piura, Huancavelica, Cusco yLoreto se encuentran diferencias de 29 a 40puntos porcentuales a favor de los nopobres. Por el contrario, los departamentoscon las brechas más pequeñas son: Pasco,Tumbes, Madre de Dios, e Ica, condiferencias de 4 a 11 puntos porcentualesentre pobres y no pobres. (Véase el CuadroNº V.6).

CUADRO Nº V.6

TASA DE ASISTENCIA NETA A EDUCACIÓN SECUNDARIA DE LA POBLACIÓN DE 12 A 16 AÑOSDE EDAD POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población de12 a 16 años de edad)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total del año 2003/2004)

Nota: Tasa de asistencia neta escolar de la población de 12 a 16 años: Es la proporción de la población de 12 a 16 años de edad que asiste a educaciónsecundaria.1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.5/ Incluye la Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO, anual 2003 Mayo/2004 Abril.


1/No

Pobre

Total 67,6 58,5 82,8



5.3 Logro educativo

El logro educativo de las personas puede serestudiado a través de dos indicadores: i) nivelde educación alcanzado; ii) años promediode estudios alcanzados.

5.3.1 Nivel de educación alcanzado

El nivel de educación alcanzado o capitaleducativo de la personas, se evalúa a partirde los 25 años y más, por que a esa edad,una persona normativamente debería haberterminado de estudiar los cuatro nivelesconsiderados en el sistema educativo formal.

Resultados de la ENAHO del año 2003Mayo-2004 Abril, indica que una de cada10 personas de 25 y más años de edad

(10,8%) nunca logró aprobar ningún nivelde educación. Un poco más de la terceraparte (34,8%) aprobó algún grado deprimaria o consiguió completarla. Alrededorde la tercera parte de la población (32,5%)aprobó algún año de secundaria o logróculminarla, y el 21,9% restante aprobó algúnaño de educación superior universitaria o nouniversitaria o logró culminarla.

Por sexo, las diferentes se evidencian en laeducación secundaria y superior, donde loshombres alcanzan mayores niveleseducativos que las mujeres. Así, en educaciónsecundaria el 36,7% de los hombres y el28,4% de las mujeres lograron estudiar hastasecundaria. En educación superior el 24,2%de los hombres y el 19,7%, de las mujeres.(Véase el Gráfico Nº V.5).

GRÁFICO Nº V.5

NIVEL DE EDUCACIÓN LOGRADO POR LA POBLACIÓN DE 25 Y MÁS AÑOS DE EDAD,SEGÚN SEXO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

10,8

4,8

16,3

34,8 34,3 35,432,5

36,7

28,4

10,4 10,6 10,2 11,513,6

9,5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45%

Sin nivel/inicial Primaria Secundaria Superior no universitaria Superior universitaria

Total Hombre Mujer

Según condición de pobreza, se observa quelos pobres obtienen un menor nivel educativo.Así, mientras el 17,1% de las personas de 25y más años de edad en situación de pobrezano alcanza ningún nivel de educación, entrela población de esa misma edad no pobre, elporcentaje sin educación se reduce a 6,0%.En el nivel de educación primaria (completa eincompleta) se ubica al 47,1% de los pobres yal 25,5% de los no pobres.

La población con secundaria incompleta ocompleta alcanza al 29,1% de los pobres yal 35,0% de los no pobres. Por último, laeducación superior universitaria y nouniversitaria es alcanzada por una proporciónmayor de población no pobre (33,5%), quela población en situación de pobreza (6,7%).(Véase el Cuadro Nº V.7).


5.3.2 Promedio logrado de años deestudio

El promedio de años de estudio logradogeneralmente se estima para la poblaciónde 15 años y más, edad en la que se esperaque la población haya concluido por lomenos los seis grados de la educaciónprimaria.

En el año 2003 Mayo-2004 Abril, lapoblación de 15 y más años de edadalcanza un promedio de 9,1 años deestudio. Es decir, los peruanos en promediolograron estudiar hasta el tercer año deeducación secundaria.

Según condición de pobreza, este indicadormuestra diferencias significativas, en tantola población de 15 y más años de edad ensituación de pobreza alcanza 7,4 años,mientras los no pobres aprobaron enpromedio 10,4 años. Es decir, existe unadistancia de tres años de estudio entrepobres y no pobres.

Por sexo, el promedio de años de estudioalcanzado es mayor en los hombres (9,3)que en las mujeres (8,9). La misma tendenciase observa según condición de pobreza,donde los hombres pobres tienen 7,7 añospromedio de estudio y las mujeres 7,1 año.(Véase el Gráfico Nº V.6).

CUADRO Nº V.7

NIVEL DE EDUCACIÓN LOGRADO POR LA POBLACIÓN DE 25 Y MÁS AÑOS DE EDADPOR CONDICIÓN DE POBREZA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye Post Grado.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO, anual 2003 Mayo/2004 Abril.

Nivel de educaciónPobre

1/No

pobre

Total 100,0 100,0

Sin nivel/inicial 17,1 6,0

Primaria

Incompleta 28,6 12,6

Completa 18,5 12,9

Secundaria

Incompleta 13,1 10,2

Completa 16,0 24,8

Superior no universitaria

Incompleta 1,5 3,2

Completa 3,1 11,6

Superior universitaria

Incompleta 0,9 4,4

Completa 2/ 1,2 14,3


9,1

7,4

10,49,3

7,7

10,68,9

7,1

10,2

0

2

4

6

8

10

12

Años

Total Hombre Mujer

Total Pobre No Pobre

A nivel departamental, el promedio de añosde estudio más elevado en el año 2003Mayo-2004 Abril, se observa entre lapoblación de 15 años y más de Lima (10,5),seguido por Arequipa (10,0), Ica (10,0),Tacna (9,9) y Moquegua (9,5). Losdepartamentos con promedio de años deestudios más bajos son: Huancavelica yCajamarca (6,8 cada uno), Amazonas yHuánuco (7,2 cada uno), Ayacucho y SanMartín (7,6 cada uno).

Según condición de pobreza, son notorias lasdiferencias de este indicador. Se encuentralas brechas más grandes en el año promediode estudio entre la población pobre y nopobre (más de 3 años de diferencia entreambos grupos de población a favor de losno pobres) en los departamentos de Huánuco(4,1), Huancavelica (4,0), Apurímac (3,6%),La Libertad (3,5), y Puno (3,3). (Véase CuadroNº V.8).

GRÁFICO Nº V.6

PROMEDIO DE AÑOS DE ESTUDIO LOGRADO POR LA POBLACIÓNDE 15 Y MÁS AÑOS: 2003 MAYO - 2004 ABRIL

CUADRO Nº V.8

PROMEDIO DE AÑOS DE ESTUDIO LOGRADO POR LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDADPOR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO, anual 2003 Mayo/2004 Abril.


1/No

pobre

Total 9,1 7,4 10,4



Conclusiones

1. La Encuesta Nacional de Hogares(ENAHO) 2003 Mayo-2004 Abril,permite estimar los principalesindicadores de educación del país.Asimismo, el análisis de dichosindicadores interrelacionados con lasvariables de sexo, edad, lugar deresidencia y condición de pobreza,entre otras, incrementa su riquezacomo instrumento para unaadecuada gestión de políticaseducativas.

2. De los resultados de la ENAHO, seafirma que la asistencia a educaciónprimaria tiende a la universalización,no existiendo diferencias significativasentre hombres y mujeres. No obstante

esta perspectiva positiva, esinsuficiente aún la coberturaalcanzada en el nivel inicial, en laeducación secundaria y en laeducación superior.

3. Si bien, se observa la tendencia haciala equidad entre hombres y mujeresen el acceso a la educación, alanalizar por condición de pobreza,las brechas entre pobres y no pobreses aún notoria.

4. En cuanto al nivel educativo delperuano de 25 y más años de edades de nueve años de estudios. Siendomayor en los hombres que en lasmujeres.



CUADRO Nº 5.1

TASA DE ASISTENCIA NETA Y BRUTA DE LA POBLACIÓN DE 3 A 5 AÑOS DE EDAD POR CONDICIÓN DE POBREZA,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población de 3 a 5 años de edad de cada condición de pobreza)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)

1/ Tasa de asistencia neta de la población de 3 a 5 años por condición de pobreza: Es la proporción de la población de 3 a 5 años de edad, de cada condición de pobreza queasiste a educación inicial.

2/ Tasa de asistencia bruta de la población de 3 a 5 años por cada condición de pobreza: Es la proporción de la población de 3 a 5 años de edad de cada condición de pobreza,que asiste a algún nivel de educación.

3/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.4/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.5/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.6/ Excluye Lima Metropolitana.7/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003 / 2004.

Total Pobre 3/ No Pobre Total Pobre 3/ No Pobre

Total 51,3 44,3 64,1 57,3 50,0 70,9


Región naturalCosta 4/ 61,1 52,4 69,5 66,9 57,6 75,8 Lima Metropolitana 5/ 62,1 53,1 69,1 67,6 56,9 75,9 Resto de Costa 6/ 59,8 51,8 70,1 65,9 58,3 75,5Sierra 44,2 41,5 54,9 49,6 46,0 64,1Selva 40,2 36,1 51,1 48,5 45,6 56,4

DepartamentoHuancavelica 38,6 37,1 60,9 42,8 41,4 64,3Huánuco 20,0 17,7 40,9 29,3 27,4 46,6Puno 42,4 41,8 46,0 49,7 46,5 70,0Cajamarca 40,6 35,9 58,4 50,0 44,4 71,5Amazonas 47,1 45,9 53,1 57,8 57,4 60,0Ayacucho 37,7 37,3 41,0 42,1 41,9 43,2Loreto 47,9 41,3 69,9 54,2 48,5 73,6Apurímac 58,9 60,4 52,8 61,6 62,2 59,2Ucayali 55,5 52,6 62,8 61,8 56,8 74,8Piura 48,7 42,8 64,5 58,2 53,2 71,8San Martín 28,5 21,3 47,1 42,0 37,6 53,7Pasco 47,6 45,4 50,0 54,0 49,8 58,4Junín 39,7 32,8 56,9 43,7 37,3 59,7Áncash 54,7 52,2 60,9 56,5 53,9 62,7Cusco 51,6 51,4 52,1 55,9 55,2 57,4La Libertad 48,1 37,6 64,7 53,6 41,3 73,1Lambayeque 62,5 52,7 75,8 64,7 55,4 77,3Arequipa 54,6 58,3 50,0 60,0 60,1 60,0Lima 7/ 61,9 53,8 68,8 67,3 57,9 75,2Moquegua 61,2 44,0 73,9 70,1 44,0 89,4Ica 79,3 80,2 78,3 82,3 81,5 83,2Madre de Dios 50,8 51,2 50,6 53,4 53,4 53,4Tacna 68,9 59,5 75,6 73,2 65,7 78,5Tumbes 66,1 58,8 70,9 72,2 59,9 80,2

Ámbito geográfico

Tasa de Asistencia Neta 1/ Tasa de Asistencia Bruta 2/

(A algún grado o año de educación inicial) (A algún nivel de educación)


CUADRO Nº 5.2

TASA DE ASISTENCIA NETA Y BRUTA DE LA POBLACIÓN DE 3 A 5 AÑOS DE EDAD POR SEXO,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población de 3 a 5 años de edad por sexo)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)

1/ Tasa de asistencia neta escolar de la población de 3 a 5 años por sexo: Es la proporción de la población de 3 a 5 años de edad que asiste a educación inicial.2/ Tasa de asistencia bruta de la población de 3 a 5 años: Es la proporción de la población de 3 a 5 años de edad que asiste a algún nivel de educación.3/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.4/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.5/ Excluye Lima Metropolitana.6/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003 / 2004.

Niño Niña Niño Niña

Total 52,1 50,6 57,9 56,7

Área de residencia

Urbana 60,9 56,9 67,6 63,7

Rural 41,0 41,7 45,8 47,0

Región natural

Costa 3/ 62,1 60,2 67,6 66,2


Resto de Costa 5/ 59,9 59,8 65,0 66,8

Sierra 45,3 43,1 49,7 49,4

Selva 40,9 39,4 51,2 45,8

Departamento

Huancavelica 37,2 39,9 41,1 44,4

Huánuco 24,6 16,6 31,7 27,5

Puno 42,4 42,4 48,8 50,4

Cajamarca 44,5 36,8 51,1 48,9

Amazonas 42,4 53,2 54,2 62,5

Ayacucho 39,4 35,6 45,4 38,2

Loreto 45,2 50,5 50,4 58,0

Apurímac 58,8 59,0 61,7 61,5

Ucayali 56,5 54,5 60,5 63,1

Piura 50,1 47,3 58,1 58,4

San Martín 28,7 28,3 51,1 31,8

Pasco 47,2 48,0 56,0 52,3

Junín 39,9 39,5 42,6 44,5

Áncash 54,4 55,2 55,6 57,7

Cusco 56,3 46,5 58,4 53,1

La Libertad 50,7 45,6 56,7 50,4

Lambayeque 58,7 66,5 60,8 68,8

Arequipa 52,2 56,5 58,2 61,5

Lima 6/ 63,2 60,9 68,8 66,1

Moquegua 50,6 72,9 58,4 83,1

Ica 80,6 77,6 86,1 77,6

Madre de Dios 50,5 51,1 53,1 53,6

Tacna 68,7 69,1 75,1 71,0

Tumbes 64,3 67,5 72,3 72,1

(A algún nivel de educación)

Tasa de asistencia bruta 2/

Ámbito geográfico

Tasa de asistencia neta 1/

(A algún grado o año de educación inicial)


CUADRO Nº 5.3

TASA DE ASISTENCIA NETA Y BRUTA DE LA POBLACIÓN DE 3 A 5 AÑOS POR NIVELES DE POBREZA,SEGÚN SEXO, ÁREA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población de 3 a 5 años de edad de cada nivel de pobreza)

1/ Tasa de asistencia neta de la población de 3 a 5 años por niveles de pobreza: Es la proporción de la población de 3 a 5 años de edad de cada nivel de pobreza que asistea educación inicial.

2/ Tasa de asistencia bruta de la población de 3 a 5 años por niveles de pobreza: Es la proporción de la población de 3 a 5 años de edad de cada nivel de pobreza, que asistea algún nivel educativo.

3/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.4/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.5/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003 / 2004.

Sexo / Área / Región

Pobre extremo Pobre no extremo Pobre extremo Pobre no extremo

Total 34,4 52,7 39,4 58,8

Área de residencia

Urbana 33,8 54,4 41,4 60,9

Rural 34,6 49,8 38,8 55,3

Región natural

Costa 3/ 36,2 55,6 43,6 60,3


Resto de Costa 5/ 36,1 56,1 47,2 61,4

Sierra 34,5 54,2 37,8 60,7

Selva 33,0 39,5 42,1 49,5

Hombre 33,0 55,6 38,9 60,3

Área de residencia

Urbana 32,9 58,0 43,1 63,1

Rural 33,0 51,7 37,8 55,5

Región natural 39,6 61,4

Costa 3/ 31,1 58,7 43,7 61,9


Resto de Costa 5/ 23,9 59,5 37,2 61,9

Sierra 34,0 57,4 44,2 54,2

Selva 30,7 43,6

Mujer 35,7 50,0 39,9 57,4

Área de residencia

Urbana 34,5 51,2 40,2 58,8

Rural 36,1 48,0 39,8 55,1

Región natural

Costa 3/ 40,0 52,8 46,7 59,4


Resto de Costa 5/ 44,5 52,5 54,0 61,8

Sierra 35,0 51,5 38,4 59,7

Selva 35,0 34,3 40,1 43,6

Tasa de Asistencia Bruta 2/Tasa de Asistencia Neta 1/

(A algún grado o año de educación inicial) (A algún nivel de educación)


CUADRO Nº 5.4

TASA DE ASISTENCIA NETA Y BRUTA DE LA POBLACIÓN DE 6 A 11 AÑOS DE EDAD POR CONDICIÓNDE POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


1/ Tasa de asistencia neta de la población de 6 a 11 años por condición de pobreza: Es la proporción de la población de 6 a 11 años de edad de cada condición de pobreza,que asiste a algún grado de educación primaria.

2/ Tasa de asistencia bruta de la población de 6 a 11 años por niveles de pobreza: Es la proporción de la población de 6 a 11 años de edad de cada condición de pobreza, queasiste a algún nivel educativo.



Total 90,5 89,1 93,1 94,1 92,4 97,6


Región naturalCosta 4/ 90,2 87,1 93,6 94,4 91,2 97,9 Lima Metropolitana 5/ 88,9 84,3 93,3 93,2 88,6 97,5 Resto de Costa 6/ 91,6 89,8 93,9 95,7 93,6 98,4Sierra 90,4 89,8 93,0 94,0 93,0 97,8

Selva 91,4 91,4 91,4 93,9 93,1 96,0

Departamento

Huancavelica 87,7 87,7 86,8 90,6 90,3 96,1

Huánuco 89,6 89,1 93,5 91,4 90,5 98,1

Puno 86,7 85,7 91,5 91,1 90,5 94,4

Cajamarca 91,7 92,3 88,4 95,3 94,5 100,0

Amazonas 94,6 95,9 88,0 96,4 96,8 93,9

Ayacucho 89,6 89,0 92,6 92,5 92,1 94,2

Loreto 88,3 87,3 91,9 90,7 89,8 94,2

Apurímac 93,0 94,5 87,8 97,1 97,1 97,3Ucayali 91,6 91,9 91,0 94,9 94,5 96,0Piura 86,0 84,3 91,0 91,2 89,4 96,5San Martín 96,3 95,7 97,5 98,4 97,7 100,0Pasco 87,1 85,6 89,5 90,8 88,2 95,1Junín 92,4 91,4 94,8 95,2 93,5 99,3Áncash 91,4 89,7 94,5 95,3 93,8 98,1Cusco 91,9 91,4 93,0 95,6 94,7 97,4La Libertad 90,7 89,4 93,7 94,0 91,9 98,8Lambayeque 94,5 92,8 97,1 98,4 97,8 99,3Arequipa 91,2 88,3 93,8 95,2 92,4 97,7Lima 5/ 89,5 85,7 93,4 93,7 89,9 97,4Moquegua 91,5 87,7 93,9 98,7 96,6 100,0Ica 94,8 98,2 92,3 99,7 99,4 100,0Madre de Dios 92,3 94,3 91,0 95,8 97,5 94,6Tacna 90,3 88,6 91,5 92,7 89,2 95,1Tumbes 95,2 94,8 95,4 98,5 95,6 100,0


Tasa de Asistencia Bruta 2/

Ámbito geográfico

Tasa de Asistencia Neta 1/

(A algún grado o año de educación primaria)


CUADRO Nº 5.5

TASA DE ASISTENCIA NETA Y BRUTA DE LA POBLACIÓN DE 6 A 11 AÑOS DE EDAD POR SEXO Y CONDICIÓN DEPOBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



2/ Tasa de asistencia bruta de la población de 6 a 11 años por niveles de pobreza: Es la porporción de la población de 6 a 11 años de edad de cada condición de pobreza, queasiste a algún nivel educativo.

3/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.4/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.5/ Excluye Lima Metropolitana.6/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003 / 2004.

Hombre Mujer Hombre Mujer

Total 90,5 90,4 94,2 94,1



Departamento

Huancavelica 89,3 86,2 92,3 89,1

Huánuco 91,8 87,3 93,3 89,4Puno 85,6 87,7 90,6 91,6

Cajamarca 92,6 90,8 95,9 94,7Amazonas 95,1 94,0 95,9 96,8

Ayacucho 92,2 86,8 95,0 89,8Loreto 89,6 86,8 90,1 91,5Apurímac 94,6 91,3 97,4 96,9Ucayali 88,9 95,2 93,2 97,1Piura 85,6 86,4 91,7 90,7San Martín 96,5 96,2 98,9 98,0Pasco 85,7 88,4 87,9 93,5Junín 92,0 92,8 94,8 95,6Áncash 91,5 91,4 95,5 95,2Cusco 94,2 89,4 96,7 94,3La Libertad 91,3 90,1 96,0 91,8Lambayeque 93,5 95,3 97,6 99,0Arequipa 89,2 93,4 92,3 98,2Lima 6/ 88,8 90,2 93,1 94,2Moquegua 90,8 92,4 98,7 98,7Ica 94,5 95,2 99,5 100,0Madre de Dios 95,1 90,2 96,5 95,2Tacna 92,5 87,4 92,9 92,3Tumbes 94,2 96,4 97,6 99,4


(A algún grado o año de educación primaria) (A algún nivel de educación)Ámbito geográfico


CUADRO Nº 5.6

TASA DE ASISTENCIA NETA Y BRUTA DE LA POBLACIÓN DE 6 A 11 AÑOS DE EDAD POR CONDICIÓN DE POBREZA,SEGÚN SEXO ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población de 6 a 11 años de edad de cada condición de pobreza)


2/ Tasa de asistencia bruta de la población de 6 a 11 años por niveles de pobreza: Es la proporción de la población de 6 a 11 años de edad de cada condición de pobreza,que asiste a algún nivel educativo.

3/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.4/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.5/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.6/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003 Mayo/2004 Abril.

Pobre 3/ No Pobre Pobre 3/ No Pobre

Hombre 89,2 93,1 92,7 97,0

Área de residencia

Urbana 89,1 93,8 93,0 97,5

Rural 89,4 91,1 92,5 95,4

Región natural

Costa 4/ 86,3 93,2 91,5 97,1


Resto de Costa 6/ 88,3 93,8 93,0 98,7

Sierra 90,4 93,7 93,5 97,6

Selva 92,0 91,9 93,1 95,0

Mujer 89,0 93,2 92,0 98,2

Área de residencia

Urbana 88,9 94,2 92,0 98,9

Rural 89,0 89,3 92,0 95,7

Región natural

Costa 4/ 87,9 94,0 90,8 98,6


Resto de Costa 6/ 91,3 94,1 94,2 97,9

Sierra 89,1 92,3 92,5 98,1

Selva 90,6 91,0 93,1 97,0

(A algún nivel de educación)Sexo / Área / Región natural


(A algún grado o año de educación primaria)


CUADRO Nº 5.7

TASA DE ASISTENCIA NETA Y BRUTA DE LA POBLACIÓN DE 6 A 11 AÑOS POR NIVELES DE POBREZA,SEGÚN SEXO, ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de la población de 6 a 11 años de edad de cada nivel de pobreza)

1/ Tasa de asistencia neta de la población de 6 a 11 años por sexo y niveles de pobreza: Es la proporción de la población de 6 a 11 años de edad por sexo y de cada condiciónde pobreza, que asiste a algún grado de educación primaria.

2/ Tasa de asistencia bruta de la población de 6 a 11 años por sexo y niveles de pobreza: Es la proporción de la población de 6 a 11 años de edad por sexo y de cada condiciónde pobreza, que asiste a algún nivel educativo.

3/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.4/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.5/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003 / 2004.


Total 87,2 90,8 90,2 94,3

Área de residencia

Urbana 85,0 90,5 87,4 94,4

Rural 88,0 91,4 91,2 94,1

Región natural

Costa 3/ 78,0 89,2 82,3 93,3


Resto de Costa 5/ 80,2 92,9 84,5 96,6

Sierra 88,3 92,4 91,4 95,7

Selva 89,9 93,0 91,6 94,9

Hombre 87,0 91,2 90,2 95,0

Área de residencia

Urbana 85,3 90,6 88,0 95,0

Rural 87,7 92,3 91,1 95,0

Región natural

Costa 3/ 76,0 89,0 82,0 94,0


Resto de Costa 5/ 75,5 93,1 82,0 97,1

Sierra 88,2 94,1 91,5 96,9

Selva 91,4 92,8 92,3 94,1

Mujer 87,3 90,4 90,2 93,6

Área de residencia

Urbana 84,6 90,4 86,7 93,8

Rural 88,3 90,4 91,3 93,2

Región natural

Costa 3/ 80,4 89,5 82,7 92,5


Resto de Costa 5/ 86,0 92,8 87,6 96,1

Sierra 88,3 90,7 91,4 94,5

Selva 88,5 93,3 91,0 95,8


(A algún grado o año de educación primaria) (A algún nivel de educación)Sexo / Área / Región


CUADRO Nº 5.8

TASA DE ASISTENCIA A EDUCACIÓN SECUNDARIA DE LA POBLACIÓN DE 12 A 16 AÑOS DE EDADPOR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


1/ Tasa de asistencia neta de la población de 12 a 16 años por condición de pobreza: Es la proporción de la población de 12 a 16 años de edad de cada condición de pobreza,que asiste a algún año de educación secundaria.

2/ Tasa de asistencia bruta de la población de 12 a 16 años por condición de pobreza: Es el proporción de la población de 12 a 16 años de edad de cada condición de pobreza,que asiste a algún nivel educativo.



Total 67,6 58,5 82,8 84,9 80,8 91,7

Área de residencia

Urbana 78,3 71,1 86,1 89,5 86,2 93,0Rural 51,0 45,6 71,2 77,9 75,4 87,2

Región natural

Costa 4/ 75,0 66,4 83,8 86,7 81,8 91,7 Lima Metropolitana 5/ 77,5 70,1 83,7 87,1 81,6 91,7 Resto de Costa 6/ 72,5 63,3 83,8 86,2 81,9 91,6Sierra 61,8 53,7 84,8 83,2 79,5 93,7Selva 60,0 54,6 73,3 83,9 82,5 87,4

Departamento

Huancavelica 54,0 50,1 81,2 84,5 83,2 93,1Huánuco 48,9 45,2 85,1 81,6 79,9 97,4

Puno 74,1 70,2 95,4 90,5 88,9 98,8Cajamarca 49,4 41,3 78,9 72,4 67,2 91,5

Amazonas 55,8 51,5 69,7 76,0 74,0 82,5Ayacucho 59,7 53,1 86,4 88,8 87,1 95,8

Loreto 51,7 44,4 73,7 86,8 86,3 88,4Apurímac 67,0 61,6 80,4 92,6 91,6 95,0Ucayali 61,1 54,9 76,3 83,4 81,8 87,2Piura 59,2 51,3 85,0 75,4 71,1 89,2San Martín 64,8 59,9 77,4 80,8 78,3 87,0Pasco 72,6 71,0 75,3 87,7 92,3 80,1Junín 75,0 68,3 88,5 87,3 83,1 96,0Áncash 61,2 53,2 77,7 85,8 83,5 90,5Cusco 63,5 51,9 81,3 87,1 82,6 94,0La Libertad 59,9 43,6 80,7 76,2 66,5 88,6Lambayeque 69,1 63,4 77,4 83,1 79,8 87,8Arequipa 77,8 66,7 86,0 89,3 84,8 92,6Lima 7/ 77,6 70,6 83,9 88,1 84,0 91,8Moquegua 81,3 73,1 86,2 91,9 84,5 96,4Ica 81,6 75,0 85,8 95,6 94,3 96,4Madre de Dios 74,6 69,5 78,0 91,2 91,4 91,1Tacna 84,6 76,3 91,3 93,9 89,7 97,2Tumbes 77,3 72,7 79,8 89,8 87,3 91,1


(A algún grado o año de educaciónsecundaria)

(A algún nivel de educación)Ámbito geográfico


CUADRO Nº 5.9

TASA DE ASISTENCIA NETA Y BRUTA DE LA POBLACIÓN DE 12 A 16 AÑOS DE EDAD POR SEXO,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


1/ Tasa de asistencia neta de la población de 12 a 16 años por condición de pobreza: Es la proporción de la población de 12 a 16 años de edad de cada condición de pobreza,que asiste a algún año de educación secundaria.

2/ Tasa de asistencia bruta de la población de 12 a 16 años por condición de pobreza: Es la proporción de la población de 12 a 16 años de edad de cada condición de pobreza,que asiste a algún nivel educativo.

3/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.4/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.5/ Excluye Lima Metropolitana.6/ Incluye la Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003 / 2004.

Niño Niña Niño Niña

Total 68,3 66,8 86,1 83,7



DepartamentoHuancavelica 54,5 53,4 88,0 80,1Huánuco 53,0 45,2 83,6 79,7Puno 78,4 69,7 93,1 87,7Cajamarca 52,0 47,0 79,5 66,1Amazonas 54,8 56,7 78,1 74,0Ayacucho 55,8 63,0 84,7 92,4Loreto 50,5 53,0 88,4 85,1Apurímac 67,9 65,8 94,7 89,7Ucayali 62,1 60,2 87,2 79,4Piura 64,6 54,4 79,0 72,2San Martín 63,4 66,2 79,9 81,6Pasco 75,3 70,5 88,4 87,2Junín 70,7 79,4 85,4 89,4Áncash 58,9 63,7 86,2 85,3Cusco 66,1 60,8 92,5 81,4La Libertad 62,8 57,4 79,6 73,2Lambayeque 73,8 64,4 87,8 78,3Arequipa 76,1 79,7 89,7 88,8Lima 6/ 76,6 78,6 85,8 90,6Moquegua 85,1 78,2 95,0 89,5Ica 80,1 83,2 95,9 95,1Madre de Dios 77,4 71,4 94,1 88,0Tacna 80,5 88,5 92,5 95,1Tumbes 74,2 80,9 89,4 90,2

(A algún nivel de educación)Ámbito geográfico




CUADRO Nº 5.10

TASA DE ASISTENCIA NETA Y BRUTA DE LA POBLACIÓN DE 12 A 16 AÑOS DE EDAD POR CONDICIÓNDE POBREZA, SEGÚN SEXO, ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población de 12 a 16 años de edad de cada condición de pobreza)

1/ Tasa de asistenciaa neta de la población de 12 a 16 años por condición de pobreza: Es la proporción de la población de 12 a 16 años de edad de cada condición de pobreza,que asiste a algún año de educación secundaria.

2/ Tasa de asistencia bruta de la población de 12 a 16 años por condición de pobreza: Es la proporción de la población de 12 a 16 años de edad de cada condición de pobreza,que asiste a algún nivel educativo.

3/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.4/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.5/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.6/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003 / 2004.

Pobre 3/ No Pobre Pobre 3/ No Pobre

Hombre 59,5 82,7 83,0 91,1

Área de residencia

Urbana 70,3 85,9 85,8 92,1

Rural 48,9 72,0 80,3 87,7

Región natural

Costa 4/ 66,7 83,7 82,4 90,4


Resto de Costa 6/ 66,5 83,7 85,5 91,4

Sierra 56,7 82,5 84,3 92,9

Selva 51,5 77,6 81,2 90,6

Mujer 57,5 83,0 78,7 92,4

Área de residencia

Urbana 71,8 86,4 86,5 93,9

Rural 42,2 70,4 70,3 86,7

Región natural

Costa 4/ 66,0 83,9 81,2 93,0


Resto de Costa 6/ 60,1 83,9 78,3 91,9

Sierra 50,8 87,3 75,0 94,6

Selva 58,1 69,2 83,9 84,3

Sexo / Área / Región natural

Tasa de Asistencia Neta 1/



Tasa de Asistencia Bruta 2/


CUADRO Nº 5.11

TASA DE ASISTENCIA NETA Y BRUTA DE LA POBLACIÓN DE 12 A 16 AÑOS POR NIVELES DE POBREZA, SEGÚN SEXO,ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de la población de 12 a 16 años de edad de cada nivel de pobreza)

1/ Tasa de asistencia neta de la población de 12 a 16 años por niveles de pobreza: Es la proporción de la población de 12 a 16 años de edad de cada nivel de pobreza, queasiste a algún año de educación secundaria.

2/ Tasa de asistencia bruta de la población de 12 a 16 años por niveles de pobreza: Es la proporción de la población de 12 a 16 años de edad de cada nivel de pobreza, queasiste a algún nivel educativo.

3/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.4/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.5/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO, anual 2003 / 2004.


Total 45,3 68,5 74,7 85,5

Área de residencia

Urbana 57,9 76,2 80,6 88,4

Rural 39,2 54,8 71,9 80,4

Región natural

Costa 3/ 48,2 71,1 67,7 85,4


Resto de Costa 5/ 48,3 68,2 68,8 86,2

Sierra 44,0 67,7 74,4 86,8

Selva 47,1 61,9 82,0 83,0

Hombre 47,1 69,0 78,7 86,3

Área de residencia

Urbana 56,8 75,6 79,1 88,5

Rural 42,6 57,7 78,5 82,7

Región natural

Costa 3/ 47,9 71,9 69,2 85,9


Resto de Costa 5/ 54,1 70,6 77,6 88,2

Sierra 47,7 70,4 80,4 90,1

Selva 44,6 57,6 82,1 80,4

Mujer 43,6 68,1 70,7 84,7

Área de residencia

Urbana 59,1 76,8 82,1 88,2

Rural 35,7 51,6 65,0 78,0

Región natural

Costa 3/ 48,6 70,3 66,1 84,9


Resto de Costa 5/ 42,4 65,8 59,7 84,2

Sierra 40,4 65,2 68,6 83,9

Selva 49,5 67,2 81,8 86,2

Sexo / Área / Región





CUADRO Nº 5.12

INDICADORES DE ASISTENCIA A EDUCACIÓN PRIMARIA DE LA POBLACIÓN DE 6 A 11 AÑOS DE EDADPOR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN SEXO Y ÁREA DE RESIDENCIA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

Nota: No se presenta este indicador desagregado por departamentos y condición de pobreza por que el número de casos no es significativo.1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Tasa de asistencia al grado de estudios de educación primaria acorde a la edad: Es la asistencia de acuerdo a la edad normativa, según el siguiente detalle:De12 años de edad al primer año de secundaria.De13 años de edad al segundo año de secundaria.De14 años de edad al tercer año de secundaria.De15 años de edad al cuarto año de secundaria.De16 años de edad al quinto año de secundaria.3/ Tasa de asistencia con atraso escolar a educación secundaria: Se refiere a la asistencia de la población de 13 a 16 años de edad a un grado de educación secundaria inferior al

que corresponde a la edad normativa.4/ Tasa de asistencia con adelanto escolar a educación secundaria: Se refiere a la asistencia de la población de 12 a 15 años de edad a un grado de educación secundaria superior

al que corresponde a la edad normativa.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003 / 2004.

Nota: No se presenta este indicador desagregado por departamentos y condición de pobreza porque el número de casos no es significativo.1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Tasa de asistencia al grado de estudios de educación primaria acorde a la edad: Es la asistencia de acuerdo a la edad normativa, según el siguiente detalle:De 6 años de edad al primer grado de primaria.De 7 años de edad al segundo grado de primaria.De 8 años de edad al tercer grado de primaria.De 9 años de edad al cuarto grado de primaria.De 10 años de edad al quinto grado de primaria.De 11 años de edad al sexto grado de primaria.3/ Tasa de asistencia con atraso escolar a educación primaria: Se refiere a la asistencia de la población de 7 a 11 años de edad a un grado de educación primaria inferior al que

corresponde a la edad normativa.4/ Tasa de asistencia con adelanto escolar a educación primaria: Se refiere a la asistencia de la población de 6 a 10 años de edad a un grado de educación primaria superior al que

corresponde a la edad normativa.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003 / 2004.

CUADRO Nº 5.13

INDICADORES DE ASISTENCIA A EDUCACIÓN SECUNDARIA DE LA POBLACIÓN DE 12 A 16 AÑOS DE EDADPOR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN SEXO Y ÁREA DE RESIDENCIA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

Total Pobre 1/ No Pobre Total Pobre 1/ No Pobre Total Pobre 1/ No Pobre

Total 50,2 44,4 61,5 26,0 31,3 15,6 11,2 9,3 15,0

SexoHombre 49,4 43,2 62,1 26,7 32,3 15,6 11,2 9,5 14,6Mujer 50,9 45,6 61,0 25,2 30,2 15,7 11,2 9,1 15,3

ÁreaUrbana 58,3 52,6 64,9 18,0 22,6 12,7 13,2 11,2 15,6Rural 39,4 37,4 49,4 36,6 38,7 26,1 8,6 7,7 12,7

Asistencia al grado de estudios para la edad 2/

Asistencia con atraso 3/ Asistencia con adelanto 4/Sexo y área pormagnitud de

pobreza

Total Pobre 1/ No Pobre Total Pobre 1/ No Pobre Total Pobre 1/ No Pobre

Total 35,3 27,3 48,6 23,7 24,7 22,1 8,1 5,9 11,7

SexoHombre 33,6 26,0 46,1 26,1 26,7 25,1 8,1 6,3 11,0Mujer 36,9 28,7 51,2 21,3 22,6 19,0 8,1 5,6 12,4

ÁreaUrbana 43,8 36,0 52,3 23,9 26,4 21,1 10,1 8,1 12,2Rural 22,1 18,5 35,5 23,5 22,9 25,8 5,0 3,7 9,8

Sexo y área pormagnitud de

pobreza

Asistencia al grado de estudios para la edad 2/

Asistencia con atraso 3/ Asistencia con adelanto 4/


CUADRO Nº 5.14

PROMEDIO DE AÑOS DE ESTUDIO LOGRADO POR LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS Y DE 25 Y MÁS AÑOSPOR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003 / 2004.

Total Pobre 1/ No pobre Total Pobre 1/ No pobre

Total 9,1 7,4 10,4 8,9 6,8 10,2

Huancavelica 6,8 6,1 10,1 6,0 5,0 9,8

Huánuco 7,2 6,1 10,2 6,7 5,3 10,1

Puno 8,2 7,2 10,5 7,4 6,2 10,0

Cajamarca 6,8 5,8 8,6 6,0 4,8 8,1

Amazonas 7,2 6,2 9,1 6,7 5,6 8,6

Ayacucho 7,6 6,9 8,8 6,9 5,9 8,3

Loreto 8,0 6,9 9,8 7,7 6,4 9,6

Apurímac 8,1 6,6 10,2 7,7 5,8 10,2

Ucayali 8,5 7,4 10,0 8,2 6,7 9,9

Piura 8,0 6,9 9,3 7,4 6,1 8,9

San Martín 7,6 6,6 8,7 7,2 6,0 8,4

Pasco 8,5 7,6 9,6 7,9 6,7 9,3

Junín 9,2 8,1 10,2 8,8 7,4 9,9

Áncash 8,3 6,9 9,6 7,8 6,2 9,2

Cusco 8,3 6,7 9,5 7,9 5,9 9,2

La Libertad 8,6 6,6 10,1 8,3 6,2 9,7

Lambayeque 8,9 7,3 9,8 8,5 6,7 9,5

Arequipa 10,0 8,3 10,7 9,8 7,6 10,6

Lima 2/ 10,5 9,0 11,1 10,5 8,6 11,2

Moquegua 9,5 8,3 10,0 9,0 7,6 9,5

Ica 10,0 8,8 10,5 9,7 8,1 10,2

Madre de Dios 8,6 7,4 9,1 8,1 6,4 8,6

Tacna 9,9 8,0 10,4 9,5 7,2 10,1

Tumbes 8,5 7,5 8,9 8,1 6,9 8,4

Población de 25 y más años Departamento

Población de 15 y más años


CUADRO Nº 5.15

PROMEDIO DE AÑOS DE ESTUDIO LOGRADO POR LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS Y DE 25 Y MÁS AÑOSPOR SEXO, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003 / 2004.

Hombre Mujer Hombre Mujer

Total 9,3 8,9 9,1 8,6


Huánuco 7,5 6,8 6,7 6,4

Puno 8,7 7,5 7,4 6,6

Cajamarca 6,9 6,5 6,0 5,8

Amazonas 7,4 6,9 6,7 6,3

Ayacucho 7,9 7,2 6,9 6,4

Loreto 8,3 7,6 7,7 7,1

Apurímac 8,2 8,1 7,7 7,7

Ucayali 8,7 8,2 8,2 7,9

Piura 8,1 7,8 7,4 7,2

San Martín 7,8 7,3 7,2 6,8

Pasco 8,6 8,5 7,9 7,9

Junín 9,6 8,7 8,8 8,1

Áncash 8,5 8,0 7,8 7,4

Cusco 8,5 8,1 7,9 7,6

La Libertad 8,8 8,4 8,3 8,1

Lambayeque 8,9 8,8 8,5 8,4

Arequipa 10,2 9,8 9,8 9,5

Lima 2/ 10,7 10,2 10,5 10,1

Moquegua 9,6 9,3 9,0 8,7

Ica 10,2 9,8 9,7 9,4

Madre de Dios 8,8 8,3 8,1 7,5

Tacna 10,3 9,5 9,5 8,9

Tumbes 8,7 8,4 8,1 7,8

Población de 25 y más añosDepartamento

Población de 15 y más años


CUADRO Nº 5.16

NIVEL DE EDUCACIÓN LOGRADO POR LA POBLACIÓN DE 25 Y MÁS AÑOS DE EDAD POR CONDICIÓNDE POBREZA Y SEXO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye Post Grado.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003 / 2004.

Total Pobre 1/ No pobre Total Pobre 1/ No pobre Total Pobre 1/ No pobre

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Sin nivel/inicial 10,8 17,1 6,0 4,8 7,9 2,5 16,5 25,6 9,5

Primaria

Incompleta 19,4 28,6 12,6 18,1 27,4 10,9 20,9 29,8 14,1

Completa 15,4 18,5 12,9 16,2 21,0 12,6 14,5 16,2 13,2

Secundaria

Incompleta 11,5 13,1 10,2 13,0 15,8 10,9 10,0 10,5 9,6

Completa 21,0 16,0 24,8 23,7 19,7 26,8 18,4 12,5 22,9

Superior no universitaria

Incompleta 2,5 1,5 3,2 2,6 1,7 3,2 2,4 1,4 3,2

Completa 7,9 3,1 11,6 8,0 3,7 11,2 7,8 2,5 11,9

Superior universitaria

Incompleta 2,9 0,9 4,4 3,6 1,4 5,2 2,2 0,5 3,5

Completa 2/ 8,6 1,2 14,3 10,0 1,4 16,7 7,3 1,0 12,1

Hombre MujerNivel de educación

Total



Total 91,2 90,3 93,1 90,1 90,1 90,0

Área de residencia

Urbana 91,9 91,3 92,7 90,8 91,1 90,5

Rural 90,2 89,5 94,9 89,1 89,2 88,3



Resto de Costa 4/ 91,3 90,0 93,6 92,4 93,1 91,3

Sierra 91,3 90,9 93,3 89,8 89,5 91,0

Selva 90,8 89,6 94,5 89,5 89,4 90,0

Departamentos

Huancavelica 87,8 88,0 84,3 87,8 87,2 92,6

Huánuco 89,8 88,9 95,1 91,2 91,6 85,6

Amazonas 88,6 86,5 100,0 79,4 77,7 88,2

Puno 94,1 93,7 97,2 94,8 94,0 100,0

Apurímac 90,5 90,1 93,4 87,3 88,7 80,7

Cajamarca 91,0 90,7 92,4 91,0 91,3 89,4Ayacucho 92,3 91,5 96,9 87,6 86,4 94,3

Ucayali 92,2 91,1 95,5 90,3 90,6 89,0

Loreto 95,2 94,1 99,0 91,8 91,0 94,8

Pasco 93,8 93,0 95,7 90,0 90,2 89,5

Piura 91,8 90,1 97,4 90,3 91,5 87,1

Junín 91,1 90,6 92,0 87,7 88,1 86,7

Lambayeque 86,2 84,5 91,1 96,0 96,6 93,9Cusco 88,3 87,8 91,4 84,8 85,1 83,9

Áncash 91,4 92,6 88,5 89,5 87,2 94,4

San Martín 89,9 89,6 91,0 92,5 94,2 89,1

Madre de Dios 94,8 92,2 96,5 97,4 98,0 96,7

La Libertad 92,1 90,3 95,9 87,4 86,2 89,6

Ica 92,5 96,8 86,9 94,8 95,9 93,0

Arequipa 91,0 91,5 90,3 95,5 95,6 95,4

Tumbes 96,2 95,8 96,7 86,7 85,7 88,2Lima 5/ 91,2 89,3 92,6 89,1 89,3 88,8

Moquegua 93,0 90,5 94,5 96,6 97,5 95,5

Tacna 93,0 92,8 93,3 94,0 94,6 93,6Nota: Tasa neta de asistencia escolar de la población femenina de 6 a 11 años : Es el porcentaje de la población femenina de 6 a 11 años de edad que asiste a

Ámbitos geográficos2001 2002

CUADRO Nº 5.17

TASA DE ASISTENCIA NETA A EDUCACIÓN PRIMARIA DE LA POBLACIÓN FEMENINA DE 6 A 11 AÑOS DE EDAD, PORCONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁMBITOS GEOGRÁFICOS, AÑOS 2001 - 2002

(% respecto del total de población femenina de 6 a 11 años de edad por condición de pobreza de cada año, según ámbito geográfico)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total del año 2002)

Nota: Tasa neta de asistencia escolar de la población femenina de 6 a 11 años : Es el porcentaje de la población femenina de 6 a 11 años de edad que asiste a educaciónprimaria.1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.5/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO - IV trimestre, años 2001 - 2002.



Total 89,7 91,8 89,0 90,1

Área de residencia

Urbana 92,3 92,4 92,8 90,1

Rural 88,8 90,6 87,7 90,2

Región natural

Costa 1/ 87,9 91,6 93,2 89,8


Resto de Costa 3/ 87,1 91,2 93,8 91,9

Sierra 90,4 92,5 87,7 90,8

Selva 88,7 91,6 89,9 90,1

Hombre 89,9 92,3 88,1 89,9

Área de residencia

Urbana 92,9 93,6 92,8 89,8

Rural 88,8 89,6 86,6 90,2

Región natural

Costa 1/ 91,7 91,6 92,8 88,9


Resto de Costa 3/ 90,5 90,3 92,8 91,5

Sierra 90,0 93,5 86,4 90,8

Selva 88,6 92,3 89,6 92,1

Mujer 89,5 91,3 89,9 90,4

Área de residencia

Urbana 91,7 91,2 92,9 90,4

Rural 88,7 91,7 88,8 90,2

Región natural

Costa 1/ 83,9 91,5 93,6 90,7


Resto de Costa 3/ 84,3 92,2 94,7 92,3

Sierra 90,7 91,4 88,9 90,7

Selva 88,9 90,8 90,1 87,9


Área / Región / Sexo2001 2002

CUADRO Nº 5.18

TASA DE ASISTENCIA NETA A EDUCACIÓN PRIMARIA DE LA POBLACIÓN DE 6 A 11 AÑOS DE EDAD, EN POBREZAEXTREMA Y POBREZA NO EXTREMA, SEGÚN SEXO, ÁREA RESDIENCIA Y REGIÓN NATURAL, AÑOS 2001 - 2002

(% respecto del total de la población de 6 a 11 años de edad en pobreza extrema ypobreza no extrema de cada año, según área, región y sexo)

1/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.2/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.3/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO - IV trimestre, años 2001 - 2002.

CAPÍTULO 6:

SALUD



6.1 El módulo de Salud en lasencuestas nacionales de hogares

La Encuesta Nacional de Hogares - ENAHOque anualmente ejecuta el Instituto Nacionalde Estadística e Informática (INEI) esmultitemática, en ella se recoge unavariedad de temas entre ellos está el módulode salud, el cual a través del tiempo y porrecomendaciones de una consultoría en elmarco del Programa MECOVI - Perú, semodificó el período de referencia a seis meses,así como el objetivo de la encuesta, el cualfue captar información sobre incidencia deenfermedad o padecimientos serios queafectan el estado de salud de las personas y,el acceso de la población a los servicios desalud, posteriormente fue cambiadonuevamente el período de referencia a losúltimos tres meses anteriores a la ejecuciónde la encuesta, manteniéndose el objetivo deeste.

Es a partir del año 2002 que el período dereferencia es modificado otra vez por el delas 4 últimas semanas anteriores a laaplicación de la encuesta, este cambio a unperíodo más corto permite contar coninformación más cercana a la realidad, porser para el encuestado un proceso derecordación corto donde puede precisarmejor la respuesta, lo que redunda en lacalidad de la información.

El módulo de salud si bien es cierto nopermite conocer acerca del t ipo deenfermedad que presenta la población,debido a que no está estructurada para ello,en cambio refiere la presencia de algún tipode sintomatología, enfermedad, recaída deenfermedad crónica, accidente, embarazoy/o parto en un período determinado.Asimismo, permite conocer el nivel de accesode la población de los diferentes estratossociales a los establecimientos de salud,

6. SALUD

atención del personal de salud que brindaservicios de atención en hospitales, centrosy, puestos del MINSA, postas, policlínicos yhospital de ESSALUD, hospitales de las FuerzasArmadas y Policiales, consultorios y clínicasparticulares, entre otras. Además, permiteidentificar las razones para no acudir a unestablecimiento de salud, afiliación a unsistema de seguro de salud y, tipos deaportantes a estos sistemas de seguridad.Otro de los aspectos investigados, es elreferido a hospitalización de la población.

6.2 Población con algún problemade salud

Una de las primeras preguntas que se recogeen el módulo de Salud de la ENAHO anual2003 Mayo - 2004 Abril, es la referida a losproblemas de salud que afronta la población.Los resultados señalan que el 51,7% de lapoblación del país manifiesta haber padecidode algún problema de salud en las últimascuatro semanas anteriores a la ejecución dela encuesta, entendiéndose como tal elpresentar algún síntoma o malestar físico,enfermedad, recaída de enfermedad,accidente, embarazo y/o parto. Al analizaresto por condición de pobreza, se observaque mientras más pobre es el sector al quepertenece el entrevistado, menor es laproporción de población que señala dichasituación de salud. Así, mientras el 50,4% dela población pobre reporta tal situación, lapoblación no pobre lo hace en 53,1%, siendo2,7 puntos porcentuales más alto que en lospobres. Por condición de pobreza se tiene queel 52,6% de los residentes no pobres del áreaurbana y el 55,0% del rural declaran haberpresentado algún problema de salud, en tantoque en entre los residentes pobres es 49,3%en el área urbana y de 51,5% en el rural,evidenciándose que la población no pobredel área rural alcanza las cifras más altas.(Véase el Gráfico Nº VI.1).


50,4 53,149,3

52,6 51,555,0

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Total Urbana Rural

Pobre No pobre

%

Al interior de los departamentos se presentala misma situación, es decir, hay una mayorproporción de personas con algún problemade salud en el estrato no pobre, siendo másnotoria esta presencia en los departamentosde Pasco (70,6%), Lambayeque (67,4%),Puno, Amazonas (64,2%), Huánuco (60,8%),Tacna (60,7%) y Cajamarca (60,2%). Entanto en los residentes pobres, en losdepartamentos de Pasco (71,5%), Puno

(65,9%), Lambayeque (62,1%) más del 60%de los pobladores declaró presentar algúnproblema de salud. Por otra parte, haydepartamentos donde se encuentra unamenor proporción (en menos del 50%) de lapoblación no pobre que declara afrontardicha situación, así tenemos: Ucayali(42,8%), Madre de Dios (44,6%), Junín(46,0%), Lima (48,5%) y San Martín (48,6%).(Veáse Gráfico Nº VI.2).

GRÁFICO Nº VI.1

POBLACIÓN CON ALGÚN PROBLEMA DE SALUD, POR CONDICIÓN DE POBREZA,2003 MAYO - 2004 ABRIL

GRÁFICO Nº VI.2

POBLACIÓN CON ALGÚN PROBLEMA DE SALUD POR CONDICIÓN DEPOBREZA, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


1/ Incluye la Provincia Constitucional del Callao

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Huan

cave

lica

Huán

uco

Puno

Caja

mar

ca

Amaz

onas

Ayac

ucho

Lore

to

Apur

ímac

Ucay

ali

Piur

a

San

Mar

tín

Pasc

o

Juní

n

Ánca

sh

Cusc

o

La L

iber

tad

Lam

baye

que

Areq

uipa

Lim

a 1/

Moq

uegu

a

Ica

Mad

re d

e Di

os

Tacn

a

Tum

bes

Pobre No Pobre



59,1

51,4 50,545,9

8,0

14,7

1,1 1,7

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

Síntoma o malestar Enfermedad Recaída de enfermedad Accidente

Pobre

No pobre

%

6.2.1 Tipo de problemas de salud1

Al indagarse acerca del tipo de problema desalud que padeció la población entrevistadaque reportó haber presentado algún problemade salud, el 55,2% refirió que presentósíntoma o malestar, el 48,2% reportaenfermedad, 11,3% recaída, 1,4% accidente,y el 1,4% sufre los efectos del embarazo y/oparto. Al analizar por condición de pobreza,se observa que los pobres reportan en mayorproporción padecer algún problema de salud,así, el 59,1% señala síntoma o malestar, estoes 7,7 puntos porcentuales más que loreportado por la población no pobre que fuede 51,4%. Asimismo, el 50,5% de los pobresreportó sufrir alguna enfermedad, lo que

representa 4,6 puntos porcentuales más quelos no pobres (45,9%).

La recaída de alguna enfermedad ypadecimiento de algún accidente es reportadotambién en mayor proporción por los nopobres con respecto a los pobres. Así, entrelas personas no pobres que reportaron haberpresentado algún problema de salud, el 14,7%declara que es por recaída de algunaenfermedad, mientras que la población pobreque manifiesta dicha situación llega sólo al8,0%. En el caso de los accidentes laproporción es de 1,7% para los no pobres yde 1,1% para los pobres. (Véase GráficoNº VI.3).

GRÁFICO Nº VI.3

TIPOS DE PROBLEMA DE SALUD QUE REPORTÓ LA POBLACIÓN, POR CONDICIÓN DE POBREZA,2003 MAYO - 2004 ABRIL

A nivel departamental, se observa que enPuno, el padecimiento de malestar o síntomade enfermedad es reportado por el 77,5% delos que manifiestan sufrir algún problema desalud. Por condición de pobreza, se tiene queel 77,0% de la población no pobre deldepartamento en mención padece algúnsíntoma o malestar, mientras que entre lospobres es de 77,6%.

Por otro lado, el padecimiento de síntoma omalestar lo manifiesta el 34,3% de los quereportan haber padecido algún problema de

salud en el departamento de Junín. En estemismo departamento la población pobre quemanifiesta tal situación es el 35,2%, y entre losno pobres el 33,2%. Los residentes del estratopobre en los departamentos de Ayacucho(70,3%), Pasco (62,3%) y Loreto (60,6%),alcanzan las mayores proporciones en cuantoal padecimiento de enfermedad, asimismo, losresidentes no pobres de los departamentos deAyacucho (74,8%), Pasco (59,5%) y Puno(55,8%), señalan encontrarse en esta situaciónrespecto a su salud. (Véase Anexo EstadísticoCuadros N° 6.7, 6.8 y 6.9).

1 A fin de medir los cambios en el comportamiento de algunas características de la población, se ha implementado una muestra tipo "panel", en la cualuna proporción de las viviendas encuestadas en la ENAHO del IV trimestre del año 2001 fue nuevamente estudiada también en el IV trimestre del año2002.


57,0

46,3

57,152,9

46,150,9

11,9 10,5

1,1 1,7

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

Con algún problema desalud

Síntoma o malestar Enfermedad Recaída de enfermedad Accidente

Mujer

Hombre

%

6.2.2 Población con algún problema de salud según sexo

tanto en la población pobre como no pobre,es así que de cada 100 mujeres pobres, 55señalan haber tenido tal condición, en tantoque alrededor de 46 de cada 100 hombresdel mismo estrato social manifiestan talsituación. En el estrato de los no pobres, porcada 100 mujeres 59 han presentado algúnproblema de salud, mientras que en loshombres es cerca de 47 por cada 100.(Véase Cuadro Nº VI.1).

CUADRO Nº VI.1

POBLACIÓN MASCULINA Y FEMENINA CON ALGÚN PROBLEMA DE SALUD POR CONDICIÓN DE POBREZA,SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población por condición de pobreza de cada área de residencia)

Nota: Se considera como población masculina y femenina con algún problema de salud, cuando reportó en la entrevista padecer algún síntoma o malestar, enfermedad,recaída de enfermedad, accidente, embarazo y/o parto en las 4 últimas semanas anteriores a la encuesta.1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

En cuanto al tipo de problema de salud, seobserva que del total de mujeres que señalanpadecer algún problema de salud, el 57,1%declara que fue de síntoma o malestar,mientras que en los hombres fue el 52,9%.Mayor proporción de padecimiento de algunaenfermedad reporta los hombres (50,9%),siendo 4,8 puntos porcentuales más que las

mujeres (46,1%), mientras que recaída deenfermedad afecta al 11,9% de las mujeres yal 10,5% de los hombres, siendo 1,4 puntosporcentuales menos que en las mujeres.Respecto a accidente, los resultados señalanque el 1,7% de los hombres sufrieronaccidentes, en el caso de las mujeres fue el1,1%. (Véase Gráfico Nº VI.4).

Mujer


Total 46,3 45,8 46,9 57,0 55,0 59,1

Área de residencia

Urbana 45,5 44,4 46,1 56,9 54,1 58,8

Rural 47,8 47,1 49,8 57,0 55,9 60,5

Área de residenciaHombre

GRÁFICO Nº VI.4

POBLACIÓN CON ALGÚN TIPO DE PROBLEMA DE SALUD,SEGÚN SEXO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

De acuerdo al sexo de las personas, seobserva que las mujeres son las quemanifiestan en mayor proporción problemasde salud respecto a los hombres. Así,mientras el 57,0% de ellas declaran presentaralgún síntoma o malestar, enfermedad,recaída de enfermedad, accidente, embarazoy/o parto, los hombres lo hacen en 46,3%,siendo 10,7 puntos porcentuales menos quelas mujeres. Comportamiento observado


6.2.3 Incidencia de problemas desalud según edad

Según edad de las personas, se observa quelos síntomas o malestares se presentaron enmayor proporción en la población pobreadulta mayor (60 y más años) y en los adultoscomprendidos entre 50 a 59 años. Así, el47,2% de los adultos mayores y el 40,0% dela población adulta del último grupo

mencionado, declaran haber padecido dealgún síntoma, mientras que en los no pobresde este mismo grupo de edad las cifras sonmenores, 33,3% en los adultos mayores y31,2% de los adultos de 50 a 59 años. Entanto que los adolescentes2 (22,4%) y jóvenes(20,5%) del estrato pobre reportaron enmenor proporción el haber padecido algunaenfermedad, respecto de los adolescentes(25,3%) y jóvenes3 (23,5%) no pobres.

CUADRO Nº VI.2

INCIDENCIA DE PROBLEMAS DE SALUD POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN GRUPO DE EDAD,2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población por condición de pobreza de cada grupo de edad)

Nota: La población que reportó padecer algún síntoma o malestar, enfermedad, se refiere a lo ocurrido en las 4 últimas semanas anteriores a la encuesta.1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Enfermedad


Total 28,6 29,8 27,3 24,9 25,5 24,4

De 0 a 5 años 28,6 28,6 28,4 35,2 35,1 35,4

De 6 a 11 años 24,2 24,6 23,4 25,5 25,7 25,2

De 12 a 16 años 23,6 23,5 23,8 23,6 22,4 25,3

De 17 a 24 años 24,3 25,5 23,1 22,1 20,5 23,5

De 25 a 29 años 26,0 27,5 24,7 22,4 23,1 21,8

De 30 a 39 años 29,1 32,5 25,9 22,9 23,2 22,6

De 40 a 49 años 33,6 35,6 31,9 22,9 23,1 22,6

De 50 a 59 años 34,6 40,0 31,2 24,2 28,2 21,7

De 60 y más años 38,7 47,2 33,3 25,9 28,5 24,3

Grupo de edadSíntoma o malestar

6.3 Padecimiento de enfermedad omalestar crónico

El padecimiento de alguna enfermedad omalestar crónico es otra de las preguntas quese indaga en la ENAHO anual 2003 Mayo -2004 Abril, los resultados indican que el17,0% de la población entrevistada manifiestapadecimiento de alguna enfermedad omalestar crónico, (artritis, hipertensión, asma,reumatismo, etc). Por condición de pobrezalos hallazgos revelan que, mientras más pobrees el entrevistado (13,1%) menor es laproporción de la población que declarapadecer alguna enfermedad o malestarcrónico. Contrariamente se presenta en la

población no pobre donde el 21,1% manifiestatener esta misma situación, siendo esto 8,0puntos porcentuales más alto que en lospobres.

Por sexo y condición de pobreza los resultadosevidencian que el padecimiento de algunaenfermedad o malestar crónico se presentade manera diferenciada, mientras que cercade 15 de cada 100 mujeres en situación depobreza declaran padecer de algunaenfermedad o malestar crónico, los hombresde la misma condición social lo hacen enalrededor de 12 por cada 100. Por otro lado,en la población del estrato no pobre se daun comportamiento similar, donde por cada

2 Grupo de 12 a 16 años3 Grupo de 17 a 24 años


100 mujeres, 24 reportan encontrarse ensemejante situación, en tanto que en loshombres es cerca de 18 por cada 100. Pordepartamentos, el comportamiento es similarsegún sexo y condición de pobreza, es decir,

la población femenina del estrato social pobrey no pobre presenta mayor proporción dealguna enfermedad o malestar crónico,respecto a lo declarado por los hombres.(Véase Cuadro VI.3).

CUADRO Nº VI.3

POBLACIÓN QUE REPORTÓ PADECER ALGÚN PROBLEMA DE SALUD CRÓNICOPOR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN SEXO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de la población por condición de pobreza y sexo)

1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Total Pobre 1/ No pobre

Total 17,0 13,1 21,1

Hombre 14,6 11,7 17,7

Mujer 19,3 14,5 24,4

Años / SexoTotal

6.4 Acceso a la consulta

Conocer la demanda potencial de la poblaciónque requiere acceder a los servicios de saludes uno de los objetivos fundamentales delmódulo de salud. Al analizar los resultados dela ENAHO anual 2003 Mayo - 2004 Abril,se tiene que del total de la población quereporta haber tenido algún problema de salud,el 35,4% señala que realiza consulta en algúnestablecimiento especializado de salud (seahospital, clínica, policlínico, centro de salud,posta de salud, consultorio médico particular).La población no pobre es la que accede enmayor proporción (42,1%) a los estable-cimientos especializados, mientras que lospobres lo hacen en menor proporción (28,8%).

Al observar los resultados según tipo deestablecimiento, se tiene que 22,2% de lademanda de atención es realizada en losestablecimientos del Ministerio de Salud, deellos el 17,9% es cubierta por los centros y/opuestos de salud y el 4,3% en los hospitales,cumpliendo estos establecimientos una funciónde carácter social importante. De otro lado el21,4% de la demanda de atención de la

población pobre es cubierta por centros y/opuestos de salud, la población no pobre quese atiende en estos establecimientos es el14,4%. (Véase Anexo Estadístico CuadroNº 6.13).

El acceso de la población a los estable-cimientos de ESSALUD es todavía bajo,solamente el 8,1% de los que necesitabanatención accedieron a estos establecimientos,de ellos el 5,0% es atendido en el hospital deESSALUD y el 3,1% en posta o policlínico delmencionado establecimiento. En tanto lapoblación pobre que realiza consulta en estetipo de establecimiento es el 2,7%, del cual1,4% lo hace en hospital y 1,3% en posta y/o policlínico, de otro lado es preciso señalarque la población no pobre que se atiende enel establecimiento de salud mencionado es el13,8%, de ellos 8,8% lo hizo en hospital y 5,0%en posta, policlínico del establecimientoseñalado.

Al analizar por departamentos, se sigueobservando mayor acceso de la población nopobre a los establecimientos especializados desalud. (Véase Cuadro N°VI.4).


CUADRO Nº VI.4

ACCESO A LA CONSULTA POR LUGAR DE ATENCIÓN Y CONDICIÓN DE POBREZA,SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población por condición de pobreza de cada departamento)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)

Nota: La población que reportó padecer algún síntoma o malestar, enfermedad y/o accidente, se refiere a lo ocurrido en las 4 últimas semanas anteriores a la encuesta.1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Establecimiento especializado incluye las consultas llevadas a cabo en: Puesto de salud, Centro de salud y Hospital (MINSA), Posta, Policlínico y Hospital de

seguro (ESSALUD), Hospital de lass FF.AA y Policia Nacional, Consultorio médico y Clínica particular.3/ Establecimiento no especializado incluye las consultas llevadas a cabo en: Farmacia o botica, su domicilio,casa de huesero, curandero y otro.4/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

No pobre

Especia- lizado 2/

No Especia- lizado 3/

Especia- lizado 2/

No Especia- lizado 3/

Total 28,8 8,9 62,5 42,1 11,4 46,7

Huancavelica 31,1 2,2 66,7 53,7 5,1 41,3Huánuco 27,0 5,4 67,6 32,9 14,3 53,0Puno 17,9 5,0 77,2 29,8 11,9 58,4Cajamarca 20,7 20,7 58,9 33,4 32,0 34,9Amazonas 28,4 5,9 65,8 44,7 8,9 46,4Ayacucho 31,3 6,2 62,4 39,4 9,0 51,8Loreto 39,4 4,1 57,0 45,6 6,5 47,8Apurímac 47,6 0,9 51,6 49,3 3,9 46,8Ucayali 33,0 1,6 65,3 35,2 7,3 57,5Piura 26,1 6,0 68,1 37,2 7,0 55,9San Martín 28,9 6,2 65,2 42,0 6,1 52,0Pasco 31,4 3,6 65,0 39,8 7,9 53,5Junín 30,9 23,1 46,2 42,4 32,2 25,5Áncash 25,0 9,6 65,8 40,9 11,4 47,9Cusco 27,9 5,8 66,6 39,8 11,0 49,3La Libertad 25,3 11,5 63,3 36,0 17,3 46,9Lambayeque 27,6 20,0 52,5 39,5 24,6 36,0Arequipa 28,9 3,5 67,6 39,4 5,6 55,2Lima 4/ 36,7 6,7 56,8 46,4 7,6 46,2Moquegua 39,0 10,1 50,9 52,1 8,8 39,2Ica 37,0 2,8 60,1 46,5 6,1 47,6Madre de Dios 45,2 13,0 41,8 44,2 13,3 43,2Tacna 20,5 5,9 73,8 35,9 9,2 55,1Tumbes 33,4 4,0 62,6 46,2 5,7 48,4

No buscó atención

Buscó atención en establecimiento: No buscó

atención

Buscó atención en establecimiento:Departamento

Pobre 1/

Así, los residentes de Huancavelica (53,7%),Moquegua (52,1%), Apurímac (49,3%) e Ica(46,5%) entre otros, registran las mayoresproporciones en el acceso a este tipo deestablecimientos. Asimismo la población pobreque reside en los departamentos de Apurímac(47,6%), Madre de Dios (45,2%), Loreto(39,4%) y Moquegua (39,0%), realizaron laconsulta de salud en establecimientosespecializados.

El 23,1% de la población pobre y el 32,2% delos no pobres del departamento de Junín,buscan atención en establecimiento noespecializado. De manera similar, el 20,7% delos pobres y el 32,0% de los no pobres deldepartamento de Cajamarca que manifiestantener problemas de salud, consultan en este tipode establecimiento. Asimismo el 20,0% de losresidentes del estrato pobre y, el 24,6% de losno pobres del departamento de Lambayequedeclaran atenderse en establecimientosconsiderados no especializados.


6.5 Personal de salud que atendió la consulta

en mayor proporción con un médico (96,0%,89,8%, y 84,0%, respectivamente). En cambio,las enfermeras atendieron en mayor medida ala población pobre de Huánuco (72,8%),Cajamarca (58,9%) y Ayacucho (55,1%). Casila totalidad de la población no pobre con algúnproblema de salud de los departamentos deLima (97,3%), Lambayeque (92,9%) y Tumbes(92,4%) consultaron con un médico. (VéaseCuadro Nº VI.5).

De otro lado, el personal técnico, sea sanitarioo promotor de salud, atendió al 3,3% de lapoblación pobre y al 1,2% de los no pobresque demandaban atención. La población pobrede los departamento de Loreto (19,8%), SanMartín (9,6%) y Apurímac (8,7%), así los nopobre de Loreto (12,5%), Áncash (6,7%) yCusco (6,6%) entre otros, demandaronatención en salud a este personal técnico.

Los resultados hallados en la ENAHO anual2003 Mayo - 2004 Abril, refieren que granparte de la población que demanda atenciónde salud, es atendida por un profesional de lasalud, donde alrededor de ocho (78,0%) decada diez personas consultan con un médicoy dos (17,9%) de cada diez personas consultancon una enfermera(o). Por condición depobreza, se presenta un comportamientodiferencial, en la cual la población no pobreconsulta en mayor proporción con médico(88,5%), mientras que entre la población pobreque requiere atención, la proporción que acudea la consulta con éste tipo de profesional es del62,9%. De otro lado enfermeras(os) atiendenal 29,5% de la población en situación depobreza y sólo al 9,8% de los no pobres.

En los departamentos de Lima, Tumbes e Ica, lapoblación pobre que requiere atención consultó

CUADRO Nº VI.5

PERSONAL QUE ATENDIÓ LA CONSULTA POR CONDICIÓN DE POBREZA,SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


Nota: La población que reportó padecer algún síntoma o malestar, enfermedad y/o accidente, se refiere a lo ocurrido en las 4 últimas semanas anteriores a la encuesta.1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye: Sanitario y promotor.3/ Incluye: Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Médico EnfermeraPersonal

técnico 2/Médico Enfermera

Personaltécnico 2/

Total 62,9 29,5 3,3 88,5 9,8 1,2

Huancavelica 29,9 37,6 6,4 72,3 33,7 3,2Huánuco 37,1 72,8 4,7 74,6 52,7 -Puno 47,3 48,4 1,5 75,8 22,1 0,4Cajamarca 38,7 58,9 1,2 65,5 32,9 1,0Amazonas 40,6 16,5 1,7 75,4 12,6 2,4Ayacucho 31,0 55,1 5,8 58,4 33,7 3,5Loreto 67,6 13,1 19,8 81,0 6,0 12,5Apurímac 42,7 42,4 8,7 64,0 34,9 2,0Ucayali 62,8 31,9 1,6 84,5 11,2 -Piura 59,9 24,3 2,6 83,8 10,7 0,2San Martín 50,2 20,4 9,6 66,0 16,7 6,5Pasco 29,0 36,7 4,0 57,6 30,7 6,4Junín 55,6 42,7 2,3 83,3 24,6 0,5Áncash 50,3 48,8 6,6 84,4 15,0 6,7Cusco 70,1 32,9 5,0 78,8 24,6 6,6La Libertad 65,1 26,1 0,9 89,6 5,8 -Lambayeque 76,9 24,4 - 92,9 7,1 -Arequipa 77,7 22,2 - 88,9 10,1 -Lima 3/ 96,0 0,9 0,1 97,3 1,6 -Moquegua 70,4 31,7 - 84,6 12,2 0,1Ica 84,0 11,6 0,9 91,7 6,2 0,2Madre de Dios 50,1 18,2 6,0 77,0 7,2 1,6Tacna 62,3 39,3 0,8 88,7 10,3 -Tumbes 89,8 2,4 0,4 92,4 2,1 1,6

Pobre 1/ No pobreDepartamento


32,1

15,6

25,0

12,0

6,7 5,8

0

5

10

15

20

25

30

35

40

No tuvo dinero Prefiere curarse con remedios caseros Falta de credibilidad

Pobre

No pobre

%

6.6 Razones de no consulta

La Encuesta Nacional de Hogares anual2003 Mayo - 2004 Abril en su módulo desalud, recoge de parte de los encuestados losmotivos por los cuales no todos aquellos quemanifiestan presentar en las 4 últimassemanas anteriores a la encuesta algúnsíntoma o malestar, enfermedad, recaída deenfermedad, accidente, embarazo y/o parto,realizan consulta en un establecimiento desalud o a un profesional de la salud para suatención. Entre las razones principalesdeclaradas por la población, destaca la falta

de dinero, donde el 32,1% de la poblaciónpobre manifiesta esta razón, mientras que losno pobres es el 15,6%. Otra de las razonesexpuestas por la población es la preferenciade curarse con remedios caseros, ello debidoal bajo costo en su tratamiento. Los resultadosrevelan que tanto la población pobre (25,0%)y los no pobres (12,0%), argumentan lapreferencia de curarse con este tipo deremedios caseros, corroborándose que supráctica está vigente. En menor proporción esseñalada la falta de credibilidad por aquellosdel estrato pobre 6,7% y del estrato no pobre5,8%. (Véase Gráfico Nº VI.5).

GRÁFICO Nº VI.5

RAZONES DE NO CONSULTA, POR CONDICIÓN DE POBREZA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

6.7 Cobertura de seguro de salud

La cobertura de seguro de salud es otro delos aspectos investigados por la ENAHO. Alanalizar los resultados del periodo anual2003 Mayo - 2004 Abril, se observa que sóloel 40,5% de la población peruana tiene algúntipo de seguro de salud. Por condición depobreza, el 46,4% de la población no pobrey el 35,0% de la población pobre acceden aalgún seguro de salud. Continúa siendopreocupante observar que 6 de cada 10peruanos (59,5%) no tengan ningún tipo deseguro de salud, siendo la población delestrato pobre la más desprotegida, dondealrededor de 7 de cada 10 personas nocuentan con seguro de salud, mientras que

en los no pobres 5 de cada 10 personas estánen la misma situación.

Al analizar por sexo, se tiene que el acceso aun seguro de salud es ligeramente superioren la población femenina (41,2%) que en lapoblación masculina (39,8%). Segúncondición de pobreza, el 47,6% de lasmujeres del estrato social no pobremanifiestan contar con algún tipo de segurode salud, mientras que en los hombres deeste mismo estrato, la cobertura es de 45,3%.Entre los pobres se presenta similarcomportamiento en cuanto a la proporciónde mujeres y hombres que cuentan con algúntipo de seguro de salud (35,3% y 34,7%,respectivamente). (Véase Gráfico Nº VI.6).


35,0

46,4

35,3

47,6

34,7

45,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Total Mujer Hombre

Pobre

No pobre

%

Según grupos de edad, los menores de 15años (66,8%), de 15 a 17 años (44,0%) yde 65 y más años (38,4%), cuentan conmayor cobertura de algún tipo de salud. Porcondición de pobreza, se observa que el65,3% de los pobres menores de 15 años yel 39,2% del grupo de 15 a 17 años registra

la mayor cobertura de algún tipo de segurode salud, mientras que en los no pobres(69,7%) menores de 15 años y el 52,9% dela población de 65 y más años de igualestrato social registra mayor cobertura dealgún tipo de seguro de salud.

GRÁFICO Nº VI.6

POBLACIÓN CON ALGÚN TIPO DE SEGURO DE SALUD POR CONDICIÓNDE POBREZA Y SEXO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

6.7.1 Tipos de seguro de salud según grupo de población

Los resultados de la ENAHO anual 2003Mayo - 2004 Abril, revelan que el 17,3% dela población tiene seguro de salud deESSALUD. La población no pobre accede en29,3% y los pobres sólo acceden en 6,1%.

El 20,1% de la población del país accede alSeguro Integral de Salud (SIS), siendo lospobres quienes acceden en mayorproporción (28,7%), en tanto que entre lapoblación no pobre sólo el 11,0% tieneacceso a este tipo de seguro. El 4,7% de lapoblación accede a otro seguro de salud(seguro privado, seguro de Fuerzas Armadasy Policiales, Seguro Escolar y SeguroUniversitario), siendo principalmente en lapoblación no pobre (9,2%), mientras queentre los pobres sólo es el 0,6% . (VéaseAnexo Estadístico Cuadro Nº 6.19).

Según departamentos, se observa que lacobertura de algún tipo de seguro de salud

alcanza al 52,9% de la población deApurímac, donde el 53,8% de la poblaciónpobre y el 51,3% de los no pobres accedena un seguro de salud. Le sigue eldepartamento de Ica con una cobertura de48,6%, (34,5% pobres y 55,3% no pobres),Moquegua con 47,5% (36,7% pobres y52,8% no pobres), Tumbes con 45,2%(43,5% pobres y 45,9% no pobres), Loretocon 45,0% (42,3% pobres y 51,5% nopobres), Arequipa con 44,7% (38,3% pobresy 48,2% no pobres), Lima con 44,6% (33,2%pobres y 50,5% no pobres), entre losprincipales.

Los departamentos que tienen mayorincidencia de pobreza, son los que accedenen mayor proporción al Seguro Integral deSalud. Así en el departamento de Apurímacel 51,9% de la población pobres accede aeste tipo de seguro, los no pobres accedieronel 21,0%. El 40,4% de los pobres y el 23,8%


de los no pobres del departamento de Tumbestienen seguro integral de salud. Otrosdepartamentos donde la población accedeen proporciones importantes al SIS son:

Huancavelica (39,0% pobres y 13,0% nopobres), Ayacucho (37,4% pobres y 15,1%no pobres), entre los principales. (VéaseCuadro Nº VI.6).

CUADRO Nº VI.6

POBLACIÓN CON ACCESO A SEGURO DE SALUD, POR CONDICIÓN DE POBREZA,SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Pobre1/

Nopobre

Pobre1/

Nopobre

Pobre1/

Nopobre

Total 40,5 35,0 46,4 6,1 29,3 28,7 11,0

Huancavelica 42,5 41,5 50,6 2,3 40,5 39,0 13,0

Huánuco 34,4 33,5 38,7 2,4 26,0 31,1 11,8

Puno 30,0 27,9 37,4 3,8 26,1 23,9 9,7

Cajamarca 32,4 30,3 38,4 1,7 20,0 28,7 15,6

Amazonas 43,0 39,3 52,7 3,3 34,0 36,3 17,8

Ayacucho 39,1 40,9 34,9 2,7 17,3 37,4 15,1

Loreto 45,0 42,3 51,5 6,7 26,1 35,2 19,9

Apurímac 52,9 53,8 51,3 1,8 30,2 51,9 21,0

Ucayali 43,1 41,9 45,4 5,5 28,5 36,2 16,0

Piura 38,4 36,2 42,1 4,2 23,6 31,6 16,5

San Martín 41,9 38,6 47,0 2,9 20,1 35,2 22,9

Pasco 46,3 44,8 48,5 10,3 32,2 35,1 16,5

Junín 31,4 28,1 35,9 6,8 25,6 21,0 8,6

Áncash 39,5 37,5 42,0 5,2 24,5 31,9 15,0

Cusco 35,3 33,4 37,5 4,3 21,0 29,2 14,3

La Libertad 36,0 29,9 42,4 4,4 28,5 25,4 10,8

Lambayeque 42,6 40,1 44,7 8,0 29,2 32,3 14,0

Arequipa 44,7 38,3 48,2 11,2 31,1 25,8 11,1

Lima 2/ 44,6 33,2 50,5 11,7 32,5 20,8 6,9

Moquegua 47,5 36,7 52,8 9,8 34,3 24,9 10,9

Ica 48,6 34,5 55,3 11,3 42,8 22,6 9,7

Madre de Dios 41,0 39,0 42,0 9,0 23,7 30,2 17,1

Tacna 35,5 25,8 39,2 5,2 28,1 20,4 8,2

Tumbes 45,2 43,5 45,9 3,6 18,9 40,4 23,8

Con algún tipo de seguro de salud

Departamento

Con Seguro Integral de Salud

Con seguro de salud de ESSALUD

Población con algún

tipo de seguro de

salud

6.7.2 Tipos de seguro de salud según aportante

seguro de las FF.AA y/o Policialesmencionaron que el beneficio se debió alaporte de un familiar, le sigue del seguroprivado de salud con 54,2% y el seguro deESSALUD con 51,7%.

Los resultados obtenidos de la ENAHO delaño 2003 Mayo - 2004 Abril, señalan quela población que accede a un seguro desalud es por el aporte de algún familiar. Así,el 63,1% de los que mencionaron tener


Al analizar según sexo, se observa que lasmujeres tienen cobertura de seguro de saludcomo parte del beneficio de algún familiar,así el 66,3% de las que acceden a ESSALUDaccedieron como parte del beneficio de algúnfamiliar; en el seguro privado fue el 73,1% yen las Fuerzas Armadas y/o Policiales el

91,0%. Mientras que en los hombres lamayor proporción de aportantes está dadopor el centro de trabajo, siendo 58,1% enaquellos asegurados por ESSALUD, 29,8% enseguro privado de salud y 56,8% en lasFuerzas Armadas y / o Policiales.

Conclusiones

1. Investigar aspectos de salud en laencuesta de hogares tiene comofinalidad conocer la demanda potencialde población a ser atendida en losservicios de salud, para así planificar laspolíticas de salud.

2. Los resultados de la ENAHO 2003Mayo-2004 Abril permiten identificar anivel departamental las necesidades dela población en materia de atención ensalud. Así, se observa que los puestos ycentros del MINSA, continúan siendo losestablecimientos de salud donde acudeen mayor proporción la población parala atención de su salud.

3. La falta de dinero y la preferencia decurarse con remedios caseros estánentre las razones más destacadas porla población, para no acudir a los

establecimientos de salud para suatención y/o tratamiento.

4. Asimismo, también se pone demanifiesto que la cobertura de algúnseguro de salud es todavía limitada.El 40,5% de la población cuenta concobertura de algún tipo de seguro desalud para su atención, observándosediferencias de menor cobertura en lapoblación pobre respecto a la nopobre.

5. El Seguro Integral del Salud (SIS),creado para atender a la población demenores recursos, cumple su objetivo,donde en mayor proporción accede lapoblación del estrato pobre y aquellosque se encuentran residiendo en losdepartamentos considerados máspobres del país.



CUADRO Nº 6.1

POBLACIÓN CON ALGÚN PROBLEMA DE SALUD POR CONDICIÓN DE POBREZA,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población por condición de pobreza de cada ámbito geográfico)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)

Nota: Se considera como población con algún problema de salud, cuando reportó en la entrevista padecer algún síntoma o malestar, enfermedad, recaída de enfermedad,accidente, embarazo y/o parto en las 4 últimas semanas anteriores a la encuesta.1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.5/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Ámbito geográfico TotalPobre

1/No

pobre

Total 51,7 50,4 53,1


Región naturalCosta 2/ 50,4 47,9 51,9 Lima Metropolitana 3/ 46,7 43,3 48,3 Resto de Costa 4/ 54,9 52,1 56,9Sierra 55,8 55,0 57,4Selva 45,7 43,3 50,1

DepartamentoHuancavelica 45,2 44,7 49,6Huánuco 58,8 58,4 60,8Puno 65,5 65,9 64,2Cajamarca 59,7 59,5 60,2Amazonas 58,6 56,5 64,2Ayacucho 55,0 53,0 59,6Loreto 38,3 35,4 44,8Apurímac 48,0 45,9 52,2Ucayali 39,1 37,0 42,8Piura 51,6 50,6 53,0San Martín 42,1 37,9 48,6Pasco 71,1 71,5 70,6Junín 44,4 43,2 46,0Áncash 51,9 52,5 51,1Cusco 54,1 51,1 57,6La Libertad 55,8 52,8 59,0Lambayeque 65,0 62,1 67,4Arequipa 57,5 54,8 58,8Lima 5/ 46,4 42,5 48,5Moquegua 53,0 54,5 52,3Ica 57,9 56,3 58,6Madre de Dios 44,6 44,6 44,6Tacna 59,8 57,4 60,7Tumbes 49,9 48,2 50,5


CUADRO Nº 6.2

POBLACIÓN MASCULINA Y FEMENINA CON ALGÚN PROBLEMA DE SALUD POR CONDICIÓN DE POBREZA,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población masculina y femenina por condición de pobreza de cada área de residencia)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)

Nota: Se considera como población masculina y femenina con algún problema de salud, cuando reportó en la entrevista padecer algún síntoma o malestar, enfermedad, recaídade enfermedad, accidente, embarazo y/o parto en las 4 últimas semanas anteriores a la encuesta.1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.5/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

TotalPobre

1/No

pobreTotal

Pobre1/

Nopobre

Total 46,3 45,8 46,9 57,0 55,0 59,1




Hombre

Ámbito geográfico

Mujer


CUADRO Nº 6.3

POBLACIÓN QUE REPORTÓ PADECER ALGÚN SÍNTOMA (MALESTAR) O ENFERMEDAD POR CONDICIÓNDE POBREZA, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


Nota: La población que reportó padecer algún síntoma ( malestar) o enfermedad, se refiere a lo ocurrido en las últimas 4 semanas anteriores a la encuesta.1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

TotalPobre

1/No

pobreTotal

Pobre1/

Nopobre

Total 28,6 29,8 27,3 24,9 25,5 24,4

Huancavelica 41,9 40,4 45,8 17,4 17,2 17,9

Huánuco 31,4 30,9 32,0 25,7 28,0 22,8

Puno 30,3 29,5 32,0 23,7 23,1 25,0

Cajamarca 34,3 33,9 34,5 24,9 23,9 25,4

Amazonas 23,8 25,0 21,0 39,5 37,3 44,6

Ayacucho 42,3 41,8 43,5 34,1 35,2 31,2

Loreto 38,8 38,4 39,4 18,5 17,7 19,4

Apurímac 30,9 30,6 33,5 23,2 23,7 19,0

Ucayali 29,7 29,6 30,4 31,5 31,9 29,9

Piura 27,3 25,5 28,2 27,6 31,3 25,9

San Martín 15,2 15,2 15,3 23,2 22,2 24,5

Pasco 31,7 31,7 31,6 27,5 26,9 28,1

Junín 45,0 44,8 45,0 33,7 32,9 34,3

Áncash 18,6 18,5 18,7 22,1 21,0 22,7

Cusco 18,0 16,2 22,2 22,0 21,5 23,3

La Libertad 28,7 30,9 27,6 14,1 13,5 14,4

Lambayeque 28,9 27,8 29,4 24,2 26,9 23,0

Arequipa 47,9 47,9 47,8 43,5 44,6 42,0

Lima 2/ 31,7 30,9 32,9 21,2 21,7 20,4

Moquegua 50,8 51,1 49,5 37,0 37,3 35,9

Ica 25,6 24,1 27,8 9,7 8,2 12,0

Madre de Dios 37,9 36,7 38,3 27,6 28,7 27,1

Tacna 30,2 28,1 31,0 14,5 19,3 12,7

Tumbes 19,1 17,9 21,2 14,5 14,4 14,7

DepartamentoSíntoma o Malestar Enfermedad


CUADRO Nº 6.4

POBLACIÓN MASCULINA QUE REPORTÓ PADECER ALGÚN SÍNTOMA (MALESTAR) O ENFERMEDADPOR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población masculina por condición de pobreza de cada departamento)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)

Nota: La población masculina que reportó padecer algún síntoma o malestar, enfermedad, recaída de enfermedad y/o accidente, se refiere a lo ocurrido en las 4 últimas semanasanteriores a la encuesta.1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

No Nopobre pobre

Total 24,5 25,8 23,1 23,6 23,6 22,8

Huancavelica 28,7 28,4 30,8 21,1 22,0 14,5

Huánuco 26,8 26,7 26,8 30,3 30,7 28,6

Puno 45,7 46,9 42,0 35,8 36,4 34,0

Cajamarca 36,7 35,4 40,3 32,6 33,5 30,3

Amazonas 35,9 35,0 38,4 18,3 18,7 17,2

Ayacucho 21,6 22,9 18,5 37,7 35,8 42,1

Loreto 14,5 13,5 17,0 21,1 21,7 19,6

Apurímac 26,3 26,4 26,2 20,8 20,1 22,1

Ucayali 15,7 15,8 15,4 12,3 11,1 14,4

Piura 26,0 24,9 27,8 21,0 22,2 19,0

San Martín 22,1 20,6 24,7 9,4 9,1 10,0

Pasco 41,3 42,2 40,1 42,5 43,8 40,8

Junín 12,7 13,3 11,8 21,6 20,6 22,8

Áncash 26,2 24,8 27,9 24,3 27,3 20,5

Cusco 32,8 31,6 34,3 17,0 15,7 18,5

La Libertad 27,1 28,7 25,5 27,4 25,9 28,8

Lambayeque 39,4 40,4 38,5 33,1 31,7 34,3

Arequipa 29,7 31,4 28,8 24,2 20,6 26,1

Lima 2/ 16,1 16,3 16,0 20,1 20,1 20,1

Moquegua 24,2 24,5 24,1 22,4 25,8 20,7

Ica 20,3 19,2 20,9 27,9 30,4 26,8

Madre de Dios 23,8 26,8 22,4 14,1 13,1 14,6

Tacna 29,9 27,6 30,8 27,7 27,5 27,7

Tumbes 26,3 24,9 26,9 13,2 18,2 11,3

Síntoma o Malestar EnfermedadDepartamento

TotalPobre

1/Total

Pobre1/


CUADRO Nº 6.5

POBLACIÓN FEMENINA QUE REPORTÓ PADECER ALGÚN SÍNTOMA (MALESTAR) O ENFERMEDAD PORCONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población femenina por condición de pobreza de cada departamento)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)

Nota: La población femenina que reportó padecer algún síntoma o malestar, enfermedad y/o accidente, se refiere a lo ocurrido en las 4 últimas semanas anteriores a la encuesta.1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

No Nopobre pobre

Total 32,5 33,7 31,4 26,3 26,6 25,9

Huancavelica 48,3 46,4 53,1 16,4 15,5 18,7

Huánuco 36,3 36,4 36,1 27,1 28,7 25,0

Puno 34,5 32,7 38,3 26,9 26,3 28,1

Cajamarca 38,7 36,4 39,9 25,5 27,1 24,7

Amazonas 25,9 27,0 23,4 41,2 38,7 47,1

Ayacucho 47,7 48,2 46,6 35,7 37,0 32,1

Loreto 44,9 45,3 44,5 20,0 19,7 20,4

Apurímac 33,0 32,6 36,1 25,1 25,3 23,4

Ucayali 32,6 32,3 34,4 32,7 32,9 31,4

Piura 34,2 31,7 35,5 27,4 32,2 25,0

San Martín 17,7 17,0 18,8 24,8 23,7 26,3

Pasco 36,3 34,6 38,1 27,6 27,8 27,4

Junín 50,0 49,0 50,9 34,2 34,0 34,4

Áncash 21,1 20,6 21,3 24,0 21,8 25,2

Cusco 21,7 19,1 27,4 23,0 21,2 26,9

La Libertad 33,7 34,8 33,1 14,1 13,9 14,3

Lambayeque 33,4 30,9 34,6 26,1 27,9 25,2

Arequipa 54,2 53,5 55,2 44,4 45,3 43,2

Lima 2/ 37,1 36,6 37,8 21,4 21,2 21,8

Moquegua 55,6 54,9 58,0 38,1 38,2 38,0

Ica 29,4 28,3 30,9 10,0 7,2 14,0

Madre de Dios 46,0 45,9 46,0 27,5 29,9 26,5

Tacna 34,2 31,4 35,3 15,9 20,4 14,1

Tumbes 22,8 20,3 27,1 16,9 18,0 15,0

DepartamentoSíntoma o Malestar Enfermedad

TotalPobre

1/Total

Pobre1/


CUADRO Nº 6.6

INCIDENCIA DE PROBLEMAS DE SALUD POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN GRUPO DE EDAD,ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población por condición de pobreza de cada área, región y grupo de edad)

TotalPobre

1/No

pobreTotal

Pobre1/

Nopobre

Total 28,6 29,8 27,3 24,9 25,5 24,4

De 0 a 5 años 28,6 28,6 28,4 35,2 35,1 35,4De 6 a 11 años 24,2 24,6 23,4 25,5 25,7 25,2De 12 a 16 años 23,6 23,5 23,8 23,6 22,4 25,3De 17 a 24 años 24,3 25,5 23,1 22,1 20,5 23,5De 25 a 29 años 26,0 27,5 24,7 22,4 23,1 21,8De 30 a 39 años 29,1 32,5 25,9 22,9 23,2 22,6De 40 a 49 años 33,6 35,6 31,9 22,9 23,1 22,6De 50 a 59 años 34,6 40,0 31,2 24,2 28,2 21,7De 60 y más años 38,7 47,2 33,3 25,9 28,5 24,3

Área de residenciaUrbanaDe 0 a 5 años 27,2 27,1 27,3 34,3 33,6 35,1De 6 a 11 años 22,3 22,0 22,5 25,1 25,3 25,0De 12 a 16 años 22,9 22,7 23,1 25,0 23,9 26,1De 17 a 24 años 24,2 25,9 23,1 22,9 21,1 24,0De 25 a 29 años 24,0 25,0 23,5 22,0 22,0 22,0De 30 a 39 años 25,6 28,3 24,0 22,3 21,6 22,8De 40 a 49 años 30,5 30,7 30,4 22,1 21,1 22,7De 50 a 59 años 29,3 31,6 28,5 21,9 23,5 21,3De 60 y más años 31,2 37,2 29,3 24,6 25,8 24,2

RuralDe 0 a 5 años 30,2 29,8 32,1 36,2 36,2 36,2De 6 a 11 años 26,7 26,7 26,6 26,0 26,0 26,0De 12 a 16 años 24,6 24,2 26,1 21,4 21,1 22,6De 17 a 24 años 24,4 25,0 23,0 20,1 19,7 21,2De 25 a 29 años 30,5 30,4 30,7 23,2 24,2 20,9De 30 a 39 años 36,6 37,4 34,8 24,0 24,9 21,7De 40 a 49 años 40,4 40,8 39,5 24,4 25,4 22,1De 50 a 59 años 45,5 47,2 42,6 28,9 32,1 23,4De 60 y más años 50,8 53,8 46,3 28,0 30,2 24,5

Región natural Costa 2/ De 0 a 5 años 25,7 25,0 26,4 33,7 33,5 33,9 De 6 a 11 años 21,1 20,7 21,6 24,5 24,8 24,2 De 12 a 16 años 21,9 21,8 22,0 24,3 22,8 25,6 De 17 a 24 años 23,5 25,8 22,2 22,1 20,4 23,0 De 25 a 29 años 22,3 22,6 22,2 20,9 19,9 21,4 De 30 a 39 años 24,0 26,0 22,8 21,7 20,4 22,4 De 40 a 49 años 28,5 27,5 28,9 20,4 17,9 21,6 De 50 a 59 años 28,1 32,9 26,6 21,4 21,9 21,3 De 60 y más años 30,8 36,7 29,2 24,0 25,5 23,6

Lima Metropolitana 3/ De 0 a 5 años 20,2 19,6 20,8 28,0 26,2 29,5 De 6 a 11 años 15,9 15,2 16,5 21,9 22,8 21,2 De 12 a 16 años 17,3 16,9 17,6 22,6 20,3 24,2 De 17 a 24 años 19,1 22,0 17,7 21,1 19,9 21,7 De 25 a 29 años 17,4 18,0 17,2 20,9 20,4 21,1

Continúa...

Grupo de edad /Área / Región

Síntoma o malestar Enfermedad


Nota: La población que reportó padecer algún síntoma o malestar, enfermedad, se refiere a lo ocurrido en las 4 últimas semanas anteriores a la encuesta.1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

CUADRO Nº 6.6

INCIDENCIA DE PROBLEMAS DE SALUD POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN GRUPO DE EDAD, ÁREA DERESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población por condición de pobreza de cada área, región y grupo de edad)

Conclusión.

TotalPobre

1/No

pobreTotal

Pobre1/

Nopobre

De 30 a 39 años 17,6 17,9 17,5 20,3 17,6 21,6 De 40 a 49 años 22,5 20,5 23,3 20,1 18,4 20,8 De 50 a 59 años 19,9 23,3 19,0 21,8 20,9 22,0 De 60 y más años 19,3 22,1 18,7 24,4 25,8 24,1

Resto de Costa 4/

De 0 a 5 años 31,8 30,3 33,3 40,0 40,6 39,3 De 6 a 11 años 26,6 25,4 27,9 27,2 26,5 28,0 De 12 a 16 años 26,3 25,6 27,0 25,9 24,8 27,1 De 17 a 24 años 28,3 29,5 27,6 23,2 20,8 24,7 De 25 a 29 años 29,4 27,6 30,5 20,9 19,4 21,8 De 30 a 39 años 32,4 34,7 30,9 23,5 23,4 23,7 De 40 a 49 años 35,9 34,2 36,9 20,7 17,4 22,7 De 50 a 59 años 39,4 42,6 38,2 20,9 23,0 20,1 De 60 y más años 45,0 47,6 44,0 23,5 25,2 22,9

SierraDe 0 a 5 años 31,8 31,7 32,0 39,4 38,9 41,2De 6 a 11 años 28,3 28,9 26,1 29,0 28,7 30,1De 12 a 16 años 26,3 26,1 26,8 25,5 24,4 28,5De 17 a 24 años 26,9 27,9 25,4 24,5 23,5 26,1De 25 a 29 años 32,3 32,8 31,4 27,1 27,9 25,8De 30 a 39 años 37,0 39,4 32,7 27,4 28,4 25,7De 40 a 49 años 42,9 44,3 40,6 28,9 29,8 27,4De 50 a 59 años 45,3 47,1 43,1 30,2 34,6 24,9De 60 y más años 49,1 53,4 43,2 29,9 31,1 28,3

SelvaDe 0 a 5 años 28,7 27,3 32,6 29,4 28,1 32,8De 6 a 11 años 22,1 20,3 27,3 19,4 19,2 19,9De 12 a 16 años 21,4 19,6 25,8 16,6 16,5 16,9De 17 a 24 años 20,8 18,8 23,6 16,0 12,9 20,6De 25 a 29 años 26,9 26,4 27,7 17,7 18,8 15,8De 30 a 39 años 30,8 30,7 31,0 16,5 16,1 17,0De 40 a 49 años 30,9 30,6 31,4 17,6 17,1 18,3De 50 a 59 años 30,0 30,7 29,3 17,2 19,2 15,1De 60 y más años 38,0 41,5 34,5 19,0 22,4 15,5

EnfermedadGrupo de edad /

Área / Región

Síntoma o malestar


CUADRO Nº 6.7

POBLACIÓN QUE REPORTÓ ALGÚN PROBLEMA DE SALUD POR TIPO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO,2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población que reportó haber padecido algún problema de salud de cada ámbito geográfico)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)

Nota: La población que reportó haber padecido algún problema de salud, puede haber mencionado más de un tipo de problema (síntoma o malestar, enfermedad, recaída deenfermedad, accidente, embarazo y/o parto), por lo tanto, los porcentajes no totalizan necesariamente el 100%.1/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.2/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.3/ Excluye Lima Metropolitana.4/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Síntoma o Recaída de Embarazo

malestar enfermedad y/o parto

Total 55,2 48,2 11,3 1,4 1,4

Área de residencia

Urbana 50,8 47,5 13,0 1,5 1,4

Rural 62,9 49,5 8,4 1,2 1,4

Región natural

Costa 1/ 49,4 46,7 13,8 1,5 1,6


Resto de Costa 3/ 58,6 46,0 9,1 1,2 1,8

Sierra 61,7 52,1 8,5 1,3 1,1

Selva 57,9 41,7 10,1 1,1 1,6

Departamento

Huancavelica 68,3 51,2 5,7 0,8 2,0

Huánuco 50,6 53,6 20,2 1,3 1,6

Puno 77,5 56,5 3,1 0,9 0,8

Cajamarca 70,8 57,2 1,9 0,1 1,4

Amazonas 71,5 29,7 6,8 0,8 1,7

Ayacucho 43,3 71,8 5,4 3,5 0,6

Loreto 47,0 57,6 6,7 0,6 1,4

Apurímac 63,2 49,5 21,7 3,5 1,3

Ucayali 48,8 37,0 12,5 1,8 1,9

Piura 61,4 41,1 5,6 0,4 1,9

San Martín 60,7 23,0 16,3 2,1 1,9

Pasco 67,3 61,2 5,8 2,3 0,9

Junín 34,3 52,3 20,9 1,6 0,7

Áncash 60,5 49,6 5,8 1,5 1,2

Cusco 71,8 34,2 9,4 1,2 1,2

La Libertad 56,7 49,3 13,0 1,4 1,4

Lambayeque 69,1 51,8 6,5 0,8 1,9

Arequipa 59,7 43,3 3,7 1,0 0,8

Lima 4/ 40,2 47,7 18,2 1,8 1,5

Moquegua 54,5 45,7 6,5 3,5 2,2

Ica 47,2 47,8 9,6 1,5 1,3

Madre de Dios 64,3 31,7 8,2 2,6 1,5

Tacna 63,3 46,1 8,2 1,2 1,0

Tumbes 60,6 29,1 13,8 2,0 1,7

Enfermedad AccidenteÁmbito geográfico


CUADRO Nº 6.8

POBLACIÓN POBRE CON ALGÚN TIPO DE PROBLEMA DE SALUD, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO,2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población pobre que reportó padecer algún problema de salud de cada ámbito geográfico)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)

Nota: La población pobre que reportó haber padecido algún problema de salud, puede haber mencionado más de un tipo de problema (síntoma o malestar, enfermedad, recaídade enfermedad, accidente, embarazo y/o parto), por lo tanto, los porcentajes no totalizan necesariamente el 100%.1/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.2/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.3/ Excluye Lima Metropolitana.4/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.


malestar enfermedad y/o parto

Total 59,1 50,5 8,0 1,1 1,4

Área de residencia

Urbana 54,1 49,3 9,1 1,2 1,3

Rural 63,5 51,6 7,0 1,0 1,4

Región natural

Costa 1/ 52,8 48,6 9,1 1,0 1,6


Resto de Costa 3/ 59,8 48,4 6,0 0,8 1,6

Sierra 63,4 53,7 7,3 1,2 1,2

Selva 58,1 43,8 8,0 1,0 1,6

Departamento

Huancavelica 68,4 53,1 4,8 0,7 2,1

Huánuco 50,7 54,6 18,3 1,3 1,9

Puno 77,6 56,6 2,8 0,8 1,0

Cajamarca 70,3 59,2 1,0 0,1 1,3

Amazonas 71,6 30,4 5,8 0,5 1,7

Ayacucho 47,1 70,3 3,9 3,1 0,4

Loreto 45,7 60,6 5,0 0,3 1,1

Apurímac 64,2 50,4 21,5 3,7 1,5

Ucayali 48,4 38,8 9,9 1,7 2,5

Piura 61,0 42,8 4,4 0,1 1,5

San Martín 63,6 21,6 14,8 2,2 2,2

Pasco 67,0 62,3 5,4 2,1 1,2

Junín 35,2 51,4 19,4 1,1 0,9

Áncash 58,9 53,3 4,8 1,4 1,4

Cusco 75,2 34,7 6,8 1,2 1,2

La Libertad 60,0 50,9 8,6 1,8 1,1

Lambayeque 72,2 53,0 3,9 1,0 2,0

Arequipa 61,9 43,5 3,6 0,8 0,8

Lima 4/ 43,5 49,3 12,8 1,2 1,5

Moquegua 51,0 49,4 6,6 2,2 1,9

Ica 45,3 55,6 4,7 0,8 0,8

Madre de Dios 69,3 30,3 6,2 1,6 1,2

Tacna 64,1 50,0 5,6 0,4 1,3

Tumbes 58,4 40,1 6,0 1,2 2,1



CUADRO Nº 6.9

POBLACIÓN NO POBRE CON ALGÚN TIPO DE PROBLEMA DE SALUD, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO,2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población no pobre que reportó padecer algún problema de salud de cada ámbito geográfico)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)

Nota: La población no pobre que reportó haber padecido algún problema de salud, puede haber mencionado más de un tipo de problema (síntoma o malestar, enfermedad,recaída de enfermedad, accidente, embarazo y/o parto), por lo tanto, los porcentajes no totalizan necesariamente el 100%.1/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.2/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.3/ Excluye Lima Metropolitana.4/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.


malestar enfermedad y/ o parto

Total 51,4 45,9 14,7 1,7 1,4

Área de residencia

Urbana 48,9 46,4 15,4 1,7 1,4

Rural 61,0 43,9 11,9 1,5 1,3

Región natural

Costa 1/ 47,5 45,7 16,3 1,8 1,6


Resto de Costa 3/ 57,7 44,5 11,1 1,5 1,9

Sierra 58,4 49,0 11,0 1,5 0,9

Selva 57,6 38,5 13,4 1,4 1,5

Departamento

Huancavelica 67,6 38,4 12,4 1,9 1,5

Huánuco 50,0 49,3 28,7 1,3 0,4

Puno 77,0 55,8 4,1 1,2 0,5

Cajamarca 72,2 51,8 4,3 0,1 1,6

Amazonas 71,3 27,9 9,2 1,5 1,7

Ayacucho 35,2 74,8 8,5 4,3 0,9

Loreto 49,5 52,0 9,6 1,0 1,9

Apurímac 61,4 47,9 22,0 3,3 0,8

Ucayali 49,4 34,3 16,6 1,9 1,0

Piura 62,0 38,5 7,6 0,8 2,4

San Martín 57,2 24,7 18,1 2,1 1,6

Pasco 67,7 59,5 6,3 2,6 0,5

Junín 33,2 53,4 23,0 2,2 0,5

Áncash 62,8 44,7 7,2 1,7 1,0

Cusco 68,4 33,8 12,1 1,2 1,1

La Libertad 53,6 47,7 17,1 1,0 1,8

Lambayeque 66,8 50,9 8,4 0,7 1,9

Arequipa 58,6 43,2 3,8 1,1 0,9

Lima 4/ 38,6 46,9 20,6 2,1 1,4

Moquegua 56,2 43,9 6,5 4,2 2,3

Ica 48,1 44,1 11,9 1,8 1,5

Madre de Dios 61,9 32,3 9,2 3,0 1,7

Tacna 63,1 44,7 9,1 1,5 1,0

Tumbes 61,4 25,1 16,6 2,3 1,5



CUADRO Nº 6.10

POBLACIÓN MASCULINA CON ALGÚN TIPO DE PROBLEMA DE SALUD, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO,2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población masculina que reportó padecer algún problema de salud de cada ámbito geográfico)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)

Nota: La población masculina que reportó haber padecido algún problema de salud, puede haber mencionado más de un tipo de problema (síntoma o malestar, enfermedad,recaída de enfermedad, accidente, embarazo y/o parto), por lo tanto, los porcentajes no totalizan necesariamente el 100%.1/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.2/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.3/ Excluye Lima Metropolitana.4/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Síntoma o Recaída de

malestar enfermedad

Total 52,9 50,9 10,5 1,7

Área de residencia

Urbana 48,5 50,1 12,1 1,8

Rural 60,0 52,2 8,0 1,6

Región natural

Costa 1/ 47,2 49,6 13,0 1,7


Resto de Costa 3/ 55,4 50,6 8,6 1,5

Sierra 58,9 54,9 7,8 1,7

Selva 56,1 44,0 9,8 1,7

Departamento


Huánuco 48,1 54,5 19,3 1,5

Puno 75,3 59,0 2,6 1,4

Cajamarca 67,5 60,0 1,8 0,1

Amazonas 67,9 34,5 5,9 1,3

Ayacucho 42,1 73,7 4,2 2,8

Loreto 43,2 62,9 5,2 1,2

Apurímac 61,7 48,7 20,6 5,1

Ucayali 48,2 37,8 13,2 2,4

Piura 56,9 45,9 5,6 0,7

San Martín 60,5 25,8 13,7 3,3

Pasco 62,0 63,8 5,2 3,8

Junín 32,2 54,7 19,4 1,9

Áncash 56,4 52,3 6,2 2,0

Cusco 69,5 36,0 9,0 1,5

La Libertad 53,3 53,9 12,3 1,8

Lambayeque 67,0 56,4 5,2 1,2

Arequipa 56,8 46,3 3,3 1,4

Lima 4/ 39,0 48,8 17,2 2,0

Moquegua 53,3 49,3 5,4 3,8

Ica 39,8 54,6 10,0 1,8

Madre de Dios 60,4 35,8 6,6 3,7

Tacna 57,9 53,6 5,7 1,9

Tumbes 61,5 30,8 15,1 1,8



CUADRO Nº 6.11

POBLACIÓN FEMENINA CON ALGÚN TIPO DE PROBLEMA DE SALUD, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO,2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población femenina que reportó padecer algún problema de salud de cada ámbito geográfico)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)

Nota: La población femenina que reportó haber padecido algún problema de salud, puede haber mencionado más de un tipo de problema (síntoma o malestar, enfermedad, recaídade enfermedad, accidente, embarazo y/o parto), por lo tanto, los porcentajes no totalizan necesariamente el 100%.1/ Difiere el porcentaje con respecto al cuadro 6,7, debido a que el cálculo realizado ha sido con respecto al total de las mujeres, mientras que el dato de embarzo y/o parto en

el cuadro 6,7 fue calculado con respecto al total de la población.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.5/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.


malestar enfermedad y/o parto 1/

Total 57,1 46,1 11,9 1,1 2,5

Área de residencia

Urbana 52,6 45,5 13,7 1,3 2,4

Rural 65,3 47,2 8,7 0,8 2,6

Región natural

Costa 2/ 51,1 44,5 14,4 1,3 2,8


Resto de Costa 4/ 61,1 42,4 9,4 1,0 3,2

Sierra 64,0 49,9 9,1 1,0 1,9

Selva 59,5 39,7 10,4 0,6 2,9

Departamento

Huancavelica 67,6 51,3 5,5 0,6 3,7

Huánuco 52,7 52,7 21,0 1,1 3,0

Puno 79,3 54,4 3,5 0,5 1,6

Cajamarca 73,5 54,9 2,0 0,1 2,6

Amazonas 74,7 25,4 7,6 0,4 3,2

Ayacucho 44,2 70,2 6,4 4,0 1,0

Loreto 50,2 53,2 7,9 0,0 2,6

Apurímac 64,4 50,1 22,6 2,2 2,3

Ucayali 49,3 36,4 12,0 1,3 3,3

Piura 64,8 37,5 5,6 0,2 3,3

San Martín 60,9 20,7 18,4 1,1 3,6

Pasco 71,8 58,9 6,2 1,0 1,7

Junín 36,0 50,3 22,2 1,3 1,3

Áncash 63,7 47,6 5,5 1,1 2,1

Cusco 73,6 32,8 9,7 0,9 2,1

La Libertad 59,6 45,3 13,6 1,1 2,7

Lambayeque 70,7 48,3 7,4 0,6 3,4

Arequipa 61,9 40,9 4,1 0,8 1,5

Lima 5/ 41,1 46,8 19,0 1,6 2,6

Moquegua 55,3 43,1 7,4 3,3 3,8

Ica 53,1 42,4 9,3 1,3 2,2

Madre de Dios 67,4 28,3 9,6 1,7 2,7

Tacna 67,5 40,3 10,1 0,6 1,9

Tumbes 59,9 27,8 12,8 2,1 3,0

Ámbito geográfico Enfermedad Accidente


CUADRO Nº 6.12

POBLACIÓN MASCULINA Y FEMENINA QUE REPORTÓ PADECER ALGÚN PROBLEMA DE SALUD CRÓNICOPOR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de población por condición de pobreza y sexo de cada departamento)



TotalPobre

1/No

pobreTotal

Pobre1/

Nopobre

TotalPobre

1/No

pobre

Total 17,0 13,1 21,1 14,6 11,7 17,7 19,3 14,5 24,4

Huancavelica 13,5 11,0 20,0 11,5 9,9 16,0 15,5 12,1 24,1

Huánuco 19,1 19,4 18,7 16,8 17,2 16,4 21,2 21,3 20,9

Puno 21,0 19,3 24,4 18,8 18,2 20,0 23,4 20,5 29,3

Cajamarca 14,1 11,6 15,5 10,3 9,1 10,9 17,8 13,9 19,9

Amazonas 10,7 9,0 14,8 7,7 6,4 10,7 13,6 11,4 18,9

Ayacucho 9,1 8,4 11,0 7,2 7,1 7,3 10,9 9,6 14,6

Loreto 11,6 8,4 15,4 10,6 7,2 14,6 12,6 9,6 16,2

Apurímac 11,6 10,8 17,8 9,8 9,3 14,2 13,4 12,4 21,2

Ucayali 16,6 15,2 22,6 15,5 14,4 19,8 17,7 16,0 25,8

Piura 18,9 11,8 22,3 15,4 11,4 17,3 22,3 12,2 27,2

San Martín 18,1 15,4 21,6 15,7 14,4 17,5 20,3 16,3 25,8

Pasco 15,4 11,0 19,9 14,3 10,6 18,0 16,5 11,4 22,1

Junín 16,1 10,1 20,8 12,7 7,9 16,6 19,1 12,2 24,5

Áncash 21,2 15,6 24,2 18,1 13,5 20,5 24,2 17,5 27,6

Cusco 12,6 11,0 16,3 10,9 10,1 12,8 14,4 11,9 19,8

La Libertad 14,2 13,5 14,6 12,1 11,7 12,3 16,4 15,3 16,9

Lambayeque 21,1 19,9 21,7 16,5 15,1 17,2 25,6 24,5 26,2

Arequipa 27,9 27,7 28,3 24,6 24,9 24,3 31,1 30,4 32,1

Lima 2/ 13,9 10,8 18,9 12,1 9,4 16,3 15,7 12,2 21,4

Moquegua 13,8 12,4 18,5 13,7 12,5 17,2 13,9 12,4 19,9

Ica 17,2 14,7 21,0 14,8 13,1 17,7 19,9 16,7 24,4

Madre de Dios 18,7 14,0 20,5 13,8 12,1 14,4 23,7 16,0 26,7

Tacna 18,4 13,1 20,4 17,6 14,7 18,7 19,2 11,5 22,2

Tumbes 17,8 14,8 23,1 16,8 14,5 21,2 18,9 15,2 25,1

DepartamentoTotal Hombre Mujer


CUADRO Nº 6.13

POBLACIÓN QUE REPORTÓ PADECER ALGÚN PROBLEMA DE SALUD POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚNLUGAR DE CONSULTA, ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población que reportó padecer algún problema de salud por condición de pobreza de cada área o región)

TotalA.Buscaron atención en: Establecimiento MINSA Hospital 4,3 3,3 1,7 4,2 5,4 Puesto 13,0 16,2 15,8 16,4 9,8 Centro 4,9 5,2 5,3 5,1 4,6 Establecimiento ESSALUD Hospital 5,0 1,4 0,3 2,0 8,8 Posta, Policlínico 3,1 1,3 0,4 1,8 5,0 Establecimiento FF.AA. y P.N.P Hospital 0,8 0,1 - 0,1 1,4 Establecimiento Privado Clínica 1,7 0,4 0,2 0,5 2,9 Consultorio médico 3,4 1,4 0,7 1,8 5,4 Establecimiento no Especializado Domicilio 0,3 0,3 0,3 0,3 0,4 Farmacia o botica 8,9 7,5 5,0 9,1 10,3 Huesero, curandero 0,5 0,6 0,7 0,5 0,5B. No buscaron atención 54,7 62,5 69,0 58,3 46,7

UrbanaA.Buscaron atención en: Establecimiento MINSA Hospital 5,3 5,1 4,2 5,3 5,4 Puesto 9,4 13,2 11,6 13,6 7,2 Centro 4,4 5,3 6,6 4,9 3,8 Establecimiento ESSALUD Hospital 7,3 2,6 1,1 3,0 10,2 Posta, Policlínico 4,6 2,3 0,5 2,7 6,0 Establecimiento FF.AA. y P.N.P Hospital 1,1 0,2 - 0,2 1,7 Establecimiento Privado Clínica 2,4 0,8 0,8 0,7 3,4 Consultorio médico 4,4 2,1 1,5 2,3 5,8 Establecimiento no Especializado Domicilio 0,4 0,3 0,3 0,3 0,5 Farmacia o botica 10,6 10,0 7,2 10,6 11,0 Huesero, curandero 0,4 0,5 0,6 0,4 0,4B. No buscaron atención 50,5 58,2 65,4 56,5 45,8

RuralA.Buscaron atención en: Establecimiento MINSA Hospital 2,6 1,6 1,0 2,4 5,1 Puesto 19,2 18,9 17,2 21,3 20,0 Centro 5,8 5,1 4,9 5,3 7,7 Establecimiento ESSALUD Hospital 1,1 0,2 0,1 0,5 3,2 Posta, Policlínico 0,6 0,4 0,3 0,4 1,4 Establecimiento FF.AA. y P.N.P Hospital 0,1 - - - 0,3 Establecimiento Privado Clínica 0,3 0,1 0,1 0,2 0,9 Consultorio médico 1,5 0,8 0,5 1,1 3,6

Continúa...

Lugar de consulta / Área / Región

Pobre noextremo

Nopobre

TotalPobre

1/Pobre

extremo


CUADRO Nº 6.13



Establecimiento no Especializado Domicilio 0,3 0,3 0,3 0,3 0,2 Farmacia o botica 5,8 5,2 4,3 6,4 7,4 Huesero, curandero 0,8 0,7 0,8 0,6 1,0B.No buscaron atención 61,8 66,3 70,1 61,4 50,0

Región natural Costa 2/A.Buscaron atención en: Establecimiento MINSA Hospital 4,9 4,2 2,6 4,5 5,3 Puesto 11,6 16,9 19,7 16,5 8,6 Centro 3,8 3,7 2,8 3,8 3,9 Establecimiento ESSALUD Hospital 7,0 2,4 1,0 2,7 9,4 Posta, Policlínico 4,8 2,5 0,8 2,7 6,1 Establecimiento FF.AA. y P.N.P Hospital 1,3 0,2 - 0,2 1,8 Establecimiento Privado Clínica 2,6 0,7 0,7 0,7 3,6 Consultorio médico 4,8 2,4 2,4 2,4 6,1 Establecimiento no Especializado Domicilio 0,4 0,3 0,5 0,2 0,4 Farmacia o botica 9,0 8,8 8,6 8,8 9,2 Huesero, curandero 0,3 0,3 0,8 0,2 0,3B. No buscaron atención 50,4 58,0 60,0 57,7 46,3

Lima Metropolitana 3/A.Buscaron atención en: Establecimiento MINSA Hospital 6,1 5,6 6,8 5,5 6,3 Puesto 10,7 17,4 20,5 17,1 7,8 Centro 3,8 4,1 0,6 4,4 3,7 Establecimiento ESSALUD Hospital 7,8 3,5 2,5 3,6 9,6 Posta, Policlínico 5,3 2,9 1,2 3,1 6,4 Establecimiento FF.AA. y P.N.P Hospital 1,8 0,2 - 0,2 2,5 Establecimiento Privado Clínica 3,7 1,1 2,1 1,0 4,9 Consultorio médico 5,0 2,6 2,1 2,6 6,0 Establecimiento no Especializado Domicilio 0,5 0,5 1,3 0,4 0,6 Farmacia o botica 6,6 6,6 9,3 6,4 6,6 Huesero, curandero 0,3 0,1 - 0,1 0,3B. No buscaron atención 49,4 56,1 53,8 56,3 46,4

Resto de Costa 4/A.Buscaron atención en: Establecimiento MINSA Hospital 3,8 3,2 1,3 3,6 4,3 Puesto 12,4 16,6 19,5 16,0 9,6 Centro 3,9 3,4 3,5 3,4 4,2 Establecimiento ESSALUD Hospital 6,2 1,6 0,5 1,8 9,2 Posta, Policlínico 4,3 2,1 0,7 2,4 5,8

Continúa...


Nopobre

TotalPobre

1/Pobre

extremo Pobre noextremo


Nota: La población que reportó padecer algún síntoma o malestar, enfermedad y/o accidente, se refiere a lo ocurrido en las 4 últimas semanas anteriores a la encuesta.1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye. Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

CUADRO Nº 6.13



Conclusión.

Establecimiento FF.AA. y P.N.P Hospital 0,7 0,1 - 0,1 1,1 Establecimiento Privado Clínica 1,4 0,5 0,3 0,5 2,0 Consultorio médico 4,7 2,2 2,5 2,2 6,2 Establecimiento no Especializado Domicilio 0,2 0,1 0,2 0,1 0,3 Farmacia o botica 11,5 10,5 8,4 10,9 12,1 Huesero, curandero 0,4 0,4 1,0 0,3 0,4B.No buscaron atención 51,4 59,4 62,0 58,8 46,1

SierraA.Buscaron atención en: Establecimiento MINSA Hospital 3,3 2,4 1,3 3,7 5,1 Puesto 14,1 15,5 15,0 16,1 11,5 Centro 5,2 5,4 5,2 5,7 4,8 Establecimiento ESSALUD Hospital 2,9 0,7 0,2 1,3 7,4 Posta, Policlínico 1,8 0,8 0,3 1,3 3,8 Establecimiento FF.AA. y P.N.P Hospital 0,3 - - 0,1 0,8 Establecimiento Privado Clínica 0,7 0,2 0,1 0,2 1,8 Consultorio médico 2,0 0,9 0,5 1,5 4,1 Establecimiento no Especializado Domicilio 0,4 0,3 0,3 0,4 0,4 Farmacia o botica 8,9 6,8 4,8 9,2 13,1 Huesero, curandero 0,8 0,8 0,8 0,8 0,7B.No buscaron atención 59,9 66,2 71,2 59,9 47,5

SelvaA.Buscaron atención en: Establecimiento MINSA Hospital 5,1 4,1 3,0 5,0 6,5 Puesto 15,4 17,1 16,9 17,3 12,9 Centro 7,9 7,7 7,7 7,6 8,4 Establecimiento ESSALUD Hospital 4,0 1,3 0,6 1,9 8,0 Posta, Policlínico 0,7 0,3 0,4 0,2 1,3 Establecimiento FF.AA. y P.N.P Hospital 0,2 0,1 - 0,1 0,5 Establecimiento Privado Clínica 0,9 0,6 0,4 0,7 1,4 Consultorio médico 2,0 0,7 0,5 0,8 3,9 Establecimiento no Especializado Domicilio 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 Farmacia o botica 7,9 6,7 3,1 9,4 9,8 Huesero, curandero 0,8 0,7 0,6 0,7 1,0B. No buscaron atención 54,9 60,0 65,0 56,2 47,1


TotalPobre

1/Pobre


Nopobre


CUADRO Nº 6.14

ACCESO A LA CONSULTA POR LUGAR DE ATENCIÓN , SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL (% respecto del total de población por condición de pobreza de cada departamento)


Especializado 1/ No especializado 2/

Total 35,4 10,1 54,7


Huánuco 28,1 7,1 64,8

Puno 20,5 6,5 73,0

Cajamarca 24,1 23,7 52,4

Amazonas 33,3 6,8 59,9

Ayacucho 34,0 7,1 59,0

Loreto 41,6 4,9 53,8

Apurímac 48,2 1,9 49,9

Ucayali 33,9 3,9 62,2

Piura 30,5 6,4 63,3

San Martín 34,9 6,2 59,2

Pasco 34,9 5,4 60,3

Junín 36,0 27,1 37,0

Áncash 31,9 10,4 58,1

Cusco 33,8 8,4 58,1

La Libertad 30,8 14,5 54,8


Arequipa 35,9 4,9 59,3

Lima 3/ 43,3 7,3 49,5

Moquegua 47,7 9,2 43,1

Ica 43,5 5,1 51,5

Madre de Dios 44,6 13,2 42,7

Tacna 31,8 8,3 60,1

Tumbes 42,8 5,3 52,2

No buscóatención

Buscó atención en establecimiento:Departamento

Total

Nota: La población que reportó padecer algún síntoma o malestar, enfermedad y/o accidente, se refiere a lo ocurrido en las 4 últimas semanas anteriores a la encuesta.1/ Establecimiento especializado incluye las consultas llevadas a cabo en: Puesto de salud, Centro de salud y Hospital (MINSA), Posta, Policlínico y Hospital del

seguro (ESSALUD), Hospital de las FF.AA y Policia Nacional, Consultorio médico y Clínica particular.2/ Establecimiento no especializado incluye las consultas llevadas a cabo en: Farmacia o botica, su domicilio, casa de huesero, curandero y otro.3/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.


CUADRO Nº 6.15

PERSONAL QUE ATENDIÓ LA CONSULTA POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA YREGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población con algún problema de salud que consultó por condición de pobreza de cada área o región)

TotalPersonal profesional Médico 78,0 62,9 43,8 72,4 88,5 Enfermera 17,9 29,5 44,8 21,8 9,8 Otro profesional 2/ 3,8 4,8 4,6 4,9 3,1Personal técnico 3/ 2,1 3,3 4,7 2,7 1,2Otro 4/ 2,7 4,8 7,3 3,6 1,3

UrbanaPersonal profesional Médico 92,3 86,6 77,4 88,4 94,8 Enfermera 7,0 11,2 16,6 10,1 5,1 Otro profesional 2/ 3,3 4,5 4,2 4,6 2,8Personal técnico 3/ 0,2 0,5 2,1 0,1 0,1Otro 4/ 1,0 1,9 3,8 1,5 0,6

RuralPersonal profesional Médico 47,6 38,2 32,1 44,4 63,3 Enfermera 41,0 48,6 54,8 42,2 28,3 Otro profesional 2/ 4,9 5,0 4,7 5,4 4,7Personal técnico 3/ 6,1 6,3 5,6 7,1 5,8Otro 4/ 6,4 7,9 8,5 7,2 3,8

Región naturalCosta 5/Personal profesional Médico 92,7 87,0 73,6 88,8 94,9 Enfermera 4,6 7,7 18,5 6,2 3,4 Otro profesional 2/ 3,2 4,7 4,2 4,7 2,6Personal técnico 3/ 0,1 0,3 1,4 0,2 -Otro 4/ 0,7 1,6 3,5 1,4 0,4

Lima Metropolitana 6/ Personal profesional Médico 97,4 96,5 97,4 96,4 97,7 Enfermera 1,2 0,6 2,6 0,5 1,4 Otro profesional 2/ 1,6 2,4 - 2,6 1,3 Personal técnico 3/ - - - - - Otro 4/ 0,4 0,8 - 0,9 0,3

Resto de Costa 7/ Personal profesional Médico 87,1 77,9 63,8 80,7 91,3 Enfermera 8,8 14,5 25,1 12,4 6,1 Otro profesional 2/ 5,1 6,8 5,9 7,0 4,3 Personal técnico 3/ 0,3 0,6 2,0 0,4 0,1 Otro 4/ 1,1 2,4 4,9 1,9 0,5

Continúa...

Personal que atendió consulta / Área / Región

Pobreextremo

Pobre noextremo

Nopobre

TotalPobre

1/


1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Comprende: Obstetríz y dentista.3/ Comprende: Sanitario y promotor.4/ Comprende: Curandero, huesero, familiar, amigo (no médicos) y otros.5/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.6/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.7/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

CUADRO Nº 6.15

PERSONAL QUE ATENDIÓ LA CONSULTA POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA YREGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población con algún problema de salud que consultó por condición de pobreza de cada área o región)

Conclusión.

Sierra

Personal profesional

Médico 59,6 45,6 35,1 55,6 77,8

Enfermera 37,9 48,4 55,2 41,6 24,2

Otro profesional 2/ 4,2 4,7 4,8 4,7 3,5

Personal técnico 3/ 2,6 3,3 3,4 3,2 1,8

Otro 4/ 5,2 6,9 8,3 5,5 3,1

Selva

Personal profesional

Médico 61,9 54,2 52,6 55,4 70,8

Enfermera 23,5 28,4 27,7 28,6 17,8

Otro profesional 2/ 5,5 5,1 3,9 6,0 5,9

Personal técnico 3/ 9,4 10,7 11,4 10,2 8,0

Otro 4/ 5,0 6,8 6,4 7,1 2,9

Personal que atendió consulta / Área / Región

Pobre noextremo

Nopobre

Pobreextremo

TotalPobre

1/


CUADRO Nº 6.16

PERSONAL QUE ATENDIÓ LA CONSULTA, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL (% respecto del total de población por condición de pobreza de cada departamento)


Nota: La población que reportó padecer algún síntoma o malestar, enfermedad y/o accidente, se refiere a lo ocurrido en las 4 últimas semanas anteriores a la encuesta.1/ Incluye: Sanitario y promotor.2/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Médico EnfermeraPersonal

técnico 1/

Total 78,1 17,9 2,1


Huánuco 45,4 68,3 3,6

Puno 56,5 39,9 1,2

Cajamarca 48,7 49,2 1,1

Amazonas 54,7 14,9 2,0

Ayacucho 41,3 47,0 4,9

Loreto 72,8 10,3 17,0

Apurímac 50,6 39,6 6,2

Ucayali 71,7 23,4 1,0

Piura 71,4 17,8 1,4

San Martín 58,9 18,4 7,9

Pasco 42,4 33,9 5,1

Junín 70,1 33,2 1,4

Áncash 69,2 30,1 6,7

Cusco 75,2 28,1 5,9


Lambayeque 87,5 13,0 -

Arequipa 85,9 13,4 -

Lima 2/ 97,0 1,4 -

Moquegua 80,7 17,5 0,1

Ica 89,6 7,6 0,4


Tacna 84,2 15,3 0,1

Tumbes 91,8 2,2 1,3

DepartamentoTotal


CUADRO Nº 6.17

POBLACIÓN POR CONDICIÓN DE POBREZA QUE REPORTÓ HABERSE ENCONTRADO HOSPITALIZADA,SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de la población por condición de pobreza de cada área o región)


Área / Región Total Pobre No pobre

Total 4,3 3,3 5,3

Área de residencia

Urbana 5,1 4,4 5,5

Rural 2,8 2,2 4,5

Región natural

Costa 1/ 5,0 4,4 5,4


Resto de Costa 3/ 5,1 4,1 5,7

Sierra 3,1 2,3 4,7

Selva 4,5 3,5 6,3


CUADRO Nº 6.18

RAZONES DE NO CONSULTA DE LA POBLACIÓN CON ALGÚN PROBLEMA DE SALUD POR CONDICIÓN DE POBREZA,SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población que reportó algún problema de salud y no consultó, por condición de pobreza de cada área o región)

1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye: Falta de confianza y no cree en la medicina.3/ Considera: No existe servicio de salud cercano / el lugar de consulta es lejos, demoran mucho en atender, no fue necesario, no tiene seguro, se autorecetó, falta de tiempo

y otro.4/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.5/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.6/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

TotalNo tuvo dinero 24,8 32,1 36,7 28,9 15,6Prefiere curarse con remedios caseros 19,2 25,0 32,5 19,6 12,0Falta de credibilidad 2/ 6,3 6,7 7,6 6,1 5,8Otra razón 3/ 68,7 61,0 54,7 65,4 78,4

Área de residenciaUrbanaNo tuvo dinero 20,5 29,6 36,0 27,9 13,8Prefiere curarse con remedios caseros 11,9 15,8 24,4 13,5 9,0Falta de credibilidad 2/ 5,0 5,2 5,4 5,2 4,8Otra razón 3/ 74,3 64,8 53,0 68,0 81,2

RuralNo tuvo dinero 31,5 34,3 36,9 30,5 22,2Prefiere curarse con remedios caseros 30,5 32,8 35,0 29,5 23,1Falta de credibilidad 2/ 8,4 8,0 8,3 7,6 9,6Otra razón 3/ 60,0 57,7 55,3 61,2 67,6

Región naturalCosta 4/No tuvo dinero 20,1 29,1 37,1 27,8 14,3Prefiere curarse con remedios caseros 10,0 12,3 14,6 12,0 8,5Falta de credibilidad 2/ 3,9 4,1 6,1 3,8 3,8Otra razón 3/ 76,5 68,5 59,2 69,9 81,6

Lima Metropolitana 5/ No tuvo dinero 16,3 25,4 42,9 24,0 11,6 Prefiere curarse con remedios caseros 8,4 10,7 9,3 10,8 7,3 Falta de credibilidad 2/ 2,3 2,2 2,6 2,2 2,3 Otra razón 3/ 79,9 70,3 54,9 71,6 84,8

Resto de Costa 6/ No tuvo dinero 23,6 31,6 35,5 30,7 17,2 Prefiere curarse con remedios caseros 11,4 13,5 16,2 12,9 9,8 Falta de credibilidad 2/ 5,4 5,4 7,1 5,1 5,4 Otra razón 3/ 73,4 67,2 60,4 68,6 78,3

SierraNo tuvo dinero 31,3 36,4 38,9 32,9 19,3Prefiere curarse con remedios caseros 27,9 32,2 35,6 27,6 17,5Falta de credibilidad 2/ 9,2 8,9 8,7 9,1 9,8Otra razón 3/ 61,1 56,3 53,7 59,8 72,5

SelvaNo tuvo dinero 19,2 22,8 25,2 20,9 12,8Prefiere curarse con remedios caseros 23,3 26,2 30,1 23,1 18,2Falta de credibilidad 2/ 5,3 4,4 2,9 5,6 6,9Otra razón 3/ 66,5 61,8 56,7 65,9 74,8

Razones de no consulta / Área / Región

Pobre noextremo

Nopobre

TotalPobre

1/Pobre

extremo


CUADRO Nº 6.19

POBLACIÓN POR TENENCIA DE SEGURO DE SALUD POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN TIPODE SEGURO, ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población por condición de pobreza de cada área o región)

TotalCon algún tipo de seguro ESSALUD 17,3 6,1 1,5 9,1 29,3 Seguro integral de salud (SIS) 20,1 28,7 33,8 25,3 11,0 Otro seguro 2/ 4,7 0,6 0,1 0,9 9,2No tiene ningún tipo de seguro 59,5 65,0 64,6 65,2 53,6

Área de residenciaUrbanaCon algún tipo de seguro ESSALUD 24,2 10,4 3,4 12,3 33,1 Seguro integral de salud (SIS) 14,4 23,7 31,0 21,7 8,4 Otro seguro 2/ 7,1 1,1 0,4 1,2 11,0No tiene ningún tipo de seguro 56,6 65,3 65,4 65,3 50,9

RuralCon algún tipo de seguro ESSALUD 5,1 1,9 0,8 3,4 13,8 Seguro integral de salud (SIS) 30,3 33,4 34,8 31,5 21,6 Otro seguro 2/ 0,5 0,1 0,1 0,3 1,7No tiene ningún tipo de seguro 64,5 64,7 64,4 65,1 64,2

Región naturalCosta 3/Con algún tipo de seguro ESSALUD 23,5 9,7 2,5 10,9 31,6 Seguro integral de salud (SIS) 14,6 24,2 31,2 23,1 9,0 Otro seguro 2/ 7,8 1,0 0,2 1,1 11,8No tiene ningún tipo de seguro 56,5 65,6 66,2 65,5 51,2

Lima Metropolitana 4/Con algún tipo de seguro ESSALUD 26,4 12,5 3,0 13,4 33,2 Seguro integral de salud (SIS) 10,7 19,8 24,3 19,3 6,2 Otro seguro 2/ 11,7 1,4 0,7 1,4 16,8No tiene ningún tipo de seguro 54,8 67,0 72,0 66,5 48,8

Resto de Costa 5/Con algún tipo de seguro ESSALUD 26,4 7,0 2,3 8,2 29,5 Seguro integral de salud (SIS) 19,3 28,4 34,2 27,0 12,8 Otro seguro 2/ 3,2 0,6 0,1 0,7 5,0No tiene ningún tipo de seguro 58,6 64,3 63,6 64,4 54,6

SierraCon algún tipo de seguro ESSALUD 11,2 4,1 1,3 7,7 26,1 Seguro integral de salud (SIS) 23,9 29,4 33,0 24,6 12,4 Otro seguro 2/ 1,7 0,3 0,1 0,6 4,5No tiene ningún tipo de seguro 64,0 66,4 65,7 67,3 59,0

SelvaCon algún tipo de seguro ESSALUD 10,5 4,0 1,6 6,2 22,0 Seguro integral de salud (SIS) 30,4 36,2 38,3 34,2 20,2 Otro seguro 2/ 1,5 0,4 0,1 0,7 3,5No tiene ningún tipo de seguro 58,1 59,7 60,0 59,4 55,4

Tipo de seguro / Área / Región

TotalPobre

1/No

pobrePobre


1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye: Seguro Privado de Salud, Entidad Prestadora de Salud, Seguro FF.AA./ Policiales, Seguro Universitario, Seguro Escolar Privado y otro seguro.3/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.4/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.5/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.


CUADRO Nº 6.20

POBLACIÓN CON COBERTURA DE ALGÚN TIPO DE SEGURO DE SALUD POR CONDICIÓN DE POBREZA,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


Nota: La población que declaró tener algún tipo de seguro de salud, puede estar cubierta por: ESSALUD, Seguro Privado de Salud, Entidad Prestadora de Salud,Seguro de FF.AA./ Policiales, Seguro Universitario, Seguro Integral de Salud, Seguro Escolar Privado y otro.1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.5/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Total 40,5 35,0 46,4

Área de residencia

Urbana 43,4 34,7 49,1

Rural 35,5 35,3 35,8

Región natural

Costa 2/ 43,5 34,4 48,8


Resto de Costa 4/ 41,4 35,7 45,4Sierra 36,0 33,6 41,0Selva 41,9 40,3 44,6

Departamento


Huánuco 34,4 33,5 38,7

Puno 30,0 27,9 37,4

Cajamarca 32,4 30,3 38,4

Amazonas 43,0 39,3 52,7

Ayacucho 39,1 40,9 34,9

Loreto 45,0 42,3 51,5

Apurímac 52,9 53,8 51,3

Ucayali 43,1 41,9 45,4

Piura 38,4 36,2 42,1

San Martín 41,9 38,6 47,0

Pasco 46,3 44,8 48,5

Junín 31,4 28,1 35,9

Áncash 39,5 37,5 42,0

Cusco 35,3 33,4 37,5

La Libertad 36,0 29,9 42,4


Arequipa 44,7 38,3 48,2

Lima 5/ 44,6 33,2 50,5

Moquegua 47,5 36,7 52,8

Ica 48,6 34,5 55,3

Madre de Dios 41,0 39,0 42,0

Tacna 35,5 25,8 39,2

Tumbes 45,2 43,5 45,9

Pobre1/

Nopobre



CUADRO Nº 6.21

POBLACIÓN MASCULINA Y FEMENINA CON COBERTURA DE ALGÚN TIPO DE SEGURO DE SALUDPOR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población masculina y femenina por condición de pobreza de cada ámbito geográfico)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)

Nota: La población masculina y femenina que declaró tener algún tipo de seguro de salud, puede estar cubierta por: ESSALUD, Seguro Privado de Salud, Entidad Prestadora deSalud, Seguro de FF.AA./ Policiales, Seguro Universitario, Seguro Integral de Salud, Seguro Escolar Privado y otro.1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.5/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

TotalPobre

1/No

pobreTotal

Pobre1/

Nopobre

Total 39,8 34,7 45,3 41,2 35,3 47,6

Área de residencia

Urbana 42,7 34,4 48,1 44,1 35,0 50,0

Rural 34,9 35,0 34,6 36,0 35,7 37,1

Región natural

Costa 2/ 42,6 34,0 47,7 44,3 34,9 49,8


Resto de Costa 4/ 41,2 35,3 45,4 41,5 36,1 45,5

Sierra 36,0 33,8 40,4 36,0 33,4 41,6

Selva 39,8 38,6 41,8 44,2 42,2 47,5


Huánuco 34,8 33,5 40,0 34,1 33,4 37,3

Puno 31,1 29,4 36,3 29,0 26,5 38,6

Cajamarca 31,0 28,8 37,2 33,8 31,7 39,6

Amazonas 41,0 37,7 50,1 42,5 41,2 55,3

Ayacucho 38,9 40,3 35,8 39,3 41,5 34,0

Loreto 43,2 40,8 49,2 47,0 43,9 53,8

Apurímac 54,4 54,7 53,8 51,4 52,8 48,5

Ucayali 42,5 41,7 43,8 43,9 42,1 47,0

Piura 38,7 36,1 42,7 38,2 36,2 41,5

San Martín 40,0 37,5 44,1 44,1 40,0 49,9

Pasco 44,5 41,6 48,7 48,1 47,9 48,3

Junín 30,2 26,2 35,4 32,6 29,8 36,5

Áncash 41,0 38,4 44,2 38,1 36,7 39,9

Cusco 34,3 34,2 34,5 36,3 32,6 40,6

La Libertad 34,8 29,4 40,7 37,2 30,4 44,6

Lambayeque 42,1 38,9 44,7 43,2 41,2 44,7

Arequipa 44,3 39,5 46,8 45,2 37,1 49,5

Lima 5/ 43,3 32,6 49,0 45,8 33,8 52,0

Moquegua 46,7 35,6 52,0 48,3 37,7 53,5

Ica 49,0 36,4 55,0 48,1 32,7 55,6

Madre de Dios 39,5 41,0 38,9 42,6 37,1 45,3

Tacna 34,7 24,6 38,6 36,2 26,9 39,9

Tumbes 43,6 42,5 44,1 46,9 44,4 47,8

Hombre MujerÁmbito geográfico


CUADRO Nº 6.22

POBLACIÓN MASCULINA Y FEMENINA CON COBERTURA DE ALGÚN TIPO DE SEGURO DE SALUD POR CONDICIÓNDE POBREZA, SEGÚN GRUPO DE EDAD, ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de población masculina y femenina por grupos de edad y condición de pobreza de cada área o región)

Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer

TotalMenor de 15 años 66,8 67,2 66,5 65,3 65,8 64,8 69,7 69,8 69,7De 15 a 17 años 44,0 44,2 43,7 39,2 40,3 38,0 50,3 49,0 51,7De 18 a 34 años 19,6 16,6 22,6 10,2 6,6 13,5 27,8 24,9 30,7De 35 a 44 años 27,5 25,7 29,2 11,0 9,0 12,9 42,9 41,2 44,5De 45 a 54 años 29,1 28,3 29,9 9,4 8,9 9,9 42,9 42,8 43,0De 55 a 64 años 32,9 31,4 34,3 11,4 12,5 10,3 46,5 44,0 48,8De 65 y más años 38,4 41,4 35,7 14,4 17,6 11,6 52,9 55,7 50,3

Área de residenciaUrbanaMenor de 15 años 64,5 64,8 64,2 61,6 62,1 61,0 67,6 67,6 67,6De 15 a 17 años 46,2 45,3 47,1 41,5 41,0 41,9 50,3 48,7 52,2De 18 a 34 años 24,1 21,5 26,6 12,4 9,2 15,3 30,7 28,3 33,1De 35 a 44 años 34,9 34,1 35,6 14,7 13,6 15,6 47,1 46,3 47,8De 45 a 54 años 38,1 37,2 38,9 15,2 14,3 16,2 47,7 47,8 47,5De 55 a 64 años 46,2 43,4 49,0 21,0 23,0 18,6 55,0 51,2 58,4De 65 y más años 55,8 59,9 52,2 30,1 35,9 24,7 63,8 67,5 60,4

RuralMenor de 15 años 69,9 70,3 69,5 68,3 68,7 67,8 77,2 77,3 77,0De 15 a 17 años 40,0 42,3 37,2 36,6 39,6 33,1 50,1 50,0 50,1De 18 a 34 años 9,5 5,8 13,4 7,5 3,6 11,4 14,1 10,3 18,5

De 35 a 44 años 11,4 8,6 14,4 6,9 4,1 9,7 22,9 19,2 26,9De 45 a 54 años 8,8 9,1 8,6 3,6 3,3 3,8 19,7 20,6 18,7De 55 a 64 años 9,2 9,4 9,0 4,3 4,0 4,7 17,1 18,4 16,0De 65 y más años 10,1 12,3 8,1 4,5 5,7 3,5 18,7 21,6 15,7

Región naturalCosta 2/

Menor de 15 años 64,1 64,3 63,9 60,2 60,7 59,8 67,9 67,8 67,9De 15 a 17 años 45,1 44,7 45,4 42,4 43,4 41,5 47,2 45,7 48,8De 18 a 34 años 25,1 22,2 27,8 13,0 9,5 16,3 31,3 28,7 33,8De 35 a 44 años 32,9 32,1 33,5 12,4 11,3 13,4 44,8 44,2 45,4De 45 a 54 años 37,4 36,6 38,2 15,1 14,8 15,6 45,9 46,0 45,7De 55 a 64 años 46,0 41,9 49,7 21,7 22,3 21,0 53,5 48,6 57,8De 65 y más años 60,1 64,0 56,5 38,5 45,7 31,1 65,5 68,8 62,4

Lima Metropolitana 3/

Menor de 15 años 59,5 59,8 59,3 54,3 56,1 52,6 63,8 63,0 64,6De 15 a 17 años 40,0 37,6 42,7 35,8 32,0 39,1 42,8 40,6 45,7De 18 a 34 años 30,7 28,2 33,2 16,0 12,5 19,4 37,3 35,3 39,2De 35 a 44 años 38,3 38,0 38,5 13,9 12,6 15,1 50,6 50,9 50,3De 45 a 54 años 41,0 38,9 42,9 17,6 14,8 21,0 48,1 47,5 48,6De 55 a 64 años 50,8 43,8 57,5 29,5 34,1 24,4 55,7 46,3 64,3De 65 y más años 70,8 73,9 68,1 52,0 59,7 43,9 74,3 76,9 72,1

Continúa...

Grupo de edad / Área / Región



1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

CUADRO Nº 6.22

POBLACIÓN MASCULINA Y FEMENINA CON COBERTURA DE ALGÚN TIPO DE SEGURO DE SALUD POR CONDICIÓNDE POBREZA, SEGÚN GRUPO DE EDAD, ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de población masculina y femenina por grupos de edad y condición de pobreza de cada área o región)

Conclusión.


Resto de Costa 4/

Menor de 15 años 68,9 68,9 68,8 65,4 64,8 66,0 72,9 73,4 72,3

De 15 a 17 años 50,1 52,2 48,1 47,9 52,1 43,6 52,1 52,2 52,0

De 18 a 34 años 17,7 14,7 20,8 9,8 6,4 13,0 22,6 19,5 25,7

De 35 a 44 años 26,4 25,1 27,7 10,9 10,0 11,7 37,2 35,3 38,9

De 45 a 54 años 32,6 33,6 31,7 12,7 14,8 10,5 42,4 43,7 41,1

De 55 a 64 años 40,0 39,5 40,4 15,5 12,3 18,6 50,2 52,0 48,7

De 65 y más años 46,8 52,5 40,9 28,1 34,7 21,1 53,1 58,6 47,4

Sierra

Menor de 15 años 65,9 66,6 65,2 65,0 65,8 64,1 69,3 69,3 69,2

De 15 a 17 años 41,7 44,6 38,5 35,9 39,6 32,1 54,6 54,6 54,5

De 18 a 34 años 12,8 9,9 15,4 8,3 4,6 11,5 20,1 17,9 22,3

De 35 a 44 años 21,9 19,1 24,6 10,3 7,8 12,6 42,1 38,8 45,2

De 45 a 54 años 19,2 18,8 19,6 6,3 5,4 7,1 37,4 37,4 37,4

De 55 a 64 años 19,0 20,5 17,6 6,4 7,7 5,2 35,1 36,5 33,7

De 65 y más años 15,2 16,6 13,9 4,9 5,2 4,6 29,3 32,2 26,8

Selva

Menor de 15 años 76,4 76,1 76,8 75,0 74,4 75,8 80,1 81,0 79,2

De 15 a 17 años 46,2 41,4 51,6 40,9 36,0 46,7 57,2 53,4 61,3

De 18 a 34 años 14,2 10,0 18,7 8,3 4,8 12,1 22,7 17,5 28,5

De 35 a 44 años 19,3 16,0 22,6 9,5 6,4 12,7 32,3 28,5 36,3

De 45 a 54 años 19,0 18,4 19,7 5,5 5,1 6,0 35,4 35,0 35,8

De 55 a 64 años 19,7 21,4 17,6 8,4 9,1 7,5 31,3 35,8 26,7

De 65 y más años 15,8 16,9 14,6 8,4 10,1 6,9 23,5 23,2 23,9

Grupo de edad / Área / Región




CUADRO Nº 6.23

POBLACIÓN CON COBERTURA DE SEGURO DE SALUD (ESSALUD) POR CONDICIÓN DE POBREZA,SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población por condición de pobreza, según departamento)(% respecto del total de población por condición de pobreza, según departamento)

Total 17,3 6,1 29,3


Huánuco 6,7 2,4 26,0

Puno 8,9 3,8 26,1


Amazonas 11,8 3,3 34,0

Ayacucho 7,0 2,7 17,3

Loreto 12,5 6,7 26,1

Apurímac 11,2 1,8 30,2

Ucayali 13,9 5,5 28,5

Piura 11,6 4,2 23,6

San Martín 9,7 2,9 20,1

Pasco 19,4 10,3 32,2

Junín 14,9 6,8 25,6

Áncash 13,7 5,2 24,5

Cusco 12,0 4,3 21,0



Arequipa 24,2 11,2 31,1

Lima 2/ 25,4 11,7 32,5

Moquegua 26,3 9,8 34,3

Ica 32,6 11,3 42,8


Tacna 21,7 5,2 28,1

Tumbes 14,7 3,6 18,9

Pobre1/

Nopobre

Departamento Total



CUADRO Nº 6.24

POBLACIÓN MASCULINA Y FEMENINA CON COBERTURA DE SEGURO DE SALUD POR TIPO DE APORTANTE,SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(Estructura porcentual)

Centro de Centro de Centro de

Trabajo Trabajo Trabajo

Total

ESSALUD 42,6 5,7 51,7 58,1 5,9 36,0 28,1 5,6 66,3

Seguro Privado de Salud 21,4 24,5 54,2 29,8 33,4 36,8 12,2 14,7 73,1

Seguro de FF.AA. / Policiales 31,8 0,2 63,1 56,8 0,2 36,9 5,3 0,2 91,0

Área de residencia

Urbana

ESSALUD 43,2 5,9 50,9 58,3 5,9 35,8 29,3 5,9 64,8



Rural

ESSALUD 37,8 4,2 58,0 56,6 6,0 37,4 17,6 2,2 80,1


Seguro de FF.AA. / Policiales 27,0 - 70,0 47,0 - 50,3 - - 96,6

Región naturalCosta 1/

ESSALUD 44,6 6,3 49,0 60,7 6,3 33,0 29,7 6,4 63,9



Lima Metropolitana 2/

ESSALUD 47,1 6,4 46,5 62,5 6,2 31,3 33,4 6,6 60,0


Seguro de FF.AA. / Policiales 32,4 0,1 62,2 58,8 - 34,6 7,1 0,2 88,8

Resto de Costa 3/

ESSALUD 40,8 6,2 53,0 58,1 6,5 35,5 23,8 6,0 70,2


Seguro de FF.AA. / Policiales 29,8 0,4 66,0 52,3 0,8 41,6 2,4 - 95,8

Sierra

ESSALUD 38,7 3,9 57,4 54,8 4,0 41,1 23,4 3,8 72,8


Seguro de FF.AA. / Policiales 31,4 - 65,8 56,5 - 41,6 1,5 - 94,6

Selva

ESSALUD 37,2 5,9 57,0 46,6 7,8 45,6 27,9 4,0 68,1


Seguro de FF.AA. / Policiales 34,9 0,1 52,7 55,8 0,2 27,7 4,3 - 89,3

Asegurado Familiar Asegurado FamiliarAsegurado Familiar

Área / Región

Tipo de aportante

Total Hombre Mujer



CUADRO Nº 6.25

POBLACIÓN MASCULINA Y FEMENINA AFILIADA AL SEGURO INTEGRAL DE SALUD POR CONDICIÓNDE POBREZA, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población masculina y femenina por condición de pobreza de cada departamento)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)

TotalPobre

1/No

pobreTotal

Pobre1/

Nopobre

TotalPobre

1/No

pobre

Total 20,1 28,7 11,0 18,9 26,8 10,3 20,0 28,3 11,0

Huancavelica 36,1 39,0 13,0 36,5 39,7 11,7 35,6 38,4 14,3

Huánuco 27,5 31,1 11,8 28,0 31,5 13,8 26,9 30,5 9,3

Puno 20,7 23,9 9,7 20,7 24,1 10,3 19,8 22,6 8,9

Cajamarca 25,2 28,7 15,6 23,8 27,2 14,7 26,6 30,3 16,4

Amazonas 31,2 36,3 17,8 29,4 34,8 15,0 32,9 37,9 20,5

Ayacucho 30,7 37,4 15,1 29,8 36,2 15,0 31,6 38,5 15,2

Loreto 30,6 35,2 19,9 29,2 33,9 17,6 32,1 36,6 22,2

Apurímac 41,6 51,9 21,0 42,0 51,2 23,6 39,9 50,2 18,2

Ucayali 28,9 36,2 16,0 28,6 35,5 15,9 29,0 36,5 16,2

Piura 25,8 31,6 16,5 24,0 28,7 16,2 25,2 30,6 15,9

San Martín 30,4 35,2 22,9 29,5 34,1 21,8 31,3 36,6 23,9

Pasco 27,4 35,1 16,5 24,6 32,0 14,1 30,1 38,1 18,9

Junín 15,7 21,0 8,6 14,9 19,9 8,3 16,4 21,9 8,8

Áncash 24,5 31,9 15,0 24,8 32,1 15,8 24,1 31,6 14,1

Cusco 22,3 29,2 14,3 21,7 29,3 12,9 22,5 28,5 15,5

La Libertad 18,2 25,4 10,8 16,9 24,7 9,1 19,1 25,2 12,3

Lambayeque 22,1 32,3 14,0 21,4 29,7 14,7 22,5 34,4 13,2

Arequipa 16,2 25,8 11,1 15,2 22,7 10,8 14,7 22,2 10,3

Lima 2/ 11,7 20,8 6,9 10,0 16,6 6,2 11,5 20,1 6,9

Moquegua 15,5 24,9 10,9 13,7 23,3 8,8 16,2 22,8 12,7

Ica 13,9 22,6 9,7 13,6 23,0 9,2 14,2 22,2 10,2

Madre de Dios 21,4 30,2 17,1 21,0 32,3 16,0 21,7 28,3 18,3

Tacna 11,7 20,4 8,2 9,9 17,0 6,8 12,2 19,5 9,1

Tumbes 28,4 40,4 23,8 25,0 38,6 19,9 31,8 42,2 27,8

DepartamentoTotal Hombre Mujer


CAPÍTULO 7:

PARTICIPACIÓN ENLA ACTIVIDAD

ECONÓMICA



7.1 Definición de la población enedad de trabajar (PET)

La población en edad de trabajar es aquellapoblación que al encontrarse en edadproductiva es potencialmente demandante deempleo. Sobre su definición no existeconsenso absoluto. Mayormente sedenomina así a la población de jóvenes yadultos comprendidos entre los 15 y 59 años.Sin embargo, la utilidad de este concepto esrelativa, por cuanto los límites inferior ysuperior son convencionales que nonecesariamente se respetan en la realidad.Así, la población por debajo y por encima deestas edades participa en la actividadeconómica en proporciones significativas,muchas veces como producto de la pobreza,de la insuficiente cobertura del sistemaeducativo, y de la ineficacia o inexistencia desistemas de seguridad social y de pensionespara la vejez. Es por ello, en la EncuestaNacional de Hogares (ENAHO), que ejecutaanualmente el Instituto Nacional deEstadística e Informática se considera comopoblación en edad de trabajar a la poblaciónde 14 y más años de edad. Este límite deedad también es asumida por el Ministeriode Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE).

7. PARTICIPACIÓN EN LA ACTIVIDAD ECONÓMICA

7.2 Características de la poblaciónen edad de trabajar

Según resultados de la ENAHO anual 2003Mayo-2004 Abril, el 70,2% de la poblacióndel país tiene edad para desempeñar unaactividad económica. Este alto porcentaje depoblación en edad de trabajar, son reflejo delproceso de plena transición demográfica porel que atraviesa el país, que a consecuenciadel descenso de la fecundidad y mortalidaden los últimos años en forma progresiva, seobservó una reducción de la poblaciónmenor de 14 años e incrementos de lapoblación en edad de trabajar y de lapoblación adulta mayor. Al analizar porcondición de pobreza se observa mayorproporción de la población no pobre (78,4%)que pobre (62,6%) que tiene edad paradesempeñar una actividad económica.

Por área de residencia, se observa mayorproporción de población con edad paratrabajar en el área urbana (73,9%) que en elárea rural (63,2%). Tanto en el área urbanacomo rural, la población no pobre en edadde trabajar es mayor porcentualmente quela PET pobre. (Véase el Cuadro Nº VII.1).

CUADRO Nº VII.1

POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR POR CONDICIÓN DE POBREZA,2003 MAYO-2004 ABRIL

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Área de residencia Total Pobre No pobre

País 70,2 62,6 78,4

Urbana 73,9 66,1 79,3Rural 63,2 59,0 74,7

Los departamentos con mayores porcentajesde población con edad para desempeñar unaactividad económica son: Moquegua (76,8%),Lima (75,4%), Ica (75,1%), Arequipa (75,0%),

Tacna (73,5%), Tumbes (72,5%), Lambayeque(71,3%) y Junín (70,3%). (Véase CuadroNº 7.1 del Anexo Estadístico).


69,9 70,4

62,3 62,9

78,2 78,5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

%


Hombre

Mujer

7.2.1 Población en edad de trabajarsegún sexo

Al analizar la población en edad de trabajarde acuerdo al sexo, se observa que ladiferencia no es significativa entre hombres ymujeres. Así, las mujeres en edad de trabajares el 70,4% y los hombres el 69,9%. Alanalizar de acuerdo a su situación de pobrezase observa que en el estrato de los pobrestanto la PET femenina como la PET masculinarepresentan menor proporción (62,9% y62,3%, respectivamente) que los no pobres;

mientras entre los no pobres los porcentajesse elevan al 78,2% para los hombres y al78,5% para las mujeres. (Véase el GráficoNº VII.2).

Al interior de los departamentos se observael mismo comportamiento, es decirproporciones casi similares entre la PETfemenina y masculina. Así, como mayorproporción de PET femenina como masculinadel estrato no pobre que la de los pobreshombres y mujeres. (Véase el Cuadro Nº 7.1del Anexo Estadístico).

GRÁFICO Nº VII.1

POBLACIÓN CON ALGÚN PROBLEMA DE SALUD, POR CONDICIÓN DE POBREZA,2003 MAYO - 2004 ABRIL

7.2.2 Población en edad de trabajar por grupos de edad

los no pobres este grupo representa el27,5%. El grupo etáreo de 25 a 44 años enlos pobres es el 45,2%, no existiendodiferencias significativas con los no pobresque es el 44,2%. La población adulta mayorentre los pobres es el 7,8% y entre los nopobres es el 11,1%, siendo 3,3 puntosporcentuales más que la PET pobre. (Véaseel Cuadro Nº VII.2).

Del total de la población en edad de trabajar(14 y más años de edad), el 30,7% tieneentre 14 a 24 años de edad, el 44,6% de25 a 49 años, el 15,2% de 50 a 64 años yel 9,5% de 65 y más años de edad.

Por condición de pobreza, se observa queentre la PET pobre el 34,3% tiene edadescomprendidas entre los 14 y 24 años, entre


71,274,4

68,4

0102030405060708090

100

%


7.3 Tasa de actividad económica

La tasa de actividad económica conocidatambién como tasa de participación en laactividad económica, es la relación entre lapoblación económicamente activa de 14 ymás años de edad y la población de esa mismaedad, multiplicada por 100. La poblacióneconómicamente activa de 14 años y más estáreferida a todos aquellos que tienen trabajo oestán activamente buscándolo (ocupados ydesocupados).

Esta tasa, según resultados obtenidos de laENAHO anual 2003 Mayo- 2004 Abril fuede 71,2%, es decir 7 de cada 10 personas de14 y más años de edad participan en laactividad económica. Según condición depobreza se observa mayor participación de lapoblación pobre que la no pobre; así, mientras

el 74,4% de los pobres participan en laactividad económica, los no pobres lo hacenel 68,4%. (Véase el Gráfico Nº VII.2).

A nivel de los departamentos se observa mayortasa de participación en la actividadeconómica en los departamentos con altastasas de pobreza. Así, en el departamento deHuancavelica, el 88,4% de su población de14 años y más participa en la actividadeconómica, si se analiza de acuerdo a sucondición de pobreza, se detecta que el 90,3%de los pobres de 14 y más años de edadparticipan, en los no pobres es el 78,3%. Sigueel departamento de Puno con 82,8% (85,1%pobres y 76,2% no pobre), Cajamarca con81,4% (84,8% pobres y 73,9% no pobres) yAyacucho con 77,2% (78,0% pobres y 75,7%no pobres), entre los principales. (Véase elCuadro Nº 7.10 del Anexo Estadístico).

CUADRO Nº VII.2

POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR POR GRUPO DE EDAD, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA,2003 MAYO - 2004 ABRIL



Grupo de edadDe 14 a24 años

De 25 a49 años

De 50 a64 años

65 y másaños

Total 100,0 30,7 44,6 15,2 9,5


Pobre 100,0 34,3 45,2 12,7 7,8No pobre 100,0 27,5 44,2 17,2 11,1

Área de residencia / Nivel de pobreza

Total

GRÁFICO Nº VII.2

TASA DE ACTIVIDAD POR CONDICIÓN DE POBREZA 2003 MAYO-2004 ABRIL


7.3.1 Tasa de actividad según sexo

Los resultados de la ENAHO anual 2003Mayo-2004 Abril, revelan que el 81,3% delos hombres de 14 años y más de edadparticipan en la actividad económica;mientras que las mujeres lo hacen el 61,3%,existiendo una brecha de 20 puntosporcentuales respecto al de los hombres.

Al analizar la tasa de actividad de hombresy mujeres de acuerdo a su condición depobreza, se observa mayor incorporación almercado laboral de hombres y mujerespobres que de los no pobres. Así, mientrasque el 84,8% de los hombres en situaciónde pobreza participan en la actividad

económica, los del estrato no pobre lohace el 78,3%. Igual situación se observaen las mujeres, las pobres participan el64,3%, mientras las no pobres lo hacen enmenor medida (58,6%). (Véase el GráficoNº VII.3).

A pesar de que la participación de la mujeren la fuerza laboral aún no alcanza a tenerel mismo nivel de sus pares masculinos, puesson inferiores en todas las edades y ámbitosdel país, en las dos últimas décadas la mujerperuana viene incorporando de maneracreciente al mercado laboral. Lo cual leproporciona mayor independencia, mejorautoestima y contribución muy importanteal hogar para no caer en la pobreza.

CUADRO Nº VII.3

TASA DE ACTIVIDAD POR CONDICIÓN DE POBREZA Y SEXO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO,2003 MAYO - 2004 ABRIL

1/ Comprende: Población en pobreza extrema y no extrema.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Total Pobre 1/ No Pobre


Total 81,3 61,3 84,8 64,3 78,3 58,6

Área de residencia

Urbana 77,3 56,2 79,6 55,7 76,0 56,5

Rural 89,7 72,6 90,6 74,2 87,6 68,6

Área de residencia

7.3.2 Tasa de actividad según edad

Según resultados de la ENAHO anual 2003Mayo-2004 Abril, el 57,2% de la poblaciónentre los 14 y 24 años de edad participa enla actividad económica, el 84,8% de los quetienen 25 a 49 años, el 75,0% del grupoetáreo de 50 a 64 años y el 46,4% de losque tienen 65 y más años de edad.

Al analizar según condición de pobreza, seobserva una mayor participación de losjóvenes pobres (14 a 24 años) en laactividad económica. Así, el 61,5% de lospobres de este grupo se encuentranparticipando, mientras los no pobres fue el

52,6%. (Véase el Cuadro Nº VII.4). La mayorparticipación laboral temprana de losjóvenes reduce las expectativas futuras y delograr mayores niveles de desarrollo ymejores niveles de bienestar, en tantogeneralmente interrumpe su proceso deaprendizaje, manteniendo una mano deobra de baja calif icación y escasaproductividad, incompatible con procesosmodernos de producción.

En los departamentos con altas tasas depobreza y de menor desarrollo, la poblaciónde 14 a 24 años de edad ingresa mástempranamente a la actividad económica.Probablemente debido a la menor cobertura


de la matrícula educativa de los jóvenes,sobre todo de secundaria y superior, asícomo a los mayores niveles de pobreza. Losdepartamentos en los que los jóvenesalcanzaron la mayor tasa de participacióneconómica son: Huancavelica (75,2%),Cajamarca (69,9%), Pasco (67,0%), Puno(65,9%) y Cusco (65,7%). Los que presen-taron las tasas más bajas de participaciónjuvenil son: Moquegua (49,8%), La Libertad(51,1%), Tacna (52,3%), Lima (52,7%) yMadre de Dios (53,8%).

En las edades centrales, entre 25 y 49 añosde edad, que comprende a la gran masade población activa del país, se presentaronaltas tasas de participación, llegando al84,8% de la población de dicho grupo deedad. Los departamentos que presentaronlas tasas de actividad más altas en estegrupo de edad son: Huancavelica (96,4%),Puno (93,1%), Cajamarca (92,0%),Apurímac (91,3%) y Ayacucho (90,4%).(Véase el Cuadro Nº 7.12 del AnexoEstadístico).

En el otro extremo, en la población de latercera edad, que se encuentra compren-dida en el grupo etáreo de 65 y más añosde edad, se observó que mientras losdepartamentos son más pobres dicho grupoetáreo participa en mayor proporción en laactividad económica. Así, en Huancavelicael 83,0% de la población de 65 y más añosde edad participa en la actividad económica,seguido por Puno con 79,2%, Ayacucho(76,2%), Pasco (65,8%), Amazonas (64,7%)entre los principales. (Véase el CuadroNº 7.12 del Anexo Estadístico).

Esta tasa alta de actividad de la poblaciónadulta mayor en los departamentos máspobres expresaría la inexistencia demecanismos de aseguramiento previsionalpara la vejez, y que al no poder acceder auna pensión de jubilación, mayor proporciónde adultos mayores estarían obligados aestar ligados al mercado laboral paragarantizar su subsistencia diaria.

CUADRO Nº VII.4

TASA DE ACTIVIDAD POR GRUPO DE EDAD, SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA,2003 MAYO - 2004 ABRIL


7.4 Población económicamente activa(PEA)

Una persona es considera como PEA si sólosi, contribuye o está disponible para contribuira la producción de bienes y servicios, por loque incluye a personas que tienen empleo ya aquellos desempleados que buscanactivamente un trabajo.

7.4.1 Población económicamenteactiva por nivel educativo

El acceso a las oportunidades laboralesdepende cada vez más del nivel educativo(incluida su calidad) alcanzado por la fuerzalaboral. Al analizar el nivel educativo de laPEA, se observa que el 38,0% tiene algúnaño de educación primaria o no tiene nivel

De 14 a24 años

De 25 a49 años

De 50 a64 años

65 y másaños

Total 57,2 84,8 75,0 46,4

Pobre 61,5 85,1 81,3 58,8

No pobre 52,6 84,6 70,9 38,9

Grupo de edad

Condición de pobreza


53,5

23,4

38,941,3

5,2

15,7

2,4

19,6

0

10

20

30

40

50

60

70

%

Primaria Secundaria Superior no universitaria Superior universitaria

Pobre

No pobre

alguno de educación, el 40,2% educaciónsecundaria, el 10,6% educación superior nouniversitaria y el 11,3% superior universitaria.Al analizar por condición de pobreza, seobserva que el 53,5% de la PEA en situaciónde pobreza tiene algún año de educaciónprimaria o no tiene estudios, siendo superioren 30,1 puntos porcentuales que la PEA nopobre (23,4%), el 38,9% de la PEA pobretiene educación secundaria, mientras la PEAno pobre el 41,3% tiene este nivel deeducación. A educación superior accedesolamente el 7,6% de la PEA en situación depobreza (5,2% superior no universitaria y2,4% universitaria), mientras la PEA no pobreque tiene educación superior es el 35,3%(15,7% superior no universitaria y 19,6%universitaria). (Véase el Gráfico Nº VII.3).

A nivel de los departamentos se observa quela PEA presenta bajo nivel educativo,principalmente en los departamentos conaltas tasas de pobreza, lo que proba-blemente ha conllevado al aumento de laprecariedad laboral. Así, el 70,5% de la PEA

de Cajamarca tiene a lo más algún año deeducación primaria o no tienen nivel algunode educación, sigue la PEA de Huancavelicacon 66,2%, Huánuco con 62,2%, Ayacuchocon 61,6%, Amazonas con 61,0% yApurímac con 57,3%, entre los principales.La PEA con educación superior al interiorde los departamentos es todavía muyescasa. Los porcentajes más altos de PEAcon educación superior se observó en losdepartamentos de: Ica donde el 17,0%alcanzó a estudiar educación superior nouniversitaria y el 16,3% educaciónuniversitaria; en Arequipa el 15,1% tieneeducación superior no universitaria y el16,7% educación universitaria, Lima el14,0% con educación superior nouniversitaria y el 20,1% educaciónuniversitaria; Moquegua 16,8% consuperior no universitaria y 11,6% coneducación universitaria y Tacna con 12,3%educación superior no universitaria y el14,9% educación universitaria, entre losprincipales (Véase el Cuadro Nº 7.17 delAnexo Estadístico).

GRÁFICO Nº VII.3

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA POR NIVEL EDUCATIVO, SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA:2003 MAYO-2004 ABRIL

7.4.2 Población económicamenteactiva según sexo

Según resultados de la ENAHO anual 2003Mayo - 2004 Abril, el 32,8% de la PEAmasculina tiene educación primaria o notienen nivel alguno de educación, en el caso

de las mujeres esta proporción se incrementaal 44,7%, siendo 11,9 puntos porcentualesmás. La PEA masculina con educaciónsecundaria es el 44,8%, mientras que la PEAfemenina con educación secundaria es el34,1%, siendo 10,7 puntos porcentualesmenos que los hombres. La proporción de


PEA masculina y femenina con educaciónsuperior (no universitaria y universitaria) noguarda diferencias sustanciales, así en elcaso de la PEA masculina el 22,4% tieneeducación superior (10,2% superior nouniversitaria y el 12,2% educaciónuniversitaria) y la PEA femenina el 21,2%(11,0% superior no universitaria y 10,2%educación universitaria). (Véase el GráficoNº VII.4).

En los departamentos de Cajamarca(63,9%), Huánuco (57,4%), Huancavelica,Amazonas (56,6% en ambos casos), SanMartín (50,7%) y Ayacucho (50,2%), más del50 por ciento de la PEA masculina tienesolamente algún año de educación primariao no presenta nivel alguno de educación. Encambio, los departamentos donde la PEAmasculina presenta mayor proporción de PEAcon educación superior son: Moquegua(19,2% superior no universitaria y 12,4%universitaria), Ica (14,6% superior nouniversitaria y 17,5% educación universitaria),Arequipa (14,1% superior no universitaria y18,2% educación universitaria), Lima (13,5%superior no universitaria y 20,7% educaciónuniversitaria), Tacna (12,8% superior no

universitaria y 16,3% superior universitaria)y Junín (11,5% superior no universitaria y13,3% educación universitaria), entre losprincipales. (Véase el Cuadro Nº 7.21 delAnexo Estadístico).

En el caso de la PEA femenina los porcentajesmás altos con educación primaria o no tienennivel alguno de educación, están en:Cajamarca (77,9%), Huancavelica (75,3%),Ayacucho (73,4%), Huánuco (68,4%),Amazonas (67,7%), Apurímac (66,7%), Puno(65,1%), Cusco (62,1%), San Martín(58,0%), Áncash (57,2%), Piura (53,3%) yLoreto (51,9%). Los departamentos donde laPEA femenina presenta porcentajes más altosde educación superior son: Ica (20,4%superior no universitaria y 14,7% educaciónuniver-sitaria), Lima (14,6% superior nouniversitaria y 19,2% educación universitaria),Moquegua (13,9% superior no universitariay 10,7% educación universitaria), Arequipa(16,4% superior no universitaria y 15,0%educación universitaria) y Tacna (11,6%superior no universitaria y 13,1% educaciónuniversitaria). (Véase el Cuadro Nº 7.22 delAnexo Estadístico).

GRÁFICO Nº VII.4

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA POR NIVEL EDUCATIVO, SEGÚN SEXO:2003 MAYO-2004 ABRIL

32,8

44,7 44,8

34,1

10,2 11,0 12,210,2

0

10

20

30

40

50

60

70

%

Primaria Secundaria Superior no universitaria Superior universitaria

Hombre

Mujer


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

%

Empleador o patrono Trabajadorindependiente

Empleado Obrero Trabajador familiarno remunerado

Trabajador del hogar

Pobre

No pobre

7.4.3 Población económicamenteactiva según categoría deocupación

Al analizar la PEA ocupada de acuerdo a lacategoría de ocupación, se observa que másde la tercera parte (37,4%) es trabajadorindependiente, el 19,4% trabajador familiarno remunerado, el 18,2% empleado, el17,0% obrero, el 5,5% empleador o patrono,el 2,3% trabajador del hogar y el 0,3% otracategoría de ocupación.

Según condición de pobreza, se observa queel 41,1% de la PEA pobre son trabajadoresindependientes, el 27,6% trabajadoresfamiliares no remunerados, el 18,7% obreros,el 6,5% empleados, el 3,5% empleador opatrono, el 2,3% y el 0,2% otra categoría.En cambio, la PEA no pobre el 34,0% sontrabajadores independientes siendo 7,1puntos porcentuales menos que la PEApobre, el 29,1% son empleados, el 15,3%

obreros, el 11,5% trabajador familiar noremunerado, el 7,3% empleador o patrono,el 2,3% trabajador del hogar y el 0,4% otracategoría de ocupación. (Véase el Gráfico NºVII.5).

La mayor proporción de PEA ocupada comotrabajador independiente se encuentra en losdepartamentos de Cusco (46,3%), Piura(46,1%), Ayacucho (45,0%), Loreto (44,2%),Huancavelica (43,4%), Puno (42,7%),Tumbes (42,5%), Amazonas (41,8%), LaLibertad (40,1%), Ucayali (41,0%), Huánuco(40,9%) y La Libertad (40,1%). (Véase elCuadro Nº 7.23 del Anexo Estadístico).

Por otro lado, en Huancavelica el 41,7%,Cajamarca el 38,0%, Apurímac el 35,5%,Ayacucho el 31,6%, Huánuco el 31,5%,Áncash el 30,3% y Puno el 30,2%, seencuentran trabajando con familiares sinrecibir remuneración. (Véase el Cuadro Nº7.23 del Anexo Estadístico).

GRÁFICO Nº VII.5

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA, SEGÚN CATEGORÍA DE OCUPACIÓN Y CONDICIÓNDE POBREZA, 2003 MAYO - ABRIL 2004

7.4.4 Población económicamente activa según sectoreseconómicos

primero, los cambios sectoriales de la PEAocupada, los cuales se manifestaron en latendencia a disminuir en forma relativa enlos sectores Primario y Secundario, y, ensegundo lugar, el aumento de la participación

En las últimas décadas el Perú haexperimentado un proceso de transformaciónde su economía, la misma que ha conllevadoa una marcada transformación del perfilocupacional. Destacan a este respecto,


56,8

21,7

11,013,9

32,3

64,4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

%

Primario Secundario Terciario

Pobre

No pobre

39,0

12,4

48,6

0

10

20

30

40

50

60

%

Sector Primario Sector Secundario Sector Terciario

del empleo del Comercio y los Servicios, loque conllevó al notable incremento del sectorTerciario de la economía, en un procesodenominado de "terciarización", que llevó aque alrededor de la mitad de la poblacióneconómicamente activa ocupada (48,6%) seencontrara trabajando en el sector Servicios.

Por otro lado, en el sector Primario o Extractivode la economía, entre los que se encuentranla caza, pesca, agricultura y minería, seencuentran laborando el 39,0% de la fuerzalaboral del país y en el sector Secundario el12,4% de la PEA. (Véase el Gráfico Nº VII.6).

GRÁFICO Nº VII.6

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA OCUPADA POR SECTORES ECONÓMICOS,2003 MAYO - 2004 ABRIL

Al analizar por condición de pobreza, seobserva que el 56,8% de la PEA ocupada ensituación de pobreza se encuentraparticipando en el sector Primario, mientrasla PEA no pobre que participa en este sectores el 21,7%. En el sector Secundario se

encuentra insertado el 11,0% de la PEA pobrey el 13,9% de la PEA no pobre. En el sectorTerciario de la Economía participa el 32,3%de la PEA pobre, mientras entre la PEA nopobre es el 64,4%. (Véase el Gráfico Nº VII.7).

GRÁFICO Nº VII.7

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA OCUPADA POR SECTORES ECONÓMICOS,SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA, 2003 MAYO-2004 ABRIL


0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

Lim

a 1/ Ica

Areq

uipa

Lam

baye

que

La L

iber

tad

Tum

bes

Tacn

a

Moq

uegu

a

Caja

mar

ca

Ucay

ali

Cusc

o

Puno

Ánca

sh

Lore

to

Juní

n

Pasc

o

Mad

re d

e Di

os

Piur

a

San

Mar

tín

Ayac

ucho

Amaz

onas

Huán

uco

Apur

ímac

Huan

cave

lica

%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Huan

cave

lica

Ayac

ucho

Apur

ímac

Huán

uco

Caja

mar

ca

Amaz

onas

Puno

San

Mar

tín

Cusc

o

Ánca

sh

Juní

n

Pasc

o

Piur

a

Lore

to

La L

iber

tad

Moq

uegu

a

Ucay

ali

Tum

bes

Ica

Mad

re d

e Di

os

Lam

baye

que

Tacn

a

Areq

uipa

Lim

a 1/

%

Al interior de los departamentos con altas tasasde pobreza, el sector económico donde lamayor cantidad de la fuerza laboral seencuentra participando es el sector Primario.Así, en Huancavelica el 82,4% de su PEA seencuentra en el sector Primario, le sigue

Ayacucho con 73,2%, Apurímac con 72,2%,Huánuco con 69,9%, Cajamarca con 69,6%,Amazonas con 69,3%, Puno con 63,3%, SanMartín con 62,3%, Cusco con 57,2%, Áncashcon 54,2%, Junín 54,0% y Pasco con 51,9%,entre los principales. (Véase el Gráfico Nº VII.8).

GRÁFICO Nº VII.8

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA OCUPADA EN EL SECTOR PRIMARIO,SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de la Población Económicamente Activa Ocupada de cada departamento)

Por otro lado, los departamentos de Lima, Ica,Arequipa, Lambayeque, La Libertad y Tumbes,concentran los mayores porcentajes de PEAocupada en el sector Secundario de la

economía, así, el 20,1%, 15,5%, 13,8%,13,5%, 13,4% y 11,5%, respectivamente dela PEA de cada departamento trabaja en estesector. (Véase el Gráfico Nº VII.9).

1/ Incluye la provincia Constitucional del Callao

GRÁFICO Nº VII.9

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA OCUPADA EN EL SECTOR SECUNDARIO,SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL




0

10

20

30

40

50

60

70

80

Lim

a 1/

Tacn

a

Areq

uipa

Mad

re d

e Di

os

Lam

baye

que

Tum

bes

Ucay

ali

Moq

uegu

a

Ica

La L

iber

tad

Lore

to

Piur

a

Pasc

o

Juní

n

Ánca

sh

Cusc

o

San

Mar

tín

Puno

Huán

uco

Amaz

onas

Apur

ímac

Ayac

ucho

Caja

mar

ca

Huan

cave

lica

%

En los departamentos de Lima (73,5%), Tacna(63,3%), Arequipa (61,2%), Madre de Dios(59,7%), Lambayeque (54,8%), Tumbes(54,4%), Ucayali (52,5%), Moquegua

(51,6%) e Ica (51,1%), más del 50 por cientode la Población Económicamente Activa seencuentra insertada en el sector Terciario dela economía. (Véase el Gráfico Nº VII.10).

GRÁFICO Nº VII.10

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA OCUPADA EN EL SECTOR TERCIARIO,SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



7.4.5 Principales ocupaciones

Una de las características de la PEA ocupadaperuana es su baja calificación, lo que haconllevado a que el 39,2% se inserte comotrabajador no calificado del sector Serviciosy el 13,2% como Trabajadores Calificadosde Servicios, Trabajadores de Seguridad yVendedores, el 16,8% como Agricultores,Trabajadores Calificados Agropecuarios yPesqueros, el 14,0% como Obreros y Ope-rarios de Construcción, Minas y Canteras,Petróleo, Industria, Constructores y otros y el16,9% como Profesionales y TécnicosCalificados, Jefes y empleados de Oficina yPersonal de las Fuerzas Armadas y Policiales.(Véase el Cuadro Nº 7.32 del AnexoEstadístico).

Debido a las menores exigencias existentespara insertarse como Trabajador noCalificado de los Servicios, los pobresincrementaron su participación en estaocupación a más del 50 por ciento (50,4%),sigue con el 23,5% los ocupados como

Agricultores, Trabajadores Calificados,Agropecuarios y Pesqueros, el 12,7% comoObreros y Operarios de Construcción, Minasy Canteras, Petróleo, Industria, Constructoresy otros, el 8,9% como TrabajadoresCalificados de los Servicios Trabajadores deSeguridad y Vendedores y el 4,4% comoProfesionales y Técnicos Calificados, Jefes yEmpleados de Oficina y Personal de lasFuerzas Armadas y Policiales.

En cambio la PEA no pobre, el 28,6% tieneocupaciones de Profesionales, TécnicosCalificados, Jefes y Empleados de Oficina yPersonal de las Fuerzas Armadas y Policiales,el 28,5% trabaja como Trabajador noCalificado de los Servicios, el 17,3%Trabajadores Calificados de los Servicios,Seguridad y Vendedores, el 15,1% comoObreros y Operarios de Construcción, Minasy Canteras, Petróleo, Industria, Constructoresy otros el 10,4% como Agricultores,Trabajadores Calificados, Agropecuarios yPesqueros. (Véase el Gráfico Nº VII. 11).


50,4

28,5

8,9

17,3

23,5

10,412,7 15,1

4,4

28,6

0

10

20

30

40

50

60

%

Trab. No Calif.Servicios

Trab. Calif. Servicios,Segur. y Vendedores

Agric. Traba.Calif. Agrp.Pesq.

Obreros, Oper. Const.Minas, Otros

Prof., Técnicos Calif.Jefes Oficina

Pobre

No pobre

Conclusiones

2. La predominancia de la población enedad de trabajar dentro de la pirámidepoblacional, presenta grandes retos,principalmente educativas y laborales. Enun contexto de la incidencia de la pobrezaa más del 50 por ciento de la población,surge la imperiosa necesidad de incorporaral mercado laboral. Ante la escasez depuestos de trabajos adecuados, lamayoría de la PEA a generado sus propiospuestos de trabajos, los cuales son debaja productividad, con bajos nivelesremunerativos, sin protección ni beneficiossociales.

3. Se observa una incorporación crecientede la mujer peruana al mercado laboral.Sin embargo, esta participación esprincipalmente en el sector Servicios ycomo Trabajadoras Familiares noRemuneradas.

GRÁFICO Nº VII.11

PRINCIPALES OCUPACIONES, SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

1. La estructura por edades de la poblacióndel país está cambiando, y lo hará aúnmás de manera más rápida en lospróximos años. Esto se corrobora con lapérdida de importancia de la poblaciónmenor de 14 años y el aumento de lapoblación en edad de trabajar. Asimismo,se observa un envejecimiento de lapoblación, aunque aún incipiente si selo compara con el de los paísesdesarrollados, es una realidad que obligaa atender las necesidades de unapoblación cada vez más numerosa. Estefenómeno responde a las grandestransformaciones económicas y socialesque se vienen produciendo, y resulta delos factores de la dinámica demográfica,sobre todo de la mortalidad y lafecundidad.



CUADRO Nº 7.1

POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO,2003 MAYO - 2004 ABRIL


Nota: La población en edad de trabajar (PET) es aquella de 14 y más años de edad.1/ Comprende: Población en pobreza extrema y no extrema.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.5/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.


1/No

Pobre

Total 70,2 62,6 78,4


Región naturalCosta 2/ 74,1 66,0 79,1 Lima Metropolitana 3/ 75,7 67,3 80,2 Resto de Costa 4/ 72,1 64,6 77,6Sierra 66,9 61,4 78,4Selva 63,7 58,2 73,4

DepartamentoHuancavelica 56,9 54,0 79,3Huánuco 62,7 58,9 79,3Puno 67,9 64,5 80,1Cajamarca 65,1 60,8 76,8Amazonas 64,9 60,5 76,4Ayacucho 65,1 59,2 79,1Loreto 60,8 55,4 73,3Apurímac 61,8 56,2 73,3Ucayali 64,3 59,1 73,6Piura 68,4 64,2 75,5San Martín 66,0 61,4 73,0Pasco 66,5 64,0 70,1Junín 70,3 63,1 79,9Áncash 69,9 64,3 77,1Cusco 66,5 57,5 77,0La Libertad 69,2 61,5 77,3Lambayeque 71,3 62,4 78,4Arequipa 75,0 67,1 79,6Lima 5/ 75,4 67,2 80,0Moquegua 76,8 69,7 80,5Ica 75,1 66,1 79,4Madre de Dios 66,0 57,2 70,2Tacna 73,5 65,3 77,0Tumbes 72,5 65,8 75,1


CUADRO Nº 7.2

POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR POR CONDICION DE POBREZA Y SEXO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO,2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población por condición de pobreza y de cada ámbito geográfico)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)



Total 69,9 70,4 62,3 62,9 78,2 78,5

Área de residencia

Urbana 73,6 74,3 65,7 66,5 79,0 79,6Rural 63,3 63,0 58,8 59,3 75,5 73,9


Lima Metropolitana 3/ 75,7 75,8 67,5 67,2 80,2 80,2 Resto de Costa 4/ 71,6 72,6 64,8 64,4 76,6 78,7Sierra 66,4 67,4 60,5 62,3 78,5 78,4

Selva 64,4 62,9 58,4 57,9 75,1 71,6

Departamento

Huancavelica 55,7 58,1 52,7 55,3 78,7 79,9

Huánuco 63,5 61,8 59,9 58,0 78,3 80,4

Puno 68,5 67,4 65,0 64,0 79,2 81,0

Cajamarca 64,3 65,8 60,1 61,4 75,8 77,8

Amazonas 64,1 65,9 59,2 62,0 77,3 75,6

Ayacucho 62,4 67,8 55,6 62,6 77,9 80,3

Loreto 60,1 61,5 54,4 56,5 73,9 72,6

Apurímac 60,6 63,0 55,3 57,1 71,4 75,4

Ucayali 64,7 63,8 59,8 58,2 73,7 73,4

Piura 68,6 68,2 64,9 63,5 74,9 76,1

San Martín 66,8 65,1 62,4 60,3 74,1 72,0

Pasco 66,5 66,6 62,9 65,0 71,6 68,7

Junín 71,2 69,4 63,0 63,3 81,9 77,8

Áncash 69,3 70,4 64,2 64,3 75,5 78,6

Cusco 65,6 67,5 55,3 59,6 77,5 76,6

La Libertad 68,3 70,2 59,7 63,3 77,0 77,7

Lambayeque 70,8 71,7 65,2 59,7 75,4 81,1

Arequipa 75,3 74,7 65,4 68,7 81,0 78,2

Lima 5/ 75,4 75,5 67,5 67,0 79,8 80,1

Moquegua 75,9 77,7 67,2 72,1 80,3 80,6

Ica 74,6 75,6 62,7 69,3 80,2 78,6

Madre de Dios 69,5 62,4 59,0 55,5 74,2 65,9

Tacna 72,0 75,0 62,1 68,5 76,2 77,7

Tumbes 72,4 72,7 65,2 66,5 75,1 75,1

TotalÁmbito geográfico

Pobre 1/ No Pobre


CUADRO Nº 7.3

DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LA POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR POR GRUPO DE EDAD,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


Nota: La población en edad de trabajar (PET) es aquella de 14 y más años de edad.1/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.2/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.3/ Excluye Lima Metropolitana.4/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Grupo de edad

De 14 a24 años

De 25 a49 años

De 50 a64 años

65 y másaños

Total 100,0 30,7 44,6 15,2 9,5

Área de residencia

Urbana 100,0 30,4 45,9 14,9 8,8

Rural 100,0 31,3 41,8 15,7 11,2

Región natural

Costa 1/ 100,0 29,3 46,3 15,1 9,3


Resto de Costa 3/ 100,0 31,4 44,7 14,6 9,3

Sierra 100,0 31,4 41,5 16,1 11,0

Selva 100,0 34,7 45,7 12,9 6,7

Departamento

Huancavelica 100,0 30,4 44,2 13,6 11,8

Huánuco 100,0 33,8 42,1 15,4 8,7

Puno 100,0 31,6 39,3 17,1 12,0

Cajamarca 100,0 34,8 42,1 13,4 9,7

Amazonas 100,0 33,0 43,9 14,5 8,6

Ayacucho 100,0 33,9 37,2 15,9 13,0

Loreto 100,0 35,2 45,4 13,2 6,2

Apurímac 100,0 31,4 44,5 13,6 10,5

Ucayali 100,0 34,1 46,1 13,4 6,4

Piura 100,0 31,8 44,9 14,9 8,4

San Martín 100,0 32,4 49,0 11,3 7,3

Pasco 100,0 35,0 42,2 13,6 9,2

Junín 100,0 31,1 42,2 15,9 10,8

Áncash 100,0 31,4 41,0 15,3 12,3

Cusco 100,0 29,6 42,4 18,7 9,3

La Libertad 100,0 32,0 44,1 14,5 9,4

Lambayeque 100,0 32,3 44,3 15,0 8,4

Arequipa 100,0 31,1 45,4 15,0 8,5

Lima 4/ 100,0 27,9 47,1 15,4 9,6

Moquegua 100,0 29,9 42,5 16,4 11,2

Ica 100,0 29,5 42,5 16,6 11,4

Madre de Dios 100,0 33,8 49,3 12,5 4,4

Tacna 100,0 30,1 49,0 14,9 6,0

Tumbes 100,0 29,6 46,8 13,0 10,6



CUADRO Nº 7.4

DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LA POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR POBRE1/ POR GRUPO DE EDAD,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Grupo de edad

De 14 a24 años

De 25 a49 años

De 50 a64 años

65 y másaños

Total 100,0 34,3 45,2 12,7 7,8

Área de residencia

Urbana 100,0 35,7 47,1 11,3 5,9

Rural 100,0 32,7 43,1 14,3 9,9

Región natural

Costa 2/ 100,0 34,5 48,7 11,2 5,6


Resto de Costa 4/ 100,0 35,0 47,0 11,6 6,3

Sierra 100,0 33,1 42,0 14,5 10,3

Selva 100,0 37,0 45,9 11,2 5,9

Departamento

Huancavelica 100,0 30,9 45,0 12,5 11,5

Huánuco 100,0 35,0 41,5 15,5 8,0

Puno 100,0 32,0 38,8 16,7 12,5

Cajamarca 100,0 34,7 43,6 11,9 9,9

Amazonas 100,0 35,5 44,1 13,0 7,4

Ayacucho 100,0 37,5 38,4 14,1 10,0

Loreto 100,0 37,7 44,5 12,6 5,2

Apurímac 100,0 32,2 46,2 12,5 9,1

Ucayali 100,0 37,0 45,7 11,2 6,1

Piura 100,0 35,1 44,6 14,0 6,3

San Martín 100,0 35,8 48,7 8,8 6,7

Pasco 100,0 37,8 39,2 13,1 9,8

Junín 100,0 33,9 44,0 13,7 8,5

Áncash 100,0 33,6 41,3 13,7 11,3

Cusco 100,0 30,6 46,3 14,6 8,5

La Libertad 100,0 33,7 44,4 13,6 8,2

Lambayeque 100,0 36,1 47,5 10,9 5,6

Arequipa 100,0 33,5 47,7 12,0 6,8

Lima 5/ 100,0 34,1 49,6 11,0 5,3

Moquegua 100,0 33,1 42,7 14,7 9,5

Ica 100,0 36,4 45,8 10,2 7,6

Madre de Dios 100,0 40,1 46,0 10,4 3,5

Tacna 100,0 32,0 49,9 11,8 6,3

Tumbes 100,0 34,3 48,5 7,8 9,4



CUADRO Nº 7.5

DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LA POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR NO POBRE POR GRUPO DE EDAD,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


Nota: Se considera población no pobre en edad de trabajar (PET) aquella de 14 y más años de edad.1/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.2/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.3/ Excluye Lima Metropolitana.4/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Grupo de edad

De 14 a24 años

De 25 a49 años

De 50 a64 años

65 y másaños

Total 100,0 27,5 44,2 17,2 11,1

Área de residencia

Urbana 100,0 27,4 45,3 16,9 10,4

Rural 100,0 28,2 38,9 18,7 14,2

Región natural

Costa 1/ 100,0 26,6 45,2 17,0 11,2


Resto de Costa 3/ 100,0 29,2 43,3 16,4 11,1

Sierra 100,0 28,6 40,6 18,7 12,2

Selva 100,0 31,4 45,5 15,2 7,9

Departamento

Huancavelica 100,0 27,6 40,1 19,2 13,1

Huánuco 100,0 29,9 43,9 15,1 11,0

Puno 100,0 30,4 40,8 18,2 10,6

Cajamarca 100,0 35,2 38,8 16,5 9,5

Amazonas 100,0 28,0 43,5 17,5 11,1

Ayacucho 100,0 27,4 35,1 19,2 18,3

Loreto 100,0 30,8 46,8 14,3 8,1

Apurímac 100,0 30,1 41,8 15,3 12,8

Ucayali 100,0 30,0 46,6 16,7 6,7

Piura 100,0 27,3 45,3 16,0 11,5

San Martín 100,0 28,2 49,4 14,5 8,0

Pasco 100,0 31,3 46,0 14,2 8,5

Junín 100,0 28,3 40,3 18,2 13,2

Áncash 100,0 29,0 40,7 17,0 13,3

Cusco 100,0 28,7 39,1 22,3 9,9

La Libertad 100,0 30,7 43,7 15,3 10,4

Lambayeque 100,0 29,8 42,3 17,6 10,3

Arequipa 100,0 29,9 44,3 16,4 9,4

Lima 4/ 100,0 25,1 45,9 17,5 11,6

Moquegua 100,0 28,5 42,5 17,1 11,9

Ica 100,0 26,7 41,2 19,2 12,9

Madre de Dios 100,0 31,4 50,6 13,3 4,7

Tacna 100,0 29,4 48,6 16,0 5,9

Tumbes 100,0 28,0 46,2 14,8 11,0



CUADRO Nº 7.6

POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR POR NIVELES DE POBREZA, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA YREGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de la población por sexo, según área y región)

Nota: La población en edad de trabajar (PET) es aquella de 14 y más años de edad.1/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.2/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.3/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Nota: La población en edad de trabajar (PET) es aquella de 14 y más años de edad.1/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.2/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.3/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

CUADRO Nº 7.7

DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LA POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR POR GRUPO DE EDAD, SEGÚN NIVELESDE POBREZA, ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

Grupo de edad

De 14 a24 años

De 25 a49 años

De 50 a64 años

65 y másaños

Pobreza extrema

Total 100,0 34,7 44,4 12,8 8,2

Área de residencia Urbana 100,0 38,0 45,8 10,2 6,0 Rural 100,0 33,3 43,8 13,9 9,1

Región natural Costa 1/ 100,0 39,1 44,8 10,1 5,9 Lima Metropolitana 2/ 100,0 40,0 45,2 8,9 5,8 Resto de Costa 3/ 100,0 38,6 44,5 10,9 6,0 Sierra 100,0 33,1 43,5 14,0 9,4 Selva 100,0 36,6 47,2 10,7 5,5

Pobreza no extrema

Total 100,0 34,1 45,7 12,7 7,5

Área de residencia Urbana 100,0 35,1 47,4 11,6 5,9 Rural 100,0 32,0 42,4 14,8 10,8

Región natural Costa 1/ 100,0 33,8 49,3 11,4 5,5 Lima Metropolitana 2/ 100,0 33,4 50,7 11,1 4,8 Resto de Costa 3/ 100,0 34,2 47,6 11,8 6,4 Sierra 100,0 33,2 40,3 15,2 11,3 Selva 100,0 37,3 45,0 11,6 6,1

Nivel de pobreza / Área / Región

Total

Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer

Total 56,6 55,5 57,5 66,6 66,6 66,5



Pobreza no extremaÁrea / Región

Pobreza extrema


CUADRO Nº 7.8

DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LA POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR MASCULINA POR GRUPO DE EDAD,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Grupo de edad

De 14 a24 años

De 25 a49 años

De 50 a64 años

65 y másaños

Total 100,0 31,9 43,9 15,0 9,2

Área de residencia

Urbana 100,0 31,5 45,1 15,0 8,4

Rural 100,0 32,7 41,4 15,1 10,8

Región natural

Costa 1/ 100,0 30,5 45,6 14,9 9,0


Resto de Costa 3/ 100,0 32,3 43,8 14,4 9,5

Sierra 100,0 32,8 40,8 15,9 10,5

Selva 100,0 35,5 44,7 13,2 6,6

Departamento

Huancavelica 100,0 31,9 44,5 13,1 10,5

Huánuco 100,0 35,2 41,4 15,1 8,3

Puno 100,0 33,8 37,3 16,8 12,1

Cajamarca 100,0 35,7 41,2 13,4 9,7

Amazonas 100,0 32,7 45,3 14,4 7,6

Ayacucho 100,0 35,2 38,1 14,9 11,8

Loreto 100,0 34,7 45,8 13,1 6,4

Apurímac 100,0 33,7 43,0 13,7 9,6

Ucayali 99,9 36,1 43,5 13,5 6,8

Piura 100,1 32,5 44,5 14,8 8,3

San Martín 99,9 34,2 47,9 11,5 6,3

Pasco 99,9 36,9 41,1 12,2 9,7

Junín 100,1 32,3 41,3 15,8 10,7

Áncash 100,0 33,1 39,7 15,0 12,2

Cusco 100,0 30,9 41,6 19,0 8,5

La Libertad 100,0 33,6 42,4 15,2 8,8

Lambayeque 100,0 33,6 43,0 14,3 9,1

Arequipa 100,0 32,5 44,1 15,5 7,9

Lima 4/ 99,9 29,2 46,5 15,1 9,1

Moquegua 100,0 29,0 41,6 17,4 12,0

Ica 99,9 29,8 42,4 16,1 11,6

Madre de Dios 100,1 33,1 48,0 14,6 4,4

Tacna 100,1 30,0 48,2 16,3 5,6

Tumbes 100,0 29,7 46,4 14,2 9,7



CUADRO Nº 7.9

DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LA POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR FEMENINA POR GRUPO DE EDAD,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Grupo de edad

De 14 a24 años

De 25 a49 años

De 50 a64 años

65 y másaños

Total 100,0 29,5 45,4 15,3 9,9

Área de residencia

Urbana 100,0 29,3 46,7 14,8 9,1

Rural 100,0 29,9 42,3 16,3 11,6

Región natural

Costa 1/ 100,0 28,2 47,1 15,2 9,5


Resto de Costa 3/ 100,0 30,6 45,7 14,7 9,1

Sierra 100,0 30,1 42,1 16,3 11,5

Selva 100,0 33,7 46,9 12,6 6,8

Departamento

Huancavelica 100,0 29,0 44,0 14,0 12,9

Huánuco 100,0 32,5 42,7 15,8 9,1

Puno 100,0 29,5 41,2 17,4 11,9

Cajamarca 100,0 34,0 42,9 13,3 9,8

Amazonas 100,0 33,4 42,5 14,5 9,6

Ayacucho 100,0 32,7 36,4 16,8 14,0

Loreto 100,0 35,8 44,9 13,3 6,0

Apurímac 100,0 28,9 46,0 13,6 11,5

Ucayali 100,0 31,9 48,9 13,3 5,9

Piura 100,0 31,2 45,3 14,9 8,5

San Martín 100,0 30,4 50,2 11,0 8,4

Pasco 100,0 33,1 43,2 14,9 8,7

Junín 100,0 30,0 43,1 16,0 10,9

Áncash 100,0 29,8 42,3 15,6 12,4

Cusco 100,0 28,3 43,2 18,5 10,0

La Libertad 100,0 30,5 45,6 13,9 9,9

Lambayeque 100,0 31,0 45,6 15,6 7,9

Arequipa 100,0 29,7 46,7 14,5 9,1

Lima 4/ 100,0 26,7 47,6 15,8 10,0

Moquegua 100,0 30,8 43,4 15,4 10,4

Ica 100,0 29,2 42,5 17,1 11,2

Madre de Dios 100,0 34,7 50,8 10,2 4,4

Tacna 100,0 30,3 49,7 13,6 6,5

Tumbes 100,0 29,5 47,1 11,9 11,5



CUADRO Nº 7.10

TASA DE ACTIVIDAD POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% de población ocupada y desocupada de 14 y más años de edad, respecto del total de población del mismo

gupo de edad, condición de pobreza, según ámbito geográfico)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)

1/ Comprende: Población en pobreza extrema y no extrema.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.5/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.


1/No

Pobre

Total 71,2 74,4 68,4

Área de residencia

Urbana 66,5 67,4 66,1

Rural 81,2 82,4 78,6

Región natural

Costa 2/ 66,3 66,9 66,0


Resto de Costa 4/ 66,9 66,4 67,2

Sierra 78,1 81,1 73,1

Selva 73,6 73,9 73,3

Departamento

Huancavelica 88,4 90,3 78,3Huánuco 76,9 78,5 71,6Puno 82,8 85,1 76,2Cajamarca 81,4 84,8 73,9Amazonas 73,6 74,0 72,7Ayacucho 77,2 78,0 75,7Loreto 70,4 70,0 71,1Apurímac 76,6 79,1 72,7Ucayali 68,7 68,0 69,6Piura 69,7 68,8 70,9San Martín 73,9 74,0 73,8Pasco 78,2 79,0 77,1Junín 74,7 77,0 72,3

Áncash 74,4 80,1 68,4

Cusco 79,2 82,6 76,4

La Libertad 65,8 67,5 64,4


Arequipa 69,6 72,9 68,1

Lima 5/ 66,1 67,5 65,4

Moquegua 68,2 69,4 67,7

Ica 67,0 68,9 66,3

Madre de Dios 71,6 67,1 73,4

Tacna 72,3 72,2 72,3

Tumbes 74,2 68,0 76,3


CUADRO Nº 7.11

TASA DE ACTIVIDAD POR CONDICIÓN DE POBREZA Y SEXO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% de población ocupada y desocupada de 14 y más años de edad, respecto del total de población del mismo

grupo de edad por sexo, condición de pobreza, según ámbito geográfico)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)



Total 81,3 61,3 84,8 64,3 78,3 58,6

Área de residencia

Urbana 77,3 56,2 79,6 55,7 76,0 56,5

Rural 89,7 72,6 90,6 74,2 87,6 68,6

Región natural

Costa 2/ 78,3 54,6 80,5 53,5 77,2 55,2


Resto de Costa 4/ 80,4 53,9 82,6 51,0 79,1 55,7

Sierra 84,3 72,2 87,5 75,2 79,2 67,1

Selva 86,1 59,9 87,9 58,4 83,6 62,0

Departamento

Huancavelica 91,0 86,1 92,5 88,3 82,9 74,0

Huánuco 86,5 67,3 89,3 68,0 77,8 64,6

Puno 83,7 81,9 86,5 83,8 76,4 75,9

Cajamarca 87,8 75,2 91,4 78,5 80,0 68,2

Amazonas 87,6 59,0 89,6 57,6 83,2 61,9

Ayacucho 83,4 71,7 83,9 73,1 82,6 69,2

Loreto 84,3 56,1 85,7 53,8 81,9 60,1

Apurímac 82,1 70,8 84,6 73,4 78,4 66,8

Ucayali 81,5 54,5 82,1 51,7 80,5 58,3

Piura 85,3 55,1 85,6 53,0 84,8 58,1

San Martín 89,2 56,5 91,2 53,0 86,4 60,7

Pasco 86,1 70,6 88,0 70,7 83,8 70,3

Junín 81,9 67,5 82,6 71,7 81,3 62,6

Áncash 83,3 66,3 88,1 72,9 78,4 59,1

Cusco 84,3 74,4 87,6 78,0 81,5 71,1

La Libertad 78,6 53,2 81,1 55,0 76,7 51,5

Lambayeque 81,1 54,6 86,7 49,6 77,0 57,5

Arequipa 78,0 61,7 82,5 64,4 75,9 60,4

Lima 5/ 77,1 55,3 79,3 55,5 76,1 55,1

Moquegua 78,9 58,5 82,4 58,5 77,4 58,6

Ica 79,7 54,7 81,1 58,1 79,1 53,2

Madre de Dios 82,7 59,1 86,6 47,6 81,3 63,9

Tacna 81,9 62,9 84,8 61,0 81,0 63,7

Tumbes 87,5 60,7 85,7 50,5 88,1 64,1

Pobre 1/Ámbito geográfico

No PobreTotal


CUADRO Nº 7.12

TASA DE ACTIVIDAD POR GRUPO DE EDAD, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% de la población ocupada y desocupada de cada grupo de edad, respecto del total de la población del mismo

grupo de edad, según área de residencia y región natural)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)


De 14 a24 años

De 25 a49 años

De 50 a64 años

65 y másaños

Total 57,2 84,8 75,0 46,4

Área de residencia

Urbana 51,3 82,9 68,2 31,9

Rural 69,6 89,4 88,9 71,9

Región natural

Costa 1/ 52,8 82,1 66,4 31,0


Resto de Costa 3/ 53,0 80,7 71,1 41,8

Sierra 62,7 89,7 86,4 66,2

Selva 59,9 85,0 79,9 55,2

Departamento

Huancavelica 75,2 96,4 96,5 83,0

Huánuco 63,3 87,9 85,5 61,5

Puno 65,9 93,1 92,8 79,2

Cajamarca 69,9 92,0 86,9 68,6

Amazonas 55,6 87,4 77,8 64,7

Ayacucho 57,3 90,4 89,5 76,2

Loreto 53,6 83,4 78,6 53,9

Apurímac 56,2 91,3 88,0 60,7

Ucayali 52,4 82,0 79,8 35,6

Piura 58,0 80,8 73,6 50,1

San Martín 63,9 82,9 77,6 52,8

Pasco 67,0 88,1 84,6 65,8

Junín 58,2 88,2 82,7 58,1

Áncash 60,5 88,0 78,3 59,6

Cusco 65,7 88,7 86,8 63,7

La Libertad 51,1 78,8 76,9 39,1

Lambayeque 53,1 80,8 69,1 45,3

Arequipa 54,1 84,5 74,8 40,2

Lima 4/ 52,7 83,0 64,4 26,3

Moquegua 49,8 81,9 78,8 49,1

Ica 54,1 82,5 69,2 39,7

Madre de Dios 53,8 83,0 80,5 56,1

Tacna 52,3 85,2 77,6 58,4

Tumbes 60,5 87,0 74,8 55,5

Grupo de edad

Ámbito geográfico


CUADRO Nº 7.13

TASA DE ACTIVIDAD POR GRUPO DE EDAD Y SEXO, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL,2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% de la población ocupada y desocupada de cada grupo de edad, respecto del total de la población del mismogrupo de edad por sexo, según área de residencia y región natural)



De 14 a24 años

De 25 a49 años

De 50 a64 años

65 y másaños

Hombre

Total 64,4 96,3 90,0 56,4

Área de residencia

Urbana 57,5 95,4 86,2 40,9

Rural 78,7 98,4 97,9 83,3

Región natural

Costa 1/ 60,1 95,4 86,5 41,4


Resto de Costa 3/ 64,1 96,4 89,7 53,1

Sierra 67,1 97,3 94,5 75,7

Selva 73,8 97,6 92,9 69,5

Mujer

Total 50,3 74,1 60,8 36,5

Área de residencia

Urbana 45,3 71,4 51,4 22,5

Rural 61,3 80,6 80,4 61,2

Región natural

Costa 1/ 45,7 69,5 47,7 19,6


Resto de Costa 3/ 42,1 66,6 54,0 30,1

Sierra 58,8 82,9 79,2 58,1

Selva 45,3 72,0 65,1 39,5

Grupo de edad

Área / Región


CUADRO Nº 7.14

TASA DE ACTIVIDAD POR GRUPO DE EDAD, SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA, ÁREA DE RESIDENCIA YREGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% de la población ocupada y desocupada de cada grupo de edad, respecto del total de la población del mismogrupo de edad por condición de pobreza, según área de residencia y región natural)


De 14 a24 años

De 25 a49 años

De 50 a64 años

65 y másaños

Pobre 1/ 61,5 85,1 81,3 58,8



Pobre extremo 67,6 88,4 88,6 65,2



Pobre no extremo 58,0 83,3 77,3 55,1



No Pobre 52,6 84,6 70,9 38,9



Condición de Pobreza /Área / Región

Grupo de edad


CUADRO Nº 7.15

TASA DE ACTIVIDAD DE LA POBLACIÓN MASCULINA Y FEMENINA EN SITUACIÓN DE POBREZA EXTREMA,SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% de la población ocupada y desocupada de 14 y más años de edad, respecto del total de población del mismogrupo de edad en situación de pobreza extrema por sexo, área de residencia y región natural)


CUADRO 7.16

TASA DE ACTIVIDAD DE LA POBLACIÓN MASCULINA Y FEMENINA EN SITUACIÓN DE POBREZA NO EXTREMA,SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% de la población ocupada y desocupada de 14 y más años de edad, respecto del total de población del mismogrupo de edad en situación de pobreza no extrema por sexo, área de residencia y región natural)


Área / Región Total Hombre Mujer

Total 79,3 87,9 71,1

Área de residencia

Urbana 68,3 80,6 56,4

Rural 83,8 91,1 77,1

Región natural

Costa 1/ 68,6 82,5 54,2


Resto de Costa 3/ 67,1 83,8 49,9

Sierra 83,9 89,1 79,2

Selva 71,9 88,6 53,9

Área / Región Total Hombre Mujer

Total 71,7 83,1 60,4

Área de residencia

Urbana 67,1 79,3 55,5

Rural 80,6 90,2 70,6

Región natural

Costa 1/ 66,6 80,2 53,3


Resto de Costa 3/ 66,3 82,3 51,2

Sierra 78,1 85,9 70,7

Selva 75,4 87,4 61,9


CUADRO Nº 7.17

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA POR NIVEL EDUCATIVO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO,2003 MAYO - 2004 ABRIL


1/ Incluye: Inicial y sin nivel.2/ Incluye a Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye a la Provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye a Lima Metropolitana.5/ Incluye a la Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Nivel educativo

Primaria1/

SecundariaSup. no

universitariaSup.

universitaria

Total 100,0 38,0 40,2 10,6 11,3

Área de residencia

Urbana 100,0 21,7 46,7 14,8 16,9

Rural 100,0 67,0 28,6 3,1 1,4

Región natural

Costa 2/ 100,0 22,7 47,5 13,6 16,2


Resto de Costa 4/ 100,0 33,1 45,6 11,9 9,4

Sierra 100,0 54,7 31,0 7,5 6,9

Selva 100,0 50,2 37,7 7,5 4,6

Departamento

Huancavelica 100,0 66,2 27,1 3,5 3,2

Huánuco 100,0 62,2 26,7 4,9 6,2

Puno 100,0 53,5 34,0 6,3 6,2

Cajamarca 100,0 70,5 22,2 5,4 1,9

Amazonas 100,0 61,0 29,1 7,3 2,7

Ayacucho 100,0 61,6 29,6 5,5 3,3

Loreto 100,0 46,9 38,6 7,4 7,1

Apurímac 100,0 57,3 29,9 7,6 5,3

Ucayali 100,0 37,8 43,5 12,4 6,2

Piura 100,0 48,4 36,6 10,4 4,6

San Martín 100,0 53,3 35,7 7,4 3,7

Pasco 100,0 43,1 40,8 7,7 8,4

Junín 100,0 37,8 40,6 11,6 10,0

Áncash 100,0 48,8 35,5 9,1 6,6

Cusco 100,0 52,4 34,5 5,4 7,8

La Libertad 100,0 42,4 38,8 10,7 8,1

Lambayeque 100,0 37,8 44,5 10,2 7,5

Arequipa 100,0 24,2 43,9 15,1 16,7

Lima 5/ 100,0 16,7 49,2 14,0 20,1

Moquegua 100,0 30,7 40,8 16,8 11,6

Ica 100,0 22,6 44,1 17,0 16,3

Madre de Dios 100,0 35,8 48,1 10,1 6,0

Tacna 100,0 26,6 46,2 12,3 14,9

Tumbes 100,0 37,7 44,7 9,9 7,6



CUADRO Nº 7.18

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA POBRE POR NIVEL EDUCATIVO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO,2003 MAYO - 2004 ABRIL



Nivel educativo

Primaria1/

SecundariaSup. no

universitariaSup.

universitaria

Total 100,0 53,5 38,9 5,2 2,4

Área de residencia

Urbana 100,0 32,7 53,6 9,0 4,7

Rural 100,0 72,8 25,3 1,6 0,3

Región natural

Costa 2/ 100,0 34,1 54,2 7,6 4,1


Resto de Costa 4/ 100,0 45,1 47,0 5,6 2,3

Sierra 100,0 65,7 28,9 3,9 1,5

Selva 100,0 59,1 35,7 3,7 1,5

Departamento

Huancavelica 100,0 71,2 26,1 1,6 1,1

Huánuco 100,0 71,6 24,6 2,5 1,3

Puno 100,0 59,9 34,8 3,4 1,9

Cajamarca 100,0 77,9 19,5 2,4 0,2

Amazonas 100,0 68,4 28,4 2,7 0,5

Ayacucho 100,0 66,6 30,3 2,4 0,7

Loreto 100,0 57,3 35,8 5,1 1,8

Apurímac 100,0 67,8 29,8 1,2 1,2

Ucayali 100,0 47,7 45,2 6,0 1,1

Piura 100,0 58,8 34,6 5,9 0,7

San Martín 100,0 62,2 34,1 2,3 1,4

Pasco 100,0 50,3 41,4 5,4 2,9

Junín 100,0 47,4 41,1 8,7 2,8

Áncash 100,0 63,2 30,5 4,9 1,4

Cusco 100,0 66,8 30,4 1,9 0,9

La Libertad 100,0 63,0 32,7 2,9 1,4

Lambayeque 100,0 50,3 44,4 3,4 1,9

Arequipa 100,0 35,1 48,0 10,8 6,1

Lima 5/ 100,0 25,7 60,2 8,7 5,4

Moquegua 100,0 40,0 43,9 12,2 3,9

Ica 100,0 30,3 53,0 9,5 7,2

Madre de Dios 100,0 46,5 49,6 2,3 1,6

Tacna 100,0 40,6 49,0 7,4 3,0

Tumbes 100,0 49,9 41,2 7,1 1,8



CUADRO Nº 7.19

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA POR NIVEL EDUCATIVO, SEGÚN NIVELES DE POBREZA,ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

1/ Incluye: Inicial y sin nivel.2/ Incluye a Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye a la Provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye a Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Nivel educativo

Primaria1/

SecundariaSup. no

universitariaSup.

universitaria

Pobre extremo 100,0 69,0 28,2 1,6 1,2

Área de residencia

Urbana 100,0 43,1 48,7 4,2 3,9

Rural 100,0 77,8 21,2 0,7 0,2

Región natural

Costa 2/ 100,0 45,5 49,0 1,5 4,0


Resto de Costa 4/ 100,0 58,1 39,3 2,0 0,7

Sierra 100,0 74,5 23,0 1,8 0,8

Selva 100,0 65,4 32,9 1,1 0,6

Pobre no extremo 100,0 43,8 45,6 7,4 3,2

Área de residencia

Urbana 100,0 30,0 54,9 10,3 4,8

Rural 100,0 66,6 30,4 2,6 0,5

Región natural

Costa 2/ 100,0 32,1 55,1 8,6 4,2


Resto de Costa 4/ 100,0 42,1 48,8 6,4 2,7

Sierra 100,0 55,4 35,9 6,4 2,3

Selva 100,0 54,6 37,8 5,5 2,1

TotalNivel de Pobreza /

Área / Región


CUADRO Nº 7.20

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA NO POBRE POR NIVEL EDUCATIVO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO,2003 MAYO - 2004 ABRIL



Nivel educativo

Primaria1/

SecundariaSup. no

universitariaSup.

universitaria

Total 100,0 23,4 41,3 15,7 19,6

Área de residencia

Urbana 100,0 15,4 42,7 18,1 23,9

Rural 100,0 53,7 36,0 6,6 3,7

Región natural

Costa 2/ 100,0 16,8 44,1 16,7 22,5


Resto de Costa 4/ 100,0 25,8 44,8 15,8 13,7

Sierra 100,0 34,7 34,6 14,1 16,6

Selva 100,0 37,6 40,4 12,9 9,0

Departamento

Huancavelica 100,0 35,5 33,4 15,2 15,9

Huánuco 100,0 28,3 34,1 13,6 24,0

Puno 100,0 33,1 31,6 15,7 19,6

Cajamarca 100,0 52,1 29,0 12,9 6,0

Amazonas 100,0 45,3 30,4 17,0 7,3

Ayacucho 100,0 52,5 28,3 11,0 8,2

Loreto 100,0 29,0 43,4 11,5 16,1

Apurímac 100,0 39,5 30,0 18,4 12,1

Ucayali 100,0 24,0 41,3 21,3 13,4

Piura 100,0 34,1 39,3 16,7 9,9

San Martín 100,0 41,8 37,6 14,0 6,6

Pasco 100,0 33,5 40,0 10,8 15,7

Junín 100,0 26,9 40,0 14,9 18,2

Áncash 100,0 30,8 41,9 14,3 13,0

Cusco 100,0 38,9 38,3 8,6 14,2

La Libertad 100,0 24,3 44,1 17,6 14,0

Lambayeque 100,0 29,7 44,5 14,6 11,2

Arequipa 100,0 18,5 41,8 17,4 22,3

Lima 5/ 100,0 12,4 43,9 16,6 27,1

Moquegua 100,0 26,4 39,4 19,0 15,2

Ica 100,0 19,4 40,4 20,1 20,1

Madre de Dios 100,0 32,1 47,5 12,9 7,5

Tacna 100,0 21,7 45,1 14,0 19,2

Tumbes 100,0 34,2 45,8 10,7 9,3




CUADRO Nº 7.21

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA MASCULINA POR NIVEL EDUCATIVO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO,2003 MAYO - 2004 ABRIL


Nivel educativo

Primaria1/

SecundariaSup. no

universitariaSup.

universitaria

Total 100,0 32,8 44,8 10,2 12,2

Área de residencia

Urbana 100,0 18,0 50,0 14,0 18,0

Rural 100,0 59,7 35,3 3,3 1,7

Región natural

Costa 2/ 100,0 20,0 50,5 12,7 16,8


Resto de Costa 4/ 100,0 30,3 49,1 10,6 10,0

Sierra 100,0 46,7 37,4 7,8 8,1

Selva 100,0 46,7 41,7 6,8 4,8

Departamento

Huancavelica 100,0 56,6 35,8 3,6 4,0

Huánuco 100,0 57,4 31,1 5,2 6,3

Puno 100,0 41,7 43,2 7,5 7,6

Cajamarca 100,0 63,9 28,8 5,5 1,9

Amazonas 100,0 56,6 34,2 6,3 2,9

Ayacucho 100,0 50,2 38,9 6,3 4,6

Loreto 100,0 43,7 41,7 7,6 6,9

Apurímac 100,0 49,3 36,5 7,8 6,4

Ucayali 100,0 35,3 46,6 11,9 6,2

Piura 100,0 45,0 40,8 9,0 5,1

San Martín 100,0 50,7 39,4 5,6 4,3

Pasco 100,0 38,7 46,5 7,8 7,0

Junín 100,0 29,8 45,4 11,5 13,3

Áncash 100,0 41,4 41,7 9,9 6,9

Cusco 100,0 43,6 43,0 5,0 8,5

La Libertad 100,0 38,6 42,2 9,3 9,9

Lambayeque 100,0 35,6 48,1 9,0 7,3

Arequipa 100,0 20,2 47,4 14,1 18,2

Lima 5/ 100,0 13,9 51,9 13,5 20,7

Moquegua 100,0 26,0 42,4 19,2 12,4

Ica 100,0 20,3 47,6 14,6 17,5

Madre de Dios 100,0 32,4 53,4 7,4 6,9

Tacna 100,0 21,0 49,9 12,8 16,3

Tumbes 100,0 34,3 49,9 8,2 7,6



CUADRO Nº 7.22

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA FEMENINA POR NIVEL EDUCATIVO,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Nivel educativo

Primaria1/

SecundariaSup. no

universitariaSup.

universitaria

Total 100,0 44,7 34,1 11,0 10,2

Área de residencia

Urbana 100,0 26,5 42,3 15,8 15,5

Rural 100,0 76,1 20,0 2,8 1,0

Región natural

Costa 2/ 100,0 26,4 43,4 14,8 15,4


Resto de Costa 4/ 100,0 37,1 40,6 13,8 8,5

Sierra 100,0 63,4 23,9 7,2 5,5

Selva 100,0 55,7 31,3 8,7 4,3

Departamento

Huancavelica 100,0 75,3 18,8 3,5 2,4

Huánuco 100,0 68,4 21,0 4,5 6,1

Puno 100,0 65,1 24,9 5,2 4,7

Cajamarca 100,0 77,9 14,9 5,4 1,9

Amazonas 100,0 67,7 21,2 8,8 2,3

Ayacucho 100,0 73,4 20,0 4,6 2,0

Loreto 100,0 51,9 33,7 7,1 7,3

Apurímac 100,0 66,7 22,0 7,4 3,9

Ucayali 100,0 41,9 38,4 13,4 6,4

Piura 100,0 53,3 30,5 12,4 3,8

San Martín 100,0 58,0 28,8 10,6 2,5

Pasco 100,0 48,1 34,1 7,6 10,1

Junín 100,0 47,6 34,6 11,8 6,0

Áncash 100,0 57,2 28,5 8,1 6,2

Cusco 100,0 62,1 25,1 5,8 7,0

La Libertad 100,0 48,0 33,7 12,8 5,4

Lambayeque 100,0 40,8 39,6 11,8 7,8

Arequipa 100,0 28,9 39,8 16,4 15,0

Lima 5/ 100,0 20,5 45,6 14,6 19,2

Moquegua 100,0 36,5 38,9 13,9 10,7

Ica 100,0 25,8 39,1 20,4 14,7

Madre de Dios 100,0 41,2 39,6 14,6 4,6

Tacna 100,0 33,8 41,4 11,6 13,1

Tumbes 100,0 42,8 37,1 12,5 7,6



CUADRO Nº 7.23

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA OCUPADA POR CATEGORÍA DE OCUPACIÓN,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Total 100,0 5,5 37,4 18,2 17,0 19,4 2,3 0,3

Área de residencia

Urbana 100,0 5,6 35,1 27,1 19,7 9,2 3,0 0,4

Rural 100,0 5,3 41,4 3,3 12,4 36,3 1,1 0,3

Región natural

Costa 1/ 100,0 5,6 33,8 26,7 21,8 8,5 3,3 0,3

Lima Metropolitana 2/ 100,0 5,6 31,0 34,4 19,8 5,3 3,8 0,1

Resto de Costa 3/ 100,0 5,7 37,4 16,9 24,3 12,6 2,6 0,5

Sierra 100,0 5,2 40,8 9,5 11,7 31,2 1,3 0,4

Selva 100,0 5,6 41,2 11,0 14,1 26,0 1,7 0,3

Departamento

Huancavelica 100,0 1,6 43,4 4,8 7,6 41,7 0,7 0,2

Huánuco 100,0 8,7 40,9 7,1 9,6 31,5 1,8 0,4

Puno 100,0 5,8 42,7 7,3 12,5 30,2 1,2 0,3

Cajamarca 100,0 7,8 37,1 6,6 9,0 38,0 1,4 0,1

Amazonas 100,0 9,0 41,8 9,5 14,1 24,5 0,8 0,4

Ayacucho 100,0 1,2 45,0 6,8 13,2 31,6 1,3 0,8

Loreto 100,0 2,2 44,2 15,6 9,6 26,8 1,6 -

Apurímac 100,0 7,3 37,2 10,4 8,7 35,5 0,7 0,2

Ucayali 100,0 4,2 41,0 15,8 15,9 21,2 1,7 0,3

Piura 100,0 4,6 46,1 10,0 17,9 19,1 2,1 0,2

San Martín 100,0 6,2 40,3 10,0 16,9 23,2 2,8 0,7

Pasco 100,0 3,8 39,8 12,4 17,2 23,2 2,4 1,2

Junín 100,0 7,4 37,4 10,7 16,3 27,1 0,9 0,3

Áncash 100,0 3,3 38,2 11,2 15,3 30,3 1,5 -

Cusco 100,0 2,7 46,3 9,4 11,1 28,8 1,2 0,5

La Libertad 100,0 5,6 40,1 15,0 17,9 18,3 2,6 0,6

Lambayeque 100,0 5,9 35,6 18,6 22,1 14,2 3,2 0,5

Arequipa 100,0 5,8 35,7 22,7 21,8 11,8 1,3 1,0

Lima 4/ 100,0 5,7 31,2 32,4 20,6 6,3 3,6 0,2

Moquegua 100,0 5,3 34,0 19,7 20,3 17,5 2,5 0,7

Ica 100,0 4,8 31,7 18,7 29,7 12,0 2,4 0,8

Madre de Dios 100,0 9,8 37,2 15,7 15,8 20,1 1,2 0,3

Tacna 100,0 6,4 35,0 22,3 21,0 12,7 1,4 1,2

Tumbes 100,0 4,7 42,5 16,3 20,2 11,8 3,6 0,9

Ámbito geográfico TotalEmpleador

opatrono

OtrosTrabajador

delhogar

Trabajadorfamiliar no

remunerado

Trabajadorindepen-

dienteEmpleado Obrero


CUADRO Nº 7.24

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA OCUPADA POBRE POR CATEGORÍA DE OCUPACIÓN,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Total 100,0 3,5 41,1 6,5 18,7 27,6 2,3 0,2

Área de residencia

Urbana 100,0 3,3 40,7 12,6 27,5 11,6 3,9 0,3

Rural 100,0 3,7 41,4 1,4 11,2 41,3 1,0 0,2

Región natural

Costa 1/ 100,0 3,3 38,7 12,1 30,5 11,1 4,0 0,2


Resto de Costa 3/ 100,0 3,3 40,2 6,8 30,6 15,7 2,9 0,4

Sierra 100,0 3,5 42,1 3,3 11,8 37,8 1,3 0,3

Selva 100,0 3,9 43,2 4,9 15,1 30,9 1,8 0,2

Departamento

Huancavelica 100,0 0,7 44,9 1,6 6,9 44,9 0,9 0,2

Huánuco 100,0 7,5 41,2 2,7 10,7 35,5 2,1 0,2

Puno 100,0 3,9 44,7 3,1 13,4 33,4 1,3 0,2

Cajamarca 100,0 5,9 37,8 2,4 8,7 43,8 1,3 0,0

Amazonas 100,0 6,4 43,8 3,6 16,5 28,6 1,1 0,0

Ayacucho 100,0 0,9 44,5 2,1 14,3 36,4 1,5 0,3

Loreto 100,0 1,1 46,5 8,7 9,3 33,1 1,3 0,0

Apurímac 100,0 5,7 39,6 1,6 8,5 43,9 0,5 0,1

Ucayali 100,0 1,9 43,7 8,1 17,7 26,3 2,2 0,2

Piura 100,0 3,2 47,6 4,6 18,3 24,0 2,1 0,2

San Martín 100,0 5,2 41,4 3,0 20,1 26,3 3,2 0,7

Pasco 100,0 3,0 44,1 4,9 15,5 29,3 2,1 1,2

Junín 100,0 4,6 38,1 3,8 17,2 34,5 1,5 0,3

Áncash 100,0 0,6 40,2 4,1 12,4 41,7 1,0 0,0

Cusco 100,0 0,6 49,2 1,6 12,4 34,5 1,0 0,7

La Libertad 100,0 2,9 45,9 3,5 20,8 24,4 2,5 0,0

Lambayeque 100,0 4,6 33,8 6,6 32,2 19,7 3,0 0,1

Arequipa 100,0 1,8 37,6 12,9 30,0 14,6 1,8 1,3

Lima 4/ 100,0 3,5 35,8 16,3 31,3 8,2 4,9 0,0

Moquegua 100,0 4,3 39,1 7,7 20,3 24,8 2,7 1,1

Ica 100,0 1,3 36,0 8,1 32,4 17,1 4,3 0,7

Madre de Dios 100,0 6,3 40,5 6,9 22,3 21,9 1,3 0,7

Tacna 100,0 3,9 41,4 11,7 20,6 20,3 1,3 0,8

Tumbes 100,0 0,8 40,4 5,6 29,4 17,5 3,0 3,3

OtrosEmpleado ObreroTrabajadorfamiliar no

remunerado

Trabajadordel

hogarÁmbito geográfico Total

Empleadoro

patrono

Trabajadorindepen-

diente


CUADRO Nº 7.25

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA OCUPADA POR CATEGORÍA DE OCUPACIÓN, SEGÚN CONDICIÓNDE POBREZA, ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


1/ Comprende: Población en pobreza extrema y no extrema.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Pobre 1/ 100,0 3,5 41,1 6,5 18,7 27,6 2,3 0,2

Área de residencia

Urbana 100,0 3,3 40,7 12,6 27,5 11,6 3,9 0,3

Rural 100,0 3,7 41,4 1,4 11,2 41,3 1,0 0,2

Región natural

Costa 2/ 100,0 3,3 38,7 12,1 30,5 11,1 4,0 0,2

Lima Metropolitana 3/ 100,0 3,4 37,3 17,2 30,4 6,6 5,1 -

Resto de Costa 4/ 100,0 3,3 40,2 6,8 30,6 15,7 2,9 0,4

Sierra 100,0 3,5 42,1 3,3 11,8 37,8 1,3 0,3

Selva 100,0 3,9 43,2 4,9 15,1 30,9 1,8 0,2

Pobre extremo 100,0 2,4 43,3 2,0 12,7 38,3 1,0 0,2

Área de residencia

Urbana 100,0 2,2 48,8 6,3 24,7 15,4 1,9 0,7

Rural 100,0 2,5 41,6 0,7 9,0 45,4 0,8 0,1

Región natural

Costa 2/ 100,0 3,3 38,7 12,1 30,5 11,1 4,0 0,2


Resto de Costa 4/ 100,0 3,3 40,2 6,8 30,6 15,7 2,9 0,4

Sierra 100,0 3,5 42,1 3,3 11,8 37,8 1,3 0,3

Selva 100,0 3,9 43,2 4,9 15,1 30,9 1,8 0,2

Pobre no extremo 100,0 4,2 39,7 9,4 22,5 20,9 3,1 0,2

Área de residencia

Urbana 100,0 3,6 38,7 14,2 28,2 10,7 4,4 0,2

Rural 100,0 5,2 41,1 2,1 13,8 36,2 1,2 0,3

Región natural

Costa 2/ 100,0 3,7 37,4 13,1 31,0 10,3 4,4 0,1


Resto de Costa 4/ 100,0 3,6 40,9 7,5 30,0 14,5 3,1 0,3

Sierra 100,0 4,6 41,6 5,9 14,2 31,4 1,9 0,4

Selva 100,0 4,9 42,3 6,5 15,9 28,1 2,2 0,1

Condición de Pobreza /Área / Región

TotalEmpleador

opatrono

Trabajadorindepen-

diente

Trabajadordel

hogarOtrosEmpleado Obrero


remunerado


CUADRO Nº 7.26

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA OCUPADA NO POBRE POR CATEGORÍA DE OCUPACIÓN,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Total 100,0 7,3 34,0 29,1 15,3 11,5 2,3 0,4

Área de residencia

Urbana 100,0 6,8 31,9 35,2 15,3 7,8 2,6 0,4

Rural 100,0 9,1 41,3 7,8 15,4 24,7 1,3 0,5

Región natural

Costa 1/ 100,0 6,8 31,4 34,0 17,3 7,2 2,9 0,4


Resto de Costa 3/ 100,0 7,1 35,8 23,0 20,5 10,6 2,4 0,6

Sierra 100,0 8,5 38,4 21,0 11,4 19,0 1,1 0,5

Selva 100,0 7,9 38,5 19,6 12,7 19,2 1,6 0,5

Departamento

Huancavelica 100,0 6,8 34,0 25,1 11,4 22,1 - 0,6

Huánuco 100,0 13,1 39,8 23,0 5,5 16,9 0,8 0,9

Puno 100,0 11,9 36,4 20,7 9,6 20,1 1,0 0,3

Cajamarca 100,0 12,5 35,4 17,0 9,6 23,3 1,8 0,4

Amazonas 100,0 14,3 37,5 21,9 9,0 15,9 0,3 1,1

Ayacucho 100,0 1,8 46,1 15,3 11,2 22,9 1,0 1,7

Loreto 100,0 4,2 40,2 27,5 10,2 16,0 2,0 -

Apurímac 100,0 10,0 33,1 25,5 9,0 21,1 0,9 0,4

Ucayali 100,0 7,4 37,1 26,6 13,4 13,9 1,2 0,5

Piura 100,0 6,5 44,0 17,6 17,5 12,1 2,2 0,1

San Martín 100,0 7,4 38,9 18,9 12,7 19,3 2,2 0,6

Pasco 100,0 4,8 34,4 22,0 19,4 15,3 2,9 1,3

Junín 100,0 10,6 36,5 18,7 15,2 18,6 0,2 0,3

Áncash 100,0 6,9 35,8 20,3 19,1 15,6 2,2 0,1

Cusco 100,0 4,7 43,6 16,8 9,8 23,4 1,4 0,2

La Libertad 100,0 8,1 34,9 25,3 15,2 12,8 2,7 1,1

Lambayeque 100,0 6,7 36,7 26,6 15,4 10,6 3,3 0,7

Arequipa 100,0 7,8 34,8 27,8 17,5 10,3 1,0 0,8

Lima 4/ 100,0 6,7 29,1 39,7 15,7 5,5 3,1 0,2

Moquegua 100,0 5,7 31,7 25,2 20,2 14,2 2,3 0,6

Ica 100,0 6,2 29,9 23,1 28,6 9,8 1,5 0,8

Madre de Dios 100,0 11,0 36,0 18,7 13,5 19,5 1,2 0,1

Tacna 100,0 7,3 32,7 26,1 21,2 10,0 1,5 1,3

Tumbes 100,0 5,8 43,1 19,3 17,7 10,2 3,8 0,2


opatrono

Trabajadorindepen-



remunerado

Trabajadordel

hogarOtros


CUADRO Nº 7.27

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA OCUPADA MASCULINA POR CATEGORÍA DE OCUPACIÓN,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Total 100,0 7,7 38,5 17,6 24,7 10,9 0,2 0,3

Área de residencia

Urbana 100,0 7,5 31,3 25,9 28,4 6,2 0,3 0,4

Rural 100,0 7,9 50,9 3,5 18,4 18,8 0,1 0,3

Región natural

Costa 1/ 100,0 7,7 30,5 24,7 30,6 5,8 0,4 0,3


Resto de Costa 3/ 100,0 8,0 32,1 16,3 34,5 8,5 0,2 0,5

Sierra 100,0 7,7 47,4 10,4 18,1 15,9 0,1 0,4

Selva 100,0 7,6 45,7 9,7 19,9 16,7 0,1 0,4

Departamento

Huancavelica 100,0 2,6 60,5 5,3 13,0 18,3 - 0,3

Huánuco 100,0 13,3 50,0 8,4 14,3 13,6 0,1 0,3

Puno 100,0 8,3 48,3 9,7 17,5 15,8 0,1 0,3

Cajamarca 100,0 12,2 44,6 6,6 15,9 20,5 - 0,2

Amazonas 100,0 12,0 44,6 7,6 18,4 16,7 0,1 0,6

Ayacucho 100,0 1,8 52,7 8,6 21,4 14,5 0,5 0,6

Loreto 100,0 2,6 52,8 13,2 14,7 16,6 - -

Apurímac 100,0 9,8 47,7 11,5 13,1 17,7 - 0,3

Ucayali 100,0 5,7 45,1 12,8 23,1 12,5 0,4 0,5

Piura 100,0 6,5 44,7 10,0 26,7 11,9 0,1 -

San Martín 100,0 8,6 44,9 8,8 22,4 14,4 - 1,0

Pasco 100,0 5,2 39,3 12,2 28,1 13,7 0,4 1,0

Junín 100,0 10,0 37,3 11,7 23,5 17,2 - 0,3

Áncash 100,0 5,1 42,6 11,7 24,9 15,5 0,1 0,1

Cusco 100,0 4,0 52,7 10,7 16,2 15,8 0,1 0,5

La Libertad 100,0 8,1 36,9 15,5 26,2 12,4 0,2 0,7

Lambayeque 100,0 8,8 29,1 16,6 35,8 9,0 0,2 0,5

Arequipa 100,0 7,9 32,2 20,9 30,4 7,8 0,2 0,6

Lima 4/ 100,0 7,7 29,6 29,5 28,4 4,0 0,5 0,1

Moquegua 100,0 7,3 34,9 18,0 30,8 7,8 0,2 1,0

Ica 100,0 5,8 28,4 19,0 39,2 6,8 - 0,8

Madre de Dios 100,0 12,8 37,1 14,1 22,1 13,6 - 0,3

Tacna 100,0 7,7 30,6 22,7 30,6 8,0 - 0,4

Tumbes 100,0 6,0 36,7 16,3 29,0 10,2 0,4 1,3


opatrono

Trabajadorindepen-



remunerado

Trabajadordel

hogarOtros


CUADRO Nº 7.28

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA OCUPADA FEMENINA POR CATEGORÍA DE OCUPACIÓN, SEGÚN ÁMBITOGEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Total 100,0 2,6 36,0 18,9 6,8 30,4 5,0 0,3

Área de residencia

Urbana 100,0 3,0 40,1 28,8 8,0 13,1 6,7 0,4

Rural 100,0 2,0 29,3 3,0 4,9 58,1 2,3 0,2

Región natural

Costa 1/ 100,0 2,7 38,5 29,4 9,2 12,3 7,3 0,4


Resto de Costa 3/ 100,0 2,3 45,2 17,7 9,5 18,5 6,1 0,6

Sierra 100,0 2,5 33,6 8,6 4,6 47,8 2,5 0,3

Selva 100,0 2,4 34,2 13,2 4,9 40,8 4,3 0,2

Departamento

Huancavelica 100,0 0,6 27,0 4,4 2,3 64,1 1,4 0,2

Huánuco 100,0 2,9 29,3 5,5 3,5 54,3 4,1 0,5

Puno 100,0 3,3 37,2 5,0 7,6 44,4 2,3 0,3

Cajamarca 100,0 3,0 29,0 6,5 1,3 57,1 3,0 -

Amazonas 100,0 4,4 37,4 12,4 7,5 36,4 1,9 -

Ayacucho 100,0 0,6 37,3 5,0 4,9 48,9 2,2 1,0

Loreto 100,0 1,6 31,0 19,2 1,8 42,4 4,0 -

Apurímac 100,0 4,4 24,8 9,2 3,4 56,6 1,5 0,2

Ucayali 100,0 1,7 34,2 20,7 3,9 35,5 4,0 -

Piura 100,0 1,8 48,2 10,0 5,1 29,5 5,0 0,4

San Martín 100,0 1,7 32,0 12,1 6,7 39,5 7,8 0,2

Pasco 100,0 2,0 40,5 12,6 3,9 34,6 4,9 1,5

Junín 100,0 4,3 37,4 9,6 7,4 39,2 1,9 0,2

Áncash 100,0 1,3 33,3 10,7 4,6 47,0 3,1 -

Cusco 100,0 1,2 39,4 8,0 5,5 43,1 2,5 0,4

La Libertad 100,0 2,0 44,7 14,2 5,7 26,9 6,2 0,3

Lambayeque 100,0 2,0 44,2 21,3 3,8 21,2 7,1 0,5

Arequipa 100,0 3,1 40,2 25,0 10,8 16,9 2,6 1,4

Lima 4/ 100,0 2,9 33,4 36,3 9,7 9,5 8,0 0,2

Moquegua 100,0 2,7 32,9 21,9 7,0 29,8 5,3 0,4

Ica 100,0 3,2 36,5 18,3 16,0 19,4 5,8 0,7

Madre de Dios 100,0 5,0 37,2 18,2 5,7 30,4 3,1 0,2

Tacna 100,0 4,7 40,8 21,7 8,7 18,6 3,3 2,2

Tumbes 100,0 2,6 51,5 16,4 6,5 14,2 8,6 0,2

Ámbito geográfico TotalEmpleadora

opatrona

Trabajadoraindepen-

dienteEmpleada Obrera

Trabajadoradel

hogarOtros

Trabajadorafamiliar no

remunerada


CUADRO Nº 7.29

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA OCUPADA POR SECTORES ECONÓMICOS,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Sectores económicos


Total 100,0 39,0 12,4 48,6

Área de residencia

Urbana 100,0 12,7 17,3 70,0

Rural 100,0 81,2 4,7 14,1

Región natural

Costa 1/ 100,0 15,5 17,5 67,0


Resto de Costa 3/ 100,0 32,6 12,3 55,1

Sierra 100,0 62,8 8,0 29,3

Selva 100,0 56,9 6,8 36,4

Departamento

Huancavelica 100,0 82,4 1,8 15,8

Huánuco 100,0 69,9 3,4 26,8

Puno 100,0 63,3 9,0 27,7

Cajamarca 100,0 69,6 9,6 20,8

Amazonas 100,0 69,3 4,9 25,8

Ayacucho 100,0 73,2 5,3 21,5

Loreto 100,0 45,2 8,9 45,9

Apurímac 100,0 72,2 2,8 24,9

Ucayali 100,0 37,9 9,6 52,5

Piura 100,0 48,4 7,8 43,8

San Martín 100,0 62,3 6,7 31,0

Pasco 100,0 51,9 8,7 39,4

Junín 100,0 54,0 8,8 37,2

Áncash 100,0 54,2 8,9 36,9

Cusco 100,0 57,2 9,3 33,6

La Libertad 100,0 40,1 13,4 46,5

Lambayeque 100,0 31,6 13,5 54,8

Arequipa 100,0 25,0 13,8 61,2

Lima 4/ 100,0 6,4 20,1 73,5

Moquegua 100,0 38,3 10,0 51,6

Ica 100,0 33,4 15,5 51,1

Madre de Dios 100,0 32,3 7,9 59,7

Tacna 100,0 26,0 10,7 63,3

Tumbes 100,0 34,1 11,5 54,4



CUADRO Nº 7.30

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA OCUPADA POBRE POR SECTORES ECONÓMICOS,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL





Total 100,0 56,8 11,0 32,3

Área de residencia

Urbana 100,0 21,4 18,8 59,8

Rural 100,0 86,2 4,4 9,4

Región natural

Costa 1/ 100,0 24,7 18,6 56,7


Resto de Costa 3/ 100,0 45,9 11,6 42,5

Sierra 100,0 75,1 7,2 17,7

Selva 100,0 66,6 6,7 26,7

Departamento

Huancavelica 100,0 87,3 1,6 11,1

Huánuco 100,0 80,2 2,9 17,0

Puno 100,0 70,7 8,0 21,3

Cajamarca 100,0 78,1 9,4 12,5

Amazonas 100,0 78,0 5,7 16,3

Ayacucho 100,0 80,4 5,2 14,4

Loreto 100,0 56,1 8,0 35,9

Apurímac 100,0 85,7 3,0 11,3

Ucayali 100,0 51,9 10,9 37,2

Piura 100,0 59,2 7,2 33,5

San Martín 100,0 74,0 5,9 20,1

Pasco 100,0 62,7 9,3 28,0

Junín 100,0 66,5 8,0 25,5

Áncash 100,0 74,3 6,6 19,1

Cusco 100,0 70,4 10,4 19,2

La Libertad 100,0 60,9 11,6 27,5

Lambayeque 100,0 50,0 13,8 36,2

Arequipa 100,0 32,7 13,8 53,4

Lima 4/ 100,0 10,1 23,3 66,6

Moquegua 100,0 47,0 12,0 41,0

Ica 100,0 41,1 13,8 45,1

Madre de Dios 100,0 37,7 14,1 48,2

Tacna 100,0 36,6 10,3 53,1

Tumbes 100,0 43,4 11,0 45,5



CUADRO Nº 7.31

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA OCUPADA NO POBRE POR SECTORES ECONÓMICOS,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL





Total 100,0 21,7 13,9 64,4

Área de residencia

Urbana 100,0 7,7 16,4 75,9

Rural 100,0 69,6 5,2 25,2

Región natural

Costa 1/ 100,0 10,7 16,9 72,4


Resto de Costa 3/ 100,0 24,1 12,8 63,1

Sierra 100,0 39,5 9,4 51,1

Selva 100,0 43,2 6,8 50,0

Departamento

Huancavelica 100,0 51,9 3,4 44,7

Huánuco 100,0 32,2 5,1 62,7

Puno 100,0 39,5 12,2 48,3

Cajamarca 100,0 48,6 10,1 41,3

Amazonas 100,0 49,9 2,9 47,1

Ayacucho 100,0 59,3 5,6 35,1

Loreto 100,0 26,5 10,4 63,1

Apurímac 100,0 48,6 2,6 48,8

Ucayali 100,0 17,9 7,8 74,4

Piura 100,0 32,0 8,6 59,4

San Martín 100,0 47,0 7,8 45,2

Pasco 100,0 37,2 7,8 54,9

Junín 100,0 39,4 9,7 50,9

Áncash 100,0 28,6 11,8 59,6

Cusco 100,0 44,6 8,1 47,3

La Libertad 100,0 20,6 15,1 64,3

Lambayeque 100,0 19,1 13,3 67,5

Arequipa 100,0 21,0 13,8 65,2

Lima 4/ 100,0 4,7 18,7 76,6

Moquegua 100,0 34,3 9,1 56,6

Ica 100,0 30,2 16,2 53,6

Madre de Dios 100,0 30,5 5,8 63,7

Tacna 100,0 22,1 10,9 67,0

Tumbes 100,0 31,4 11,6 57,0



CUADRO Nº 7.32

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA OCUPADA POR TIPO DE OCUPACIÓN,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


1/ Incluye: Intelectuales, jefes y empleados de oficina, personal de las Fuerzas Armadas y Policiales, miembros del Poder Ejecutivo, del Cuerpo Legislativo y personal directivode la administración pública y técnicos de nivel medio y trabajadores asimilados.


Total 100,0 39,2 13,2 16,8 14,0 16,9


Rural 100,0 49,4 6,0 36,4 5,5 2,7



Resto de Costa 4/ 100,0 40,8 17,1 11,8 15,5 14,8

Sierra 100,0 44,4 8,5 28,4 9,6 9,1

Selva 100,0 43,1 11,4 26,1 9,8 9,6


Huánuco 100,0 46,3 7,5 33,7 5,7 6,8

Puno 100,0 44,9 7,0 29,9 11,2 7,0

Cajamarca 100,0 49,1 7,1 29,1 9,5 5,3

Amazonas 100,0 40,7 9,2 33,5 8,1 8,6

Ayacucho 100,0 45,7 7,9 34,5 6,0 5,9

Loreto 100,0 39,9 12,6 22,7 11,3 13,5

Apurímac 100,0 45,3 7,5 33,1 4,0 10,1

Ucayali 100,0 42,2 12,0 16,5 15,7 13,6

Piura 100,0 40,8 16,5 21,1 11,7 9,9

San Martín 100,0 43,2 9,3 29,2 9,0 9,4

Pasco 100,0 41,9 14,6 21,9 12,1 9,5

Junín 100,0 42,2 12,1 22,8 12,1 10,7

Áncash 100,0 47,6 9,4 21,5 10,4 11,1

Cusco 100,0 44,7 8,9 28,3 8,5 9,6

La Libertad 100,0 39,3 14,5 16,8 16,0 13,5

Lambayeque 100,0 41,5 17,6 11,2 14,9 14,8

Arequipa 100,0 33,3 17,8 9,8 17,9 21,2

Lima 5/ 100,0 30,5 17,1 2,4 19,6 30,6

Moquegua 100,0 38,2 11,6 18,2 15,5 16,6

Ica 100,0 44,0 13,5 8,6 17,5 16,2

Madre de Dios 100,0 32,2 22,3 13,5 17,7 14,1

Tacna 100,0 33,3 16,9 10,0 19,8 19,9

Tumbes 100,0 41,8 13,6 18,3 12,9 13,4

Total

Trabajadoresno calificados

de losservicios

Trabajadorescalificados

de los servicios,

seguridad yvendedores

Ámbito geográfico

Agricultores, trabajadores

calificados, agropecuarios

y pesqueros

Obreros y operariosde construcción,

minas y canteras, petroleo, industria,

constructoresy otros

Profesionales ytécnicos calificados,

jefes y empleadosde oficina y personal

de las fuerzas armadas

y policiales 1/


CUADRO Nº 7.33

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA OCUPADA MASCULINA POR TIPO DE OCUPACIÓN,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL




Total 100,0 31,8 6,9 23,8 20,1 17,4


Rural 100,0 35,8 2,2 52,9 6,1 2,9



Resto de Costa 4/ 100,0 39,0 7,2 16,2 22,6 15,0

Sierra 100,0 30,8 4,0 41,8 13,1 10,3

Selva 100,0 34,9 5,7 37,7 13,2 8,5


Huánuco 100,0 29,1 3,5 51,7 7,8 8,0

Puno 100,0 29,6 3,3 43,7 13,6 9,9

Cajamarca 100,0 35,4 3,8 46,9 8,7 5,1

Amazonas 100,0 34,6 3,5 45,4 9,9 6,7

Ayacucho 100,0 31,8 3,1 48,1 9,4 7,6

Loreto 100,0 29,4 8,0 35,0 15,6 12,0

Apurímac 100,0 28,6 3,5 50,8 6,2 10,8

Ucayali 100,0 35,1 5,9 25,0 22,5 11,5

Piura 100,0 37,8 5,4 30,1 16,7 10,1

San Martín 100,0 35,2 4,1 41,5 11,1 8,1

Pasco 100,0 34,1 9,2 32,5 14,7 9,5

Junín 100,0 33,2 5,9 28,4 19,4 13,1

Áncash 100,0 36,9 5,0 30,1 16,2 11,8

Cusco 100,0 31,8 3,5 43,0 10,6 11,2

La Libertad 100,0 33,6 6,6 22,6 23,0 14,2

Lambayeque 100,0 39,7 9,8 15,4 20,8 14,4

Arequipa 100,0 30,7 7,6 12,9 27,8 21,1

Lima 5/ 100,0 27,5 10,3 3,2 28,6 30,4

Moquegua 100,0 28,4 6,3 25,4 24,0 16,1

Ica 100,0 40,1 5,2 11,9 25,2 17,6

Madre de Dios 100,0 30,2 10,8 19,8 26,4 12,8

Tacna 100,0 26,1 7,6 12,9 32,6 20,7

Tumbes 100,0 44,0 5,5 21,8 16,2 12,5


de los servicios,


Total


de losservicios



y pesqueros







y policiales 1/

Ámbito geográfico


CUADRO Nº 7.34

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA OCUPADA FEMENINA POR TIPO DE OCUPACIÓN,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL




Total 100,0 48,7 21,4 7,8 6,0 16,1


Rural 100,0 66,4 10,7 15,7 4,6 2,6



Resto de Costa 4/ 100,0 43,4 31,3 5,5 5,2 14,5

Sierra 100,0 59,3 13,5 13,7 5,8 7,7

Selva 100,0 56,1 20,5 7,5 4,4 8,6


Huánuco 100,0 68,4 12,6 10,7 3,0 5,4

Puno 100,0 60,1 10,6 16,3 8,8 4,1

Cajamarca 100,0 64,0 10,8 9,5 10,4 5,3

Amazonas 100,0 50,1 18,0 15,2 5,3 11,4

Ayacucho 100,0 59,8 12,8 20,8 2,6 4,0

Loreto 100,0 56,1 19,6 3,8 4,7 15,8

Apurímac 100,0 65,1 12,4 12,2 1,2 9,2

Ucayali 100,0 54,0 22,1 2,4 4,5 17,0

Piura 100,0 45,2 32,7 7,9 4,4 9,8

San Martín 100,0 57,8 18,7 6,6 5,2 11,6

Pasco 100,0 51,3 21,0 9,1 8,9 9,6

Junín 100,0 53,2 19,8 16,0 3,1 7,8

Áncash 100,0 59,6 14,4 11,9 3,9 10,2

Cusco 100,0 58,9 14,8 12,2 6,2 8,0

La Libertad 100,0 47,5 26,0 8,3 5,7 12,5

Lambayeque 100,0 43,9 28,0 5,6 7,0 15,5

Arequipa 100,0 36,7 30,6 5,8 5,3 21,5

Lima 5/ 100,0 34,7 26,5 1,2 7,0 30,6

Moquegua 100,0 50,6 18,3 9,2 4,8 17,1

Ica 100,0 49,5 25,6 3,9 6,5 14,5

Madre de Dios 100,0 35,3 40,5 3,5 4,2 16,4

Tacna 100,0 42,5 28,8 6,4 3,4 19,0

Tumbes 100,0 38,4 26,2 12,9 7,6 14,8

Total



y pesqueros




y policiales 1/


de losservicios


de los servicios,





Ámbito geográfico


CUADRO Nº 7.35

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA OCUPADA POBRE1/ POR TIPO DE OCUPACIÓN,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


1/ Comprende: Población en pobreza extrema y no extrema.2/ Incluye: Intelectuales, jefes y empleados de oficina, personal de las Fuerzas Armadas y Policiales, miembros del Poder Ejecutivo, del Cuerpo Legislativo y personal directivo

de la administración pública y técnicos de nivel medio y trabajadores asimilados.3/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.4/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.5/ Excluye Lima Metropolitana.6/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Total 100,0 50,4 8,9 23,5 12,7 4,4






y pesqueros





y policiales 1/


de losservicios


de los servicios,






CUADRO Nº 7.36

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA OCUPADA NO POBRE POR TIPO DE OCUPACIÓN,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL




Total 100,0 28,5 17,3 10,4 15,1 28,6


Rural 100,0 39,7 10,7 35,4 7,4 6,9



Resto de Costa 4/ 100,0 34,1 19,1 9,9 16,0 20,9

Sierra 100,0 30,3 15,0 21,0 12,3 21,4

Selva 100,0 33,1 16,5 21,3 10,6 18,5


Huánuco 100,0 27,9 16,0 21,2 9,7 25,2

Puno 100,0 28,7 12,2 24,0 13,6 21,7

Cajamarca 100,0 36,8 14,0 23,2 11,5 14,4

Amazonas 100,0 26,5 14,9 28,3 8,5 21,8

Ayacucho 100,0 34,3 11,6 32,3 7,6 14,2

Loreto 100,0 27,6 19,3 13,9 12,4 26,8

Apurímac 100,0 29,5 14,5 26,2 4,2 25,6

Tacna 100,0 29,9 18,1 8,9 16,6 26,5

Piura 100,0 32,7 21,5 16,1 12,7 17,0

San Martín 100,0 35,0 14,2 24,0 8,9 17,8

Pasco 100,0 31,9 19,6 16,0 13,2 19,3

Junín 100,0 28,3 18,5 19,1 14,5 19,6

Áncash 100,0 35,4 15,6 13,6 15,1 20,2

Cusco 100,0 36,6 13,0 24,1 8,2 18,2

La Libertad 100,0 30,5 18,8 8,5 18,2 24,1

Lambayeque 100,0 33,3 21,5 8,5 14,9 21,8

Arequipa 100,0 27,3 19,1 8,9 17,3 27,4

Lima 5/ 100,0 23,2 17,8 2,1 17,2 39,7

Moquegua 100,0 32,0 12,2 16,9 16,7 22,1

Ica 100,0 37,1 14,7 8,5 17,9 21,8

Madre de Dios 100,0 27,9 24,9 13,1 17,2 16,8

Tumbes 100,0 29,3 17,5 8,3 21,2 23,6

Ucayali 100,0 37,0 14,2 19,9 12,7 16,1



y pesqueros




y policiales 1/


de losservicios


de los servicios,


Total




Ámbito geográfico


CUADRO Nº 7.37

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA OCUPADA EN SITUACIÓN DE POBREZA EXTREMA POR TIPODE OCUPACIÓN, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Total 100,0 55,0 4,4 31,6 7,5 1,5





y pesqueros







y policiales 1/



de losservicios


de los servicios,


CUADRO Nº 7.38

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA OCUPADA EN SITUACIÓN DE POBREZA NO EXTREMA POR TIPODE OCUPACIÓN, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Total 100,0 47,5 11,8 18,4 16,0 6,3


Región naturalCosta 2/ 100,0 46,4 15,8 7,1 22,4 8,3 Lima Metropolitana 3/ 100,0 43,1 17,0 0,6 28,5 10,8 Resto de Costa 4/ 100,0 50,2 14,3 14,4 15,6 5,5

Sierra 100,0 48,6 7,3 29,3 10,3 4,5Selva 100,0 48,3 10,1 27,4 9,7 4,6

Total


de losservicios


de los servicios,





y policiales 1/

Área / Región






y pesqueros

CAPÍTULO 8:

PROGRAMAS SOCIALES



8.1 Marco de referencia

8. PROGRAMAS SOCIALES

pobreza y dentro de ella la pobreza extrema,destacan los programas de asistenciaalimentaria, que buscan cubrir parte de lacanasta básica de alimentos a los que esapoblación no tiene acceso. Desde 1990, conla implementación drástica de políticas deajuste y reforma estructural, se buscó desa-rrollar programas sociales «compensatorios»,de «alivio a la pobreza», en el entendido deque se trataba de paliar momentáneamentelos efectos de estas políticas, atendiendo a lapoblación más afectada, mientras aparecíanlos beneficios de las reformas. Se abandonóla pretensión de «universalidad», de llegar alconjunto de la población, y se optó por elcamino de la focalización, dadas lasrestricciones fiscales.

Al objetivo de elevar el nivel nutricional de lapoblación mediante los programasalimentarios, se adicionaron otros objetivostendientes a mejorar el nivel de bienestar delos miembros de los hogares beneficiados,especialmente el nivel educativo y la salud. Losprogramas dirigidos a la población que asistea instituciones educativas presentaron comoobjetivo fundamental el elevar la tasa deasistencia escolar. Asimismo, varios de ellosadquieren en el marco de su accionarrelevancia al mejorar el estado de salud de losniños, dada la importancia del componentede educación sanitaria.

Los programas de generación de empleo serealizan ante la existencia de gruposespecialmente vulnerables en el mercado detrabajo los cuales exhiben las mayores tasasde desempleo abierto. En el país el grupo másafectado por el desempleo es la poblaciónjoven, que presenta tasas de desempleoequivalentes a casi dos veces las tasas dedesempleo promedio.

Uno de los grandes retos del gobierno es elmejoramiento de los niveles de bienestar dela población, con especial énfasis en lareducción de la pobreza extrema que en elpaís afecta al 20,7% de la población. Comoes conocido, los organismos pertinentes handiseñado diversos programas de apoyo socialy en este sentido el aspecto fundamental enla lucha contra la pobreza lo constituye laejecución de eficientes Programas deInversión Social que permitan a los máspobres ampliar sus oportunidades ycapacidades y por ende salir de la pobreza.

Los programas sociales, son acciones depromoción, ayuda y apoyo al desarrollohumano, expresado en el mejoramientoprogresivo de los niveles de vida de laspoblaciones más vulnerables y marginadas.De este modo los programas sociales, sonun conjunto de decisiones y accionesorientadas a promover, apoyar y generar elbienestar social y económico de la poblacióncon mayores desventajas sociales.

Los programas sociales de lucha contra lapobreza son de dos tipos : de alivio de lapobreza y de superación de la pobreza. Losprogramas de alivio de la pobreza puedenser dirigidos al individuo (alimentarios,alimentos por trabajo y empleo temporal) ylos de beneficio colectivo (infraestructurasocial básica y los servicios públicos básicos).Los programas de superación de la pobreza,son enfocados principalmente por losprogramas o proyectos productivos quetienen repercusión individual y por losprogramas de infraestructura económicabásica de beneficio colectivo.

Dentro de los esfuerzos desarrollados por elEstado en los últimos años para combatir la


39,8

60,4

23,8

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0


8.2 Investigación de los Programas Socialesen la Encuesta de Hogares

preguntas del módulo. Por ello, la unidadde análisis lo constituye el hogar. Losprogramas sociales están a cargo delEstado, con el apoyo de institucionesprivadas y están referidos principalmente a:Asistencia Alimentaria, Educación, Salud yProgramas de Empleo.

Precisamente para conocer la cobertura ybeneficiarios de estos programas sociales,el Instituto Nacional de Estadística eInformática, desde el año 1995, en que seinició la ejecución de la Encuesta Nacionalde Hogares- ENAHO- incorporó el módulo700. El jefe del hogar o el ama de casa esla persona responsable de responder a las

Asistencia Alimentaria Vaso de leche; comedor popular, desayuno escolar, club de madres, almuerzoescolar, comedor infantil, etc.

Educación Textos y útiles escolares.

Empleo Empleo (a trabajar urbano, rural, servicios de colocación, asesoría laboral),capacitación laboral (cursos, oficios, entrenamientos, etc), grupo de discusión,mesa de trabajo, asamblea o audiencia pública sobre algún problema dentro dela comunidad).

Programa Sociales considerados en la Encuesta Nacional de Hogares 2003 Mayo- 2004 Abril

8.3 Hogares beneficiados con al menos un programade apoyo alimentario

Al analizar por condición de pobreza seobserva que en los hogares pobres esteporcentaje alcanzó al 60,4%, mientras en loshogares no pobres fue al 23,8%. (Veáse elGráfico Nº VIII.1).

Los resultados de la ENAHO anual 2003Mayo - 2004 Abril revelan que los diversosprogramas de apoyo alimentario existentesen el país alcanzaron a beneficiar al 39,8%de los hogares del país, es decir, hogares conal menos un miembro beneficiado por algúnprograma alimentario.

GRÁFICO Nº VIII.1

HOGARES CON AL MENOS UN MIEMBRO BENEFICIADO CON ALGÚN PROGRAMA ALIMENTARIOPOR CONDICIÓN DE POBREZA, 2003 MAYO-2004 ABRIL

(% respecto del total de hogares de cada condición de pobreza)


Área de residencia TotalPobre

1/No

Pobre

Total 39,8 60,4 23,8

Área de residencia

Urbana 28,4 50,5 18,0

Rural 60,1 69,0 43,8

Al analizar por área de residencia, se observaque el 60,1% de los hogares del área rural yel 28,4% del área urbana tienen al menos aun miembro como beneficiario con algúnprograma alimentario. El 69,0% de loshogares pobres del área rural y el 50,5% delárea urbana, tienen al menos un miembro

que ha accedido a algún programaalimentario de ayuda social. En lo queconcierne a los hogares no pobres el 18,0%del área urbana y el 43,8% de la rural tienenal menos un miembro que se ha beneficiadocon algún programa alimentario. (VeáseCuadro Nº VIII.1).

CUADRO Nº VIII.1

HOGARES CON AL MENOS UN MIEMBRO BENEFICIARIO DE ALGÚNPROGRAMA ALIMENTARIO POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN

ÁREA DE RESIDENCIA, 2003 MAYO-2004 ABRIL(% respecto del total de hogares por condición de pobreza de cada área de residencia)

1/ Incluye: Hogares en pobreza extrema y pobreza no extrema.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Los departamentos en los que en el año2003 Mayo - 2004 Abril estos programascubrieron a la mayor proporción de hogarespobres, y que se expresa a continuación entérminos de porcentaje del total de dichoshogares, son: Pasco (77,3%), Apurímac yMadre de Dios (76,8% en cada caso),Cajamarca y Huancavelica (76,7% en cadadepartamento), Ayacucho (76,0%), Cusco(69,4%), Huánuco (69,0%) y Amazonas(65,3%). Los hogares pobres menoscubiertos por estos programas están en losdepartamentos de Piura (47,4%) y Ucayali(35,5%).

Más de la tercera parte de los hogares nopobres de los departamentos de Pasco(48,5%), Ayacucho (41,2%), Amazonas(40,9%), Cajamarca (38,6%), Cusco(37,3%), Apurímac (36,6%), Tumbes

(36,3%), Madre de Dios (35,0%) yHuancavelica (34,5%), tienen al menos unmiembro que se ha beneficiado al menosde un programa alimentario. (Véase GráficoNº VIII.2).

Este alto porcentaje de hogares no pobrescon algún miembro que ha accedido a algúnprograma alimentario, se debe a que cadatipo de programa alimentario tiene objetivosdiversos. Si bien todos se relacionan conapoyo alimentario, unos tienen como objetivoatacar problemas eventuales o coyunturalesde alimentación, otros mejorar los índicesnutricionales de la población objetivo, etc.Esta diversidad de objetivos hace máscompleja su focalización y la coordinaciónentre programas y ver el impacto agregadode los programas alimentarios.


18,8

30,1

22,7

11,3

0

5

10

15

20

25

30

35

Total Pobres extremos Pobres no extremos No pobre

8.4 Población beneficiaria de programasalimentarios

los pobres extremos y al 22,7% de los pobresno extremos. También benefician al 11,3%de la población no pobre, es decir, a lapoblación cuyo gasto percápita se encuentrapor encima de la línea de pobreza. (VeáseGráfico VIII.3).

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Huan

cave

lica

Huán

uco

Puno

Caja

mar

ca

Amaz

onas

Ayac

ucho

Lore

to

Apur

ímac

Ucay

ali

Piur

a

San

Mar

tín

Pasc

o

Juní

n

Ánca

sh

Cusc

o

La L

iber

tad

Lam

baye

que

Areq

uipa

Lim

a 1/

Moq

uegu

a

Ica

Mad

re d

e Di

os

Tacn

a

Tum

bes

%

Pobre No pobre

GRÁFICO Nº VIII.2

HOGARES CON ALGÚN MIEMBRO BENEFICIADO DE ALGÚN PROGRAMA ALIMENTARIOPOR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO - ABRIL 2004

(% respecto del total de hogares de cada departamento, según condición de pobreza)


De acuerdo a los resultados de la ENAHOanual 2003 Mayo - 2004 Abril, el 18,8%de la población del país se ha beneficiadocon algún programa alimentario. Porcondición de pobreza, se observa que losprogramas alimentarios llegan al 30,1% de

GRÁFICO Nº VIII.3

POBLACIÓN BENEFICIARIA DE ALGÚN PROGRAMA ALIMENTARIO POR CONDICIÓNDE POBREZA, 2003 MAYO-2004 ABRIL

(% respecto del total de población de cada condición de pobreza)


0

10

20

30

40

50

60

Huan

cave

lica

Huán

uco

Puno

Caja

mar

ca

Amaz

onas

Ayac

ucho

Lore

to

Apur

ímac

Ucay

ali

Piur

a

San

Mar

tín

Pasc

o

Juní

n

Ánca

sh

Cusc

o

La L

iber

tad

Lam

baye

que

Areq

uipa

Lim

a 1/

Moq

uegu

a

Ica

Mad

re d

e Di

os

Tacn

a

Tum

bes

%

Pobre No pobre

Los departamentos que tienen mayorproporción de población pobre y que sebenefician con algún programa alimentarioson: Huancavelica (40,5%), Ayacucho(35,1%), Tacna (34,5%), Cajamarca(32,8%), Cusco (31,7%) y Apurímac(31,4%); mientras en los departamentos deUcayali (12,6%), Junín (18,8%) y Piura(19,0%) los programas sociales alimentarios

cubren menor proporción. Por otro lado,en los siguientes departamentos se observanlos mayores porcentajes de población nopobre beneficiaria de algún programaalimentario: Tumbes (24,2%), Ayacucho(22,3%), Pasco (19,6%), Amazonas(17,8%), Cusco (17,3%) y Huancavelica(17,2%). (Veáse Gráfico Nº VIII.4).

GRÁFICO Nº VIII.4

POBLACIÓN BENEFICIARIA DE ALGÚN PROGRAMA ALIMENTARIO POR CONDICIÓN DE POBREZA,SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO-2004 ABRIL

(% respecto del total de población de cada departamento, según condición de pobreza)


8.4.1 Cantidad de programas alimentariosque reciben los beneficiarios

sustanciales. Así, los pobres extremos, pobresno extremos y no pobres reciben un programaalimentario, en el 88,7%, el 87,3% y 89,1%de los casos, respectivamente. El 11,9% dela población beneficiaria pobre no extremarecibió dos programas alimentarios, siendo1,3 puntos porcentuales más que los pobresextremos y 1,5 puntos porcentuales que losno pobres. (Veáse Cuadro Nº VIII.2).

Del total de personas que se benefician dealgún programa alimentario, el 88,3% recibeun programa, el 11,0% dos programas ysolamente el 0,7% tres ó más programas.

La mayoría de población se beneficiasolamente de un programa alimentario, estosucede al margen de su situaciónsocioeconómica, no existiendo diferencias


8.4.2 Tipos de programas alimentarios

Desarrollo Social) (borrar la coma) a estasorganizaciones sociales de base, y son estasinstancias sociales las que los preparan ydistribuyen, mayoritariamente entre susasociados y asociadas.

Según la ENAHO anual 2003 Mayo - 2004Abril, el 88,3% de la población accede a unprograma alimentario, correspondiendo el53,4% al programa de Vaso de Leche, el18,8% al Desayuno Escolar, el 9,4% aComedor Popular, el 4,2% Almuerzo Escolar,el 1,2% Club de Madre, el 0,4% ComedorInfantil y el 0,9% a otros programasalimentarios. Al analizar por condición depobreza, se observa que los pobres extremosque acceden a algún programa alimentario,el 48,2% recibe el Vaso de Leche, en lospobres no extremos este porcentaje se elevaal 53,7% y en los no pobres al 58,9%. Deltotal de población beneficiaria de algúnprograma alimentario en pobreza extrema,el 27,7% recibe Desayuno Escolar, mientrasentre los beneficiarios pobres no extremos yno pobres este porcentaje se ubica en 15,8%y 12,4%, respectivamente. El 5,7% de lospobres extremos se benefician del programade Comedor Popular, entre los pobres noextremos este porcentaje es de 10,6% y entrelos no pobres el 12,1%. (Veáse GráficoNº VIII.5).

CUADRO Nº VIII.2

DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LA POBLACIÓN BENEFICIARIA DE PROGRAMASALIMENTARIOS POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN NÚMERO DE

PROGRAMAS RECIBIDOS, 2003 MAYO. 2004 ABRIL

1/ Incluye: Hogares en pobreza extrema y pobreza no extrema.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Niveles de pobreza

Pobre1/

Pobreextremo

Pobre noextremo

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

1 Programa 88,3 88,0 88,7 87,3 89,1

2 Programas 11,0 11,3 10,6 11,9 10,4

3 y más programas 0,7 0,8 0,7 0,8 0,5

Nopobre

Cantidad de programas Total

Los principales programas sociales deasistencia alimentaria son: Vaso de Leche,Desayunos Escolares, Alimentación Escolardel PRONAA, y la entrega de alimentos através de los Comedores Populares y losClubes de Madres, en orden de importancia.El Vaso de Leche es un programa financiadopor el Ministerio de Economía y administradopor los municipios distritales, en coordinacióncon las organizaciones sociales de base. ElDesayuno Escolar se distribuye a través delas escuelas públicas. Este programapromueve la participación de la comunidadmediante la constitución de los «NúcleosEjecutores». El programa de AlimentaciónEscolar permite entregar raciones dealimentos a los asistentes a la escuela pública.Este programa es especialmente importanteen la estrategia de atención a la poblaciónrural. Estos programas de apoyo alimentarioa través de la escuela tienen objetivoscolaterales a la asistencia alimentaria, comomejorar las condiciones de aprendizaje ypromover la asistencia a la escuela.

La entrega de alimentos a través de losComedores y los Clubes de Madres opera apartir de la donación de alimentos delPRONAA (Programa Nacional de AsistenciaAlimentaria), organismo del MIMDES(Ministerio de Promoción de la Mujer y


8.4.3 Cobertura de los principales programasalimentarios

En la población pobre no extrema, tambiénla mayor cobertura alcanza a la poblacióninfantil y a los niños. Así, el 49,9% de losniños pobres no extremos menores de 6años de edad, el 42,0% del área urbana y63,5% del rural acceden a este programa.Entre la población no pobre menor de 6años, la cobertura alcanza a 30,6%. Alanalizar por área de residencia, se observaque el 59,6% de los niños no pobresmenores de 6 años del área rural accedenal Vaso de Leche, mientras que en elárea urbana es el 22,3%. (Veáse CuadroNº VIII.3).

Una posible explicación de la inclusión aniños no pobres en la cobertura del Vasode Leche, es que para beneficiarse con esteprograma las personas se acogen por supropia iniciativa, es decir, es la propiapoblación la que se asocia en un comité yluego solicita el apoyo estatal.

GRÁFICO Nº VIII.5

TIPOS DE PROGRAMAS ALIMENTARIOS A LOS QUE ACCEDE LA POBLACIÓN BENEFICIARIA,SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población beneficiaria de programas alimentarios según condición de pobreza)

En párrafos anteriores se ha determinadoque dentro de los programas de apoyoalimentario existentes, es el Vaso de Lecheel que mayor cobertura alcanza, según losresultados de la ENAHO anual 2003 Mayo- 2004 Abril. El 62,5% de los niños pobresextremos menores de 6 años, se beneficiande este programa administrado por lasmunicipalidades. La cobertura de esteprograma alcanza al 67,0% de los niñosmenores de 6 años pobres extremos delárea rural y al 48,1% del ámbito urbano.

Este programa tiene una cobertura de 16,8%a los niños pobres extremos entre los 6 y 11años de edad. Al analizar por área deresidencia, se observa que alcanza al 23,1%de estos niños del área urbana y al 14,5%del área rural de la misma condiciónsocioeconómica. También, este programabeneficia al 20,6% de los pobres extremosde 60 y más años de edad, cubriendo en elárea urbana al 24,1% y en la rural al 19,7%de ellos.

0

10

20

30

40

50

60

Vaso de leche Desayuno escolar Comedor popular Almuerzo escolar Club de madre

Pobre Extremo

Pobre no extremo

No pobre


Condición de pobreza / Grupos de edad

Total Urbana Rural

Pobre extremo 17,0 14,6 17,9

Menores de 6 años 62,5 48,1 67,0

De 6 a 11 16,8 23,1 14,5

De 12 a 16 3,4 6,2 2,2

De 17 a 24 3,1 4,2 2,5

De 25 a 59 4,0 2,2 4,8

De 60 y más 20,6 24,1 19,7

Pobre no extremo 14,4 13,7 15,6


De 6 a 11 24,0 28,3 16,6

De 12 a 16 9,7 13,3 3,3

De 17 a 24 2,9 2,8 3,2

De 25 a 59 3,7 3,3 4,6

De 60 y más 18,3 16,1 20,9

No pobre 7,6 6,2 13,6


De 6 a 11 18,3 17,8 20,1

De 12 a 16 5,1 6,0 2,0

De 17 a 24 1,4 1,3 2,2

De 25 a 59 2,6 2,1 5,2

De 60 y más 11,7 8,7 21,4

La mayor proporción de población menor de6 años en situación de pobreza cubierta poréste programa, y que se expresa acontinuación en términos de porcentaje deltotal de dicha población, se encuentra enlos departamentos de: Amazonas (77,2%),Cajamarca (71,3%), Puno (70,1%), Junín(69,0%), Huancavelica (67,6%), Apurímac(67,3%), Huánuco (66,0%), Ayacucho(63,3%), Cusco (60,6%) y Loreto (59,7%),entre los principales. La menor cobertura deéste programa a los niños pobres se observaen los departamentos de: Ucayali (28,5%),Moquegua (39,0%), Lima y Piura (41,5% enambos casos) y Tumbes (42,9%).

El 74,0% de los niños no pobres menoresde 6 años del departamento de Amazonas,el 61,7% de Huancavelica, el 54,9% deCusco, el 52,1% de Ayacucho, el 51,7% deArequipa, el 48,9% de Cajamarca, el 48,4%de Junín, entre otros, se benefician delprograma del Vaso de Leche. En losdepartamentos de Ucayali (12,5%), LaLibertad (20,3%), Lima (20,9%) yLambayeque (21,0%) los niños no pobresmenores de 6 años se benefician en menorproporción. (Véase Cuadro Nº VIII.4).

CUADRO Nº VIII.3

POBLACIÓN BENEFICIARIA DEL PROGRAMA DEL VASO DE LECHE POR ÁREA DE RESIDENCIA,SEGÚN GRUPOS DE EDAD Y CONDICIÓN DE POBREZA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población de cada grupo de edad, área de residencia y condición de pobreza)



CUADRO Nº VIII.4

NIÑOS BENEFICIADOS CON EL PROGRAMA DEL VASO DE LECHE POR CONDICIÓNDE POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO-2004 ABRIL

(% respecto del total de población de cada grupo de edad, condición de pobreza y ámbito geográfico)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)


Otro programa alimentario que llega al23,7% de la población pobre de 6 a 11 añosde edad (edad normativa para asistir aeducación primaria) y al 7,7% de los pobresentre los 12 y 16 años de edad (edadnormativa para asistir a educaciónsecundaria) es el Desayuno Escolar.Asimismo, beneficia al 11,7% y al 2,1%,respectivamente de la población no pobrede los mismos grupos de edad.

Los niños pobres de 6 a 11 años de edadde los departamentos de mayor incidenciade la pobreza, acceden en mayor

proporción a éste programa. Así, enHuancavelica el 56,0% de niños de estegrupo etáreo accede al Desayuno Escolar,en Madre de Dios el 44,7%, en Cajamarcael 43,5% y en Huánuco el 39,1%.Asimismo, entre los departamentos conmayor porcentaje de niños pobres entre los12 y 16 años de edad que se benefician delDesayuno Escolar se encuentranHuancavelica (21,7%), Áncash (17,6%),Huánuco (15,7%), La Libertad (13,7%),Cusco (13,4%) y Cajamarca (13,1%), entreotros. (Véase Cuadro Nº VIII.5).

Menores de6 años

De 6 a11 años

Menores de6 años

De 6 a11 años

Total 55,7 20,6 30,6 18,3


DepartamentoHuancavelica 67,6 6,1 61,7 11,8Huánuco 66,0 12,5 42,3 16,4Puno 70,1 8,1 30,2 5,0Cajamarca 71,3 12,7 48,9 18,5Amazonas 77,2 3,8 74,0 3,8Ayacucho 63,3 13,8 52,1 13,7Loreto 59,7 34,2 24,6 12,0Apurímac 67,3 15,3 43,5 9,9Ucayali 28,5 23,3 12,5 2,0Piura 41,5 22,0 39,0 28,1San Martín 59,4 18,8 30,3 14,8Pasco 51,9 20,0 39,2 12,9Junín 69,0 17,8 48,4 17,9Áncash 55,4 10,8 45,0 20,0Cusco 60,6 12,0 54,9 12,9La Libertad 45,1 16,1 20,3 10,9Lambayeque 46,4 19,7 21,0 13,7Arequipa 56,9 13,8 51,7 13,4Lima 2/ 41,5 39,9 20,9 23,1Moquegua 39,0 14,3 28,5 16,6Ica 54,8 39,8 29,9 21,0Madre de Dios 48,8 22,1 34,0 14,7Tacna 49,4 18,9 25,5 15,4Tumbes 42,9 9,2 32,1 19,1

No pobreÁmbito geográfico

Pobre 1/


CUADRO Nº VIII.5

NIÑOS Y ADOLESCENTES BENEFICIADOS CON EL PROGRAMA DE DESAYUNO ESCOLAR PORCONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO-2004 ABRIL



De 6 a 11 De 12 a 16 De 6 a 11 De 12 a 16

Total 23,7 7,7 11,7 2,1


DepartamentoHuancavelica 56,0 21,7 31,2 -Huánuco 39,1 15,7 22,3 3,1Puno 37,0 10,5 30,7 -Cajamarca 43,5 13,1 29,2 8,6Amazonas 38,3 8,8 38,3 4,3Ayacucho 21,7 12,0 20,3 1,6Loreto 8,3 4,4 10,0 5,2Apurímac 34,6 13,6 20,4 4,0Piura 8,2 1,0 6,9 -San Martín 25,7 5,8 5,3 1,0Pasco 33,3 7,3 45,3 3,2Junín 10,4 2,2 6,7 2,0Áncash 26,5 17,6 13,3 3,3Cusco 41,1 13,4 19,2 8,5La Libertad 34,2 13,7 17,4 2,3Lambayeque 18,8 4,7 16,9 2,2Arequipa 37,3 9,2 30,4 2,7Lima 2/ 4,3 1,2 1,9 0,1Moquegua 15,7 6,7 19,0 3,3Ica 11,8 1,8 10,0 3,0Madre de Dios 44,7 7,7 37,8 9,9Tacna 38,9 9,9 27,4 4,8Tumbes 6,7 2,2 15,6 -

No pobreÁmbito geográfico

Pobre 1/

Como puede observarse, los programas demayor llegada son aquellos con algún gradode descentralización o desconcentración ycon un criterio más o menos claro defocalización como son el Vaso de Leche(principalmente a la población infantil), quese distribuye a través de los municipios, y elDesayuno Escolar, que se reparte en lasescuelas.

Los Comedores Populares y los Clubes deMadres, a pesar de tener significativamentemenor cobertura que otros programas, son

parte importante de las organizacionessociales vinculadas a los programas deasistencia alimentaria, y poseen una granlegitimidad, visibilidad pública e importanciapolít ica. Esto en virtud de su largatrayectoria, capacidad de movilización ypresión, y expresión colectiva por medioincluso de instancias de centralización ycoordinación, que funcionan cuando menosen Lima Metropolitana.1 El componenteparticipativo de los programas estatales deasistencia alimentaria se da por medio de larelación entre la red de comedores y clubes

1 Ver Blondet, 1995a y 1995b; Blondet y Montero 1995; Lora, 1996.


de madres en sectores populares y elPRONAA (Programa Nacional de AyudaAlimentaria).

Según la ENAHO anual 2003 Mayo - 2004Abril, del total de personas que reciben algúnprograma alimentario, el 9,4% correspondeal Comedor Popular. En la población enpobreza extrema este porcentaje es de 5,7%

y en los pobres no extremos de 10,6%. El12,1% de los beneficiarios no pobres dealgún programa alimentario informan queacceden al Comedor Popular. La mayoría dela población que manifiesta habersebeneficiado con más de dos programasalimentarios mencionan que éstos fueron deComedor Popular y del Vaso de Leche. (VeáseCuadro Nº VIII.6).

CUADRO Nº VIII.6

DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LA POBLACIÓN BENEFICIARIA DE PROGRAMAS ALIMENTARIOSPOR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN NÚMERO DE PROGRAMAS

RECIBIDOS Y TIPO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/ 2004.

Niveles de pobreza

Pobre1/

Pobreextremo

Pobre noextremo

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Recibieron 1 programa alimentario 88,3 88,0 88,7 87,3 89,1

Vaso de leche 53,4 51,2 48,2 53,7 58,9

Desayuno escolar 18,8 21,3 27,7 15,8 12,4

Comedor popular 9,4 8,3 5,7 10,6 12,1

Almuerzo escolar 4,2 4,8 5,5 4,3 2,6

Club de madre 1,2 1,1 0,5 1,6 1,5

Otro programa alimentario 0,9 0,9 0,8 1,0 1,1

Comedor infantil 0,4 0,3 0,3 0,4 0,4Recibieron dos programas 11,0 11,3 10,6 11,9 10,4

Recibieron tres o más programas 0,7 0,8 0,7 0,8 0,5

Nopobre

Año / Cantidad de programas / Tipo Total

8.4.4 Frecuencia con que se recibelos programas alimentarios

La frecuencia con que se recibe losprogramas alimentarios puede ser a diario,dos veces por semana, tres veces porsemana, semanal, quincenal, mensual,bimestral, trimestral, etc. Los resultados dela ENAHO anual 2003 Mayo - 2004 Abril,revelan que de los beneficiarios de algúnprograma alimentario, el 49,3% recibe adiario, el 19,0% manifiesta que es mensual,el 7,8% bimestral, el 6,9% trimestral, el 4,7%semanal, el 2,9% tres veces por semana, el2,3% dos veces por semana, el 1,2% cuatroveces por semana, el 1,0% quincenal, y un4,8% de beneficiarios menciona otrosperíodos.

Por condición de pobreza, se observa que el46,9% de los pobres extremos reciben adiario, el 22,8% mensual, el 10,6%bimestral, el 10,3% trimestral, el 2,9%semanal, el 1,9% tres veces por semana, el1,3% dos veces por semana, el 0,7%quincenal, el 0,6% cuatro veces por semanay el 2,1% menciona otro período. Entre lospobres no extremos, los que reciben a diariose eleva al 51,8%, el 17,6% recibenmensualmente, el 6,5% bimestral, el 5,4%semanal, el 5,0% trimestral, el 2,9% tresveces por semana, el 2,3% dos veces porsemana, el 1,6% cuatro veces por semana,el 1,0% cada quince días y el 5,8% recibeen frecuencia de otro período. (VeáseCuadro Nº VIII.7).


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Diario Semanal Quincenal Mensual Bimestral Trimestral 2 veces porsemana

3 veces porsemana

4 veces porsemana

%

Pobre extremo

No Pobre

CUADRO Nº VIII.7

FRECUENCIA CON QUE SE RECIBE LOS PROGRAMAS ALIMENTARIOS, SEGÚN CONDICIÓNDE POBREZA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de beneficiarios de cada condición de pobreza)


Al analizar la frecuencia con que se recibecada programa alimentario, se observa queel 34,8% de los que acceden únicamente alprograma de Vaso de Leche lo reciben adiario, el 28,3% mensual, el 11,3% bimestral,el 10,8% cada tres meses, el 4,5% semanal,el 1,5% dos veces por semana. El 1,3% delos beneficiarios del Vaso de Lechemanifiestan recibir tres veces por semana; lamisma proporción (1,3%) correspondetambién a los que reciben cuatro veces porsemana, el 0,6% recibe cada quince días y el5,7% menciona otros períodos.

Al analizar por condición de pobreza, seobserva que los beneficiarios pobres extremosdel Vaso de Leche, el 38,4% recibemensualmente, sólo el 19,4% a diario, el17,8% cada tres meses, el 17,5% cada dosmeses, el 2,2% semanal, el 1,3% dos vecespor semana, el 0,4% recibe tres veces porsemana y la misma proporción también

cuatro veces por semana, el 0,2% quincenaly el 2,5% manifiesta otros períodos.

A diferencia de los pobres extremos, losbeneficiarios pobres no extremos, el 41,2%recibe el programa de Vaso de Leche a diario,el 24,6% de manera mensual, el 9,2% cadados meses, el 7,7% cada tres meses, el 5,8%semanal, el 1,8% cada cuatro veces porsemana, el 1,1% tres veces por semana, el0,9% dos veces por semana, el 0,7%quincenal y el 7,0% menciona otros períodos.

La población no pobre beneficiaria del Vasode Leche, el 41,5% recibe a diario, el 23,2%cada 30 días, el 8,0% recibe bimestralmente,y en la misma proporción los que recibencada tres meses, el 5,1% cada semana, 2,5%dos veces por semana, el 2,2% tres veces porsemana, el 1,5% cuatro veces por semana,el 1,1% cada quince días y el 7,0% mencionaotros períodos. (Véase Gráfico Nº VIII.6).

GRÁFICO Nº VIII.6

FRECUENCIA CON QUE RECIBEN EL PROGRAMA DEL VASO DE LECHEPOR CONDICIÓN DE POBREZA, 2003 MAYO-2004 ABRIL

(% respecto del total de personas que recibieron el Vaso de Leche)

Condición depobreza

Total Diario Semanal2 veces

por semana

3 veces por

semana

4 veces por

semana

Quin- cenal

MensualBimes-

tralTrimes-

tralOtro

Total 100,0 49,3 4,7 2,3 2,9 1,2 1,0 19,0 7,8 6,9 4,8Pobre 1/ 100,0 49,5 4,3 1,8 2,5 1,1 0,8 20,0 8,4 7,5 4,1 Pobre Extremo 100,0 46,9 2,9 1,3 1,9 0,6 0,7 22,8 10,6 10,3 2,1 Pobre No Extremo 100,0 51,8 5,4 2,3 2,9 1,6 1,0 17,6 6,5 5,0 5,8No Pobre 100,0 48,9 5,7 3,3 4,0 1,4 1,4 16,5 6,4 5,6 6,7


En el caso del Desayuno Escolar, casi latotalidad de los beneficiarios (95,5%) deeste programa alimentario recibediariamente, y el resto (4,5%) lo hace conotra frecuencia.

Al analizar por condición de pobreza, seobserva que los pobres extremos (96,4%),pobres no extremos (95,8%) y los no pobres(92,7%) reciben el Desayuno Escolarmayoritariamente a diario.

Asimismo, el 31,6% de la población enpobreza extrema que se beneficia delprograma de Comedor Popular, lo hacediariamente, entre los pobres no extremoses el 25,4% y en los no pobres el 20,6%.

Los beneficiarios del programa de Club deMadres, tanto pobres extremos, como pobresno extremos y los no pobres, reciben elprograma mayoritariamente a diario (95,6%pobre extremo, pobre no extremo 97,1% yno pobre 95,2%). (Véase Cuadro Nº VIII.8).

CUADRO Nº VIII.8

FRECUENCIA CON QUE SE RECIBE LOS PROGRAMAS ALIMENTARIOS, SEGÚN CONDICIÓNDE POBREZA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de beneficiarios de cada condición de pobreza)


Año / Programa alimentario/ Condición de pobreza


por semana

3 veces por

semana

4 veces por

semana

Quin- cenal

MensualBimes-

tralTrimes-

tralOtro

Total 100,0 49,3 4,7 2,3 2,9 1,2 1,0 19,0 7,8 6,9 4,8Vaso de leche 100,0 34,8 4,5 1,5 1,3 1,3 0,6 28,3 11,3 10,8 5,7Desayuno escolar 100,0 95,5 0,9 0,2 0,7 0,0 0,0 0,4 0,1 0,1 2,0Comedor popular 100,0 24,5 15,8 4,9 5,5 4,0 4,4 31,2 6,3 2,5 0,9Club de madre 100,0 96,1 1,9 0,3 0,9 0,2 0,1 0,1 0,0 0,2 0,3Pobre 1/ 100,0 49,5 4,3 1,8 2,5 1,1 0,8 20,0 8,4 7,5 4,1Vaso de leche 100,0 31,6 4,2 1,1 0,8 1,2 0,4 30,7 12,8 12,1 5,0Desayuno escolar 100,0 96,2 0,8 0,3 0,5 0,0 0,0 0,2 0,0 0,1 1,9Comedor popular 100,0 26,7 13,8 2,5 1,6 4,2 2,1 40,5 4,1 3,3 1,1Club de madre 100,0 96,3 2,2 0,3 0,6 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,4Pobre Extremo 100,0 46,9 2,9 1,3 1,9 0,6 0,7 22,8 10,6 10,3 2,1Vaso de leche 100,0 19,4 2,2 1,3 0,4 0,4 0,2 38,4 17,5 17,8 2,5Desayuno escolar 100,0 96,4 0,3 0,1 0,3 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 2,6Comedor popular 100,0 31,6 27,8 0,0 2,1 4,4 7,1 13,7 6,8 6,7 0,0Club de madre 100,0 95,6 3,6 0,0 0,7 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0Pobre No Extremo 100,0 51,8 5,4 2,3 2,9 1,6 1,0 17,6 6,5 5,0 5,8Vaso de leche 100,0 41,2 5,8 0,9 1,1 1,8 0,7 24,6 9,2 7,7 7,0Desayuno escolar 100,0 95,8 1,5 0,5 0,7 0,1 0,0 0,4 0,0 0,3 0,8Comedor popular 100,0 25,4 10,0 3,2 1,4 4,1 0,8 47,8 3,3 2,4 1,4Club de madre 100,0 97,1 0,7 0,7 0,5 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,8No Pobre 100,0 48,9 5,7 3,3 4,0 1,4 1,4 16,5 6,4 5,6 6,7Vaso de leche 100,0 41,5 5,1 2,5 2,2 1,5 1,1 23,2 8,0 8,0 7,0Desayuno escolar 100,0 92,7 1,1 0,1 1,4 0,0 0,1 1,5 0,6 0,2 2,3Comedor popular 100,0 20,6 19,3 9,1 12,4 3,7 8,5 14,9 10,1 0,9 0,4Club de madre 100,0 95,2 0,2 0,0 2,3 1,1 0,0 0,0 0,0 1,1 0,2

8.4.5 Lugar dónde se recibe laayuda alimentaria

Según los resultados de la ENAHO anual2003Mayo - 2004Abril, el 66,5% de losbeneficiarios del programa del Vaso de Lechelo recibe en un domicilio particular quepuede ser casa del dirigente (coordinadora,

presidente), de socia o casa de un vecino.El 14,7% lo recibe en un local comunal, el9,4% en local del municipio, el 2,9% lorecibe en la escuela, el 2,1% en casa delbeneficiario, el 0,2% lo recibe en la iglesia,el 0,1% en un establecimiento de salud y el1,4% mencionaron otros lugares.


Los beneficiarios pobres extremos del Vasode Leche, el 54,3% reciben en domicilioparticular, el 20,3% en local comunal, el13,8% en el municipio, el 5,5% lo recibe enla escuela, el 2,4% en comedor popular, el2,0% en casa del beneficiario, entre losprincipales. Entre la población pobre noextrema, los que reciben el Vaso de Leche enun domicilio particular se eleva al 72,5%, los

que reciben en un local comunal llega al12,2%, en local de municipio el 7,2%, en localde comedor popular el 3,4%. La poblaciónno pobre que se hizo beneficiaria delprograma de Vaso de Leche, el 70,8% recibeen domicilio particular, el 12,6% en localcomunal, el 7,7% en local del municipio, el1,7% en la escuela, entre los principales.(Véase Cuadro Nº VIII.9).

CUADRO Nº VIII.9

POBLACIÓN QUE RECIBIÓ UNICAMENTE EL PROGRAMA DEL VASO DE LECHE, SEGÚN LUGAR DÓNDESE DISTRIBUYE EL PROGRAMA Y CONDICIÓN DE POBREZA, 2003 MAYO- 2004 ABRIL

1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye domicilio particular de: coordinadora, presidente, socia, vecino, etc.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/ 2004.

8.5 Programas sociales de gene-ración de empleo

En el módulo 500 de la ENAHO quecorresponde a Empleo e Ingresos de todaslas personas de 14 años y más de edad, seincluye un rubro referido a investigar losprogramas sociales de empleo. La preguntaindaga acerca de la participación de laspersonas en programas de empleo en losúltimos 12 meses. Las preguntas vanreferidas al beneficio de programas deempleo que comprende a trabajar urbano,rural, servicios de colocación, asesoríalaboral, etc. El otro rubro está referido a lacapacitación laboral que incluye cursos,oficios, entrenamiento, etc. Un tercer rubroinvestiga acerca de la asistencia técnica,créditos y desarrollo empresarial que se daen el marco de la micro y pequeña empresa.Un cuarto grupo indaga acerca de laparticipación de la población en mesas detrabajo, asamblea o audiencia pública sobrealgún problema dentro de la comunidad yun quinto rubro se refiere a un bloque deotros.

Para el análisis del presente acápite que éstareferido a programas de generación deempleo, se ha excluido lo que correspondeal cuarto rubro que se refiere principalmentea la participación de la población en gruposde discusión y al rubro de otros por englobaruna amplia gama de variables, que enconjunto no tienen mucha significancia.

8.5.1 Principales programas deempleo

Según los resultados de la ENAHO anual2003 Mayo - 2004 Abril, del total depersonas que se benefician de algúnprograma de empleo, el 20,5% participa enprogramas de generación de empleo (ATrabajar Urbano, Rural, Servicios deColocación, Asesoría Laboral), el 66,3% sebeneficia de Capacitación Laboral, el 9,5%de programas de Micro y PequeñasEmpresas, el 2,7% se beneficia de dos:Programas de Empleo y CapacitaciónLaboral, el 0,3% de Programa de Empleo yPequeña Empresa y el 0,6% de tresprogramas (Programa de Empleo, Capa-citación Laboral y Micro y Pequeña Empresa).

Lugar de distribucióndel vaso de leche

TotalPobre

1/Pobre

extremoPobre noextremo

NoPobre

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Escuela 2,9 3,5 5,5 1,9 1,7Local comunal 14,7 15,7 20,3 12,2 12,6Comedor popular 2,7 3,0 2,4 3,4 2,1En su casa 2,1 1,8 2,0 1,6 3,0Municipio 9,4 10,1 13,8 7,2 7,7Domicilio particular 2/ 66,5 64,5 54,3 72,5 70,8Establecimiento de salud 0,1 0,2 0,1 0,2 0,0Iglesia 0,2 0,1 0,1 0,1 0,4Otro 1,4 1,2 1,5 1,0 1,8


Al analizar por condición de pobreza, seobserva que del total de participantes pobresextremos de programas de empleo, el 50,1%es de Programas de Empleo (A TrabajarUrbano, Rural, Servicios de Colocación,Asesoría Laboral), el 29,8% recibeCapacitación Laboral, el 12,7% Micro yPequeña Empresa, el 6,6% recibe dosProgramas (6,1% Programa de Empleo yCapacitación Laboral y el 0,5% Programa deEmpleo y Micro y Pequeña Empresa), el 0,8%recibe tres programas (Programa de Empleo,Capacitación Laboral y Micro y PequeñaEmpresa).

La población pobre no extrema que accedea programas sociales de empleo, el 34,9%es a Programas de Empleo, el 51,0% aCapacitación Laboral, el 7,8% a Programasde Micro y Pequeña Empresa, el 5,4% a dosprogramas (4,5% a Programas de Empleoy Capacitación Laboral y el 0,9% a Pro-grama de Empleo y Micro y PequeñaEmpresa), y el 1,0% accede a tres programas(Programa de Empleo, Capacitación Laboraly Micro y Pequeña Empresa). (Veáse CuadroNº VIII.10).

CUADRO Nº VIII.10

POBLACIÓN BENEFICIARIA DE PROGRAMAS DE EMPLEO POR CONDICIÓN DE POBREZA,2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de beneficiarios de programas de empleo de cada condición de pobreza)


Del total de beneficiarios no pobres de algúnprograma de empleo, el 79,3% es deCapacitación Laboral, el 9,5% de Micro yPequeña Empresa, el 9,2% de Programasde Empleo, el 1,5% accede a dos programas

(1,4% a Programas de Empleo y Capa-citación Laboral y el 0,1% a Programas deEmpleo y Micro y Pequeña Empresa), y el0,4% a tres programas. (Veáse GráficoNº VIII.7).

Año / Programa de empleo TotalPobre

1/

Pobreextremo

Pobre noextremo

Nopobre

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Programa de Empleo 20,5 40,3 50,1 34,9 9,2Capacitación Laboral 66,3 43,4 29,8 51,0 79,3Micro y Pequeña Empresa 9,5 9,5 12,7 7,8 9,5Programa de Empleo y Capacitación Laboral 2,7 5,1 6,1 4,5 1,4Progroma de Empleo-Micro y Pequeña Empresa 0,3 0,7 0,5 0,9 0,1Programa de Empleo-Capacit.Laboral-Micro y Peq.Empresa 0,6 0,9 0,8 1,0 0,4

0102030405060708090

100

Programa de Empleo Capacitación Laboral Micro y PequeñaEmpresa

Dos programas Tres programas

Pobre extremo

No pobre

GRÁFICO Nº VIII.7

POBLACIÓN QUE PARTICIPA EN PROGRAMAS DE GENERACIÓN DE EMPLEO, 2003 MAYO-2004 ABRIL(% respecto del total de beneficiarios de programas de empleo, según condición de pobreza)


Del total de población que recibió algúnprograma de empleo, el 36,3% se encuentraen situación de pobreza y el 63,7% son nopobres. Al analizar por área de residencia seobserva que la mayoría (64,9%) de beneficiariosde programas de empleo del área rural sonpobres, mientras que en el área urbana el77,2% son no pobres.

La población en situación de pobreza de losdepartamentos de mayor incidencia de pobreza,

accede en mayor proporción a éste programa.Los mayores porcentaje se ubican en losdepartamentos de: Puno (75,2%), Huánuco(73,3%), Huancavelica (66,5%), Amazonas(59,8%), Ayacucho (59,2%), Apurímac (59,0%)y Áncash (52,7%). En los departamentos de:Ica (13,0%), Tacna (15,6%) y Lima (16,1%), seencuentra menor proporción de pobres entrelos beneficiarios de programas de empleo.(Veáse Cuadro Nº VIII.11).

CUADRO Nº VIII.11

POBLACIÓN QUE HA PARTICIPADO EN PROGRAMAS DE EMPLEO POR CONDICIÓNDE POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población que ha participado en programas de empleo de cada ámbito geográfico)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)



1/No

pobre

Total 100,0 36,3 63,7

Área de residencia

Urbana 100,0 22,8 77,2

Rural 100,0 64,9 35,1

Departamento


Huánuco 100,0 73,3 26,7

Puno 100,0 75,2 24,8

Cajamarca 100,0 38,9 61,1

Amazonas 100,0 59,8 40,2

Ayacucho 100,0 59,2 40,8

Loreto 100,0 32,1 67,9

Apurímac 100,0 59,0 41,0

Ucayali 100,0 38,3 61,7

Piura 100,0 41,3 58,7

San Martín 100,0 50,6 49,4

Pasco 100,0 38,8 61,2

Junín 100,0 29,9 70,1

Áncash 100,0 52,7 47,3

Cusco 100,0 46,9 53,1

La Libertad 100,0 24,0 76,0

Lambayeque 100,0 23,3 76,7

Arequipa 100,0 23,0 77,0

Lima 2/ 100,0 16,1 83,9

Moquegua 100,0 31,2 68,8

Ica 100,0 13,0 87,0

Madre de Dios 100,0 17,6 82,4

Tacna 100,0 15,6 84,4

Tumbes 100,0 22,4 77,6


8.5.2 Población beneficiaria deprogramas de empleo segúnedad

Según resultados de la ENAHO anual 2003Mayo - 2004 Mayo, el 17,5% de lapoblación que accede a algún programa deempleo son menores de 25 años (2,2% de14 a 17 años y 15,3% de 18 a 24 años), el57,0% pertenece al grupo etáreo de 25 a44 años (29,7% al grupo de 25 a 34 añosy el 27,3% al grupo de 35 a 44 años), y el25,4% tiene 45 y más años de edad (16,2%de 45 a 54 años, el 7,2% de 55 a 64 añosy el 2,0% tiene 65 y más años).

Al analizar, por tipo de programa, se observatambién que la mayor proporción depersonas que acceden a los diferentes tiposde programas se concentra entre los quetienen 25 a 44 años de edad, principalmenteentre quienes reciben dos programas(Programa de Empleo y CapacitaciónLaboral) que alcanzan el 68,7%, comotambién entre los que se benefician de tresprogramas (65,6%). La población que recibeel Programa de Empleo y el de Micro yPequeña Empresa el 47,0% tiene 45 y másaños de edad, así como el 33,4% de los queacceden al programa de Micro y PequeñaEmpresa. (Veáse Cuadro Nº VIII.12).

CUADRO Nº VIII.12

POBLACIÓN BENEFICIARIA DE PROGRAMAS SOCIALES DE EMPLEO POR GRUPOS DE EDAD,SEGÚN TIPO DE PROGRAMA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de beneficiarios de cada programa de empleo por grupos de edad)

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/ 2004.

8.5.3 Población beneficiaria de programasde empleo según sexo

y Pequeña Empresa (94,6%), el Programa deEmpleo y Capacitación Laboral (82,8%). Enel caso de las mujeres los porcentajes másaltos se observan en Capacitación Laboral(40,8%) y en el programa de Micro yPequeña Empresa (33,0%). (Veáse GráficoNº VIII.8).

En la ENAHO anual 2003 Mayo - 2004Abril, del total de beneficiarios de algúnprograma de empleo, el 63,1% son hombresy el 36,9% mujeres. Al analizar porprogramas, se observa mayor proporción dehombres entre los que reciben dosprogramas: Programa de Empleo y de Micro

TotalDe 14

a 17De 18

a 24De 25

a 34De 35

a 44De 45

a 54De 55

a 6465 ymás

Total 100,0 2,2 15,3 29,7 27,3 16,2 7,2 2,0

Programa de Empleo 100,0 1,5 12,5 27,0 27,8 15,5 10,9 4,8

Capacitación Laboral 100,0 2,5 17,4 30,5 27,0 15,9 5,9 0,8

Micro y Pequeña Empresa 100,0 2,0 9,8 27,7 27,0 20,8 9,1 3,5

Programa de Empleo y Capacitación Laboral 100,0 0,8 9,4 38,3 30,4 11,9 5,6 3,7

Programa de Empleo-Micro y Pequeña Empresa 100,0 3,4 0,0 39,2 10,3 24,2 17,6 5,2

Año / Tipo de programa

Grupos de edad


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

%

Programa deEmpleo

CapacitaciónLaboral

Micro y PequeñaEmpresa

Prog.de Empleo yCapacit. Laboral

Prog.de Empleo-Micro y Pequeña

Empresa

Prog. de Empleo-Capacit.Laboral-

Micro yPeq.Empresa

Mujer

Hombre

GRÁFICO Nº VIII.8

POBLACIÓN BENEFICIARIA DE PROGRAMAS SOCIALES DE EMPLEO, SEGÚN SEXO YTIPO DE PROGRAMA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

8.5.4 Institución que imparte los programasde empleo

municipio/iglesia/ONG, entre los principales.Los que reciben Capacitación Laboral, el48,6% los recibe en empresa/centro detrabajo, el 27,8% en instituciones del gobierno/ministerios/CEO, el 14,7% en municipios/iglesia/ONG, el 8,9% menciona otro lugar.

Entre la población que se beneficia de Micro yPequeña Empresa el 33,2% lo recibe delmunicipio/iglesia /ONG, el 31,2% delgobierno/ministerios/CEO, el 19,6% en laempresa/centro de trabajo, el 16,0%mencionan otros lugares. (Veáse CuadroNº VIII.13).

En la ENAHO anual 2003 Mayo - 2004 Abrilse indaga acerca de la institución que convocao imparte los programas de empleo. Losresultados de la ENAHO revelan, que del totalde beneficiarios el 38,1% menciona a unainstitución del gobierno/ministerios /CEO, el35,8% a empresa o centro de trabajo, el17,2% a municipio o iglesia u ONG, el 8,6%refiere a otro lugar y el 0,2% no sabe.

Al analizar por programas, se observa que el74,9% de los beneficiarios del Programa deEmpleo lo reciben de una institución delgobierno/ministerio/CEOs, el 18,0% del

CUADRO Nº VIII.13

INSTITUCIONES QUE CONVOCARON LOS PROGRAMAS DE EMPLEO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de beneficiarios de cada programa de empleo)

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/ 2004.

TotalGobierno /

Ministerios / CEO

Municipios / Iglesia / ONG

Empresa / Centro de

trabajoOtro

Nosabe

Total 100,0 38,1 17,2 35,8 8,6 0,2

Programa de empleo 100,0 74,9 18,0 1,8 4,6 0,8

Capacitación laboral 100,0 27,8 14,7 48,6 8,9 0,1

Micro y pequeña empresa 100,0 31,2 33,2 19,6 16,0 0,0

Instituciones que convocaron los programas de empleo

Programas de empleo


8.6 Programas sociales de educación

En el módulo 300 de la ENAHOcorrespondiente a educación, se indagaacerca del beneficio de los programas socialesde educación referente al acceso o no detextos y útiles escolares, que el Estado otorgaa la población escolar de colegios estatales.

Los resultados revelan que del total deescolares que se encuentran en el rango de3 a 19 años de edad y que asisten a colegiosestatales, el 42,2% ha recibido textos y útilesescolares. Entre los escolares que seencuentran en pobreza extrema el 54,1%recibe este programa y los escolares pobresno extremos el 40,5%. También la terceraparte (33,5%) de los escolares que son no

pobres y asisten a colegios estatales sebenefician de este programa.

Al analizar la cobertura de este programasocial por años simples de edad de losbeneficiarios, se observa que la mayorcobertura se da a partir de los 6 hasta los 11años de edad. Así, los escolares de colegiosestatales de 6 años de edad, el 63,6%, recibeeste programa, el 73,6% de los que tienen 7años, el 76,9% de 8 años, el 74,2% de 9años, el 76,6% de 10 años y el 69,2% de 11años. Los mayores porcentajes de coberturase dan entre los escolares en pobrezaextrema, sin embargo, los escolares nopobres de colegios estatales de este tramo deedad también acceden en proporcionesimportantes. (Veáse Cuadro Nº VIII.14).

CUADRO Nº VIII.14

POBLACIÓN DE 3 A 19 AÑOS QUE ASISTE A COLEGIOS ESTATALES Y RECIBIÓ TEXTOS Y ÚTILES ESCOLARESPOR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN AÑOS SIMPLES DE EDAD, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% del total de alumnos que asisten a colegios estatales de cada edad)


Edades en añossimples Total

Pobre1/

Pobreextremo

Pobre noextremo

Nopobre

Total 42,2 46,3 54,1 40,5 33,5

De 3 años 8,3 8,2 10,5 7,0 8,3De 4 años 5,1 6,3 10,1 4,3 3,3De 5 años 14,9 16,6 19,2 14,7 10,9De 6 años 63,6 66,3 68,8 64,0 57,7De 7 años 73,6 75,0 79,5 71,1 69,8De 8 años 76,9 76,9 82,2 72,2 76,7De 9 años 74,2 75,9 80,8 71,9 70,3De 10 años 76,6 76,7 78,7 75,0 76,5De 11 años 69,2 71,5 73,4 69,7 63,9De 12 años 39,5 46,4 57,9 37,0 23,0De 13 años 26,4 32,3 38,5 27,0 12,8De 14 años 13,1 16,4 23,9 11,0 6,3De 15 años 6,5 8,2 15,4 4,6 3,8De 16 años 2,8 4,1 8,5 1,8 1,1De 17 años 1,9 2,0 3,5 1,2 1,8De 18 años 1,5 2,2 0,9 3,1 0,6De 19 años 1,0 2,2 3,8 1,5 0,0

En los departamentos se indaga el accesode la población de colegios estatales entrelos 6 y 16 años de edad. El 65,4% de losescolares de Huancavelica reciben esteprograma, siguen en importancia porcentual

Cajamarca (63,8%), Cusco (63,3%), Áncash(61,4%), Pasco (60,6%), Piura (59,1%),Loreto (58,2%), Amazonas (58,1%),Lambayeque (57,8%) y Ucayali (57,2%), entrelos principales.


0

10

20

30

40

50

60

70

80

Caja

mar

ca

Huan

cave

lica

Cusc

o

Ánca

sh

Piur

a

Pasc

o

Ucay

ali

Apur

ímac

Amaz

onas

Lam

baye

que

Lore

to

San

Mar

tín

Juní

n

Areq

uipa

La L

iber

tad

Tum

bes

Huán

uco

Ica

Puno

Tacn

a

Mad

re d

e Di

os

Ayac

ucho

Moq

uegu

a

Lim

a 1/

%

Pobre No pobre

Al analizar por condición de pobreza seobserva que los escolares en situación depobreza de Cajamarca (68,1%), Huan-cavelica (67,4%), Cusco (67,3%), Áncash(63,8%) y Piura (63,3%), alcanzan la mayorcobertura. Asimismo, más del 50% de los

escolares no pobres que asisten a colegiosestatales de los departamentos de Pasco,Áncash, Cusco, Tumbes, Lambayeque, SanMartín y Loreto, acceden al programa de textosy útiles escolares. (Veáse Gráfico Nº VIII.9).

GRÁFICO Nº VIII.9

POBLACIÓN ESCOLAR ENTRE LOS 6 Y 16 AÑOS DE EDAD DE COLEGIOS ESTATALES QUE SE HA BENEFICIADOCON EL PROGRAMA TEXTOS Y ÚTILES ESCOLARES POR CONDICIÓN DE POBREZA,

SEGÚN DEPARTAMENTO, 2003 MAYO-2004 ABRIL(% respecto del total alumnos que asisten a colegios estatales de cada departamento, según condición de pobreza)


8.7 Participación ciudadana y organizaciones socialesen organizaciones/asociaciones y/o programa social

constitución de organizaciones populares.Estas organizaciones han sido analizadasmayormente desde la literatura de los nuevosmovimientos sociales, y han sido consideradascomo espacios democráticos, de promociónde valores igualitarios, y puntales en lasestrategias para el combate a la pobreza.Además, dado que se trata de organizacionescompuestas básicamente por mujeres, llamala atención sus efectos benéficos en términosde promover relaciones de género másigualitarias, haciendo a las mujeresprotagonistas de la vida social y política.

Respecto a los mecanismos de control yparticipación, en el caso de las escuelas setiene las Asociaciones de Padres de Familia(APAFAS), que agrupan a todas las familias

El Perú posee una amplia y fuerte red deorganizaciones que promueven laparticipación ciudadana. Muchas de estasorganizaciones han surgido como respuestaa la crisis y los problemas de subsistencia.Gran parte de su dinámica en los últimos añostiene que ver con las iniciativas estatales quese han desarrollado como estrategias decombate a la pobreza, que han incorporadocomponentes participativos. El Estado habuscado, promover el protagonismo de lapoblación e involucrarla activamente en lasolución de sus problemas, convirtiéndola enactor, estimulando el ejercicio de los derechosciudadanos.

Los programas de asistencia alimentaria en elPerú tienen la particularidad de promover la


con niños en las escuelas. En los gobiernoslocales tenemos mecanismos como laselecciones, que involucran a todos losciudadanos, la competencia interpartidaria,el control en los concejos municipales, y larevocatoria de autoridades.

En salud es interesante la experiencia de losCLAS (Consejos Locales de Administración deSalud), que en teoría convocan a lasorganizaciones más representativas de lascomunidades. Estas organizaciones no sonespacios exentos de dificultades, peropresentan mayores posibilidades dedesarrollo que los esquemas actualmente envigencia, posibilidades de desarrolloinstitucional y con un esquema participativomás constructivo.

Esta participación de la población enorganizaciones, asociaciones y/o programassociales se ha indagado en la ENAHO, paraello se ha incluido el módulo 800 referente aParticipación Ciudadana.

8.7.1 Participación en organiza-ciones/asociaciones y/o pro-grama social según cantidad

Los resultados de la ENAHO anual 2003Mayo - 2004 Abril revelan que del total depersonas que respondieron participar enalguna organización asociación y/oprograma social, el 85,7% participa en unasola organización, el 12,5% en dosorganizaciones y el 1,8% en tres y másorganizaciones. Al analizar por condición depobreza, se observa que el 82,3% de lospobres extremos que mencionaron participaren alguna organización lo hacen en una solaorganización, el 16,5% en dos y el 1,2% entres y más organizaciones. El 86,9% de lospobres no extremos participan en una sola,el 11,2% en dos y el 1,9% en tres y más. Deltotal de población no pobre que participa enalguna organización el 86,8% lo hace en unaorganización, el 11,1% en dos y el 2,1% entres y más organizaciones.

Al analizar por tipo de organización seobserva que el 31,4% de la población que

mencionó participar en alguna orga-nización, es en el Vaso de Leche, el 6,8% enAsociación Vecinal, el 6,5% en Clubes yAsociaciones Deportivas, el 5,4% en RondasCampesinas, el 4,7% en Asociación deTrabajadores/Sindicatos, el 4,5% enAsociación de Regantes, el 3,4% enComedor Popular, el 2,2% en AsociaciónProfesional, el 2,0% en Club de Madres. El1,8% refiere participar en APAFA, la mismaproporción de personas indican participaren Partidos Políticos, el 1,7% en ClubCultural, el 0,7% en A Trabajar Rural, el0,3% en A Trabajar Urbano, el 0,1% en losCLAS y un 12,4% menciona otros tipos deorganizaciones. En el grupo que señalaparticipar en dos organizaciones, el 2,3%menciona participar en Vaso de Leche y enalgún otro tipo de organización, el 2,0% enVaso de leche y Comedor Popular, el 1,1%en Vaso de Leche y Club de Madres, el 0,7%en Asociación de Regantes y en algún otrotipo de organización, entre los principales.

Al analizar por condición de pobreza, seobserva que los pobres extremos participanprincipalmente en el Vaso de Leche (36,3%),el 9,3% en Rondas Campesinas, el 3,0% enAsociaciones Vecinales, el 2,9% en ComedorPopular, el 2,7% en Asociación de Regantes,el 2,1% en APAFA, el 2,0% en Clubes deMadres, el 1,7% en A Trabajar Rural, entrelos principales. Entre los que participan endos organizaciones, el 5,2% refiere participaren el Vaso de Leche y en otra organización,el 2,7% en el Vaso de Leche y en el ComedorPopular, el 1,6% en Vaso de Leche y Club deMadres, entre otros.

Del total de población no pobre que participaen alguna organización el 22,5% fue en elPrograma del Vaso de leche, el 10,2% enClubes y Asociaciones Deportivas, el 9,0%en Asociaciones Vecinales, el 8,7% enAsociación de Trabajadores/Sindicatos, el5,4% en Asociación de Regantes, el 5,0% enAsociación de Profesionales, el 3,2% enAgrupaciones/Partidos Políticos, el 3,0% enClub Cultural y en la misma proporción enComedor Popular, entre los principales.(Veáse Cuadro Nº VIII.15).


CUADRO Nº VIII.15

PRINCIPALES ORGANIZACIONES, ASOCIACIONES Y/O PROGRAMAS SOCIALES EN LAS QUE PARTICIPALA POBLACIÓN POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN TIPO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de población por condición de pobreza y que participa en cada organización,

asociación y/o programa social)


8.7.2 Participación en organiza-ciones/asociaciones y/o pro-grama social según sexo

Del total de personas que mencionan haberparticipado en alguna agrupación/asociación y/o programas sociales, el50,2% son hombres y el 49,8% mujeres. Alanalizar según tipo de agrupación/asociación y/o programa social, se observauna mayor participación de las mujeres enprogramas sociales. Así, del total depersonas que participan en Club de Madresel 95,8% son mujeres, en el Vaso de Leche

el 77,8%, en Comedor Popular el 74,5%.En cambio, del total de personas queparticipan en Rondas Campesinas, el 96,0%son hombres, el 87,3% de los que participanen Asociación de Regantes, el 86,5% de losque participan en el programa A TrabajarRural, el 84,4% de los que participan enClubes y Asociaciones Deportivas, el 79,5%de los que participan en Mesas deConcertación, el 78,0% de los queparticipan en las CLAS, el 76,5% de losparticipan en Asociación Vecinal, entre losprincipales. (Veáse Gráfico Nº VIII.10)

Agrupación u organización TotalPobre

1/

Pobreextremo

Pobre noextremo

Nopobre

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Participa en 1 organización 85,7 84,8 82,3 86,9 86,8

Vaso de leche 31,4 38,3 36,3 39,9 22,5

Asociación vecinal 6,8 5,0 3,0 6,6 9,0

Clubes y asociaciones deportivas 6,5 3,5 2,0 4,7 10,2

Rondas campesinas 5,4 7,6 9,3 6,2 2,7

Asociación de trabajadores/sindicatos 4,7 1,6 0,5 2,4 8,7

Asociación de regantes 4,5 3,7 2,7 4,5 5,4

Comedor popular 3,4 3,8 2,9 4,5 3,0

Asociación profesional 2,2 0,0 0,0 0,1 5,0

Club de madres 2,0 2,4 2,0 2,7 1,5

APAFA 1,8 1,8 2,1 1,7 1,8

Agrupaciones/partidos políticos 1,8 0,6 0,3 1,0 3,2

Club cultural 1,7 0,7 0,5 0,9 3,0

A trabajar rural 0,7 1,1 1,7 0,7 0,1

A trabajar urbano 0,3 0,3 0,2 0,5 0,2

CLAS 0,1 0,1 0,1 0,0 0,1

Mesa de concertación 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Otras organizaciones 12,4 14,1 18,7 10,4 10,3

En dos organizaciones 12,5 13,5 16,5 11,2 11,1

Tres y más organizaciones 1,8 1,6 1,2 1,9 2,1


GRÁFICO Nº VIII.10

PARTICIPACIÓN CIUDADANA, SEGÚN SEXO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total alumnos que asisten a colegios estatales de cada departamento, según condición de pobreza)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Vaso

de

lech

e

Asoc

iació

n ve

cinal

Club

es y

aso

ciacio

nes

depo

rtiva

s

Rond

as c

ampe

sinas

Asoc

iació

n de

traba

jado

res/

sindi

cato

s

Asoc

iació

n de

rega

ntes

Com

edor

pop

ular

Asoc

iació

n pr

ofes

iona

l

Club

de

mad

res

Agru

pacio

nes/

parti

dos

polít

icos

Club

cul

tura

l

A tra

baja

r rur

al

A tra

baja

r urb

ano

CLAS

Mes

a de

con

certa

ción

Mujer

Hombre

8.7.3 Formas de participación enorganizaciones/asociacionesy/o programa social

La forma cómo puede participar una personaen una organización, asociación y/oprograma social es como: Dirigente, miembroactivo, miembro no activo y beneficiario. Enla ENAHO anual, se ha investigado la formade participación de algunas personas enalgunas organizaciones.

En el programa del Vaso de Leche el 65,2%de las personas participan comobeneficiarios, el 27,6% como miembroactivo, el 5,3% como dirigente y el 1,9%como miembro no activo. Al analizar segúnsexo, se observa que la mayoría de hombres(90,4%) participan como beneficiarios, el7,6% como miembro activo y sólo el 1,2%como dirigente. En cambio, entre las mujeresel 58,5% participa como beneficiaria, el32,9% como miembro activo, el 6,4% comodirigentes y el 2,2% como miembro noactivo.

Las personas que participan en AsociacionesVecinales, el 65,1% lo hace como miembro

activo, el 24,2% como dirigente, el 8,9%como miembro no activo, el 1,9% comobeneficiario. Según sexo de los participantes,el 64,4% de los hombres participa comomiembro activo, el 25,9% como dirigente, el7,9% como miembro no activo, el 1,8% comobeneficiario. En cambio, las mujeres, el 67,0%participan como miembro activo, el 19,1%como dirigente, el 11,7% como miembro noactivo y el 2,2% como beneficiaria.

En el caso de las personas que participan enClubes y Asociaciones Deportivas, el 74,0%lo hace como miembro activo, el 15,8%como dirigente, el 6,1% como miembro noactivo, el 3,8% como beneficiario y el 0,4%refirieron otras formas de participación. El74,3% de los hombres participa comomiembro activo, el 17,1% como dirigente, el5,5% como miembro no activo, el 3,0% comobeneficiario. En el caso de las mujeres queparticipan en Clubes y AsociacionesDeportivas, el 71,7% participa comomiembro activos, el 9,7% como miembro noactivos, el 8,0% lo hace como dirigente, el7,9% como beneficiarios y el 2,7%mencionan otras formas de participación.(Veáse Cuadro Nº VIII.16).


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

%

No tiene conocidos No conoce personasinfluyentes

No le interesa No cree Falta de tiempo No existen estasorganizaciones en elCCPP / Quedan lejos

Falta: Dinero, Salud,Prob. Familiares,

Confianza,Información

Hombre

Mujer

CUADRO Nº VIII.16

FORMAS DE PARTICIPACIÒN DE HOMBRES Y MUJERES EN EL PROGRAMA DEL VASO DE LECHE, EN ASOCIACIONESVECINALES, CLUBES Y ASOCIACIONES DEPORTIVAS, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población que participa en el vaso de leche, asociación vecinal, clubes y asociaciones deportivas)



Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Dirigente 5,3 1,2 6,4 24,2 25,9 19,1 15,8 17,1 8,0Miembro activo 27,6 7,6 32,9 65,1 64,4 67,0 74,0 74,3 71,7Miembro no activo 1,9 0,8 2,2 8,9 7,9 11,7 6,1 5,5 9,7Beneficiario 65,2 90,4 58,5 1,9 1,8 2,2 3,8 3,0 7,9Otra forma 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 2,7

Asociación vecinalClubes y asociaciones

deportivasFormas departicipación

Vaso de leche

8.7.4 Motivos para no participar enorganizaciones / asociacionesy/o programa social

En la ENAHO anual 2003 Mayo - 2004Abril, se indaga acerca de las razones por lascuales algún miembro del hogar no participaen organizaciones, asociaciones y/oprogramas sociales. Del total de hogares quemanifestaron no tener algún miembro queparticipe en alguna organización/asociacióny/o programa social, el 47,5% argumentófalta de tiempo, el 28,8% no participó por queno le interesa, el 7,4% mencionó que no tenía

conocidos, el 5,2% no conoce personasinfluyentes, el 4,6% no cree en las organi-zaciones, entre otros motivos.

Según el sexo de las personas, mayorproporción de hombres (48,7%) argumentafalta de tiempo que las mujeres (44,1%),mientras que existe mayor proporción demujeres (30,3%) que de hombres (28,3%)que no participan por que no les interesa.Asimismo, mayor proporción de mujeres(8,6%) que hombres (6,9%) mencionan notener conocidos para participar en algunaorganización. (Veáse Gráfico Nº VIII.11).

GRÁFICO Nº VIII.11

MOTIVOS POR LAS QUE NO PARTICIPAN LOS MIEMBROS DEL HOGAR EN ORGANIZACIONMES,ASOCIACIONES Y/O PROGRAMA SOCIAL, SEGÚN SEXO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de personas que manifestaron no participar en alguna organización, asociación)


1. El 52,0% y el 20,7% de la población delpaís se encuentran en situación de pobrezay pobreza extrema, respectivamente. Paraenfrentar este problema, el Estado haimplementado un conjunto de programassociales, siguiendo criterios de focalizacióndel gasto, buscando obtener mayoreficiencia. El esfuerzo realizado ha sidogrande, y los programas de apoyoalimentario, por ejemplo, han cubierto unaproporción muy importante de lapoblación. El 18,8% del total de poblacióndel país, el 30,1% de los pobres extremos,el 22,7% de los pobres no extremos y el11,3% de los no pobres acceden a algúntipo de programa alimentario. Este accesode la población, ha dado lugar a laexistencia de un número significativo deorganizaciones populares de base. Sinestos programas, el nivel de vida de unaproporción importante de peruanos seríaaún más bajo, y las capacidades socialesde la población, menores.

2. Si bien, la cobertura de los programasalimentarios llega al 18,8% de la poblacióndel país, la mayoría (88,3%) accedesolamente a un programa, principalmenteal Vaso de Leche (53,4%), sigue elprograma de Desayuno Escolar (18,8%),Comedor Popular (9,4%) y AlmuerzoEscolar (4,2%), entre los principales. El11,0% de los beneficiarios de programasalimentarios recibe dos programasalimentarios y solamente el 0,7% tres ymás programas alimentarios. Losprincipales beneficiarios del programa deVaso de Leche son los niños menores de 6años. Así, el 50,3% de los niños pobresextremos, el 43,3% de los niños pobresno extremos y el 32,5% de los niños nopobres acceden a este programa. Otroprograma alimentario que beneficia aalrededor de la cuarta parte (23,7%) dela población pobre de 6 a 11 años de edady al 7,7% de los pobres entre los 12 y 16

años de edad, es el programa de DesayunoEscolar.

3. Los programas de generación de empleose realizan ante la existencia de gruposespecialmente vulnerables que requiereningresar al mercado laboral. En el país elgrupo más afectado por el desempleo esla población joven, que presenta tasas dedesempleo equivalentes a casi dos veceslas tasas de desempleo promedio. Del totalde población beneficiaria de programasde empleo, la mayoría es de CapacitaciónLaboral (66,3%), le sigue con el 20,5% elacceso a programas de Generación deEmpleo (A Trabajar Urbano, Rural, Serviciosde Colocación, Asesoría Laboral), elPrograma de Micro y Pequeñas Empresascon el 9,5%, entre los principales.

4. El programa de Útiles y Textos Escolaresdirigido a la población que asiste ainstituciones educativas públicas tienecomo objetivo elevar la tasa de asistenciaescolar. Entre los niños del grupo etáreode 6 a 11 años (edad normativa paraasistir a educación primaria) se da lamayor tasa de cobertura. A partir de los 7años de edad la cobertura de esteprograma alcanza a más del 70% de losniños, tanto a los que se encuentran enpobreza extrema, pobreza no extrema yno pobres.

5. En el país se cuenta con una amplia yfuerte red de organizaciones quepromueven la participación ciudadana.En los sectores populares los programasde asistencia alimentaria tienen laparticularidad de promover la consti-tución de organizaciones populares. Otraforma de participación es en Asociacionesde Padres de Familia (APAFAS), queagrupan a todas las familias con niñosen las escuelas. En los gobiernos localesla forma de participación ciudadana se

Conclusiones


da mediante las elecciones de lasautoridades ediles, que involucran a todoslos ciudadanos, la competencia inter-partidaria, el control en los concejosmunicipales, y la revocatoria de auto-ridades. En salud se tiene la experienciade los CLAS (Consejos Locales deAdministración de Salud), que en teoríaconvocan a las organizaciones másrepresentativas de las comunidades.

6. Casi la tercera parte (31,4%) de los quemencionaron participar en algunaorganización/asociación y/o programa

social fue en el Programa del Vaso deLeche, el 6,8% en Asociación Vecinal, el6,5% en Clubes y Asociaciones Depor-tivas, el 5,4% en Rondas Campesinas, el4,7% en Asociación de Trabajadores/Sindicatos, el 4,5% en Asociación deRegantes, el 3,4% en Comedor Popular,el 2,2% en Asociación Profesional, el2,0% en Club de Madres, el 1,8% enAPAFA, el 1,8% en Partidos Políticos, el1,7% en Club Cultural, el 0,7% en ATrabajar Rural, el 0,3% en A TrabajarUrbano, el 0,1% en los CLAS y un 12,4%mencionó otros tipos de organizaciones.



CUADRO Nº 8.1

HOGARES CON AL MENOS UN MIEMBRO BENEFICIARIO DE ALGÚN PROGRAMA ALIMENTARIOPOR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.3/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.4/ Excluye Lima Metropolitana.5/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.


1/No

Pobre

Total 39,8 60,4 23,8

Área de residenciaUrbana 28,4 50,5 18,0

Rural 60,1 69,0 43,8



Resto de Costa 4/ 32,3 51,1 22,8

Sierra 51,7 66,1 30,9

Selva 47,7 61,9 31,1

Departamento


Huánuco 58,0 69,0 28,0

Puno 50,1 59,8 25,3

Cajamarca 64,0 76,7 38,6

Amazonas 56,6 65,3 40,9

Ayacucho 61,2 76,0 41,2

Loreto 47,2 63,0 24,2

Apurímac 59,6 76,8 36,6

Ucayali 22,6 35,5 6,7

Piura 37,9 47,4 26,8

San Martín 47,7 64,3 29,7

Pasco 63,1 77,3 48,5

Junín 34,1 50,7 18,8

Áncash 39,4 53,1 26,4

Cusco 51,8 69,4 37,3

La Libertad 35,5 59,8 16,9


Arequipa 40,0 61,5 31,9

Lima 5/ 27,0 51,2 17,9

Moquegua 37,0 56,9 29,3

Ica 27,4 55,1 18,3

Madre de Dios 45,1 76,8 35,0

Tacna 39,3 64,4 31,7

Tumbes 40,8 57,8 36,3


CUADRO Nº 8.2

HOGARES CON AL MENOS UN MIEMBRO BENEFICIARIO DE ALGÚN PROGRAMA ALIMENTARIOPOR SEXO DEL JEFE, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de hogares, según sexo del jefe de hogar de cada ámbito geográfico)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)

Ámbito geográfico Jefe hombre Jefe mujer

Total 41,4 33,7

Área de residencia

Urbana 29,0 26,4

Rural 61,5 53,1

Región naturalCosta 1/ 29,7 26,4

Lima Metropolitana 2/ 26,8 24,2

Resto de Costa 3/ 33,1 29,5

Sierra 53,8 43,7

Selva 49,7 36,9

Departamento

Huancavelica 71,8 56,7

Huánuco 58,9 53,8

Puno 51,9 43,5

Cajamarca 66,3 50,8

Amazonas 61,3 32,2

Ayacucho 62,8 56,8

Loreto 48,8 38,7

Apurímac 62,0 46,2

Ucayali 23,1 20,0

Piura 39,7 30,1

San Martín 50,7 33,3

Pasco 62,1 66,7

Junín 34,0 34,1

Áncash 43,3 26,1

Cusco 53,3 45,6

La Libertad 35,9 33,9

Lambayeque 37,6 30,1

Arequipa 42,6 30,8

Lima 4/ 27,6 25,2

Moquegua 38,0 32,7

Ica 26,6 29,8

Madre de Dios 48,7 27,3

Tacna 40,1 36,4

Tumbes 39,3 49,1



CUADRO Nº 8.3

HOGARES CON AL MENOS UN MIEMBRO BENEFICIARIO DE ALGÚN PROGRAMA ALIMENTARIO POR CONDICIÓN DEPOBREZA Y SEXO DEL JEFE, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Pobre1/

NoPobre

Pobre1/

NoPobre

Total 61,6 24,3 54,4 22,1

Área de residencia

Urbana 51,0 18,1 49,0 17,7

Rural 70,3 44,3 61,3 41,9

Región natural

Costa 2/ 51,4 19,7 50,6 18,9


Resto de Costa 4/ 51,2 23,0 50,5 22,0

Sierra 68,0 31,5 57,5 28,9

Selva 63,5 32,8 51,6 23,8

DepartamentoHuancavelica 78,9 35,5 65,9 32,2

Huánuco 70,0 27,8 63,8 28,7

Puno 62,5 24,7 50,3 27,5

Cajamarca 78,1 40,8 66,6 29,0

Amazonas 69,3 45,2 38,1 26,2

Ayacucho 77,7 41,3 71,1 40,8

Loreto 63,7 25,6 58,7 18,3

Apurímac 78,5 37,2 62,4 34,0

Ucayali 37,7 5,3 25,2 13,4

Piura 48,5 28,2 41,0 22,0

San Martín 65,8 32,0 52,8 21,5

Pasco 74,8 49,5 85,7 44,6

Junín 50,0 18,4 54,2 19,9

Áncash 56,6 29,7 38,6 17,1

Cusco 71,0 37,3 61,2 37,1

La Libertad 59,7 16,0 60,2 19,7

Lambayeque 59,6 22,9 53,2 22,7

Arequipa 64,5 33,7 47,5 25,9

Lima 5/ 51,0 18,0 51,9 17,5

Moquegua 60,4 29,9 45,3 26,3

Ica 55,6 17,6 53,8 20,9

Madre de Dios 77,0 39,4 76,0 14,3

Tacna 66,4 31,7 55,3 31,8

Tumbes 56,5 34,8 64,1 44,6

Ámbito geográficoJefe hombre Jefa mujer


CUADRO Nº 8.4

POBLACIÓN BENEFICIARIA CON AL MENOS UN PROGRAMA ALIMENTARIO POR CONDICIÓN DE POBREZA,SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población de cada condición de pobreza y ámbito geográfico)(Orden relativo departamental de acuerdo a mayor incidencia de pobreza total)



1/No

Pobre

Total 18,8 25,7 11,3

Área de residencia

Urbana 13,4 20,5 8,6

Rural 28,6 30,9 22,3

Región natural

Costa 2/ 14,7 22,5 10,0


Resto de Costa 4/ 14,6 19,7 10,8

Sierra 23,8 28,6 13,8

Selva 20,8 24,8 13,8

Departamento


Huánuco 27,7 31,0 12,9

Puno 22,6 25,8 11,5

Cajamarca 28,2 32,8 15,4

Amazonas 25,3 28,1 17,8

Ayacucho 31,2 35,1 22,3

Loreto 21,6 26,7 9,8

Apurímac 26,5 31,4 16,3

Ucayali 9,1 12,6 2,8

Piura 16,7 19,0 12,9

San Martín 19,6 24,0 12,9

Pasco 24,0 27,1 19,6

Junín 14,0 18,8 7,4

Áncash 18,8 21,7 15,3

Cusco 25,0 31,7 17,3



Arequipa 16,0 20,4 13,4

Lima 5/ 15,0 24,3 9,8

Moquegua 16,2 24,0 12,2

Ica 12,9 22,2 8,4

Madre de Dios 18,7 27,0 14,7

Tacna 21,3 34,5 15,7

Tumbes 24,7 26,1 24,2


CUADRO Nº 8.5

POBLACIÓN BENEFICIARIA CON AL MENOS UN PROGRAMA ALIMENTARIO POR CONDICIÓN DE POBREZA,SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA, REGIÓN NATURAL Y GRUPOS DE EDAD, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población por condición de pobreza de cada grupo de edad, área y región)

Área / Región / Grupo de edad

TotalPobre

1/Pobre

extremo

Pobreno

extremo

Nopobre

Total 18,8 25,7 30,1 22,7 11,3

Menores de 6 años 51,9 61,4 68,2 55,5 34,4De 6 a 11 años 46,2 52,9 56,3 50,0 33,7De 12 a 16 años 16,3 20,2 21,0 19,5 10,0De 17 a 24 años 4,5 5,9 5,6 6,0 3,1De 25 a 39 años 6,1 7,7 7,1 8,1 4,5De 40 a 49 años 5,0 6,6 6,6 6,6 3,6De 50 a 59 años 7,1 10,2 10,2 10,2 5,2De 60 y más años 17,0 22,2 23,1 21,7 13,8

UrbanaMenores de 6 años 36,9 47,8 52,1 46,5 25,1De 6 a 11 años 37,1 46,0 45,5 46,2 27,2De 12 a 16 años 13,1 17,4 14,5 18,5 8,8De 17 a 24 años 4,1 6,1 6,2 6,1 2,8De 25 a 39 años 5,3 7,7 5,2 8,3 3,9De 40 a 49 años 3,7 5,1 5,2 5,0 2,9De 50 a 59 años 4,7 8,6 4,6 9,6 3,2De 60 y más años 13,0 20,9 25,4 19,9 10,3

RuralMenores de 6 años 71,4 72,5 73,3 71,0 66,7De 6 a 11 años 58,4 58,8 60,2 56,5 56,4De 12 a 16 años 21,0 22,9 23,9 21,3 14,4De 17 a 24 años 5,3 5,6 5,3 5,9 4,5De 25 a 39 años 7,8 7,8 8,0 7,5 7,8De 40 a 49 años 8,1 8,4 7,2 9,8 7,3De 50 a 59 años 12,3 11,6 12,0 11,1 13,6De 60 y más años 24,0 23,2 22,5 23,9 25,2

Costa 2/Menores de 6 años 35,9 46,4 44,7 46,8 25,6De 6 a 11 años 38,0 46,9 44,6 47,4 28,9De 12 a 16 años 16,4 22,1 15,7 23,7 11,0De 17 a 24 años 5,3 7,9 6,3 8,2 3,8De 25 a 39 años 6,8 9,9 7,3 10,2 5,0De 40 a 49 años 4,8 6,8 4,7 7,2 3,8De 50 a 59 años 6,4 12,1 7,5 12,8 4,5De 60 y más años 14,9 24,3 29,2 23,6 12,2

Lima Metropolitana 3/Menores de 6 años 33,2 45,4 31,8 47,5 22,1De 6 a 11 años 37,5 50,4 44,0 51,3 26,0De 12 a 16 años 21,1 31,2 22,5 32,8 12,9De 17 a 24 años 6,7 11,3 13,9 11,0 4,2De 25 a 39 años 7,9 13,1 8,5 13,6 5,3De 40 a 49 años 5,0 7,1 8,4 6,9 4,1De 50 a 59 años 7,1 16,0 14,8 16,2 4,5De 60 y más años 13,9 27,2 35,6 26,3 11,0

Continúa...



CUADRO Nº 8.5

POBLACIÓN BENEFICIARIA CON AL MENOS UN PROGRAMA ALIMENTARIO POR CONDICIÓN DE POBREZA,SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA, REGIÓN NATURAL Y GRUPOS DE EDAD, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población por condición de pobreza de cada grupo de edad, área y región)

Conclusión.

Área / Región / Grupo de edad

TotalPobre

1/Pobre

extremo

Pobreno

extremo

Nopobre

Resto de Costa 4/

Menores de 6 años 39,0 47,4 53,2 45,8 30,0

De 6 a 11 años 38,6 43,6 44,9 43,2 32,6

De 12 a 16 años 11,6 14,3 11,9 15,0 8,7

De 17 a 24 años 3,6 4,1 1,4 4,7 3,3

De 25 a 39 años 5,0 6,0 6,5 5,9 4,4

De 40 a 49 años 4,6 6,6 2,6 7,4 3,4

De 50 a 59 años 5,4 7,6 2,9 8,7 4,5

De 60 y más años 16,1 22,0 26,3 21,1 13,9

Sierra

Menores de 6 años 67,5 70,9 74,2 64,8 53,5

De 6 a 11 años 55,3 58,8 62,2 52,8 42,7

De 12 a 16 años 17,5 21,0 24,3 16,3 8,1

De 17 a 24 años 3,2 4,2 5,1 3,3 1,5

De 25 a 39 años 5,7 6,7 7,9 5,3 3,9

De 40 a 49 años 6,1 7,2 7,7 6,7 4,2

De 50 a 59 años 8,6 10,4 12,0 8,8 6,4

De 60 y más años 19,9 21,7 22,5 20,8 17,4

Selva

Menores de 6 años 60,7 65,3 63,8 66,9 48,0

De 6 a 11 años 46,4 48,8 45,3 52,8 39,8

De 12 a 16 años 12,7 14,0 14,8 13,2 9,6

De 17 a 24 años 4,2 5,3 6,4 4,5 2,4

De 25 a 39 años 3,8 4,6 4,7 4,5 2,7

De 40 a 49 años 2,7 4,1 4,3 3,9 0,9

De 50 a 59 años 5,8 4,4 4,5 4,3 7,3

De 60 y más años 17,7 19,7 21,2 18,7 15,6


CUADRO Nº 8.6

POBLACIÓN BENEFICIARIA DE PROGRAMAS ALIMENTARIOS POR CONDICIÓN DE POBREZA,SEGÚN TIPO DE PROGRAMA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población de cada condición de pobreza)


Niveles de pobreza

Pobre 1/

Pobreextremo

Pobreno

extremo

Total 18,8 25,7 30,1 22,7 11,3


Vaso de leche 10,0 13,1 14,5 12,2 6,6




Club de madre 0,2 0,3 0,1 0,4 0,2


Comedor infantil 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0

Recibieron dos programas 2,1 2,9 3,2 2,7 1,2


Cantidad de programa / Tipo TotalNo

pobre


CUADRO Nº 8.7

POBLACIÓN BENEFICIARIA DE PROGRAMAS ALIMENTARIOS POR CONDICIÓN DE POBREZA,SEGÚN TIPO DE PROGRAMA Y ÁREA DE RESIDENCIA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% del total de población de cada condición de pobreza y área de residencia)


Niveles de pobreza

Pobre 1/

Pobreextremo

Pobreno

extremo

Urbana 13,4 20,5 22,2 20,0 8,6

Recibieron 1 programa alimentario 12,0 18,1 19,7 17,6 7,8Vaso de leche 8,1 12,1 12,6 11,9 5,5Desayuno escolar 1,5 2,5 3,9 2,2 0,8Comedor popular 0,1 0,2 0,2 0,2 0,1Almuerzo escolar 1,7 2,5 1,8 2,7 1,1Club de madre 0,3 0,6 1,1 0,5 0,1Otro programa alimentario 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0Comedor infantil 0,1 0,2 0,1 0,2 0,1



Rural 28,6 30,9 33,2 27,8 22,3

Recibieron 1 programa alimentarioVaso de leche 13,5 14,2 15,2 12,8 11,4Desayuno escolar 7,2 8,5 10,0 6,3 3,9Comedor popular 0,4 0,4 0,1 0,7 0,4Almuerzo escolar 1,9 1,8 1,7 1,9 2,3Club de madre 1,7 1,9 1,9 1,9 1,1Otro programa alimentario 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1Comedor infantil 0,3 0,3 0,3 0,3 0,1



Tipo de programa / Área de residencia

TotalNo

pobre


CUADRO Nº 8.8

POBLACIÓN BENEFICIARIA DEL PROGRAMA DEL VASO DE LECHE POR ÁREA DE RESIDENCIA,SEGÚN GRUPOS DE EDAD Y CONDICIÓN DE POBREZA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población de cada grupo de edad, área de residencia y condición de pobreza)


Grupos de edad / Condiciónde pobreza

Total Urbana Rural

Total 11,7 9,3 16,1

Menores de 6 años 46,9 33,3 64,6De 6 a 11 años 19,8 22,6 16,2De 12 a 16 años 6,3 8,7 2,5De 17 a 24 años 2,2 2,0 2,6De 25 a 59 años 3,2 2,4 4,8De 60 y más años 14,5 11,0 20,7

Pobre 1/ 15,4 13,9 16,9


Pobres extremos 17,0 14,6 17,9


Pobreza no extrema 14,4 13,7 15,6


No pobre 7,6 6,2 13,6



CUADRO Nº 8.9

NIÑOS BENEFICIADOS CON EL PROGRAMA DEL VASO DE LECHE POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁMBITOGEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



Menores de6 años

De 6 a11 años

Menores de6 años

De 6 a11 años

Total 55,7 20,6 30,6 18,3

Área de residencia

Urbana 43,5 26,9 22,3 17,8

Rural 65,7 15,3 59,6 20,1

Región natural

Costa 2/ 41,8 33,2 23,2 21,5


Resto de Costa 4/ 43,3 24,6 27,2 18,7

Sierra 64,1 11,4 46,0 13,7

Selva 60,6 21,4 43,5 11,3

Departamento

Huancavelica 67,6 6,1 61,7 11,8

Huánuco 66,0 12,5 42,3 16,4

Puno 70,1 8,1 30,2 5,0

Cajamarca 71,3 12,7 48,9 18,5

Amazonas 77,2 3,8 74,0 3,8

Ayacucho 63,3 13,8 52,1 13,7

Loreto 59,7 34,2 24,6 12,0

Apurímac 67,3 15,3 43,5 9,9

Ucayali 28,5 23,3 12,5 2,0

Piura 41,5 22,0 39,0 28,1

San Martín 59,4 18,8 30,3 14,8

Pasco 51,9 20,0 39,2 12,9

Junín 69,0 17,8 48,4 17,9

Áncash 55,4 10,8 45,0 20,0

Cusco 60,6 12,0 54,9 12,9

La Libertad 45,1 16,1 20,3 10,9

Lambayeque 46,4 19,7 21,0 13,7

Arequipa 56,9 13,8 51,7 13,4

Lima 5/ 41,5 39,9 20,9 23,1

Moquegua 39,0 14,3 28,5 16,6

Ica 54,8 39,8 29,9 21,0

Madre de Dios 48,8 22,1 34,0 14,7

Tacna 49,4 18,9 25,5 15,4

Tumbes 42,9 9,2 32,1 19,1

Ámbito geográficoPobre 1/ No pobre


CUADRO Nº 8.10

NIÑOS Y ADOLESCENTES BENEFICIADOS CON EL PROGRAMA DE DESAYUNO ESCOLAR POR CONDICIÓNDE POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


1/ Se excluye los meses de enero, febrero y marzo por ser período de vacaciones escolares.2/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.3/ Incluye: Lima Metropolitana y Resto de Costa.4/ Incluye: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.5/ Excluye Lima Metropolitana.6/ Incluye Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

De 6 a11 años

De 12 a16 años

De 6 a11 años

De 12 a16 años

Total 23,7 7,7 11,7 2,1

Área de residenciaUrbana 12,8 2,5 7,5 0,8

Rural 33,2 13,0 26,4 6,7

Región naturalCosta 3/ 7,5 1,4 5,2 0,5

Lima Metropolitana 4/ 3,2 0,3 0,8 -

Resto de Costa 5/ 11,5 2,4 11,1 1,1

Sierra 37,0 13,1 24,3 4,0

Selva 19,9 6,5 18,1 5,8

Departamento

Huancavelica 56,0 21,7 31,2 -

Huánuco 39,1 15,7 22,3 3,1

Puno 37,0 10,5 30,7 -

Cajamarca 43,5 13,1 29,2 8,6

Amazonas 38,3 8,8 38,3 4,3

Ayacucho 21,7 12,0 20,3 1,6

Loreto 8,3 4,4 10,0 5,2

Apurímac 34,6 13,6 20,4 4,0

Ucayali - - - -

Piura 8,2 1,0 6,9 -

San Martín 25,7 5,8 5,3 1,0

Pasco 33,3 7,3 45,3 3,2

Junín 10,4 2,2 6,7 2,0

Áncash 26,5 17,6 13,3 3,3

Cusco 41,1 13,4 19,2 8,5

La Libertad 34,2 13,7 17,4 2,3

Lambayeque 18,8 4,7 16,9 2,2

Arequipa 37,3 9,2 30,4 2,7

Lima 6/ 4,3 1,2 1,9 0,1

Moquegua 15,7 6,7 19,0 3,3

Ica 11,8 1,8 10,0 3,0

Madre de Dios 44,7 7,7 37,8 9,9

Tacna 38,9 9,9 27,4 4,8

Tumbes 6,7 2,2 15,6 -

Ámbito geográficoPobre 2/ No pobre


CUADRO Nº 8.11

DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LA POBLACIÓN BENEFICIARIA DE PROGRAMAS ALIMENTARIOS POR CONDICIÓNDE POBREZA, SEGÚN TIPO DE PROGRAMA Y ÁREA DE RESIDENCIA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de beneficiarios de programas alimentarios de cada condición de pobreza y área de residencia)


Niveles de pobreza

Pobre 1/

Pobreextremo

Pobreno

extremo

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


Vaso de leche 53,4 51,2 48,2 53,7 58,9


Comedor popular 9,4 8,3 5,7 10,6 12,1


Club de madre 1,2 1,1 0,5 1,6 1,5





Urbana 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


Vaso de leche 60,7 58,8 56,9 59,4 63,7




Club de madre 2,4 3,0 4,9 2,5 1,3





Rural 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


Vaso de leche 47,1 46,0 46,0 46,1 51,2




Club de madre 5,8 6,0 5,7 6,7 4,8





Nopobre

Área de residencia / Cantidad de programas / Tipo

Total


CUADRO Nº 8.12

POBLACIÓN BENEFICIARIA DE PROGRAMAS ALIMENTARIOS POR CONDICIÓN DE POBREZA,SEGÚN TIPO DE PROGRAMA Y ÁREA DE RESIDENCIA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de beneficiarios de cada programa alimentario por condición de pobreza)


Niveles de pobreza

Pobre 1/

Pobreextremo

Pobreno

extremo

Total 100,0 71,1 33,2 38,0 28,9


Vaso de leche 100,0 68,2 29,9 38,2 31,8


Comedor popular 100,0 62,9 20,3 42,7 37,1


Club de madre 100,0 63,5 13,5 50,0 36,5





Urbana 100,0 61,6 14,7 46,9 38,4


Vaso de leche 100,0 59,7 13,8 45,9 40,3


Comedor popular 100,0 53,7 14,0 39,7 46,3


Club de madre 100,0 78,9 30,2 48,7 21,1





Rural 100,0 79,4 49,2 30,2 20,6


Vaso de leche 100,0 77,7 48,0 29,6 22,3


Comedor popular 100,0 69,8 13,2 56,6 30,2


Club de madre 100,0 82,9 48,1 34,8 17,1





Cantidad de programas / Tipo / Área de residencia

TotalNo

pobre


CUADRO Nº 8.13

DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LA POBLACIÓN BENEFICIARIA DEL PROGRAMA DEL VASO DE LECHE,POR GRUPOS DE EDAD, SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA, ÁREA DE RESIDENCIA

Y REGIÓN NATURAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


Área / Región / Condiciònde pobreza

TotalMenores

de 6 añosDe 6 a

11 añosDe 12 a16 años

De 17 a24 años

25 y másaños

Total 100,0 44,7 23,8 6,1 2,8 22,5

Pobre 1/ 100,0 50,3 23,6 6,2 2,6 17,3 Pobre extremo 100,0 59,4 20,2 3,0 2,1 15,3 Pobre no extremo 100,0 43,3 26,2 8,7 3,1 18,8No pobre 100,0 32,5 24,3 6,1 3,0 34,1

Urbana 100,0 34,6 29,9 10,0 3,4 22,1Pobre 1/ 100,0 38,9 31,2 11,0 3,5 15,5 Pobre extremo 100,0 45,6 30,6 6,8 3,9 13,1 Pobre no extremo 100,0 36,9 31,3 12,2 3,3 16,3No pobre 100,0 28,1 28,0 8,5 3,3 32,0

Rural 100,0 55,6 17,2 2,0 2,1 23,0Pobre 1/ 100,0 59,9 17,3 2,2 2,0 18,7 Pobre extremo 100,0 63,8 17,0 1,8 1,6 16,0 Pobre no extremo 100,0 53,8 17,7 2,9 2,6 23,0No pobre 100,0 40,9 17,2 1,5 2,3 38,1

Costa 2/ 100,0 30,3 31,2 11,2 3,5 23,7Pobre 1/ 100,0 34,0 33,6 13,0 3,4 16,0 Pobre extremo 100,0 37,1 36,5 10,2 2,6 13,7 Pobre no extremo 100,0 33,4 33,1 13,5 3,5 16,4No pobre 100,0 25,5 28,0 8,9 3,6 33,9

Lima Metropolitana 3/ 100,0 25,0 32,2 14,4 4,1 24,4Pobre 1/ 100,0 28,5 34,9 16,7 4,4 15,5 Pobre extremo 100,0 26,5 38,0 14,0 6,2 15,4 Pobre no extremo 100,0 28,7 34,5 17,0 4,2 15,5No pobre 100,0 20,4 28,6 11,3 3,8 36,0

Resto de Costa 4/ 100,0 38,4 29,8 6,6 2,5 22,7Pobre 1/ 100,0 42,1 31,8 7,5 1,8 16,7 Pobre extremo 100,0 43,6 35,5 7,9 0,4 12,7 Pobre no extremo 100,0 41,6 30,6 7,4 2,3 18,0No pobre 100,0 33,3 27,2 5,3 3,4 30,7

Sierra 100,0 57,8 15,0 1,4 1,6 24,3Pobre 1/ 100,0 61,9 14,1 1,4 1,7 20,8 Pobre extremo 100,0 65,7 14,0 1,3 1,7 17,5 Pobre no extremo 100,0 55,1 14,4 1,7 1,9 26,9No pobre 100,0 41,9 18,1 1,1 1,1 37,8

Selva 100,0 56,2 23,2 2,5 3,4 14,6Pobre 1/ 100,0 57,4 25,1 3,0 3,4 11,1 Pobre extremo 100,0 55,1 28,6 3,4 3,2 9,8 Pobre no extremo 100,0 60,2 21,1 2,5 3,6 12,6No pobre 100,0 51,9 16,6 1,0 3,5 27,0


CUADRO Nº 8.14

POBLACIÓN BENEFICIARIA DE ALGÚN PROGRAMA ALIMENTARIO POR CANTIDAD DE PROGRAMASQUE RECIBE, SEGÚN QUINTILES DE GASTO Y ÁREA DE RESIDENCIA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de beneficiarios por cantidad de programas recibidos y área de residencia)


Quintiles de gasto / Área de residencia

Total 1 Programa 2 Programas 3 y más

Programas

Total 100,0 100,0 100,0 100,0

Primer 20% más pobre (I quintil) 27,4 27,6 24,8 34,5

Segundo 20% pobre (II quintil) 24,7 24,3 28,0 31,8

20% intermedio (III quintil) 21,6 21,2 24,7 24,8

20% rico (IV quintil) 16,4 16,6 15,7 6,6

20% más rico (V quintil) 9,8 10,3 6,8 2,3

Urbana 100,0 100,0 100,0 100,0




20% rico (IV quintil) 26,7 27,0 24,8 9,3


Rural 100,0 100,0 100,0 100,0




20% rico (IV quintil) 7,5 7,4 8,6 5,5



CUADRO Nº 8.15

POBLACIÓN BENEFICIARIA DE UN PROGRAMA ALIMENTARIO POR QUINTILES DE GASTO,SEGÚN TIPO DE PROGRAMA Y ÁREA DE RESIDENCIA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


Tipo de programa TotalPrimer 20% más pobre

(I quintil)

Segundo 20% pobre

(II quintil)

20%intermedio(III quintil)

20%rico

(IV quintil)

20%más rico

(V quintil)

Total

Vaso de leche 100,0 26,9 22,7 19,5 17,5 13,3

Desayuno escolar 100,0 32,6 28,8 22,3 11,0 5,3

Comedor popular 100,0 31,4 30,4 22,0 12,2 3,9

Almuerzo escolar 100,0 20,3 21,6 27,3 23,8 7,0

Club de madre 100,0 31,3 28,1 23,3 14,2 3,0

Otro programa alimentario 100,0 24,6 24,0 31,3 12,6 7,5

Comedor infantil 100,0 23,6 24,5 21,7 18,0 12,3

Urbana

Vaso de leche 100,0 8,7 17,5 23,6 27,3 22,9


Comedor popular 100,0 23,4 9,2 31,8 27,1 8,5


Club de madre 100,0 15,0 29,2 30,7 20,2 4,9



Rural

Vaso de leche 100,0 47,3 28,6 15,0 6,6 2,5


Comedor popular 100,0 36,5 44,2 15,7 2,6 1,0


Club de madre 100,0 37,1 27,8 20,7 12,1 2,3




CUADRO Nº 8.16

POBLACIÓN QUE RECIBIÓ UNICAMENTE EL PROGRAMA DEL VASO DE LECHE, SEGÚN LUGARDÓNDE SE DISTRIBUYE EL PROGRAMA, CONDICIÓN DE POBREZA Y ÁREA DE RESIDENCIA,

2003 MAYO - 2004 ABRIL

1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye domicilio particular de: coordinadora, presidente, socia, vecino, etc.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

Lugar de distribución / Área de residencia

TotalPobre

1/Pobre

extremoPobre noextremo

NoPobre

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Escuela 2,9 3,5 5,5 1,9 1,7

Local comunal 14,7 15,7 20,3 12,2 12,6


En su casa 2,1 1,8 2,0 1,6 3,0

Municipio 9,4 10,1 13,8 7,2 7,7

Domicilio particular 2/ 66,5 64,5 54,3 72,5 70,8

Establecimiento de salud 0,1 0,2 0,1 0,2 0,0

Iglesia 0,2 0,1 0,1 0,1 0,4

Otro 1,4 1,2 1,5 1,0 1,8

Urbana 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Escuela 0,8 0,7 1,3 0,5 1,0

Local comunal 7,2 7,2 9,5 6,6 7,1


En su casa 2,7 1,9 3,7 1,4 3,7

Municipio 4,4 5,3 9,2 4,1 3,0


Iglesia 0,3 0,1 0,3 0,1 0,6

Otro 1,5 1,4 2,5 1,0 1,7

Rural 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Escuela 5,3 5,9 6,8 4,5 3,1

Local comunal 23,1 23,0 23,7 21,9 23,6


En su casa 1,6 1,6 1,4 1,9 1,4

Municipio 14,9 14,3 15,3 12,6 17,2


Establecimiento de salud 0,2 0,3 0,2 0,4 0,0

Iglesia 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0

Otro 1,3 1,1 1,2 0,9 2,1


CUADRO Nº 8.17

FRECUENCIA CON LA QUE SE BENEFICIAN DE PROGRAMAS ALIMENTARIOS, SEGÚN CANTIDAD,TIPO DE PROGRAMA RECIBIDO Y CONDICIÓN DE POBREZA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de beneficiarios de cada programa alimentario, según condición de pobreza)

Programas alimentarios / Condición de pobreza


por semana

3 veces por

semana

4 veces por

semana

Quin- cenal

MensualBimes-

tralTrimes-

tralOtro

Total 100,0 49,3 4,7 2,3 2,9 1,2 1,0 19,0 7,8 6,9 4,8Recibieron 1 programa 100,0 50,5 4,9 2,3 2,9 1,2 0,9 18,5 7,2 6,7 4,8Vaso de leche 100,0 34,8 4,5 1,5 1,3 1,3 0,6 28,3 11,3 10,8 5,7Desayuno escolar 100,0 95,5 0,9 0,2 0,7 0,0 0,0 0,4 0,1 0,1 2,0Comedor popular 100,0 24,5 15,8 4,9 5,5 4,0 4,4 31,2 6,3 2,5 0,9Almuerzo escolar 100,0 36,2 15,0 11,1 16,5 3,5 4,1 3,2 2,0 0,6 7,9Club de madres 100,0 96,1 1,9 0,3 0,9 0,2 0,1 0,1 0,0 0,2 0,3Otro programa alimentario 100,0 58,0 5,7 0,0 3,9 0,0 8,7 5,2 9,0 0,0 9,6Comedor infantil 100,0 18,2 5,2 2,9 7,9 0,0 0,7 45,9 3,7 6,6 8,9

Recibieron dos programas 100,0 41,4 3,4 2,4 2,9 1,1 1,0 21,9 12,4 8,7 4,8Recibieron tres o más programas 100,0 26,3 0,8 1,9 5,8 0,1 6,5 35,0 12,2 5,7 5,8

Pobre 1/ 100,0 49,5 4,3 1,8 2,5 1,1 0,8 20,0 8,4 7,5 4,1Recibieron 1 programa 100,0 50,9 4,5 1,8 2,3 1,2 0,7 19,3 7,8 7,3 4,2Vaso de leche 100,0 31,6 4,2 1,1 0,8 1,2 0,4 30,7 12,8 12,1 5,0Desayuno escolar 100,0 96,2 0,8 0,3 0,5 0,0 0,0 0,2 0,0 0,1 1,9Comedor popular 100,0 26,7 13,8 2,5 1,6 4,2 2,1 40,5 4,1 3,3 1,1Almuerzo escolar 100,0 34,1 15,7 10,3 16,7 4,5 4,6 3,7 2,6 0,8 7,2Club de madres 100,0 96,3 2,2 0,3 0,6 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,4Otro programa alimentario 100,0 59,4 8,9 0,0 6,1 0,0 2,3 5,5 3,7 0,0 14,1Comedor infantil 100,0 11,7 4,7 4,4 9,2 0,0 0,6 55,7 4,6 9,0 0,0


Pobre extremo 100,0 46,9 2,9 1,3 1,9 0,6 0,7 22,8 10,6 10,3 2,1Recibieron 1 programa 100,0 48,8 3,0 1,2 1,7 0,7 0,5 22,0 9,9 9,9 2,2Vaso de leche 100,0 19,4 2,2 1,3 0,4 0,4 0,2 38,4 17,5 17,8 2,5Desayuno escolar 100,0 96,4 0,3 0,1 0,3 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 2,6Comedor popular 100,0 31,6 27,8 0,0 2,1 4,4 7,1 13,7 6,8 6,7 0,0Almuerzo escolar 100,0 28,1 21,0 7,6 19,6 6,6 5,4 6,1 4,7 1,0 0,0Club de madres 100,0 95,6 3,6 0,0 0,7 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0Otro programa alimentario 100,0 46,4 11,0 0,0 14,4 0,0 5,6 4,4 8,7 0,0 9,6Comedor infantil 100,0 8,9 0,0 0,0 1,1 0,0 1,6 74,0 0,0 14,5 0,0


Pobre no Extremo 100,0 51,8 5,4 2,3 2,9 1,6 1,0 17,6 6,5 5,0 5,8Recibieron 1 programa 100,0 52,8 5,8 2,2 2,9 1,6 0,9 16,9 6,0 5,0 5,9Vaso de leche 100,0 41,2 5,8 0,9 1,1 1,8 0,7 24,6 9,2 7,7 7,0Desayuno escolar 100,0 95,8 1,5 0,5 0,7 0,1 0,0 0,4 0,0 0,3 0,8Comedor popular 100,0 25,4 10,0 3,2 1,4 4,1 0,8 47,8 3,3 2,4 1,4Almuerzo escolar 100,0 36,9 13,2 11,6 15,3 3,5 4,2 2,5 1,6 0,7 10,6Club de madres 100,0 97,1 0,7 0,7 0,5 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,8Otro programa alimentario 100,0 68,9 7,3 0,0 0,0 0,0 0,0 6,4 0,0 0,0 17,4Comedor infantil 100,0 13,7 7,9 7,4 14,8 0,0 0,0 43,2 7,7 5,3 0,0

Continua...



CUADRO Nº 8.17

FRECUENCIA CON LA QUE SE BENEFICIAN DE PROGRAMAS ALIMENTARIOS, SEGÚN CANTIDAD,TIPO DE PROGRAMA RECIBIDO Y CONDICIÓN DE POBREZA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de beneficiarios de cada programa alimentario, según condición de pobreza)

Conclusión.

Programas alimentarios / Condición de pobreza


por semana

3 veces por

semana

4 veces por

semana

Quin- cenal

MensualBimes-

tralTrimes-

tralOtro

No pobre 100,0 48,9 5,7 3,3 4,0 1,4 1,4 16,5 6,4 5,6 6,7

Recibieron 1 programa 100,0 49,6 5,8 3,5 4,2 1,3 1,4 16,5 5,8 5,4 6,5

Vaso de leche 100,0 41,5 5,1 2,5 2,2 1,5 1,1 23,2 8,0 8,0 7,0

Desayuno escolar 100,0 92,7 1,1 0,1 1,4 0,0 0,1 1,5 0,6 0,2 2,3

Comedor popular 100,0 20,6 19,3 9,1 12,4 3,7 8,5 14,9 10,1 0,9 0,4

Almuerzo escolar 100,0 39,8 13,8 12,4 16,0 1,8 3,3 2,3 1,1 0,3 9,0

Club de madres 100,0 95,2 0,2 0,0 2,3 1,1 0,0 0,0 0,0 1,1 0,2

Otro programa alimentario 100,0 55,3 0,0 0,0 0,0 0,0 20,1 4,5 18,7 0,0 1,3

Comedor infantil 100,0 31,1 6,3 0,0 5,3 0,0 0,7 26,3 2,0 1,7 26,6

Recibieron dos programas 100,0 44,2 5,2 2,1 2,1 2,0 1,3 16,6 12,0 7,4 7,3

Recibieron tres o más programas 100,0 29,8 0,6 1,4 13,7 0,0 0,0 24,1 5,3 6,2 18,9


1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye: A Trabajar Urbano, Rural, Servicios de Colocación y Asesoría Laboral.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

CUADRO Nº 8.18

POBLACIÓN DE 14 Y MÁS AÑOS DE EDAD BENEFICIARIA DE ALGÚN PROGRAMA DE EMPLEO POR CONDICIÓNDE POBREZA, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de beneficiarios de cada programa de empleo)

Programa de empleo /Área de residencia

TotalPobre

1/Pobre

extremo

Pobreno

extremo

Nopobre

Total 100,0 36,3 13,0 23,3 63,7

Programa de Empleo 2/ 100,0 71,3 31,7 39,7 28,7

Capacitación Laboral 100,0 23,8 5,8 17,9 76,2

Micro y Pequeña Empresa 100,0 36,2 17,2 19,0 63,8

Programa de Empleo y Capacitación Laboral 100,0 67,6 29,2 38,4 32,4

Progroma de Empleo-Micro y Pequeña Empresa 100,0 81,0 20,4 60,6 19,0

Programa de Empleo-Capacitación Laboral-Micro y Pequeña Empresa 100,0 53,3 16,9 36,4 46,7

Urbana 100,0 22,8 4,1 18,7 77,2







Rural 100,0 64,9 31,8 33,1 35,1








Programa de empleo /Área de residencia

TotalPobre

1/Pobre

extremo

Pobreno

extremo

Nopobre

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0







Urbana 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0







Rural 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0







1/ Incluye: Población en pobreza extrema y pobreza no extrema.2/ Incluye: A Trabajar Urbano, Rural, Servicios de Colocación y Asesoría Laboral.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

CUADRO Nº 8.19

POBLACIÓN BENEFICIARIA DE PROGRAMAS DE EMPLEO POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁREADE RESIDENCIA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de beneficiarios de programas de empleo de cada condición de pobreza, según área de residencia)


1/ Incluye: A Trabajar Urbano, Rural, Servicios de Colocación y Asesoría Laboral.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - ENAHO anual 2003/2004.

CUADRO Nº 8.20

POBLACIÓN BENEFICIARIA DE PROGRAMAS SOCIALES DE EMPLEO POR GRUPOS DE EDAD,SEGÚN TIPO DE PROGRAMA Y ÁREA DE RESIDENCIA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de beneficiarios de cada programa de empleo por grupos de edad, según área de residencia)

TotalDe 14 a 17 años

De 18 a 24 años

De 25 a 34 años

De 35 a 44 años

De 45 a 54 años

De 55 a 64 años

65 y más años

Total 100,0 2,2 15,3 29,7 27,3 16,2 7,2 2,0

Programa de Empleo 1/ 100,0 1,5 12,5 27,0 27,8 15,5 10,9 4,8




Progroma de Empleo-Micro y Pequeña Empresa 100,0 3,4 0,0 39,2 10,3 24,2 17,6 5,2

Programa de Empleo-Capacitación Laboral-Micro y Pequeña Empresa 100,0 2,1 4,6 25,2 40,4 16,8 3,0 8,0

Urbana 100,0 2,6 17,0 31,1 26,8 15,9 6,0 0,6







Rural 100,0 1,4 11,9 26,7 28,3 16,7 9,9 5,0







Tipo de programa /Área de residencia

Grupos de edad



CUADRO Nº 8.21

POBLACIÓN BENEFICIARIA DE PROGRAMAS SOCIALES DE EMPLEO POR SEXO, SEGÚN TIPODE PROGRAMA Y ÁREA DE RESIDENCIA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población beneficiaria de cada tipo de programa de empleo, según área de residencia)

Tipo de programa /Área de residencia

Total Hombre Mujer

Total 100,0 63,1 36,9

Programa de Empleo 1/ 100,0 70,4 29,6

Capacitación Laboral 100,0 59,2 40,8

Micro y Pequeña Empresa 100,0 67,0 33,0

Programa de Empleo y Capacitación Laboral 100,0 82,8 17,2

Programa de Empleo-Micro y Pequeña Empresa 100,0 94,6 5,4

Programa de Empleo-Capacit.Laboral-Micro y Pequeña Empresa 100,0 77,9 22,1

Urbana 100,0 57,4 42,6







Rural 100,0 75,3 24,7









CUADRO Nº 8.22

POBLACIÓN BENEFICIARIA DE PROGRAMAS DE EMPLEO POR QUINTILES DE GASTO, SEGÚN TIPODE PROGRAMA Y ÁREA DE RESIDENCIA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto de cada quintil de gasto, según área de residencia)


TotalPrimer 20% más pobre

(I quintil)

Segundo 20% pobre

(II quintil)


20%rico

(IV quintil)

20%más rico

(V quintil)

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Programa de Empleo 1/ 20,5 50,2 33,5 26,0 12,1 5,0

Capacitación Laboral 66,3 32,0 48,0 60,5 77,8 84,5

Micro y Pequeña Empresa 9,5 9,1 13,2 8,3 7,4 9,8

Programa de Empleo y Capacitación Laboral 2,7 6,6 3,8 3,6 2,3 0,5

Programa de Empleo-Micro y Pequeña Empresa 0,3 1,2 0,5 0,3 0,2 0,0

Programa de Empleo-Capacitación Laboral-Micro y Pequeña Empresa 0,6 0,9 1,0 1,3 0,2 0,2

Urbana 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0







Rural 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0









CUADRO Nº 8.23

POBLACIÓN DE 14 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA PARTICIPADO EN PROGRAMAS DE EMPLEOPOR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de personas de 14 y más años de edad que ha participado enprogramas de empleo de cada ámbito geográfico y año)



1/No

pobre

Total 100,0 36,3 63,7

Área de residencia

Urbana 100,0 22,8 77,2

Rural 100,0 64,9 35,1

Región natural

Costa 2/ 100,0 21,1 78,9


Resto de Costa 4/ 100,0 27,5 72,5

Sierra 100,0 51,4 48,6

Selva 100,0 37,3 62,7

DepartamentoHuancavelica 100,0 66,5 33,5

Huánuco 100,0 73,3 26,7

Puno 100,0 75,2 24,8

Cajamarca 100,0 38,9 61,1

Amazonas 100,0 59,8 40,2

Ayacucho 100,0 59,2 40,8

Loreto 100,0 32,1 67,9

Apurímac 100,0 59,0 41,0

Ucayali 100,0 38,3 61,7

Piura 100,0 41,3 58,7

San Martín 100,0 50,6 49,4

Pasco 100,0 38,8 61,2

Junín 100,0 29,9 70,1

Áncash 100,0 52,7 47,3

Cusco 100,0 46,9 53,1

La Libertad 100,0 24,0 76,0

Lambayeque 100,0 23,3 76,7

Arequipa 100,0 23,0 77,0

Lima 5/ 100,0 16,1 83,9

Moquegua 100,0 31,2 68,8

Ica 100,0 13,0 87,0

Madre de Dios 100,0 17,6 82,4

Tacna 100,0 15,6 84,4

Tumbes 100,0 22,4 77,6



CUADRO Nº 8.24

POBLACIÓN BENEFICIARIA DE PROGRAMAS SOCIALES DE EMPLEO POR QUINTILES DE GASTO,SEGÚN TIPO DE PROGRAMA Y ÁREA DE RESIDENCIA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL



TotalPrimer 20% más pobre

(I quintil)

Segundo 20% pobre

(II quintil)


20%rico

(IV quintil)

20%más rico

(V quintil)

Total 100,0 14,2 15,6 15,7 19,1 35,4






Programa de Empleo-Capacit.Laboral-Micro y Pequeña Empresa 100,0 21,9 26,6 33,3 6,4 11,8

Urbana 100,0 4,0 8,8 14,5 23,4 49,3







Rural 100,0 36,1 29,8 18,3 10,0 5,8









CUADRO Nº 8.25

INSTITUCIONES QUE IMPARTEN O CONVOCARON LOS PROGRAMAS DE EMPLEO,SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL


TotalGobierno /

Ministerios / CEO

Municipios / Iglesia / ONG

Empresa / Centro de

trabajoOtro

Nosabe

Total 100,0 38,1 17,2 35,8 8,6 0,2

Programa de empleo 1/ 100,0 74,9 18,0 1,8 4,6 0,8



Urbana 100,0 27,6 14,1 48,0 10,1 0,1




Rural 100,0 62,1 24,2 8,1 5,2 0,4




Instituciones que imparten los programas de empleo

Área de residencia



CUADRO Nº 8.26

POBLACIÓN DE 3 A 19 AÑOS QUE ASISTE A COLEGIO ESTATAL Y RECIBIÓ TEXTOS Y ÚTILES ESCOLARESPOR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN AÑOS SIMPLES DE EDAD Y ÁREA DE RESIDENCIA,

2003 MAYO - 2004 ABRIL(% del total de alumnos que asisten a colegios estatales de cada edad)

Niveles de pobreza

Pobre1/

Pobreextremo

Pobre noextremo

Total 42,2 46,3 54,1 40,5 33,5De 3 años 8,3 8,2 10,5 7,0 8,3De 4 años 5,1 6,3 10,1 4,3 3,3De 5 años 14,9 16,6 19,2 14,7 10,9De 6 años 63,6 66,3 68,8 64,0 57,7De 7 años 73,6 75,0 79,5 71,1 69,8De 8 años 76,9 76,9 82,2 72,2 76,7De 9 años 74,2 75,9 80,8 71,9 70,3De 10 años 76,6 76,7 78,7 75,0 76,5De 11 años 69,2 71,5 73,4 69,7 63,9De 12 años 39,5 46,4 57,9 37,0 23,0De 13 años 26,4 32,3 38,5 27,0 12,8De 14 años 13,1 16,4 23,9 11,0 6,3De 15 años 6,5 8,2 15,4 4,6 3,8De 16 años 2,8 4,1 8,5 1,8 1,1De 17 años 1,9 2,0 3,5 1,2 1,8De 18 años 1,5 2,2 0,9 3,1 0,6De 19 años 1,0 2,2 3,8 1,5 0,0Urbana 34,5 37,7 46,1 34,8 30,1De 3 años 2,4 4,0 0,0 4,5 0,9De 4 años 2,9 4,0 8,3 3,0 1,8De 5 años 12,3 15,3 25,0 12,5 7,4De 6 años 58,3 63,5 75,0 59,5 50,9De 7 años 66,2 65,5 74,3 61,9 67,3De 8 años 69,6 69,0 77,9 66,2 70,7De 9 años 67,5 68,9 76,5 65,9 65,6De 10 años 74,8 73,7 71,7 74,4 76,7De 11 años 64,7 65,8 68,4 64,8 63,2De 12 años 26,2 31,4 47,5 25,3 18,0De 13 años 18,3 24,0 32,1 19,8 9,5De 14 años 7,9 10,2 16,8 7,4 4,5De 15 años 2,6 4,3 11,8 2,2 0,4De 16 años 0,9 1,1 1,3 1,0 0,7De 17 años 1,0 1,2 2,7 0,8 0,6De 18 años 0,3 0,6 0,0 0,8 0,0De 19 años 0,1 0,2 1,0 0,0 0,0Rural 52,2 54,6 57,4 50,4 43,0De 3 años 15,6 11,5 12,5 10,4 32,8De 4 años 8,7 8,6 10,8 6,5 8,8De 5 años 18,4 17,8 17,1 18,8 21,1De 6 años 69,8 68,7 66,7 72,5 74,2De 7 años 81,0 82,1 81,3 83,2 76,0De 8 años 84,3 83,3 83,4 82,9 89,5De 9 años 82,3 81,8 82,5 80,8 85,4De 10 años 78,6 79,1 81,1 75,9 76,1De 11 años 74,4 76,3 75,3 78,1 66,0De 12 años 54,8 59,5 62,1 55,7 34,7De 13 años 36,4 40,0 42,1 37,2 21,2De 14 años 21,5 24,5 28,8 18,9 11,5De 15 años 13,7 13,9 17,7 10,0 13,1De 16 años 6,7 8,5 12,8 3,8 2,8De 17 años 3,5 3,1 4,0 2,0 4,5De 18 años 3,5 4,1 1,4 7,3 2,3De 19 años 3,9 6,3 6,0 6,6 0,0

Edades en años simples / Área de residencia

TotalNo

pobre



CUADRO Nº 8.27

POBLACIÓN ENTRE 6 Y 16 AÑOS DE EDAD QUE ASISTE A COLEGIO ESTATAL Y RECIBIÓ TEXTOS YÚTILES ESCOLARES, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de alumnos entre los 6 y 16 años que asiste a colegios estatales de cada ámbito geográfico)


1/No

pobre

Total 50,1 54,1 41,4

Urbana 41,9 44,7 37,9

Rural 60,5 62,9 50,7

Región natural

Costa 2/ 40,1 43,0 36,0


Resto de Costa 4/ 52,5 55,3 48,6

Sierra 57,3 60,4 46,2

Selva 56,6 58,5 51,8

Departamento


Huánuco 52,6 53,8 43,3

Puno 51,5 51,9 49,1

Cajamarca 63,8 68,1 46,0

Amazonas 58,1 61,0 46,0

Ayacucho 43,2 43,9 40,4

Loreto 58,2 60,0 51,6

Apurímac 57,7 61,9 45,4

Ucayali 57,2 62,0 43,3

Piura 59,1 63,3 44,9

San Martín 55,5 56,6 53,2

Pasco 60,6 62,4 57,5

Junín 53,9 56,3 48,0

Áncash 61,4 63,8 55,9

Cusco 63,3 67,3 54,9

La Libertad 51,7 54,7 46,0


Arequipa 51,3 56,2 46,4

Lima 5/ 28,5 31,5 24,3

Moquegua 39,3 41,5 37,9

Ica 50,5 52,7 48,7

Madre de Dios 46,9 46,0 47,5

Tacna 43,6 48,7 39,8

Tumbes 54,6 54,3 54,9



CUADRO Nº 8.28

PRINCIPALES ORGANIZACIONES, ASOCIACIONES Y/O PROGRAMAS SOCIALES EN LAS QUE PARTICIPALA POBLACIÓN MASCULINA Y FEMENINA, SEGÚN TIPO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(Porcentaje respecto del total de población masculina y femenina que participa en alguna organización,asociación y/o programa social)

Agrupación u organización Total Hombre Mujer

Total 100,0 100,0 100,0

Participa en 1 organización 85,7 86,4 85,0

Vaso de leche 31,4 13,9 49,0

Asociación vecinal 6,8 10,3 3,2

Clubes y asociaciones deportivas 6,5 10,9 2,0

Rondas campesinas 5,4 10,4 0,4

Asociación de trabajadores/sindicatos 4,7 6,1 3,3

Asociación de regantes 4,5 7,8 1,1

Comedor popular 3,4 1,7 5,1

Asociación profesional 2,2 2,9 1,6

Club de madres 2,0 0,2 3,9

APAFA 1,8 1,5 2,1

Agrupaciones/partidos políticos 1,8 2,2 1,4

Club cultural 1,7 2,1 1,3

A trabajar rural 0,7 1,1 0,2

A trabajar urbano 0,3 0,3 0,2

CLAS 0,1 0,1 0,0

Mesa de concertación 0,0 0,1 0,0

Otras organizaciones 12,4 14,8 10,0

En dos organizaciones 12,5 11,4 13,6

Vaso de leche - otros 2,3 1,1 3,5

Vaso de leche -Comedor popular 2,0 0,7 3,3

Vaso de leche-Club de madres 1,1 0,0 2,2

Asociación de regantes-Otros 0,7 1,1 0,2

Asociación de regantes-Rondas campesinas 0,4 0,8 0,0

Asociación vecinal-Asociación sindical 0,4 0,6 0,2


Asociación vecinal-Vaso de leche 0,3 0,5 0,1

Vaso de leche-APAFA 0,2 0,0 0,5

Clubes asociaciones-Rondas campesinas 0,2 0,5 0,0

Asociación vecinal-Otras 0,2 0,4 0,1

Clubes asociaciones-Asociaciones profesionales 0,2 0,5 0,0

Comedor popular-Otras 0,2 0,2 0,3

Asociación vecinal-Asociación de regantes 0,2 0,4 0,0

Clubes asociaciones-Otras 0,2 0,2 0,1

Clubes asociaciones-Club de madres 0,1 0,3 0,0

Otros programas 3,3 4,2 2,4

Tres y más organizaciones 1,8 2,2 1,4



CUADRO Nº 8.29

POBLACIÓN MASCULINA Y FEMENINA QUE PARTICIPA EN CADA TIPO DE ORGANIZACIÓN,ASOCIACIÓN Y/O PROGRAMA SOCIAL, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(% respecto del total de población que participa en cada organización, asociación y/o programa social)

Agrupación u organización Total Hombre Mujer

Total 100,0 50,2 49,8

Participa en 1 organización 100,0 50,6 49,4

Vaso de leche 100,0 22,2 77,8

Asociación vecinal 100,0 76,5 23,5

Clubes y asociaciones deportivas 100,0 84,4 15,6

Rondas campesinas 100,0 96,0 4,0

Asociación de trabajadores/sindicatos 100,0 65,2 34,8

Asociación de regantes 100,0 87,3 12,7

Comedor popular 100,0 25,5 74,5

Asociación profesional 100,0 64,3 35,7

Club de madres 100,0 4,2 95,8

APAFA 100,0 42,0 58,0

Agrupaciones/partidos políticos 100,0 61,0 39,0

Club cultural 100,0 62,5 37,5

A trabajar rural 100,0 86,5 13,5

A trabajar urbano 100,0 59,7 40,3

CLAS 100,0 78,0 22,0

Mesa de concertación 100,0 79,5 20,5

Otras organizaciones 100,0 59,8 40,2

En dos organizaciones 100,0 45,7 54,3

Vaso de leche - otros 100,0 23,5 76,5

Vaso de leche -Comedor popular 100,0 16,7 83,3

Vaso de leche-Club de madres 100,0 0,4 99,6

Asociación de regantes-Otros 100,0 82,8 17,2

Asociación de regantes-Rondas campesinas 100,0 94,2 5,8



Asociación vecinal-Vaso de leche 100,0 85,0 15,0

Vaso de leche-APAFA 100,0 2,4 97,6

Clubes asociaciones-Rondas campesinas 100,0 100,0 0,0

Asociación vecinal-Otras 100,0 85,6 14,4

Clubes asociaciones-Asociaciones profesionales 100,0 97,1 2,9

Comedor popular-Otras 100,0 33,5 66,5

Asociación vecinal-Asociación de regantes 100,0 94,2 5,8

Clubes asociaciones-Otras 100,0 67,0 33,0

Clubes asociaciones-Club de madres 100,0 92,5 7,5

Otros programas 100,0 64,0 36,0

Tres y más organizaciones 100,0 61,3 38,7



CUADRO Nº 8.30

PRINCIPALES ORGANIZACIONES, ASOCIACIONES Y/O PROGRAMAS SOCIALES EN LAS QUE PARTICIPALA POBLACIÓN POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN TIPO, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de población por condición de pobreza y que participa en cada organización,

asociación y/o programa social)

Niveles de Pobreza

Pobre1/

Pobreextremo

Pobre noextremo

Nopobre

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Participa en 1 organización 85,7 84,8 82,3 86,9 86,8

Vaso de leche 31,4 38,3 36,3 39,9 22,5

Asociación vecinal 6,8 5,0 3,0 6,6 9,0

Clubes y asociaciones deportivas 6,5 3,5 2,0 4,7 10,2

Rondas campesinas 5,4 7,6 9,3 6,2 2,7

Asociación de trabajadores/sindicatos 4,7 1,6 0,5 2,4 8,7

Asociación de regantes 4,5 3,7 2,7 4,5 5,4


Asociación profesional 2,2 0,0 0,0 0,1 5,0

Club de madres 2,0 2,4 2,0 2,7 1,5

APAFA 1,8 1,8 2,1 1,7 1,8

Agrupaciones/partidos políticos 1,8 0,6 0,3 1,0 3,2

Club cultural 1,7 0,7 0,5 0,9 3,0

A trabajar rural 0,7 1,1 1,7 0,7 0,1

A trabajar urbano 0,3 0,3 0,2 0,5 0,2

CLAS 0,1 0,1 0,1 0,0 0,1Mesa de concertación 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Otras organizaciones 12,4 14,1 18,7 10,4 10,3

En dos organizaciones 12,5 13,5 16,5 11,2 11,1

Vaso de leche - otros 2,3 3,4 5,2 2,1 0,8

Vaso de leche -Comedor popular 2,0 2,4 2,7 2,2 1,4

Vaso de leche-Club de madres 1,1 1,5 1,6 1,3 0,6

Asociación de regantes-Otros 0,7 0,6 0,7 0,5 0,8

Asociación de regantes-Rondas campesinas 0,4 0,6 0,8 0,4 0,2

Asociación vecinal-Asociación sindical 0,4 0,2 0,1 0,3 0,7

Asociación vecinal-Asociación sindical 0,3 0,3 0,4 0,2 0,4

Asociación vecinal-Vaso de leche 0,3 0,5 0,7 0,4 0,1

Vaso de leche-APAFA 0,2 0,3 0,4 0,2 0,2

Clubes asociaciones-Rondas campesinas 0,2 0,3 0,2 0,3 0,2

Asociación vecinal-Otras 0,2 0,2 0,2 0,2 0,3

Clubes asociaciones-Asociaciones profesionales 0,2 0,0 0,0 0,0 0,5

Comedor popular-Otras 0,2 0,3 0,5 0,2 0,1Asociación vecinal-Asociación de regantes 0,2 0,1 0,1 0,1 0,3

Clubes asociaciones-Otras 0,2 0,1 0,1 0,1 0,2

Clubes asociaciones-Club de madres 0,1 0,0 0,0 0,0 0,3

Otros programas 3,3 2,7 2,8 2,6 4,0

Tres y más organizaciones 1,8 1,6 1,2 1,9 2,1

Agrupación u organización Total



CUADRO Nº 8.31

FORMAS DE PARTICIPACIÒN DE HOMBRES Y MUJERES EN EL PROGRAMA DEL VASO DE LECHEEN ASOCIACIONES VECINALES, CLUBES Y ASOCIACIONES DEPORTIVAS,

SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL(% respecto del total de población que participa en el vaso de leche, asociación vecinal, clubes y asociaciones deportivas)


Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Dirigente 5,3 1,2 6,4 24,2 25,9 19,1 15,8 17,1 8,0

Miembro activo 27,6 7,6 32,9 65,1 64,4 67,0 74,0 74,3 71,7

Miembro no activo 1,9 0,8 2,2 8,9 7,9 11,7 6,1 5,5 9,7

Beneficiario 65,2 90,4 58,5 1,9 1,8 2,2 3,8 3,0 7,9

Otra forma 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 2,7

Pobre 1/ 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Dirigente 5,3 1,4 6,4 30,2 32,8 18,7 15,1 15,7 5,6

Miembro activo 29,3 7,1 35,0 62,9 61,0 71,7 79,5 78,8 89,8


Beneficiario 63,4 90,8 56,3 1,2 1,3 0,8 1,7 1,5 4,6

Otra forma 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Pobre extremo 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Dirigente 3,9 1,0 4,6 34,2 38,1 16,9 13,3 13,6 0,0

Miembro activo 35,5 9,5 41,4 61,9 60,1 70,2 81,4 80,9 100,0


Beneficiario 58,8 88,8 52,0 0,0 0,0 0,0 2,5 2,5 0,0

Otra forma 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Pobre no extremo 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Dirigente 6,5 1,7 7,9 28,6 30,7 19,4 15,7 16,5 6,4

Miembro activo 24,2 5,4 29,6 63,4 61,3 72,3 78,8 78,0 88,4


Beneficiario 67,1 92,1 59,9 1,7 1,8 1,1 1,4 1,1 5,2

Otra forma 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

No pobre 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Dirigente 5,1 0,6 6,3 20,0 20,3 19,3 16,1 17,9 8,3

Miembro activo 23,8 8,7 28,0 66,5 67,1 65,0 71,4 72,0 68,9


Beneficiario 69,2 89,7 63,6 2,4 2,2 2,8 4,7 3,8 8,4

Otra forma 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,0 3,1

Asociación vecinalClubes y asociaciones

deportivasFormas de participación /Condición de pobreza

Vaso de leche



CUADRO Nº 8.32

MOTIVOS POR EL QUE NO PARTICIPA NINGÚN MIEMBRO DEL HOGAR EN ALGUNA ORGANIZACIÓN, ASOCIACIÓN Y/OPROGRAMA SOCIAL, SEGÚN CONDICIÓN DE POBREZA, 2003 MAYO - 2004 ABRIL

(Porcentaje respecto del total de jefes de hogar o ama de casa entrevistada)

Motivos para no participar Total Hombre Mujer

Total 100,0 100,0 100,0

No sabía que había algún proceso de elección 0,4 0,4 0,2No tiene conocidos 7,4 6,9 8,6No conoce personas influyentes 5,2 4,9 6,1No es miembro del partido 0,2 0,3 0,1No le interesa 28,8 28,3 30,3No cree 4,6 4,4 5,0Falta de tiempo 47,5 48,7 44,1Otro 1,4 1,5 1,0No existen estas organizaciones en el CCPP / Quedan lejos 1,4 1,5 0,8Por su edad 1,2 1,0 1,8Falta: Dinero, salud, prob. familiares, confianza, Información 1,9 1,9 2,0

Pobre 1/ 100,0 100,0 100,0No sabía que había algún proceso de elección 0,7 0,8 0,4No tiene conocidos 9,8 9,4 11,1No conoce personas influyentes 6,7 6,0 9,1No es miembro del partido 0,1 0,1 0,3No le interesa 28,1 27,6 30,0No cree 5,8 6,0 4,8Falta de tiempo 43,0 44,6 36,8Otro 1,0 0,9 1,3No existen estas organizaciones en el CCPP / Quedan lejos 1,6 1,9 0,7Por su edad 1,2 0,9 2,4Falta: Dinero, salud, prob. familiares, confianza, Información 2,1 1,8 3,1

Pobre extremo 100,0 100,0 100,0No sabía que había algún proceso de elección 0,9 1,0 0,8No tiene conocidos 12,2 12,2 12,3No conoce personas influyentes 7,0 5,6 11,3No es miembro del partido 0,1 0,1 No le interesa 31,2 30,5 33,3No cree 6,7 7,6 4,0Falta de tiempo 34,0 35,9 27,8Otro 1,1 1,4 0,3No existen estas organizaciones en el CCPP / Quedan lejos 2,1 2,2 1,9Por su edad 2,2 1,3 4,9Falta: Dinero, salud, prob. familiares, confianza, Información 2,4 2,1 3,4

Pobre no extremo 100,0 100,0 100,0No sabía que había algún proceso de elección 0,6 0,7 0,3No tiene conocidos 8,9 8,5 10,6No conoce personas influyentes 6,6 6,2 8,1No es miembro del partido 0,2 0,1 0,4No le interesa 26,9 26,5 28,5No cree 5,4 5,5 5,2Falta de tiempo 46,3 47,6 40,8Otro 0,9 0,7 1,7No existen estas organizaciones en el CCPP / Quedan lejos 1,4 1,8 0,1Por su edad 0,8 0,7 1,2Falta: Dinero, salud, prob. familiares, confianza, Información 2,0 1,8 3,0

No pobre 100,0 100,0 100,0No sabía que había algún proceso de elección 0,2 0,2 0,1No tiene conocidos 6,1 5,5 7,5No conoce personas influyentes 4,5 4,3 4,8No es miembro del partido 0,3 0,4 0,0No le interesa 29,2 28,7 30,4No cree 3,9 3,4 5,1Falta de tiempo 50,0 51,1 47,0Otro 1,6 1,9 0,9No existen estas organizaciones en el CCPP / Quedan lejos 1,2 1,4 0,8Por su edad 1,2 1,1 1,6Falta: Dinero, salud, prob. familiares, confianza, Información 1,9 1,9 1,6


CONTENIDO DE CUADROS

CAPÍTULO 2: POBREZA

2.1 Tasa de pobreza y extrema pobreza, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril. ......................................................................................... 52

2.2 Tasa de pobreza de la población masculina, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril .......................................................................................... 53

2.3 Tasa de pobreza de la población femenina, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril .......................................................................................... 54

2.4 Estructura etárea de la población en condición de pobreza, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril .......................................................................................... 55

2.5 Tasa de pobreza por grandes grupos de edad, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril .......................................................................................... 56

2.6 Tasa de pobreza de la población en edad escolar, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril .......................................................................................... 57

2.7 Población con necesidades básicas insatisfechas por número de NBI, según ámbitogeográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................ 58

2.8 Indicadores de necesidades básicas insatisfechas, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril .......................................................................................... 59

2.9 Población con déficit calórico, según área de residencia y región natural,2003 Mayo-2004 Abril .......................................................................................... 60

2.10 Población con déficit calórico, según departamento, 2003 Mayo-2004 Abril ............... 61

CAPÍTULO 3: VIVIENDA

3.1 Tipo de vivienda, según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ......................... 773.2 Tipo de vivienda, según condición de pobreza, área de residencia y región natural,

2003 Mayo-2004 Abril .......................................................................................... 783.3 Tipo de vivienda de los pobres extremos, según área de residencia y región natural,

2003 Mayo-2004 Abril .......................................................................................... 793.4 Tipo de vivienda de los pobres no extremos, según área de residencia y

región natural, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................................... 793.5 Material predominante en las paredes exteriores de la vivienda, según ámbito

geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................ 803.6 Material predominante en las paredes exteriores de la vivienda, según condición

de pobreza, área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ................... 813.7 Material predominante en las paredes exteriores de la vivienda de los hogares

en pobreza extrema, según área de residencia y región natural,2003 Mayo-2004 Abril .......................................................................................... 82

3.8 Material predominante en las paredes exteriores de la vivienda de los hogaresen pobreza no extrema, según área de residencia y región natural,2003 Mayo-2004 Abril .......................................................................................... 82

3.9 Material predominante en el piso de la vivienda, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril .......................................................................................... 83


3.10 Material predominante en el piso de la vivienda, según condición de pobreza,área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ...................................... 84

3.11 Material predominante en el piso de la vivienda de los hogares en pobreza extrema,según área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ............................. 85

3.12 Material predominante en el piso de la vivienda de los hogares en pobreza noextrema, según área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ................ 85

3.13 Material predominante en el techo de la vivienda, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril .......................................................................................... 86

3.14 Material predominante en el techo de la vivienda, según condición de pobreza,área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ...................................... 87

3.15 Material predominante en el techo de la vivienda de los hogares en pobrezaextrema, según área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ............... 88

3.16 Material predominante en el techo de la vivienda de los hogares en pobreza noextrema, según área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ............... 88

3.17 Condición de tenencia de la vivienda, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril .......................................................................................... 89

3.18 Condición de tenencia de la vivienda, según condición de pobreza,área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ...................................... 90

3.19 Condición de tenencia de la vivienda de los pobres extremos, segúnárea de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ...................................... 91

3.20 Condición de tenencia de la vivienda de los pobres no extremos, segúnárea de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ...................................... 91

3.21 Viviendas particulares por número de habitaciones, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril .......................................................................................... 92

3.22 Viviendas particulares por número de habitaciones, según condición de pobreza,área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ...................................... 93

3.23 Viviendas particulares por número de habitaciones de los pobres extremos,según área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ............................. 94

3.24 Viviendas particulares por número de habitaciones de los pobres no extremos,según área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ......................... 94

3.25 Forma de abastecimiento de agua para consumo humano de los hogares,según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................... 95

3.26 Forma de abastecimiento de agua para consumo humano, según condiciónde pobreza, área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril .................... 96

3.27 Forma de abastecimiento de agua para consumo humano de los hogares en pobrezaextrema, según área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ................ 97

3.28 Forma de abastecimiento de agua para consumo humano de los hogares en pobrezano extrema, según área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ........... 97

3.29 Forma de eliminación de excretas de los hogares, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril .......................................................................................... 98

3.30 Forma de eliminación de excretas, según condición de pobreza, área de residenciay región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ................................................................. 99

3.31 Forma de eliminación de excretas de los hogares en pobreza extrema, segúnárea de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril .................................... 100

3.32 Forma de eliminación de excretas de los hogares en pobreza no extrema, segúnárea de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril .................................... 100


3.33 Tipo de alumbrado que utilizan los hogares, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 101

3.34 Tipo de alumbrado que utilizan los hogares, según condición de pobreza,área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril .................................... 102

3.35 Tipo de alumbrado que utilizan los hogares en pobreza extrema, según área deresidencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ................................................ 103

3.36 Tipo de alumbrado que utilizan los hogares en pobreza no extrema, según áreade residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ............................................ 103

3.37 Combustible que utilizan los hogares para cocinar sus alimentos, segúnámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ........................................................... 104

3.38 Combustible que utilizan los hogares para cocinar sus alimentos, según condiciónde pobreza, área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ................... 105

3.39 Combustible que utilizan los hogares en pobreza extrema para cocinar sus alimentos,según área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ........................... 106

3.40 Combustible que utilizan los hogares en pobreza no extrema para cocinar susalimentos, según área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ........... 106

3.41 Hogares que acceden al servicio de telefonía, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 107

3.42 Hogares que acceden al servicio de telefonía, según condición de pobreza,área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril .................................... 108

3.43 Hogares en pobreza extrema que acceden al servicio de telefonía, según áreade residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ............................................ 109

3.44 Hogares en pobreza no extrema que acceden al servicio de telefonía, según áreade residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ............................................ 109

CAPÍTULO 4: HOGAR

4.1 Hogares por condición de pobreza, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 121

4.2 Hogares en situación de pobreza, según área de residencia y región natural,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 122

4.3 Distribución territorial de los hogares por condición de pobreza,según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................. 123

4.4 Tipo de hogares, según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ........................ 1244.5 Tipo de hogares pobres, según área de residencia y región natural,

2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 1254.6 Tipo de hogares no pobres, según área de residencia y región natural,

2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 1254.7 Tipo de hogares con jefe hombre, según área de residencia y región natural,

2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 1264.8 Tipo de hogares con jefe mujer, según área de residencia y región natural,

2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 1264.9 Jefatura de hogar por condición de pobreza y sexo, según ámbito geográfico,

2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 1274.10 Jefe de hogar por tipo de composición parental, según área de residencia y

región natural, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................................. 128


4.11 Jefe de hogar pobre por tipo de composición parental, según área de residencia yregión natural, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................................. 128

4.12 Jefe de hogar no pobre por tipo de composición parental, según área de residencia yregión natural, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................................. 129

4.13 Hogares por tipo de composición parental, según área de residencia y región natural,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 129

4.14 Hogares pobres por tipo de composición parental, según área de residencia yregión natural, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................................. 130

4.15 Hogares no pobres por tipo de composición parental, según área de residencia yregión natural, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................................. 130

4.16 Hogar monoparental por sexo del jefe de hogar y condición de pobreza,según área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ........................... 131

4.17 Hogar biparental por sexo del jefe de hogar y condición de pobreza, según áreade residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ............................................ 131

4.18 Promedio de miembros del hogar por condición de pobreza, según ámbitogeográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ...................................................................... 132

4.19 Nivel de educación del jefe del hogar, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 133

4.20 Nivel de educación del jefe de hogar pobre, según área de residencia yregión natural, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................................. 134

4.21 Nivel de educación del jefe de hogar no pobre, según área de residencia yregión natural, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................................. 134

4.22 Estado civil del jefe de hogar, según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ....... 1354.23 Estado civil del jefe de hogar pobre, según área de residencia y región natural,

2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 1364.24 Estado civil del jefe de hogar no pobre, según área de residencia y región natural,

2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 1364.25 Edad promedio del jefe de hogar por condición de pobreza, según

ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ........................................................... 1374.26 Edad promedio del jefe de hogar hombre por condición de pobreza, según

área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril .................................... 1384.27 Edad promedio del jefe de hogar mujer por condición de pobreza, según

área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril .................................... 1384.28 Jefe de hogar por grandes grupos de edad, según ámbito geográfico,

2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 1394.29 Jefe de hogar pobre por grandes grupos de edad, según área de residencia y

región natural, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................................. 1404.30 Jefe de hogar no pobre por grandes grupos de edad, según área de residencia y

región natural, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................................. 1404.31 Equipamiento de los hogares con artefactos eléctricos, según ámbito geográfico,

2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 1414.32 Equipamiento de los hogares pobres con artefactos eléctricos, según área de residencia

y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ............................................................... 1424.33 Equipamiento de los hogares no pobres con artefactos eléctricos, según

área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ................................... 142


4.34 Equipamiento de los hogares con artefactos de uso doméstico, segúnámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ........................................................... 143

4.35 Equipamiento de los hogares pobres con artefactos de uso doméstico, segúnárea de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ................................... 144

4.36 Equipamiento de los hogares no pobres con artefactos de uso doméstico, segúnárea de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ................................... 144

4.37 Tenencia del hogar de medios de locomoción, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 145

4.38 Tenencia de medios de locomoción de los hogares pobres, según área de residenciay región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ............................................................... 146

4.39 Tenencia de medios de locomoción de los hogares no pobres, según áreade residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ............................................ 146

CAPÍTULO 5: EDUCACIÓN

5.1 Tasa de asistencia neta y bruta de la población de 3 a 5 años de edad porcondición de pobreza, según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ................. 161

5.2 Tasa de asistencia neta y bruta de la población de 3 a 5 años de edad por sexo,según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................. 162

5.3 Tasa de asistencia neta y bruta de la población de 3 a 5 años por niveles de pobreza,según sexo, área y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ...................................... 163

5.4 Tasa de asistencia neta y bruta de la población de 6 a 11 años de edad porcondición de pobreza, según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ................. 164

5.5 Tasa de asistencia neta y bruta de la población de 6 a 11 años de edad por sexoy condición de pobreza, según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril .............. 165

5.6 Tasa de asistencia neta y bruta de la población de 6 a 11 años de edad porcondición de pobreza, según sexo, área de residencia y región natural,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 166

5.7 Tasa de asistencia neta y bruta de la población de 6 a 11 años por niveles de pobreza,según sexo, área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ................... 167

5.8 Tasa de asistencia a educación secundaria de la población de 12 a 16 años de edadpor condición de pobreza, según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ........... 168

5.9 Tasa de asistencia neta y bruta de la población de 12 a 16 años de edad por sexo,según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................. 169

5.10 Tasa de asistencia neta y bruta de la población de 12 a 16 años de edad porcondición de pobreza, según sexo, área de residencia y región natural,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 170

5.11 Tasa de asistencia neta y bruta de la población de 12 a 16 años porniveles de pobreza, según sexo, área de residencia y región natural,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 171

5.12 Indicadores de asistencia a educación primaria de la población de 6 a 11 añosde edad por condición de pobreza, según sexo y área de residencia,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 172

5.13 Indicadores de asistencia a educación secundaria de la población de 12 a 16 añosde edad por condición de pobreza, según sexo y área de residencia,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 172


5.14 Promedio de años de estudio logrado por la población de 15 y más años y de 25 y másaños por condición de pobreza, según departamento, 2003 Mayo-2004 Abril .......... 173

5.15 Promedio de años de estudio logrado por la población de 15 y más años y de 25 y másaños por sexo, según departamento, 2003 Mayo-2004 Abril .................................. 174

5.16 Nivel de educación logrado por la población de 25 y más años de edad porcondición de pobreza y sexo, 2003 Mayo-2004 Abril ............................................. 175

5.17 Tasa de asistencia neta a educación primaria de la población femenina de 6 a 11 añosde edad, por condición de pobreza, según ámbitos geográficos, años 2001-2002 ...... 176

5.18 Tasa de asistencia neta a educación primaria de la población de 6 a 11 añosde edad, en pobreza extrema y pobreza no extrema, según sexo,área de residencia y región natural, años 2001-2002 ............................................. 177

CAPÍTULO 6: SALUD

6.1 Población con algún problema de salud por condición de pobreza, segúnámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ........................................................... 193

6.2 Población masculina y femenina con algún problema de salud por condiciónde pobreza, según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ............................... 194

6.3 Población que reportó padecer algún síntoma (malestar) o enfermedad por condiciónde pobreza, según departamento, 2003 Mayo-2004 Abril ...................................... 195

6.4 Población masculina que reportó padecer algún síntoma (malestar) o enfermedadpor condición de pobreza, según departamento, 2003 Mayo-2004 Abril .................. 196

6.5 Población femenina que reportó padecer algún síntoma (malestar) o enfermedad porcondición de pobreza, según departamento, 2003 Mayo-2004 Abril ....................... 197

6.6 Incidencia de problemas de salud por condición de pobreza, según grupo de edad,área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril .................................... 198

6.7 Población que reportó algún problema de salud por tipo, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 200

6.8 Población pobre con algún tipo de problema de salud, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 201

6.9 Población no pobre con algún tipo de problema de salud, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 202

6.10 Población masculina con algún tipo de problema de salud, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 203

6.11 Población femenina con algún tipo de problema de salud, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 204

6.12 Población masculina y femenina que reportó padecer algún problema de salud crónicopor condición de pobreza, según departamento, 2003 Mayo-2004 Abril .................. 205

6.13 Población que reportó padecer algún problema de salud por condiciónde pobreza, según lugar de consulta, área de residencia y región natural,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 206

6.14 Acceso a la consulta por lugar de atención, según departamento,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 209

6.15 Personal que atendió la consulta por condición de pobreza, según área de residenciay región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ............................................................... 210

6.16 Personal que atendió la consulta, según departamento, 2003 Mayo-2004 Abril ......... 212


6.17 Población por condición de pobreza que reportó haberse encontrado hospitalizada,según área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ........................... 213

6.18 Razones de no consulta de la población con algún problema de salud porcondición de pobreza, según área de residencia y región natural,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 214

6.19 Población por tenencia de seguro de salud por condición de pobreza, según tipode seguro, área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril .................... 215

6.20 Población con cobertura de algún tipo de seguro de salud por condición de pobreza,según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................. 216

6.21 Población masculina y femenina con cobertura de algún tipo de seguro de saludpor condición de pobreza, según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ........... 217

6.22 Población masculina y femenina con cobertura de algún tipo de seguro de salud porcondición de pobreza, según grupo de edad, área de residencia y región natural,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 218

6.23 Población con cobertura de seguro de salud (ESSALUD) por condición de pobreza,según departamento, 2003 Mayo-2004 Abril ........................................................ 220

6.24 Población masculina y femenina con cobertura de seguro de salud por tipo deaportante, según área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ........... 221

6.25 Población masculina y femenina afiliada al seguro integral de salud por condiciónde pobreza, según departamento, 2003 Mayo-2004 Abril ...................................... 222

CAPÍTULO 7: PARTICIPACIÓN EN LA ACTIVIDAD ECONÓMICA

7.1 Población en edad de trabajar por condición de pobreza, según ámbitogeográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ...................................................................... 237

7.2 Población en edad de trabajar por condición de pobreza y sexo, según ámbitogeográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ...................................................................... 238

7.3 Distribución porcentual de la población en edad de trabajar por grupo de edad,según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................. 239

7.4 Distribución porcentual de la población en edad de trabajar pobre porgrupo de edad, según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ......................... 240

7.5 Distribución porcentual de la población en edad de trabajar no pobre porgrupo de edad, ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril .................................. 241

7.6 Población en edad de trabajar por niveles de pobreza, según área de residencia yregión natural, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................................. 242

7.7 Distribución porcentual de la población en edad de trabajar por grupo deedad, según niveles de pobreza, área de residencia y región natural,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 242

7.8 Distribución porcentual de la población en edad de trabajar masculina porgrupo de edad, según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril .......................... 243

7.9 Distribución porcentual de la población en edad de trabajar femenina porgrupo de edad, según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril .......................... 244

7.10 Tasa de actividad por condición de pobreza, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 245

7.11 Tasa de actividad por condición de pobreza y sexo, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 246


7.12 Tasa de actividad por grupo de edad, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 247

7.13 Tasa de actividad por grupo de edad y sexo, según área de residencia yregión natural, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................................. 248

7.14 Tasa de actividad por grupo de edad, según condición de pobreza, área de residenciay región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ............................................................... 249

7.15 Tasa de actividad de la población masculina y femenina en situación de pobrezaextrema, según área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril .............. 250

7.16 Tasa de actividad de la población masculina y femenina en situación de pobrezano extrema, según área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ......... 250

7.17 Población económicamente activa por nivel educativo, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 251

7.18 Población económicamente activa pobre por nivel educativo, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 252

7.19 Población económicamente activa por nivel educativo, según niveles de pobreza,área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril .................................... 253

7.20 Población económicamente activa no pobre por nivel educativo, segúnámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ........................................................... 254

7.21 Población económicamente activa masculina por nivel educativo, segúnámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ........................................................... 255

7.22 Población económicamente activa femenina por nivel educativo, segúnámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ........................................................... 256

7.23 Población económicamente activa ocupada por categoría de ocupación,según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................. 257

7.24 Población económicamente activa ocupada pobre por categoría de ocupación,según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................. 258

7.25 Población económicamente activa ocupada por categoría de ocupación, segúncondición de pobreza, área de residencia y región natural, 2003 Mayo-2004 Abril ...... 259

7.26 Población económicamente activa ocupada no pobre por categoría de ocupación,según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ................................................. 260

7.27 Población económicamente activa ocupada masculina por categoría de ocupación,según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................. 261

7.28 Población económicamente activa ocupada femenina por categoría de ocupación,según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................. 262

7.29 Población económicamente activa ocupada por sectores económicos,según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................. 263

7.30 Población económicamente activa ocupada pobre por sectores económicos,según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................. 264

7.31 Población económicamente activa ocupada no pobre por sectores económicos,según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................. 265

7.32 Población económicamente activa ocupada por tipo de ocupación, segúnámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ........................................................... 266

7.33 Población económicamente activa ocupada masculina por tipo de ocupación,según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................. 267

7.34 Población económicamente activa ocupada femenina por tipo de ocupación,según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................. 268


7.35 Población económicamente activa ocupada pobre por tipo de ocupación,según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................. 269

7.36 Población económicamente activa ocupada no pobre por tipo de ocupación, segúnámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ........................................................... 270

7.37 Población económicamente activa ocupada en situación de pobreza extremapor tipo de ocupación, según área de residencia y región natural,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 271

7.38 Población económicamente activa ocupada en situación de pobreza no extremapor tipo de ocupación, según área de residencia y región natural,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 271

CAPÍTULO 8: PROGRAMAS SOCIALES

8.1 Hogares con al menos un miembro beneficiario de algún programa alimentariopor condición de pobreza, según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ........... 301

8.2 Hogares con al menos un miembro beneficiario de algún programa alimentariopor sexo del jefe, según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ........................ 302

8.3 Hogares con al menos un miembro beneficiario de algún programa alimentariopor condición de pobreza y sexo del jefe, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 303

8.4 Población beneficiaria con al menos un programa alimentario por condiciónde pobreza, según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ............................... 304

8.5 Población beneficiaria con al menos un programa alimentario por condiciónde pobreza, según área de residencia, región natural y grupos de edad,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 305

8.6 Población beneficiaria de programas alimentarios por condición de pobreza, segúntipo de programa, 2003 Mayo-2004 Abril ............................................................ 307

8.7 Población beneficiaria de programas alimentarios por condición de pobreza, segúntipo de programa y área de residencia, 2003 Mayo-2004 Abril .............................. 308

8.8 Población beneficiaria del programa del vaso de leche por área de residencia, segúngrupos de edad y condición de pobreza, 2003 Mayo-2004 Abril ............................ 309

8.9 Niños beneficiados con el programa del vaso de leche por condición de pobreza,según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril .................................................. 310

8.10 Niños y adolescentes beneficiados con el programa de desayuno escolar porcondición de pobreza, según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ................. 311

8.11 Distribución porcentual de la población beneficiaria de programas alimentariospor condición de pobreza, según tipo de programa y área de residencia,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 312

8.12 Población beneficiaria de programas alimentarios por condición de pobreza, segúntipo de programa y área de residencia, 2003 Mayo-2004 Abril .............................. 313

8.13 Distribución porcentual de la población beneficiaria del programa del vaso de lechepor grupos de edad, según condición de pobreza, área de residencia y región natural,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 314

8.14 Población beneficiaria de algún programa alimentario por cantidad de programasque recibe, según quintiles de gasto y área de residencia, 2003 Mayo-2004 Abril ........ 315

8.15 Población beneficiaria de un programa alimentario por quintiles de gasto, segúntipo de programa y área de residencia, 2003 Mayo-2004 Abril .............................. 316


8.16 Población que recibió únicamente el programa del vaso de leche, según lugardónde se distribuye el programa, condición de pobreza y área de residencia,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 317

8.17 Frecuencia con la que se benefician de programas alimentarios, según cantidad,tipo de programa recibido y condición de pobreza, 2003 Mayo-2004 Abril ............. 318

8.18 Población de 14 y más años de edad beneficiaria de algún programa de empleopor condición de pobreza, según área de residencia, 2003 Mayo-2004 Abril ........... 320

8.19 Población beneficiaria de programas de empleo por condición de pobreza, segúnárea de residencia, 2003 Mayo-2004 Abril ........................................................... 321

8.20 Población beneficiaria de programas sociales de empleo por grupos de edad, segúntipo de programa y área de residencia, 2003 Mayo-2004 Abril .............................. 322

8.21 Población beneficiaria de programas sociales de empleo por sexo, segúntipo de programa y área de residencia, 2003 Mayo-2004 Abril .............................. 323

8.22 Población beneficiaria de programas de empleo por quintiles de gasto, segúntipo de programa y área de residencia, 2003 Mayo-2004 Abril .............................. 324

8.23 Población de 14 y más años de edad que ha participado en programasde empleo por condición de pobreza, según ámbito geográfico,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 325

8.24 Población beneficiaria de programas sociales de empleo por quintiles de gasto,según tipo de programa y área de residencia, 2003 Mayo-2004 Abril ..................... 326

8.25 Instituciones que imparten o convocaron los programas de empleo, segúnárea de residencia, 2003 Mayo-2004 Abril ........................................................... 327

8.26 Población de 3 a 19 años que asiste a colegio estatal y recibió textos y útilesescolares por condición de pobreza, según años simples de edad y áreade residencia, 2003 Mayo-2004 Abril ................................................................... 328

8.27 Población entre 6 y 16 años de edad que asiste a colegio estatal y recibió textosy útiles escolares, según ámbito geográfico, 2003 Mayo-2004 Abril ......................... 329

8.28 Principales organizaciones, asociaciones y/o programas sociales en las que participala población masculina y femenina, según tipo, 2003 Mayo-2004 Abril ................... 330

8.29 Población masculina y femenina que participa en cada tipo de organización,asociación y/o programa social, 2003 Mayo-2004 Abril ........................................ 331

8.30 Principales organizaciones, asociaciones y/o programas sociales en las que participala población por condición de pobreza, según tipo, 2003 Mayo-2004 Abril ............. 332

8.31 Formas de participación de hombres y mujeres en el programa del vaso de leche,en asociaciones vecinales, clubes y asociaciones deportivas, según condiciónde pobreza, 2003 Mayo-2004 Abril ..................................................................... 333

8.32 Motivos por el que no participa ningún miembro del hogar en alguna organización,asociación y/o programa social, según condición de pobreza,2003 Mayo-2004 Abril ........................................................................................ 334


ENCUESTA NACIONAL DE HOGARES SOBRE CONDICIONESDE VIDA Y POBREZA, 2003 - 2004

OPERACIÓN DE CAMPO

César Adolfo Pantoja OlayaResponsable

Supervisores Macro RegionalesDelia Ríos Guillén, Linetty del Mar Delgado, Edwin Cuti Puma, Silvia Sofía Oré Cornejo,

Zonalí Castañeda Contreras, Meibor Castro Senmache, Fernando Pablo Senmache Hoyos,Juan Carlos Romero Gonzáles, Elizabeth Caffo Laines, Susy Valeria Neira Regalado.

Coordinadores DepartamentalesMagaly Miluska Soto Valle, Consuelo Lilia Cabrera Medina, Elida Carranza Almandoz,Marisol Elguera Hilares, Elida Nelba Solorzano Mestas, Fanny Rosa Anaya Cárdenas,

Maribel Ibonet Cerna Valdivia, Vilma Sacatuma Espinoza, Blady Guinea Villanes Soto, DorysRamírez Cevallos, Carmen Rosa Matta Mendoza, Lilian Maritza Yachi Del Pino, Rita Elvira

Núñez Blas, Ana Maria Granda Rodríguez, José Antonio Sihuay Llindo, Paola MargotSantillán Pérez, Dionisia Quintanilla Paredes, Marisol Delia Chambilla Coayla, Bilha Neri

Laureano Campos, Marisol Vargas Mulatillo, Maria del Carmen Mendoza Che Piu,Graciela Romualda Baca Saavedra, Doris Judith Saavedra Bardalez, Anida MaritzaCariapaza Quispe, Maria Teresa Alvarado Franco, Aleida del Rocío Gómez Cabrera

Supervisores LocalesEliana Carina Encina Caballero, Zulema Durand Mitma, Keller Lisbeth Gálvez Briceño, Ivet

Huayta Hurtado, Luz Violeta Carbajal Vera, Cecilia Silvana Murguia Vilchez, MaríaMercedes Pangalima Zavala, Miguel Augusto Bolívar Talavera, Enrique Jorge Gil Benavides,Yris Agustina Carrascal García, Luis Carlos Huamán Abad, Sandra Luz Cordova Sanjinez,

Ana Sandoval Richardi , Ana Cecilia Tapia García, Jessica Ysela Revoredo Torres

EntrevistadoresCarmen Rosa Lozano Tauca, Danny Lizbeth Mirano Fernández, Olga Alicia Alfaro López,

Lucinda Vidal Gónzales, Yurica Torres Peña, Katia Patricia Valer Drago, Carmen Tatiana RuízAlarcón, Roberto Carlos Condori León, Cecilia Estefanía Calderón Vilca, Hilda Gloria

Huarancca Arango, Walter Guillén Bolivar, Edith Giovanna Cculqui Tauca, César RafaelMercado Pizarro, Ruth Eliana Jordán Delgado, Shellma Alina Rodríguez Mendivil, VilmaBreña Apumaita, Juan Carlos Durand Blua, Amelia María Huamán Bonilla,Marionila


Ventura Naupa, Flor Isabel Caro Oriundo, Roxana Mallma de La Torre, Gladys VirginiaBastidas Coras. John Edgar Zumaeta Delgado, María Elvira Castro Corcuera, Merly Isabel

Céspedes Figueroa, Manuela Eloisa Rumiche Purisaca, Carmen Mónica Saavedra Paz,Sofia Isabel Valera Coral, Edith Francisco Guarniz, Walter Esteban Valdez Uribe, Marita DaCosta Saravia, Myriam Susana Eme Moreno, Fidel Gregorio Javier Rimay, Jovita BonifacioCuro, Isabel del Pilar Macedo Pérez, Marco Antonio Huari Rivadeneyra (chofer), Pedro Luis

Gónzales Muñoz, Karina Isuiza Manihuari, Yuming Rosmery Luna Olivera, Flor LindaPerdomo Macuyama, Mick Terroba Valdivia,, Marina Juana Mendoza Carita, FortunataCueto Yauri, Josefina Grimanesa Cochachi Rojas, Mónica Patricia Merino Vidal, Edith

Socorro Castro Sipión. Luis Enrique Renteria Chunga, Luis Enrique Montes de Oca Paredes,Julia Bety Pacharovichs Aquise, Marlluri Leveau Bocanegra, Magno Fernández Medina,Isolde Diana Mamani Rivera, Francisco Fuentes del Piélago, Faviany Marilin López Celi,

María Rosa Peña Herrera, Cecilia Valladolid Aponte, Ledis Garate García

CONSISTENCIA DE DATOS

Alfredo Moisés Ramos HuamaníResponsable

Yrma Rosa Chacón Málaga, Frank Cornejo Hancco , Carmen Cecilia Ferreyra Salvatierra,José Kenett Fonseca Saldaña, Irene Angélica La Rosa Reyes, Yamile Ivanof Patiño Saldaña,Yanethy Marilu Quiroz Azula, Elizabeth Ramírez Palomino, Nelly Margot Ramírez Carquín,Félix Oswaldo Rodríguez Saavedra, Marina Estefanía Ruiz Conejo Díaz, Marianela Rosa

Saire Choquemaqui, Giancarlo Abelardo Chileno Carquín.

DIGITACIÓN DE DATOS

Eileen Pamela Portocarrero Zavaleta, Fernando García Díaz, Silvia Celestino Araujo, ManolyJosefat Collado Benítez, Aisa Portugal Zavalaga, Jimmy Cristian Anaya Cárdenas, RobertoCarlos Saldaña Alvarado, José Domingo Miranda Espinoza, Edisón Claudio Quispe Roca,Félix Iván Solano Beteta, Emilio Fernández Mendoza, Ely Saúl Hurtado Ruiz, Rosalina DíazCarrasco, Víctor Arquímedes Zegarra Carlos, Ángela Ysabel Nicho Delgado, Francisco

Javier Hipólito Pariona Garay, Maria Luisa Álvarez Barasorda, Sarita Sugey García Farfán,Erika del Pilar Vásquez Flores, Henry Hanco Nina, Ricardo Israel Nina Aco, Miguel Ángel

Matías Barreto, Manuel Alberto Farfán More, Alfredo Henríquez Tavera, SolsireGuardamino Álvarez, Carlos Urbano Bravo Flores, Cristhian Daniel Sánchez Alfaro, Maria

Del Rosario Rueda Socola, Bernabé Rollier Rabanal Espinoza

Documents

CONDICIONES DE VIDA EN LOS DEPARTAMENTOS DEL PERÚ: …€¦ · Condiciones de Vida en los Departamentos del Perú: 2003-2004 3 Siguiendo la política de difusión de información