CONSIGLIO COMUNALE DEL 29 OTTOBRE 2013 - Nuoro...CONSIGLIO COMUNALE DEL 29 OTTOBRE 2013 Legenda: ... = Frase incompleta ... Alle ore 15:30 il SEGRETARIO procede all'appello dei Consiglieri

COMUNE DI NUORO ____________

CONSIGLIO COMUNALE

DEL

29 OTTOBRE 2013

Legenda: ... = Frase incompleta (...) = Parola o frase non comprensibile (***) = Registrazione interrotta

I . D . N . S.n.c. Istituto Dattilografico Nuorese

di Uscidda Agostina & Co. Sede legale: Via Mannironi, 125

��/FAX 0784/203726 Sede operativa: Via Nonnis, 41

�� 0784/264048 – FAX 0784/260636 08100 – N U O R O

E-MAIL: [email protected]

Servizi di resocontazione stenotipica in simultanea

a cura dell’I.D.N. S.n.c.

2

INDICE DEGLI INTERVENTI

• PRESIDENTE 3

PUNTO UNO O.D.G.: PIANO DELLE ALIENAZIONI E DELLE VALORIZZAZIONI IMMOBILIARI TRIENNIO 2013/2015: RICOGNI-ZIONE IMMOBILI DI PROPRIETÀ COMUNALE SUSCETTIBILI DI ALIENAZIONE E/O VALORIZZA-ZIONE, AI SENSI DELL'ART. 58 DEL D.L. N. 112/2008 CONVER-TITO, CON MODIFICAZIONI, NELLA L. N. 133/2008. 3

• ASS. DEIARA 3 • PRESIDENTE 9

PUNTO DUE O.D.G.: BILANCIO DI PREVISIONE 2013, BILANCIO PLURIENNALE 2013-2015, RE-LAZIONE PREVISIONALE E PROGRAMMATICA 2013-2015. 10

• CONS. SEDDONE 10 • PRESIDENTE 10 • CONS. SEDDONE 10 • PRESIDENTE 10 • CONS. SEDDONE 10 • PRESIDENTE 12 • CONS. SAIU 13 • PRESIDENTE 14 • CONS. MANCA (CIC) 14 • PRESIDENTE 15 • DOTTORESSA BULLITTA 15 • PRESIDENTE 16 • CONS. SEDDONE 16 • PRESIDENTE 17 • CONS. MARONGIU 17

• PRESIDENTE 18 • SEGRETARIO GENERALE 18 • PRESIDENTE 18 • CONS. BARBAGLI 18 • PRESIDENTE 19 • CONS. MUSTARO 19 • PRESIDENTE 19 • CONS. FADDA 19 • PRESIDENTE 22 • CONS. MUSTARO 22 • PRESIDENTE 25 • SINDACO 25 • PRESIDENTE 26


3

Alle ore 15:30 il SEGRETARIO procede all'appello dei Consiglieri.

Sono presenti i Consiglieri Montesu e il Presidente del Consiglio.

Non è presente il numero legale, faremo il secondo appello entro le ore 16:30.

Alle ore 16:30 il SEGRETARIO procede all'appello dei Consiglieri.

Il PRESIDENTE, constatata la presenza del numero legale dei Consiglieri (N.

29), dichiara valida e aperta la seduta.

PRESIDENTE

Sono assenti giustificati i Consiglieri Satta, Bagiella e Meloni.

Non ci sono comunicazioni, quindi passiamo subito al primo punto all'ordine del

giorno.

PUNTO UNO ALL'ORDINE DEL GIORNO: PIANO DELLE ALIENA ZIONI E

DELLE VALORIZZAZIONI IMMOBILIARI TRIENNIO 2013/2015 : RICOGNIZIONE

IMMOBILI DI PROPRIETÀ COMUNALE SUSCETTIBILI DI ALIE NAZIONE E/O

VALORIZZAZIONE, AI SENSI DELL'ART. 58 DEL D.L. N. 1 12/2008 CONVERTITO,

CON MODIFICAZIONI, NELLA L. N. 133/2008.

ASSESSORE DEIARA

Grazie Presidente, colleghi Assessori e signori Consiglieri, all'ordine del giorno

oggi abbiamo appunto il piano delle alienazioni e delle valorizzazioni immobiliari.

Come voi sapete, il patrimonio immobiliare degli enti locali è da tempo al centro

della legislazione italiana in materia di finanza pubblica.

Infatti l'Art. 158 della Legge N. 133/2008, di conversione del Decreto Legislativo

112/2008, che appunto recita come il patrimonio delle Regioni, Province e Comuni e

altri enti territoriali giochi di fatto un ruolo fondamentale nella finanza locale e diviene

elemento determinante sia per la gestione corrente che per quella degli investimenti

all'interno dell'ente pubblico.

Finanza locale che, come tutti noi in questi anni abbiamo avuto modo di

valutare e toccare con mano, per la rigidità di un quadro istituzionale legato a un

modello di tipo centralistico.

Mi riferisco in particolare al patto di stabilità interno, la riduzione continua dei

trasferimenti da parte di Stato e Regione e per contro le sempre maggiori

competenze che vengono derogate agli enti pubblici, rendono sempre più complessa

la gestione degli enti, costringendo gli stessi ad adottare misure particolari e

rendendo sempre più strategica quella che è poi la centralità del patrimonio

all'interno del sistema di finanza locale, patrimonio che attraverso cessioni,

alienazioni, la ricerca di nuove formule di valorizzazione, sono appunto gli asset


4

determinanti che poi portano gli enti locali a reputare come fondamentale l'allegato al

bilancio, quello appunto che si discute oggi, il piano delle alienazioni e delle

valorizzazioni immobiliari.

Questo piano delle alienazioni e delle valorizzazioni, come voi avete letto

nell'oggetto della delibera, riguarda il triennio 2013/2015, del quale do lettura.

"VISTO l'Art. 172 lettera C del Decreto Legislativo N. 267/2000 che contempla

quale allegato al bilancio di previsione la deliberazione da adottarsi annualmente

prima dell'approvazione del bilancio medesimo, con la quale i Comuni verificano la

quantità e la qualità di aree e fabbricati da destinarsi alla residenza, alle attività

produttive e terziarie ai sensi delle Leggi 18 aprile 1962 N. 167, 22 ottobre 1971 N.

865 e 5 agosto 1978 N. 457 che potranno essere ceduti in proprietà o in diritto di

superficie;

VISTO l'Art. 58 comma 1, Decreto Legge 25 giugno 2008 N. 112, convertito con

modificazione della Legge 6 agosto 2008 N. 133, recante disposizioni urgenti per lo

sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della

finanza pubblica e perequazione tributaria, come da ultimo modificato dall'Art. 33 bis

comma 7 del Decreto Legge N. 98/2001, convertito in Legge N. 111/2011, ai sensi

del quale i Comuni individuano con delibera dell'organo di governo, redigendo

apposito elenco sulla base e nei limiti della documentazione esistente presso i propri

archivi ed uffici, i singoli beni immobili ricadenti nel territorio di competenza non

strumentali all'esercizio delle proprie funzioni istituzionali suscettibili di valorizzazione

ovvero di dismissione;

VISTA la deliberazione di Consiglio Comunale N. 45 del 24 luglio 2012, con la

quale è stato approvato in via definitiva il piano delle alienazioni e valorizzazioni

immobiliari per l'anno 2012, da allegare al relativo bilancio, con l'individuazione delle

aree e dei fabbricati da cedere e valorizzare;

VISTA la deliberazione di Giunta Comunale N. 167 del 10/09/2012, con la quale

è stato approvato lo schema del piano delle alienazioni e delle valorizzazioni

immobiliari triennio 2013/2015, ricognizione immobili di proprietà comunale

suscettibili di alienazione o valorizzazione ai sensi dell'Art. 58 Decreto Legislativo N.

112/2008, convertito con modificazione dalla Legge N. 133/2008;

RICHIAMATA la deliberazione del Consiglio Comunale N. 23 del 19 aprile 2002

con la quale è stato approvato il regolamento che disciplina le modalità di alienazione

dei beni immobili di proprietà comunale;

PRESO ATTO dell'opportunità di provvedere alla dismissione di parte del


5

patrimonio immobiliare comunale per poter realizzare una serie di investimenti

produttivi, nonché di limitare le spese di gestione del patrimonio comunale;

ATTESO che i beni dell'ente inclusi nel piano delle alienazioni e delle

valorizzazioni del patrimonio immobiliare previsto dal comma 1 e dall'Art. 58 del

Decreto Legge 112/2008 possono essere:

- venduti, concessi o locati a privati a titolo oneroso per un periodo non

superiore a 50 anni ai fini della riqualificazione e riconversione dei medesimi beni

tramite interventi di recupero, restauro, ristrutturazione, anche con l'introduzione di

nuove destinazioni d'uso finalizzate allo svolgimento di attività economiche o attività

di servizio per i cittadini;

- affidate in concessione a terzi ai sensi dell'Art. 143 del codice dei contratti

pubblici di cui al Decreto Legislativo 163/2006;

- conferiti a fondo comune di investimento immobiliare anche appositamente

costituito ai sensi dell'Art. 4 e seguenti dal Decreto Legge del 25 settembre 2001 N.

351, convertito con modificazione della Legge 23 novembre 2001 N. 410.

- RICHIAMATO inoltre l'Art. 58 comma 2 della Legge 6 agosto 2008 N. 133, ai

sensi del quale l'inserimento degli immobili nel piano ne determina la conseguente

classificazione come patrimonio disponibile e ne dispone espressamente la

destinazione urbanistica e la deliberazione del Consiglio Comunale con

l'approvazione del piano delle alienazioni e valorizzazioni determina le destinazioni di

uso urbanistiche degli immobili inseriti;

TENUTO CONTO quindi che l'inclusione dei beni nel suddetto piano comporta:

a) la classificazione del bene come patrimonio disponibile, decorsi 30 giorni

dall’adozione del piano in assenza di osservazioni da parte dell’ente competente;

b) effetto dichiarativo della proprietà, qualora non siano presenti precedenti

trascrizioni;

c) effetto sostitutivo dell’iscrizione del bene in catasto;

d) gli effetti previsti dall’articolo 2644 del Codice Civile;

DATO ATTO della nota con protocollo N. 24559 del 12 giugno 2013, con la

quale il settore ambiente, patrimonio e servizi cimiteriali ha fatto richiesta a tutti i

dirigenti di voler comunicare se nell'ambito dei singoli settori siano state

programmate possibili alienazioni o se siano già in atto dei procedimenti in tal senso;

ACQUISITI dal settore gestione del territorio ed edilizia pubblica con nota

protocollo N. 29078 del 12 luglio 2013 i dati della ricognizione su alienazioni e

valorizzazioni immobiliari di relativa competenza;


6

RILEVATO , sulla base dei dati e della documentazione disponibile, che nel

corso del triennio 2013/2015 potranno essere ceduti in proprietà o in diritto di

superficie i seguenti beni:

- N. 6 alloggi destinati ad edilizia residenziale pubblica. Il procedimento di

vendita sarà attivato nell'anno 2013; l'importo previsionale del corrispettivo di

alienazione, calcolato sulla totalità degli alloggi indicati, è di euro 125.252..

L'importo predetto sarà corrisposto dagli acquirenti individuati secondo quanto

dettato dalla Legge 560/1993 e successive modificazioni; il medesimo sarà previsto

nel bilancio pluriennale 2013/2015 alla risorsa 4.01.09.60 delle entrate utilizzato al

Titolo II della spesa.

- N. 17 aree reliquali di proprietà del Comune di Nuoro individuate con

determinazione dirigenziale N. 811 del 9 aprile 2013. La vendita delle predette aree è

disciplinata dal regolamento approvato con delibera di Consiglio Comunale N.

23/2002.

L'importo che si prevede di introitare è di 304.931,10 euro. Tale importo sarà

previsto nel bilancio pluriennale 2013/2015 alla risorsa 4.10.960 dell'entrata e

utilizzato al Titolo II della spesa;

- N. 1 fabbricato di Piazza Vittorio Emanuele noto come ex Banca d'Italia,

distinto al foglio 43, particella 2347, di proprietà del Comune di Nuoro.

L'importo che si prevede di introitare a seguito della vendita è di 887.000 euro,

desunto dalla perizia di stima dell'agenzia del territorio di Nuoro, con protocollo N.

61652/SG del 28/12/2010, agli atti del servizio del patrimonio. Tale importo sarà

previsto nel bilancio pluriennale 2013/2015 alla risorsa 4.10.960 dell'entrata e

utilizzato al Titolo III della spesa.

- Area sita in località Badu e Chercu distinta al foglio 59 mappale 96 di

superficie complessiva metri quadri 614 di proprietà dell'Amministrazione Comunale.

L'importo che si prevede di introitare con la vendita è di euro 350,00 desunto

dalla perizia di stima dell'agenzia del territorio di Nuoro, con protocollo 6415 del 9

febbraio 2012 agli atti del servizio patrimonio. Tale importo sarà previsto nel bilancio

pluriennale 2013/2015 alla risorsa 40.10.960 delle entrate ed utilizzato al Titolo II

della spesa.

- Aree edificabili del piano di zona C8, superficie ubicata lungo il viale Funtana

Buddia prospiciente l'area confinante con il centro commerciale Eurospin avente

superficie complessiva di metri quadri 644 di proprietà comunale.

L'importo che si prevede di introitare con la vendita è di euro 234.000, desunto


7

dalla perizia di stima dell'agenzia del territorio di Nuoro, con protocollo N. 27508 del 9

giugno 2011 agli atti del servizio urbanistica. Tale importo sarà previsto nel bilancio

pluriennale 2013/2015 alla risorsa 40.10.960 dell'entrata ed utilizzato al Titolo III della

spesa.

- Aree PEP, piano di zona CS7 Funtana Buddia, comparto E, lotto N. 2, distinto

al foglio 40, mappale 35, di metri quadri 307 e metri cubi 585, di proprietà del

Comune di Nuoro.

L'importo che si prevede di introitare a seguito della vendita è di 50.895 euro.

Tale importo sarà previsto nel bilancio pluriennale 2013/2015 alla risorsa 4.10.960

dell'entrata ed utilizzato al Titolo II della spesa.

- Fabbricati denominati piani pilotis situati tra le vie Gonario Pinna e Sandro

Pertini, censiti al foglio 43, mappale 706 con i subalterni 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13,

14, 15 e 16, suddivisi in due piani completi e due semipiani di superficie complessiva

di metri quadri 3.557,63.

L'importo che si prevede di introitare a seguito della vendita è di euro

1.560.000, desunto dalla perizia di stima dell'agenzia del territorio di Nuoro, con

protocollo 51692 del 30 settembre 2008 agli atti. Tale importo sarà previsto nel

bilancio pluriennale 2013/2015 alla risorsa 40.10.960 dell'entrata ed utilizzato al

Titolo III della spesa.

RITENUTO opportuno individuare i predetti beni immobili ricadenti nel territorio

di competenza non direttamente strumentali all'esercizio delle funzioni istituzioni quali

beni che possono essere suscettibili di alienazione;

CONSIDERATO che nelle previsioni di vendita dell'anno 2013 sono stati

inseriti:

- tutti i cespiti oggetto di aste pubbliche dell'anno 2012 i cui esperimenti sono

andati deserti;

- tutti i cespiti oggetto di trattativa privata che non sono andati a buon fine

nell'anno 2012;

RITENUTO pertanto di proporre all'approvazione del Consiglio Comunale lo

schema del piano delle alienazioni o valorizzazioni di che trattasi per addivenire ad

un riordino del patrimonio immobiliare e ad una migliore economicità gestionale degli

immobili di proprietà non strumentali all'esercizio delle funzioni istituzionali, dopo aver

effettuato idonea ricognizione degli immobili da valorizzare o da dismettere.

CONSIDERATO che la situazione del mercato immobiliare e la sua ripresa

prospettata dagli operatori del settore non in tempi brevi a causa della congiuntura


8

economica del nostro Paese, determinata dallo stato della domanda, dall'assenza di

investitori e dalla difficoltà nell'approvvigionamento finanziario potrà determinare

delle ripercussioni sul piano ipotizzato.

VALUTATO l'elenco di cui all'allegato A alla presente deliberazione a

costituirne parte integrante e sostanziale;

PRESO ATTO che dalla ricognizione effettuata è emerso altresì che risulta

comprovata la piena e libera proprietà dei beni immobili inseriti nell'elenco succitato

che si intendono valorizzare ovvero dismettere;

CHE risultano gli atti di provenienza degli stessi o comunque l'applicabilità della

regola dell'antico possesso in forza dei certificati catastali presenti in atti;

CHE i terreni e i fabbricati appartenenti al patrimonio immobiliare non

strumentale dell'ente inseriti nell'elenco approvato vengono collocati nella categoria

dei beni patrimoniali disponibili;

ATTESO che ai sensi del citato Art. 58 comma 1 del Decreto Legislativo

112/2008, convertito con modificazioni di legge N. 103/2008, l'organo di governo

competente a redigere il suddetto elenco è la Giunta Comunale.

Il suddetto elenco costituisce lo schema del piano delle alienazioni e

valorizzazioni immobiliari che dovrà essere approvato dal Consiglio ai sensi dell'Art.

42 comma 2 lettera 1 del Testo Unico degli enti locali N. 267/2000, al quale è

allegato obbligatorio al bilancio di previsione 2013 ai sensi dell'Art. 58 comma 2 del

Decreto Legislativo 112/2008, costituendone parte integrante e sostanziale;

VISTO l'Art. 42 del Decreto Legislativo N. 267/2000 sulle attribuzioni e sulle

competenze del Consiglio Comunale;

ACQUISITI i pareri ai sensi dell'Art. 49 comma 1 del Decreto Legislativo N.

267/2000, così come modificate ed integrate in seguito all'entrata in vigore del

Decreto Legislativo 174/2012, convertito in Legge N. 213 del 7 dicembre 2012;

D E L I B E R A

- di richiamare la premessa in narrativa come parte integrante e sostanziale

della presente deliberazione, intendendola qui integralmente riportata ed approvata;

- di approvare l'elenco dei beni non strumentali ex Art. 58 del Decreto

Legislativo 112/2008, convertito con Legge 133/2008, contenuti nell'allegato A

facente parte integrante e sostanziale del presente atto quale piano delle alienazioni

e valorizzazioni, che dispiegherà i suoi effetti nel corso del triennio 2013/2015;

- di approvare la ricognizione degli immobili non strumentali all'esercizio delle

funzioni istituzionali dell'ente suscettibili di valorizzazione ovvero dismissione nel


9

triennio 2013/2015 come individuato nell'apposito elenco redatto ai sensi dell'Art. 58

del Decreto Legislativo 112/2008, convertito con Legge 133/2008 e allegato al

presente provvedimento quale parte integrante e sostanziale;

- di dare atto che l'inserimento dei predetti immobili nel piano delle alienazioni

ne determina la classificazione come patrimonio disponibile e la destinazione d'uso

urbanistica;

- di dare atto inoltre che detto inserimento ha effetto dichiarativo della proprietà

in assenza di precedenti trascrizioni, producendo gli effetti dell'Art. 2644 del Codice

Civile;

- di allegare la presente deliberazione al bilancio di previsione dell'esercizio

2013 ai sensi dell'Art. 58 comma 1 del Decreto Legislativo N. 112/2008, convertito

con modificazioni della Legge N. 133/2008 iscrivendo nel detto bilancio le seguenti

entrate derivanti dalla realizzazione del piano:

a) Alienazione 5 alloggi di edilizia residenziale pubblica anno 2013, euro

125.252;

b) Alienazione N. 17 aree reliquali euro 304.931,10;

c) Alienazione N. 1 fabbricato di piazza Vittorio Emanuele, noto come ex Banca

d'Italia, euro 887.000;

d) Alienazione area sita in località Badu e Chercu euro 350.000;

e) Alienazione area edificabile del piano di zona C8 euro 234.0000;

f) Alienazione area PEP euro 50.895;

g) Alienazione fabbricati denominati piani pilotis euro 1.560.000;

- di dare atto infine che per la determinazione finale dei prezzi a base di vendita

e per la definizione delle procedure di alienazione si farà riferimento a quanto

disposto dalla vigente normativa, compreso il regolamento sull'alienazione di beni

immobili di proprietà comunale approvato con deliberazione del Consiglio Comunale

N. 23 del 19 aprile 2002;

- di conferire alla presente, stante l'urgenza, esecutività immediata ai sensi

dell'Art. 134 comma 4° del Decreto Legislativo N 26 7/2000".

PRESIDENTE

Apriamo la discussione, chiedo se ci sono interventi.

Chiudiamo la discussione e apriamo le dichiarazioni di voto.

Non ci sono dichiarazioni di voto.

Pongo in votazione il punto uno all'ordine del giorno.

Esito della votazione: favorevoli 18; astenuti 3; contrari 0.


10

Votazione: approvato a maggioranza.

Pongo in votazione l'immediata esecutività della delibera.


Votazione: approvata a maggioranza.

PUNTO DUE ALL'ORDINE DEL GIORNO: BILANCIO DI PREVIS IONE 2013,

BILANCIO PLURIENNALE 2013-2015, RELAZIONE PREVISION ALE E

PROGRAMMATICA 2013-2015.

Il secondo punto all'ordine del giorno è in fase di discussione perché è stato

presentato ampiamente dall'Assessore Daga, quindi per il bilancio di previsione

possiamo aprire direttamente la discussione.

Iniziamo la discussione con il Consigliere Seddone.

CONSIGLIERE SEDDONE

Io vorrei far notare all'aula la presenza di un evento nuovo.

Ho consegnato un atto con delle indicazioni al tavolo della Presidenza

esponendo alcune obiezioni.

L'ho consegnato adesso, il primo firmatario sono io.

PRESIDENTE

Scusate un attimo, io non l'ho visto.

Illustri la pregiudiziale, molto brevemente.

CONSIGLIERE SEDDONE

E' un bel malloppo ma non lo leggerò tutto.

PRESIDENTE

E' sottoscritto da Marcello Seddone, Paolo Manca, Pierluigi Saiu e Montesu.

Sono più di tre ed è accettato per questo motivo, a norma di regolamento.

CONSIGLIERE SEDDONE

Ovviamente preparando l'atto... do lettura di alcuni punti.

In data 1 ottobre i Consiglieri Paolo Manca e Pierluigi Saiu hanno fatto una

richiesta di accesso agli atti per richiedere i documenti del PEG provvisorio, parte

entrata e spesa, in funzione di una presentazione di possibili emendamenti.

Analoga richiesta l'ho fatta io in funzione della discussione di quest'oggi il 21

ottobre, sempre richiedendo la parte entrata e la parte spesa.

Giusto per chiarezza, devo dire che i colleghi Manca e Saiu l'hanno chiesta per

presentare gli emendamenti, io non avevo sottoscritto perché ritengo un bilancio a

ottobre praticamente inemendabile.

Però avevo fatto una richiesta analoga per comprendere quale fosse, per fare


11

un intervento, l'evoluzione della spesa impegnata e dell'entrata accertata, per cui ho

fatto un'analisi e mi sono reso conto di una cosa.

Quando la pregiudiziale vi verrà passata troverete, nella seconda pagina, una

tabella.

In questa tabella ho riportato una serie di interventi di spesa, lo stanziamento

del bilancio 2013 e quant'è stato impegnato alla data del 10 ottobre e alla data del 21

ottobre.

Con mia sorpresa ho trovato questo: che 14 interventi - non 2 - presentavano

una spesa già impegnata superiore allo stanziamento di bilancio.

Io vi ricordo, come scritto nella pregiudiziale, che la funzione del bilancio è

quella autorizzatoria, cioè col bilancio di previsione noi diciamo: in quest'intervento

destiniamo alla spesa tot euro.

Il problema che è sorto adesso è dovuto alla spesa per dodicesimi derivante

dall'assenza di un bilancio di previsione.

Per questo motivo noi ci siamo trovati che per questi interventi a quella data,

rispetto alla previsione al 31/12 noi avevamo già superato quello stanziamento, per

cui il bilancio oggi non è che non quadra di due lire, non quadra al 10 ottobre di

123.000 euro, al 22 ottobre di 130.000. Sono passati 12 giorni.

Io non so se qualcuno aveva conoscenza di questo, però mi permetto di far

notare una cosa: noi rispettiamo il patto di stabilità per 66.000 euro, quindi lo

scostamento che noi abbiamo è praticamente il doppio rispetto a quanto noi

affermiamo di rispettare sul patto di stabilità.

Questo dal punto di vista dell'equilibrio ci pone un problema, perché noi

abbiamo già spese impegnati oggi superiori a 130.000 euro il che non comporta che

queste spese su questi interventi possano continuare a crescere e ciò non comporta

che gli interventi che non hanno ancora sforato possano sforare da qui a un'ipotetica

variazione.

Quindi noi abbiamo delle spese che non sono autorizzate ed erano autorizzabili

in senso della spesa per dodicesimi ma che il bilancio, nel momento della sua

discussione, doveva comprendere quantomeno in senso di evoluzione.

Oggi noi andando a discutere e a votare questo bilancio ci troviamo in una

situazione dove noi sappiamo che la spesa doveva essere maggiorata di 130.000

euro e, a parità di entrate, questo vuol dire che noi il patto di stabilità non lo

rispettiamo.

E non lo rispettiamo per una cosa che sappiamo oggi.


12

Ora, io mi rifiuto di credere che nella procedura di accesso agli atti che qua ho

riportato - vi ritrovate tutte le tabelline con tutte le spese sottolineate, l'originale è al

banco della Presidenza – che dei Consiglieri che hanno fatto una richiesta di accesso

agli atti disciplinata dalla legge siano stati dati dei dati falsi.

Questo non lo voglio credere, così come non voglio credere che ci siano

problemi nella contabilità tale da indicare 14 interventi in variazione, alcuni di entità

rilevante altri meno.

Però è un segnale, diciamo così, che nella spesa per dodicesimi si è andati

oltre.

Approvare oggi un documento di questo tipo senza riprenderlo in mano, trovare

copertura entrate o eliminare altri costi, ci porta nella condizione che noi stiamo

autorizzando un bilancio dove sappiamo già che ci sono delle spese fuori da questo

bilancio.

Per cui io davvero invito tutti i Consiglieri a prendere e ad analizzare i dati che

noi abbiamo portato, perché fare un passo di questo genere con un bilancio che

ormai non rispetta più la veridicità perché c'è una variazione rispetto al totale delle

spese correnti che comincia ad essere preoccupante - il doppio del patto di stabilità -

che non ha neanche quindi il principio del pareggio di bilancio: queste spese sono già

impegnate e bisogna trovare quantomeno una stima di entrata.

Per cui io davvero vi invito a leggere la pregiudiziale, ci sono tutte le tabelle

allegate per cui ognuno può verificare dato per dato quello che ho scritto nella

pregiudiziale.

Questo per me è un dato molto importante, non c'è nulla che non sia provato.

Io davvero vi invito a leggerla, a fermarvi, a guardarla con attenzione, anche

perché violazioni di questo tipo comportano che...

Io personalmente dopo la discussione della pregiudiziale, se la discussione

continuerà, se ci sarà un voto, un secondo dopo uscirò dall'aula perché non mi sento

garantito da un atto del genere, non voglio non solo votarlo, ma neanche discutere

un atto con questi problemi.

Invito anche voi a riflettere seriamente se farlo, anche perché una cosa del

genere verrà segnalata alle autorità competenti con l'esito di questo Consiglio.

Per cui io davvero vi invito prima di decidere a prendere visione degli atti in

maniera precisa.

PRESIDENTE

Chiedo se ci sono interventi dei gruppi.


13

La parola al Consigliere Saiu per il P.D.L.

Se ci sono altre questioni pregiudiziali o sospensive invito a portarle adesso per

fare un'unica discussione, altrimenti non le accettiamo.

Non ce ne sono, quindi la parola al Consigliere Saiu.

CONSIGLIERE SAIU

Come diceva il Consigliere Seddone, il bilancio è uno strumento autorizzatorio.

Cosa vuol dire? Vuol dire che il Consiglio Comunale attraverso il bilancio

autorizza le entrate che dovrà incassare il Comune e le spese che dovrà sostenere.

Questo bilancio però autorizza spese inferiori a quelle già impegnate e lo fa per

una somma pari a 130.000 euro.

Questo significa che ci sono già adesso 130.000 euro di spese fuori bilancio.

Com'è che si arriva a questo dato? E' anche intuitivo: se il bilancio di quest'anno

è più piccolo del bilancio dell'anno scorso e noi per 10 mesi abbiamo speso in

dodicesimi calcolati sulla base del bilancio dell'anno scorso e dunque di un bilancio

più grande, è evidente che alla fine dell'esercizio si possano scoprire...

E' anche intuitivo capire che alla fine dell'esercizio si sia già speso tutto quello

che si poteva spendere e anche di più.

La condizione che è stata segnalata nella pregiudiziale vuol dire delle cose, in

particolare ne vuol dire tre: vuol dire che il bilancio non rispetta il principio di

veridicità; vuol dire che il bilancio non rispetta il principio del pareggio finanziario; vuol

dire che il nostro bilancio non rispetta il patto di stabilità per le cifre che diceva il

Consigliere Seddone.

Cioè se noi rispettiamo il patto di stabilità per 66.000 euro e qui invece abbiamo

130.000 euro di spese fuori bilancio, significa che il nostro non è un bilancio veritiero,

non è un bilancio in pareggio, non è un bilancio che rispetta il patto di stabilità.

Allora votare quest'atto diventa pericoloso; pericoloso per i Consiglieri che lo

voteranno e su cui verranno scaricate responsabilità che non sono loro. Consiglieri

che saranno rassicurati certamente dalle stesse persone che chiedono loro di votare

un bilancio non veritiero, con 130.000 euro di spese fuori bilancio che è esattamente

quello che è stato possibile scoprire mettendo a confronto il bilancio così com'è negli

atti che sono stati proposti al Consiglio e il PEG, che è lo strumento attraverso il

quale si eseguono le disposizioni del bilancio.

Quindi al Consiglio Comunale si chiede di autorizzare una spesa che in realtà è

già superiore a quella impegnata, quindi si chiede di votare una cosa non vera.

Questo è un fatto che espone i Consiglieri Comunali che lo voteranno, non


14

maggioranza e opposizione ma i Consiglieri Comunali che lo voteranno, a un rischio,

a un pericolo, ad un'assunzione di responsabilità che non è loro, che non appartiene

loro.

Ecco perché a nome del mio gruppo sostengo la pregiudiziale che è stata

depositata, i cui elementi sono molto chiari, inequivocabili aggiungerei, ed ecco

perché anche il gruppo del Popolo della Libertà, nell'ipotesi in cui la pregiudiziale non

venisse accolta, non parteciperà alla discussione di un atto non veritiero e pericoloso

da votare.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Manca per il gruppo La Città in Comune.

CONSIGLIERE MANCA (CIC)

Già prima di me il Consigliere Seddone e il Consigliere Saiu hanno spiegato

tecnicamente quello che è stato individuato all'interno di questo documento che ci è

stato presentato.

Posto che io già stasera aspettavo e aspetterò sino a un momento topico di

poter conoscere se vi sono state in questi giorni delle variazioni del bilancio relative

ai provvedimenti adottati a proposito delle tasse aumentate l'altro ieri in Consiglio

Comunale, se ci sono state delle nuove proposte che sono state approvate e, se

queste approvazioni hanno portato a una modifica delle entrate e delle spese, vorrei

conoscere quali sono stati i provvedimenti adottati sul bilancio e poterli consultare.

Ma come dicevano prima il Consigliere Seddone e il Consigliere Saiu, il pericolo

oltre che quello che hanno sottolineato, cioè di votare un bilancio che assolutamente

non ha i requisiti della veridicità, e quindi i rischi sono in ognuno di noi per chi lo

volesse votare.

Ma non è una minaccia di nessun genere, ognuno credo che elaborerà nella

sua coscienza quello che andrà a fare.

La mia preoccupazione è che non vorrei neanche fare troppi passi indietro,

perché se li facessi per gli anni pregressi non mi stupirei di trovare situazioni similari

e sovrapponibili, non nelle cifre, non nelle situazioni economiche ma nello stile di

previsione e nello stile di pareggio di bilancio.

Non vorrei davvero pensare che l'argomento portasse verso un pozzo nero e

così ci facesse pensare.

Ma naturalmente credo che i Revisori abbiano preso coscienza in passato di

questi elementi e che li abbiamo superati e che siamo tutti tranquilli coloro che hanno

votato i bilanci precedenti.


15

In questo caso io gradirei conoscere il parere tecnico su quest'atto che è stato

presentato, insieme al Consigliere Seddone e insieme agli altri Consiglieri.

Vorrei conoscere il parere del Segretario e vorrei conoscere il parere dei

Revisori dei conti che vedo presenti in aula. Vorrei conoscere davvero qual è il loro

parere e naturalmente lo vorrei conoscere motivato e per iscritto.

Un'ultima cosa, Presidente: esco tre secondi fuori tema, l'avrei dovuto fare

all'inizio del discorso; volevo personalmente chiedere scusa al Consigliere Barbagli

per la parola usata nei suoi confronti nel Consiglio scorso.

Non ha nessuna giustificazione quello che ho fatto, non è giustificabile, è

imperdonabile e chiedo scusa.

PRESIDENTE

Se non ci sono altri interventi, credo che gli uffici stiano esaminando un

documento abbastanza voluminoso, per cui direi di fare una sospensione in aula

perché fra qualche minuto dovrebbero darci un parere.

Ad ore 17:19 la seduta è sospesa.

Ad ore 17:26 la seduta riprende.

PRESIDENTE

Proseguiamo con il parere della dirigente, la dottoressa Bullitta.

DOTTORESSA BULLITTA

Il servizio finanziario ha appena avuto modo di verificare ulteriormente gli

stanziamenti di bilancio al fine di evitare qualsiasi problema che possa derivare da

stanziamenti eventualmente sbagliati.

Ripeto che il servizio finanziario ha verificato ulteriormente gli stanziamenti

previsti nel bilancio di previsione contemporaneamente con gli stanziamenti previsti

nell'esercizio 2012 che abbiamo usato ai fini dell'esercizio provvisorio che è durato,

come sapete, 10 mesi.

Gli apparenti sforamenti che esistono rispetto all'esercizio provvisorio sono dati

principalmente da due cause: una è relativa a tutti gli interventi che finiscono con lo

07 che per noi significa imposte e tasse, e sono relativi agli stanziamenti inizialmente

presi prima della legge regionale, cosiddetti ex TUEL nel senso che come sapete ai

sensi dell'Art. 191 del Testo Unico noi approviamo gli impegni contestualmente con

l'approvazione del bilancio e quindi con l'esercizio provvisorio per le somme che

sappiamo di dover spendere e che sono relativi all'IRAP del personale.

L'IRAP è stata impegnata per l'intero, significa che con gli impegni per ora

stanziati, con gli impegni per ora registrati non ha tenuto conto della legge regionale


16

che ha ridotto di gran lunga l'importo che dobbiamo pagare.

Si tratta di somme non pagate infatti, abbiamo verificato immediatamente

quello, per cui sono tutti impegni che vanno rettificati una volta che ribaltiamo il

bilancio e che siamo nelle condizioni di usare il progetto di bilancio che

eventualmente verrà approvato dal Consiglio Comunale.

Le altre somme sono invece relative a impegni che sono stati effettivamente

presi dal settore finanziario, comunque contabilizzati dal settore finanziario e che

trovano allocazione in realtà nel progetto di bilancio su altri interventi sui quali con

tutta probabilità il Consigliere Seddone avrà visto che non c'è un impegno adeguato

apparentemente allo stanziamento, per cui credo che la verifica che ha fatto sia

riferita sia allo sforamento e sia, come si farebbe in una normale attività di verifica

degli equilibri di bilancio, a impegni di spesa di gran lunga inferiori rispetto agli

stanziamenti proposti.

E' chiaro che la rettifica che l'ufficio finanziario è chiamato a fare ed è

consapevole di doverla fare appena approvato il bilancio verrà evidentemente

allocata negli interventi giusti che derivano dal bilancio di previsione.

In sostanza, nel bilancio non ci sono errori di stanziamenti superiori o inferiori

rispetto agli impegni presi finora, gli impegni che sono stati presi sono stati presi per

consentire in applicazione del principio della veridicità e dell'attendibilità dei nostri

conti, che continua ad esserci anche in esercizio provvisorio, solo ed esclusivamente

al fine di garantire l'espletamento dei servizi.

Faccio un esempio: il servizio per l'esternalizzazione delle mense degli asili è

stato impegnato qui in questi fondi, non si tratta ancora di un impegno finanziario

effettivamente riconosciuto ai fini della costituzione di tutto ciò che è necessario per

un vero impegno finanziario, noi l'abbiamo preso perché comunque stiamo andando

in gara, quando verrà impegnato verrà impegnato nell'intervento giusto che sarà nel

bilancio di previsione.

Per cui non ci risulta che questo possa inficiare comunque l'attendibilità, la

veridicità delle poste iscritte in bilancio e neanche di quelle che sono state utilizzate

fino a adesso ai fini dell'esercizio provvisorio per dieci mesi.

PRESIDENTE

Ci sono altri interventi dei gruppi?

Sì, come gruppo può intervenire.

CONSIGLIERE SEDDONE

Apprezzo la spiegazione della dottoressa Bullitta, ma devo dire che


17

personalmente che non sono convinto nel senso che nel momento in cui io ho la

possibilità di prenotare l'impegno e vedo la colonnina delle prenotazioni dell'impegno

che è intonsa, io dal risultato della richiesta dati immagino che tutto sia impegnato.

Che poi si possano fare rettifiche agli impegni in sede di chiusura del bilancio,

per cui c'è una possibilità di andare a rivedere tutti questi conti, a me onestamente è

una cosa che da un certo punto di vista mi preoccupa, nel senso che sono abituato

alla definizione di impegno che è un atto da cui nasce un'obbligazione giuridica a

carico dell'ente in cui c'è una determina di impegno.

Che si possa poi vanificare la precedente determina su così tante voci, che ci

sia uno scostamento di una voce di 88.000 euro su cui si possa andare a rettificare la

determina dopo, a me personalmente, che comunque un po' -poca, me ne rendo

conto - di esperienza di contabilità di enti pubblici per la mia attività ce l'ho mi sembra

onestamente molto strano.

Continuo a non definirmi garantito da una cosa del genere, con tutto il rispetto

perché, l'ho detto prima e lo ripeto adesso, non immagino che i dati siano falsi e non

voglio pensare a una contabilità tarocca, non ci voglio proprio pensare.

Così come non ho fatto nomi prima, rassicuro anche l'Assessore che

ovviamente può fare tutto quello che ritiene giusto, continuo a ripetere che io non mi

sento garantito, che questi impegni dovevano essere nel momento in cui c’è un PEG,

arrivato a ottobre, parlare di rettifiche successive a me è una cosa che preoccupa

personalmente, nell'idea che ho di gestione di un ente, per cui rimango della stessa

opinione.

Io confermo quanto ho scritto, prendo atto delle spiegazioni che, ripeto, però

non mi convincono, e personalmente uscirò dall'aula qualora si prosegua con la

discussione.

PRESIDENTE

Non ci sono altri interventi.

Pongo in votazione la questione pregiudiziale.

Esito della votazione: favorevoli 5; contrari 12; astenuti 5.

Votazione: respinta a maggioranza.

Proseguiamo con la discussione del punto all'ordine del giorno.

La parola al Consigliere Marongiu.

CONSIGLIERE MARONGIU

Volevo sapere dal Segretario Generale in quali conseguenze incorre un

Consigliere nell'ipotesi in cui venga votato questo bilancio e poi le obiezioni svolte


18

dalla minoranza si rivelino esatte.

PRESIDENTE

La parola al Segretario.

SEGRETARIO GENERALE

Non credo di poterle dire oggi quali potrebbero essere le conseguenze.

Mi sento però non solo di confermare quello che ha detto la dottoressa Bullitta a

seguito degli accertamenti che ha fatto, ma di rassicurare il Consiglio.

La dottoressa Bullitta ha detto due cose, la prima è questa: il nostro bilancio a

livello di previsione chiude regolarmente in pareggio, cioè non ci sono maggiori

spese rispetto alle entrate.

La differenza è perché stiamo lavorando su due piani diversi, previsione e

impegno.

L'impegno di cui parla il Consigliere Seddone, non ho dubbio di crederci, è stato

attribuito ad una previsione in un intervento anziché nell'altro.

E' chiaro quindi che io mi ritroverò che comunque quella somma fa capo ad

un'interezza che è sempre in pareggio e obbligatoriamente perché, aggiungo, l'IRAP

è una di quelle spese obbligatorie che all'inizio dell'anno il finanziario deve per forza

impegnare, perché è legata alla spesa del personale.

Quindi già dall'inizio dell'anno prende un impegno su tutta la somma prevista in

bilancio.

E' chiaro che nel momento in cui poi abbiamo accertato che la Regione a

seguito dell'intervento normativo ha previsto che i Comuni dovessero pagare solo il

30%, quell'impegno verrà ridimensionato, non c'è più e giustamente, a livello di

previsione, quel capitolo è stato ridotto. Altrimenti avrei avuto delle somme che non

erano dovute e che quindi in qualche modo modificavano quella che è la veridicità

del bilancio.

Più di questo non so dire.

E' stata chiarissima e la conferma è data dal fatto che questi impegni non hanno

avuto seguito con le liquidazioni.

Quindi sono impegni che di fatto nascono da un precedente rapporto del

Comune che si verifica poi in questo modo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Barbagli.

CONSIGLIERE BARBAGLI

Avremmo bisogno di 15 minuti di sospensione, Presidente.


19

Il gruppo del P.D., insieme a tutta la maggioranza, chiede che vengano

concessi 15 minuti di sospensione.

Pongo in votazione la proposta di sospensione.

Votazione: approvata.

Ad ore 17:39 la seduta è sospesa.

Ad ore 18:08 il SEGRETARIO procede all'appello dei Consiglieri.

PRESIDENTE

Sono presenti 6 Consiglieri. Non è presente il numero legale, fra 10 minuti

facciamo il secondo appello.

Ad ore 18:32 il SEGRETARIO procede all'appello dei Consiglieri.

PRESIDENTE

21 presenti, la seduta è valida e possiamo continuare con la discussione.

Interviene la Consigliera Mustaro.

CONSIGLIERE MUSTARO

Ancora una volta, lo dico senza tema di essere contraddetta, si può continuare

la discussione perché io ero presente, nonostante non volessi esserlo.

Sia chiaro che ho preso atto della situazione che si è creata, perché il

Consigliere Fenu ha tenuto in ostaggio il Presidente Salis scherzosamente

aspettando che arrivassero gli altri Consiglieri.

E' una cosa gravissima questa.

L'altro giorno sono stata tacciata di un intervento becero dal Consigliere Canu.

Non ne faccio interventi beceri, anche perché probabilmente non sapeva nemmeno il

significato della parola.

Ci siamo stancati decisamente di essere considerati l'ago della bilancia.

Quindi questa volta questo è successo, non me ne pento però devo dirlo a voce

alta: questa non è una maggioranza seria. Scusatemi, ma non è una maggioranza

seria.

PRESIDENTE

Continuiamo con la discussione.

La parola al Consigliere Fadda.

CONSIGLIERE FADDA

Signor Presidente, signor Sindaco e Consiglieri, buonasera.

Stiamo parlando del bilancio di previsione praticamente a novembre.

Prima di tutto sembra quasi un paradosso prevedere le cose a novembre quasi

ad anno terminato.


20

Innanzitutto grazie agli uffici che hanno fatto un lavoro egregio, puntuale e

attento; grazie ai revisori dei conti; grazie all'Assessore Daga che ha illustrato, anche

lui puntualmente, il bilancio di previsione.

Esaminandolo, noi abbiamo rilevato come sempre punti di forza e punti di

debolezza.

I punti di forza li lascio sempre illustrare alla maggioranza, a noi corre l'obbligo

di illustrare i punti di criticità. Non li chiamo punti di debolezza, li chiamo punti di

criticità.

Iniziamo, come direbbero i bambini delle elementari, dall'incomincio, cioè da un

dato iniziale, che si rileva nella parte in entrata, cioè l'avanzo di amministrazione che

ammonta a 818.281 euro circa.

Questo, come previsto dalle leggi, in particolare dall'Art. 6 comma 17 del 2012,

è destinato a finanziare il fondo di svalutazione crediti in misura non inferiore a una

certa percentuale per i residui attivi che hanno anzianità superiore ai cinque anni.

Il numero nudo e crudo di per sé può dire poco o dire niente, però presenta un

elemento di criticità, perché questo numero, questo dato, collegato appunto ai residui

attivi, che superano l'anzianità di cinque anni, in qualche modo è un indice, può

essere preso come indice di qualità.

Faccio un esempio: siccome è collegato a questi residui attivi che superano

anni cinque, noi avremmo potuto pensare che avessimo messo da parte una sorta di

tesoretto.

Però invece con sorpresa poi scopriamo che così non è, perché questi residui

attivi che superano tante annualità, in pratica è come dire che sono crediti che noi

pensiamo di avere. Riteniamo di avere questi crediti e invece poi questi crediti non

arrivano mai.

Ecco quindi dimostrato l'elemento di criticità.

Come si può intervenire? Mi baso non solo su critiche ma anche proposte.

Anche qua controllo, controllo di gestione, quindi cercare di colpire l'elusione e

l'evasione fiscale.

E questo come si può fare? Si può fare sicuramente potenziando la macchina

amministrativa, quindi avendo risorse umane a disposizione.

Per me è chiaro, poi non so. E' chiaro che, se non ci sono risorse umane che

investigano su questi dati che possono essere recuperati, è come il cane che si

morde la cada. Si innesca un circolo che non è più virtuoso ma vizioso, una

situazione che si avvita, perché potremmo recuperare risorse e invece per i soliti


21

furbetti non le recuperiamo.

Un altro elemento, vado a salti perché leggere tutta la relazione... è costata

fatica ma ho tantissime cose da dire.

La relazione tecnica a pagina 34 segnala che il bilancio contempla numerosi

stanziamenti datati, in qualche modo si collega col discorso di prima, di trasferimenti

regionali destinati alla realizzazione di opere pubbliche che devono essere verificate

con la collaborazione dei settori e degli uffici regionali, anche per l'eventuale

valutazione di inserimento con variazione di bilancio degli importi che oggi

sussistono.

Per trasferimenti in conto capitale, come ogni contributo o trasferimento

vincolato, occorre non solo rivendicare a terzi l'assegnazione e i pagamenti ma

accertare nel tempo se quell'obiettivo, quella finalità, si è realizzata, se è completata

nei termini stabiliti e se tutto il contributo è stato incassato e utilizzato, senza

dimenticare che in bilancio residui attivi senza titolo e residui passivi non spesi per la

città sono opere incompiute.

Qui abbiamo residui passivi adesso. I residui passivi rappresentano quindi soldi

non spesi e quindi imprese e fornitori non pagati e non sempre a causa del patto di

stabilità.

Io so che qua c'è un impegno più volte dichiarato dall'Assessore, per una

domanda che gli feci anche il periodo scorso sui famosi 6 milioni di euro che in

qualche modo doveva trasferire la Regione all'epoca.

Per queste entrate appunto è previsto un trasferimento regionale, a pagina 34

della relazione tecnica si legge circa un milione di euro, destinato all'ampliamento del

cimitero urbano.

Domanda: è un trasferimento con vincolo assegnato dalla Regione o

programmazione comunale di fondi indistinti?

Qualora non vi sia alcun vincolo e comunque per ottenere altre risorse, si

chiede se il Comune abbia partecipato o partecipi al bando pubblicato sul sito della

Regione con scadenza 17 novembre 2013 per richiedere un finanziamento specifico

per il cimitero e riprogrammare lo stanziamento del fondo indistinto per la parte che si

renderà disponibile.

Infatti nella relazione fra le attività principali è compresa la partecipazione a

bandi di gara regionali per il conseguimento di finanziamenti finalizzati a lavori

pubblici inseriti nel programma triennale o da inserire.

Ancora una domanda: osservando il sito regionale, il Comune di Nuoro non è


22

compreso tra gli enti beneficiari, né fra quelli ammessi né fra quelli esclusi, per il

finanziamento di progetti esecutivi e immediatamente cantierabili relativi alla messa

in sicurezza di ristrutturazione e manutenzione straordinaria degli edifici scolastici.

Non ha partecipato al bando forse perché non vi sono progetti esecutivi con tali

caratteristiche, eppure la situazione degli edifici scolastici, il censimento e il controllo

degli edifici scolastici sono obiettivi strategici per l'Amministrazione.

Obiettivo strategico deve essere anche quello di reperire risorse che

consentano il recupero di immobili comunali per destinarli alle attività, riducendo le

spese delle locazioni passive.

Parliamo di ambiente, saltiamo a un altro punto.

L'altra volta dissi che per ottenere gli equilibri bisogna operare su due fronti: o la

pressione fiscale, l'aumento delle imposte e delle tasse, o la riqualificazione della

spesa.

Non sono un fanatico sostenitore che la spesa vada sempre alleggerita o

diminuita, però è possibile eliminare gli sprechi.

Occorre volontà di ciascuno, occorre l’impegno di ciascuno di noi, occorre

anche un atteggiamento ecologico nei fatti e non a parole.

Quindi sto parlando del risparmio energetico ad esempio. Si possono reperire

risorse risparmiando energia, sia energia termica che energia elettrica.

Si possono reperire risorse riqualificando gli edifici scolastici, gli edifici

comunali, installando pannelli fotovoltaici; si possono reperire risorse inserendo in

ciascun termosifone dei locali comunali, scuole e così via una semplice valvola

termostatica, con un costo minimo, che consente di intervenire, di spegnere quel

termosifone quando sono soddisfatte le condizioni di temperatura.

I tedeschi, Paese molto meno soleggiato del nostro, lo fanno da 40 anni.

Si possono reperire risorse che sono tante gocce sul mare che fanno un bel

gruzzolo che può essere destinato alla collettività.

Esiste in Comune una figura professionale, che viene detta all'inglese energy

manager? Si può avere la situazione del monitoraggio, del controllo?

PRESIDENTE

La parola alla Consigliera Mustaro.

Consigliera Mustaro, il primo lo consideriamo come un intervento sull'ordine dei

lavori, questo invece come intervento sul tema.

CONSIGLIERE MUSTARO

Partendo dal Consiglio Comunale precedente, nel quale l'Assessore Daga ha


23

affermato di non fare professioni di fede e di non pregare, noi potremo pregare

affinché ci fidiamo soprattutto delle nostre risorse, dal momento che l'Assessore

Daga ha affermato che dalla Regione e dallo Stato ci sono ritardi enormi che non ci

danno sicurezze.

Allora questo rende sempre più necessario intervenire nella macchina

dell'organizzazione comunale, nel senso che sono necessari controlli e monitoraggi

precisi per evitare soprattutto l'elusione fiscale.

I revisori - che noi ringraziamo ancora una volta perché hanno elaborato una

relazione quasi di tipo sociale, nel senso che non solo fanno un mero e arido elenco

di numeri, ma danno consigli, sollecitano - esattamente a pagina 29 raccomandano

"un'adeguata dotazione organica degli uffici tributari tenuto conto che è in scadenza

l'annualità 2008 per l'attività ordinaria di accertamento".

Lo dice anche la relazione tecnica dell'Assessore a pagina 22, laddove "si

ritiene necessario incrementare i controlli per accertare la pubblicità abusiva ai fini

della relativa imposta".

Si chiede quindi a questo punto se la Giunta e l'Assessore competente siano

intervenuti per realizzare un efficace sistema di controllo delle entrate e per

combattere l'evasione fiscale, perché il fatto che si ritorni spesso su questo motivo

evidentemente è un punto dolente.

Il controllo deve essere efficace e costante anche nei confronti della situazione

reddituale e patrimoniale dei beneficiari di sussidi, contributi economici e

assegnazioni varie.

E secondo noi questo è il punto nodale: bisogna cambiare l'impostazione

mentale.

Secondo noi si deve andare incontro ai bisogni reali sotto questo punto di vista,

a esigenze che non sono diritti acquisiti.

Voglio dire che chi nasce povero può riscattarsi e non è povero per tutta la vita.

L'alloggio popolare a un certo punto, soprattutto se viene trattato male, se il

beneficiario dell'alloggio non viene controllato nella manutenzione della casa e ne fa

quello che vuole e diventa diritto acquisito, è solo un bacino di voti secondo noi, è

solo produrre consenso politico.

Mentre sarebbe bene appunto soddisfare l'esigenza del momento, il bisogno

reale, il disagio reale. E noi queste cose le possiamo conoscere soprattutto

attraverso l'Assessorato ai Servizi Sociali.

Inoltre si parla di realizzazione del centro per accoglienza notturna per persone


24

con disagio, la realizzazione della casa di accoglienza temporanea per genitori

separati.

Progetti encomiabili, che però motivano una domanda: nuovi edifici o edifici da

recuperare?

Da recuperare, benissimo.

Anche per quanto riguarda il canile municipale, è una struttura da fare ex novo

o si può recuperare?

Inoltre, dato il fatto che questo bilancio previsionale viene esaminato quando

probabilmente è diventato consuntivo, noi abbiamo un dubbio per quanto riguarda le

spese per incarichi di collaborazione autonoma.

Il collegio dei revisori ricorda che il Consiglio Comunale deve ancora deliberare

il limite massimo di spesa per incarichi di collaborazione autonoma e che i contratti di

collaborazione potranno essere stipulati con riferimento alle attività istituzionali

stabilite dalla legge.

Quindi il limite massimo per queste spese deve essere ancora fissato.

Nel bilancio 2013 tale limite è fissato? Il regolamento di tali incarichi è stato

trasmesso alla Corte dei Conti?

Poco fa parlavo con la dottoressa Bullitta e dicevo che, siccome nel 2012 gli

incarichi appaiono sul sito istituzionale del Comune, ci chiediamo: questa

trasparenza è reale, nel senso che è ciò che viene riferito dal sito per quanto riguarda

l'ufficio di staff del Comune di Nuoro?

E' reale, corrisponde alla realtà che ci siano tre persone, di cui due con

contratto di collaborazione Co.Co.Co., un addetto stampa capo gabinetto, spesa

annua 2012 euro 35.000, un segretario addetto stampa e un portavoce del Sindaco.

Pertanto il bilancio 2013 comprende stanziamenti per una spesa di 78.768 euro

come compensi e per una complessiva stimata in circa 100.000 euro, compresi gli

oneri.

Allora ci chiediamo se questo limite è stato fissato e noi pensiamo, l'avevamo

già affermato e quindi lo confermiamo, che senz'altro se ci sono queste

collaborazioni evidentemente sono utili, però probabilmente dovremmo fare altro tipo

di scelte secondo noi e dovremmo prioritariamente andare incontro a servizi di utilità

sociale quali per esempio la mensa dei poveri.

Voi sapete che a Nuoro c'è una mensa dei poveri esclusivamente dipendente

dal volontariato, ci sono poveri nuovi, ci sono esigenze reali e il tutto è rimesso alla

carità pubblica.


25

Sarebbe utile conoscere appunto il parere della Corte dei Conti su tale spesa,

sull'utilità per i cittadini di tre persone che impegnano indubbiamente anche altre

risorse dell'ente, cioè spazi, dotazioni strumentali, utenze e beni vari.

E ci chiediamo anche, come succede spesso in altre realtà, se ci sono persone

già impiegate e già retribuite dal Comune che potrebbero svolgere questi incarichi.

PRESIDENTE

La parola al Sindaco.

SINDACO

Grazie, Presidente. Colleghi Consiglieri, faccio doverosamente alcune

precisazioni intanto al Consigliere Fadda sul fatto che il Comune di Nuoro ha avuto

sino al maggio scorso sotto contratto l'energy manager e che peraltro ha elaborato

tutta una serie di documenti sul risparmio energetico, soprattutto uno studio basato

sulla spesa nelle scuole.

La relazione ovviamente è anche a sua disposizione, tra l'altro è proprio

l'energy manager che ha curato tutta la messa a punto del documento del PAES e

anche tutta la documentazione che è stata trasferita alla Regione per il parere di

coerenza per i fondi Jessica. Un buon lavoro, considerato che la Regione ha

ammesso 9 progetti su 11.

Quindi è una figura che è molto importante ma che non è stata al momento

ancora ricontrattualizzata per un problema di disponibilità di risorse.

Volevo anche rispondere, rispetto alla sollecitazione che è stata fatta sia da lei

che dalla Consigliera Mustaro sul recupero dell'evasione, con diversi aspetti entrambi

avete toccato questo aspetto.

Sì, la struttura è stata peraltro potenziata anche su indicazione del Consiglio

Comunale che nell'approvazione del precedente bilancio aveva chiesto proprio nello

specifico il potenziamento della struttura.

Questo è stato fatto e ha peraltro anche portato ad un contrasto all'evasione e

all'elusione, può essere poi dettagliato in atti per iscritto su quello che è stato il

recupero negli ultimi mesi e anche negli ultimi anni se vogliamo.

L'ultima precisazione la faccio sui dati citati dalla Consigliera Mustaro circa la

pubblicazione dei dati, se risultino veritieri o meno.

Ovviamente rispondiamo di tutto quello che è pubblicato assolutamente.

Relativamente invece agli uffici di collaborazione che riguardano il Sindaco, le

vorrei precisare che si tratta di due contratti, non di tre: di un addetto stampa che

gode di un trattamento conforme al contratto nazionale di lavoro dei giornalisti e di un


26

segretario particolare.

Queste sono due figure che collaborano con il sottoscritto; evidentemente

trattasi di incarichi fiduciari e quindi richiedono una scelta diretta, trattandosi di

persone che vengono anche a contatto con materiale sensibile. Quindi questo è il

criterio con cui sono state individuate. Anche i compensi vengono pubblicati e

regolarmente trasmessi alla Corte dei Conti.

Ci tengo a precisare che la spesa per gli uffici di collaborazione con il Sindaco

del Comune di Nuoro è la più bassa di tutti i capoluoghi sardi.

PRESIDENTE

Non ci sono altri interventi, chiudiamo la discussione e passiamo alle

dichiarazioni di voto.

Non ci sono dichiarazioni di voto.

Pongo in votazione il punto due all'ordine del giorno.


Votazione: approvato.

Non ci sono altri punti all'ordine del giorno.

LA SEDUTA E' SCIOLTA

Documents

CONSIGLIO COMUNALE DEL 29 OTTOBRE 2013 - Nuoro...CONSIGLIO COMUNALE DEL 29 OTTOBRE 2013 Legenda: ... = Frase incompleta ... Alle ore 15:30 il SEGRETARIO procede all'appello dei Consiglieri