Nº 105 Agosto 2018 P ROGRAMA 2 0 1 7

4

CONTENIDO1 Presentación

2 Estudio de dependencia y fragilidad enpersonas mayores

3 Estudio sobre resistencia bacterianaantibiótica en Castilla y León

4 Informaciones

PULSARPULSAR

PULSAR

PULSAR

Presentación

La Red Centinela Sanitaria deCastilla y León presenta su in-forme anual de 2017 con dos

estudios de indudable relevancia ensalud pública. El programa de enfer-mería nos describe la prevalencia ac-tual de dependencia y fragilidad en laspersonas mayores de la Comunidad yrealiza un estudio comparativo con losdatos obtenidos por la Red Centinelahace 20 años, en 1997. Además, avan-za unos resultados provisionales, quedeberán confirmarse en este año, so-bre la efectividad de un programa deeducación para la salud con el objeti-vo de reducir o retrasar la dependen-

cia de los pacientes mayores de 65 añosconsiderados frágiles.

El estudio de las prescripciones sos-pechosas de resistencia antibiótica enel sistema Medoracyl incluye dos añosde registro, lo que permite aumentarla consistencia y precisión de las esti-maciones realizadas el pasado año. Lasconclusiones no difieren significativa-mente de lo publicado con anteriori-dad y se confirma que los cambios deprincipio activo en el mismo procesoclínico es una práctica muy frecuenteen el ámbito de la atención primaria,que podría estar indicando un serio

problema de resistencia a la antibio-terapia en enfermedades que se diag-nostican y tratan en este nivel asis-tencial.

Queremos expresar nuestro mássincero agradecimiento a todos los par-ticipantes por el trabajo realizado ypor la colaboración en los proyectosactuales y futuros.

Durante este año continuaremos in-formando de la actualidad de la red através de los boletines trimestrales pe-riódicos.

Agustín Álvarez NogalDirector General de Salud Pública

9 34

2

9 33434344

PROGRAMA 2017

Estudio de dependencia y fragilidad en personas mayoresEvaluación de una intervenciónde educación para la salud

INTRODUCCIÓN

En los países desarrollados, de-bido al aumento de la espe-ranza de vida, se está incre-mentando progresivamente elnúmero de personas mayores.Este fenómeno es más intensoen la Comunidad de Castilla yLeón en la que se ha producidoun considerable aumento de lapoblación mayor de 65 añosque, unido a la disminución delas poblaciones jóvenes o deedad media, la convierten enuna de las regiones españolascon mayor índice de envejeci-miento.

El hecho de que un castella-noleonés tenga una expecta-tiva de vida larga y que, des-pués de cumplir 65 años, tengaaún una media de 15 o 20 añosmás de vida hacen justificadoslos esfuerzos encaminados amejorar la calidad de vida y aretrasar la aparición de la in-capacidad y de la enfermedad.En la ancianidad, la potencialrespuesta ante la enfermedadno solamente depende de laedad y de sus factores asocia-

Elaboración: Mª Loreto Mateos Baruque, Eva Mª Vián González, Ana Ordax Díez y Tomás Vega Alonso

dos sino también de otros fac-tores ligados al estilo de viday al entorno social.

El anciano frágil se define comoaquél en el que las funciones fi-siológicas disminuyen, produ-ciéndose una situación de ma-yor vulnerabilidad y que, aun-que se puede presentar tam-bién de forma independiente,se suele asociar con discapa-cidad y comorbilidad.

OBJETIVOS

·Describir la fragilidad y la de-pendencia en personas ≥ 65años de Castilla y León y susposibles factores determi-nantes.

·Evaluar una intervención so-bre educación para la saluden los ancianos consideradosfrágiles.

·Comparar los resultados deeste trabajo con los que seobtuvieron en el “Estudio dela Fragilidad en el Anciano”en el año 1998.

METODOLOGÍA

Criterios de inclusión

·Pacientes ≥ 65 años que acu-dían por cualquier motivo a laconsulta de enfermería (con-sultas programada, espontá-nea o administrativa).

·Pacientes ≥ 65 años que noacudían a la consulta de en-fermería pero, para los cuales,otras personas (familiares ocuidadores) demandaban unaconsulta programada, espon-tánea o administrativa.

·Pacientes ≥ 65 años que nece-sitaban visita domiciliaria.

Fases del estudio

El estudio se estructuró en cua-tro fases: ·Una primera fase de recogida

de información sobre los re-cursos comunitarios de la lo-calidad de trabajo del enfer-mero centinela.

·Una segunda fase de estudiode prevalencia y de selección

9 34

3

349

de pacientes frágiles para laintervención (fase de preva-lencia).

·Una tercera fase en la que serealizó la intervención (fase deintervención).

·Una cuarta fase de evaluaciónde la intervención realizada(fase de evaluación).

Muestra y captación de pa-cientesLa muestra la constituyeron lospacientes que cumplían los cri-terios de inclusión, captados en8 días a lo largo del año 2017. Sevaloró un número máximo de 10pacientes captados al día parano sobrecargar las consultas quetenían mucha presión asistencial.

Sistemática de trabajoSe cumplimentó un formulariode prevalencia de dependencia(con los test de Barthel y deKatz), en el que se recogían,además, los datos de identifi-cación y sociodemográficos detodos los pacientes partici-pantes en el estudio. Los pa-cientes eran informados de quese estaba realizando un estu-dio para la Junta de Castilla yLeón y debían dar su consen-timiento verbal para participar.

Si el test de Barthel era ≥ 90,se continuaba con el test defragilidad. Si el test de fragili-dad tenía resultado ≥ 3, se con-sideraba al paciente frágil y sele incluía en el estudio de se-guimiento como paciente en in-tervención o en control.

Los centinelas asignados algrupo de intervención entrega-ban al paciente una tabla deejercicios y se les informabasobre las actividades específi-

cas de educación grupal o co-lectiva existentes en su centrode salud y de los recursos co-munitarios/municipales.

Para valorar la evaluación de laintervención, el paciente eracitado a los 6 meses y al añopara hacerle un seguimiento enel que se pasaban de nuevo lostests de fragilidad y de Bart-hel.

Los centinelas asignados algrupo control no hacían la in-tervención y citaban al pa-ciente a los 6 meses y al añopara hacerle un seguimiento enel que se pasaban de nuevo los

tests de fragilidad y de Barthel(figura 1.1).

Metodología para el estudioPara el estudio de dependencia2017, se ha utilizado el test deBarthel agrupando sus resulta-dos numéricos considerando lavaloración Barthel en los 4 gru-pos de incapacidad funcional:·<45 puntos como incapacidad

severa.·45 a 59 puntos como incapa-cidad grave.·de 60 a 79 puntos como inca-pacidad moderada.·de 80 a 100 puntos como in-dependencia o dependencia li-gera.

4

9 34

FIGURA 1.1. Dependencia y fragilidad. Sistemática de trabajo

!"#$%&'%()*+%)"#+,-"&)").")#/&(+.'") ,%)%&0%12%1-") %.),-")(%3".",/)4%../()/)0"2$.$"1%()%&)(+)&/251%6)/)#/&)7$($'")

,/2$#$.$"1$"

89:)/)2;()"3/(<

=/

>-

?$&),%)%('+,$/

@/&(%&'$2$%&'/) 7%15".)$&0/12",/A%".$B"#$C&) D%('),%)E"1'F%. G)H"'B

8E"1'F%.) ))IJK< ?$&),%)%('+,$/=/

>-

L"('")M;NO)PK)Q"#$%&'%()R,-"

A%".$B"#$C&) D%('),%)01"S$.$,",

8?1"S$.$,",)))IT< ?$&),%)%('+,$/

>-

=/

U&'1"&)%&)(%S+$2$%&'/)G)(%).%()#$'"1;)")./()9)2%(%() G)PV)2%(%() Q"1")7/.7%1)")1%".$B"1)./()

'%('),%)E"1'F%.)G)01"S$.$,",

W1+Q/) !"#$%"&

W1+Q/) '#$(%)(#*+,#- %&'1%S"),%)'"5."),%)%X%1#$#$/() ,$"1$/() %)$&0/12"#$C&) ,%)1%#+1(/()

2+&$#$Q".%(

5

9 349 34

Para la comparación de la de-pendencia 1997-2017 se han agru-pado los valores del Katz en lassiguientes categorías:·grados A-B o 0 - 1 puntos como

ausencia de incapacidad o in-capacidad leve.·grados C-D o 2 - 3 puntoscomo incapacidad moderada.·grados E-G o 4-6 puntos comoincapacidad severa.

RESULTADOS

En este informe anual de 2017 sepresentan resultados parcialesde esta investigación, con espe-cial atención a la estimación dela dependencia y fragilidad enCastilla y León y la evolución1997-2017.

En posteriores análisis, conjun-tamente con los datos que se es-tán recogiendo en 2018, se estu-diarán con mayor exhaustividadlos resultados de la intervenciónsobre los pacientes frágiles y lainfluencia de los factores socia-les y de recursos disponibles.

Dependencia y fragilidad enCastilla y León en 2017Durante el año 2017, han parti-cipado un total de 95 profesio-nales en el estudio y se han rea-lizado un total de 4052 registrosen toda la Comunidad. El 3,2%de los pacientes de la muestrapotencial no dieron su consenti-miento para realizar los test.

En la asignación de centinelas alestudio se ha buscado unamisma representatividad de lazona rural y urbana y un númeroequitativo de centinelas asigna-dos al grupo control y al grupode intervención.

Al finalizar el primer año de es-tudio, se ha obtenido un total de

TABLA 1.1.

Dependencia y fragilidad. Prevalencias de la dependencia Barthel en 2017

?%():&(#*+:;<(;8(@(#<(#*+:A '!

B"$:& 41C7 D 4.C6 C 46CE F

G(H"

L/251% 42C. D PK\J C PT\J FM+X%1 43C6 D P9\J C VK\T F

I<:<

9:]9J 4CE D K\[ C T\K FZK]ZY .C. D V\J C :\J FZ:]ZJ 3CE D 9\[ C PK\J F[K][Y 4.C3 D PV\Y C PZ\V F[:^ 5EC1 D T9\Y C YV\Z F

B+@";<(;J"#:

A+1". 47C. D P:\J C P[\J F_15"&"R)>%2$+15"&" 42C5 D PK\: C PY\P F

K%>@"

@/&'1/. 41C2 D PT\9 C P9\Z F`&'%17%&#$C& 46C. D PY\9 C P[\P F

FIGURA 1.2. Dependencia y fragilidad. Evolución de pacientes estudiados y de pacientes frágiles en 2017

./01232

K

PK

VK

TK

YK

:K

9K

ZK

[K

JK

K

:KK

POKKK

PO:KK

VOKKK

VO:KK

TOKKK

TO:KK

YOKKK

YO:KK

4 2 5 . 1 6 7 3

?1;S$.%()Q"1")(%S+$2$%&'/

!"#$%&'%()%

('+,$",/(

89:;<(;(=$><+"

82 pacientes frágiles. La evolu-ción de pacientes estudiados yde pacientes frágiles durante losocho días de estudio se muestraen la figura 1.2.

PREVALENCIA DE LA DEPENDENCIA 2017La prevalencia estimada duranteel año 2017, ha sido de 5,6% deincapacidad severa, 3,3% de in-capacidad grave, 6,8% de inca-pacidad moderada y 84,3% de in-dependencia o dependencia li-

gera. La tasa total de prevalenciade dependencia (Barthel <80) enCastilla y León es del 15,7% conun intervalo de confianza al 95%de [14,6% - 16,9%] (tabla 1.1)

En términos absolutos, se puedeconsiderar que la población conuna dependencia moderada o se-vera en Castilla y León con 65 ymás años se sitúa alrededor delas 94.500 personas.

La dependencia es mayor en lasmujeres que en los hombres enmás de 6 puntos porcentuales yse va haciendo más visible conel aumento de la edad, produ-ciéndose un gran salto en la po-blación de 85 y más años dondecasi el 40% de la población esdependiente.

La dependencia es mayor en lazona rural (17,4%) que en la zonaurbana o semiurbana (12,3%).

Los porcentajes de dependenciaen la población de los centine-las del grupo intervención fue-ron similares a los del grupo con-trol, como era de esperar.

Por tipo de convivencia, se ob-servó que el 77,6% de las perso-nas institucionalizadas son de-pendientes, mientras que sólo loson el 8,3% de los que viven so-los y el 16,6% de los que vivenacompañados. Además, las per-sonas dependientes institucio-nalizadas tenían un mayor poderadquisitivo (figura 1.3).

PREVALENCIA DE FRAGILIDAD 2017El 76,7% de los test de Barthelcumplimentados obtenían unapuntuación mayor o igual a 90.A estos pacientes se les realizabael test de fragilidad, siendo laprevalencia de fragilidad en laComunidad (pacientes con testfragilidad ≥ 3 entre todos los pa-cientes estudiados) del 2,8% (ta-bla 1.2)

Las mujeres tienen una preva-lencia de fragilidad mayor quelos hombres con un 3,1% frentea un 2,4%. Con respecto a laedad, la prevalencia va en au-mento desde el 1,7% en el rangode edad de 65 a 69 años hasta el4,3% en personas de 85 y másaños.

Las provincias con una tasa defragilidad por debajo de la mediahan sido Palencia, Salamanca, Se-govia, Soria y Zamora. Las pro-vincias con mayor número depersonas frágiles han sido Ávilay Burgos con un 4,7% de tasa defragilidad.

Resultados de la intervenciónen los pacientes frágiles a los6 mesesDurante el año 2017, 82 pacien-tes frágiles han sido incluidos enel estudio seguimiento: 55 delgrupo control y 26 del grupo deintervención, con unas preva-

TABLA 1.2.

Dependencia y fragilidad. Prevalencias de fragilidad en 2017

P%QR+&(=;(#;=(R>+M+(#$";2047

?%():&(#*+:;<(;S%:R+&+<:<

B"$:& [V 2C3G(H"

L/251% T: V\YM+X%1 YZ T\P

I<:<9:]9J PK P\ZZK]ZY PT V\KZ:]ZJ VP T\T[K][Y VK T\P[:^ P[ Y\T

K%>@"@/&'1/. 16 T\:`&'%17%&#$C& 26 V\K

FIGURA 1.3. Dependencia y fragilidad.

Prevalencias de dependencia Barthel en 2017 según tipo de convi-vencia y nivel adquisitivo

24,3% 11,5% 75,0%15,2% 6,7% 80,9%

16,6%

8,3%

77,6%

L*"M@:N:<" G"&" '#=$+$>*+"#:&+O:<"

`&S1%(/()2%&/1%()")9TZa `&S1%(/()2"G/1%()")9TZa B"$:&;*"#)+)(#*+:

9 34

6

9 33434344

lencias de fragilidad del 3.5% y2%, respectivamente.

Se ha observado un sesgo queestá afectando en la captaciónde pacientes frágiles de nuestroestudio y que está reduciendo ala mitad el seguimiento del grupode intervención. Por ello, se pro-logará el estudio durante el año2018 con el objetivo de incre-mentar el número de pacientesfrágiles en el grupo de interven-ción y así conseguir resultados fi-nales significativos.

Al cierre de 2017, se había reali-zado el 82% de los seguimientosa los 6 meses de los pacientesfrágiles y el 37,8% de los segui-mientos anuales.

Con esta cifras no es posible ofre-cer resultados válidos y precisosde la intervención pero, a la vistade los análisis preliminares re-flejadas en la tabla 1.3, se intuyeque el efecto de la intervenciónes más palpable en producir unefecto de mejora de la fragilidadque de la dependencia. La me-jora de la fragilidad del grupo deintervención es un 12% mayorque la del grupo de control.

Comparación de la dependen-cia 1997-2007 CARACTERÍSTICAS DE LOS PACIENTES EN

EL PERIODO 1997-2017Los resultados de dependenciaobtenidos del test Katz en 2017se han comparado con un estu-dio realizado por la Red Centi-nela durante los años 1997-1998,en el cual se estudiaron 4954 pa-cientes que acudían a las con-sultas de Atención Primaria, conun diseño de la muestra idénticoal utilizado en 2017.

En estos 20 años de diferencia,se ha observado un cambio de-mográfico en la población de 65

y más años que asiste a las con-sultas de Atención Primaria deCastilla y León. Lo más signifi-cativo es el aumento de la mediade edad de la población en 3 años(de 75,55 años en 1997 a 78,43años en 2017) y que también ve-mos reflejado en la evolución delas frecuencias por grupos quin-quenales de la figura 1.4.

La residencia y convivencia delas personas mayores tambiénse ha modificado en este periodode tiempo, advirtiéndose unatransición de la convivenciaacompañada a vivir solos. Losporcentajes pasan del 83,1% en1997 al 77,1% en 2017 en las per-sonas que viven acompañadas y

del 15,2% al 21,3% en los que vi-ven solas.

El porcentaje de personas insti-tucionalizadas se ha mantenidoen el 1,7% en ambos años.

EVOLUCIÓN DE LA DEPENDENCIA

1997-2017 SEGÚN EL TEST DE KATZ

La prevalencia de dependenciamoderada o severa, en términosabsolutos (sin ajustar por edad)ha aumentado del 11,4% en 1997al 17,1% en 2017.

Si ajustamos las tasas para eli-minar principalmente la influen-cia que el envejecimiento de lapoblación provoca en la depen-dencia real, se comprueba que

TABLA 1.3.

Dependencia y fragilidad.

Resultados preliminares de la intervención a los 6 meses

8(@(#<(#*+: P%:R+&+<:<

K%>@"T A;IM@("%:M+(#$";

:;&"=;6;M(=(=U(<+:;'#+*+:&

U(<+:;6;M(=(=

A;U(V"%:;:;&"=;6;M(=(=

U(<+:;'#+*+:&

U(<+:;6;M(=(=

!"#$%"& YJ VYb J:\P [[\[ T:b T\V V\Y'#$(%)(#*+,# PJ VPb J9\T JP\T YZb T\V V\T

FIGURA 1.4.

Dependencia y fragilidad.

Evolución de la población por grupo de edad quinquenal en1997 y 2017

K

:

PK

P:

VK

V:

TK

65-69 70-74 75-79 80-84 85+

4EE7 2047

TK

:

PK

P:

VK

V:

TK

K65-69 70-74 75-79

4EE7 2047

80-84 85+

2047

+

9 34

7

9 33434344

el incremento de la dependenciaen estos 20 años ha sido de un1% (tabla 1.4).

En las mujeres la dependenciaajustada pasa de un 11,1% a un11,8% y en la zona rural de un9,2% a un 11%.

Con respecto a la edad, se apre-cia una reducción de la depen-dencia ajustada en los grupos deedad más jóvenes y una eleva-ción de la misma según la edadaumenta.

En relación al tipo de conviven-cia, se observa que, aunque elporcentaje de institucionalizadosera el mismo en los dos años, hacambiado el tipo de personas ins-titucionalizadas, con mucha ma-yor proporción de dependientesen 2017. Esto parece indicar quelos criterios de institucionaliza-ción de las personas mayoreshan evolucionado desde la pers-pectiva más social a una más fun-cional.

VARIACIÓN EN LOS DIFERENTES ÍTEMS

ESTUDIADOS EN EL TEST DE KATZ

De los seis ítems analizados porel Katz solamente encontramosaumento de la dependencia enla necesidad de ayuda para la-varse o para poder entrar y sa-lir de la bañera y, sobre todo, enla incontinencia parcial o totalde la micción o defecación (fi-gura 1.5).

En ambos casos es en las muje-res donde se hace más patenteeste aumento con unos incre-mentos del 3,7% en lavado y del20,1% en continencia. En los hom-bres estos aumentos son del 0,7%y del 8,2%, respectivamente.

Referencias1. Pilar Jürschik Giménez, Miguel

Ángel Escobar Bravo, Carmen

Nuin Orrio, Teresa Botigué Sa-torra. Criterios de fragilidaddel adulto mayor. Estudio pi-loto. Aten Primaria. 2011;43(4):190-196.

2. María Victoria Castell Alcalá,Ángel Otero Puime, María Te-

resa Sánchez Santos, AraceliGarrido Barral, Juan IgnacioGonzález Montalvo, María Vic-toria Zunzunegui. Prevalenciade fragilidad en una poblaciónurbana de mayores de 65 añosy su relación con comorbili-

TABLA 1.4.

Dependencia y fragilidad.

Evolución de la prevalencia de la dependencia (1997-2017) ajustadapor edad según el test de Katz.

4EE7 2047D"(")

"X+('","`&'%17"./)@/&0$"&B"

D"(")"X+('","

`&'%17"./)@/&0$"&B"

B"$:& 40C7 c J\Y ] PV\V d 44C7 c PK\T ] PT\Y dG(H"

L/251% ECE c [\P ] PV\V d EC4 c Z\Y ] PP\V dM+X%1 44C4 c J\T ] PT\T d 44C3 c J\[ ] PY\T d

I<:<9:]9J .C6 c T\Y ] 9\T d 2C1 c P\Y ] Y\Y dZK]ZY 1CE c Y\: ] Z\[ d 1C0 c T\Y ] Z\V dZ:]ZJ 7C5 c :\9 ] J\: d 44C. c [\[ ] PY\Z d[K][Y 46CE c PT\Y ] VP\T d 47C7 c PY\Y ] VP\Z d[:^ 57C7 c TP\V ] Y:\Z d .7C. c YK\J ] :Y\[ d

!"#)+)(#*+:>/./ .C5 c T\P ] 9\K d .C6 c T\: ] :\J de#/2Q"3",/ 44C3 c PK\Z ] PT\P d EC3 c [\Y ] PP\T d`&('$'+#$/&".$B",/ 22C7 c P:\[ ] TV\Z d 21C4 c P[\T ] TY\Y d

B+@";<(;J"#:A+1". EC2 c Z\9 ] PP\P d 44C0 c J\V ] PT\T d_15"&"R>%2$+15"&" 42C0 c J\[ ] PY\Z d EC7 c Z\[ ] PV\P d

FIGURA 1.5. Dependencia y fragilidad. Variación 1997-2017 de los porcentajes ajustados ítems Katz porsexo.

-5,0% 0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 2

W:):<"

X(=$+<"

Y=";<(&;Z($%($(

U")+&+O:*+,#

!"#$+#(#*+:

L&+M(#$:*+,#

9 34

8

9 33434344

dad y discapacidad. Aten Pri-maria. 2010; 42(10): 520-527.

3. Iñaki Martín Lesende, Ana Go-rroñogoitia Iturbe, Javier Gó-mez Pavón, Juan José BaztánCortés, Pedro Abizanda Soler.El anciano frágil. Detección ytratamiento en Atención Pri-maria. Aten Primaria. 2010; 42(7): 377-393.

4. Documento de consenso sobreprevención de fragilidad y caídas

en la persona mayor. Estrategiade Promoción de la Salud y Pre-vención en el SNS. Informes, Es-tudios e Investigación 2014. Mi-nisterio de Sanidad, ServiciosSociales e Igualdad.

5. Jose Miguel Baena Díez, MercéCervera León, Emili BurdoyJoaquín. Objetivo terapéuticoen el anciano frágil. No siem-pre más es mejor. FMC. 2012;19(4):2016-210.

6. Katz S, Ford AB, MoskowitzRw et al. Studies of illness inthe age: The index of ADL, astandardized measure of bio-logical and psychosocial func-tion. JAMA 1963; 185: 914-919.

7. Katz S, Down TD, Cash HRand al. Progress in the de-velopment of the index ofADL. Gerontologist 1970; 10(1): 20-30.

ANEXO 1.1. Formulario de prevalencia

9 34

9

10

9 34

ANEXO 1.2. Formulario de seguimiento Grupo Control

ANEXO 1.3. Formulario de seguimiento Grupo Intervención

Informe final del estudio sobre resistenciabacteriana antibiótica en Castilla y León.

antibióticos en el ámbito de laAtención Primaria.

·Describir la frecuencia de losmicroorganismos implicados.

· Identificar buenas prácticas deprescripción antibiótica enAtención Primaria.

·Comparar los resultados con elestudio anterior de 2016.

METODOLOGÍA

Fuente de datosEl estudio sobre resistencia anti-biótica en Castilla y León ha sidorealizado por los médicos y pe-diatras de Atención Primaria (AP)de la Red Centinela Sanitaria deCastilla y León (RCSCyL) a travésde la Historia Clínica electrónica(HCe) del sistema MEDORACyL.

A partir del 1 de enero de 2016,los facultativos del programa ge-neral de la RCSCyL que realiza-sen un cambio de principio ac-tivo en dos prescripciones con-secutivas para un mismo procesoclínico debían anotar en la HCeel motivo del cambio para cuan-tificar el número de posibles re-sistencias a los antibióticos.

En marzo de 2018 se extrajo la in-formación sobre pacientes, cita-ciones, prescripciones de anti-bióticos, procesos clínicos aso-ciados, motivos de consulta y da-tos clínicos de las HCe de los mé-

dicos y pediatras centinelas par-ticipantes. El periodo de estudioabarcó del 1 de diciembre de2015 (con el fin de valorar posi-bles resistencias en prescripcio-nes a partir del 1 de enero de2016) al 31 de diciembre de 2017.

Análisis de datosLos procesos clínicos se separa-ron de manera artificial cuandoel tiempo entre dos prescripcio-nes consecutivas era superior a15 días para menores de 15 añosy a 31 días para el resto, resul-tando en un conjunto nuevo deprocesos clínicos que corrige lapráctica de mantener abiertosprocesos agudos ya resueltos, alos que siguen asociando con-sultas y prescripciones delmismo tipo de enfermedad.

Para cada nuevo proceso así de-finido se creó un registro de losprincipios activos que en cadauna de las consultas, en días pos-teriores al que da inicio al pro-ceso, se prescriben a la persona.En este registro se van añadiendopor orden cronológico de la fe-cha de la prescripción única-mente principios activos dife-rentes de los anteriormente pres-critos para ese proceso, que soncatalogados como sospecha deresistencia antibiótica (SRA). Deeste modo, son SRA todas lasprescripciones de un principioactivo nuevo (no prescrito hastaesa fecha) para un mismo pro-ceso clínico a partir del día si-guiente a su inicio.

Redacción: José Eugenio Lozano Alonso y Tomás Vega Alonso

9 34

INTRODUCCIÓN

En 2016 la Red Centinela Sanita-ria llevó a cabo un estudio sobrela resistencia bacteriana anti-biótica en Castilla y León en elque se estimó que en nuestra co-munidad casi 900.000 personas alaño sufren algún tipo de procesoinfeccioso en los que se realizanmás de 1.600.000 prescripcionesde antibióticos. De ellas, alrede-dor de 55.000 son cambios deprincipio activo en un mismo pro-ceso clínico. En el informe 104de la red se describieron los pa-cientes y las enfermedades másfrecuentes asociadas a la pres-cripción de antibioterapia y seestimó la sospecha de resisten-cia antibiótica por edad y sexo.

Debido al interés que suscitó deeste tema y a la necesidad de me-jorar la calidad y la precisión delas estimaciones se decidió con-tinuar con este registro durante2017 con la misma metodología.En este informe se presentan losdatos conjuntos de 2016 y 2017.

OBJETIVOS

·Estimar la proporción de pro-cesos infecciosos que requie-ren un cambio de antibiótico,por una posible resistencia alantibiótico, por edad y sexo.

·Describir los procesos infec-ciosos más frecuentes dondese producen resistencias a los

11

9 349 349 34

Posteriormente se asociaron alas sospechas todas las citas y lasconsultas de cada proceso queestaban separadas en el tiempomenos de 8 días con el fin de re-coger información clínica y te-rapéutica complementaria.

Se realizó un estudio descriptivode estos resultados por tipo deprofesional, grupos de edad ysexo y las diferencias por prin-cipio activo.

Se utiliza el Sistema de Clasifi-cación Anatómica, Terapéutica,Química (código ATC: Anatomi-cal, Therapeutic, Chemical clas-sification system) para clasificarlos antibióticos en los diferentesgrupos.

Los diagnósticos están codifica-dos usando la clasificación in-ternacional de enfermedades, 9ªrevisión, Modificación Clínica(CIE-9-MC) y aquí se han agru-pado en cinco grupos:·Infecciosas (de 1 a 139)·Aparato respiratorio (de 460 a

519)·Aparato digestivo (de 520 a579)·Aparato genitourinario (entre580 a 629·Otras (resto)

RESULTADOS

Pacientes y procesos clínicosasociados a prescripción deantibioterapiaDurante los años 2016 y 2017 hanparticipado 117 profesionales enel programa general, de los cua-les 95 han sido médicos y 22 pe-diatras. Estos profesionales hanrealizado asistencia sanitaria en146 demarcaciones sanitarias,123 de familia y 23 de pediatría;algunos de los profesionales hanprestado asistencia en más de

una demarcación en estos dosaños.

El número total de tarjetas sani-tarias en la comunidad en 2017era de 2.371.568, de las cuales281.717 (11,9%) pertenecían apersonas de menos de 15 años(población pediátrica). LaRCSCyL ha tenido una poblacióncubierta combinada de los dosaños de estudio de 96.055 per-sonas, de las que 20.610 (21,5%)era población pediátrica (figura2.1).

En el periodo de estudio se pres-cribió antibioterapia a 55.949 per-sonas, que suponen el 58,2% deltotal de población cubierta porla red. Este porcentaje es de

95,4% en menores de 5 años yse situó entre el 60 y el 75% enlos grupos de menores de 10años y mayores de 55. El resto es-tuvo entre el 40 y el 50% (tabla2.1).

El número de procesos clínicosasociados a esos pacientes fuede 118.755. Los niños menoresde 5 años a los que se les pres-cribió algún antibiótico tuvieron3,3 procesos clínicos de media yentre 5 y 9 años y de 75 y mástuvieron 2,1 y 2,2 respectiva-mente. El resto de grupos estabapor debajo de 2 procesos por pa-ciente.

El número de prescripciones deantibióticos en los dos años fue

TABLA 2.1. Resistencia atibiótica. Distribución de las personas que reciben tratamiento, procesos y dispensaciones asociadas.

=/&/C;93&0"?.'0$9",%6&

C;93&0"?.'0;.'BVW

C;%0,.6&:,'/,''-;93&0"?.'0;.'

BVW

C%;0,5;5'03S."0;5'

&5;0"&/;5'&'BVW

B&5&'/,'-%;0,5;5'03S."0;5'-;%'-&0",.6,'0;.'

BVW

+"5-,.5&0";.,5'%,&3"P&/&5'

/,'BVW

B&5&'/,'/"5-,.5&0"?.'-;%'-&0",.6,'0;.'BVW

@@*@K 9OYYK 9OPY: J:\Y) VKOVT9 T\T VPOJ[P T\9@Q*@L ZOYK: YO9:J 9V\J) JOJ:V V\P PKO[KV V\T(@*(K 9OZ9: TOKP9 YY\9) :OV[V P\[ :O:ZT P\[(Q*FK PZO:PP JOTYP :T\T) PZOJT: P\J PJOJKJ V\PFQ*QK VZOK:P PVO[T9 YZ\:) VTO[TJ P\J VZOPT9 V\PQQ*AK PJO9YJ PPOZZV :J\J) VTOT9Z V\K VZOY:Z V\TAQX PPOVT: [OP[K ZV\[) P[OPYY V\V VVO9VP V\[B;6&3 J9OK:: ::OJYJ :[\V) PP[OZ:: V\P PT:OYZJ V\Y

!"#$%&'(&()*+,&-%(,&*.*/&*0-%+,%123451236

FIGURA 2.1. Resistencia antibiótica. Proceso de análisis de datos.

9 34

12

9 349 349 34

=/&/C%;0,5;5'0;.'0&79";'/,'CV

B&5&'/,'-%;0,5;5'0;.'0&79";'/,'CV

+"5-,.5&0";.,50;.'0&79";'/,'CV'

M4IV5WN

B&5&'/,'/"5-,.5&0";.,5'0;.'

0&79";'/,'CV

@@*@K TTV P\9 TYT P\9

@Q*@L PV[ P\T PVJ P\V

(@*(K Z9 P\Y Z9 P\Y

(Q*FK ::K T\P 9KT T\K

FQ*QK [:T T\9 JPY T\Y

QQ*AK POKTV Y\Y POPV: Y\P

AQX POPP9 9\V POTPY :\[

B;6&3 YOK[Z T\Y YO:KY T\T

!89#$%:-:;+0<(%=+%'+:*:&+,0*(%(,&*.*/&*0(>

de 135.479. De nuevo los menoresde 5 años son los que mayor ín-dice de prescripciones tienen, 3,6por paciente, seguido de los de 75y más años con 2,8. Los menoresde 10 años y los mayores de 55tuvieron 2,3 prescripciones porpaciente en los dos años de du-ración del estudio. El resto estánen torno a 2.

Sospechas de resistencia an-tibióticaDe los 118.755 procesos clínicosdistintos asociados a prescrip-ciones de antibióticos en los dosaños de estudio, el 96,6% no hatenido ninguna prescripción deun principio activo distinto al delinicial. El resto ha tenido entre 1y 5 cambios (tabla 2.2) y repre-sentan el 4,3% de los procesosclínicos diagnosticados en losadultos y el 1,5% de los diag-nosticados en los niños.

Estos datos muestran que 4.087procesos clínicos (tabla 2.3) hannecesitado uno o más cambiosde principio activo del antibió-tico prescrito previamente.

En la práctica se pueden observarvarios cambios de principio ac-tivo asociados al mismo proceso,que generan diferentes sospechasen distintas prescripciones. De to-das las prescripciones 4.504 su-ponen un cambio de principio ac-tivo y conforman las SRA que pu-dieran tener su origen en una re-sistencia antibiótica. Suponen un3,3% de las prescripciones.

Al observar por grupos de edadel porcentaje de prescripcionesque suponen una SRA (tabla 2.3)se observa un mayor porcentajeen mayores de 75 años, 5,8%. Lesiguen los grupos de más de 35y más de 55 años de edad con3,4% y 4,1% . En la figura 2.2 se

TABLA 2.2. Resistencia antibiótica. Número de cambios de principio activo enlos procesos clínicos con dispensación de antibióticos.

YG7,%;'/,'0&79";5 Y"Z;5'M[(Q'&Z;5N V/$36;5'M\](Q'&Z;5N B;6&3

, 7 , 7 , 7

Y".#$.; TYOJTY J[\: ZJOZTY J:\Z PPYO99[ J9\9

^. 0&79"; :V: P\: TOVPT T\J TOZT[ T\P

+;5 0&79";5 PK K\K VZJ K\T V[J K\V

B%,5 ;'785'0&79";5 P K\K :J K\P 9K K\P

B;6&3 T:OYZK PKK\K [TOV[: PKK\K PP[OZ:: PKK\K

>

&

=

K

(

J

W

<

>

=>

(>

W>

X>

&>>

&=>

>>)>( >J)>; &>)&( &J)K( KJ)J( JJ)<( <JL

"(:(

F73/+-B"@+

5.".F73/+-B"@+%.+%,7#$"/09-%/7-%!GH Y+.0"%.+%.0A,+-A"/09-%,73%,"/0+-B+%/7-%!GH

Y+.0"%.+%,37/+A7A%/$I-0/7A%,73%,"/0+-B+%/7-%!GH !"A"%.+%.0A,+-A"/07-+A%/7-%/"N#07%.+%FG

!"A"%.+%,37/+A7A%/7-%/"N#07%.+%FG

TABLA 2.3. Resistencia antibiótica. Distribución de dispensaciones y procesoscon cambio de principio activo (PA) por edad.

FIGURA 2.2. Resistencia antibiótica. Distribución de dispensaciones y procesossospechosos por edad.

observa gráficamente la magni-tud de los procesos infecciosos

que requieren antibioterapia enlos niños y en las personas de

9 34

13

9 349 349 34

edad avanzada y la mayor tasa deprocesos y prescripciones concambio de principio activo en losadultos y sobre todo en los gru-pos de edad más altos.

La mayoría (59,0%) de estas SRAen niños pertenecen a procesosrelacionados con el aparato res-piratorio y en adultos se repartenentre el aparato genitourinario33,3% y el aparato respiratorio36,6% (tabla 2.4).

Descripción de las sospechasde resistencia atibióticaEl 40,2% de las prescripciones deantibióticos en los adultos y el76,8% de los niños correspon-dieron a antibacterianos betalac-támicos y penicilinas. Los macró-lidos, lincosamidas y estreptogra-minas representaron el 22,2% enadultos y el 15,7% en niños y lasquinolonas antibacterianas el 16,8y el 0,1% respectivamente. Estostres fueron los grupos más nu-merosos de antibióticos prescri-tos por profesionales centinelas.En estos tres grupos fue además,donde mayores diferencias se ob-servaron entre las prescripcio-nes de los médicos de familia ylos pediatras (figura 2.3).

En cuanto a las sospechas, la dis-tribución del principio activo quesustituye a la prescripción ante-rior mostró una distribución dis-tinta. En adultos el 25,9% de lassustituciones se realizaron porantibacterianos betalactámicos,penicilinas, el 29,3% por quino-lonas antibacterianas y el 15,8%por otros antibacterianos beta-lactámicos. En niños, el 53,8% sesustituyeron por Antibacterianosbetalactámicos, penicilinas, el26,3% por macrólidos, lincosami-das y estreptograminas y el 18,2%por otros antibacterianos beta-lactámicos.

TABLA 2.2. Resistencia antibiótica. Número de cambios de principio activo enlos procesos clínicos con dispensación de antibióticos.

=$3/()4fP:)"3/(6 e,+.'/()4ghP:)"3/(6 D/'".

i$(Q%&("#$/&%( >/(Q%#F"( i$(Q%&("#$/&%( >/(Q%#F"( i$(Q%&("#$/&%( >/(Q%#F"(

8+:R#,=$+*" & b & b & b & b & b & b

L@:%:$";<+R(=$+)" 9[V P\[ J P\Z ZO9:Y [\K PZ[ Y\9 [OTT9 9\T P[Z Y\V

L@:%:$";R(#+$">%+#:%+" [Y9 V\V PY V\9 P:OTVT P9\K POVJ9 TT\T P9OP9J PV\P POTPK VJ\:

L@:%:$"; %(=@+%:$"%+" VVOZV: 9K\P TVK :J\K YVOJYT Y:\K POYVT T9\9 9:O99[ YJ\T POZYT TJ\T

'#S(**+"=:= [Z9 V\T Z P\T TOYJY T\Z ZP P\[ YOTZK T\T Z[ P\[

]$%:= PVO9[J TT\9 PJV T:\Y V9OK9J VZ\T JV: VT\[ T[OZ:[ VJ\P POPPZ V:\V

G>\$"$:& TZO[P[ PKK\K :YV PKK\K J:OY[T PKK\K TO[JT PKK\K PTTOTKP PKK\K YOYT: PKK\K)

G+#;*,<+R" :T[ 9 PO9YK 9T VOPZ[ 9J

B"$:& T[OT:9 :Y[ JZOPVT TOJ:9 PT:OYZJ YO:KY

TABLA 2.4. Resistencia antibiótica. Distribución de las SRA por código diagnós-tico del proceso asociado.

> => (> W> X> &>>Z[>&G\%!+B3"/0/$0-"A

Z[>&]\%G-B0#"/B+30"-7A%̂Z[>&*\%_B37A%"-B0#"/B+30"-7A%#+B"$"/BTN0/7A

Z[>&5\%U8$27-"N0."A 1 B30N+B7,30N"Z[>&`\%̂

Z[>&a\%GN0-74$8/9A0.7A "-B0#"/B+30"-7AZ[>&Y\%b80-7$7-"A "-B0#"/B+30"-"A

Z[>&c\%_B37A%"-B0#"/B+30"-7A

F73/+-B"@+

M0O7A%:P&J%"O7A?

*0A,+-A"/07-+A G-B0#09B0/7%d8+%+A%A8AB0B8I.7 G-B0#09B0/7%,73%+$%d8+%A+%A8AB0B81+

> => (> W> X> &>>Z[>&G\%!+B3"/0/$0-"A

Z[>&]\%G-B0#"/B+30"-7A%̂Z[>&*\%_B37A%"-B0#"/B+30"-7A%#+B"$"/BTN0/7A

Z[>&5\%U8$27-"N0."A 1 B30N+B7,30N"Z[>&`\%̂

Z[>&a\%GN0-74$8/9A0.7A "-B0#"/B+30"-7AZ[>&Y\%b80-7$7-"A "-B0#"/B+30"-"A

Z[>&c\%_B37A%"-B0#"/B+30"-7A

F73/+-B"@+

G.8$B7A%:QR&J%"O7A?

*0A,+-A"/07-+A G-B0#09B0/7%d8+%+A%A8AB0B8I.7 G-B0#09B0/7%,73%+$%d8+%A+%A8AB0B81+

FIGURA 2.3. Resistencia antibiótica. Distribución de los antibióticos en las dispensaciones y sospechas.

Analizando las transiciones en-tre distintos antibióticos (tabla2.5) se observa que la más fre-cuente se produce desde y ha-cia antibacterianos betalactámi-cos, penicilinas; en niños supo-nen el 81,8% del total de trans-

ferencias entre antibióticos. Enadultos también son las más fre-cuentes, el 57,6%. Las transicio-nes entre macrólidos, lincosami-das y estreptograminas son las se-gundas más frecuentes y repre-sentaron el 31,5% en adultos y el

9 34

14

9 349 349 34

40,3% en niños. El tercer gruposon las transiciones a y desdequinolonas antibacterianas y su-ponen el 40,4 en adultos y el 6,6%en niños.

DiscusiónEn este análisis se mantiene laslimitaciones derivadas de man-tener abiertos procesos clínicosde índole aguda (que deberíancerrarse tras la remisión) y aso-ciarles varias prescripciones deantibioterapia a lo largo deltiempo. Por otra parte, tampocoes práctica habitual recoger demanera precisa el motivo delcambio de principio activo delantibiótico para un mismo pro-ceso clínico.

Para solventar la primera limita-ción, se han vuelto a dividir losprocesos clínicos que tenían variasprescripciones separadas en eltiempo más de 15 días en pedia-tría y más de un mes en adultos.

La segunda condiciona la termi-nología y hablamos de sospechade resistencia antibiótica, al no

conocer si el cambio de princi-pio activo se debe a una verda-dera resistencia (o falta de efec-tividad del tratamiento) o a uncambio motivado por efectos se-cundarios, reacciones adversas,coste económico, falta de adhe-rencia, etc.

El análisis conjunto de dos añosde registro ha duplicado el nú-mero de procesos clínicos, de 58mil en 2016 a 118 mil; y el nú-mero de prescripciones de 67 milen 2016 a 135 mil. Sin embargola población cubierta es prácti-camente la misma al no haberhabido ningún cambio integralen la estructura de la RCSCyL.La población afectada por algúnproceso por el que se prescribeantibioterapia pasa de 35 mil enun año a 56 mil en dos años y elporcentaje de población con tra-tamiento antibiótico pasa de37,5% a 58,2% respectivamente,ya que un alto porcentaje de per-sonas que tuvieron un procesopor el que se les prescribió un an-tibiótico en 2016 también lo tu-vieron en 2017.

Sin embargo, una vez que anali-zamos las sospechas y elimina-mos el efecto cohorte de las po-blaciones, los resultados apenasdifieren de los obtenidos en 2016:el porcentaje de sospechas deresistencia antibiótica pasa deun 3,1% del total de prescrip-ciones en 2016 al 3,3% en los dosaños.

Las conclusiones no varían conrespecto al estudio de 2016: pesea presentar el porcentaje de pres-cripción más elevado (95,4%),generar más procesos clínicosen los que se prescribe antibió-ticos (3,3), prescripciones (3,6),citas y consultas, los niños en-tre 0 y 4 años de edad son delos que menos porcentaje de sos-pechas de resistencia se detec-tan. Solo un 1,5% de las pres-cripciones tienen un cambio deprincipio activo y frecuente-mente están asociadas a enfer-medades del aparato respirato-rio (59,0%).

Las personas de 75 años y másson el grupo más afectado porlas sospechas: un 5,8% de lasprescripciones son SRAs. En estegrupo se aprecia un 72,8% depersonas con prescripción anti-biótica, 2,2 procesos y 2,8 pres-cripciones por persona en dosaños.

El patrón en forma de u que seobservó en 2016 se repite ahoratanto en la tasa de prescripcióncomo en el número de procesosy el número de prescripcionesmientras que las SRAs siguenpresentando un patrón ascen-dente a lo largo de la vida de laspersonas.

Los antibacterianos betalactámi-cos, penicilinas son los más uti-lizados en niños, en adultos tam-bién, aunque se disputan el uso

8(^L cjKPe

d)D%'1"#$#.$&"(

cjKP@

d)e&'$5"#'%1$"&/()

5%'"."#';2

$#/(\Q%&$#$.$&"(

cjKPi

d)k'1/()"&

'$5"#'%1$"&/()

5%'"."#';2

$#/(

cjKPUd)>+.0/&"2$,"

(G'1$2%'/Q1$2

"cjK

P?d)

M"#1C.$,

/(\.$&#/("2$,"(G%

('1%Q'/S1"2$&

"( cjKPW

d)e2$&/S.+#

C($,/(

"&'$5"#'%1$"

&/(

cjKPM

d)l+$&/

./&"("&'$5"#'%1$"&"(

cjKPm

d)k'1/()"&

'$5"#'%1$"&/(

b)"&

'$5$C'$#/)(+'$'+$,/

T+N"=;_`41;:N"=a cjKPed)D%'1"#$#.$&"( K\K K\V K\K K\K K\Z K\K K\K K\K K\J

cjKP@d)e&'$5"#'%1$"&/()5%'"."#';2$#/(\ Q%&$#$.$&"( K\K TY\J PK\Y K\Y P9\P K\K K\: K\: 9V\[cjKPid)k'1/()"&'$5"#'%1$"&/()5%'"."#';2$#/( K\K V\9 P\[ K\V P\T K\K K\K K\K :\[cjKPUd)>+.0/&"2$,"( G '1$2%'/Q1$2" K\K K\Z K\Y K\K K\V K\K K\K K\K P\TcjKP?d)M"#1C.$,/(\ .$&#/("2$,"( G %('1%Q'/S1"2$&"( K\K PK\Y T\9 K\K Y\J K\K K\K K\K PJ\KcjKPWd)e2$&/S.+#C($,/( "&'$5"#'%1$"&/( K\K K\V K\K K\K K\K K\K K\K K\K K\VcjKPMd)l+$&/./&"( "&'$5"#'%1$"&"( K\K T\P K\J K\K V\K K\K K\K K\K 9\KcjKPmd)k'1/()"&'$5"#'%1$"&/( K\K P\[ P\P K\K P\P K\K K\K K\K Y\Kb)"&'$5$C'$#/),%)(+('$'+#$C& K\K :T\[ P[\V K\: V9\T K\K K\: K\: PKK\K

L<>&$"=;_bc41;:N"=a cjKPed)D%'1"#$#.$&"( K\K K\T K\T K\P K\P K\K K\: K\P P\Y

cjKP@d)e&'$5"#'%1$"&/()5%'"."#';2$#/(\ Q%&$#$.$&"( K\T PP\: 9\9 P\Z :\Z K\T PV\J Y\V YT\TcjKPid)k'1/()"&'$5"#'%1$"&/()5%'"."#';2$#/( K\P V\P P\[ K\: K\J K\P V\V K\J [\9cjKPUd)>+.0/&"2$,"( G '1$2%'/Q1$2" K\K K\V K\V K\P K\P K\P K\: K\T P\:cjKP?d)M"#1C.$,/(\ .$&#/("2$,"( G %('1%Q'/S1"2$&"( K\V :\9 T\T K\J V\9 K\P 9\Z V\K VP\:cjKPWd)e2$&/S.+#C($,/( "&'$5"#'%1$"&/( K\K K\P K\K K\K K\P K\K K\K K\P K\TcjKPMd)l+$&/./&"( "&'$5"#'%1$"&"( K\T T\J V\Y K\[ V\P K\V Y\V P\: P:\TcjKPmd)k'1/()"&'$5"#'%1$"&/( K\P V\V P\T K\9 P\P K\P V\V K\Z [\Vb)"&'$5$C'$#/),%)(+('$'+#$C& P\K V:\J P:\[ Y\[ PV\Z K\Z VJ\T J\[ PKK\K

TABLA 2.5. Resistencia antibiótica. Transferencia de los antibióticos sospechosos.

9 34

15

9 349 349 34

con quinolonas antibacterianas,macrólidos, lincosamidas y es-treptograminas y otros antibacte-rianos betalactámicos.

La RCSCyL tiene una poblaciónestable que representa adecua-damente a la población de Cas-tilla y León, con un sesgo diri-gido y mesurable hacia la po-blación pediátrica para poder re-alizar estudios específicos en gru-pos de edad jóvenes. Que en losdos años consecutivos de estu-dio se hayan obtenido datos tansimilares reafirma la consisten-cia de las estimaciones, aumentala potencia de los resultados eindica que el patrón de la pres-cripción de antibióticos es muyestable.

Se estima que en los dos últimosaños 188.905 niños y 1.166.972adultos han sufrido en nuestracomunidad 2.791.829 procesosclínicos en los que se han pres-crito 3.214.589 antibióticos. Deellos 106.081 son una segundaprescripción dentro de un mismoproceso en el que se ha cam-biado el principio activo.

La resistencia a la antibioterapiaestá poniendo en riesgo la ca-pacidad de tratar infecciones co-munes y compromete las inter-venciones más habituales en elsistema sanitario. Infecciones fre-cuentes como las del aparato res-piratorio y del aparato urinariotardan más en resolverse con elconsiguiente incremento delcoste sanitario y de farmacia.

Este grave problema de salud pú-blica necesita soluciones soste-nibles de los servicios de saludpara limitar el uso excesivo e ina-decuado de los antibióticos, y la

colaboración de los pacientes,los profesionales y la industriafarmacéutica, sobretodo en Aten-ción Primaria, donde se prescri-ben la inmensa mayoría de losantibióticos.

Este trabajo ofrece una aproxi-mación al problema en nuestrapoblación con las limitacionesya mencionadas. No se descri-ben en este informe los micro-organismos implicados en lasSRAs al no haberse analizado to-davía la información microbio-lógica y de antibiogramas quepudiera estar en la historia clí-nica. Tampoco se han compa-rado los modelos de prescrip-ción con referencias de consensou otros estudios similares. Opor-tunamente se hará una explota-ción más detallada sobre estosaspectos de la investigación conel fin de tener una visión másexacta de la resistencia antibió-tica en nuestra comunidad.

AgradecimientosA la Dirección Técnica de Asis-tencia Sanitaria, a la DirecciónTécnica de Innovación y en par-ticular a Pilar Lorenzo Lobato,técnico del Servicio de Sistemasde Información y Resultados enSalud, por guiarnos de nuevo enla siempre complicada estructurade información de MedoraCyL.

Y, como siempre, a todos losmiembros de la Red Centinela Sa-nitaria de Castilla y León, cuyacolaboración y apoyo durante 30años se mantiene intacta, apro-vechando cualquier oportunidadpara animarnos a continuar connuestro servicio a la investiga-ción en el ámbito de la salud pú-blica de Castilla y León.

Referencias1. World Health Organization.

ANTIMICROBIAL RESISTANCEGlobal Report on Surveillance.2014.

2. European Centre for diseasesprevention and Control. Sum-mary of the 2014 data on an-tibiotic resistance in the Eu-ropean Union EARS-Net sur-veillance data November 2015.

3. European Centre for DiseasePrevention and Control. Anti-microbial resistance survei-llance in Europe 2015. AnnualReport of the European Anti-microbial Resistance Survei-llance Network (EARS-Net).Stockholm: ECDC; 2017.

4. European Centre for diseasesprevention and Control. Sum-mary of the latest data on an-tibiotic consumption in theEU, November 2015.

5. European Centre for diseasesprevention and Control. Up-date on the spread of carba-penemase-producing Entero-bacteriaceae in EuropeSummary of the May 2015 ex-pert assessment.

6. Metcalfe C, Lovering A, MantD, Hay AD. Effect of antibioticprescribing in primary careon antimicrobial resistance inindividual patients: systematicreview and meta-analysis.BMJ. 2010 May 18;340: c2096.doi: 10.1136/bmj.c2096.

7. Hansen MP, Hoffmann TC, Mc-cullough AR, Driel ML Van,Mar CB Del. Antibiotic resis-tance_: what are the oppor-tunities for primary care inalleviating the crisis_? FrontPublic Health. 2015 Feb24;3:35. doi : 10.3389/fpubh.2015.00035. eCollection2015.

9 34

16

9 349 349 34

INFORMACIONES

Los datos recogidos durante el programa de 2017 están ya disponibles para los integrantes dela Red Centinela Sanitaria que deseen realizar algún trabajo de análisis o integrarse en alguno de losque se están poniendo en marcha. Para ello podéis poneros en contacto con nosotros en la DirecciónGeneral de Salud Pública o con la Sección de Epidemiología de los Servicios Territoriales de Sanidad.Desde el Centro Coordinador de la Red apoyaremos estos proyectos con el análisis estadístico de losdatos y la estructuración epidemiológica de la información.

Nuevos criterios de acreditación 2017

Con la introducción de la recogida de información de la HC electrónica y la base de datos ME-DORA, los criterios para la acreditación del trabajo de investigador colaborador basados en el por-centaje de notificación ya no son útiles. La Comisión de Valoración y Seguimiento de la Red había yapropuesto utilizar criterios de calidad (Acta de 15 de noviembre de 2016) y para el trabajo de 2017se ha realizado una propuesta para los registros de Dependencia y fragilidad en personas mayores yResistencia bacteriana antibiótica que han sido aprobados y que detallamos a continuación:

Enfermería: El cálculo de las puntuaciones para evaluar a las enfermeras centinelas que han partici-pado en el estudio de fragilidad durante el 2017 se ha realizado en base tres factores:

La carga de trabajo que han tenido durante el año, utilizando para ello el número absoluto de regis-tros que han realizado (<40,1 punto; 40-69, 2 puntos; >=70,3 puntos).La adecuación a los requerimientos pedidos en el proyecto, utilizando el número de registros por díade trabajo (<5,1 punto; 5-9, 2 puntos; >=10,3 puntos).Y a la carga extra que proporcionan los seguimientos a realizar (0,0 puntos; <3,1 punto; >=3,2 puntos).

Con esto hemos obtenido una distribución de los centinelas que han participado en el estudio en 2017de la forma siguiente:

Puntuación Créditos asignados Distribución de centinelas

2 puntos 10 equivalentes/hora 31,6%3 puntos 15 equivalentes/hora 14,7%4 puntos 20 equivalentes/hora 23,2%de 5 a 8 puntos 25 equivalentes/hora 30,5%

Medicina de Familia y Pediatría: En las instrucciones de 2017 del estudio de resistencia antibiótica sehizo hincapié en evitar la práctica habitual de reusar antiguos procesos clínicos para nuevas consul-tas no relacionadas. Se instó a los profesionales de la red a abrir procesos cuando éstos sean nuevosy no reutilizar antiguos procesos ya finalizados.

Para evaluar la calidad de la información suministrada se ha tenido en cuenta cuántos de los proce-sos evaluados relacionados con la prescripción antibiótica tienen dos o más consultas separadas enel tiempo por más de 1 mes para los adultos o más de dos semanas para los niños y ver qué por-centaje suponen con respecto al total de procesos.

9 34

17

9 349 349 349 349 349 34

Coordinación Técnica

A. Tomás Vega Alonso

Técnicos

Ana Ordaz DíezJose E. Lozano Alonso

Informatización Y Mecanografía

Elena Pasalodos SahagúnMª Victoria Cepeda González

SERVICIOS TERRITORIALES

Ávila

Técnicos

Mª del Mar Andreu Román Begoña Sahún SalcedoBelén Herrero CembellínCarmen Muñoz SimónRoberto Galisteo Gutiérrez

Burgos

Técnicos

José Luis Yáñez OrtegaAna Mª Martinez RodriguezElena Santamaría Rodrigo

León

Técnicos

Ana Carmen Berjón BarrientosPilar Gonzalez FuenteDavid Suarez Marcos

Informatización Y Mecanografía

Covadonga Garcia GonzalezPedro Cabrejas Mayordomo

Palencia

Coordinación del programa de enfermería

Loreto Mateos BaruqueEva María Vián González

Técnicos

Julio De La Puente Callejo

Salamanca

Técnicos

Teresa Muñoz CidadBegoña Dominguez BellidoLaura Garcia SierraCandelas Gonzalo Martín

Segovia

Técnicos

Trinidad Romo CortinaMiryam Fernández Picos

PARTICIPANTES DEL PROGRAMA 2017 DE LA RED CENTINELASANITARIA DE CASTILLA Y LEÓN

Teniendo en cuenta ese porcentaje de procesos reutilizados, el número de equivalentes/hora que seacreditarán a los miembros de la red centinela que han participado en este estudio serán los siguientes:

Porcentaje de procesos reutilizados Créditos asignados Distribución de centinelas

Mayor que el 25% 10 equivalentes/hora 14,8%Entre el 15% y el 25% 15 equivalentes/hora 40,7%Entre el 10% y el 15% 20 equivalentes/hora 34,3%Menor del 10% 25 equivalentes/hora 10,2%

9 34

18

9 349 349 349 34

Mª Paz Andrés de LuisJuan Carlos Villa Caballero

Soria

Técnicos

Adriana Del Villar BelzunceMaria Rosario Celorrio De Pablo

Informatización Y Mecanografía

Margarita Millan GonzaloTeresa Ruiz Martinez

Valladolid

Técnicos

Clara Berbel HernándezMarta Allue TangoMaria Sol Gutiérrez Pérez

Zamora

Técnicos

Isabel Martinez PinoRafael Villanueva AgeroAris Rabanal PresaFernando Hilario Silva

Informatización Y Mecanografía

Marcelina Payo Sanchez

MÉDICOS DE FAMILIA DE ATENCIÓNPRIMARIA DE SALUD:

ÁvilaAntonio Redondo GarciaConcepcion Gonzalez DiazJose Jesus Monge MartinLaureano Lopez GayManuel Enrique Sanchez SalvadorMaria Del Mar Varas ReviejoMaria Jose Velázquez RodrigoRoberto Cosín BorobioRosario Hortigüela Yuste

BurgosAna Isabel Mariscal HidalgoCarmen Caballero AbadEnrique Pascual MoralFrancisco Javier Garcia AguileraIgnacio Martinez SanchoJesus Rupérez DiezJose Ignacio Cuñado MartinezJose M Martinez MiñónJose Paulino Castañedo FuentesMaria Vega Rivera FuentePablo Puente RoqueVicente Nevado Bermejo

LeónAlfredo Garcia GarcíaAmaya Santamarta LuengosAmor Rodriguez GarciaCarmen Caballero RuedaFrancisco Javier Mencía BartoloméJavier Luis Marcos OleaJose Luis Hermida MansoJose Manuel Casado BajoLaura De La Torre FernandezMargarita Gallego De La VargaMaria Del Mar Martinez FernandezMaria Luisa Garcia BardónMaria Milagros Belzuz GuerreroMiguel Escobar FernandezYolanda Lopez Crespo

PalenciaCarlos Encina CandelasCarlos Flores FarranFrancisco Javier Quijano GonzálezJesus Miguel Gonzalez RodriguezJose Donis DomequeJuan Carlos Arribas HerreraMaria Del Valle Alaíz PozaMaria Luz Hermoso ElicesMaria Teresa Ovejero EscuderoRosa Maria Ozores Miguel

SalamancaAlfonso Sanchez EscuderoAngel Sanchez Luengo

9 34

19

9 349 349 349 349 34

Antonio Curto GarciaAntonio Hernandez IglesiasBegoña Sanchez AlonsoEnrique Botella PeidróJesus Casado HuergaJose Manuel Guarido MateosJose Maria Manzano JiménezLourdes De La Rosa GilMª Luisa Moro MateosManuel Ruano RodriguezMaria Josefa Marcos SanchezPedro Hernandez Rivas

SegoviaAntonia Casado VelázquezDolores Piñuela De La CalleElvira Martin TomeroEmilio Ramos SanchezEnrique Arrieta AntonEsther Gonzalez GarridoEsther Gonzalo AizpiriJose Luis Alcalde San MiguelJuan Carlos Rodriguez MayoLuis V. Gonzalvez LopezPablo Collado HernandezPablo Gacimartín GarciaSoledad Fragua GilTomas Conde Macías

SoriaAngel Cesar Gallego JiménezElena De Pablo RamosJose Antonio Domingo GarciaJose Luis Conte SampietroLaura Lourdes Millan IbañezMagdalena Ceña PerezMaria Pilar Garcia LopezMariano Francisco Dolado BonillaPablo Gonzalez HerasRosa Maria Carnicero Laseca

ValladolidAlberto Cortiñas GonzalezAngela Barbero OlloquiDelfina Herreras VidalJesus Francisco Garcia RodriguezJose Ignacio Pinilla GimenoJuan Antonio Sanz GarciaJulio Ordax San JoseM. Rosa Rodríguez-San Pedro Pico

Maria Carmen Ladrón De Cegama EscuderoMáximo Duran RamosMilagros Borge GarciaPaloma Borrego PintadoPilar Alvarez RochaRosa Aurora San Juan RodriguezSara Del Amo Ramos

ZamoraAgustín Garcia RuanoClodoaldo Carrascal GutierrezFrancisco Javier Zapatero MorenoJose Manuel Garcia DomínguezMargarita Fernandez De La FuenteMaria Inmaculada Alonso SanchezRosa Maria Diaz Del Pozo

PEDIATRAS DE ATENCIÓNPRIMARIA DE SALUD:

ÁvilaJuan Lorenzo Lopez LópezPatricia Gonzalez Ildefonso

BurgosAna Maria Gutierrez AraúsCarmen Aguado RomeroLuis Vicente Rodriguez BartoloméRosario Maria Guerrero

LeónAna Mª Carro SerranoJuan Carlos Redondo AlonsoMaria Pilar Gayol BarbaPedro Maria De La Serna HigueraPilar Arias Alvarez

PalenciaAna Maria Sacristán MartinAngel Gonzalez MenéndezMaria Benigna Garcia Diez

SalamancaDolores Plaza MartinGenoveva Miguel Miguel

9 34

20

SegoviaInmaculada Villamañán De La CalMª Pilar Cocho Gomez

SoriaMaría Pilar Garcia LópezMilagros Martinez Ruiz

ValladolidAna Maria Barbero RodriguezImad-Mohamad Abdallah MeriiMaria del Carmen Cordon PerezSara Anibarro PerezYara Barreñada Sanz

ZamoraAlicia Cortes Gabaudan

PERSONAL DE ENFERMERÍA DE ATENCIÓN PRIMARIA:

ÁvilaAmelia Esteban HernandezAna Benito PerezBelen Sanchez CresposMª Luisa Soto JiménezMaria Jose Piriz SantosMontserrat Lopez RamírezPilar Marques MaciasSilvia Fernandez Sanchez

BurgosAna Ruth González López De CastroAna Teresa Ortiz GómezCarmen Martin FernandezConcepción Merino PerezGemma Mª Díaz AlonsoInmaculada Torres VaronaJose Luis Ortiz OrtízMaria Aurora Villaverde GutierrezMaria Del Pilar Antolín De Las HerasMaria Isabel Martinez GüemesMaria Jesus Maestro GonzalezMaria Jose Presencio MartinezMaria Mercedes Velasco CasadoMonica Sangrador ArenasNieves Saiz Alonso

Paloma San Jose GonzalezPiedad Arce GonzalezTeresa De La Fuente Sedano

LeónAmparo Mesas SáezAngel Julian Gonzalez DiezJose Angel Barbero RedondoJulian Zapico EspinosaMª Angeles Pellitero GarciaMª Jose Acedo DiegoManuel Maña GonzalezMaria Jesus Vega AbellaMaria Jose Garrido JosaMaria Luisa Del Rio ParamioMercedes Lorenzo Miguez

PalenciaCándida Navarro RoldánEsther Rodriguez CampoJulia Guerra RodriguezMercedes Guzmán ParedesMercedes Perez CuadradoOlga Belen Sahagún De CastroPaz Gonzalez EstebanRaquel Garcia CanoRoberto Alonso Romero

SalamancaCeferina Bermejo MoranClotilde Garcia CalleJavier Vicente PerezJose Manuel Crespo AnayaJuan Ignacio Herrero SanchezMª Angeles Campo de la TorreMª Nieves Garcia FernandezMª Teresa Turrión DomínguezMaria Del Carmen Diez VacasOlga Castellanos MoralesPurificación Muñoz MéndezSocorro Del Molino VelascoTeresa Perez Rodriguez

SegoviaConcepcion Vicente CuadradoConsuelo Ezquerra CebolladaCristina De La Cruz MaesoInés Poza BarralJavier Velasco Redondo

9 34

21

9 34

Edita: Centro Coordinador de la Red Centinela Sanitaria de Castilla y LeónConsejería de Sanidad • DIRECCIÓN GENERAL DE SALUD PÚBLICA.

Paseo de Zorrilla, 1 - 47007 VALLADOLID - TELÉFONOS 983 413 600 ext. 806358/806415 - FAX 983 413 741 - E-mail: redcentinela@jcyl.esPágina web: http://www.sanidad.jcyl.es/centinelas

Depósito Legal: VA-577/94 • ISSN: 1134-9336 • Realiza e imprime: Gráficas Germinal S.C.L.

9 3

22

Maria Del Carmen Tapia ValeroMercedes Herranz RosaMilagros Garcia Abad YebraMontserrat Sanz GarciaTeresa Calvo NavajoYolanda Esteban Cabeza

SoriaAna Cristina Hernandez SáezCarmen Gil de DiegoSoledad Jimenez SantaolayaVicenta Gómez Gómez

ValladolidAmparo Espinilla De La IglesiaAna Isabel Flórez CatónAngel Fraile De PabloCarlos Fraile Caviedes

Carmen Outeriño FernandezCristina Sacristan RodriguezInés Garate LarreaMª Angeles Alonso ManjarresMª Cruz Martín BarrioMargarita Garcia MerinoPaula Macias CamposRebeca Sanz AlonsoRaquel Portillo RubialesRaul Guzman Fernandez

ZamoraFelisa Hernandez MartinJose Angel Sanchez CerezalJuan Carlos Hernandez ZapataMaria Luisa Iglesias RojasPiedad Matellán CarroTomas Castaño Paz