Continuidad asistencial en el paciente institucionalizado

¿Qué puede aportar el farmacéutico desde el

Hospital?

Dra. Virginia Saavedra QuirósAdjunto Sº Farmacia. HUPHM

Índice Continuidad asistencial

Problemas relacionados con la medicación

Proyectos de continuidad asistencial

Continuidad Asistencial

• Es una necesidad del sistema sanitario paraasegurar la calidad y seguridad en la atención yque hace frente al envejecimiento de lapoblación y a la mayor prevalencia deenfermedades crónicas.

• Objetivo: reforzar el vínculo AP-AE-CSS.

DOCUMENTO MARCO PARA EL DESARROLLO DE LA CONTINUIDAD ASISTENCIAL EN LA COMUNIDAD DE MADRID. 2015

• Continuidad de atención intrahospitalariae interhospitalaria• Efectividad y eficiencia• Calidad de la asistencia• Seguridad en la atención • Satisfacción de usuarios y profesionales.

Evolución del consumo de medicamentos

Encuesta Europea de Salud en España 2014

59,03%

51,47%

37,08%

35,52%

28,81%

21,14%

19,58%

10,82%

9,36%

6,85%

6,54%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Mtos HTA

Mtos para dolor

Mtos para colesterol

Mtos alteraciones digestivas

Hipnóticos/sedantes

Mtos para corazón

Mtos para diabetes

Antidepresivos

Suplementos minerales/vitamínicos

Mtos para tiroides

Laxantes

% Pacientes (> 65 años)según medicamento consumido en las 2 últimas semanas

Pri

nci

pal

es m

edic

amen

tos

con

sum

ido

s

Problemas relacionados con la medicación en el paciente anciano

ConsecuenciasCaídas• Caídas1

• Ingresos1, reingresos

• Prolongación estancia Mortalidad2

Factor de riesgo

• EAM

• Interacciones

• Errores de medicación

• Incumpl. terapéutico

1Drugs Aging 2009; 26(12):1039-48 2Drugs Aging 2011;28(7):547-60

POLIMEDICACIÓN

Origen

• Multimorbilidad

• Múltiples profesionales sanitarios

• Inercia terapéutica

• Prescripción en cascada

• Automedicación

Estudio ENEAS (2005):

9,3% de los pacientes ingresados sufren un efecto

adverso (EA) relacionado con la asistencia

sanitaria → El 42,8% evitables

37,4% de los EA son causados por medicamentos

→ Un 34,8% evitables

Estudio EVADUR (2010):Un 12% de los pacientes atendidos en un SU

sufren algún tipo de incidente o EA →El 70% evitables.

Un 7,5% de las visitas a urgencias debieron a un EA previo.

Estudio EARCAS (2011):

54,5 % encuestados: fallos en la revisión de la medicación en la valoración inicial del

paciente.

Más del 60% de los participantes consideraron que con frecuencia:

Se omite la administración de dosis o medicamentos

Que la duración del tratamiento en muchos casos es incorrecta

Que la técnica aplicada para administrar la medicación es errónea

Detección de prescripción inapropiada de fármacos en Detección de prescripción inapropiada de fármacos en pacientes mayores institucionalizados atendidos en el servicio de urgenciasBermejo Boixareu C, Saavedra Quirós V, Gutiérrez Parres B, Núñez González A, Cerezo Olmos C, Sánchez Guerrero A, Gómez Rodrigo J.

• 124 pacientes (70% mujeres; media de edad: 85,6±5,48 años)

• 9 fármacos crónicos por paciente. • El 86,3% tenían seis o más fármacos.

• En 20 pacientes (16%) el motivo de consulta estaba relacionado con prescripción inapropiada.

• 101 pacientes (81,5%) tenía uno o más criterios STOPP• Consumo de medicamentos no indicados (45,9%): • Fármacos que favorecen caídas (y caída en los 3 meses

previos): 33 (26,6%)

• 104 pacientes (83,9%) tenían uno o más criterios START

Rev. O.F.I.L. 2016, 26;1

PROYECTOS PARA LA PROYECTOS PARA LA PROYECTOS PARA LA PROYECTOS PARA LA

INTEGRACIÓN INTEGRACIÓN INTEGRACIÓN INTEGRACIÓN

APAPAPAP----AEAEAEAE----CSSCSSCSSCSS

WP5: Patient

Safety Initiatives

Implementation

National Patient Safety Goal

(NPGS)

"100,000 Lives Campaign“

Proyecto "High 5s”

2002 2004 2006 2008 2012 2017

Reducir en un 50% los errores de medicación en 5 años.

Áreas prioritarias de seguridad: Medicamentos de alto riesgoPolimedicaciónTransiciones asistenciales.

Conciliación de la medicación

↓ 19% reingresos hospitalarios (RR 0,81; IC del 95%: 0,70 a 0,95)

↓ 67% reingresos relacionados con fármacos (RR 0,33; IC del 95%: 0,20 a 0,53)

↓ 28% visitas a urgencias (RR 0,72; IC del 95%: 0,57 a 0,92)

NO diferencias en mortalidad (RR 1,05; IC del 95%: 0,95 a 1,16)

Conciliación de la medicación

vs

Situación clínica actual Gráfica de evolución de constantes vitales Analítica

Conciliación de la medicación

Resultados en conciliación

CONCILIACIÓN DE LA MEDICACIÓN 2012 2013 2014 2015 2016

Nº Pacientes conciliados al ingreso 547 589 845 585 313

Nº Intervenciones farmacéuticas al ingreso

603 466 622 426 269

Porcentaje de IF aceptadas en la conciliación al ingreso

68,2% 64,2% 60,3% 63,4% -

Nº Pacientes conciliados al alta - 15 294 240 67

Nº Intervenciones farmacéuticas al alta

- - 132 151 66

547589

845

585

313

15

294240

67132 151

660

100

200

300

400

500

600

700

800

900

2012 2013 2014 2015 2016

Nº Pacientes conciliados al ingreso

Nº Intervenciones farmacéuticas alingreso

Nº Pacientes conciliados al alta

Nº Intervenciones farmacéuticas al alta

1356 errores de medicación evitados

(2012-2015)

UAPI

• Paciente institucionalizado

• Urgencias

PAI-PCC• Paciente alto

nivel de intervención

• Especialista de referencia

Asistencia prioritaria Equipo multidisciplinar Evita traslados innecesarios Disminuye tiempo de estancia Adecuada continuidad asistencial

• Pacientes CSS público

• Videoconferencia

Telemedicina

Paciente

Médic@s

Enfermer@s

Farmacéutic@s

Enfermer@sde

continuidad asistencial

Integración AP-AE-CSS

Revisión

Coordinación dispensación

Optimización

Conciliación

Funciones del farmacéutico

Elaboración información

Intervención farmacéutica en UAPI

511pacientes

Digoxinaantiepilépticos

OpioidesAntiparkinsonianos

Betabloqueantes884 IF

407 paccon IF

ATENCIÓN FARMACÉUTICA EN LA UAPI

Medicamentos de mayor impacto clínico implicados en

las intervenciones

IF: intervención farmacéutica

Oct 2016-Mayo 2017

Estancia 18 h 6 min

2236 pacientes

15,3% traslado a H. apoyo

53,4% alta a residencia

31,3% ingresado

UAPI

Amoxic/clav (8; 36%)

Ertapenem (5; 20%)

Piper./tazob (4; 16%)

25 pacientes

Ceftriaxona (4; 16%)

Dispensación a CSS

Otros (4; 16%)

50 pacientes julio-sept

2017

Intervención farmacéutica en UAPI

• 278 ingresos evitados (233 por entrega de medicación)

- Coste total ingresos evitados 993.876 € (1.885 días de estancia hospitalaria).

• 233 tratamientos entregados (130 valorados en SU + 103 tras valoración en residencia)

- Coste tratamiento farmacológico: 28.565,83 €

- Coste traslados a Urgencias evitados (103 pacientes): 47.792 €.

Fuente: Tesis Doctoral. Establecimiento y desarrollo de un programa de coordinación entre el servicio de urgencias hospitalario y el ámbito residencial. Cristina Bermejo Boixareu. 2016

Reducción de costes estimados de 1.013.102,17 €

Impacto económico de la dispensación de medicamentos a CSS

Equipo:

- Geriatra

- Internista

- Enfermera de

continuidad asistencial

- Farmacéutico

- Otros profesionales

Equipo:

- Médicos

- Enfermeras

- Farmacéutico

Residencia Reina Sofía(570 residentes)

Hospital Univ. Puerta de Hierro-Majadahonda

semanalmente(1 hora)

Intervención farmacéutica en telemedicina

Intervención farmacéutica en telemedicina

Ago 2015-Feb 2017

215 pacientes

(62% mujeres;

84±7 años)

109 IF

(en 75

pacientes)

23; 22%

21; 20%

11; 10%9; 8%

8; 8%

10; 9%

8; 8%

8; 8%

7; 7%

Tipo de intervenciones farmacéuticas

Efectos adversos PosologíaDuplicidades LogísticaAlternativas terapéuticas Rec. a la administraciónMto. Innecesario Medicamento necesarioCoste-efectividad

• La CM y optimización de la terapia es un proceso multidisciplinar complejo: definir el circuito y rol de los integrantes.

• El centro del proceso es el paciente, no el medicamento: tener presente el contexto clínico del paciente, y su participación activa en el proceso.

• Exige exhausPvidad en la obtención de información→ requiere Pempo → organizar y estandarizar el trabajo.

• Las habilidades para la comunicación en muchas ocasiones determinan el valor y la efectividad de la intervención.

Conclusiones

• Identificar problemas de salud.

• Definir objetivos terapéuticos y documentar en la historia clínica.

• Implicar al paciente.

• Alertar, recomendar, posicionarse sobre el tratamiento del paciente.

Conclusiones

• Minimizamos:- La polimedicación.- El riesgo de EA/interacciones/errores de

medicación.- El impacto en el sistema sanitario.

• Fomentamos- La seguridad (y tranquilidad) en la toma de

decisiones (consenso) para el personal sanitario que asiste al paciente en el CSS y/o AP.

- La adherencia terapéutica.- La sinergia entre profesionales.

¡Muchas gracias!

virginia.saavedra@salud.madrid.org