Embed Size (px)
Citation preview
COORDINACIÓN DE CORREDORES Y RECURSOS BIOLÓGICOS
Consultoría: Primera fase del sistema de Evaluación y Monitoreo para el Corredor Biológico Mesoamericano - México (Componente de geomática)
Consultor: Centro Geo, A.C.
Contrato: CBM-M/UTN/2A/005/2005
Unidad Técnica: Nacional
Tipo de reporte: Informe Final Incluye Resumen Ejecutivo
Fecha: Febrero 2006
Proyecto
Primera fase del sistema de Evaluación y Monitoreo
para el Corredor Biológico Mesoamericano - México
(Componente de geomática)
Financiado por el GEF a través de la donación TF 024371 implementado por el BIRD y
ejecutado por CONABIO
contrato de consultoría con el
Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Ing Jorge L. Tamayo”
Tercera entrega
febrero, 2006
Presentación
El proyecto del Corredor Biológico Mesoamericano – México tiene como objetivo
global “la conservación y uso sustentable de biodiversidad significativa para todo el
mundo en cinco corredores biológicos del sureste de México, a través de la
integración de criterios de biodiversidad en el gasto público, así como en prácticas
selectas de planeación y desarrollo local” (PAD, 2000). El proyecto consta de cuatro
componentes: A) Diseño y monitoreo de corredores; B) Integración de corredores en
programas de desarrollo; C) Uso sustentable de recursos biológicos y D)
Administración y coordinación del proyecto. Los componentes se expresan en
acciones en diferentes coberturas, como son la regional, estatal, municipal y local y
cada cobertura tiene un proceso particular de planeación, programación, ejecución,
monitoreo y evaluación de acciones e impactos.
El proyecto encomendado a CentroGeo se inscribe en el componente A de monitoreo
ecológico y se expresa en la cobertura regional. Esto significa que se trata de
establecer las condiciones ecológicas de la región donde están inscritos los
corredores seleccionados y de monitorear periódicamente los cambios en dichas
condiciones. Un periodo corto de monitoreo para esta cobertura es de tres o cuatro
años. La base que se establezca y los modelos asociados, así como los futuros
monitoreos son el referente indispensable que ofrece contexto, orientación,
focalización, jerarquización y valoración para los diversos procesos que se dan en las
diferentes coberturas espaciales y temáticas. Es decir, la línea base es la pieza
indispensable para realizar el conjunto de monitoreos y evaluaciones.
El presente documento corresponde a la entrega final de la Primera Fase del Sistema
de Evaluación y Monitoreo para el Corredor Biológico Mesoaméricano-México.
Corresponde a la fase de diseño y se trata fundamentalmente de un trabajo de
conceptualización del sistema de monitoreo apropiado para los objetivos del
monitoreo del corredor. Se trata también de una exhaustiva investigación de los
métodos existentes para realizar monitoreos ecológicos, así como de búsqueda de las
herramientas idóneas para la ejecución del monitoreo. Los resultados obtenidos se
presentan debidamente sustentados y se plasman en forma de recomendaciones.
Todos los indicadores propuestos para el sistema de monitoreo han sido probados
(pruebas de concepto) por lo tanto se trata de una propuesta realista y factible cuyo
desarrollo corresponde a la siguiente fase.
Índice
Acrónimos
Resumen Ejecutivo
Introducción
Importancia biológica y cultural del CBM
La iniciativa del CBM
Sistema de Monitoreo del CBMM
Sección 1. Bases empíricas y conceptuales del Sistema de Monitoreo Ecológico del
CBMM
1.1. Modelo conceptual del Monitoreo Ecológico del CBMM
1.2. Desarrollo del prototipo de Monitoreo Ecológico para el CBMM
1.3. Elementos de diseño de la Solución Geomática para el Monitoreo Ecológico del
CBMM
1.4. Evaluación de requerimientos de los usuarios del Monitoreo Ecológico
1.5. Aplicación de fundamentos de modelado espacial para el desarrollo de
indicadores
Sección 2. Marco de referencia para la selección de indicadores del sistema de
monitoreo del CBMM
2.1. Estructura de la Solución Geomática para el Monitoreo Ecológico
2.2. Aplicación del proceso de Percepción Remota para la generación de
información espacial en el CBMM
2.3. Selección de indicadores
Sección 3. Indicadores para el Monitoreo Ecológico del CBMM
Sección 4. Indicadores para el Sistema de Monitoreo Ecológico del CBMM. Fichas
técnicas
Bibliografía
Anexos
Anexo 1: Análisis de las tendencias en los cambios de la cobertura terrestre
dentro del CBM
Anexo 2. Elementos de contexto para el diseño del módulo de biodiversidad
Anexo 3. Elementos de contexto para el diseño del módulo de Funcionamiento
hidrológico
Anexo 4. Acerca de usuarios, sistemas productivos y contexto
- 1 -
Acrónimos
ANP: Áreas Naturales Protegidas
ASERCA: Programa de Apoyos a la Comercialización y Desarrollo de Mercados
Regionales
ASTER: Advanced Spaceborne Thermal Emission and Reflection Radiometer
BRDF: Bidirectional Reflectance Distribution Function
CBM: Corredor Biológico Mesoamericano
CBMM: Corredor Biológico Mesoamericano - México
CCAD: Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo
CDDRS: Consejos Distritales de Desarrollo Rural Sustentable
CentroGEO: Centro de Investigación en Geografía y Geomática, Ing. Jorge L. Tamayo
CI: Conservation International
CITES: Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and
Flora
CMDRS: Consejos municipales de desarrollo rural sustentable
CNA: Comisión Nacional del Agua
CONABIO: Comisión Nacional de la Biodiversidad
CONAFOR: Comisión Nacional Forestal
CONAMP: Comisión Nacional de las Áreas Naturales Protegidas
EPA: Environmental Protection Agency
EOS: Earth Observing System
EVI: Enhanced vegetation index
GARP: Genetic Algorithm for Rules Production
GEF: Global Environmental Facility
GKD: Geographic Knowledge Discovery
INEGI: Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática
IUCN: The World Conservation Union
- 2 -
Landsat TM: Landsat Thematic Mapper
Landsat ETM+: Landsat Enhanced Thematic Mapper plus
Landsat MSS: Landsat Mutiespectral Scanner
ME: Monitoreo ecológico
ME-CBMM: Monitoreo Ecológico del Corredor Biológico Mesoamericano -México
MODIS: Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer
NASA: National Aeronautics and Space Administration
NDVI: Normalized difference vegetation index
NRCS: Natural Resources Conservation Service
PAPIR: Subprograma de Apoyos a los Proyectos de Inversión Rural
PDR: Programa de Desarrollo Rural
PEC: Programa Especial Concurrente
PRODESCA: Programa de Desarrollo de Capacidades en el Medio Rural
PROFEMOR: Subprograma de fortalecimiento de empresas y organización rural
PROGAN: Programa de Estímulos a la Producción Ganadera
PRONAR: Programa Nacional de Apoyo a la Acuacultura Rural
SEMARNAT: Secretaria del Medioambiente y Recursos Naturales
SAGARPA: Secretaria de Agricultura y
UNAM: Universidad Nacional Autónoma de México
USDA: United States Department of Agriculture
WWF: World Wildlife Fund
- 3 -
Resumen Ejecutivo
El Corredor Biológico Mesoamericano sección México (CBMM), es parte de una
iniciativa regional que incluye el sur de México y los siete países de América Central,
Guatemala, Belice, Honduras, Nicaragua, El Salvador, Costa Rica y Panamá. En
conjunto, la región mesoamericana es una de las regiones de mayor diversidad
biológica del planeta y una de las áreas críticas (hotspots en inglés) más importantes
a nivel mundial. El CBMM comprende el sur del país, y participan los estados de
Yucatán, Quintana Roo, Campeche y Chiapas. La región contiene numerosas
ecoregiones y biomas de alta prioridad, presentan una extraordinaria diversidad de
especies animales como vegetales, un elevado endemismo, una gran variación genética
dentro de las especies y una agrobiodiversidad que aún conservan un grado elevado de
variación. Los servicios que proporcionan los ecosistemas se pueden ejemplificar con
la fuente estratégica de suministro de agua y probablemente de energía que
representa las cuencas hidrográficas, el servicio de captura de carbono que se
atribuye a las selvas del sur de México, además de la importancia de los bosques en el
amortiguamiento de fenómenos naturales extremos.
El CBMM es una región donde el deterioro ambiental es grave ya que se reportan
altas tasas de deforestación y pérdida de hábitat. Las causas de este deterioro son
principalmente la conversión de los bosques originales para dar paso a la agricultura
o a la ganadería extensiva, sobre-explotación de recursos bióticos. También
- 4 -
contribuyen insuficiencias en legislaciones y políticas para la conservación y uso
sostenible de recursos, la falta de capacidad institucional para planificar, monitorear y
administrar programas para la conservación y uso sostenible de la biodiversidad,
entre otros.
El CBM es un proyecto cuyo objetivo es hacer frente a la grave situación ambiental de
la región y trata de revertir las tendencias de deterioro en la región. Fue diseñado
para potenciar el efecto individual de las áreas protegidas y de establecer corredores
entre ellas para preservar la diversidad biológica en el largo plazo a través de la
puesta en marcha de estrategias, políticas y acciones que busquen garantizar la
biodiversidad en la región, incorporando la conservación y uso de la biodiversidad
entre los componentes definitorios de políticas e instrumentos de los gobiernos y en
las demandas de apoyos por parte de los productores y habitantes de las regiones
involucradas.
El proyecto tiene el compromiso de implementar un sistema de monitoreo que le
permita orientar los trabajos en la región y en particular los que impulsa el proyecto
del CBMM. El sistema de monitoreo que se conceptualizó se basa en indicadores, que
tienen la finalidad de describir el estado de los ecosistemas, predecir su condición
futura y dirigir o replantear planes de manejo o políticas publicas relacionadas con el
manejo de recursos naturales.
- 5 -
Sección 1. Bases empíricas y conceptuales del sistema de monitoreo ecológico
para el CBMM
Se sustenta por qué optar por un sistema de monitoreo de estatus y tendencias y por
qué está basado en un sistema de información geográfica. Se argumenta el por qué
de un sistema multi-escalas, con énfasis en el monitoreo regional y de escala
temporal corta.
Modelo conceptual del Monitoreo Ecológico en el CBMM
Los elementos más importantes a resaltar del monitoreo ecológico para el CBMM son
que:
Es un monitoreo prospectivo y retrospectivo del estatus y las tendencias de los
ecosistema,
Los indicadores son espaciales (geoinformación), lo que determina que el
sistema de monitoreo sea básicamente un sistema de información geográfica
Es un monitoreo multi-escala, es decir, integra información de diferentes
fuentes, a diferentes niveles de resolución y contenido de información
Define un modelo geográfico a escala regional o de “paisaje:
Se realiza a una escala temporal corta, asumiendo que no existen efectos de
variabilidad a largo plazo, en intervalos de actualización de 4 a 5 años
Es un monitoreo que se actualiza con la aplicación del procesos de percepción
remota al analizar los cambios en la cobertura terrestre.
- 6 -
Es un monitoreo que se basa en el modelado espacial y ecológico para analizar
los efectos de la perdida de hábitat.
Aplicación de los fundamentos de modelado espacial para el desarrollo de indicadores
Los principales elementos relacionados con el enfoque de modelado de especies para
el sistema de monitoreo del CBMM son los siguientes:
El modelado espacial de las áreas de distribución de las especies provee la
escala de análisis adecuado con fines de monitoreo.
En México ha habido un trabajo de recabación, repatriación, validación de
datos de colecta (información de diversidad) durante al menos una década
(Conabio). La información está disponible para fines de monitoreo.
El país y la región del CBMM no está completamente muestreado: hay vacíos
de información y fuertes sesgos de colecta. El modelado de las áreas de
distribución permite disminuir este problema ya que a nivel conceptual y de
desarrollo de herramientas, existe un avance sustancial en el modelado de las
áreas de distribución de las especies.
En México hay distintos grupos de trabajo de especialistas trabajando en el
modelado de especies y también existen experiencias en el uso del modelado
espacial para toma de decisiones.
Debido a que los grupos más estudiados en el país son los vertebrados
(mamíferos, aves, anfibios y reptiles), además de algunos elementos de la
- 7 -
vegetación (árboles) el esfuerzo de modelado espacial debe concentrarse en
estos grupos.
Sección 2. Marco de referencia para la selección de indicadores del sistema de
monitoreo ecológico del CBMM
2.1. Estructura de la Solución de Geomática para el Monitoreo Ecológico
Los requerimientos de la Solución de Geomática establecen los lineamientos para la
definición de la estructura de la aplicación. De esta manera y tomando en cuenta los
objetivos, el tipo de monitoreo que pretende implementarse, el modelo geográfico
con el que se sustenta, y las capacidades analíticas esperadas, se determinó que la
estructura de la solución dará forma a un sistema de monitoreo que permita explorar,
analizar, visualizar la geoinformación en al menos cuatro módulos que dan sustento a
la generación de indicadores ecológicos:
Modulo de clasificación ecológica
Modulo de fragmentación de hábitat
Modulo de Biodiversidad
Modulo de Funcionamiento hidrológico
2.2. Aplicación del proceso de Percepción Remota para la generación de información
espacial en el CBMM
Debido a que los atributos de los ecosistemas presentan una gran variabilidad
espacio-temporal, la disponibilidad de los recursos de información necesarios para el
- 8 -
sistema de ME puede limitar su uso. La única manera efectiva, rápida, consistente de
obtener información espacial que pueda asociarse con procesos ecológicos,
determinar sus estatus, y detectar tendencias para el paisaje del CBMM es con el uso
de información satelital. El componente dinámico “monitoreable” para el ME-CBMM
es la adecuada descripción y caracterización de la cobertura terrestre. Todos los
indicadores desarrollados para el sistema de ME asocian, o se construyen en gran
medida, a partir de información adecuada de la cobertura terrestre.
2.3. Selección de indicadores
La selección de indicadores debe tomar como base la importancia general del
indicador, su base conceptual, su confiabilidad, las escalas espacio-temporales en que
se va a aplicar; sus propiedades estadísticas; los requerimientos de información; la
disponibilidad de información, así como su calidad; las capacidades de
almacenamiento y accesibilidad; su compatibilidad internacional; y un análisis de
costo beneficio. La selección de indicadores para el ME-CBMM fue limitada por las
siguientes consideraciones:
Los requerimientos de información deben ser simples, y extensivos, así como
su costo de obtención bajo y confiable,
En la medida de lo posible, deberán utilizar el conocimiento experto, que
formalizado a través de modelos espaciales, pueda generar nueva información
cuando esta no este disponible, o sea de costosa obtención,
- 9 -
Los indicadores podrán combinar información de variables heterogéneas,
siempre y cuando su contenido de información final sea simple para una fácil
interpretación, y se pueda evitar la ambigüedad en la evaluación de su
desempeño,
Evitar relacionar medidas no relacionadas que limiten su capacidad de
diagnostico.
Sección 3. Indicadores para el monitoreo ecológico del CBMM
Los indicadores para el CBMM son fundamentalmente de tres componentes: el patrón
espacial de cobertura terrestre (cobertura forestal), de biodiversidad (ecosistemas,
especies, genética) y del funcionamiento hidrológico. A través de los indicadores
seleccionados se espera que las modificaciones en los patrones de biodiversidad
(ecosistemas y especies), y en el funcionamiento hidrológico, por efecto de las
modificaciones y transformaciones de la cobertura forestal sean capturadas y
monitoreadas.
Los indicadores seleccionados para el ME-CBMM deberán identificar cambios
sustanciales en los siguientes atributos, y debe integrar información sobre:
Información sobre la cobertura terrestre y su actualización
- 10 -
Información sobre el capital ecológico, principalmente del capital biótico,
incluyendo la riqueza de especies, y su distribución sobre hábitats naturales y
modificados por la actividad humana.
Información sobre la productividad primaria:
Información sobre el funcionamiento hidrológico
Además de su clasificación temática, los indicadores se pueden agrupar en
indicadores de estatus, para medir o percibir la perdida del capital ecológico del
corredor, cada ves que se realiza una actualización del monitoreo. Estos indicadores de
estatus cuantifican las modificaciones de:
Riqueza de especies
Riqueza de ecosistemas
Hábitat (remanente) disponible
Cantidad de bosque remanente y adyacencia
Cantidad de humedales y adyacencia
Cantidad de hábitat ripariano
Cantidad y calidad de cuerpos de agua
Potencial de escurrimiento
Es necesario desarrollar indicadores que evalúen la condición general de las áreas
geográficas, integrando la información de varios indicadores de estatus. Para esto, es
- 11 -
necesario desarrollar indicadores combinados o compuestos, que integran los efectos
directos e indirectos de varios indicadores. Los indicadores compuestos propuestos
para el corredor incluyen:
La reducción de hábitat para especies que comparten los mismos
requerimientos de hábitat,
Los efectos de la reducción de hábitat en la diversidad de ecosistemas y
riqueza de especies,
El grado de integridad ecológica (naturalidad),
El grado de antropogenizacion (inverso al grado de “naturalidad”)
Al referirse a una condición base o predeterminada, los indicadores de cambio tienen
como función identificar amenazas, o anticipar condiciones no deseadas en el capital
ecológico de la región. Los indicadores de cambio pretenden dar una alerta temprana
sobre modificaciones que ocurren de acuerdo a ciertas tendencias preestablecidas, o
cuando alcanzan niveles no deseables. Los indicadores de cambio para el corredor
incluyen:
Cambio en la riqueza de especies
Cambio en la diversidad de ecosistemas
Cambio en el hábitat disponible
La evaluación general del paisaje del corredor se realiza a través de indicadores
globales de integridad ecológica. Estos se obtienen al combinar diferentes
- 12 -
indicadores de estatus (ya sea de capital ecológica, o de desempeño) con indicadores
de presión antropogénica. Los indicadores generales de integridad incluyen:
conservación de bosques y la disminución de su potencial por efectos
antropogénicos
el grado de conservación y la disminución de su potencial por efectos
antropogénicos
el hábitat remanente y el efecto antropogénico (especifico a la especie)
el hábitat remanente para la conservación de la riqueza de especies y el efecto
antropogénico
la diversidad de grupos de especies y el efecto antropogénico.
Sección 4. Indicadores para el Sistema de Monitoreo Ecológico del CBMM
Los indicadores propuestos para la implementación del sistema de Monitoreo
Ecológico del CBMM son 18 indicadores de capital ecológico; 8 indicadores de
desempeño de ecosistemas (4 de productividad y 4 de funcionamiento hidrológico); 8
indicadores de presión antropogénica; y finalmente 4 indicadores globales de
integridad ecológica.
- 13 -
Introducción
Importancia biológica y cultural del CBM
El Corredor Biológico Mesoamericano sección México (CBMM), es parte de una
iniciativa regional que incluye el sur de México y los siete países de América Central,
Guatemala, Belice, Honduras, Nicaragua, El Salvador, Costa Rica y Panamá. En
conjunto, la región mesoamericana es una de las regiones de mayor diversidad
biológica del planeta (Figura 1). Debido a la gran diversidad de especies y ecosistemas
presentes en la región, por su elevado nivel de endemismo y por la elevada tasa de
destrucción de hábitat, la región mesoamericana es considerada uno de las áreas
críticas (hotspots en inglés) más importantes a nivel mundial, precedida únicamente
por los Andes Tropicales. La región contiene una de las floras y faunas más ricas a
nivel mundial, ya que en cerca del 0.5% del territorio emergido del planeta se
encuentra cerca del 10% de las formas de vida conocidas y el 17% de todas las
especies terrestres. Mesoamérica ocupa el primer lugar en número de especies de
reptiles y segundo en número de especies de anfibios, aves y reptiles a nivel mundial
(CI 2004), por mencionar algunos datos sobresalientes.
- 14 -
Figura 1. El Corredor Biológico Mesoamericano - Mexico
- 15 -
El CBMM comprende el sur del país, y participan los estados de Yucatán, Quintana
Roo, Campeche y Chiapas. Los cuatro estados que participan en el proyecto contienen
numerosas ecoregiones y biomas de alta prioridad, incluidos los bosques lluviosos de
Tehuantepec y Yucatán, los bosques secos de Yucatán y los humedales de Quintana Roo.
En Chiapas existen bosques mesófilos templados, un ecosistema que cubre el 1% del
territorio nacional, pero contiene el 10% de la diversidad florística del país. En esta misma
entidad se encuentra la selva alta perennifolia que es el hábitat de una diversidad
extraordinaria de especies vegetales y animales y es, por ejemplo, el ecosistema
donde se encuentra una familia endémica de plantas (Lacandonia schismatica),
descubierta hace 20 años. La península de Yucatán exhibe una impresionante diversidad
de flora y fauna: se han encontrado más de 900 especies de plantas y 200 de animales en
una hectárea de bosque tropical perennifolio. La flora y la fauna de estos estados
presenta una proporción significativa de especies endémicas y varios ecosistemas de alta
prioridad para la conservación: selva baja, bosque mesófilo, bosque seco, humedal y
sabana. Entre ellos, los ecosistemas que limitan con territorio de Guatemala y Belice
constituyen la mayor masa de ecosistemas de bosque continuo en todo México y
Mesoamérica. El mosaico de ecosistemas diferentes y parches de edades distintas en cada
uno de estos ecosistemas, conforman un laboratorio único de relaciones ecológicas que
son de importancia estratégica para continuar la evolución y protección de las especies
en vista de la constante reducción de la cobertura boscosa y el cambio global (PAD 2000).
- 16 -
La variación genética dentro de las especies es de especial interés en la región sureste de
México. Debido a que numerosas especies se encuentran en el límite de sus áreas de
distribución sur o norte, sese observa un alto grado de variabilidad genética, así como
una gran variabilidad de características morfológicas y fenotípicas. En la península de
Yucatán, otro elemento que contribuye a la composición de las comunidades se relaciona
con su adaptación a los frecuentes huracanes. Estas condiciones dan fuertes efectos a los
estímulos de selección sobre las etapas sucesivas de los bosques, composición por edad y
adaptaciones evolutivas a las áreas de transición (PAD 2000).
Con respecto a la agrobiodiversidad, el gran número de grupos indígenas de México han
adoptado un gran número de plantas y todavía conservan un grado muy elevado de
variación genética entre ellas, incluidas las formas semi-domésticas y el conocimiento
para saber cómo utilizar a sus parientes silvestres. En la actualidad, aún prevalece parte de
este conocimiento y se aplica a la selección y domesticación de especies. En este proceso,
que tiene fuertes vínculos con los patrones tradicionales de uso de suelo, el intercambio
genético con parientes silvestres desempeña un papel importante para mantener la
variabilidad genética en la agrobiodiversidad. Con la rápida deforestación, pérdida de
biodiversidad e incentivos económicos que favorecen prácticas no tradicionales de uso de
suelo, seguirán perdiéndose prácticas potencialmente útiles a menos que se realicen
actividades sistemáticas para rediseñar la sustentabilidad local. La agrodiversidad es de
especial importancia en la península de Yucatán y Chiapas, donde la selección y
domesticación de especies han tenido lugar por milenios (PAD 2000). Las reservas
- 17 -
forestales de las zonas ejidales y comunales son otro ejemplo de prácticas de
conservación en la región. Aunque su contribución a la preservación de la
biodiversidad no ha sido evaluada, es posible que se trate de un importante
reservorio de la diversidad de especies y de diversidad genética.
Los servicios que proporcionan los ecosistemas presentes en el CBMM a la población
humana se pueden ejemplificar con el hecho de que en el corredor se localiza parte
de la cuenca del Usumacinta, la mayor a nivel nacional. Se trata de una fuente
estratégica de suministro de agua y probablemente de energía cuyo buen
funcionamiento en términos hidrológicos es vital para el bienestar de la población.
Por otro lado, el servicio de captura de carbono que se atribuye a las selvas del sur de
México tiene importancia a nivel continental y posiblemente mundial, y de perderse
estos bosques, se estaría liberando carbono a la atmósfera con los consecuentes
efectos en el calentamiento global. Los bosques son también importantes en el
control de fenómenos naturales extremos. Una hipótesis plausible, es que el efecto
severo de los huracanes en las poblaciones humanas de la zona es la falta de la
carpeta forestal que hasta hace unos años servía de regulador de las lluvias
torrenciales propias de la región.
La extraordinaria diversidad biológica y cultural del sur de México contrasta con el
hecho de que se trata de una región donde el deterioro ambiental es grave y donde
la gran riqueza biológica no se refleja en el bienestar de su población. La tasa de
- 18 -
destrucción y de transformación de los ecosistemas es alta, particularmente en las
selvas perennifolias y selvas bajas. Las causas de estas transformaciones son
principalmente la conversión de los bosques originales para dar paso a la agricultura
o a la ganadería extensiva, además de una acelerada conversión de hábitat al turismo,
infraestructura y asentamientos humanos. La degradación progresiva de los
ecosistemas debido a la sobre-explotación de recursos bióticos como es la
recolección de madera, la extracción de plantas de ornato, la caza y la pesca es otra
de las causas de deterioro en la región. Otras causas asociadas a la grave situación
ambiental en el sur del país son, en primer lugar, el hecho de que las legislaciones y
políticas para la conservación y uso sostenible de recursos naturales siguen siendo
insuficientes y de escasa efectividad respecto a las dimensiones del deterioro de la
biodiversidad. A esta realidad se suma la falta de capacidad institucional para
planificar, monitorear y administrar programas para la conservación y uso sostenible
de la biodiversidad, la crónica escasa consolidación de los derechos de propiedad
sobre los recursos naturales. El acceso limitado a recursos financieros por parte de los
grupos de conservación, de las instituciones relevantes del sector público y de los
pequeños propietarios y productores y la persistente baja productividad agrícola son
otros de los factores que se suman en contra de la preservación de la biodiversidad y
de su uso sostenible.
La iniciativa del Corredor Biológico Mesoamericano
- 19 -
El Corredor Biológico Mesoamericano surgió en 1995, como resultado de una
iniciativa promovida por la Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo
(CCAD) para hacer frente a la grave situación ambiental de la región y tratar de
revertir las tendencias de deterioro en la región. La iniciativa regional del CBM tiene
varios objetivos, entre los que destaca mejorar la calidad de vida de la población
convirtiendo al CBMM en un catalizador para el desarrollo sostenible y en un
instrumento para disminuir la vulnerabilidad de la región ante los desastres naturales.
Otro objetivo importante es fomentar la colaboración entre los países de la región
para alcanzar la sustentabilidad ambiental, además de proteger una de las
diversidades más ricas del mundo y contribuir a la agenda ambiental global
proporcionando un nuevo modelo integral para enfrentar temas como la
deforestación y el cambio climático. Pretende también establecer una nueva manera
de entender la protección del medio ambiente integrando la conservación con el
aumento de la competitividad económica (CBM, 2002).
El CBMM fue diseñado para potenciar el efecto individual de las áreas protegidas y de
establecer corredores entre ellas para preservar la diversidad biológica en el largo
plazo. Las razones fundamentales para establecer una estrategia de corredores
fueron, en primer término, el hecho de que el financiamiento con el que se cuenta
para cubrir las necesidades de conservación en la región resulta insuficiente. Por otro
lado, es cada vez más aceptada la idea de que un sistema regional de áreas
- 20 -
protegidas, aún con suficientes fondos y personal adecuado, no será suficiente, por sí
mismo, para conservar la biodiversidad de la región. Las tendencias demográficas y
socioeconómicas previstas para las próximas décadas, darán como resultado mayores
presiones sobre los hábitats naturales, áreas protegidas y sus recursos. Por estas
razones, para que la biodiversidad sea efectivamente protegida a largo plazo, debe
producirse una red de cobertura regional de áreas protegidas y áreas de uso
sostenible de recursos manejadas para el desarrollo económico de la región, se debe
evitar la fragmentación de las áreas que aún se conservan de manera que se logre
evitar el aislamiento de áreas protegidas y que se conviertan en islas rodeadas de
paisajes modificados.
La forma de evitar el aislamiento de las áreas naturales protegidas que se concibió en
el CBMM es a través de la puesta en marcha de estrategias, políticas y acciones que
busquen garantizar la biodiversidad en la región, incorporando la conservación y uso
de la biodiversidad entre los componentes definitorios de políticas e instrumentos de
los gobiernos y en las demandas de apoyos por parte de los productores y habitantes
de las regiones involucradas. La hipótesis principal del proyecto es que estas
estrategias, políticas y acciones son el resultado de la conjunción de dos fuerzas
importantes: por una parte, la demanda de oportunidades y actividades de desarrollo
que han expresado las comunidades que habitan el área del proyecto, y por la otra, el
abastecimiento de programas de desarrollo que proporcionan las dependencias
- 21 -
gubernamentales. Si la integración de criterios de biodiversidad en cualquiera de
estos grupos de fuerzas es mínima, la mayoría de las actividades que en realidad se
emprendan representarán amenazas para la biodiversidad. Por lo tanto, la decisión
estratégica que se tomó en el diseño del proyecto consiste en utilizar recursos GEF
para la reorientación de la demanda y el abastecimiento de iniciativas de desarrollo.
Sistema de Monitoreo del Corredor Biológico Mesoamericano
Como parte de los acuerdos que se establecieron con la institución donante
(GEF), el proyecto tiene el compromiso de implementar un sistema de monitoreo que
le permita orientar los trabajos en la región y en particular los que impulsa el proyecto
del CBM. En términos generales el sistema de monitoreo debe ser capaz de
identificar posibles amenazas debidas a las acciones tomadas en el corredor, así como
alentar formas de manejo de de baja intensidad en las áreas que están fuera de las
áreas naturales protegidas, de forma que resulten en una menor tasa de extinción de
especies, una menor pérdida de la cantidad y conectividad de hábitats, y un menor
impacto en el funcionamiento hidrológico. Por otro lado, el sistema de monitoreo
debe ser de utilidad para reorientar políticas actuales de manejo de recursos naturales
en función de la recuperación de hábitat y restauración ecológica –de ser posibles–
para incrementar el paisaje del CBMM.
En México no hay precedentes en el desarrollo de indicadores ecológicos para la
evaluación o monitoreo de los recursos naturales. Existen varios esfuerzos a nivel
- 22 -
internacional para definir directrices y procedimientos que den como resultado
sistemas de monitoreo basados en indicadores ecológicos que son los adecuados
para el sistema de monitoreo del corredor. En general, los indicadores que se
desarrollan tienen la finalidad de describir el estado de los ecosistemas (es decir,
describir su condición y/o estatus), predecir su condición futura (es decir, anticipar
cambios y escenarios) y dirigir o replantear planes de manejo o políticas publicas
relacionadas con el manejo de recursos naturales (Committee to Evaluate Indicators
for Monitoring Aquatic and Terrestrial Environments, National Research Council, 2000;
Environment Canada, 1991). Sin embargo, la adecuada definición de indicadores
ecológicos no es tarea fácil ya que deben tomarse en cuenta los dominios de escala
de las variables de respuesta, de las perturbaciones o “stressores”, y de los niveles de
información que son adecuados para la toma de decisiones (Andreasen et al. 2001;
Venturelli y Galli, 2006). Para el contexto del CBMM, la propuesta de indicadores se
basa en: a) El grado de conocimiento actual sobre la distribución de recursos bióticos
(biodiversidad, tipos de cobertura, etc.); b) La disponibilidad y calidad de información
geoespacial para el desarrollo de indicadores; y c) la posibilidad de generar nueva
información (a través del modelado espacial y ecológico) que permita construir los
indicadores.
En este documento corresponde a la primera fase del diseño de el sistema de
monitoreo del CBMM. Aquí se explican las bases empíricas y conceptuales del
- 23 -
sistema de monitoreo del CBMM (Sección 1), es decir, se sustenta por qué optar por
un sistema de monitoreo de estatus y tendencias y por qué está basado en un sistema
de información geográfica. En esta sección se argumenta el por qué de un sistema
multi-escalas, con énfasis en el monitoreo regional y de escala temporal corta. En la
Sección 2 se establece el marco de referencia para la selección de indicadores del
sistema de monitoreo ecológico. Se explican las bases para desarrollar seleccionar y
recomendar indicadores para el ME, en términos de los requerimientos de
información, formalización del conocimiento experto, integración de información
ecológica, y la aproximación conceptual a la generación de geoinformación y
modelado espacial. Por ejemplo, por qué se basa en un análisis de cambios de la
cobertura terrestre, primordialmente en el monitoreo cobertura forestal, o por qué es
preferible un enfoque de modelado de distribución de especies y no en un enfoque
de modelado poblacional de las especies. En esta sección también se explica la
importancia de la visualización de los indicadores con herramientas visuales
modernas, como una forma de optimizar el desempeño del sistema de monitoreo. En
la Sección 3 se explica el valor de los indicadores seleccionados para el monitoreo
ecológico del CBMM, en términos de su contenido de información. Estos indicadores
son fundamentalmente de tres componentes: el patrón espacial de cobertura terrestre
(cobertura forestal), de biodiversidad (ecosistemas, especies, genética) y del
funcionamiento hidrológico. Finalmente, en la cuarta sección (Sección 4) se presentan
- 24 -
las fichas técnicas para cada indicador. Se explica la forma de obtención de los
mismos, los requerimientos de calidad de los datos, y la forma de obtener los
indicadores. Se expone también la periodicidad en la toma de datos y su forma de
interpretación.
Para facilitar el manejo del documento, la información detallada se encuentra en la
sección de Anexos. El Anexo 1 contiene los avances en el módulo de indicadores de
contexto y sistemas productivos. Los insumos para el desarrollo de estos indicadores
serán suministrados por otras entidades vinculadas al proyecto, de manera que en
este documento sólo se presentarán algunos avances. Los anexos 2, 3 y 4 contienen
información relacionada con los elementos del metasistema que son más relevantes
para la selección de los indicadores que se desarrollaron en el sistema de monitoreo
ecológico.
- 25 -
Sección 1. Bases empíricas y conceptuales del sistema de monitoreo ecológico
para el corredor biológico mesoamericano – México
El la actualidad, el mayor efecto de la actividad humana sobre los ecosistemas
se produce por la modificación y transformación de la cobertura terrestre. En las
ultimas décadas, ha habido una modificación y transformación sustancial en la
cobertura terrestre del CBMM (ver anexo 2). Esta modificación tiene efectos directos e
indirectos en las características de los ecosistemas, tanto en su estructura como en su
funcionamiento. Estos efectos pueden relacionarse con los cambios producidos por el
reemplazamiento de comunidades naturales como resultado de la conversión a
agrosistemas, y por lo general resultan en cambios en los ciclos hidrológicos y
biogeoquímicos, y principalmente, en la perdida de especies. Finalmente estos efectos
se traducen en la disminución de la capacidad de los ecosistemas para proveer bienes
y servicios.
Al ser estas modificaciones y transformaciones espacio-temporalmente heterogéneas,
y debido a la complejidad intrínseca de los ecosistemas, evaluar los cambios que
resultan de las modificaciones de la cobertura terrestre puede ser una tarea
extremadamente difícil y compleja. Dentro de este marco, un monitoreo ecológico
debe tener como objetivo primordial el detectar modificaciones en la integridad de
los ecosistemas a través de una serie de indicadores. Así, los indicadores deben
describir y resumir, diagnosticar y prevenir, y sobre todo, monitorear cambios en la
- 26 -
estructura y funcionamiento de los ecosistemas. El valor real de los indicadores se
percibe por su uso, cuando son capaces de realizar estas funciones (Dale y Beyeler,
2001).
1.1.Modelo conceptual del Monitoreo Ecológico en el CBMM
Los elementos más importantes a resaltar del monitoreo ecológico para el
Corredor Biológico Mesoamericano – México (ME-CBMM) son que:
Es un monitoreo prospectivo y retrospectivo del estatus y las tendencias de los
ecosistemas, para lo cual se estiman básicamente dos tipos de indicadores:
• Indicadores (simples o compuestos) de la condición (estatus) de los
ecosistemas
• Indicadores de cambio, referidos a una línea base, que toma como
referencia condiciones de integridad ecológica
Los indicadores son espaciales (geoinformación), lo que determina que el
sistema de monitoreo sea básicamente un sistema de información geográfica,
es decir:
• Los resultados son representados como productos cartográficos
digitales
• Se integran en una solución de Geomática, con capacidades de análisis
espacial (confirmatorio y de exploración) y visualización
- 27 -
• Se derivan a partir de variables de respuesta cuantitativa, donde la
heterogeneidad espacial es resultado de la perdida de hábitat, y de
ecosistemas
Es un monitoreo multi-escala, es decir, integra información de diferentes
fuentes, a diferentes niveles de resolución y contenido de información, y que
determina los dominios de análisis en los siguientes contextos:
Define un modelo geográfico a escala regional o de “paisaje”,
Evaluando los diferentes tipos de hábitats dentro del la extensión
geográfica de los “ecosistemas” del CBMM,
Realizando el análisis y visualización sobre la bases de patrones
espaciales de las unidades básicas de análisis (“unidades del
paisaje”) definidas por criterios ecológicos mas que
administrativos
Provee elementos a escala local para:
el diseño del monitoreo local (biodiversidad)
la validación de indicadores a nivel regional
el desarrollo de protocolos de monitoreo local
Se realiza a una escala temporal corta, asumiendo que no existen
efectos de variabilidad a largo plazo, (es decir, cambio climático,
- 28 -
modificación de patrones de distribución biogeográfica), en intervalos
de actualización de 4 a 5 años
Es un monitoreo que se actualiza con la aplicación del procesos de percepción
remota al analizar los cambios en la cobertura terrestre.
Es un monitoreo que se basa en el modelado espacial y ecológico para analizar
los efectos de la perdida de hábitat.
1.1 Desarrollo del prototipo de monitoreo ecológico para el corredor
El principal objetivo del monitoreo ecológico (ME) para el corredor biológico
mesoamericano – México (CBMM), es el de proveer información espacial regional
sobre el estatus y las tendencias de la biodiversidad de especies y ecosistemas, de su
grado de deterioro a través de la perdida de hábitat, y de los efectos de los cambios
de la cobertura terrestre en el funcionamiento hidrológico de las áreas de captación.
Se concibe primordialmente como un sistema de monitoreo (retrospectivo y
prospectivo) de estatus y tendencias, para:
Describir y resumir la condición de los ecosistemas y de su capital ecológico,
Diagnosticar tendencias negativas y anticipar cambios no deseados en la
conservación de especies y ecosistemas, principalmente a través de la perdida
de hábitat, y de los cambios en la heterogeneidad espacial asociada a los
cambios en la cobertura terrestre del área del corredor,
- 29 -
El análisis de estatus o de condición se basa en la descripción eco-geográfica a la
fecha de actualización del monitoreo. Al ser prospectivo permite evaluar el desarrollo y
cumplimiento de políticas publicas. Al ser retrospectivo permite, cada ves que se
realiza una actualización, identificar tendencias o cambios en el estatus de los
ecosistemas. El análisis de cambios en sistemas ecológicos se realiza a través del
modelado espacial para que puedan tomarse en cuenta y puedan representarse una
cantidad adecuada de propiedades ecológicas.
Al estar enfocado hacia la evaluación de la integridad ecológica, el ME se basa
primordialmente en indicadores ecológicos que describen e identifican cambios
significativos en la estructura y funcionamiento de los ecosistemas. El propósito es
identificar los cambios en condiciones ecológicas que excedan límites aceptables. La
ocurrencia de los procesos ecológicos de interés para el ME-CBMM se analiza en un
dominio adecuado de escalas espacio-temporales, de tal manera que pueda
analizarse su contexto regional a través del modelo de paisaje geográfico. El concepto
de integridad ecológica enmarca la selección de indicadores a nivel de sistemas
ecológicos que sean útiles para el manejo de recursos naturales, refiriéndolos a una
unidad geográfica específica. El análisis de estatus y tendencias de los indicadores se
realiza para unidades de paisaje, y al hacerlo simultáneamente para una variedad de
ecosistemas, el contexto de paisaje permite identificar y evaluar prácticas de manejo
de recursos naturales que representen una amenaza a los propósitos de conservación.
- 30 -
Este análisis permite, por lo tanto, iniciar y guiar el desarrollo de protocolos para la
implementación de monitoreos locales, guiar la toma de decisiones con un enfoque
regional, y establecer nuevas metas de planificación.
Se proponen dos tipos básicos de indicadores para el CBMM: a) Los indicadores de
capital ecológico (biodiversidad de especies, de ecosistemas, hábitat remanente) a
través del uso de indicadores de condición o estatus derivados de información eco-
geográfica básica; b) indicadores de desempeño del funcionamiento de los ecosistemas,
derivados de la integración de información geográfica básica con el modelado
espacial.
Ambos tipos de indicadores se conciben como estratos de información
georeferenciada, que puede provenir tanto de la aplicación del proceso de percepción
remota, como del resultado del modelado espacial, así como de la integración de
otros recursos de información espacial. De esta manera, el sistema de monitoreo
ecológico para el CBMM se concibe principalmente como un sistema de monitoreo
integrado a una solución de Geomática, con capacidades analíticas espaciales
(exploratorias y de confirmación) y de geo-visualización.
1.2 Elementos de diseño de la Solución de Geomática para el Monitoreo Ecológico del
Corredor
Una Solución de Geomática es la integración de recursos de información espacial
(geodatos, y geoinformación), con técnicas de análisis espacial (exploración de datos,
- 31 -
análisis de información espacial y no espacial, confirmación y prueba de hipótesis),
que permiten la generación y formalización del conocimiento geográfico necesario
para una adecuada toma de decisiones.
Una Solución de Geomática es un sistema (modular) de conocimiento geográfico,
holistico e integral, que se basa en el análisis espacial de información para la
detección de patrones y de los mecanismos y/o procesos que los determinan. Desde
el punto de vista tecnológico, es una herramienta que permite la integración, el
análisis y la visualización del conocimiento geográfico. Como herramienta en la toma
de decisiones, sus características, función, estructura, y capacidades analíticas están
determinadas por las necesidades de los usuarios (requerimientos), así como de la
cantidad y calidad de la información espacial a analizar, y del contexto de aplicación y
las repercusiones de la toma de decisión.
Los requerimientos a considerar en una Solución de Geomática para el monitoreo
ecológico del CBMM, son que:
Debe permitir una evaluación regional de la heterogeneidad ecológico-espacial
del paisaje del corredor, es decir de las áreas que conectan las áreas naturales
protegidas de los estados de Chiapas, Campeche, Quintana Roo y Yucatán.
Debe identificar el estatus de conservación de hábitats remanentes, y/o su
grado de modificación, así como su efecto en la biodiversidad, sobre todo en
paisajes con influencia humana
- 32 -
Debe identificar posibles “amenazas” debidas a las acciones tomadas en zonas
adyacentes a las áreas naturales protegidas, sobre todo las referentes a formas
de antropogenizacion (como el cambio de uso de suelo, la urbanización, la
construcción de infraestructura carretera, y la explotación minera)
Debe identificar el potencial de las áreas geográficas consideradas como
corredor para implementar acciones de manejo de forma diferenciada,
específicamente al “alentar” formas de manejo de “de baja intensidad” dentro
de las áreas de amortiguamiento y de conectividad –conectores–, que resulten
por ejemplo, en una menor tasa de extinción de especies, una menor pérdida
de la cantidad y conectividad de hábitats, y un menor impacto en el
funcionamiento hidrológico de microcuencas,
Deberá aportar elementos de evaluación para reorientar políticas actuales de
manejo de recursos naturales en función de la recuperación de hábitat y
restauración ecológica –de ser posibles– para incrementar el paisaje del CBMM,
Deberá identificar las áreas geográficas donde se puedan recomendar la
aplicación de formas de manejo de usos múltiples que sean “pertinentes” en
las diferentes áreas del CBMM, y que no se contrapongan con las funciones
primarias de cada una de las áreas,
- 33 -
Deberá identificar aquellas áreas geográficas que por su condición y
tendencias, sean susceptibles de integrarse al sistema de corredores para la
conservación de la biodiversidad,
El sistema de monitoreo deberá ser fácilmente actualizable, con información
espacial consistente, precisa, y de relativamente fácil obtención.
1.3 Evaluación de requerimientos de los usuarios del ME
A través de la evaluación de requerimientos del sistema, se determino que el sistema
de monitoreo ecológico (regional) tiene como propósito ofrecer información y
conocimiento para los procesos de planeación y evaluación de acciones. Existen
básicamente dos tipos de aplicación: A nivel regional y estatal para determinar áreas
de actuación; y a nivel municipal y local para establecer el contexto de actuación y el
tipo de impacto regional posible. En este sentido se pueden establecer dos tipos de
usuarios: directos e indirectos.
Los usuarios directos se identifican a través de las diferentes modalidades de
colaboración interinstitucional, estos incluyen:
• Dirección del CBMM;
• CONABIO;
• CONANMP;
• en forma selectiva directores de ANPs;
• Banco Mundial en el marco del Proyecto.
- 34 -
Los usuarios indirectos se relacionan con “la oferta” de programas
gubernamentales, y la “demanda” de proyectos locales, estos incluyen al Gobierno
federal y estatal:
Gobierno Federal:
o SEMARNAT y representaciones estatales;
o CONAFOR y representaciones estatales;
o SAGARPA y representaciones estatales
o CNA;
Gobiernos estatales:
o Entidades relacionadas, especialmente la Secretaría de Desarrollo Rural
(Chiapas) o su equivalente.
“la demanda” de proyectos locales:
o Consejos municipales de desarrollo rural sustentable (CMDRS), ya se han
establecido 111 consejos municipales en Chiapas;
o Consejos distritales de desarrollo rural sustentable (CDDRS), ya se han
establecido 24 consejos distritales en;
o Consejos en cada una de las 11 regiones en Chiapas que la Secretaría de
Desarrollo Rural tiene definidas;
o Comités estatales de Chiapas de los sistemas productos apícola, cacao,
palma de aceite, mango, soya, maíz, fríjol, flores, plátano y sorgo; y
- 35 -
consejos estatales de productores de palma de coco, papaya, hule y
chile;
o Comités sistema producto (apícola, ovino, porcino y avícola) que existen
establecidos en Chiapas
o La organización en Chiapas de los productores de bovinos en tres
uniones ganaderas regionales y una unión ganadera social.
1.4 Aplicación de los fundamentos de modelado espacial para el desarrollo de
indicadores
Modelado Biodiversidad
El CBMM es la región más diversa del país y, en conjunto con la parte
centroamericana del corredor biológico, es una de las más diversas a nivel mundial.
Por mencionar algunos datos significativos, en el CBMM habitan cerca de 600 de las
alrededor de 1200 aves que se reportan para todo el país. Así como en este grupo,
para los otros grupos de vertebrados exceptuando peces, en la sección México del
corredor se habita cerca del 50% de las especies de México. De igual forma, aún
cuando no se conoce a detalle, se sabe que la diversidad de plantas en el CBMM es
muy elevada.
Numerosas especies de estos grupos taxonómicos y de otros grupos para los que se
cuenta con menos información se encuentran amenazadas debido a las altas tasas de
- 36 -
deforestación y de destrucción de hábitat. Sin embargo no existe una evaluación de
la magnitud de los efectos de la destrucción de hábitat en la diversidad en la región y
menos aún se cuenta con algún sistema que permita dar un seguimiento a los
cambios en la diversidad del corredor a lo largo del tiempo. Es lógico esperar que, de
continuar el ritmo en la destrucción de hábitat, numerosas especies resulten afectadas
y probablemente desaparezcan a nivel local, o en el caso extremo, se extingan.
Algunos estudios para especies individuales reportan la alarmante disminución de las
poblaciones en la región e incluso hay reportes de la reducción en el área de
distribución de ciertas especies. Por estas razones resulta necesario un sistema que
permita evaluar los efectos de la perdida de hábitat y destrucción de ecosistemas
como un elemento esencial de un sistema de monitoreo, junto con otros elementos
como los cambios mismos en la cobertura forestal y el funcionamiento hidrológico.
En México no existen experiencias de monitoreo a una escala equiparable al CBMM, ni
se tienen experiencias en la implementación de algún sistema en una región tan
compleja en términos de diversidad y de gravedad de problema como es el corredor.
Existen algunas experiencias en monitoreo a escalas mucho más pequeñas, y con
objetivos de monitoreo distintos a los del CBMM. Un ejemplo interesante es el
programa de monitoreo de aves de la Reserva de la Biosfera Sierra de Manantlán. Este
proyecto lleva en operación alrededor de 10 años y lo que pretende es monitorear
los cambios en la diversidad y abundancia de especies de aves de la reserva con la
- 37 -
finalidad de conocer la dinámica poblacional principalmente de las aves migratorias.
Para este objetivo y a esta escala de trabajo es lógico pensar en un sistema de
monitoreo basado en la observación directa de aves y en la utilización de técnicas de
captura y recaptura (anillado). Sin embargo no es realista pensar en una estrategia de
monitoreo de estas características para una región tan extensa como es el corredor y
donde lo que se pretende es que el sistema de monitoreo de recomendaciones para
alentar las prácticas de manejo que permitan un manejo sustentable de la diversidad
y desalentar prácticas nocivas para el ambiente y la diversidad. Aún cuando se
contara con presupuesto ilimitado para la realización de estudios que tuvieran este
nivel de detalle, en términos de tiempo se necesitarían muchos años de toma de
datos para tener una idea del estado actual y de los cambios que esta teniendo la
biodiversidad en la región. Esta estrategia entonces tampoco resulta viable debido a
la alarmante pérdida de cobertura forestal que obliga a tener respuestas rápidas.
Dos premisas fundamental para un sistema de monitoreo son optimizar los recursos
de información existentes y al mismo tiempo minimizar el tiempo en que se puedan
tener recomendaciones para la toma de decisiones. Estas dos premisas no son
sencillas de cumplir pero existen técnicas que pueden ayudar a su cumplimiento.
Tipo de datos para el monitoreo de la diversidad biológica
La fuente de información fundamental que existe en México es la información de las
colectas científicas que durante muchos años se han generado principalmente en los
- 38 -
centros de investigación de México y del extranjero y que han sido integradas por la
Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO). La
información sobre biodiversidad que existe para el CBMM es incompleta y sesgada, al
igual que para el resto del país. Aún para los grupos más estudiados del país, aves,
mamíferos anfibios y reptiles, las bases de datos que se encuentran disponibles en la
CONABIO muestran que la región del corredor se encuentra escasamente muestreada
(Figura 2). Por ejemplo, si hacemos una consulta a las bases de datos mencionadas
para conocer la información que las colectas científicas contienen para las Areas
Naturales Protegidas (ANP) que forman el corredor, el resultado subestima por
mucho los listados publicados para estos sitios. Los resultados obtenidos para la
Reserva de la Biósfera de Calakmul se reporta la colecta de una sola especie de
anfibio, en contrate con los datos del Plan de Manejo que reporta al menos 25
especies de anfibios. Un agravante a esta situación es el hecho que las áreas naturales
protegidas son sitios donde se supone que ha habido un mayor esfuerzo para
conocer la diversidad. Si la situación en cuanto a la información para las ANP es así
de incompleta, es de esperarse que para otros sitios la información sea aún más
escasa.
- 39 -
Figura 2. Sesgo de colecta presente en las bases de datos
Con in formación básica de biodiversidad incompleta no es posible plantear un
sistema de monitoreo. Una forma de llenar los grandes vacíos de información y de
corregir en parte los sesgos en la colecta que existen es utilizando un enfoque de
modelado espacial. El modelado de las áreas de distribución es una herramienta que
está siendo utilizada con mayor frecuencia ya que permite, a partir de información
existente, predecir las áreas donde la especie no ha sido colectada de tal forma que se
pueden obtener hipótesis de la distribución completa de cada especie. En México el
uso de estas técnicas han cobrado relevancia en los últimos años tanto en el ámbito
académico como en el de manejo de recursos naturales. En el primer caso destacan
- 40 -
los esfuerzos realizados en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM),
institución que cuenta con varios laboratorios cuyas líneas de trabajo incluyen el uso
de técnicas de modelado para el estudio de la diversidad (Pennington y Sarukhán.
2005). Los grupos taxonómicos con los que se han realizado numerosos ensayos de
modelado son aves, mamíferos, anfibios y reptiles, en menor grado existen trabajos
con mariposas y con árboles. En el ámbito del manejo de recursos naturales, destaca
el Plan Ecoregional de la selva maya, zoque y olmeca, proyecto que incluyó el
modelado de especies con fines de planificación y ordenamiento (CI año). De nuevo,
los grupos de especies que se utilizan son los mismos que se han utilizado en el
ámbito académico.
Si bien con el uso del modelado espacial es posible resolver algunos problemas
derivados del conocimiento incompleto de la distribución de las especies, el uso de
este enfoque plantea otro tipo de requerimientos. En primer término la nueva
información que se genera requiere de la validación o verificación por parte de
especialistas en el grupo taxonómico o en la especies en cuestión. Por otra parte, si
bien el modelado espacial es una herramienta de uso cada vez más común, aún es
incierto el nivel de precisión que se obtiene con el modelado. Esto implica que para
fines de toma de decisión, es importante realizar validaciones en campo de los
modelos obtenidos. Lo anterior tiene implicaciones importantes para el
planteamiento de un sistema de monitoreo ya que, por ejemplo, obliga a contar con
- 41 -
la participación de especialistas en distintas fases del proceso de modelado, e implica
además que debe hacerse una selección cuidadosa de las especies con las que se
trabajará en el monitoreo. Es evidente que sólo se puede trabajar con un pequeño
fragmento de la diversidad existente en el corredor representado por los vertebrados
excluyendo peces, es decir, aves, mamíferos, anfibios y reptiles, y algunas especies de
árboles para las que se cuenta con información suficiente y de buena calidad.
Otro aspecto fundamental del sistema de monitoreo es la selección de la metodología
para realizar el modelado de especies. En la actualidad existe una extensa oferta de
programas como GARP, DOMAIN, MAXENT, por mencionar algunos. Es necesario
investigar de manera detallada las ventajas y desventajas de los distintos programas
que existen para trabajar en el modelado de las especies y elegir el más adecuado.
Por el momento existe un conjunto de datos para los grupos taxonómicos de interés
mismos que han sido generados con GARP. La posibilidad de utilizar en el monitoreo
información que ya ha sido validada por grupos especialistas es muy interesante ya
que reduciría considerablemente el trabajo de modelado espacial. Sin embargo se
pueden adelantar algunos posibles problemas en el uso de esta información. Por
ejemplo, la información existe para todo el país lo cual implica que no es claro el nivel
de detalle que tengan los modelos para el área correspondiente al CBMM. Para los
fines del monitoreo se requiere información lo más precisa posible, y es posible que
esta fuente de datos no reúnan los requisitos. Los modelos de distribución generados
- 42 -
con GARP constituyen el área de distribución potencial o el nicho ecológico de la
especie. En ambos casos por lo general se trata de áreas de distribución que
sobreestiman la distribución real de las especies. Es posible que para poder incorporar
el efecto de la fragmentación de habitat sea necesario generar modelos a una escala
mas precisa lo que implicaría probablemente el uso de otra herramienta de
modelado. En todo caso la información existente generada con GARP puede ser
utilizada en la generación de la línea de base de diversidad.
Fragmentación de hábitat y monitoreo
El campo de conocimiento del modelado de especies es relativamente nuevo y
requiere del conocimiento experto tanto en el proceso de modelado como en la
validación en campo de las predicciones. Utilizar el modelado de especies para el
monitoreo de la diversidad implica otros requerimientos. El efecto de la
fragmentación de hábitat en la diversidad de especies ha sido estudiado durante más
de dos décadas y hoy se conoce más acerca de los efectos de borde, así como del
efecto del tamaño y la distancia entre los parches (Laurance et al. 2001). La mayoría
de los estudios son realizados en campo, y existen escasos estudios en los que se
incorporen técnicas de modelado espacial para estudiar el efecto de la fragmentación
en la diversidad de especies. Sin embargo, el uso de estas técnicas es recomendable
cuando se requiere un sistema de monitoreo de alcances regionales y cuando el
- 43 -
conocimiento de la diversidad es limitado, como es el caso de México y en particular
del CBMM (Indicadores de la Nación).
La forma de incorporar los cambios en la cobertura forestal en el modelado de la
distribución de las especies es un campo nuevo. Algunos avances en este campo
muestran que el proceso de modelado es detallado y requiere de conocimiento
experto. Por ejemplo, en un proyecto en el que se intenta calcular la pérdida de
hábitat para especies individuales por pérdida de cobertura forestal
(extincionómetro), se requieren parámetros como la tasa metabólica o el ámbito
hogareño de las especies de interés. Un enfoque que se probara en el monitoreo del
corredor es incorporar en el modelado variables de vegetación de manera tal que se
pueda dar un seguimiento a los cambios en la distribución de las especies a través de
la actualización de los cambios en la vegetación.
Modelado selectivo de especies
Debido a que la fragmentación de hábitat afecta a las especies de manera diferencial
(cita), el sistema de monitoreo requiere de la incorporación de información referente
a los requerimientos de hábitat para las especie de manera individual. Esto implica un
modelado especie por especie que acota el número de especies factibles de ser
seleccionadas para el monitoreo. En este sentido, es de suma importancia realizar una
selección cuidadosa de especies, de acuerdo con ciertos criterios que incluyan en
primer lugar, el objetivo del monitoreo (ver sección 1) y que incluya además criterios
- 44 -
como qué tan bien muestreada está la especie (si tiene un número aceptable de
puntos de colecta), si su biología o requerimientos de hábitat son suficientemente
conocidos, si existen especialistas para la especie, por mencionar los más importantes.
De acuerdo con los objetivos del sistema de monitoreo es necesario conocer la forma
en que la fragmentación y pérdida de hábitat afecta a las especies. Algunas especies
son particularmente sensibles a la transformación de hábitat, otras pueden vivir en
hábitat con cierto grado de perturbación e incluso algunas especies pueden vivir en
hábitats altamente perturbados. Con esta información es posible elaborar grupos
funcionales que permitan que el proceso de modelado de la distribución de especies
sea relativamente más simple. De esta forma se concentrarían los esfuerzos de
modelado en algunas especies, en particular, las especies que se encuentran en
alguna categoría de riesgo de acuerdo con la NOM-059, y de acuerdo con los listados
internacionales (IUCN, WWF, CITES), son sensibles a la perdida de hábitat. Monitoreo
de árboles desde el punto de vista funcional, los más importantes.
En resumen, los principales elementos relacionados con el enfoque de modelado de
especies para el sistema de monitoreo del CBMM son los siguientes:
• El modelado espacial de las áreas de distribución de las especies provee
la escala de análisis adecuado con fines de monitoreo.
- 45 -
• En México ha habido un trabajo de recolección, repatriación, validación
de datos de colecta (información de diversidad) durante al menos una década
(CONABIO). La información está disponible para fines de monitoreo.
• El país y la región del CBMM no está completamente muestreado: hay
vacíos de información y fuertes sesgos de colecta. El modelado de las áreas de
distribución permite disminuir este problema ya que a nivel conceptual y de
desarrollo de herramientas, existe un avance sustancial en el modelado de las
áreas de distribución de las especies.
• En México hay distintos grupos de trabajo de especialistas trabajando en
el modelado de especies y también existen experiencias en el uso del
modelado espacial para toma de decisiones.
• Debido a que los grupos más estudiados en el país son los vertebrados
(mamíferos, aves, anfibios y reptiles), además de algunos elementos de la
vegetación (arboles) el esfuerzo de modelado espacial debe concentrarse en
estos grupos.
- 46 -
Sección 2. Marco de referencia para la selección de indicadores del sistema de
monitoreo ecológico del CBMM
2.1. Estructura de la Solución de Geomática para el Monitoreo Ecológico
Los requerimientos de la Solución de Geomática establecen los lineamientos para la
definición de la estructura de la aplicación (Figura 3). De esta manera y tomando en
cuenta los objetivos, el tipo de monitoreo que pretende implementarse, el modelo
geográfico con el que se sustenta, y las capacidades analíticas esperadas, se
determino que la estructura de la solución dará forma a un sistema de monitoreo que
permita explorar, analizar, visualizar la geoinformación en al menos 4 diferentes
módulos que dan sustento a la generación de indicadores ecológicos. Los módulos
de manejo de información dentro del sistema de ME, incluyen:
Modulo de clasificación ecológica: Basado en el principio de mapeo ecológico, que
describe las formas de variación espacial y de escalas de las variables mas importantes
para definir el paisaje del corredor biológico, y de la identificación de sus unidades de
paisaje (ecosistemas, ecotopos). Este modulo genera la geoinformación necesaria
para la evaluación de la diversidad de ecosistemas, así como de los indicadores de
estatus (diversidad de ecosistemas) y de pérdida (de cobertura forestal). La
información contenida en este modulo provee el contexto regional de análisis para el
sistema de monitoreo, así como el marco de generalización de los indicadores.
- 47 -
Figura 3. Estructura conceptual para el desarrollo de una aplicación de
Geomática para el monitoreo ecológico del CBMM.
Adicionalmente, este modulo proveerá las bases para una regionalización funcional
del paisaje eco-geográfico del corredor biológico. Esta regionalización esta basada en
- 48 -
la relación fisiografía-clima-tipos de vegetación como variables abióticas que
determinan patrones de distribución (áreas de distribución geográfica) de
ecosistemas tipo, y deberá usar información ecológica digital y en modelos de
representación geográfica del ecosistema (vegetación, meso-clima, elevación). Una
regionalización temporal provee también las bases para la determinación del marco
de referencia o línea base de los indicadores de cambio, refiriéndola en términos de
potencial del ecosistema e integridad ecológica.
Los productos esperados del modulo son:
Cobertura forestal potencial
Provincias de humedad
Pisos altitudinales
Zonas de vida de Holdridge
Ecosistemas forestales potenciales
Modulo de fragmentación de hábitat: Basado en el principio de que la fragmentación
es un proceso que ocurre a nivel del paisaje en el cual un hábitat específico es
progresivamente subdividido en fragmentos menores, geométricamente más
complejos y aislados, que puede darse como un resultado de actividades humanas o
procesos naturales (Franklin y Forman, 1987). Incluye cambios en la composición,
estructura y funcionamiento del paisaje a varias escalas y por lo general resulta en un
- 49 -
mosaico de parches que se crea de manera natural o por perturbaciones naturales
(McGarigal y McComb, 1998).
El modulo de fragmentación de hábitat es una herramienta para medir la cantidad de
bosque y su continuidad, y estimar la cantidad de hábitat disponible y su adyacencia.
Esta información se usa para clasificar dentro de un área geográfica los diferentes
tipos de fragmentación en diferentes categorías (bosque interior, fragmentación en
parches, fragmentación transicional, fragmentación de bosque perforado,
fragmentación de borde y fragmentación indeterminada). El modulo permite el
análisis de patrones espacio-temporales de la fragmentación, estableciendo medidas
cualitativas/cuantitativas de sus diferentes tipos, y compara los diferentes patrones
espaciales resultado de la perdida de bosques.
Con la implementación de este modulo, se espera derivar geo-información sobre la
magnitud y extensión de la fragmentación de bosques (natural y antropogénica), y los
efectos de esta en la distribución de las especies individuales y en la riqueza de
especies. Los productos esperados incluyen:
Porcentaje de áreas con cobertura terrestre natural, y probabilidad de
adyacencia (bosque, no-bosque natural) para evaluar la fragmentación de
bosques
- 50 -
Bosque interior, para evaluar el estado de conservación de las áreas núcleo,
o de las áreas geográficas que puedan incorporarse al sistema de
conectores
Fragmentación de bosque perforado, para evaluar el efecto de practicas de
“baja intensidad” en algunas áreas de conectores y de usos múltiples
Fragmentación de borde y de parches, para evaluar el efecto de actividades
humanas tales como la construcción de caminos y el efecto de la
agricultura, en áreas de usos múltiples
Porcentaje de áreas con cobertura terrestre antropogénica, para evaluar el
grado de “antropogenizacion” de las diferentes áreas del corredor, y derivar
a su ves, geoinformación que permita evaluar:
Fragmentación antropogénica por caminos
Fragmentación antropogénica por zonas agropecuarias
Fragmentación antropogénica por áreas urbanas
Modulo de Biodiversidad: Basado en el principio de que la fragmentación de
hábitat es una de las principales causas de la perdida de la biodiversidad, este
modulo analiza y genera información para evaluar la perdida de biodiversidad
ecológica a diferentes niveles (ecosistemas, especies), y genera la información
necesaria para el monitoreo de tendencias (largo plazo) no deseables (como el
- 51 -
incremento de la probabilidad de extinción de especies), basado en medidas
indirectas de los cambios en la diversidad.
El modulo proporcionara información básica para la consulta de: a) Patrones de
distribución de especies indicadoras; y b) Patrones de riqueza de especies
indicadoras. De esta manera, genera y proporciona la información de
biodiversidad necesaria para el análisis y definición de indicadores. La información
que se espera del modulo de biodiversidad incluye:
La distribución individual de las especies indicadoras en el tiempo de la
línea base
La distribución individual de las especies indicadoras en los tiempos de
actualización del monitoreo
Riqueza de especies indicadoras en el tiempo de la línea base
Riqueza de especies indicadoras en los tiempos de actualización del
monitoreo
Modulo de Funcionamiento hidrológico: Se basa en el principio de que la modificación
de la cobertura terrestre tiene efectos directos en el ciclo hidrológico, y son medibles
a través de la estimación de las escorrentías superficiales en áreas con cambios en su
cobertura. Los cambios en los elementos del ciclo hidrológico están asociados con
efectos de modificaciones regionales de corte antropogénico, relacionadas
normalmente con la disminución de la cantidad de superficie cubierta con vegetación
- 52 -
arbórea. La precipitación y escorrentía (definida como la cantidad de agua fluyendo
sobre las superficies y sobre los cauces de las áreas geográficas de análisis) son
posiblemente los elementos del ciclo hidrológico que más fuertemente se
interrelacionan con los patrones de cobertura vegetal. La abundancia o déficit de
precipitación define el tipo de vegetación a estar presente en un área geográfica.
Como fuente principal del vital líquido para todas las especies, este elemento del ciclo
hidrológico se ve a su vez influenciado por patrones espaciales definidos
específicamente por las características topográficas de las áreas geográficas. Esto
significa que las zonas altas están normalmente provistas de altas cantidades de
precipitación. Aunado a lo anterior la temperatura en las zonas elevadas se ve
disminuida por lo que el tipo de vegetación es uno que se adecua a esas condiciones
climatológicas.
Los resultados más importantes del modulo de funcionamiento hidrológico incluyen:
La definición las áreas de Captación Pluvial (ACP) mediante el modelo de
conectividad hidrológica superficial (Jenson y Domingue, 1988; Maidment,
2000),
El cálculo distribuido de escorrentías de acuerdo al método de Número de
Curva (CN) del Natural Resources Conservation Service (NRCS) (SCS, 1985;
USDA, 1986),
- 53 -
El modelo de conectividad hidrológica superficial, específicamente utilizando
geoinformacion de acumulaciones de flujo.
2.2. Aplicación del proceso de Percepción Remota para la generación de información
espacial en el CBMM
Debido a que los atributos de los ecosistemas presentan una gran variabilidad
espacio-temporal, la disponibilidad de los recursos de información necesarios para el
sistema de ME puede limitar su uso. Así, el monitoreo de información ecológica que
forma la base de la construcción de los indicadores es primordial debido a que el
valor de los indicadores se reduce si nueva información no es accesible o tiene que
generarse antes de usarse para su obtención. Afortunadamente existen recientes
desarrollos en el área de percepción remota que permiten obtener información
consistente y adecuada a una gran variedad de escalas. La única manera efectiva,
rápida, consistente de obtener información espacial que pueda asociarse con
procesos ecológicos, determinar sus estatus, y detectar tendencias para el paisaje del
Corredor Biológico Mesoamericano es con el uso de información satelital.
Considerando que el recurso de información espacial más importante en la actualidad
es el que se obtiene a través de la aplicación del proceso de percepción remota, la
recomendación derivada del diseño del sistema de monitoreo ecológico para el
CBMM es que la información actualizable para la construcción de indicadores este
basada en información espacial generada a través de la interpretación de imágenes
- 54 -
de satélite. Así, el componente dinámico “monitoreable” para el ME-CBMM es la
adecuada descripción y caracterización de la cobertura terrestre. Todos los
indicadores desarrollados para el sistema de ME asocian, o se construyen en gran
medida, a partir de información adecuada de la cobertura terrestre.
Existen diferentes sensores y plataformas que se usan comúnmente para la
caracterización de la cobertura terrestre, y que pueden utilizarse para la actualización
del componente dinámico de monitoreo ecológico del CBMM (DeFries y Townshend
1994). En la actualidad, se han considerado particularmente varias plataformas para la
generación de información y su aplicación a los objetivos del ME en el CBMM. Estas
incluyen el uso de sensores ópticos pasivos para aplicaciones temáticas y biofísicas
(como Landsat TM, Landsat ETM+, y MODIS); así como el uso de sensores activos
como Radar.
Así, la posibilidad práctica de derivar los insumos necesarios para la caracterización de
la cobertura terrestre necesaria para el CBMM, radica en el desarrollo de protocolos
confiables a partir de satélites de observación terrestre operados por programas
espaciales fuera de México. La posibilidad de obtener información satelital a partir de
la infraestructura de recepción instalada en México esta limitada por la operación
confiable de recepción y pre-procesamiento adecuado de la información, de la
continuidad de la operación de los programas, y de los recursos y capacidad técnica
dedicada a estos. En la actualidad, solo existen dos posibilidades de obtención de
- 55 -
información espacial a partir de infraestructura instalada en México: a) El programa
ERMEXS, operado por la Secretaria de Marina y la Armada de México, y b) el
programa MODIS operado por CONABIO. Desafortunadamente, ninguno de los dos
programas ofrece productos biofísicos y temáticos que sean utilizables para los
objetivos del EM-CBMM.
Sin embargo, existen otros programas que apoyan las necesidades de información
espacial y que operan desde la creación del CBM. A partir de Diciembre de 1998, la
Comisión Centroamericana sobre Ambiente y Desarrollo (CCAD) y la NASA firmaron
un memorando de entendimiento para la cooperación en apoyo del desarrollo del
Corredor Biológico Mesoamericano. En este marco, se establecen como objetivos
importantes el desarrollo de metodologías para el mapeo y clasificación de la
cobertura terrestre de Centroamérica (excluyendo México) de acuerdo a zonas
ecológicas y tipos de uso. También este acuerdo esta orientado hacia el incremento
de actividades dedicadas a incrementar la información disponible para CCAD a través
de la disponibilidad de información satelital óptica, de radar, y topográfica digital
derivada de satélites operados por NASA, así como de información climatológica y
oceánica ya archivada por los centros de investigación auspiciados por NASA. Entre
los resultados más importantes están la disponibilidad de información de satélites
ópticos pasivos como Landsat TM y Landsat ETM+, así como la disponibilidad de un
mosaico de imágenes de radar JERS de Centroamérica.
- 56 -
El programa Landsat Geocover ofrece la colección más grande de información satelital
de alta resolución (espectral) de manera estandarizada, en formato ortorectificado, y
que cubre casi toda la superficie del planeta con una alta precisión geodésica (Tucker
et al., 2004). Landsat Geocover consiste de información ortorectificada del satelice
Landsat, para la década de los 70’s (Landsat 4-5, con el sensor MSS); para la década
de los 90’s (Landsat 5, con el sensor TM); y para la década del 2000 (Landsat 7, con el
sensor ETM+). La disponibilidad de esta información abre la posibilidad de realizar
comparaciones consistentes de las características de la cobertura del terreno, en un
periodo de más de tres décadas, con información a una resolución espacial (80m,
30m, 15m) adecuada para estudios regionales (mesoescala), constituyendo así, un
registro invaluable de las características de la cobertura terrestre. Resultados de la
aplicación de esta base de datos sobre la evaluación de recursos en otras partes del
globo indican altas precisiones locacionales (p.e., la precisión locacional del mapeo de
bosques en Madagascar fue mejor a 40 m, y en partes de Centroamérica mejor de 20-
30m).
A través de la obtención de productos de alta calidad como este, surge la posibilidad
de establecer planes para generar productos similares en intervalos de 5 años.
Desafortunadamente los problemas operacionales de Landsat 7, han restringido
sustancialmente estos planes. No obstante, existen potencialmente otros recursos
- 57 -
satelitales que se podrían considerar, de entre ellos destacan la nueva generación de
satélites de EOS (Earth Observing System), como ASTER y MODIS.
ASTER (Advanced Spaceborne Thermal Emission and Reflection Radiometer) es un
instrumento de percepción que se encuentra en el satélite Terra, lanzado en
Diciembre de 1999 como parte del sistema de observación terrestre de NASA (EOS).
ASTER es un esfuerzo cooperativo entre NASA y la agencia espacial Japonesa y el
centro de análisis de información de percepción remota de Japón (Japan's Earth
Remote Sensing Data Analysis Center, ERSDAC). ASTER se esta utilizando para obtener
mapas detallados de la temperatura de la superficie, reflectancia y elevación. Como
parte de la misión de NASA, ASTER apoya los esfuerzos de caracterización,
observación, entendimiento y modelado de la superficie terrestre, para predecir
cambios y entender sus consecuencias.
Actualmente, las imágenes ASTER están disponibles a través de “data warehouses” de
NASA, para proyectos y programas que soliciten misiones en áreas especificas.
Desafortunadamente a la fecha existe poca disponibilidad de imágenes para el área
de CBMM. Un análisis de la disponibilidad de imágenes dio como resultado un total
de 173 imágenes que cubren el periodo de enero de 2003 a abril de 2005. De estas,
sólo 27 imágenes presentaron poca cobertura de nubes. De las que presentaron
nubes, 44 imágenes tienen una cobertura de hasta 25%. Las restantes 102 imágenes
tienen una cobertura mayor a 25% de nubes, y en algunos casos puede ser hasta el
- 58 -
del 100%. Actualmente solo son de utilidad para usarlas el CBMM cerca del 15% de
las imágenes disponibles. No obstante, el potencial de las imágenes ASTER es
evidente si se establece un requerimiento de uso para el programa de monitoreo. Se
recomienda realizar las gestiones necesarias para que las misiones futuras de ASTER
contemplen una colecta continua durante el periodo de ejecución del monitoreo
ecológico del CBMM.
De manera alternativa, el sensor MODIS (Moderate Resolution Imaging
Spectroradiometer) es de la nueva generación de satélites hiperespectrales de 36
bandas, y con adquisición de imágenes a resoluciones de 250m, 500m y 1000m.
Además, es un sensor de alta resolución temporal con toma diaria de imágenes. Los
temas que pueden ser analizados con las 36 bandas son la tierra, océano y la
atmósfera. Para los fines seguimiento de la cobertura vegetal terrestre del CBMM, los
productos que son de utilidad son la reflectividad de superficie (MOD09) y los índices
de vegetación (MOD13). Estas imágenes se pueden obtener de manera diaria o en
compuestos de 16 días. Estos últimos tienen la particularidad de ser un producto sin
nubes o con una presencia menor de nubes. Los índices de vegetación que contiene
el producto MOD13 incluyen el índice de vegetación de diferencias normalizadas
(NDVI) y el índice de vegetación mejorado (EVI). En este último se incorporan
correcciones para eliminar el ruido provocado por el dosel de fondo y por aerosoles,
así como la incorporación de BRDF (Bidirectional Reflectance Distribution Function)
- 59 -
para corregir problemas originados por la hora y fecha de toma de la imagen. Los
índices de vegetación aportan información sobre la condición de la cobertura vegetal
(principalmente usando MOD13), que se puede obtener diariamente para derivar
compuestos mensuales con los cuales analizar la estacionalidad de la vegetación.
Con el análisis multitemporal de los índices de vegetación contenidos en MOD13 se
pueden obtener medidas fenológicas con las cuales es posible cuantificar la
estacionalidad de la vegetación y su condición. Los componentes que se obtienen son
la productividad total de la vegetación, la estacionalidad, el máximo y el mínimo valor
del índice de vegetación a lo largo del periodo de crecimiento de la vegetación. Estas
medidas permiten describir el comportamiento de la vegetación a lo largo del tiempo.
Se recomienda que el desarrollo de indicadores ecológicos sea acompañado con la
generación de variables biofísicas, a partir de MODIS, para la adecuada
caracterización de la cobertura terrestre del CBMM.
2.3. Selección de indicadores
La utilidad de los indicadores radica en su conexión con procesos ecológicos, y solo
se logra cuando se usa información básica que esta claramente ligada a estos
procesos (Dale y Bayeler, 2001). Al requerirse un análisis de la heterogeneidad
ecológico-espacial del paisaje del corredor que identifique el estatus de conservación
de hábitats remanentes, las posibles amenazas por la actividad humana, la evaluación
del potencial de áreas para hacer un manejo diferenciado de recursos, o para
- 60 -
integrarse al sistema de conectores; los procesos ecológicos que deben analizarse son
innumerables. Además cuando se consideran las posibles interacciones con procesos
que resultan de la actividad humana, hace que el proceso de selección de indicadores
sea muy difícil y exhaustivo. Sin embargo, es claro que los indicadores deben proveer
información nos solo sobre el capital ecológico de una región, sino también del
desempeño de las funciones del ecosistema.
Por esta razón, la selección de indicadores debe tomar como base la importancia
general del indicador, su base conceptual, su confiabilidad, las escalas espacio-
temporales en que se va a aplicar; sus propiedades estadísticas; los requerimientos de
información; la disponibilidad de información, así como su calidad; las capacidades de
almacenamiento y accesibilidad; su compatibilidad internacional; y un análisis de
costo beneficio. Desafortunadamente, no existen precedentes en el país para el
desarrollo de indicadores del estatus y funcionamiento de ecosistemas, por lo que la
aplicación rigurosa de los criterios de selección de indicadores para el ME-CBMM
puede resultar en la descalificación de indicadores que puedan aportar información
relevante al proceso de interés. Así que como parte de este diseño, la selección de
indicadores para el ME-CBMM solo fue limitada por las siguientes consideraciones,
siempre y cuando cumpliera con los requerimientos anteriores:
Los requerimientos de información deben ser simples, y extensivos, así como
su costo de obtención bajo y confiable,
- 61 -
En la medida de lo posible, deberán utilizar el conocimiento experto, que
formalizado a través de modelos espaciales, pueda generar nueva información
cuando esta no este disponible, o sea de costosa obtención,
Los indicadores podrán combinar información de variables heterogéneas,
siempre y cuando su contenido de información final sea simple para una fácil
interpretación, y se pueda evitar la ambigüedad en la evaluación de su
desempeño,
Evitar relacionar medidas no relacionadas que limiten su capacidad de
diagnostico.
Con la aplicación de los criterios anteriores, y tomando en cuenta el marco de
referencia de los procesos ecológicos, y de sus posibles modificaciones en el CBMM,
se decidió recomendar el desarrollo una serie de indicadores sobre los siguientes
temas:
• El patrón espacial de cobertura terrestre, concretamente los cambios en la
cobertura forestal, y su resultado en la fragmentación de hábitats,
• Los patrones espaciales de la distribución de la biodiversidad (ecosistemas,
especies)
• Los patrones espaciales del funcionamiento hidrológico de áreas de captación
- 62 -
Sección 3. Indicadores para el monitoreo ecológico del CBMM
Las relaciones ecológicas que se evalúan a través de los indicadores propuestos
para el ME-CBMM básicamente se refieren a las consecuencias de la perdida de
hábitat. Estas consecuencias se pueden observar a través de modificaciones en la
cantidad o adyacencia de hábitat disponible para las especies (o su riqueza), y el
grado de modificación de los patrones espaciales “naturales” por efecto de la
actividad humana. En ese sentido, los cambios en la cobertura terrestre,
específicamente la pérdida de la cobertura forestal, modifican los patrones y procesos
que permiten mantener la integridad ecológica, y sus efectos se traducen de varias
maneras en el agotamiento del capital ecológico, así como en el desempeño de las
funciones del ecosistema. A través de los indicadores seleccionados para el ME-
CBMM, se espera que las modificaciones en los patrones de biodiversidad
(ecosistemas y especies), y en el funcionamiento hidrológico, por efecto de las
modificaciones y transformaciones de la cobertura forestal sean capturadas y
monitoreadas. Los indicadores seleccionados para el ME-CBMM deberán identificar
cambios sustanciales en los siguientes atributos, y debe integrar información sobre:
Información sobre la cobertura terrestre y su actualización: A través de la
aplicación del proceso de percepción remota, es necesario desarrollar un
protocolo de mapeo y caracterización de la cobertura terrestre, para la
- 63 -
definición y determinación del estatus y extensión de las siguientes categorías
temáticas y biofísicas:
• Cobertura forestal primaria
• Cobertura forestal secundaria
• Cobertura no forestal natural (humedales)
• Cobertura no natural antropogénica (cobertura urbana, cobertura de
agrosistemas, cobertura de carreteras)
• Índices de actividad fotosintética
• Índices de áreas foliares
• Fracción del terreno cubierto con vegetación
Esta información es necesaria para el cálculo de otros indicadores (como la
fragmentación de bosques, o la estimación de hábitat disponible). Al ser producida
por la aplicación del proceso de percepción remota, es actualizable, y se convierte así
en el componente dinámico del monitoreo.
Información sobre el capital ecológico, principalmente del capital biótico,
incluyendo la riqueza de especies, y su distribución sobre hábitats naturales y
modificados por la actividad humana. Debido al contenido de información de
los recursos existentes, se recomienda utilizar herramientas de modelado
espacial y ecológico, de tal manera que:
- 64 -
A través de la aplicación de Geomática puedan desarrollarse modelos de
análisis y exploración, y pueda generarse la información espacial
(geodata) necesaria para la aplicación de análisis y modelado
cartográfico.
A través de la aplicación de los métodos de GKD (geographic knowledge
discovery) puedan identificarse aquellas relaciones dentro del sistema
de monitoreo que generen información clave para el desarrollo de
indicadores como resultado de procesos de aplicación del análisis y
modelado cartográfico.
La información sobre el capital biológico del CBMM es importante no solo por
razones éticas y estéticas, sino que también representan un “pool” importante de
recursos naturales para su uso por las comunidades que habitan la zona de
conectores, y también representan un capital importante de recursos genéticos y de
uso para la nación. Sin embargo, la razón más importante estriba en el
mantenimiento de relaciones ecológicas clave, para el adecuado funcionamiento de
los ecosistemas.
Información sobre la productividad primaria: La medida directa de rendimiento
de las funciones del ecosistema, esta relacionada con su productividad. De esta
manera, el indicador más importante del funcionamiento debe estar
relacionado con la productividad primaria neta del ecosistema. Sin embargo, la
- 65 -
cantidad de información disponible no permite obtener datos suficientes para
hacer estimaciones directas de la productividad en el país, por lo cual se
recomienda el uso de indicadores indirectos vía percepción remota (DeFries y
Townshend 1994). Para esto, existe una nueva generación de productos
satelitales que proveen medidas indirectas de la productividad, a través de
índices de vegetación y actividad fotosintética, los índices de área foliar, y la
fracción de la cobertura vegetal en el terreno. Se recomienda el uso de
indicadores indirectos de la productividad de la vegetación para efecto de
caracterización, en la medida en que puedan desarrollarse protocolos locales
para la recolección de información y muestreos para obtener mediciones
confiables, y puedan calibrarse las observaciones con satélites.
Información sobre el funcionamiento hidrológico: Otra medida indirecta del
funcionamiento de los ecosistemas es a través del ciclo hidrológico. El ciclo
hidrológico esta altamente relacionado con la productividad primaria (a través
de su relación con la evapotranspiracion), y del ciclo de nutrientes. Es también
el mecanismo con el que se puede monitorear los efectos de los cambios de la
cobertura vegetal, a través de indicadores de escurrimientos, infiltración, con
los cuales se ligan procesos como la erosión, y el riesgo a inundaciones.
Además de su clasificación temática, los indicadores se pueden agrupar en
indicadores de estatus, para medir o percibir la perdida del capital ecológico del
- 66 -
corredor, cada ves que se realiza una actualización del monitoreo. Estos indicadores de
estatus cuantifican las modificaciones de:
Riqueza de especies
Riqueza de ecosistemas
Hábitat (remanente) disponible
Cantidad de bosque remanente y adyacencia
Cantidad de humedales y adyacencia
Cantidad de hábitat ripariano
Cantidad y calidad de cuerpos de agua
Potencial de escurrimiento
Los indicadores de estatus son valiosos para evaluar la condición de situaciones
particulares, como los efectos de la fragmentación en especies individuales (p.e., en la
distribución de jaguares), o para realizar una evaluación de respuesta rápida cuando
se presentan condiciones no deseables (p.e., efecto de perturbaciones naturales como
huracanes). Sin embargo, no evalúan el efecto de la perdida de hábitat para grupos
funcionales de especies (es decir, grupos de especies con requerimientos de hábitat
similares) o grupos taxonómicos (p.e., mamíferos, aves, reptiles). De manera similar, es
deseable desarrollar indicadores que evalúen la respuesta combinada de los efectos
directos (reducción del hábitat disponible) de la perdida de la cobertura forestal, así
como los efectos indirectos (aumento de “stressores”, como la densidad de caminos,
- 67 -
áreas urbanas o agropecuarias). Para este fin, se recomienda el desarrollo y aplicación
de indicadores de estatus y de cambio para el capital ecológico, y de indicadores
indirectos de presión antropogénica (ver tabla).
Más aun, es necesario desarrollar indicadores que evalúen la condición general de las
áreas geográficas, integrando la información de varios indicadores de estatus. Para
esto, es necesario desarrollar indicadores combinados o compuestos, que integran los
efectos directos e indirectos de varios indicadores. Los indicadores compuestos
propuestos para el corredor incluyen:
La reducción de hábitat para especies que comparten los mismos
requerimientos de hábitat,
Los efectos de la reducción de hábitat en la diversidad de ecosistemas y
riqueza de especies,
El grado de integridad ecológica (naturalidad),
El grado de antropogenizacion (inverso al grado de “naturalidad”)
Al referirse a una condición base o predeterminada, los indicadores de cambio tienen
como función identificar amenazas, o anticipar condiciones no deseadas en el capital
ecológico de la región. Los indicadores de cambio pretenden dar una alerta temprana
sobre modificaciones que ocurren de acuerdo a ciertas tendencias preestablecidas, o
cuando alcanzan niveles no deseables. Los indicadores de cambio para el corredor
incluyen:
- 68 -
Cambio en la riqueza de especies
Cambio en la diversidad de ecosistemas
Cambio en el hábitat disponible
La evaluación general del paisaje del corredor se realiza a través de indicadores
globales de integridad ecológica. Estos se obtienen al combinar diferentes
indicadores de estatus (ya sea de capital ecológica, o de desempeño) con indicadores
de presión antropogénica. Los indicadores generales de integridad incluyen:
conservación de bosques y la disminución de su potencial por efectos
antropogénicos
el grado de conservación y la disminución de su potencial por efectos
antropogénicos
el hábitat remanente y el efecto antropogénico (especifico a la especie)
el hábitat remanente para la conservación de la riqueza de especies y el efecto
antropogénico
la diversidad de grupos de especies y el efecto antropogénico
- 69 -
Sección 4. Indicadores para el Sistema de Monitoreo Ecológico del CBMM
Los indicadores propuestos para la implementación del sistema de Monitoreo
Ecológico del Corredor Biológico Mesoamericano se enumeran en la tabla n. Estos
incluyen 18 indicadores de capital ecológico; 8 indicadores de desempeño de
ecosistemas (4 de productividad y 4 de funcionamiento hidrológico); 8 indicadores de
presión antropogénica; y finalmente 4 indicadores globales de integridad ecológica.
Los indicadores de capital ecológico se dividen en cobertura terrestre (4 indicadores) y
biodiversidad (14 indicadores). Los indicadores de cobertura terrestre incluyen dos
indicadores de estatus, basado en información de cobertura forestal y de humedales,
y dos indicadores de cambio. Los indicadores de biodiversidad incluyen diversidad de
ecosistemas, riqueza de especies, estatus de hábitat remanente de especies
individuales, diversidad (beta/gamma), diversidad por grupos funcionales. Los
indicadores de biodiversidad también contemplan el uso de indicadores compuestos
para evaluar el hábitat remanente y la riqueza de especies, así como los cambios en la
riqueza de especies y beta/gamma
Los indicadores de desempeño incluye el uso de información sobre la productividad de
ecosistemas (estatus y cambios en los índices de vegetación); y el funcionamiento
hidrológico (estatus y cambios del peligro hidrológico basado en normales climáticas
y por la ocurrencia de eventos extremos).
- 70 -
Los indicadores de presión antropogénica incluyen información en cinco indicadores
de estatus sobre el grado de antropogenizacion por la cantidad de áreas
agropecuarias, caminos y zonas urbanas. Asimismo, integra información sobre la
accesibilidad a las áreas naturales remanentes por la localización de caminos y centros
de población. Finalmente también integra información de 3 indicadores de cambio
sobre el grado de antropogenizacion de las áreas.
Los indicadores globales de la integridad ecológica integran indicadores de capital
ecológico, y de la presión antropogénica para medir la condición general de las áreas
en términos del grado de conservación de bosques menos el efecto antropogénico; la
fragmentación, la diversidad (ecosistemas y especies), y la productividad menos el
efecto antropogénico; y la diversidad y hábitat remanente menos el efecto
antropogénico.
- 71 -
Categoría Indicador recomendado Tipo
Cobertura
terrestre
1. Estatus de fragmentación de bosques
2. Estatus de fragmentación de humedales
3. Cambio el la fragmentación de bosques
4. Cambio el la fragmentación de humedales
Capital
ecológico
Biodiversida
d
5. Estatus de la diversidad de ecosistemas
6. Estatus de la diversidad de especies (categoría de riesgo) 1
7. Estatus de la diversidad de especies (N total)
8. Estatus del hábitat remanente de especies individuales 2
9. Estatus de la diversidad beta/gamma 1
10. Estatus de la diversidad beta/gamma (N total)
11. Estatus de diversidad por grupo funcional 3
12. Estatus compuesto del hábitat remanente 4
13. Cambio en la diversidad de ecosistemas (potencial)
14. Cambio en la diversidad de ecosistemas (N hábitat)
15. Cambio en la diversidad de especies
16. Cambios en la diversidad beta/gamma
17. Estatus compuesto de riqueza de hábitat/especies
18. Estatus de riqueza/fragmentación
Capital
ecológico
Productivida
d Primaria
19. Estatus de índice de vegetación
20. Cambios en NDVI
21. Estatus de áreas foliares
22. Cambios en áreas foliares
Desempeño
ecológico
Funcionamie
nto
hidrológico
23. Estatus de peligro hidrológico normal climática
24. Cambio en el peligro hidrológico normal climática
25. Estatus de peligro hidrológico eventos extremos
26. Cambio en el peligro hidrológico eventos extremos
Desempeño
ecológico
Stressores 27. Estatus de accesibilidad por caminos
28. Estatus de accesibilidad por localidades
29. Estatus de fragmentación antropogénica (caminos)
30. Estatus de fragmentación antropogénica (agropecuario)
31. Estatus de fragmentación antropogénica (zonas urbanas)
32. Cambio el la fragmentación por caminos
33. Cambio el la fragmentación por zonas urbanas
34. Cambio el la fragmentación por áreas agropecuarias
Presión
antropogénic
a
Indicadores
de
integridad
ecológica
35. conservación de bosques (1) - antropogénico (27-31)
36. grado de conservación (1,5,7,19) – efecto antropogénico
(27-31)
37. hábitat remanente (8) – efecto antropogénico (especifico a
la especie)
38. hábitat remanente (riqueza) (11) – efecto antropogénico
(27-28)
39. diversidad beta (10) - efecto antropogénico (27-31)
40. diversidad/grupos (17) - efecto antropogénico (27-31)
Global
1. Por grupo taxonómico
- 72 -
2. 34 especies para mamíferos, 37 para aves, 10 para reptiles y 7 para anfibios, 181 especies
vegetales
3. Por grupos funcionales (requerimientos de hábitat), 4 grupos
4. compuesto por grupos funcionales (4 x no especies en el grupo taxonómico)
A continuación se presentan algunos ejemplos de cómo se construyen los indicadores
a partir de la teoría ecológica y la información geoespacial:
- 73 -
BIOINDEST01: Indicador del estatus de la fragmentación de bosques
Información base: cantidad de
bosque y continuidad de bosque
en áreas geográficas (áreas de
captación) disponible como
hábitat para la biodiversidad. La
cantidad de bosque y su
continuidad se definen en
función a la clasificación de tipos
de fragmentación derivados en el
modulo de fragmentación de
bosques (Riitters, 2000) por
efecto de la perdida de cobertura
forestal y la deforestación dentro
de las áreas de captación.
Descripción: El estatus de
fragmentación de bosque se
estima a partir de la relación
entre cantidad de bosque (Cb) y
su continuidad (Cbb) (Hurd et al.
2001)
Cantidad de bosque (Cb):
Proporción del área de bosque en
relación al área total de las áreas
de captación. Se basa en el
supuesto de que la
fragmentación de bosque se hace
mas severa cuando esta cerca del
80%. El potencial de mejorar la
conectividad de parches
remanentes adyacentes se
incrementa entre el 60% y 80%
de cobertura forestal. Cuando la
cobertura de bosque es menor al
60% la cobertura se presenta en
parches numerosos y pequeños.
Continuidad de bosque (Cbb): El
producto de la proporción del
área ponderada de bosque
fragmentado con relación al área
total de bosque, por la
proporción del tamaño del
parche de bosque interior más
grande con relación al área total
de bosque.
Definición: BIOINDEST01 mide el
estado de fragmentación de
bosques en un gradiente que va
desde completamente intacto
(casi sin fragmentación) hasta la
condición de completamente
fragmentado o sin bosque, en las
siguientes categorías:
- 74 -
BIOINDEST05: Indicador de estatus de la diversidad de ecosistemas
Información base: extensión, tipo,
y condición de áreas geográficas
(áreas de captación) con
vegetación forestal disponible
como hábitat para la
biodiversidad. Los tipos de
ecosistemas se definen en
función a una clasificación
funcional (zonas de vida de
Holdridge), y el efecto de la
deforestación en la reducción del
hábitat, y por lo tanto de la
diversidad de hábitats dentro de
las áreas de captación.
Descripción: BIOINDEST01 es una
adaptación del índice de
biodiversidad propuesto por Li y
Krauchi (2004), y que se estima a
partir de la siguiente expresión:
Deco = n/N * (∑n pi / ∑ N Pi)
n = numero de hábitats
remanentes
N = numero total de hábitats
incluyendo cobertura
antropogénica
∑n pi = suma total de áreas n
(hábitats remanentes)
∑ N Pi = suma total de áreas N
Definición: Este índice combina la
información de la riqueza de
hábitats remanentes como una
proporción del número de
hábitats total (natural y
modificado), con respecto a la
proporción de área que ocupan
los hábitats remanentes en
relación a todos los tipos de
hábitat. BIOINDEST01 mide la
condición de la biodiversidad de
ecosistemas remanentes, en
términos de la proporción del
numero de hábitats (remanentes
/ numero total) y el área que
ocupan dentro de un área de
captación pluvial, y clasificándolas
en las siguientes categorías:
- 75 -
BIOINDEST06: Indicador del estatus de la diversidad de especies en
categoría de riesgo
Información base: información de
riqueza de especies generada en
el modulo de biodiversidad, que
es la suma de las distribuciones
individuales de las especies. A
partir de la riqueza de especies se
calcula la diversidad gamma
(riqueza de especies en el área
geográfica) y la diversidad beta (el
cociente entre la diversidad
gamma y la diversidad alfa
promedio del área geográfica).
Descripción: Diversidad beta se
calcula con el índice propuesto
por Whittaker (1960) y se estima
a partir de la siguiente expresión:
el área geográfica
especies del área geográfica
Definición: Este índice combina
información de diversidad
gamma con diversidad beta que
agrupa a las unidades geográficas
en las siguientes categorías,
indica la ubicación de las
unidades geográficas con mayor
diversidad de especies (con
alguna categoría de riesgo) y
describe la heterogeneidad de
distribución de estas especies.
- 76 -
BIOINDEST08: Indicador de estatus del hábitat remanente de las
especies individuales de los grupos taxonómicos
Información base: información
sobre los patrones de
distribución de las especies
generada en el modulo de
biodiversidad, y de las categorías
de fragmentación de hábitat. A
partir de la distribución potencial
de la especie, se recorta el hábitat
no disponible y se calcula el
hábitat remanente. Calcula la
proporción de área del parche
remanente más grande con
respecto al área del área de
captación.
Descripción: A partir de una
matriz de selección se determina
los tipos de fragmentación a los
que cada especie es tolerante
para su uso, y a partir de las
categorías de fragmentación se
estima la cantidad de hábitat
remanente para calcular:
Cantidad de hábitat remanente
(Chr)
Continuidad de hábitat
remanente (Cchr)
Definición: Mide el efecto
combinado del efecto de la
perdida de hábitat
(fragmentación) y la distribución
de las especies que da como
resultado el hábitat disponible de
las especies, y evalúa la cantidad
y adyacencia del hábitat
disponible remanente en las
áreas de captación.
- 77 -
BIOINDEST27: Indicador de estatus de la accesibilidad por caminos
a parches de bosque interno remanente
Información base: Accesibilidad
por caminos y cantidad de
bosque interior.
Accesibilidad por caminos:
Costo distancia a caminos
sobre la superficie de
rugosidad del terreno. Se
obtiene a partir de una
cobertura de caminos y el
Índice de Rugosidad del
terreno derivado del Modelo
de Elevación Digital (Riley et
al., 199)
Cantidad de bosque interior:
Proporción del área de los
parches de bosque interior en
relación a el área total de las
áreas de captación pluvial
Descripción: Este índice de
estatus, combina la información
de la accesibilidad por caminos a
los parches de bosque interior
remanentes con respecto a la
proporción de área de los
parches con respecto de las áreas
de captación pluvial
Definición: Este indicador de
estatus mide el potencial de
perturbación por efecto de
caminos, con respecto de la
proporción de área de los
parches de bosque interior y las
áreas de captación pluvial
- 78 -
Bibliografía
Andreasen, J.K., R. V. O'Neill, R. Noss, N.C. y Slosser. 2001. Considerations for the
development of a terrestrial index of ecological integrity. Ecological indicators
1: 21-35.
CBM 2002. Corredor Biológico Mesoamericano México. Proyecto para la
consolidación del Corredor Biológico Mesoamericano. Serie Técnica N 5. CBM,
CCAD, CONANP. México.
Ceballos, G. y G. Oliva. 2005. Los mamíferos silvestres de México. Conabio.
CI. 2004. Perfil de ecosistema. Región Norte del Hostspot de Biodiversidad
de Mesoamérica, Belice, Guatemala, México. Critical Ecosystem Partnership
Fund. 64 páginas.
Committee to evaluate indicators for monitoring aquatic and terrestrial environments,
National Research Council, 2000. Ecological indicators for the nation. National
Academy Press, Washington, D.C.
CONABIO. 1998. La diversidad biológica de México: Estudio de Pais. Mexico
CNA. 2000. Consejo de Cuenca de los Ríos Grijalva y Usumacinta. México, D.F.:
Comisión Nacional del Agua.
CNA. Programa Hidráulico Regional 2002-2006 Región XI Frontera Sur
(http://www.cna.gob.mx/eCNA/Espaniol/publicaciones/PlanRegionalHidraulico/
RegionXI/regionxi_3b.pdf)
- 2 -
Currie-Alder, B. 2004 La Corresponsabilidad Ambiental en el Sureste Mexicano: Procesos
de Participación Social en la Gestión de los Recursos Naturales. Estudio
preparado para la Iniciativa de Programa Minga. Centro Internacional de
Investigaciones para el Desarrollo (IDRC/CRDI), Ottawa, Ontario, Canadá.
Dale, V.y S.C. Beyeler. 2001. Challenges in the development of ecological indicators.
Ecological Indicators 1: 3-10.
DeFries, R.S. y J.R.G. Townshend. 1994. NDVI-derived land-cover classifications at a
global scale. International Journal of Remote Sensing 20: 3567-3586.
Environment Canada, 1991. The state of Canda's environment. Ministry of Supply and
Service, Ottawa.
EPA. 2000. Evaluation guidelines for ecological indicators, US Environmental
Protection Agency, Washington DC.
Flores-Villela, O.A. y P. Gerez. 1994. Biodiversidad y conservación en México:
vertebrados, vegetación y uso del suelo. Comisión Nacional para el
Conocimiento y Uso de la Biodiversidad -UNAM. 439 pp.
Flores-Villela, O. A. y L. Canseco. 2004. Adenda a la herpetofauna mexicana. Acta
Zoologica 20: 115-144.
Franklin, J.F. y R.T.T. Forman. 1987. Creating landscape patterns by forest cutting:
ecological consequences and principles. Landscape Ecology 1: 5-18.
González-García, F. y H. Gómez de Silva 2002. Especies endémicas: riqueza, patrones
de distribución y retos para su conservación. Pp 150-164 in H. Gómez de Silva
& A. Oliveras de Ita eds. Conservación de aves experiencias en México.
CIPAMEX México.
- 3 -
Halffter, G., J. Soberón, A. Melic Blas y P. Koleff (eds.). 2005. Diversidad biológica: el
significado de alfa, beta y gamma. (eds. Sociedad Entomológica Aragonesa
(SEA) y CONABIO.
Laurance, W., T. E. Lovejoy, H. L. Vasconcelos, E.M. Bruna, R. K. Didham, P. C. Stouffer,
C. Gascon, R. O. Bierregaard, S. G. Laurance y E. Sampaio. 2001. Ecosystem
decay of Amazonian forest fragments: a 22-years investigation. Conservation
Biology 16: 605-618.
Mittermeier, R.A., C. G. Mittermeier y P. Robles Gil. 1997. Megadiversidad, los países
biológicamente más ricos del mundo. CEMEX, México.
Navarro, A. G. y F. Sánchez-González. 2002. La diversidad de aves. Pp 24-56 in: H.
Gomez de Silva y A. Oliveras de Ita eds. Conservación de aves experiencias en
México. CIPAMEX México.
Navarro, A. G., A. T. Peterson y A. Gordillo-Martínez. 2003. Museums working
together: the atlas of the birds of Mexico. Bull. B.O.C. 2003.
Ochoa-Ochoa, L. 2003. Análisis sobre los centros de endemismo de la herpetofauna
mexicana. Tesis de licenciatura. Facultad de Ciencias. UNAM.
Pennington, T. D. y J. Sarukhán. 2005. Arboles tropicales de México. 3 ed. México.
UNAM.
PNUMA-CCAD 2002 Perspectivas de la Biodiversidad en Centroamérica. Informe. 2002
y 2003.
PNUMA 2003. Geo America Latina y el Caribe. Perspectivas del Medio Ambiente 2003.
PNUMA-CCAD 2003 Perspectivas de la Biodiversidad en Centroamérica. Informe
- 4 -
Sánchez, C., Sandoval, J., Montiel, A., Hernández, E., Bonilla, O. y Villa, H. 1988.
Propuesta de establecimiento y manejo de una reserva de la biosfera en los
pantanos de Centla, Tabasco, México. 667-688 p. En: Ecología y conservación
del Delta de los ríos Usumacinta y Grijalva, Memorias. INIREB-División Regional
Tabasco. Gobierno del Estado de Tabasco.
- 1 -
Proyecto
Primera fase del Sistema de Evaluación y Monitoreo para
el Corredor Biológico Mesoamericano - México
(Componente de geomática)
Tercera entrega
Anexos
Anexo 1: Análisis de las tendencias en los cambios de la cobertura terrestre dentro del
CBM
La mayor amenaza para la conservación de la biodiversidad del CBMM es la perdida de
hábitat. Debido a la alta tasa de modificación y transformación de la cobertura natural vegetal,
cerca del 50% de la biodiversidad de anfibios terrestres, reptiles, aves y mamíferos de México,
se encuentra amenazada, es decir existen 1325 especies de un total de 2815 especies en riesgo
debido a la destrucción de hábitat (Anexo 3).
La correcta estimación de la perdida de cobertura vegetal natural en el área del CBM ha sido
sujeta a un continuo debate. De acuerdo con el reporte de la evaluación de los recursos
forestales de FAO, Centroamérica tiene una de las mayores tasas de deforestación en el
mundo. Durante los 80’s, las tasas anuales de deforestación por países vario desde 1.7%
(Guatemala) hasta 2.9% (Costa Rica), exceptuando Belice, que mostró solo una tasa de
deforestación del 0.2% (FAO, 1993). Se estima que la perdida de bosques es de 45 ha/hr,
debido principalmente, a la tala de árboles y el uso de leña, la invasión agrícola y ganadera, y
la expansión de la red total de carreteras. Además de los efectos del intenso uso, hay que
agregarle el efecto indirecto de las perturbaciones naturales y antropogénicas. Se estima que
cerca de 500, 000ha se han incendiado en el periodo de 1990 a 1995. Durante 1998, se estima
que hubo cerca de 2.5 millones de ha afectadas en Centroamérica, de las cuales, cerca de
850,000ha fueron solo en México.
La conversión del uso de suelo de forestal a agrícola sigue siendo uno de los factores más
controversiales. Se estima que la conversión anual es de cerca de 200,000ha anuales. El
cambio de uso de suelo de 1980 a 1999 fue de 430,000 000ha, y solo en 1999 de 6,644 000ha.
El crecimiento de la población, y la presión derivada de la necesidad de nuevas tierras para el
cultivo, ponen en riesgo no solo las áreas naturales remanentes, sino también las áreas
naturales protegidas, a través de los procesos de invasión.
Dentro de este contexto, la designación y ubicación de áreas naturales protegidas cobra vital
importancia para la conservación de la integridad ecológica de la región, sobre todo si se toma
en cuenta que las tasas de deforestación y modificación de la cobertura terrestre dentro y fuera
de las ANP’s es radicalmente distinta. Al comparar las tasas de deforestación y fragmentación
dentro y fuera de las áreas protegidas de Costa Rica, se observa que las tasas de deforestación
fuera son considerablemente mas altas, y de hecho disminuyeron de 0.56% a 0.16% entre
1991 y 1995 (Sánchez et al. 1999). Estudios relacionados con la fragmentación de bosques
indican una mayor cantidad de parches fuera de las áreas naturales protegidas con
disminuciones significativas en su tamaño, que va de 0.95 a 0.25km2 en promedio.
Una de las amenazas más importantes a últimas fechas la constituye los nuevos programas y
políticas de desarrollo. El mas reciente, el Plan Puebla-Panamá, contempla la construcción de
5,565 millas de carreteras, con el subsiguiente desarrollo de infraestructura, crecimiento de
áreas urbanas, y la posibilidad de hacer accesibles grandes extensiones de áreas naturales.
Cambios de uso de suelo y deforestación en el CBMM.
No hay estadísticas directas de las tasas de deforestación y destrucción del hábitat natural para
el área del CBMM. Sin embargo, las estadísticas mas recientes de deforestación que pueden
servir para diagnosticar indirectamente la situación del CBMM se reportan a través del análisis
de 24 regiones asociadas al programa de desarrollo sustentable (PRODERS, 2003). Cuatro son
las áreas de las que se puede inferir el proceso de cambio de cobertura terrestre para el
CBMM: a) Calakmul, b) Cañadas, c) Lacandona, d) Costa de Chiapas, e) Marques de
Comillas, y f) Norte de Quintana Roo.
De a acuerdo a una estimación de las tasas de deforestación promedio anual en las diferentes
áreas del PRODERS, pueden identificarse dos grandes frentes de deforestación en el área del
CBMM. Estos son la región de las Cañadas, la Selva Lacandona, y Marques de Comillas.
-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
Cañadas Calakmul Lacandona Costa de
Chiapas
Marques de
Comillas
Norte de
Quintana Roo
crecimiento anual areas abiertas
tasa annual deforestacion
A. Calakmul:
El área total forestal en Calakmul se incremento de 997,336ha en 1975, a 1,306,612ha en
1995, y posteriormente disminuyo hasta 1,023,815ha en 2000. Esto ha provocado que la tasa
de deforestación en los últimos 5 años sea de aproximadamente 4.33%, aunque la tasa de
crecimiento de áreas abiertas ha disminuido de 4.26 a 4.29% en estos últimos 5 años.
Los cambios mas importantes en la cobertura terrestre son la perdida de la selva alta
perennifolia, y la selva baja subperennifolia en áreas abiertas, sobre todo las convertidas a la
agricultura y la ganadería extensiva, principalmente fomentadas por programas sectoriales y
prestamos bancarios. Las causas directas se asocian a la implementación de sistemas
productivos como el de la roza-tumba-y quema, la ganadería bajo pastoreo extensivo, el
aprovechamiento forestal clandestino y los incendios forestales. La superficie de áreas abiertas
ha crecido de 1975 al 2000 de 545 ha a 93, 275, con un incremento en la tasa de deforestación
de nula a cerca 0.05 a principio de los 70’s al 4.33% para el 2000.
Calakmul
-2.00
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
1975-1995 1995-2000
tasa crecimiento
de areas abiertas
tasa deforestacion
B. Cañadas:
La región de Cañadas de Chiapas, ha sido tradicionalmente una de las áreas de mayor
deforestación en el CBMM. Durante el periodo de 1984 a 1994, la tasa de conversión de
bosques a áreas abiertas alcanzo su máximo histórico con cerca del 6.07% en un periodo de
10 anos, y una tasa de deforestación de la vegetación natural remanente de 0.36%. La máxima
tasa de deforestación se observo durante el periodo de 1984 a 1991, que fue cerca del 0.95%.
Hasta el 2000, las tasas de conversión a áreas abiertas han disminuido, con una subsiguiente
disminución de las tasas de deforestación, que fue de cerca de 0.21% en cuatro años.
Los cambios son la perdida de bosque de pino, bosque mesófilo, bosque de encino, y selva alta
perennifolia a áreas abiertas. Las mayores tasas de cambio se han observado debido a la
presión del crecimiento de la población, y a un proceso masivo de colonización de áreas
naturales. Los cambios más significativos en la cobertura terrestre fueron en el periodo de
1984-1991. El crecimiento de las áreas abiertas de 1974 al 2000 es de 4,672 ha a 20, 577 ha.
Los ecosistemas forestales mas afectados han sido la selva alta perennifolia (de 2,012ha a
1,553ha), y los bosques de encino (de 12,012ha a 9,441ha) y una considerable perdida de
vegetación de segundo crecimiento (acahuales) de 7,851ha a 3,023ha. La tasa general de
deforestación fue de cerca del 0.36% a principios de los 80’s (de 1974 a 1984), alcanzo su
máximo a principios de los 90’s (0.95%, de 1984 a 1991), hasta llegar al 2000 con una tasa
promedio de 0.21% en cuatro años (de 1996 a 2000).
Cañadas
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
1974-1984 1984-1991 1991-1996 1996-2000
tasa crecimiento areas
abiertas
tasa deforestacion
C. Lacandona:
La región de la selva Lacandona es otro de los frentes de deforestación del CBMM. La tasa de
conversión hacia áreas abiertas ha fluctuado de menos del 2% hasta cerca del 13% en el
periodo de 1978 al 2000; mientras que la tasa de deforestación de áreas forestales remanentes
se ha mantenido a la alza pasado de 0.41% a 2.66%.
Los cambios más importantes son de selva alta perennifolia, selva alta y mediana
subperennifolia, bosque mesófilo, bosque de encino, bosque de pino, y encinar tropical, a
áreas abiertas. Sin embargo, el área mas conservada es la región de montes azules (2, 612
300ha). Las causas directas de la deforestación se asocian a la agricultura extensiva, la
ganadería extensiva, la tala comercial, los incendios forestales y las invasiones y conflictos
agrarios que dieron paso al establecimiento de nuevas comunidades y áreas agrícolas. Así, la
superficie total forestal paso de poco mas de 900,000ha en 1978, a cerca de 700,000 ha para el
2000. Contrario a otras tendencias en el área del CBMM, la región Lacandona sigue teniendo
las tasas de deforestación más altas, con una tendencia creciente a partir de 1996. La tasa de
deforestación a finales de los 70’ se estima de cerca del 0.41%, 0.70% para el periodo de 1984
a 1992, 1.06% entre 1992 a 1996, y de 2.66% de 1996 al 2000.
Lacandona
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
1978-1984 1984-1992 1992-1996 1996-2000
tasa crecimiento
de areas abiertas
tasa deforestacion
D. Costa de Chiapas:
La tasa de crecimiento de las áreas abiertas entre 1975 al 2000, ha variado de cerca del 1.56%
al 0.62%, con un máximo de 2.18 en el periodo de 1984 a 1991. La tasa de deforestación se ha
mantenido relativamente constante, con una tendencia a la alza que va del 1.26% al 1.57%
para el año 2000.
Las mayores transformaciones y modificaciones en la cubierta terrestre se observan para la
selva alta y mediana perennifolia y subperennifolia; selva mediana caducifolia, los bosques de
pino, encino y oyamel, el bosque de encino y mesófilo. Las causas directas se asocian a la
agricultura extensiva, el pastoreo extensivo del ganado, las invasiones y conflictos agrarios, y
algunos cambios de uso de suelo debido a la construcción de granjas camaroneras y ostrícolas.
El cambio de áreas forestales en general paso de 750, 000 ha a 500,000ha, con un crecimiento
de las áreas abiertas de 398, 511ha a 580, 148ha. La tasa de deforestación de 1975 a 1984 fue
de 1.2%, con un incremento significativo observado a principios de los 90’s (1.46%) y se ha
mantenido en niveles similares (1.57%) hasta el 2000.
Costa de Chiapas
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
1975-1984 1984-1991 1991-2000
tasa crecimiento de
areas abiertas
tasa deforestacion
E. Marques de Comillas
Dentro de las áreas del CBMM, Marques de Comillas es el mayor frente de deforestación.
Desde 1980, la tasa de crecimiento de áreas abiertas así como la tasa de deforestación se han
mantenido a la alza. La tasa de conversión de áreas abiertas paso de ser del 5.6% en el periodo
de 1980 a 1998, al 14.65% en el periodo de 1998 a 2000, mientras la tasa de deforestación de
las áreas forestales remanentes, paso del 1.6% al 19.2%, lo que ubica a esta zona, como uno de
los frentes de deforestación mas importantes a nivel mundial.
Los cambios mas importantes en la cobertura terrestre son la perdida de las selvas alta
perennifolia y la selva mediana subperennifolia, selva baja subperennifolia, así como áreas de
palmares, y sabanas. La perdida total forestal (selvas) paso de 202,880ha en 1980, a 87,857ha
en el 2000; las áreas abiertas pasaron de ser casi inexistentes a principios de los 80’s a casi
81,589 ha para el año 2000.
Las causas directas de la deforestación han sido principalmente la colonización de nuevas
áreas para la ganadería extensiva y el cultivo masivo de cacao, así como la construcción de
infraestructura carretera. Debido a la construcción de nuevas carreteras, el proceso de perdida
y fragmentación de la cobertura forestal ha sido acelerado, sobre todo a partir de 1998, a la
perdida de hábitat.
Marques de Comillas
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
1980-1998 1998-2000
tasa crecimiento de
areas abiertas
tasa deforestacion
F. Norte de Quintana Roo
El norte de quintana Roo es el única área dentro del CBMM que presenta ambas tendencias
(tasa de crecimiento de áreas abiertas y deforestación) a la baja. Sin embargo sigue habiendo
perdida de áreas forestales, sobre todo de selvas medianas subperennifolias (de 453,945ha en
1974 a 338,379ha en el 2000). Las causas directas de la deforestación se asocian con la
apertura de nuevos espacios para la creación de áreas urbanas, y la consecuente apertura de
áreas agrícolas y ganaderas, así como la explotación de maderas preciosas (como la caoba).
Las causas indirectas se asocian principalmente al desmonte para el establecimiento de centros
turísticos en el litoral.
Norte de Quintana Roo
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
1974-1994 1994-2000
tasa crecimiento
de areas abiertas
tasa deforestacion
Dinámica de la cobertura terrestre con Landsat Geocover.
Un análisis reciente de la dinámica de la cobertura terrestre usando Landsat Geocover (datos
no publicados CentroGEO), para las décadas de 1990 a 2000, muestra la dinámica regional de
la zona del CBMM para una década (Figura 1).
Comparando las estimaciones de cobertura forestal dentro y fuera de las áreas naturales
protegidas, y restringidas a las zonas de conectores propuestas para el CBMM, se encontraron
los siguientes resultados. Todas las áreas naturales protegidas (excepto Montes Azules, Naha,
Cascada de Agua Azul, Metzabok) no presentan tasas de deforestación, es decir la cobertura
forestal o se ha mantenido o crecido dentro del área de la ANP. Montes azules presento una
tasa de deforestación del 0.06%, Naha del 0.9%, Metzabok del 1.6% y Cascada de Agua Azul
del 2.1%.
La tasa de deforestación fuera de las áreas del corredor también varia espacialmente. Los
conectores que presentan altas tasas de deforestacion son el corredor norte de Chiapas (0.7%),
y el corredor norte de Quintana Roo (1.05%). Los resultados parecen indicar que en las areas
de conectores restantes la cobertura forestal se mantiene en promedio para todas las areas de
conectores.
Figura 1. Dinámica regional de la zona del CBMM para una década
Anexo 2. Elementos de contexto para el diseño del módulo de biodiversidad
El concepto de biodiversidad se refiere en general a la variabilidad de la vida en tres niveles
básicos: de ecosistemas, de especies y de genes. La biodiversidad de un país o de una región
se refleja tanto en los diferentes tipos de ecosistemas que contiene, el número de especies que
se encuentran, el cambio de la riqueza de especies de un sitio a otro, el número de
endemismos, así como las subespecies y variedades o razas de una misma especie (PNUMA
2003).
El CBM está formado por los siete países de Centro América (Belice, Costa Rica, El Salvador,
Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá) y cinco estados del sureste de México
(Campeche, Chiapas, Quintana Roo, Tabasco y Yucatán). Esta región ocupa una extensión
equivalente al 0.5 de la extensión del planeta y es una de las más diversas tanto a nivel de
ecosistemas como del número de especies y de las subespecies o variedades genéticas que se
localizan en la región. Mesoamérica posee entre el 5 y el 10% de todas las formas de vida
conocidas y el 17% de las especies terrestres. Esta región corresponde al segundo hotspot más
importante de entre los 25 hotspots del mundo en cuanto a diversidad de especies y
endemismo y únicamente el hotspot de los Andes Tropicales es más diverso que mesoamérica.
La región ocupa el primer lugar en el mundo en número de reptiles y el segundo en aves,
mamíferos y anfibios. Adicionalmente, tres de las cuatro rutas migratorias de aves del
Hemisferio Occidental convergen en la región (CI 2004). Otro dato sobresaliente es que se
localiza el continuo de selva tropical que es el segundo más extenso del continente.
La sección de México del CBM por sí solo es una región también de alta diversidad. Los
datos de diversidad que se reportan para la sección de México del corredor corresponden a
información para todo el país (PAD 2001, NUMA 2003). De esta forma, los datos
correspondientes a los cuatro grupos de vertebrados mejor conocidos para México aves,
mamíferos, anfibios y reptiles son cerca de 1200 en el caso de aves, 450 de mamíferos, 361 de
anfibios y 804 de reptiles (Cuadro 1) (Conabio 1998, Ceballos & Oliva 2005, Flores Villela &
Canceco 2004, Navarro & Sánchez-Gonzalez 2002). Estos datos sobreestiman la diversidad
de especies del CBMM, ya que en el corredor no habitan todas las especies del país, sin
embargo dan una idea de la contribución de México a la diversidad del corredor en su
conjunto.
Otra forma en que es usual que se reporten los datos de biodiversidad de la parte mexicana del
corredor es utilizando información a nivel estatal (CBM 2002). Estos datos también dan una
idea de la magnitud de la diversidad de especies de la región, pero tampoco es la diversidad
del corredor en su conjunto ya que no se esta tomando en cuenta, por ejemplo, el grado de
traslape de las especies entre los distintos estados. Otra fuente de información son listados de
especies para algún sitio o algún área natural protegida en particular. La mayoría de las áreas
naturales protegidas cuentan con listados de distintos grupos taxonómicos, particularmente
vertebrados: aves, mamíferos, anfibios, reptiles y peces, y para las plantas. En este tipo de
información, los listados que pueden ser muy completos para un sitio, no reflejan la diversidad
a nivel de toda la región.
Un acercamiento a la diversidad del CBMM se puede hacer utilizando la información
disponible de WWF. De acuerdo con la información a nivel de eco-regiones de WWF
(www.wwf.org.com), son seis las eco-regiones en las que encuentra la sección México del
corredor: Bosques húmedos de Yucatán, Bosques secos de Yucatán, Bosques secos de la
depresión de Chiapas, Bosque montano de Chiapas, Bosque de pino-encino de Centro
América, Sierra madre de Chiapas y Manglares del Golfo-Caribe. De acuerdo con esta fuente,
en el CBMM se encuentra alrededor del 50% de la fauna de vertebrados que se reporta para
todo el país, es decir, alrededor de 600 especies de las cerca de 1200 especies de aves (50% de
las especies) y también alrededor del 50% de los anfibios y de los reptiles (Figura 1). Estos
valores corroboran la idea de que la diversidad del corredor es de una magnitud extraordinaria.
Otro dato interesante que se puede obtener utilizando la misma fuente de información es que
la diversidad en las distintas eco-regiones es heterogénea y hay unidades en las que la
diversidad es mayor que en otras, por ejemplo, en la eco-región denominada Bosques de pino-
encino de América Central se encuentran los mayores valores de riqueza para los cuatro
grupos de vertebrados analizados (Cuadro 1).
Cuadro 1. Diversidad de especies en las eco-regiones que se localizan en el CBM
*total: el total de especies por grupo se calculó contabilizando una sola vez a las especies que
se repiten en las distintas eco-regiones.
Eco-región Mamíferos Aves Anfibios Reptiles Total
Bosque húmedo
de Yucatán 111 360 35 133 639
Bosque seco de
Yucatán 87 295 19 97 498
Bosque seco de la
depresión de
Chiapas 160 188 33 106 487
Bosque montano
de Chiapas 163 325 49 61 598
Bosque de pino-
encino ed
América central 203 349 107 194 853
Sierra Madre de
Chiapas 148 315 44 118 625
Manglares del
Golfo-Caribe 185 106 52 164 507
TOTAL* 240 609 149 327 1325
Total del país 450 1200 361 804 2815
En cuanto a las especies en alguna categoría en peligro de extinción, de acuerdo con la Norma
Ecológica para el país NOM-059, en el corredor se encuentra más de 400 taxa en alguna
categoría de protección, Amenazadas, En peligro y Sujetas a Protección Especial. Sobresale la
categoría de Sujeta a Protección Especial, que es a la que pertenece cerca de la mitad de las
especies que aparecen en la lista (Cuadro 2). De acuerdo con Conservación Internacional, las
especies amenazadas a nivel mundial en Mesoamérica son mayoritariamente plantas, que son
el grupo con mayor número de especies, y también por los anfibios, el grupo que enfrenta una
amenaza desproporcionada en la región (CI 2004).
Las principales amenazas a la biodiversidad de la región son sin duda la fragmentación de la
cobertura forestal y la pérdida de hábitat, aunque la caza indiscriminada también es una causa
importante de pérdida de biodiversidad (CBM 2002). De acuerdo con CI, el hábitat se está
perdiendo a una velocidad alarmante ya que cada año se pierden aproximadamente 400,000 ha
de bosque. De acuerdo con la misma fuente, de continuarse con los índices de deforestación
actual, para el año 2015 los bosques de Mesoamérica desaparecerían (CI 2004). De acuerdo
con PNUMA (2003), en Mesoamérica la superficie boscosa se redujo de 82.7 millones de
hectáreas en 1990 a 73 millones de hectáreas en el año 2000, con una tasa de deforestación del
1.25% anual, la mayor en América Latina y casi seis veces la tasa mundial. A nivel del
continente, la mayor tasa de deforestación se presentó en México (6.3 millones de hectáreas),
y no se conocen las cifras correspondientes a la parte de México que corresponde al CBMM.
Sin embargo los análisis preliminares para el corredor indican que se trata de una región donde
la tasa de deforestación es muy elevada (ver Anexo de fragmentación de hábitat).
El panorama para la región que contiene la mayor diversidad de especies del país no es
alentador. Existen estudios para algunas especies individuales que muestran los efectos de la
deforestación y de la perdida de hábitat en sus poblaciones locales. Sin embargo no existe un
análisis global que defina cuál es la magnitud de la perdida de especies en la región y cuales
son las tendencias para los años futuros. La necesidad de contar con estudios desde una
perspectiva regional es apremiante, como un paso necesario para intentar revertir las
tendencias de deterioro y de perdida de diversidad.
Cuadro 2. Especies y subespecies del CBMM que pertenecen a alguna de las categorías de
conservación de la NOM-059
por categorías de la NOM
Mamíferos Aves Anfibios Reptiles Total
Amenazada 18 66 3 26 113
Probablemente
extinta 0 5 0 0 5
En peligro de
extinción 14 28 0 6 48
Sujeta a
protección
especial 27 93 40 86 246
TOTAL 59 192 43 118 412
Total país
295
371
197
466
1329
*para la elaboración de esta tabla se consideraron también subespecies, ya que es la
información que proporciona la NOM 059
Con los elementos anteriores, los principales puntos para el diseño del sistema de monitoreo
en el módulo de biodiversidad que podemos sobresaltar son que:
En la región correspondiente al CBMM la diversidad extraordinaria conlleva a
limitaciones técnicas y de recursos de tiempo y de calidad de información que limitan
considerar a todo el conjunto de especies que habitan en el corredor.
De los tres niveles de diversidad, sólo es realista trabajar con los niveles de
ecosistemas y de especies, ya que no existen datos para el monitoreo a nivel genético.
No es posible trabajar con todos los taxa ya existe información sólo para los grupos
mejor conocidos en el país; aves, mamíferos, anfibios, reptiles y vegetación.
De los grupos con los que si existe información suficiente para poder trabajar,
contienen un gran numero de especies, y que eso implica que hay que concentrarse el
algunas subgrupos que deben ser seleccionados con algún criterio.
Debido a que se trata de una de las regiones con las mayores tasas de deforestación y
de perdida de hábitat, estos elementos deben ser los principales en el sistema de
monitoreo que se plantee para el CBMM.
Debido a la magnitud de esta presión sobre la biodiversidad de la región, un criterio
fundamental a utilizar para seleccionar a las especies a monitorear son las especies
que estén en la lista de especies Amenazadas, En Peligro de Extinción y Sujetas a
Protección Especial que marca la NOM 059.
Debido a que existen numerosas especies que están amenazadas a nivel mundial,
también deben considerarse especies de acuerdo con los listados internacionales
(WWF, CI).
Anexo 3. Elementos de contexto para el diseño del módulo de hidrología
En este anexo se aportan elementos conceptuales e información para definir la importancia de
incluir un módulo con indicadores referentes a variables de hidrología superficial (escorrentías
y precipitación) en el diseño del Sistema de Monitoreo del Corredor Biológico
Mesoamericano-México.
Aspectos conceptuales
Los cambios en los elementos del ciclo hidrológico están asociados con efectos de
modificaciones regionales de corte antropogénico, relacionadas normalmente con la
disminución de la cantidad de superficie cubierta con vegetación arbórea. Esta variable es la
principal componente y la más dinámica del hábitat de las especies de la zona de estudio.
Precipitación y escorrentía (definida como la cantidad de agua fluyendo sobre las superficies y
sobre los cauces de las áreas geográficas de análisis) son posiblemente los elementos del ciclo
hidrológico que más fuertemente se interrelacionan con los patrones de cobertura vegetal. La
abundancia o déficit de precipitación define el tipo de vegetación a estar presente en un área
geográfica. Como fuente principal del vital líquido para todas las especies, este elemento del
ciclo hidrológico se ve a su vez influenciado por patrones espaciales definidos específicamente
por las características topográficas de las áreas geográficas. Esto significa que las zonas altas
están normalmente provistas de altas cantidades de precipitación. Aunado a lo anterior la
temperatura en las zonas elevadas se ve disminuida por lo que el tipo de vegetación es uno que
se adecua a esas condiciones climatológicas.
El grado de cobertura vegetal de las áreas geográficas determina directamente la cantidad de
escorrentías Esta variable tiene sentido como indicador del efecto antropogénico cuando se le
relaciona con el manejo de las superficies de la región de análisis. El incremento en la cantidad
de escorrentías bajo un escenario de estabilidad climática refleja cambios importantes
generados por procesos de cambio como pueden ser a nivel local el desmonte y la pérdida de
cobertura vegetal. Un incremento de agua escurriendo con respecto a años anteriores, puede
ser una consecuencia y por lo tanto una forma de comprobar el incremento en el proceso de
pérdida de cobertura vegetal. En tal caso se estaría presentando un proceso de alta intervención
humana, de pérdida de hábitats naturales y por lo tanto de disminución de la biodiversidad.
La contaminación de zonas lagunares y cauces es otro factor que puede afectar directamente la
biodiversidad de las áreas geográficas, sobre todo en zona de humedales. La definición del
sistema de drenaje es una herramienta fundamental que permite aportar elementos para
determinar las posibles fuentes de contaminación y las áreas contaminadas. Las áreas de
captación surgidas de este proceso, proveen de un contexto de análisis a cada uno de los
indicadores relacionados con cobertura terrestre y biodiversidad que se obtendrán de los
restantes módulos de análisis espacial de este proyecto de monitoreo.
Información sobre área del corredor biológico como zona captadora de agua pluvial
En la zona del corredor biológico mesoamericano se ubica la cuenca de los ríos Usumacinta y
Grijalva, misma que por su cantidad de acumulaciones de flujo o escorrentías está considerada
como el sistema más importante de Norteamérica y Centroamérica y como el séptimo lugar a
nivel mundial (Sánchez et al. 1988). La cuenca de los ríos Grijalva y Usumacinta drena gran
parte del agua de Guatemala y los estados de Chiapas y Tabasco (Currie-Adler 2004). Aunque
incluye sólo 4.7% del territorio nacional, su escurrimiento anual representa un tercio de los
recursos de agua dulce a nivel nacional (CNA 2000). Las inundaciones son un problema
recurrente y que se registra cada vez con mayor frecuencia afectando los asentamientos
humanos y las poblaciones florísticas y faunísticas (Currie-Adler 2004, CNA)
Anexo 4 Acerca de usuarios, sistemas productivos y contexto
La evolución en el diseño del sistema de evaluación y monitoreo para el Corredor Biológico
Mesoamericano – México, se fue dando en la medida en que se aclararon conceptos y se
refleja en los ajustes del modelo presentado en el primer informe al que se presenta ahora.
Los elementos principales a destacar son los
siguientes:
(1) Monitoreo y evaluación son dos procesos
distintos, el primero ubicado en el ámbito de
los sistemas de información y el segundo en
los sistemas de consenso (se trata de evaluar
para actuar), el primero es un insumo del
segundo. En éste sentido el diseño elaborado
por CentroGeo es desde la óptica del
monitoreo.
(2) El aspecto fundamental del monitoreo en éste proyecto es claramente el ecológico.
(3) El monitoreo ecológico requiere necesariamente la perspectiva regional, si bien para la
componente de la biodiversidad es conveniente que sea multiescala, la base regional es
imprescindible, el diseño que se presenta es regional y da contexto para posibles
monitoreos en escalas mayores.
(4) El núcleo del monitoreo es el ecológico (como se ve en el modelo) y se complementa con
información de contexto y, en particular, de sistemas productivos, debido a que es en ese
aspecto donde se requiere incidir. Dicha información puede aparecer de manera implícita o
explicita y requiere de la participación de diversos actores. En ese sentido en el diseño sólo
se presenta una idea de cómo se deberían construir los módulos de contexto y de sistemas
productivos, debido a que su precisión depende de las características de la información que
exista, se genere y se tenga acceso. En la siguiente etapa estos módulos se precisarán.
(5) Un aspecto que reclama profundización es el que se refiere a los usuarios del monitoreo
ecológico, sin embargo, es evidente algunos de ellos.
El presente documento se refiere a los dos últimos puntos.
1. Acerca de los usuarios
Inicialmente los usuarios directos son la Dirección General del CBM-M; CONABIO;
CONANMP; en forma selectiva directores de ANPs; en forma selectiva direcciones generales
de Semarnat y Banco Mundial en el marco del Proyecto.
Posibles usuarios indirectos relacionados con “la oferta” de programas gubernamentales a
nivel del Gobierno Federal: Semarnat y representaciones estatales; Conafor y representaciones
estatales; Sagarpa y representaciones estatales y CNA. Gobiernos estatales entidades
relacionadas, especialmente con el desarrollo rural, el medio ambiente y los recursos naturales.
A manera de ejemplo en Chiapas posibles usuarios indirectos relacionados tanto con “la
oferta” de programas gubernamentales; como con “la demanda” de proyectos locales.
Consejos municipales de desarrollo rural sustentable (CMDRS), ya se han establecido 111
consejos municipales en Chiapas. Consejos distritales de desarrollo rural sustentable
(CDDRS), ya se han establecido 24 consejos distritales en Chiapas. Consejos en cada una de
las 11 regiones en Chiapas que la Secretaría de Desarrollo Rural tiene definidas. Comités
estatales de Chiapas de los sistemas productos apícola, cacao, palma de aceite, mango, soya,
maíz, frijol, flores, plátano y sorgo; y consejos estatales de productores de palma de coco,
papaya, hule y chile. Comités sistema producto (apícola, ovino, porcino y avícola) que existen
establecidos en Chiapas1. La organización en Chiapas de los productores de bovinos en tres
uniones ganaderas regionales y una unión ganadera social2.
Existen buenas señales sobre los Consejo Municipales para el Desarrollo Rural Sustentable, es
una nueva institución que podría ser de mucha utilidad para el impulso de políticas públicas
rurales y por ende usuarios del sistema de monitoreo del CBM-M, por ello se presenta la
siguiente valoración.
1.1 VALORACIÓN DE LA EVOLUCIÓN DE LOS CMDRS Y LOS CDDRS
1.1.1 Valoración general
Tienen como antecedentes cercanos los Consejos Regionales de Desarrollo que fueron creados
a finales del sexenio Zedillista y que aunque en sus orígenes tuvieron un impulso
principalmente social, fueron promovidos fuertemente como parte de las estrategias del
gubernamental Programa de Atención a las Regiones Prioritarias, el cual fue desarrollado por
8 secretarias de estado, aunque impulsado principalmente por tres de ellas:, Sedesol, Sagar y
Semamap.
Esta ultima institución también desarrollo una política que combinaba las acciones de
conservación de biodiversidad con deasarrollo sustentable (los Proders), que impulso también
1 El comité sistema producto apícola, es el que actualmente cuenta con su plan rector terminado; el ovino se tiene
programado que a finales del mes de agosto del año 2005 salga la convocatoria para su adjudicación, y por
consiguiente su elaboración; los porcino y avícola aun no se cuenta con fechas para su posible elaboración. 2 i. • Unión Ganadera Regional del Centro, que aglutina a 65 asociaciones ganaderas
ii. locales y Criadores de Razas Puras.
iii. • Unión Ganadera Regional del Norte, con 13 asociaciones ganaderas locales y 3
iv. especializadas.
v. • Unión Ganadera Regional Costa, formada por 18 asociaciones ganaderas locales.
vi. • Unión Ganadera Social, que aglutina a la ganadería ejidal.
la constitución y consolidación de estos consejos regionales. Finalmente, la Sagar creo el
"Programa de Atención a Zonas Rurales Marginadas" apoyado con un crédito del Banco
Mundial y después incorporado a la Alianza para el Campo, y que igualmente adopto
plenamente la estrategia de operación a través de Consejos Regionales participativos.
1.1.2 El proceso de Formación de los Consejos Municipales de desarrollo Rural Sustentable
La constitución de estos organismos fue muy rápida pero al inicio estuvo muy lejos de
constituir un proceso en el que se involucraran de manera consistente los grupos sociales y los
representantes de los productores. En realidad, en la mayoría de los casos la formación de los
Consejos fue mas bien un fenómeno de carácter institucional.
Sin embargo, esta formación masiva de Consejos Municipales construyo un entramado de
estructuras formales a nivel local en varios estados de la Republica, que después fueron
utilizadas, apropiadas y dotadas de contenidos, aunque de manera diferenciada y desigual, a
diferentes ritmos y con variadas calidades.
Una medida que significo un paso importante en el proceso fue sin duda la contratación de los
coordinadores municipales dentro del subprograma PROFEMOR que es parte del Programa de
Desarrollo Rural de Alianza. Estos coordinadores se han convertido en elementos de gran
importancia para los Consejos, ya que por una parte se constituyen en facilitadores y
promotores del mismo, y por otra son los encargados de impulsar el proceso de planeación a
través de la elaboración de diagnósticos y planes municipales de desarrollo rural sustentable.
A partir de 2004, en numerosos estados el proceso de conformación y consolidación de los
Consejos se vio estimulado fuertemente por la implementación del proceso de
municipalización del Programa de Desarrollo Rural de Alianza; donde el mayor estimulo,
especialmente para los representantes sociales y de productores, lo represento la transferencia
al Consejo de la capacidad de decisión sobre los recursos del PDR.
Así, en la actualidad esta en marcha en la mayor parte del país un proceso social e institucional
en el que los Consejos Municipales se están consolidando y cobran protagonismo en una
reforma que puede tener importantes repercusiones en el medio rural.
La mayoría de los Consejos se están reestructurando y están intensificando su operación, y los
productores y sus organizaciones se están apropiando de ellos; desde luego que esto se lleva a
cabo con muchas resistencias y problemas y el grado de consolidación es apenas incipiente.
Se pudo constatar en el trabajo de campo que los representantes sociales aprecian mucho su
participación en los Consejos debido en primer lugar a que constituyen organismos en donde
les proporcionan información acerca de los programas gubernamentales, lo que les da mayores
posibilidades de lograr algún apoyo para sus comunidades u organizaciones.
Por lo general la manera en que se seleccionan los consejeros sociales es por medio de
invitación, de modo que el Presidente Municipal, SAGARPA y el coordinador municipal
deciden quien va a ser parte del Consejo. Debido a que su composición esta. Reglamentada
solo de manera general, las formas de integración de los Consejos son muy variadas, aunque
en todos los casos existe participación social y gubernamental.
Con múltiples dificultades y problemas. en la gran mayoría de los casos analizados los
Consejos sesionan regularmente, por lo común con 8 a 12 sesiones anuales a las cuales
generalmente asiste la mayoría de los miembros, lo que significa que ya tienen una vida
regular y cotidiana.
1.1.3 Los Consejos Distritales de Desarrollo Rural Sustentable
El impulso a estos Consejos ha sido mucho menor. En muchos casos no existen aun y esta
planteado conformarlos en una etapa posterior, aunque en otros casos ya tienen un importante
grado de funcionamiento.
Los Consejos Distritales tienen gran importancia para el impulse del modelo de
descentralización por varios motivos:
Representan una escala territorial más amplia que el municipio, lo que permite el
planteamiento de esquemas de planeación y proyectos estratégicos en un nivel más amplio
que muchas veces no es posible hacer desde el nivel municipal.
Presentan una mayor facilidad para la incorporación de funcionarios de nivel jerárquico de
otras dependencias de gobierno. ya que son menos numerosos;
Constituyen un paraguas que apoya la operación de los Consejos Municipales en términos
logísticos y estratégicos, y pueden ser un esquema de integración regional y de aportación
de asesoría.
Representan un instrumento de gestión de las demandas y reivindicaciones de los
municipios que tiene mayor fuerza que cada uno de ellos por separado y que podría ser un
puente eficaz entre municipios y dependencias de gobierno estatal y federal.
Los Consejos Distritales pueden jugar un papel muy importante en la descentralización y
fortalecimiento de las instancias técnicas, tanto para la planeación y evaluación, como para
el proceso de elaboración, integración y dictaminación técnica de los proyectos
productivos.
Finalmente, los Consejos Distritales pueden ser importantes como caja de resonancia y
foro de tratamiento y solución de conflictos y problemas.
Otra limitante para su consolidación es que no se han identificado a los Consejos Distritales
como destinatarios de techos de recursos presupuestales a descentralizar. Es fundamental que
la responsabilidad de parte de los recursos públicos destinados a financiar programas de
desarrollo rural sea transferida a los Consejos Distritales, con el propósito de que estos
decidan sobre un conjunto de proyectos estratégicos y de apoyo al fortalecimiento de cadenas
productivas.
1.1.4 Los coordinadores PROFEMOR
Una de las tareas que fueron encomendadas a los coordinadores PROFEMOR en todo el país
file la de elaborar un conjunto de instrumentos de planeación en el nivel municipal:
diagnósticos y Planes Municipales de Desarrollo Rural Sustentable (PMDRS). Estos
documentos pretenden ser utilizados como la guía de los Consejos para llevar a cabo el
proceso de desarrollo rural en cada municipio.
En prácticamente todos los casos analizados en el campo, en efecto, se contaba con el
diagnostico y la elaboración del plan, o bien este estaba en proceso. Sin embargo, la revisión
de estos documentos y las entrevistas con los actores municipales, indico que aunque existe
una gran heterogeneidad en estos documentos, en general se puede apreciar que su calidad
técnica aun se mantiene por debajo de los que se requiere para que sean realmente útiles en el
proceso de gestión municipal del desarrollo.
Los planes deben convertirse en documentos vivos, que estén en pemanente transformación y
discusión, y debe partirse del trabajo de diseño ya elaborado, para transformarlos a través de
su propia utilización. Por ello se propone que este proceso de mejoramiento se lleve a cabo
principalmente por la vía de su evaluación.
1.1.5 La participación de otras dependencias y programas
Uno de los problemas principales del proceso de municipalización y de los Consejos lo
constituye la insuficiente participación en su funcionamiento del resto de las dependencias
federales y estatales; se puede afirmar que tampoco se articulan en la lógica de funcionamiento
de los Consejos el resto de las acciones que los ayuntamientos llevan a cabo; también es un
problema la ausencia de una política de municipalización en el resto de los programas de la
Sagarpa.
En la actualidad son pocas las dependencias que han acompañado el proceso de consolidación
de los Consejos Municipales y prácticamente ninguna ha decidido someter sus acciones y
proyectos a la sanción de estos organismos.
1.1.6 El PDR y la municipalización
"Programas de Desarrollo Rural" han llegado a ocupar mas o menos la mitad del presupuesto
de Alianza para el Campo. Se fusionaron en tres sub-Programas: el Papir, encargado de la
inversión rural, el Prodesca, que atiende a la formación de capacidades, y el Profemor,
orientado a fortalecer la organización de los productores rurales.
La Sagarpa recientemente ha impulsado un paso mas en la descentralización, al llevar a cabo
un proceso de municipalización del PDR, el cual consiste en transferir la capacidad de
decisión acerca de la autorización de solicitudes presentadas al programa, a los Consejos
municipales, y transferir una porción considerable (al menos el 50%) de los recursos desde los
fideicomisos estatales a cuentas manco-munadas creadas en cada uno de los municipios.
1.2 VALORACIÓN DE LA EVOLUCIÓN DE LOS CMDRS Y LOS CDDRS EN CHIAPAS
Conclusión general
Avances en el proceso de municipalización: se puede considerar que los CMDRS han
sido conformados, al igual que los coordinadores municipales, los CDDRS están
integrados. Esta situación pese a los problemas de coordinación y adopción de los
objetivos de la municipalización presenta un panorama alentador porque el proceso es
lento y difícil porque se interpreta de acuerdo a la formación e interés de cada uno de
los actores, por ello homogenizar criterios es sumamente complicado pero están
sentadas las bases.
Conclusiones específicas
el porcentaje de eficiencia de instalación de los consejos municipales es alto, y de estos
el 20% apenas presenta una consolidación en su funcionamiento normativo y operativo
lo que aun es un rezago que se tiene que atender.
los funcionarios o tomadores de decisiones de los municipios no han terminado de
entender el objetivo del proceso de municipalización, así mismo la coordinación
institucional para que de manera organizada y conjunta se fortalezca este proceso;
en el caso de los consejos distritales estos se encuentran integrados pero no
consolidados y aún existen vicios ocultos como la falta de asistencia de los titulares a
las tomas de decisiones (asisten representantes), la autenticidad en la representatividad
de los productores, puesto que normalmente se incluyen líderes de organizaciones cuya
presencia y presión en la toma de decisiones se ha dado con o sin consejo, sin embargo
este es un foro en donde es posible calmar los ímpetus y negociar de manera colegiada,
es decir, el avance es bueno;
a nivel de consejos distritales la preocupación es real en cuanto al cumplimiento de los
objetivos del programa, sin embargo la presión de organizaciones también los obliga a
atender lo que pudiera traerles problemas, no obstante sí se han dado resultados en
cuanto a hacer la participación plural e incluyente pero la situación política y
económica del Estado los inclina a permitir decisiones que truncan los resultados
esperados.
para el 2004 la mayoría de los recursos distribuidos en los municipios empezaron a
realizarse a través de los CMDRS, lo que empezó a detonar apenas el principio de
entrega democrática imparcial para la que fueron creados.
se ha presentado una alta rotación de coordinadores municipales lo que a hecho que
permanezca estática la apropiación de este modelo. Es decir no se presentan sinergias
ni complementa-ciones,
los coordinadores municipales (de los CMDRS) no han establecido diferentes
comisiones con los regidores y no se han empezado a realizar comisiones de desarrollo
rural.
calidad de los servicios profesionales del coordinador municipal, continúan
contratándose por alguna relación con algún funcionario, y los perfiles no son
adecuados; la calidad de los servicios la califican los productores como insuficiente y
mediocre.
los CMDRS establecidos cuentan con un reconocimiento por parte de cada uno de los
integrantes de éste, lo que ha permitido que se realicen integraciones mínimas de los
actores al Programa;
la apropiación de la estrategia de municipalización como un proceso de
involucramiento de los actores rurales en el desarrollo rural o como un mecanismo para
otorgar apoyos por parte de los municipios, es considerada por parte de los
Coordinadores y Funcionarios, como positiva, la gran mayoría de éstos (76%)
establecen que la estrategia de municipalización es un proceso eficaz de inclusión de
los actores rurales en el desarrollo rural. Y solo un 24 % lo ven como un mecanismo
para otorgar recursos del municipio.
los productores han participado muy poco en la apropiación de toma de decisiones y
por consiguiente de sus inversiones y en las priorizaciones de sus procesos
productivos.
instituciones paralelas o complementarias: a los CMDRS y los consejos para la
planeación del desarrollo municipal (COPLADEMUN). Aun no se tiene un registro
fiel de alguna actividad complementaria, aun cuando se sabe que las remesas de
recursos por parte de los diferentes programas se definen a través de los
COPLADEMUN;
la sinergia con los planes desarrollados por los Consejos estatales de desarrollo
municipal, con la calidad están desafortunadamente desfasados por la naturaleza del
diagnostico municipal regional, pues este casi no se realiza, mas bien lo que prevalece
es un cabildeo,
existencia de áreas de desarrollo rural en los ayuntamientos, regidores y/o comisiones
de desarrollo rural, reglamentos municipales que consideran acciones de desarrollo
rural;
2. Acerca de los sistemas productivos
2.1 FOMENTO A LOS SISTEMAS PRODUCTIVOS
2.1.1 Contexto general3
En la historia de los aprovechamientos económicos y manejo de los recursos naturales de la
región sólo se han utilizado pocas de las especies de esta gran biodiversidad. Tales han sido,
típicamente, los aprovechamientos forestales y pesqueros basados en un número muy reducido
de especies.
Dicha condición, se reproduce de manera similar en el sector agrícola, donde la agricultura
maya y zoque tradicional siguen haciendo una gran contribución en el uso de una alta agro-
diversidad, a pesar de la proliferación de sistemas de manejo introducidos y fomentados a
través de programas públicos que promovieron el desmonte con fines agropecuarios en
décadas pasadas y propiciaron el establecimiento de plantaciones mono-específicas y la
aceleración de procesos de deterioro de los recursos naturales bajo una estrategia de
ampliación de la frontera agrícola.
Existe por tanto, la necesidad de establecer una política de desarrollo basada en la
diversificación productiva y la concertación entre los actores y grupos de interés de las
diferentes actividades productivas del sector rural.
Esto implica, resolver el problema de articulación de programas y políticas públicas que
favorezcan la inclusión de la biodiversidad y criterios ambientales, tanto en la orientación de
las inversiones para el desarrollo como en la definición de marcos y ordenamientos de
3 Fuente: Documento de la consultoría Gerencia Pública: Términos de referencia: análisis de los principales
programas públicos que favorecen y/o amenazan la conservación y biodiversidad en los corredores biológicos
ubicados en los estados de Campeche, Yucatán, Quintana Roo y Chiapas, a nivel federal, estatal y municipal
actividades compatibles con el medio ambiente y la fragilidad y biodiversidad de los
ecosistemas presentes en las regiones que cubre el Corredor Biológico Mesoamericano.
Dicho problema de articulación pública, tiene al menos, tres vertientes relevantes a resolver:
El carácter sectorizado de los programas públicos de desarrollo en la región; esta
distorsión se da en los diferentes niveles de gobierno; la consecuencia ha sido la
concurrencia en un mismo lugar (comunidades, municipios) de múltiples instancias con
diferentes esquemas de operación ante problemas que deberían ser abordados de manera
coordinada e integral.
La concepción vertical de estos programas, bajo un esquema basado centralmente en
consolidar una oferta pública de paquetes de proyectos y no en responder a la demanda
social local.
Un paliativo surgido en los últimos años ha sido la creación de consejos y comités ad hoc
en los cuales participan distintos sectores de la sociedad civil, y últimamente la
constitución de lo que se ha dado en llamar las redes de valor de aprovechamientos
específicos.
El carácter extremadamente centralizado de los programas y la implementación de las
líneas de inversión pública. La mayoría de las reglas de operación de los programas
públicos son decididas a nivel federal y aplicadas para todo el país, sin considerar
necesidades y especificidades locales. Los montos a ser erogados para cada rubro también
se deciden en forma centralizada. Una consecuencia de esta forma de operación es que las
instancias de gobierno locales no tienen la facultad para transferir partidas de un rubro a
otro según las necesidades de las comunidades locales. Una segunda consecuencia ha sido
que la inversión pública, al no poder adaptarse a las especificidades locales, tampoco se
adapta a las especificidades ecológicas, por lo que gran parte de la inversión se ha
realizado en sitios inadecuados.
2.1.2 El fomento y los factores de tensión sobre el CBMM
El principal factor de presión sobre los recursos naturales en México se identifica en el
tipo de “incentivos”4 que generan las políticas públicas y que influyen directamente en las
decisiones de aprovechamiento o conservación de los recursos naturales. Por consiguiente,
es indispensable identificar el esquema de incentivos que los diversos programas
gubernamentales (federales y estatales) implican a fin de conocer como éstos influyen en
las decisiones de los propietarios de los recursos naturales a favor o en contra de la
conservación de la biodiversidad.
En el Informe de gerencia Pública se identifican y califican (favorables o desfavorables
para el cumplimiento de la conservación de la biodiversidad) 53 programas. La
calificación es debatible y destacan los siguientes, del sector agropecuario:
Jerarquización Programa Tipo de Incentivo
Justificación
POSITIVO
Programa del fondo de
riesgo compartido para
el fomento de agronegocios
Financieros de
riesgo compartido,
recuperables total o parcialmente
Se considera que este programa puede dar un reordenamiento
a las actividades agropecuarias a través de la revaloración de
productos tradicionales u orgánicos. El programa puede apoyar en la identificación de nichos de mercado para estos productos.
El programa puede promover un desarrollo rural más
sustentable en la región del CBMM. No obstante, hay que reconocer los costos que conlleva la elaboración de planes
específicos de factibilidad.
4 Se define “incentivos” como el conjunto de apoyos directos que recibe un ciudadano mexicano a partir de una
cartera de 53 programas públicos del gobierno federal. Dichos incentivos son reconocidos como aportaciones
directas y su objetivo principal es alcanzar una meta sectorial específica (abatir la pobreza, mejorar los niveles de
empleo, alcanzar una cobertura del 100% de los hogares con acceso a agua potable, etc.).
NEUTRO
Programas Alianza
Contigo (12 programas)
Apoyo directo Se clasificó a Alianza Contigo como un programa neutro por
dos razones: (i) al ser un programa que engloba un grupo heterogéneo de programas es difícil determinar sus potenciales
impactos, pero dada su operación y esquema decisorio abre
espacios para la negociación de criterios ambientales (que empiezan a existir); (ii) es uno de los programas que puede
permitir el desarrollo de acciones concretas a favor de la
conservación, ya que su operación es anual y podría reorientar inversiones y apoyos hacia proyectos de carácter sustentable.
Programa de Apoyos a la
Comercialización y Desarrollo de Mercados
Regionales (ASERCA)
Mixtos:
Apoyos Directos, Financieros y
Derivados
La definición de los objetivos de los programas de ASERCA y
la operación de los mismos es de difícil interpretación. Sin embargo, por el tipo de apoyos enfocados a la
comercialización, el programa podría eventualmente incluir
apoyos específicos para la comercialización de productos agrícolas orgánicos o con certificación ambiental, apoyar el
desarrollo de cadenas locales o de exportación, entre otros,
brindando posibilidades reales de influencia para el fomento de actividades de carácter más sustentable en las áreas del
CBMM. A pesar de esta importante ventana de oportunidad, la
operación de ASERCA debe ser analizada a detalle para determinar la viabilidad de estas posibles actividades.
Programa de Diesel para
Uso Agropecuario5
Apoyo
Directo
El programa no permite una incorporación de criterios
ambientales, sin embargo su monitoreo es indispensable, ya
que los posibles impactos del subsidio al diesel no han sido contemplados ni calculados por lo que su monitoreo y eventual
evaluación son importantes en las áreas de cobertura del CBMM.
Programa Nacional de
Apoyo a la Acuacultura
Rural (PRONAR)
Apoyo Directo En la medida que el programa esté fundamentado en estudios
técnicos de equilibrio ambiental y se incentive la producción
comercial de especies endémicas y nativas, el PRONAR podrá
mantener un desarrollo operativo que no atente contra el
equilibrio sistémico y la cadena trófica en ríos y cuerpos de
agua en los municipios involucrados. Por el contrario, la difusión de especies exóticas dada la búsqueda de rentabilidad
económica de corto plazo puede acarrear riesgos y fracasos
económicos en el mediano plazo con impactos ambientales difíciles de cuantificar. Al estar fundamentado en Comités
Operativos Estatales, el proceso de incorporación de criterios
de sustentabilidad es más sencillo, permite al CBMM integrarse en la definición de los criterios de selección para los
proyectos y asegurar la integración de variables de
sustentabilidad en la pesca.
NEGATIVO
Programa de Apoyos
Directos al Campo
(PROCAMPO)
Apoyo Directo PROCAMPO debe ser evaluado con cautela. Si bien el
programa busca el logro de objetivos complementarios al
desarrollo agropecuario (frenar la degradación del medio ambiente a partir de la conservación del suelo, agua, bosques y
selvas), en la práctica real el programa facilita el acceso a
semillas, fertilizantes y diversos insumos agrícolas cuyos impactos ambientales son normalmente negativos. A su vez,
dada la operación del programa, son muy pocos los espacios
concretos de acción para incentivar el “mainstreaming” de criterios ambientales y requiere en todo caso de una estrategia
global y transversal de todo el sector ambiental.
Programa de Estímulos a la Producción Ganadera
Apoyo Directo Por el tipo de operación del PROGAN y los objetivos que persigue, es tal vez uno de los programas más perjudiciales
para el logro de los objetivos del CBMM. El programa
5 El Programa de Diesel Especial Marino funciona de forma similar en las embarcaciones marinas y CONAPESCA
fija criterios similares a la SAGARPA.
(PROGAN) incentiva la ganadería extensiva en zonas de pastoreo,
incentivando la transformación del uso de suelo y canalizando pagos directos por $1,800 pesos por cabeza de ganado en
cuatro años. Por el esquema de incentivos que utiliza el
PROGAN, podemos decir que este es el programa más contrario a la consecución de las metas del Corredor y, por su
operación, es uno de los programas más complejos para
incorporar criterios de sustentabilidad.
En el documento “Sustentabilidad del Programa Especial Concurrente: Informe Preliminar”
(Diciembre, 2005) se realiza una clasificación a mayor detalle y se obtiene:
“Se revisaron los objetivos y naturaleza de los programas, para discriminar, en primera
instancia, aquellos que no hacen referencia a los aspectos productivos y, dentro de los
restantes, los que no conllevan un efecto más o menos directo sobre la producción de las
tierras. Mediante ese procedimiento se identificó una lista de 145 programas con un monto
de recursos de 60,135 millones de pesos, distribuidos entre las diferentes secretarías de
estado y órganos sectorizados en los mismos. Una primera consideración es que en este
grupo seleccionado en primera instancia, se encuentra el 72% de los programas, pero sólo
el 40.3% de los recursos del PEC.
“Una segunda consideración identificó aquellos programas con dedicatoria explícita
ambiental, con un saldo insignificante de 16 programas con el 2.3% del presupuesto del
PEC o el 5.7% del presupuesto de programas productivos rurales.
“Un tercer grupo incluyó aquellos programas con capacidad de impacto sobre las prácticas
de manejo de las tierras, ya sea éste actual o potencial. En este grupo quedaron incluidos
todos los programas mencionados en el párrafo anterior. Se encontraron, así, 60 programas
por un total de $27 mil millones de pesos o el 64 % del presupuesto para programas
productivos.
“Una siguiente selección llevó a una lista de 30 programas prioritarios, para examinar con
mayor detenimiento, por un monto de 22 mil millones de pesos. Los criterios para dicha
selección fueron los siguientes:
montos y cobertura amplia, que significan un impacto considerable
efectos directos sustanciales explícitos
potencial significativo de aportación a la sustentabilidad por su diseño y
objetivos
2.3 CONTEXTO Y PERFIL DE LOS SISTEMAS PRODUCTIVOS EN CHIAPAS
2.3.1 Contexto
2.3.1.1 Población, marginación, indígenas
una tasa media anual de crecimiento poblacional de 2.04% (el incremento acelerado de la
población, ejerce fuertes presiones sobre los recursos naturales, mismos que son usados sin
técnicas adecuadas generando pérdida de suelos, bosques, selvas y contaminación del
agua);
una población rural del 54%, el 92% de sus municipios (119) se ubican en los índices de
muy alta y alta marginación, 65 municipios alcanzan el grado de alta marginación y 44 de
muy alta;
de su población estatal un 25% es indígena, casi un millón de chiapanecos son indígenas,
agrupados en nueve etnias (las regiones Altos y Selva son las que aglutinan al mayor
número de indígenas con un 65% del total);
2.3.1.2 Migración
INEGI: aproximadamente medio millón de personas emigra anualmente, la mayoría
jóvenes;
motivados por pago diario por jornal que oscila entre 50 y 70 pesos dependiendo de la
actividad, por ello en la mayoría de las UPR, prevalece la mano de obra familiar;
2.3.1.3 Procesos de deterioro
Anualmente, son afectadas 50 mil hectáreas de suelo por procesos erosivos; el 35.7 % de
la superficie estatal presenta algún grado de erosión.
La deforestación promedio anual es de alrededor de 60 mil hectáreas, en tanto que la
expansión de la frontera agropecuaria, asciende a tasas promedio anual de 3.2%.
2.3.1.4 Regiones económicas
I Centro, II Altos, III Fronteriza, IV Frailesca, V Norte, VI Selva, VII Sierra, VIII
Soconusco y IX Istmo Costa
19,453 (o 20,142 o 21,102) localidades de las que el 99% son rurales y tienen menos de
2,500 habitantes (el 94% tienen una población menor a 500 habitantes);
la falta de infraestructura carretera y las malas condiciones de los caminos existentes que
comunican a las localidades con los centros urbanos de población en 7 de las regiones
económicas de la Entidad;
el proceso de organización es incipiente, por lo que las actividades agrícolas en lo general
se realizan de manera aislada y dispersa imposibilitando el alcance de mejores mercados
quedando desarticuladas las cadenas de producción y a los productores a merced de los
intermediarios locales y regionales;
no así en la región VIII Soconusco y IX Istmo Costa, en donde la mayoría de sus caminos
aunque son de terracería se encuentran en buenas condiciones y principalmente se produce
café, plátano, soya, papaya y mango con nivel económico superior al de la mayoría de
productores agrícolas del resto del Estado, cuentan con infraestructura para la cosecha y
poscosecha y se fortalecen porque aquí se encuentran los productores de ganado bovino
quienes se organizan a través de las asociaciones ganaderas regionales.
2.3.2 PERFIL DE LOS SISTEMAS PRODUCTIVOS
2.3.2.1 Datos básicos del sector agropecuario
3.9 millones de habitantes, la PEA la compone el 31%, se distribuye 56.3% en las
actividades del sector primario, 10.9% secundario y 32.8% terciario;
el sector agropecuario chiapaneco, participó con el 8.6% del producto interno bruto (PIB),
estatal, equivalente al 35% para la actividad agrícola y el 65% para la actividad pecuaria;
en el sector primario se ubica una población total ocupada de 1 millón 206 mil;
superficie de 75,634 km2 representa el 3.8% de la superficie del país (73,887);
equivalentes a 7 millones 564 mil ha:
Actividades y
coberturas
Superficie
(millones ha)
% del total
Ganadería 2.8 37.8
Selvas y bosques (*) 2.6 34.4
Agricultura 1.5 (1.7 o 2.0) 20.3 (15.8)
Otros usos 0.5 07.5
(*) 34.56 % está cubierta por selva, el 29.08 % está cubierto de bosque y un 16.9 % por pastizales;
de la superficie dedicada a la agricultura, 4% se cultiva bajo condiciones de riego y 96%
de temporal;
la tenencia de la tierra se distribuye en 43% de propiedad ejidal, (supera 3 mil predios);
33.2% propiedad privada, (18 mil 600 predios); 11.9% comunal y el porcentaje restante
corresponde a colonias, zona federal, terrenos nacionales y otros;
2.3.2.2 La agrícultura
472,000 productores trabajan en un millón 170 mil hectáreas;
las actividades productivas más representativas e importantes del sector agropecuario
pueden estratificarse en dos grupos:
el primero incluye al maíz, café, fríjol, cacao y ganadería bovina, cuyo valor
comercial ha experimentado una reducción considerable en los últimos años;
y el segundo incluye a los otros cultivos (hortalizas, flores, plantaciones
agroindustriales, frutales, entre otros) y a las especies ganaderas menores.
la agricultura de subsistencia se caracteriza por que su práctica se realiza en terrenos de
vocación distinta a la agricultura, con topografía accidentada, suelos pobres y con un grave
avance de pérdida o destrucción, aunado a prácticas obsoletas de manejo;
la agricultura comercial empresarial la realizan principalmente UPR ubicadas en las
regiones I centro, III fronteriza, IV frailesca y VIII soconusco, mismas en las que se
localizan suelos con pendientes menores, profundos y fértiles, en donde la mecanización
ha ido ganando terreno; en este nivel se ubican algunos productores de café, papaya y de
jitomate, sobresalen los productores de mango asociados en organizaciones regionales al
igual que los que se dedican a la producción de plátano.
principales cultivos en términos de superficie:
Cultivo/superfice sembrada hectáreas
MAIZ GRANO 958,000
CAFE CEREZA 240,800
FRIJOL 128,333
CAÑA DE AZUCAR 28,238
CACAO 22,540
PLATANO 13,869
PALMA AFRICANA O DE ACEITE 17,160
SORGO GRANO 12,144
MANGO 11,548
SOYA 9,284
CACAHUATE 8,614
AJONJOLI 7,281
SUBTOTAL 1,457,809
TOTAL 1,505,248
PORCENTAJE SUBTOTAL/TOTAL 96.8%
INEGI: en el ejercicio 2003 el maíz cubre 967,000 has y la producción ubica al estado de
Chiapas como el cuarto productor a nivel nacional; la caña de azúcar, el café, el plátano y
el frijol en conjunto abarcaron el 92% del total de la superficie sembrada, el maíz ocupó el
57% en superficie sembrada, café 20% y frijol 10%, adicionalmente estos cinco cultivos
representan el 87% del valor de la producción agrícola; en maíz, café y frijol, el nivel de
tecnificación es ínfimo;
poco más de la mitad de la superficie de plátano se encuentra con sistema de riego y
aproximadamente un 70% de la caña de azúcar, ambos cultivos con mayor nivel de
tecnificación;
los otros cultivos: cacao, sorgo en grano, palma africana, soya, cacahuate, chile jalapeño,
ajonjolí, naranja, mango, arroz, trigo, melón y sandía entre otros;
Desde la perspectiva del CBMM, en cultivos perennes de plantación destacan el café, la
caña de azúcar, el cacao, el plátano, el mango, la palma africana, la naranja, el marañón, la
manzana, el hule, y la ciruela, entre otros.
Café: de acuerdo con el ultimo censo cafetalero, en Chiapas, existen 174,690 productores, de
éstos el 86% son indígenas, con un rango de superficie estimado entre 100 metros cuadrados y
dos hectáreas; es decir, el promedio per cápita es 0.7 hectáreas y dos predios por cada uno de
ellos, lo que equivale al 48% (115,046 hectáreas) de la superficie total dedicada a esta
actividad. Esta fragmentación de la superficie generalmente se encuentra acompañada de altos
índices de marginación y pobreza;
Agricultura orgánica: Chiapas es el primer productor y exportador mundial de café orgánico;
alrededor del 50 % de los productores de café, miel, hortalizas y cacao orgánico pertenecen a
grupos indígenas, sobresaliendo los Tseltales y Tsotsiles que han desarrollado y aprovechado
muy bien tecnologías locales de bajo costo y recursos del Procampo y de la Alianza Contigo;
otras cadenas sistema-producto como la de mango y la ganadería han iniciado la conversión
hacia la producción orgánica pero aún están en un nivel incipiente de desarrollo;
2.3.2.3 El CBMM y la agricultura
Las áreas de agricultura (mayores a 250 ha por cultivo) principales en los municipios de
interes para el CBMM suman: 708 mil has, es decir, del orden de la mitad de la superficie
dedicada a la agricultura en el estado. La relevancia por cultivo se puede ubicar en 3 grandes
grupos:
para un primer grupo de palma, maíz, plátano, frijol, sorgo y soya el peso de estos
municipios está en el rango del 45 % al 58 %, en relación a la superficie total estatal por
cada uno de los cultivos;
para un segundo grupo de café, cacahuate y mango, el peso de estos municipios es de 63
%, 67 % y 76 %, respectivamente, en relación a la superficie total estatal por cada uno de
los tres cultivos;
y para el grupo de ajonjolí, cacao y caña de azúcar el peso de estas áreas/municipios es
poco significativo: 15 y 16 % para ajonjolí y cacao, respectivamente, y 2 % para caña de
azúcar, en relación a la superficie estatal por cada uno de los tres cultivos;
2.3.2.4 Sistemas productivos pecuarios:
los ganaderos chiapanecos presentan características especiales que los hacen diferentes a
los del resto del país: sólo un mínimo porcentaje de ganaderos pueden considerarse
ganaderos “puros”, es decir que, la explotación solo se especializa en la producción
pecuaria, la mayoría de los ganaderos del estado mezclan la agricultura y la ganadería
siendo ambas practicas complementarias;
cerca de 260,000 unidades de producción rural se dedican a la ganadería, las actividades de
mayor relevancia son la cría de ganado bovino, porcino y ovino; así como la avicultura y
la apicultura; el estado ocupa un rubro importante en la producción de leche, huevos y
miel;
de 2 millones 838 mil 750 cabezas de bovinos en el estado, 2.94% se encuentra bajo
condiciones de tecnificación, y 77% con tecnificación menor, bajo condiciones de
producción extensiva, mientras que 20% se explota a nivel de traspatio.
de los 7 millones 543 mil 440 hectáreas de extensión territorial con que cuenta el Estado,
el 40% son tierras ejidales, el 33% propiedad privada, en términos generales se destinan 2
millones 495 mil 595 a la actividad pecuaria y 1 millón 402 mil 578 a la agricultura, dando
como resultado que los principales usos del suelo Estatal son destinados a la ganadería,
agricultura y en menor proporción forestal, hortícola y florística.
Chiapas es un importante productor pecuario con una producción de 92,698 toneladas de
carne de bovino y 202, 500 litros de leche, además de un promedio anual de exportación
de 300,000 toretes;
en Chiapas la importancia de la ganadería radica principalmente en su contribución como
estrategia de sobrevivencia de muchas comunidades, como medio de capitalización de las
familias pobres y como forma de obtención de ganancias atractivas para productores
grandes y la agroindustria;
la explotación de bovinos constituye la actividad más importante del desarrollo pecuario
estatal seguido por la porcicultura y la avicultura. En el Estado existen alrededor de 317
mil productores, de los cuales 22 mil son productores de ganado bovino organizados, 6 mil
son productores privados y 16 mil son productores ejidatarios, a esta cifra se deben agregar
los ganaderos que no están organizados y los productores de otras especies pecuarias.
la actividad pecuaria está dispersa en toda la extensión del Estado aportando entre el 7 y
9% de los bovinos nacionales, en Chiapas los bovinos representan el 91% del valor final
de la producción pecuaria y el 9% restante lo representan otras especies;
Cadena productiva Bovinos: Esta cadena es la mas representativa en el sector pecuario Estatal
su aportación en términos generales es del 19.5 por ciento en conjunto con las actividades
agrícolas representa el 45 por ciento del producto interno bruto estatal. La población bovina se
considera para 2004 según SAGARPA de 3,105,180 cabezas3 (cuadro 1.2), Gobierno del
Estado maneja cifras de 2,698,047 cabezas y la Unión Ganadera Regional del Centro de
1,850,000 cabezas, esto demuestra la dificultad de censar efectivamente la población animal
debido a su dispersión en el territorio estatal.
Por muchos años este renglón de la ganadería representó el 70 por ciento del valor de la
actividad pecuaria, en el 2003 representó el 46.4 por ciento del valor total y en el 2004 el 45
por ciento. Esta disminución relativa se debe al crecimiento del sector avícola en los últimos 6
años y al estancamiento de la ganadería bovina en la década de los 90, actualmente la
ganadería bovina genera alrededor de 56 mil empleos permanentes.
Cadena productiva Avícola: es una de las más dinámicas del sector pecuario, con un
sostenido crecimiento y con mas perspectivas de desarrollo que otras ramas, Chiapas ocupa un
lugar relevante en producción avícola en el sureste Mexicano, con un inventario al 2004 de 42
millones 971 mil 956 aves, en producción de carne de pollo, una producción anual de mas de
80 millones de animales, con un valor de de 2 millones 668 mil 880 pesos por este concepto,
con un ingreso de 58 millones 492 mil 830 pesos por concepto de la producción de huevo. La
principal característica de la industria avícola es la de encontrarse en manos de grandes
empresas consolidadas. Esta rama del sector genera 7 mil empleos directos y 35 mil indirectos.
Actualmente las empresas más importantes del ramo son: Grupo Buenaventura, Avimarca,
Grupo Pecuario San Antonio, Agropecuaria dos Valles, Incubadora del Pacifico, Gobierno del
Estado y otros productores que han fortalecido esta rama pecuaria, sin embargo, se deben
tomar precauciones ya que los costos de producción en Estados Unidos de Norteamérica son
un 68 por ciento menores que en el estado.
Cadena productiva Porcinos: se ha incrementado notablemente con un inventario de 1 millón
345 mil 110 cabezas, sin embargo son pocas las granjas tecnificadas que cuentan con
instalaciones y sistemas de explotación modernos (cuadro 1.3.), la mayoría de porcicultores
solo adecuan espacios para el establecimiento de las granjas careciendo de tecnología que les
permita incrementar su producción.
Cadena productiva Apícola: Chiapas se ubica como el sexto productor de miel a nivel
nacional con una producción de 3,395 toneladas anuales de miel de alta calidad que se exporta
a Europa; esta actividad se caracteriza porque en ella participan productores con diversos
grados de tecnificación y capitalización con un alto número de ellos que carecen de
conocimientos básicos de manejo de apiarios, así como de la infraestructura para la
industrialización y comercialización del producto. La producción apícola se da en todo el
territorio Estatal, sin embargo, el 85 por ciento de la producción se encuentra concentrada en
los municipios de Tuxtla Gutiérrez, Comitán, Motozintla, Palenque y Tapachula. Se estima
que en esta actividad participan alrededor de 7 mil personas.
Cadena productiva Ovino-Caprina: la producción de carne de ovino ha sido de importancia
en la economía familiar, actualmente se cuenta con algunas explotaciones especializadas en
este tipo de producción; para el periodo 2004 se cuenta con 272 mil 657 ovinos y tan solo 3
mil 742 caprinos.
2.3.2.5 Actividades silvícolas
actualmente, existen 2 millones 747 mil 560 has. arboladas con un potencial en
volumen de madera de 308 millones de metros cúbicos; 1 millón 801 mil 522 has.
perturbadas (2º lugar a nivel nacional) y 48 mil 184 has. de vegetación hidrófila;
alrededor de unas 200,000 unidades de producción rural se dedican a la actividad
forestal; en este sector la explotación alcanza un volumen anual de 35,000 m3 en rollo;
entre las especies que son explotadas resalta el pino, el encino, el oyamel, el ciprés y el
liquidámbar, entre otras; y de las especies tropicales que se explotan, destacan el cedro
y la primavera;
3. Acerca de información de contexto
Como parte del sistema se debe incluir información de contexto, que permita orientar o dar
perspectiva a los indicadores del monitoreo ecológico, hay diversos aspectos que conforman el
contexto, al menos, el institucional, sociodemográfico, topográfico y de oferta y demanda de
programas que pueden ser positivos o negativos para la conservación de la biodiversidad.
En el apartado anterior (acerca de sistemas productivos) se menciona información relacionada
con estos aspectos, además en la aplicación que se entrega como parte del contrato de
consultoría “modulo de información territorial básica” se incluye la siguiente información de
contexto:
Regionalizaciones, se presenta las diversas divisiones del espacio geográfico del CBM-M,
tales como: división política estatal y municipal, núcleos agrarios, áreas naturales
protegidas, trazo aproximado de los corredores.
Medio construido: manchas urbanas, presas, carreteras y localidades.
Medio domesticado: agricultura de riego, agricultura de temporal, agricultura perenne y
pastizal inducido.
Medio natural: Clima, altimetría, precipitación, suelos, geologia, geomorfologia, rios,
cuerpos de agua, selvas húmedas. Selvas bajas caducifolias, bosque mesofilo de montaña,
bosque templado, manglar (estado conservado y degradado, inventario forestal 2000).
Amenazas naturales: trayectoria de huracanes, localidades con frecuencia de inundaciones
o desplazamientos de tierra, sismos, fallas y tectónica.
Información socioeconómica: densidad de población, marginalidad, analfabetismo, PEA
sectorial, movilidad, tasa de crecimiento poblacional y lenguas indígenas
La apliación que se entrega permite incluir información en la medida en que el usuario lo
requiera, habría que diseñar un mecanismos de comunicación para la actualización colectiva,
en los casos que sea conveniente.
4. Comentario
Construir un sistema de monitoreo y evaluación que cubra todas las espectativas de los actores
involucrados en el Corredor Biológico Mesoamericano es muy complejo, difícil y cambiante.
El paso que se ha dado al diseñar el monitoreo ecológico regional es crucial, es la piedra
angular, el cimiento indispensable que permite obtener resultados que coayuven a los procesos
de toma de decisiones y referente esencial de cualquier otro tipo de monitoreo y evaluación en
el contexto del CBM-M.
Corresponde ahora implementar dicho diseño y avanzar en el entendimiento de la ubicación y
relaciones de los demás componentes que irán integrando el sistema de evaluación y
monitoreo del CBM-M.
Ahora se requiere responder preguntas del siguiente tipo: ¿cómo se relaciona el trabajo
específico local con el monitoreo ecológico? ¿cómo realizar evaluaciones comunitarias o
municipales y relacionarlas con la visión regional?, ¿qué servicios de información se tienen
que construir para los diferentes usuarios y como actualizarlos?, ¿cómo construir y/o mantener
las redes humanas que puedan llevar a cabo estas tareas? ¿en qué se requiere capacitar para
realizar estas tareas?¿cómo incorporar el conocimiento local a los servicios y sistemas de
información?, ¿cuántos recursos financieros se requieren?, entre otras.
