Upload
leminh
View
218
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
CREANDO VALOR A TRAVÉS DEL FINANCIAMIENTO
2
Esta presentación puede incluir proyecciones u otro tipo de estimaciones a futuro relacionadascon ICA, que incluyen expectativas o consideraciones de ICA sobre eventos futuros que pudieranvariar materialmente de los resultados verdaderos en un futuro debido a factores importantestales como cambios en la economía en general, condiciones políticas o comerciales en México,América Latina u otras zonas geográficas, o cambios en general que pudieran afectar políticas oactitudes hacia compañías en México o mexicanas, incrementos en costos, incrementos noanticipados en costos financieros u otros costos, o la falta de opciones para adquirir deudaadicional o capital de financiamiento o condiciones de crédito atractivas, así como otros factoresindicados en el reporte 20‐F entregado más recientemente, así como cualquier otra presentaciónque haya realizado ICA ante la SEC subsecuente a dicho. Todas estas declaraciones están basadasen información disponible para ICA a la fecha de sus proyecciones y declaraciones. ICA no asumeobligación alguna para actualizar dichas declaraciones.
FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Drenaje profundoTemascal Infiernillo Metro
Pidiregas PPS FINFRA FONADIN
Huites
Samalayuca II
Obra TradicionalConcesiones Obra Pública Financiada
El CajónCorredor SurTUCAIP IQ RCO
FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS
• En la década de los 60’s la inversión pública se destinó en más de 50% a obras de infraestructura
• Se construyeron importantes obras de generación hidráulica como Temascal (1959) e Infiernillo (1964)
Estructura Financiera
PRESTAMO GOBIERNOFRANCES
Secretaría de Recursos Hidráulicos
Esquemas tradicionales para el desarrollo de Infraestructura
FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS
Sistema de Transporte Colectivo Metro (1969)• Anteproyecto ICA• Inauguración tramo Zaragoza‐Chapultepec, Línea 1• Cifra record de avance: 1 km de metro por mes
Estructura Financiera• Anticipo para inicio de los trabajos (capital de trabajo)• Contratos a precios unitarios, escalatorias por inflación y tipo
de cambio.• Estimaciones de avance mensual de acuerdo a la Ley de Obras
Públicas
Esquemas tradicionales para el desarrollo de Infraestructura
FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS
Inversión en Infraestructura antes de 1988
• Sujeta a la disponibilidad de recursos presupuestarios
• A discrecionalidad de Clientes
• Ausencia de programas estratégicos de largo plazo
• Presupuesto destinado a la construcción de nuevos proyectos y mantenimiento de proyectos existentes
• Drenaje profundo (1975)
Drenaje profundo
FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS
Hidroeléctrica Huites (1995)Promotores: CNA y CFEEsquema : Construcción, Arrendamiento y
Transferencia (BLT)
El Contrato de Arrendamiento es la fuente de pago para la deuda y capital. El mismo contrato es contra garantía de Bancomext. Consorcio liderado por ICA emite bono.
Primeras Estructuras tipo “Project Finance”
FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS
Samalayuca II ‐ Ciclo Combinado 1996‐1998Primer gran proyecto privado de energía en México
Promotor: CFE
Esquema: Construcción, Arrendamiento (20 años) y Transferencia (BLT)
Datos Técnicos: 700 MW
Constructor: ICA Fluor, InterGen, GE, El Paso Energy
Planta de Generación Ciclo Combinado
Tres turbinas de gas, c/u con generador y turbina de vapor
Compañía Samalayuca II
Underwriters
FideicomisoContratode Obra
IADB
Garantía al Crédito
Contratode Crédito
FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS
Samalayuca II – Estructura de financiamiento
FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS
• Estructuras de financiamiento a largo plazo(Huites / Samalayuca II)
• Créditos para la construcción basados en arrendamientos a largo plazo
• Costo del refinanciamiento incrementa el costo de los proyectos
• La CFE refinancia los proyectos en paquetes
• Estructuras de financiamiento a corto plazo• Créditos para construcción• Impacto relativamente pequeño en el balance de los contratistas
• Períodos cortos de construcción• Soporte principalmente a través de garantías corporativas
Evolución de los contratos de CFE 1995 ‐ 1998
Proyecto PIDIREGAS (Proyectos de Infraestructura Diferidos en el Registro del Gasto) 1995
• Proyecto de infraestructura (largo‐plazo)
• Estratégico o prioritario
• Involucra la venta de productos y/o servicios
• El flujo de efectivo generado es suficiente para cubrir sus obligaciones
• Autorizado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
Estructura financiera de Obra Pública Financiada (OPF):
• No hay anticipo
• No hay pagos por avance
• No hay obligación de pago hasta la culminación del proyecto y/o terminación anticipada del contrato
FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS
FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS
• Contratista busca transferir riesgos a los acreedores
• Los riesgos que son transferidos implican incrementos en los costos financieros
• Los riesgos que no son transferidos implican garantías del Contratista
• Adicionalmente, se requieren garantías conforme a la LOPSR
– Aún cuando la dependencia (CFE) no ha realizado erogación ni registrado deuda alguna
• El Impacto se repercute en el costo del proyecto
Contrato Mixto de Obra Pública
Financiada
Contratista
Convenios de Financiamiento
GE Capital
Acreedores
Garantías a Acreedores
construye y garantiza construcción
(y riesgos adicionales)
paga proyecto o hito terminado
Financiamiento
construcción
Garantías a la dependencia
Cliente
Obra Pública Financiada
Agente Financiero
Cuenta de desembolso
Crédito Bancario
Fondo de Retención
Ingeniero Independiente
1. Solicitud de Desembolso (“NB”)
2. I.E. certifica la solicitud NB
4. Fondeo Prorrata
3. Agente Financiero aprueba la solicitud NB
Garantía de Desembolso
6. Se envía el Reporte de Avance (“PR”)
7. Reconocimiento mensual por CFE de Hitos y Reportes de Avance
Crédito SindicadoGrupo de Bancos
Comerciales
Bono 144AColocación Privada
Garantía Corporativa Conjunta y Solidaria
Derechos de Cobro
5. Garantía de Desembolso Garantía
“Junior”
Garantía de Calidad
Garantía de Desempeño
FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS
PH El CajónEstructura Financiera
FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS
• Primer esquema de concesiones carreteras (1990s)• Gobierno otorga usufructo por un periodo de tiempo, a
cambio de la construcción y mantenimiento de un activo
• El contratista cobra al usuario por el servicio durante el tiempo de la concesión
• Las propuestas se entregaban siguiendo proyectos ejecutivos establecidos por la SCT
• Criterio de selección: propuesta con menos años de explotación para el repago de la obra
• Evolución mediados década 1990s• Efecto tequila (finales 1994) crisis de pagos por falta de aforos
• Gobierno realiza rescate bancario, retoma las concesiones
• Los concesionarios pierden el capital invertido
• Creación Fondo de Inversión en Infraestructura (FINFRA), en 1995, para promover participación privada en proyectos de inversión federales, estatales y municipales
• Después el Gobierno determinó los años de concesión y la tarifa a cobrar al usuario.
• Criterio de selección: propuesta que solicite menor subsidio.
FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS
• Fondo de Inversión en Infraestructura FINFRA (2005)• Fideicomiso del gobierno federal destinado al apoyo financiero
de proyectos de inversión en sectores de carreteras, transporte ferroviario, agua y saneamiento y residuos sólidos
• Otorga apoyos recuperables y no recuperables
• Hasta por el 49% de la inversión total
• Inversionista: 25% del monto total de inversión como capital
• Fondo Nacional de Infraestructura FONADIN (2008)• Promueve la participación de los sectores privado, público y
social en el desarrollo de infraestructura en México
• Otorga apoyos recuperables y no recuperables que mejoren la capacidad de los proyectos para atraer financiamiento tales como garantías y créditos subordinados
• Apoya la planeación, diseño y construcción
FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS
• Proyectos para la Prestación de Servicios PPS (2005)• Inversionista proveedor diseña, construye, financia y opera
infraestructura para prestar servicios a dependencias de gobierno, quienes a su vez prestan servicios públicos
• Modelo Inglés Private Finance Initiative (PFI)• La responsabilidad de los servicios públicos es a cargo del
gobierno• Análisis costo – beneficio debe demostrar que la utilización
del PPS genera un ahorro en comparación a una inversión pública tradicional
• El Contrato de Servicios de Largo Plazo debe plasmar la asignación de riesgos entre el sector público y privado
• El gobierno paga la obra y el servicio mediante una tarifa:• Parte fija: entrega de la obra terminada• Parte variable: cumplimiento y calidad de los servicios
• De esta forma el gobierno garantiza alta Calidad tanto en la construcción como en el Servicio que otorga
Variable
FijaTarifa
Agente y Banco “Underwriter”Contrato de Crédito
por $580 mdp
Emite calificación AA+ al proyecto.
Sindicación
Emite Carta de Crédito que garantiza ingresos durante la construcción
Garantiza el 22.5% de la deuda
Contrato Prestación Servicio
Paga tarifa parte fija y variable
FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS
Irapuato – La PiedadEstructura Financiera
-
25
50
75
100
125
150
175
200
225
250
275
300
325
350
375
400
425
450
475
500
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
mill
ones
de
peso
s
Conservación
Operación y mantenimiento
FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS
Irapuato – La PiedadOrigen y aplicación de flujos de efectivo
FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS
• Impulsión de agua cruda y conducción por gravedad de agua ya potabilizada hacia Querétaro
• Concesión a 20 años. Construcción ICA y FCC: 26 meses. Operación Proactiva Medio Ambiente México: 214 meses de operación.
• La Comisión Estatal de Aguas de Querétaro (CEAQ), paga una tarifa fija (124 meses) y una parte variable por cada m3 de agua
Acueducto de Querétaro (2007)
1. Se constituye un fideicomiso, se aporta la participación del FINFRA, la Garantía de Aportación de Capital comprometido por el Consorcio (LOC), y los recursos del crédito.
2. La disposición de los recursos para la construcción se hará en pari‐passu con el crédito y FINFRA
• Se podrá iniciar las construcción con capital• Una vez que se cuente con la Garantía de Aportación (LOC) y el Crédito, inician
desembolsos del crédito y FINFRA.
CONSORCIO 25% CREDITO 45% FINFRA 30%
FIDEICOMISO CEA
Estructura Financiera
FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS
Acueducto de QuerétaroFinanciamiento de la construcción y operación
• Acreditado: Consorcio SAQSA37% ICA
26% FCC
26% MITSUI
11% PROACTIVA
• Monto: Porción A: 1,450 mdp
Porción B: 100 mdp
• Plazo: 17 años
FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS
• Con financiamientos estructurados se logran créditos a largo plazo en pesos otorgados por la banca comercial mexicana.
• Debe cubrir el costo total del Proyecto, incluyendo los costos financieros durante la construcción y los costos financieros durante el período de amortización.
• Plazos de hasta 17 años• En algunos estados todavía se requieren soportes federales para lograr plazos mayores a las administraciones estatales y municipales.
• Soporte Federal para cubrir de 6 a 9 meses el servicio de la deuda (depende de la calificación del estado)
• Este soporte Federal es posible:
1. Con una línea contingente de BANOBRAS
2. Manteniendo un monto equivalente a 6 o 9 meses dentro de una cuenta de reserva en un fideicomiso al que ingresarán directamente los flujos de la Federación, enviando los excedentes al estado o municipio
CERESO
Financiamiento a Estados y MunicipiosEstructuras de Financiamiento a Largo Plazo
FideicomisoContratista
Instituciones Financieras
Gobierno del Estado
Entidad Operativa
Contrato de Prestación
de Servicios
Estructura de Garantías
Contrato de Construcción
Contrato de Crédito de
Largo Plazo
FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS
Estructura contractual
CASOS DE ESTUDIO
CASO DE ESTUDIO: CONIPSA Y COVIQSADURANTE ETAPA CONSTRUCCIÓN (GREENFIELD)
Bancos
Infraestructura(CONOISA)
MXP$1,871Aportación de capital
construcción
MXP$1,789Financiamiento a los
proyectosEstructura: 51% capital
49% deuda
MXP$3,111Contrato de construcción(backlog)
Construcción(CICASA)
MXP$549Gastos
financieros y servicios
(aprox. 15% de la inversión)
MXP$279Utilidad por la venta(asumiendo el cumplimiento de condiciones)
Infraestructura(CONOISA)
MXP$2,150Precio de compra
RCO(Red de Carreteras de Occidente)
MXP$493Ajuste a la valuación(asumiendo el cumplimiento de condiciones)
TIR = 15.6 – 21.4%
CASO DE ESTUDIO: CONIPSA Y COVIQSADURANTE ETAPA DE OPERACIÓN (BROWNFIELD)
CASO DE ESTUDIO: CONIPSA Y COVIQSARCO DESPUÉS DE LA COMPRA
• Al contribuir los PPS a RCO, ICA fortalece su participación en RCO y mejora el valor del activo a través de los beneficios:
• Oportunidades de eficiencia y economías de escala por ubicación geográfica y al extender a los PPS las operaciones y capacidad de mercado de RCO, ya que se trata de autopistas conectadas por el flujo vehicular.
• Los ingresos adicionales por los PPS, son independientes a los factores de riesgo de RCO por lo que mejoran las razones financieras de deuda. El refinanciamiento de la deuda de RCO mejorará el rendimiento del accionista en RCO al acelerar la generación de flujo de efectivo.
• Es el inicio de la transformación de RCO hacia un fondo de infraestructura donde ICA mantiene una participación importante y puede aprovecharla como vehículo para más proyectos.
CASO DE ESTUDIO: CONIPSA Y COVIQSARCO: RED DE CARRETERAS DE OCCIDENTE
TIR (2010)= 10%(por cada peso de inversión en capital, se han generado 10 centavos)
Infraestructura(CONOISA)
MXP$567aportaciones de capital
1994-1996
MXP$180Deuda Certificado Bursátil
Financiamiento de proyecto
Bancos /Mercado de deuda
MXP$91deuda adicional
subordinada
MXP$800Deuda Certificado Bursátil
financiamiento de proyecto
MXP$1,250Certificado Bursátil
financiamiento de proyecto
2001
20022005
2008
CASO DE ESTUDIO: TÚNEL DE ACAPULCOCONCESIÓN 1994 ‐ 2034
CASO DE ESTUDIO: TÚNEL DE ACAPULCOCONCESIÓN 1994 ‐ 2034
-1,000
-500
0
500
1,000
1,500
2,00019
94
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
mill
ions
of M
exic
an P
esos
Flujo acumulado
TIR 10%
Inversión TotalMXP 567 100% capital
MXP 180UDIS+9.6%
AdicionalSubordinadoMXP 91TIIE+3.5%
MXP 800TIIE+2.9%
MXP 1,250TIIE+2.6%
TIR (2011) = 13%(por cada dólar de capital invertido, fueron generados 13 centavos de utilidad)
CASO DE ESTUDIO: CORREDOR SURCONCESIÓN 1996 – 2029. VENDIDA EN 2011.
Construction(ICA Panamá)
US$117capital
US$70Financiamiento de proyecto
1999
ICATECH
US$150Financiamiento de proyecto
2005US$60
Deuda subordinada2008
US$20Deuda subordinada
2009
US$420Venta del Corredor Sur
2011
US$77Deuda subordinada
2010
Bancos /Mercado de deuda
US$75Deuda bancaria
1996 - 1998+ cargos de administración1 - 2% ventas
-200
-100
0
100
200
300
400
50019
96
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
US
mill
ions
TIR 13.5%
Inversión totalUS$200 100% capital
US$70BancoL+4
US$150144 A‐ Nota6.95%
US$60BancoL + 3.5L + 4.5L + 5.5
US$420Venta
US$20BancoL + 6
US$77BancoL + 4.85
US$35BancoL + 4
Flujo acumulado
CASO DE ESTUDIO: CORREDOR SURCONCESIÓN 1996 – 2029. VENDIDA EN 2011.
CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS PARA INFRAESTRUCTURA SOCIAL
Tipo: Certificados Bursátiles Fiduciarios
Monto: 7,100 millones de pesos Serie A
Plazo: 21 años
Tasa: Pesos: 10.10%
Udis: 5.65%
CONCLUSIONES
Construcción Crecimiento Madurez Final
Valor Presente
Flujo de EfectivoAcumulado
Promoción
Ptar Cd AcuñaTúnel Acapulco(Corredor Sur)
Acueducto IIRCOMAYABRío Remedios
Río VerdeLibramiento La PiedadN Necaxa TihuatlánMitla TehuantepecAutovía Urbana SurAcueducto RealitoPTAR Agua PrietaPTAR AtotonilcoCPS SonoraCPS Jalisco
Planteamiento y conceptualización con autoridades
Evaluación de socios
Go / Get
Participar / No participar
Análisis de riesgos
Capacidad de construcción
Financiamiento estructuradoCrédito Puente
Refinanciamiento
Fase
Inicio de operaciones Optimización de operaciones
Proyectos en promoción
Proyectos
Principios
CICLO DE FLUJO DE EFECTIVO EN CONCESIONESLOS REFINANCIAMIENTOS Y VENTA, ENTREGAN VALOR