Upload
others
View
7
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Cultura política de la democracia en Guatemala 2010:Guatemala, 2010:
Consolidación democrática en las Américas en tiempos difícilesAméricas en tiempos difíciles
Objetivos y antecedentes
Encuesta de opinión pública que mide p p qactitudes, percepciones y comportamiento democrático de los ciudadanos.Parte de un proyecto que abarca todo elParte de un proyecto que abarca todo el continente americano: Barómetro de las Américas
Coordinación académica general de la Universidad deCoordinación académica general de la Universidad de Vanderbilt, en Estados Unidos.
Coordinación local en Guatemala: ASIES.Noveno estudio que se realiza en GuatemalaNoveno estudio que se realiza en Guatemala (cada 2 años desde 1993)
El Barómetro de las Américas26 países,
43,990 encuestadosencuestados
20042010
La Ronda d 2010de 2010
AmericasBarometerby LAPOP
AmericasBarometerby LAPOP
www.AmericasBarometer.org
by LAPOP
Barómetro de las Américas
www.AmericasBarometer.org
by LAPOP
Barómetro de las Américas
Instituciones patrocinadoraspatrocinadoras
del estudio
Diferencias con otros estudios de i ió úbliopinión pública
El único estudio que cubre todos los países de América y algunos del Caribe.Muestra científica disponible al público.Piloteo de cuestionarios, capacitación intensiva, auditoría.Uso de idiomas indígenas (2 idiomas mayas en Guatemala).
Consorcio de instituciones académicas en las Américas. Reportes específicos por país, además del Informe R i lRegional.Reportes disponibles en dos idiomas (local e inglés).Análisis estadístico avanzado (multivariado vs. porcentajes).
Análisis estadístico basado en teoría (no temas de coyuntura)
Disponibilidad de bases de datos en línea.Cuestionario disponible al público.
Variables dependientes e independientes:l l ió f tla relación causa-efecto
E í i i ó iEconomía y crisis económica
Delincuencia
Creencia en la democracia y el sistema político existente
Corrupción
VALORES YACTITUDESHACIA LA
Apoyo a los derechos de otros: participación y oposición
p
Desempeño
HACIA LADEMOCRACIA Participación política
Legitimidad de las institucionesDesempeño
gubernamental
instituciones
Apoyo a opciones autoritarias
Factores sociodemográficos Confianza interpersonal
Trabajo de campo: realizado por ASIES (en el primer trimestre de 2010).Universo: Todos los ciudadanos adultos.Método: Encuestas personales (cara a cara).Método: Encuestas personales (cara a cara).Lugar:
Ciudades grandes, medianas, pequeñas.Áreas urbanas y ruralesÁreas urbanas y rurales.
Muestra representativa por región.Cuotas por sexo, edad, ocupación y nivel d ti fl j l d t leducativo para reflejar los datos censales.Muestra nacional: 1,538 entrevistas.Nivel de confianza = 95%.Error de muestreo = ±2.5%.
Fundamento teórico del estudio de 2010
Pregunta central de investigación:
¿En qué medida afecta la actual crisis económica
Pregunta central de investigación:
¿ qglobal el apoyo ciudadano a elementos clave de
la democracia?
Según la teoría, a nivel individual en tiempos de crisis económica los ciudadanos pueden darle la espalda a la
democracia.
A nivel nacional, el contexto económico también importa para la estabilidad de la democracia, ya que bajos niveles de
desarrollo se asocian con frecuencia con el autoritarismodesarrollo se asocian con frecuencia con el autoritarismo.
Otros temas abordados en el Informe en 2010:
Estado de derecho, delincuencia y corrupción
Legitimidad de la democracia y las instituciones de gobierno
P ti i ió i d dParticipación ciudadana
Gobierno local
Temas específicos para Guatemala:CICIG;
populismo; generaciones y cultura políticageneraciones y cultura política
El contexto del estudio de 2010: Síntomas de recesión económica
y recesión democrática
La recesión económica: Tasa de crecimiento del PIB 2009
La recesión política en 2009: El índice Freedom Housep
No libres
1 país(3%)
Parcialmente libres
9 países (26%)
(3%)
Libres
25 países (71%)
Fuente: FreedomHouse 2010
Por primera vez desde el fin de la guerra fría…El balance global del índice de Freedom House de democracia ha sido negativo por cuatro años consecutivos: 2007, 2008, 2009,
2010.
En las Américas recesión democrática en: Honduras Nicaragua Guatemala y Venezuela
Fuente: FreedomHouse 2010
En las Américas, recesión democrática en: Honduras, Nicaragua, Guatemala y Venezuela
El desarrollo democrático en G t l 2008 2010Guatemala en 2008-2010
ÍNDICE DE FREEDOM HOUSE Libertades
civilesDerechos políticos
Índice de libertad
Categoría civiles políticos libertad
(compuesto)2008 4 3 3.5 Parcialmente
libre 2010 4 4 4 Parcialmente2010 4 4 4 Parcialmente
libre ÍNDICE DE ESTADOS FALLIDOS
Ranking Calificación Categoría 2008 66 80.6 Bajo Advertencia (warning)2008 66 80.6 Bajo Advertencia (warning)2010 72 81.2 Bajo Advertencia (warning)
Fuente: Freedom House y Fund for Peace Escala: Freedom House 1=positivo 7=negativo. Failed States Index 1=positivo 10=negativo.
Es Guatemala un Estado Fallido?Es Guatemala un Estado Fallido?
Otros países en las Américas se ubican en peor posiciónp p pen la lista del Índice de Estados Fallidos (Failed States Index) y en el Índice de Fragilidad del Estado (Index of State Fragility)State Fragility).
Guatemala obtiene una calificación baja en 3 de los indicadores que componen el Índice de Estados Fallidos:
criminalización/deslegitimación del estado
aplicación arbitraria del Estado de Derecho
El aparato de seguridad funciona como un “estado dentro deEl aparato de seguridad funciona como un estado dentro de otro”
Guatemala es uno de los países con tasas más altas de h i idi 100 000 h bit thomicidios x 100,000 habitantes.
Source: prepared by Azpuru, D. for Arnson, C. In the Wake of War: Democratization and Internal Armed Conflict in Latin America (forthcoming)
Los efectos de la crisis económica en la población: Datos del Barómetro de las
Américas 2010
Variables abordadasVariables abordadas
Percepción de crisis económica
Percepción de responsabilidad por la crisis
Pérdida de empleos
Reducción del ingreso familiar
Remesas recibidas del exterior
Percepción de la situación económica nacional y de la situación económica personalsituación económica personal
Impacto de las variables económicas en la democracia
Percepción de crisis económica en las Américas y Guatemala
Las Américas
Más guatemaltecos perciben la crisis
38.3
39.5
Colombia
México
29 8
32.0
33.4
35.4
37.3
38.0
Ni
Estados Unidos
Argentina
El Salvador
Brasil
República Dominicana
Preguntas
OCUP1B1. ¿Ha perdido usted su
26.9
27.4
27.4
28.7
29.6
29.8
Canadá
Paraguay
Guatemala
Ecuador
Jamaica
Nicaraguaptrabajo en los últimos dos años? (1) Sí, usted perdió su trabajo pero ha encontrado uno nuevo
24.3
24.7
25.4
26.4
26.7
Costa Rica
Uruguay
Chile
Perú
Venezuela
Canadánuevo.(2) Sí, usted perdió su trabajo y no ha encontrado uno nuevo. (3) No perdió su
15.6
16.1
18.6
19.8
20.7
Trinidad & Tobago
Bolivia
Panamá
Honduras
Belice(3) No perdió su trabajo (4) Por decisión propia o incapacidad no ha tenido trabajo
9.0
14.3
Surinam
Guyana
0 10 20 30 40 50
Hogares donde al menos un miembro perdió su trabajo en los dos últimos años
OCUP1B2. ¿Además de usted, alguien que vive en este hogar ha perdido su trabajo en los últimos dos años?(1) Sí (2) No
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
(1) Sí (2) No
Reducción del ingreso del hogar d d 2008 G ldesde 2008 en Guatemala
34.7%40
50
óh
og
ar
37.7%
33.1%31.7%
30.3%40
50
óh
og
ar
29.4%
20
30
taje
qu
e r
ep
ort
óe
n e
l in
gre
so d
el
27.9%
20
30
taje
qu
e r
ep
ort
óe
n e
l in
gre
so d
el
10
20
Po
rce
nd
ism
inu
ció
n e
10
20
Po
rce
nd
ism
inu
ció
n e
0
Urbano Rural
Ámbito
0
1 2 3 4 5
Quintiles de riqueza
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala, 2010)
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
El impacto de la crisis económica en la democracia
La satisfacción con la democracia en las A é i G lAméricas y en Guatemala
6 7 . 9U r u g u a y
5 4 7
5 6 . 1
5 6 . 7
5 7 . 2
5 7 . 8
6 2 . 5
6 2 . 5
E l S l d
B r a s i l
B o l iv i a
C a n a d á
H o n d u r a s
C o s t a R i c a
P a n a m á
U r u g u a y
5 0 . 6
5 0 . 6
5 0 . 7
5 1 . 3
5 1 . 9
5 3 . 9
5 4 . 7
S u r in a m
E s t a d o s U n id o s
R e p ú b li c a D o m in ic a n a
E c u a d o r
C o lo m b ia
C h i le
E l S a lv a d o r
4 5 . 3
4 5 . 3
4 6 . 3
4 7 . 8
4 8 . 6
4 9 . 9
4 9 . 9
J a m a i c a
A r g e n t i n a
V e n e z u e la
G u a t e m a la
N ic a r a g u a
B e l ic e
P a r a g u a y
4 3 . 8
4 4 . 6
4 4 . 7
4 4 . 7
4 5 . 3
G u y a n a
M é x ic o
T r i n id a d & T o b a g o
P e r ú
J a m a i c a
0 2 0 4 0 6 0 8 0
S a t i s f a c c i ó n c o n l a d e m o c r a c i aS a t i s f a c c i ó n c o n l a d e m o c r a c i a
9 5 % I n t e r v a l o d e c o n f i a n z a ( E f e c t o d e d i s e ñ o i n c o r p o ra d o )
F u e n t e : B a r ó m e t r o d e la s A m é r ic a s p o r L A P O P ( 2 0 1 0 )
Crisis económica muy seriaNo hay crisis económica
Percepción del desempeño económico del gobierno
Variable dependiente: Satisfacción con la democracia
Disminución del ingreso del hogarCrisis económica muy seria
Percepción negativa de economía del país
Percepción negativa de situación económica personal
Hogares donde al menos un miembro perdió su trabajo
Percepción negativa restrospectiva de economía nacional
Percepción negativa retrospectiva de economía personal
UrbanoNivel educativo
Quintiles de riquezaSatisfacción con el desempeño del Presidente actual
IndígenaEdad
Percepción negativa de economía del país
MujerIndígena
-0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2 0.3
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
F t B ó t d l A é i LAPOP (G t l 2010)
R-cuadrado =0.152F=10.888N =1138
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
Relación entre apoyo al sistema político l í G ly la economía en Guatemala
70
Rural55
60
65
iste
ma
Po
lític
o
Urbano
45
50
Ap
oyo
al S
i
40
0-25 25-50 50-75 75-100
Percepción del desempeño económico del gobierno
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
La economía y la satisfacción con la democracia en G t lGuatemala
53.3
43.6
52.1
47.850
60
ca
la 0
-10
0)
60
65
cra
cia
30
40
a d
em
oc
rac
ia (
es
50
55
co
n la
de
mo
10
20
ati
sfa
cc
ión
co
n la
40
45
Sa
tisf
ac
ció
n0
Sa
2004 2006 2008 2010
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
35
Muy malo Malo Ni bueno ni malo Bueno Muy bueno
Evaluación del desempeño del Presidente actualFuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala)
p
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
Apoyo a los golpes militaresBelice México
47.848.0
47.145.8
38.346.0
50.245.3
40.943.1 57.1
38.9
20082010
20082010
20082010
20082010
20082010
20082010
Guatemala Perú
El Salvador Guyana
-Guatemala fueen 2010 el único
país en el cualaumentó el apoyo
a un eventual47.4
36.6 36.2
35.442.2
33.7
32 933.4 33.4
20082010
20082010
20082010
20082010
20082010 2010
Ecuador Paraguay
Nicaragua Jamaica
Bolivia Trinidad & Tobago
a un eventual golpe de estado
en forma estadísticamente
significativa.32.9
33.231.7
33.0
30.030.8 51.6
30.0
2008 2008
20082010
20082010
20082010
20082010
República Dominicana COLOMBIA
Venezuela Honduras
Brasil Costa Rica
28.834.1
27.8
26.927.7 27.1
24.7 24.6
20082010
20082010
20082010
20082010
20082010
20082010
Uruguay Chile
Estados Unidos Canadá
22.1 21.3
18.9
20082010
20082010
20082010
0 10 20 30 40 50 60
0 10 20 30 40 50 60
Surinam Panamá
Argentina
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)Apoyo a golpe de estado militar
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Impacto de la economía en el apoyo a un l l d E d G leventual golpe de Estado en Guatemala
N h i i ó i
Percepción de inseguridad
Víctima de la corrupción
Víctima de un crimen
Miembro del hogar fue víctima de crimen
Percepción de la situación económica personal
Crisis económica muy seria
No hay crisis económica
P ió t ti í i l
Percepción retrospectiva economía personal
Hogares donde al menos un miembro perdió trabajo
Ingreso hogar disminuyó
Urbano
Nivel educativo
Quintiles de riqueza
Ed d
Percepción de situación económica nacional
Percepción retrospectiva economía nacional
Satisfacción con desempeño del Presidente actual
Mujer
indigena
Edad
-0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)R-cuadrado =0.073
F=5.732 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
F 5.732N =1156
Determinantes de apoyo a un l d E t d G t lgolpe de Estado en Guatemala
51.4
44.145.7
40
50
60
o m
ilita
r
Generación Y
55
60
lita
r
20
30
40
a g
olp
e d
e e
sta
de
sca
la 0
-10
0
Otras generaciones
50
pe
de
est
ad
o m
i
0
10Ap
oyo
40
45
Ap
oyo
a g
ol
Mala o muy mala Buena o muy buenaNi buenani mala
Evaluación del desempeño del presidente
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
35
Ninguno Primaria Secundaria Superior
Nivel educativoFuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
Nivel educativo
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
PARTE IIEstado de derecho,
criminalidad y delincuencia, corrupción y sociedad civil
Variables abordadasVariables abordadas
Percepción de inseguridad
Victimización por delincuenciaVictimización por delincuenciaPersonal (directa)Miembro del hogargPercepción de corrupción
Victimización por corrupciónp p
Impacto de la inseguridad y la victimización por delincuencia y por corrupción en la democracia
Percepción de inseguridad en las Américas y en Guatemalap g y
49 2
49.7
52.0
53.8
V l
El Salvador
Argentina
Perú
41.7
43.5
46.1
46.5
46.6
47.4
49.2
Paraguay
México
Bolivia
República Dominicana
Ecuador
Belice
Venezuela
AOJ11. Hablando del lugar o el barrio donde usted vive y 38.9
39.0
39.1
39.3
39.9
40.8
Nicaragua
Colombia
Surinam
Uruguay
Guatemala
Chile
g y
pensando en la posibilidad de
ser víctima de un asalto o robo,
¿usted se siente muy seguro(a) 32.2
32.6
33.8
33.9
34.0
36.1
38.1
Costa Rica
Jamaica
Guyana
Trinidad & Tobago
Honduras
Panamá
Brasil
muy seguro(a), algo seguro(a),
algo inseguro(a) o muy
inseguro(a)?
22.5
23.7
Estados Unidos
Canadá
Costa Rica
0 10 20 30 40 50 60
Percepción de inseguridad
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Percepción de inseguridad en el tiempo G len Guatemala
45.542 6
5042.6
39.6 39.9
40
gu
rid
ad
0)
20
30
ció
n d
e in
seg
esc
ala
0-1
00
10Pe
rce
pc (e
0
2004 2006 2008 2010
Intervalo de confianza 95% (basado en efectos de diseño)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
Determinantes de percepción de inseguridad G t len Guatemala
Variables asociadas50.0
43.3
39.1 34.3
31 140
50
da
d
Región de país (ver gráfico)
31.1
30
40
ión
de
inse
gu
ridIdentificación
étnica: Poblaciónindígena más
10
20
Pe
rce
pc
insegura
0
Zona metropolitana Suroccidente Noroccidente Suroriente Nororiente
Estrato primario de la muestra
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
Victimización por delincuencia l A é i G t len las Américas y en Guatemala
VIC1EXT. Ahora, cambiando el tema, ¿ha sido usted víctima de algún acto 24.2
25.9
26.2
26.2
26.2
29.1
31.1
El Salvador
México
Argentina
Bolivia
Venezuela
Ecuador
Perú
de algún acto de delincuencia en los últimos 12 meses? Es decir, ¿ha sido usted víctima 18.2
19.0
19.2
20.5
20.9
21.4
23.3
Paraguay
Costa Rica
Nicaragua
Colombia
Uruguay
Surinam
Guatemala
de un robo, hurto, agresión, fraude, chantaje, extorsión,
11 8
13.7
14.0
15.3
15.8
16.4
16.5
16.7
Belice
Trinidad & Tobago
Honduras
Canadá
Brasil
Estados Unidos
República Dominicana
Chile
amenazas o algún otro tipo de acto delincuencial en los últimos 12 meses?
9.0
10.1
11.3
11.8
Guyana
Jamaica
Panamá
Belice
0 10 20 30 40
Victimización por crimen
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)meses? 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Victimización por delincuencia en el tiempo en G lGuatemala
G t l bi23.3%
-Guatemala se ubica en la parte media superior de victimización por delincuencia con relación a otros países.
20.1%
17.5%
23.3%
20
25
me
nLa victimización por
delincuencia se incrementó en forma estadísticamente i ifi ti
12.8%15
aci
ón
po
r c
rim
significativa en 2010. Sin embargo, esto puede deberse en parte a la modificación hecha a la pregunta en 2010 (
5
10
Vic
tim
iza
(se agregaron ejemplos de actos delincuenciales). 0
2004 2006 2008 2010
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala)
Victimización por delincuencia en Guatemala: l i b d l hpersonal y miembros del hogar
Entrevistado ymiembro del hogar
11.3%
Sólo entrevistado11.9%
Sólo otro miembroSólo otro miembrodel hogar
15.6%No víctima61.1%
Victimización por crimen en el hogar
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
Lugar donde ocurrió el acto d l ldelincuencial
En su hogar16 8%
En otropaís0.3%
16.8%
En este barrio o comunidad
En otro municipio23.7%
25.1%
En este municipio/cantón34.1%
L d d ió l últi t d li i l d l f í tiLugar donde ocurrió el último acto delincuencial del que fue víctima
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
Determinantes de la victimización por delincuencia G t len Guatemala
30 3%
40
50
men
40.7%
40
50
or
cri
men
Victimización en la capital más alta que
en cualquier país.
30.3%
17.0%20
30
ació
n p
or
cri
m
19.3% 21.0%
15.2% 15.1%
10
20
30
tim
izació
n p
o
10
20
Vic
tim
iza
0
10
Vic
t
occid
en
te
oc
cid
ente
uro
rie
nte
oro
rien
te
Zon
aop
olit
ana
0
RuralUrbana
Residencia
Suro
Noro S
u
No
metr
o
Estrato primario de la muestra
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
95% Intervalo de confianzal (efecto de diseño incorporado)
Percepción de corrupción en las Américas y en Guatemalap p y
79.4
81.7
83.1
Perú
Jamaica
Trinidad & Tobago
77.6
78.0
78.0
78.4
78.5
78.6
República Dominicana
Colombia
Costa Rica
Paraguay
Guyana
Argentina
Perú
EXC7. Teniendo en cuenta 74.2
75.5
76.0
76.1
76.2
76.3
Bolivia
Guatemala
Belice
Venezuela
Panamá
México
p
EXC7. Teniendo en cuenta su experiencia o lo que ha oído mencionar, ¿la corrupción de los funcionarios públicos en el país está: [LEER] (1)Muy generalizada 65.0
67.5
68.1
69.9
70.4
73.9
Brasil
Nicaragua
Chile
Estados Unidos
Honduras
Ecuador
(2) Algo generalizada (3) Poco generalizada (4) Nada generalizada
50.5
58.4
62.1
64.6
Surinam
Canadá
Uruguay
El Salvador
0 20 40 60 80
Percepción de la corrupciónPercepción de la corrupción
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (2010)
Percepción de corrupción en el ltiempo en Guatemala
81.2 80.4
75 5)
70.5
75.5
60
80
esc
ala
0-1
00
40
co
rru
pció
n (
e
20
rce
pc
ión d
e c
0Pe
r
2004 2006 2008 2010
95% intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)95% intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala)
Victimización por corrupción l A é i G t len las Américas y en Guatemala
21.2
23.5
23.6
27.1
32.0
32.3
35.0
Guatemala
Argentina
Brasil
Paraguay
Perú
Bolivia
México
12.1
16.2
17.1
17.2
17.5
18.5
21.1
S i
Nicaragua
Honduras
Guyana
Belice
República Dominicana
Venezuela
Ecuador
El “índice de 7 3
7.8
9.1
9.4
10.1
10.4
11.4
11.8
Uruguay
Jamaica
Trinidad & Tobago
Panamá
Costa Rica
Colombia
El Salvador
Surinam
corrupción” se construye con base en el reporte de experiencias de corrupción que los entrevistados tuvieron en diversas
4.2
5.2
6.3
7.3
Canadá
Chile
Estados Unidos
Uruguay
0 10 20 30 40
Porcentaje que ha sido víctima de la corrupción
95% I t l d fi (Ef t d di ñ i d )en diversas instituciones públicas.
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (2010)
Victimización por corrupción en el ltiempo en Guatemala
n
17.5% 17.5%18.7%
19.7%
20
25
e la
co
rru
pc
ió
10
15
ido
víc
tim
a d
e
5
10
nta
je q
ue
ha
s
0
Po
rce
n
2004 2006 2008 2010
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala)
Determinantes de la victimización por ió G l
25.6%
2530 24.1%
18 7%2530ó
n
corrupción en Guatemala16.8%
510152025
.18.7%
510152025
a c
orr
up
ci
0
Hombre Mujer
Género
0
Urbano Rural
Ámbito
cti
ma
de
la
25.6% 23.8%
21.8%20.5%
14.9%
15202530
ha
sid
o ví
c
20.4%23.4%
15202530
05
1015
nta
je q
ue
h
Metrop NorocciSurocci NororiSurori
05
1015
Ladino Indígena
Po
rce
n Metrop. Norocci.Surocci. Norori.Surori.
Región
Ladino Indígena
Autoidentificación étnica
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
El impacto de la delincuencia y la corrupción en la democracia
Determinantes de apoyo al sistema en G lGuatemala
Variable dependiente: Apoyo al sistema político
Atención a noticiasCatólico
Satisfacción con el desempeño del Presidente actual
U b
Gobierno mejora la seguridad
P ió d l it ió ó i l
EducaciónMujerEdad
Quintiles de riqueza
Indígena
Urbano
Percepción de inseguridadNivel delincuencia amenaza futuro del país
Percepción de la corrupciónPercepción de la situación económica nacionalPercepción de la situación económica personal
Victimización por corrupción
Victimización por crimenMiembro del hogar víctima crimen
-0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
R-Squared =0.319F=24.648N =1128
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
60 54 360
52.0
43.550
54.3
44.650
30
40
o a
l sis
tem
a
30
40
o a
l sis
tem
a
20Ap
oyo
10
20Ap
oyo
0
10
No Sí
0
10
Rural UrbanoNo Sí
Miembro del hogar fue víctima de delincuencia
Rural Urbano
Ámbito
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
Legitimidad, apoyo al sistema y tolerancia política
La ecuación de legitimidad: l i t + t l i lítiapoyo al sistema + tolerancia política
En un país en el cual hay muchos ciudadanos que apoyan las instituciones y que a la vez son tolerantes (de opiniones distintas a las propias), habrá mayor estabilidad política.
Tolerancia
Apoyo al sistema Alta BajaApoyo al sistema Alta Baja
Alto Democracia estable Estabilidad autoritaria
Bajo Democracia inestable Democracia en riesgo
Apoyo al sistema y tolerancia en Guatemala, 2010Apoyo institucional Tolerancia 70 4Estados UnidosApoyo institucional Tolerancia
58 7
60.2
60.3
60.4
63.2
68.0
El Salvador
Panamá
Colombia
Honduras
Costa Rica
Uruguay
64.5
64.6
66.6
66.7
67.3
70.4
Guyana
Canadá
Trinidad & Tobago
Costa Rica
Argentina
Estados Unidos
60.054.9
56.7
56.8
57.1
57.8
58.7
Guyana
Chile
México
Surinam
Canadá
El Salvador
59 0
59.0
60.0
60.4
61.4
63.4
Belice
Brasil
Nicaragua
Surinam
Uruguay
Venezuela
50.0
51.7
53.5
53.6
53.9
54.0
Brasil
Nicaragua
Estados Unidos
Belice
República Dominicana
Bolivia
50.2
50.9
51.8
51.9
58.5
59.0
Ecuador
Panamá
Colombia
Chile
Jamaica
Belice
51.7
46.8
48.6
48.9
49.0
49.6
Perú
Jamaica
Ecuador
Venezuela
Guatemala
Brasil
47.5
47.5
48.4
49.2
49.4
50.2
Perú
Honduras
Paraguay
México
República Dominicana
Guatemala
44.0
45.2
46.3
Trinidad & Tobago
Argentina
Paraguay
0 20 40 60 80
Apoyo al sistema
45.1
47.2
47.5
El Salvador
Bolivia
Perú
0 20 40 60 80
Tolerancia política
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Resultados de la ecuación de estabilidad lí i G lpolítica para Guatemala
ToleranciaApoyo al sistema
(legitimidad) Alta Baja
Alto Democracia estable Estabilidad autoritariaAlto Democracia estable22.7%
Estabilidad autoritaria27.0%
Bajo Democracia inestable Democracia en riesgoj24.1%
Democracia en riesgo26.2%
Democracia estable en Guatemala
44.9
45.6
46.6
49.1
Canadá
Surinam
Costa Rica
Uruguay
26 2%
27.3%
28.8%
37.0%
38.3%
Guatemala
Bolivia
Ecuador
Paraguay
Perú
31.0
31.3
32.4
34.8
35.7
40.4
Panamá
Belice
Chile
Guyana
Colombia
Estados Unidos
19.8%
21.1%
21.2%
21.2%
21.8%
23.4%
26.2%
Chile
Brasil
Jamaica
Belice
El Salvador
República Dominicana
Guatemala
29.127 0
27.4
27.5
29.1
29.2
29.4
30.8
H d
México
Trinidad & Tobago
Nicaragua
Venezuela
Jamaica
Argentina
17.3%
18.1%
18.3%
18.4%
18.4%
19.4%
19.8%
Trinidad & Tobago
Panamá
Argentina
Nicaragua
Honduras
México
Chile
19 7
22.7
22.8
24.8
25.6
26.3
27.0
Ecuador
Guatemala
Bolivia
República Dominicana
El Salvador
Brasil
Honduras
12.6%
12.6%
13.0%
14.0%
14.9%
17.0%
Surinam
Estados Unidos
Canadá
Guyana
Colombia
Venezuela
g
16.5
18.5
19.7
Paraguay
Perú
Ecuador
0 10 20 30 40 50
Democracia estable
7.9%
8.9%
Costa Rica
Uruguay
0 10 20 30 40
Democracia en riesgo
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Apoyo a la democracia estable en el ltiempo en Guatemala
21.2%
26.8%
22.7%25
30
la 0
-100)
18.5%
15
20
cia
est
ab
le (esc
a
5
10
oyo
a la
dem
ocra
c
0
Ap
o
2004 2006 2008 2010
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala)
5060
5060
0)
26.218.7
1020304050
24.1 17.7
1020304050
(esc
ala
0-1
0
0
Hombre Mujer
Sexo
0
(
No Sí
Víctima de la corrupción
ia e
sta
ble
26.430405060
19 2 23.0 23.731.1
38.0
51.3
30405060
a d
em
oc
rac
13.2
0102030
12.119.2
0102030
Ap
oyo
aNo Sí
Miembro del hogar víctima delincuencia
0 50 10016 33 66 83
Cree que gobierno mejora la seguridad
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
Niveles de legitimidad institucional
Confianza institucional 2010 G len 2010 en Guatemala
66 4Iglesia Católica 66.4Iglesia Católica
65.3Iglesia Evangélica
56.8CICIG
54 9Procuraduría de Derechos Humanos
66.4Iglesia Católica
65.3Iglesia Evangélica
59.7Medios de comunicación
55.9Ejército 54.9Procuraduría de Derechos Humanos
47.6Corte de Constitucionalidad
44.8Ministerio Público
42.7Tribunales de justicia
55.9Ejército
51.3Gobierno municipal (del entrevistado)
50.9Tribunal Supremo Electoral
43.0Gobierno nacional
41.4Sistema de justicia
41.3Corte Suprema de Justicia
31.0Policía Nacional
41.2Presidente
36.6Congreso
29.1Partidos políticos..
0 20 40 60 80
Legitimidad promedio (escala 0-100)
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
..
0 20 40 60 80
Legitimidad promedio (escala 0-100)
95% Intervalo de confianza (efecto de diseno incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
95% Intervalo de confianza (efecto de diseno incorporado)
Legitimidad de instituciones políticas en G t l l ti ( fi i d d )
Ejército Tribunal Supremo Electoral
Guatemala en el tiempo (confianza ciudadana)
49 1
52.1
52.9
55.9
2004
2006
2008
2010
jército
49 7
49.0
47.5
50.9
2004
2006
2008
2010
Tribunal Supremo lectoral
49.12004 49.72004
40 6
40.2
36.6
2006
2008
2010
Congreso
43 9
50.1
43.0
2006
2008
2010
Gobierno nacional
38.3
40.6
2004
2006
49.4
43.9
2004
2006
29.12010
Partidos políticos
56 1
51.3
2008
2010
Gobierno municipal
40.0
33.8
2006
2008
54.9
56.4
56.1
2004
2006
2008
20042006200820100 10 20 30 40 50 60
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala) 95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
Confianza en instituciones del sector justicia en G t lGuatemala
47 62010
Corte de Constitucionalidad
54 92010
Procurador de Derechos Humanos
46.5
43.4
41.0
47.6
2004
2006
2008
2010
56.9
53.1
48.0
54.9
2004
2006
2008
2010
45 0
47.2
44.8
2006
2008
2010
Ministerio Público
45 4
42.8
41.3
2006
2008
2010
Corte Suprema de Justicia
46.2
45.0
2004
2006
43.9
45.4
2004
2006
42.72010
Tribunales de justicia
31.02010
Policía Nacional Civil
45.3
42.9
2006
2008
39.6
42.4
40.3
2004
2006
2008
200420062008201000820100 10 20 30 40 50 60
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala)95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
56.4
56.5
Canadá
Colombia
52.0
52.9
53.1
54.4
55.6
56.4
Honduras
El Salvador
Chile
Ecuador
Nicaragua
Uruguay
50.5
50.7
51.3
51.5
51.9
52.0
Venezuela
Argentina
Paraguay
Estados Unidos
Guatemala
Honduras
49 6
49.7
49.7
49.8
50.0
50.3
Costa Rica
México
Panamá
Brasil
Trinidad & Tobago
Guyana
39.3
39.4
47.6
48.5
48.8
49.6
Jamaica
Belice
Perú
Bolivia
República Dominicana
Costa Rica
37.2Surinam
0 10 20 30 40 50 60
Satisfacción con servicios de los gobiernos locales
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Importancia del gobierno municipal l d ipara la democracia
55
60c
ala
0-1
00
)
45
50
ma
po
lític
o (
esc
40
45
Ap
oyo
al s
iste
m
35
A
0 50 10016 66 8333
Confianza en el gobierno municipal
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
Apoyo a la democracia en las Américas y en Guatemalap y y
77.5
78.9
79.6
80.4
86.2
Estados Unidos
Surinam
Argentina
Costa Rica
Uruguay
72 3
72.9
73.5
73.7
74.0
75.5
76.1
77.5
Colombia
Guyana
Canadá
Brasil
Venezuela
Panamá
Chile
Estados Unidos
La democracia según
Churchill:
68 4
68.6
69.6
69.7
70.3
70.9
71.3
72.3
E d
República Dominicana
Jamaica
Trinidad & Tobago
Bolivia
Belice
Nicaragua
ColombiaChurchill:“La democracia
puede tener problemas,
pero es mejor l i
60.1
62.6
62.8
63.3
64.1
66.8
68.4
Perú
Honduras
Guatemala
Paraguay
El Salvador
México
Ecuadorque cualquier otra forma de
gobierno.”¿Hasta qué
punto está de 0 20 40 60 80 100
Apoyo a la democracia
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
pacuerdo o en
desacuerdo con esta frase?”
l b 80-Guatemala obtiene un promedio bajo de apoyo a la democracia en comparación con otros países 57.4
69.9
60.5 62.8
60
80
a 0
-10
0)
-El apoyo a la democracia aumentó en Guatemala entre 2008 y 2010. La diferencia ’08-‘10 no
40m
oc
rac
ia (
esc
ala
tiene significado estadístico.-El nivel más alto de
apoyo a la democracia se obtuvo en 2006.
20
Ap
oyo
a la
dem
0
2004 2006 2008 2010
95% I t l d fi ( f t d di ñ i d )95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incoporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala)
Temas Generales
Participación en perspectiva comparadaParticipación en perspectiva comparada
66.9Guatemala 30.1Guatemala
48.5
48.8
48.9
49.4
52.7
52.9
60.5
62.1
JamaicaColombia
NicaraguaBolivia
ParaguayHonduras
República DominicanaEl Salvador
24.4
24.8
25.6
26.5
27.1
28.8
29.1
29.2
MéxicoHonduras
EcuadorEl Salvador
República DominicanaParaguay
BoliviaNicaragua
39 7
41.0
41.1
41.6
43.3
44.2
44.8
46.1
E dPerú
Trinidad & TobagoPanamáGuyanaMéxico
BrasilCosta Rica
Jamaica
19 4
19.5
19.9
21.1
22.5
22.8
23.8
24.3
B liPanamáGuyana
ChileColombiaJamaica
VenezuelaPerú
México
20.1
22.6
24.8
27.2
34.4
37.5
37.8
39.7
CanadáArgentina
SurinamChile
VenezuelaEstados Unidos
BeliceEcuador
10.9
11.5
12.7
15.4
15.7
16.0
16.9
19.4
Estados UnidosArgentina
SurinamTrinidad & Tobago
BrasilCosta Rica
UruguayBelice
14.5Uruguay
0 20 40 60 80
Participación en reuniones deuna organización religiosa
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
F t B ó t d l A é i LAPOP
7.5Canadá
0 5 10 15 20 25 30
Participcaión en reuniones deuna asociación padres de familia
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
F t B ó t d l A é i LAPOPFuente: Barómetro de las Américas por LAPOP Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Otras formas de participaciónOtras formas de participación
12 2
13.5
15.4
Perú
Estados Unidos
Argentina
8.2
8.6
9.8
11.4
11.4
12.0
12.2
Venezuela
Guatemala
Nicaragua
Bolivia
Uruguay
Paraguay
Perú
5.4
5.7
6.4
6.6
6.6
6.8
7.9
Costa Rica
Surinam
México
Trinidad & Tobago
Honduras
Colombia
Ecuador
4.3
4.7
4.8
5.1
5.1
5.4
5.4
El Salvador
Chile
Panamá
Belice
Canadá
República Dominicana
Brasil
3.1
3.7
Jamaica
Guyana
El Salvador
0 5 10 15 20
Porcentaje que participa en protestas
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (2010)
Participación electoral en GuatemalaParticipación electoral en Guatemala
94.2Chile
79 3
81.8
83.2
84.3
89.4
92.2
93.5
El Salvador
Panamá
Brasil
Estados Unidos
Bolivia
Ecuador
Uruguay
71.0
71.2
75.2
76.1
76.4
76.7
79.3
México
Guyana
Argentina
República Dominicana
Belice
Canadá
El Salvador
66.8
68.6
69.0
69.4
69.4
70.5
Paraguay
Venezuela
Guatemala
Nicaragua
Trinidad & Tobago
Surinam
57.2
58.0
60.2
60.9
Jamaica
Costa Rica
Colombia
Honduras
0 20 40 60 80 100
Porcentaje que votó en las últimas eleccionesj q
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (2010)
Interés en la políticap
72.5Estados Unidos
40.9
41.5
43.3
44.5
49.5
50.1
50.4
H d
Bolivia
Venezuela
Argentina
República Dominicana
Surinam
Canadá
Uruguay
31.0
30
40
ala
0-1
00
)
36 2
37.2
37.7
38.2
38.6
38.8
39.4
40.3
Paraguay
Panamá
El Salvador
Trinidad & Tobago
México
Colombia
Costa Rica
Honduras
22.024.3
20
po
lític
a (
esc
a30.9
31.0
31.5
32.1
33.5
35.4
36.0
36.2
Ecuador
Guatemala
Brasil
Belice
Perú
Jamaica
Nicaragua
Paraguay
10
Inte
rés
en
la
28.3
28.4
Chile
Guyana
0 20 40 60 80
Interés en la política
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
F t B ó t d l A é i LAPOP (2010)
0
2006 2008 2010
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
F t B ó t d l A é i LAPOP (G t l )Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (2010) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala)
Percepción acerca de temas l d j i irelevantes de justicia
B60. ¿Hasta qué punto tiene usted confianza en la CICIG (Comisión 56 8
58.456 3confianza en la CICIG (Comisión
Internacional contra la Impunidad en Guatemala)?B61. ¿Hasta qué punto aprueba que misiones internacionales como la CICIG
50
60
en
esc
ala
0-1
00
56.8 55.6 56.3
41.4
se involucren en mejorar el sistema político guatemalteco?B62. ¿Hasta qué punto cree usted que es positivo para el país el resultado de l i i ió d l i d 20
30
40
mid
ad
) p
rom
ed
io e
la investigación del asesinato de Rodrigo Rosenberg?B63. ¿Hasta qué punto cree usted que es positivo para el país el haber capturado al expresidente Portillo 0
10
20
Co
nfi
an
za (
leg
itim
capturado al expresidente Portillo, quien está acusado de corrupción?
0
.la
CICIGMisiones
internacionalesResolución caso
RosenbergResolución caso
PortilloSistema de
justicia Guatemala
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Determinantes de confianza l CICIGen la CICIG
65.2 57.4
80
0-1
00)
50.7
59.355.5
20
40
60
onfian
za e
n la
CIC
IG (esc
ala
0
0
Con
Zona metropolitana Suroccidente Noroccidente Suroriente Nororiente
Región
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
59.0
52.4
30
40
50
60
a CICIG (esc
ala 0-100)
55.4
52.456.7 58.6
20
30
40
50
60
aen la CICIG (esc
ala 0-100)
0
10
20
Confianza en la
No Sí
Miembro del hogarvíctima crimen
0
10Confianza
Nad
a ge
nera
lizad
a
Poc
o ge
nera
lizad
a
Muy
gen
eral
izad
a
Alg
o ge
nera
lizad
a
Percepción de corrupciónvíctima crimen N P APercepción de corrupción
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)
Conocimiento y opinión acerca de la elección de M i t d d l CSJ 2009Magistrados de la CSJ en 2009
Sí21.1%
No38.2%
Sí41.1%
Regular40.7%
¿Considera usted que el proceso de elección fue transparente?
No58.9%
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
¿Se enteró usted del proceso de elección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia?
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)p ( )
Los guatemaltecos y el populismoLos guatemaltecos y el populismo
66.2Uruguay 52.7Estados Unidos
42.9
43.0
43.7
45.4
52.3
54.5
61.1
Jamaica
Nicaragua
Honduras
Surinam
Costa Rica
República Dominicana
Estados Unidos
45.3
45.4
45.5
46.1
46.3
47.5
49.5
Bolivia
El Salvador
Ecuador
México
Canadá
Honduras
Panamá
30 2
30.3
30.5
31.1
34.3
34.4
37.2
39.2
Brasil
Panamá
Canadá
Bolivia
Venezuela
El Salvador
Colombia
Paraguay
40 9
41.0
41.1
42.4
43.1
43.9
44.4
44.6
Brasil
Nicaragua
Guatemala
Paraguay
Chile
Guyana
República Dominicana
Colombia
18.3
19.5
21.2
27.7
27.9
28.5
29.1
30.2
Guatemala
Argentina
Perú
Guyana
Trinidad & Tobago
México
Belice
Brasil
30.2
32.4
33.6
34.5
37.4
37.6
40.6
40.9
Jamaica
Costa Rica
Venezuela
Argentina
Surinam
Perú
Trinidad & Tobago
Brasil
11.6
16.1
18.3
Chile
Ecuador
Guatemala
0 20 40 60 80
Simpatiza con un partido político
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
28.8
29.4
30.2
Belice
Uruguay
Jamaica
0 10 20 30 40 50 60
La democracia puede existir sin partidos
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (2010) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (2010)
La democracia y los guatemaltecos de la ió “Y”generación “Y”
_ 1922-1945 1946-1964 1965-1980 1981-1995 1996-Presente 65 o más 46-64 años 30-45 años 15-29 años 1-14 años
Tradicionalistas Baby Boomers Generación X Generación Y Generación Z Tradicionalistas Baby Boomers Generación X Generación Y Generación Z
50
80 76.879.3
59 563.7
58 461.8
40
5042.5
44.5
60
ed
io
59.5 58.4
30
om
ed
io
23.0
28.4
19.8
20
40
Pro
m
10
20Pro
15.7
0
20
0
Otros Generación Y Otros Generación Y Otros Generación Y
..
.
Otros Generación Y
Grupos comunitarios
Otros Generación Y
Manifestaciones
Otros Generación Y
Campañas electorales
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
..
.Justicia mano propia Bloquear calles Invadir propiedad privada
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)
FINGracias por su atención
L I f d t d l í l bLos Informes de todos los países y las bases de datos pueden encontrarse en:
www.lapopsurveys.orgp p y g