REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PROGRAMA PARA LA FORMACION SOCIO-POLITICAMODULO II

“1.806 - 2.006 BICENTENARIO DEL JURAMENTO DELGENERALÍSIMO FRANCISCO DE MIRANDA Y AÑO DE LAPARTICIPACIÓN PROTAGÓNICA Y EL PODER POPULAR”

1

Copyright, 2006.

Advertencia

Esta obra es propiedad de Centro de Educación y Adiestramiento de

Recursos Humanos PDVSA Refinación, Asociación Civil y Filial de

Petróleos de Venezuela S. A. y la Cooperativa Armonía. Está protegida por

derechos de Autor y/o COPYRIGHT.

Está expresamente prohibida su reproducción parcial o total por cualquier

medio y restringida su uso sin la autorización previa por escrito de los

titulares.

Cualquier violación de estas disposiciones es contraria a la ley e implica

acciones civiles y penales a los infractores.

Información sobre esta obra puede ser solicitada en:

Centro de Educación y Adiestramiento de Recursos Humanos PDVSA

Calle Cedeño con Av. A, Urb. José Antonio Anzoátegui – Puerto La Cruz.

Teléfono: (0281) 260.76.00 – 260.76.11.

Cooperativa Armonía. Teléfono: 0416-394.48.63.

Mayo 2006. 1era. Versión

PROGRAMA PARA LA FORMACION SOCIO-POLITICA. MODULO III N D I C E

2

Pág.

Introducción 4

Características del Taller 6

Tríptico del Taller 8

Por qué un curso de Análisis Sociopolítico 10

Evolución Histórica de las formaciones Económico Sociales de la

Humanidad 18

El Cooperativismo 24

Manifiesto Comunista Ilustrado 30

El Manifiesto Comunista. Prefacio. Burgueses y Proletarios.

Proletarios y Comunistas 78

El Papel de la Preservación del Poder a través de la Ideología 98

¿Quién manda en el Mundo? 113

Glosario de Términos 116

Anexos

Sobre el ALBA

Palabras Anti-Imperialistas

3

I N T R O D U C C I O N

La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela plantea un

importante reto para interpretar, abordar y ejecutar las demandas regionales,

nacionales e internacionales de la población.

PDVSA, la Empresa más importante del Estado Venezolano no puede

estar ausente de una responsabilidad de tal magnitud. Por tal razón, en el

marco de la Política Social que impulsa el Gobierno Revolucionario, ha

asumido la Formación Socio Política de su Personal y de las Comunidades

del entorno, a sabiendas de que el conocimiento y la organización de la

Sociedad, fundamentada en una sólida educación socio política de sus

miembros es un prerrequisito para llevar adelante la participación ciudadana

promotora de políticas y gestión comprometida con la equidad y la justicia

social. De este modo, la participación ciudadana consciente y la contraloría

social de los sectores excluidos del poder son un instrumento promotor y

formulador de políticas transformadoras. La conciencia y organización del

pueblo en diferentes estructuras sociales permiten sumar fuerzas, clarificar

necesidades y demandas, al mismo tiempo que profundizar los

compromisos, la cooperación y la solidaridad efectivamente en el ejercicio y

control de esas políticas con las cuales se identifica, elevando así los niveles

de protagonismo y poder popular en aras de consolidar su propio proyecto

transformador.

4

La Formación Socio-Política propuesta se ha diseñado en tres Talleres

de 24 horas cada uno, los cuales serán administrados a lo largo del año.

Este material corresponde al Módulo II de los Talleres citados anteriormente.

Los mismos pretenden orientar la praxis de los trabajadores de PDVSA, en

tanto en cuanto proveen elementos y categorías de análisis basados en los

principios y valores que rigen el nuevo tejido social, económico y cultural que

se construye en el país, centrado en la búsqueda del Bien Común, que como

pueblo ancestral siempre nos ha identificado y cuya expresión está reflejada

en nuestra CRBV.

C A R A C T E R I S T I C A S D E L T A L L E R

5

Objetivo General: Valorar la importancia del conocimiento del

proceso histórico de cambios y transformaciones vinculados a la estructura

social, económica y cultural de país, en virtud de elevar los niveles de

conciencia y compromiso de los trabajadores en la construcción de la nueva

PDVSA y su relación con las comunidades.

Dirigido a: Todo el Personal de PDVSA.

Duración: 24 horas.

Modalidad: Presencial.

Estructura del Contenido: Se presenta centrado en 3 áreas

específicas.

1. Análisis de la Evolución Histórica de las Formaciones Económico-

Sociales y las Condiciones que la determinan.

2. Conceptualización y Análisis de Términos Político-Económico-

Sociales y las Transformaciones que de ellos como procesos se

derivan.

3. Promoción de Acciones Organizativas para construir espacios de

Participación en las Estructuras Existentes y Creación de Nuevas

en el marco de la CRBV.

Estrategias Metodológicas: Las estrategias utilizadas deben

contribuir tanto a la formación crítica como a la creativa. La estrategia

pedagógica de talleres de discusión abierta sobre la base de materiales

audiovisuales, previamente observados y/o leídos por los participantes y la

realización de ejercicios y dinámicas experienciales de grupo, permitirán

visualizar en la práctica el conocimiento teórico ofrecido.

Es muy importante la plena participación de los talleristas para lograr

el aprendizaje significativo y con pertinencia socio cultural.

6

Recursos Instruccionales: Se utilizarán proyecciones audiovisuales,

lectura – análisis – interpretación y producción de textos en el marco de las

discusiones socializadas. Adicionalmente se utilizará rotafolio y manual del

participante. Se fomentará y estimulará la conformación de equipos de

trabajo, asignación de ensayos, exposiciones y elaboración de propuestas

pertinentes, entrega y discusión dirigida del material formativo y se procurará

la elaboración y exposición de conclusiones en cada sesión de trabajo.

Estrategia de Evaluación: En cada sesión se evaluará el logro

obtenido por los participantes mediante la auto evaluación, coevaluación y

heteroevaluación.

Administración General del Taller: (Se anexa tríptico).

7

8

POR QUÉ UN CURSO DE ANÁLISIS SOCIOPOLÍTICO

Los venezolanos vivimos un dilema: hemos experimentado en muy pocos años el

paso de la Venezuela rural a una Venezuela moderna; de las dictaduras caudillistas y las

autocracias modernizantes hemos ido pasando a una balbuceante democracia con

mayores oportunidades de ejercer las libertades políticas. Pero, sentimos

simultáneamente una insatisfacción profunda por la realidad que cotidianamente

palpamos. Sabemos que hemos recorrido un camino y alcanzado algunos logros, pero la

diaria experiencia de la injusticia y la desigualdad nos lleva a intuir que quizás no es la

senda adecuada para llegar a lo que desde los tiempos de la colonización hemos aspirado

como pueblo: ser una sociedad de hombres libres, en la que la igualdad sea la base de la

justicia y el aporte de cada uno según sus capacidades permita la satisfacción de las

humanas necesidades de todos.

El conocimiento a fondo de ese proceso y de la realidad actual es una exigencia

fundamental de ese sentimiento de insatisfacción. Tenemos que pasar de ese nivel de

percepción a la posesión de los instrumentos de análisis que nos permitan precisar las

verdaderas relaciones que se dan en nuestra sociedad, las razones por las que se toman

unas decisiones y no otras y las alternativas viables para lograr una Venezuela más

cercana a nuestros ideales.

1. CONOCER LA PROPIA REALIDAD NO ES FÁCIL

Normalmente tenemos la conciencia de que conocemos el mundo y la realidad que

nos circunda. Hemos nacido en una situación determinada y nos parece natural que las

cosas sean como nos han enseñado. Por eso, a veces es muy difícil convencernos de la

necesidad de hacer un esfuerzo por conocer la sociedad en la que vivimos pues basta,

decimos, con vivir todos los días en ella.

Sin embargo, en la medida en que hacemos ese esfuerzo por conocer nos damos

cuenta que las cosas no son como aparecen. Nos damos cuenta, poco a poco, de que las

explicaciones que se nos transmiten sobre la realidad que estamos viviendo, más que

9

ayudarnos a comprender las raíces verdaderas de ella lo que hacen es esconder esa

situación. Vivimos, pues, en una sociedad con una gran habilidad para esconder a los ojos

del pueblo las verdaderas razones y relaciones por las cuales vivimos como vivimos.

La razón profunda de esta situación reside en el hecho de que los seres humanos

necesitamos para conocer de unas mediaciones, pues no tenemos acceso directo a las

situaciones que queremos conocer. En otras palabras, nuestro conocimiento del mundo,

de la sociedad, de las personas que nos rodean y de nosotros mismos no se da

separadamente, sino que forma parte de ese conjunto de relaciones que nos especifican

como personas que viven en un tiempo determinado y en un espacio determinado. Por

eso decimos entonces, que todo conocimiento humano es mediado por la interrelación de

los hombres entre sí y de los hombres con las cosas.

Pongamos un ejemplo sencillo. El idioma es una de las mediaciones más

importantes de nuestro conocimiento. Porque hablamos en castellano y no en inglés o en

yekuana, expresamos las cosas que vemos y sentimos de una determinada manera que

nos identifica con una cultura y con un universo simbólico determinado. La lengua

española se convierte para nosotros en un vehículo fundamental de nuestro pensamiento

y de cómo nos relacionamos con los demás hombres, y con la naturaleza y hasta de cómo

nos entendemos nosotros mismos.

Por estas razones decimos que nuestro conocimiento ordinario de la sociedad

venezolana está mediado por las relaciones sociales predominantes en ella y que para

conocer realmente esas relaciones es necesario tomar conciencia de la manera en que

funciona el conocimiento humano.

Veamos otro ejemplo. Muchas veces decimos y oímos decir que las cosas están así

porque los venezolanos somos muy flojos, no nos gusta trabajar, preferimos el bonche al

esfuerzo constante... etc. Como argumento demostrativo se nos señala a los extranjeros

que vienen al país y que a fuerza de trabajar mucho progresan rápidamente. O se

compara la situación de Venezuela con la de los Estados Unidos: nuestra flojera, se nos

dice, ha sido el obstáculo fundamental para explicar por qué nosotros, a pesar de ser un

10

país rico, seguimos siendo "atrasados". Si no hacemos un esfuerzo por analizar estos

tópicos terminamos convencidos de que eso es así, aún cuando sabemos la cantidad de

horas de trabajo que supone para cualquier campesino venezolano realizar sus tareas, en

un clima difícil y con escasos recursos técnicos. Lo mismo sucede con la dureza del

trabajo obrero, las dificultades de traslado en nuestras ciudades... y así sucesivamente.

Más falaz resulta la explicación de la flojera si nos ponemos a considerar las relaciones

internacionales, las injusticias en el intercambio de bienes, las oportunidades reales de

preparación... En fin, nuestro conocimiento inmediato de la realidad venezolana está

distorsionado por las ideas que manejan los grupos dominantes en el conjunto de

relaciones sociales que sirven de mediaciones a nuestro conocimiento.

En el tipo de relaciones económicas, políticas e ideológicas que se dan en una

sociedad capitalista como la venezolana, las mediaciones del conocimiento funcionan más

bien como mediatizaciones, es decir, encubren la realidad en lugar de hacerla manifiesta.

Y esto no es por casualidad, sino porque es una de las maneras más efectivas de

asegurar el actual estado de cosas en el que unos pocos acaparan todos los privilegios y

recursos de la sociedad, a costa del aporte de todo el pueblo.

En resumen, el conocimiento ordinario, normal, que tenemos de nuestra propia

realidad es un conocimiento mediatizado por unas relaciones sociales en las que una

minoría, a través del uso de los medios de comunicación, del sistema educativo y del

control de las imágenes, del mundo que se transmiten a los venezolanos, impone a la

mayoría una manera de ver y conocer las cosas que favorecen o protegen los propios

intereses.

De allí que propongamos la necesidad de conocer el fondo de nuestra realidad

venezolana y tratemos de encontrar aquellas mediaciones del conocimiento que nos

lleven a descubrir la verdadera conformación de las relaciones sociopolíticas que vivimos.

Así nos desprendemos también de las mediatizaciones actuales que nos llevan a ver a

Venezuela como quieren que la veamos quienes hoy la controlan (y afianzar así su poder

sobre la mayoría que como vive la realidad desde la injusticia y la opresión, debe verla

desde allí para tratar de transformar su actual forma de vida).

11

Este es el objetivo que pretenden conseguir los 30 folletos del Curso de Formación

Socio-Política. No tratan de ofrecer un análisis exhaustivo de la compleja realidad

venezolana sino de proporcionar instrumentos y perspectivas descubridoras de la realidad

para que sean los mismos lectores quienes, así armados, pueden profundizar en el

conocimiento de su propia situación.

2. CONOCER A VENEZUELA: ¿DESDE DÓNDE?

Una consecuencia inmediata de la reflexión que venimos haciendo es que si todo

conocimiento es situado, es decir, se realiza desde una perspectiva determinada que

influye en la manera como se conoce, en las mediaciones necesarias del conocimiento y

hasta en el objeto mismo de lo que se conoce, no queda más remedio que situarse para

conocer y hacerlo conscientemente, escogiendo la perspectiva desde donde se quiere

conocer. Este es el primer paso para salir de las mediatizaciones impuestas por la

situación vigente y colocarse en una perspectiva que permita encontrar las explicaciones

reales de la vida actual del pueblo venezolano.

Ese situarse para conocer no es una acción meramente abstracta o "académica" que

afecta solamente al plano del conocimiento, es ya un primer conocimiento de la realidad y

una primera opción sobre el bando que se toma en esa realidad.

Si nos dejamos llevar por la corriente dominante nos situamos en la perspectiva de

quienes dominan. Es lo que pasa cuando no hemos tomado conciencia de la dominación

misma y de la posibilidad de situarse de la parte de los dominados, puesto que si hay una

manera dominante de entender las cosas, es porque hay dominadores en la realidad y

porque hay dominados que tienen también su manera de conocer y de ver la realidad

aunque no sea reconocida.

En otros términos, decimos que la comprensión de esa realidad de injusticia y

desigualdad que experimentamos todos los días, de esa paradójica situación de un país

con recursos humanos y económicos, que ha avanzado por el camino de la democracia y

que mantiene a gran parte del pueblo en condiciones inhumanas, puede hacerse desde

12

un punto de vista distinto al de los que se benefician directamente de ella.

Podemos intentar conocer las raíces de la sociedad venezolana desde la óptica del

pueblo, de la mayoría que sólo percibe una pequeña parte de la distribución de la renta

nacional y su voz no cuenta en las decisiones políticas.

Ver a Venezuela desde la no-vida de las mayorías, desde la experiencia misma de

la injusticia, desde quienes no tienen una mirada y una voz reconocida por el conjunto de

la sociedad, es el esfuerzo al que invitamos a quienes se quieren acercar a conocer a

Venezuela a través de este Curso de Formación Sociopolítica.

Queremos conocer la realidad venezolana desde el pueblo. Pero, ¿quiénes forman

parte del pueblo?

Pueden hacerse infinidad de disquisiciones sobre quienes conforman ese pueblo.

En una primera aproximación pudiéramos decir que todos somos pueblo. Por lo

menos nadie está dispuesto a reconocer que no forma parte. Más aún los dirigentes de la

nación se sienten "representantes" del pueblo y hablan a nombre del pueblo venezolano.

Sin embargo, esa primera identificación se da cuando pueblo significa algo bueno, cuando

se identifica con la nación o con el ser venezolano. Pero esas mismas personas se

empeñan en distinguirse del pueblo cuando se dan cuenta que se trata de gente inculta,

"desordenada", iPobrecita!...

Cuando sugerimos conocer la realidad desde el pueblo nos estamos precisamente

refiriendo a esa gente común, a lo que todo el mundo entiende cuando se dice ¡esa es

una mujer del pueblo! Nos referimos a ese grupo social que todos reconocemos como

popular en una primera intuición, antes de tratar de identificarnos o distinguirnos de él por

razones políticas, económicas o culturales.

Ese grupo social que reconocemos como pueblo no es fruto de una caracterización

caprichosa. Existen condiciones económicas, políticas e ideológicas que hacen que ese

13

grupo exista y esté formado por esas personas y no por otras. La sociedad venezolana de

hoy funciona en la forma que funciona porque existe ese pueblo viviendo de esa manera.

Y allí es donde se dirige el esfuerzo de comprensión del presente curso sobre la realidad

venezolana.

Situarnos en la perspectiva del pueblo para conocer a Venezuela, significa salirnos

de la mirada dominante y reconocer que existe otro sujeto de conocimiento, desde el cual

podemos descubrir aquellos aspectos de la realidad que son encubiertos por la

perspectiva en que se sitúa la ideología de los dominantes.

Pero, conocer a Venezuela desde el pueblo no es sólo escoger una atalaya o una

garita distinta para ver la realidad, es también una opción política, es decir, es situarse del

lado de un grupo social con intereses diferentes a los dominantes. Es, también, situarse

del lado de los que son vistos como incapaces de concepciones propias, como inferiores y

atrasados. La invitación es, entonces, a hacerse parte de ese sujeto de conocimiento que

es el pueblo venezolano.

3. CONOCER QUÉ Y PARA QUÉ

El objeto de ese esfuerzo por conocer es Venezuela, esa compleja interrelación de

personas que producen y consumen, que votan y discuten, que trabajan y se divierten,

que se angustian y cantan, que sufren y sueñan dentro de los límites geográficos

venezolanos y unidos alrededor de la identidad de la nación venezolana.

Queremos conocer a Venezuela porque nos sentimos profundamente vinculados a

su gente y su vida. Porque queremos entender el por qué de las situaciones que nos

golpean diariamente, pero sobre todo queremos conocer a Venezuela porque queremos

contribuir a construir una sociedad distinta, más cercana a lo que entendemos por vida

humana para todos.

La razón última del interés por Venezuela está en el impulso que sentimos por su

transformación en la línea de los intereses de ese pueblo que hemos escogido como

14

sujeto y perspectiva de conocimiento. Por eso no nos motiva el conocimiento desde la

mirada del grupo dominante que nos enseñaría fundamentalmente los caminos para

hacernos uno más de ellos, para seguir el actual camino de la sociedad, convirtiéndonos

en uno de los que pueden disfrutar más directamente de sus beneficios, o, más

probablemente, en uno que se pasa toda la vida aspirando a disfrutar de esos beneficios

sin lograr otra cosa que garantizar el disfrute de los que ya los tienen. Nos motiva el

conocimiento desde la vida del pueblo porque queremos comprometemos en la

realización de un proyecto de vida para el pueblo, porque queremos que Venezuela sea

una sociedad organizada de tal manera que promueva la vida de las mayorías y la expe-

riencia nos dice que no es esa la actual dirección del proceso.

Por eso, dedicamos una parte de este folleto a la explicación de los principales

instrumentos de análisis que nos van a permitir desentrañar la realidad venezolana.

Intentamos poner en claro cómo la sociedad venezolana es un conjunto determinado de

relaciones entre hombres que abarcan los diversos niveles de la vida humana y cómo

esas relaciones están ordenadas de acuerdo a unos intereses determinados mediante el

poder, categoría que proponemos como elemento básico del análisis de nuestra realidad.

Clarificaremos, también, qué es eso de la estructura de la sociedad y de las diversas

coyunturas que se van presentando. En este folleto explicamos los conceptos que serán

después mejor comprendidos en los diferentes folletos de todo el Curso de Formación

Sociopolítica.

Pero, no podemos quedarnos en el análisis desubicado, pues hemos propuesto una

ubicación precisa desde la que queremos realizar nuestro análisis que sólo encuentra su

pleno sentido en la intención de transformar la realidad, es decir, de luchar para cambiar el

camino por el que transita actualmente la sociedad venezolana, para asegurar un camino

que lleve a la realización de las aspiraciones e intereses del pueblo. De allí que

dediquemos la otra parte de este folleto a dibujar las principales líneas de lo que sería un

proyecto político popular. La parte final se refiere al conjunto del Curso de Formación

Socio política, a las ideas guías que lo conforman y a lo que puede esperarse de él.

15

Tomado de: Venezuela: Análisis y Proyectos (Segunda Edición)

Arturo Sosa y otros.

Centro Gumilla. 1.983.

16

EVOLUCIÓN HISTORICA DE LAS FORMACIONESECONÒMICO-SOCIALES DE LA HUMANIDAD

Ensayo. Marzo de 2006 Aquiles Silva

INTRODUCCIÓN

Para llegar a la comprensión del mundo actual, de la sociedad, sus implicaciones

económicas, políticas, culturales, además del universo de intereses y contradicciones de

cada modo de producción (históricamente determinado en cada sociedad particular), es

necesario realizar un recorrido por las condiciones Sociales y Económicas

determinantes de cada formación económico social; en los distintos momentos de la

historia de la humanidad y en cada contexto particular.

La realidad económica (determinada por los modos de producción) de un pueblo

es la que en definitiva, determina la situación política, el quehacer cultural y las

relaciones que se establecen en cada uno de los individuos y grupos de individuos con

los demás miembros de la sociedad, en atención a la comunidad de intereses de los

grupos y a las dinámicas contradicciones presentes en cada grupo humano.

Es en ese sentido que pretendemos iniciar el recorrido por los espacios y

momentos de la historia, en un vuelo documental inferencial o ejercicio de arqueología

intelecto-reflexiva, que active la discusión sobre evolución histórica de los hombres y

mujeres que formaron y forman los pueblos.

Lógicamente nuestra deliberada actitud, provocadora, pretende generar reflexión

en cada caso, en cada tema discutido de forma tal que concluyamos que: todo lo que

conocemos de nuestra realidad tiene un fondo profundo de antecedentes que no se

exhiben en lo aparente.

Y que la dialéctica es la herramienta que posibilita establecer las relaciones dentro

de la esencia de las cosas, con los procedimientos instrumentales necesarios para

coincidir en que: las contradicciones, en el interior de las cosas y las sociedades, son la

17

energía del cambio en evidencia constante; que se mantiene vigente “desde que el

mundo es mundo” antes y mas allá.

APARICIÓN DE LA ESPECIE HUMANA (MUJER Y HOMBRE) EN LA TIERRA.

Y estaban ambos desnudos, Adán y su mujer,

y no se avergonzaban.

Genesis2:24.

Es definitivo el hecho de que plantearse una discusión sobre la legitimidad de una

de las dos posturas explicativas (Una idealista otra Materialista) que pretenden explicar la

presencia de la especie humana (Mujer y Hombre) sobre la tierra, es un tema: cuya única

utilidad ha consistido en disociar a los iguales, lanzándolos a los extremos de posiciones

arraigadas; impidiéndose así, la visualización de los aspectos y problemas

fundamentales que habrían tenido tratamiento y respuestas mas eficientes a los fines de

mejorar las condiciones espirituales y materiales de existencia de los pueblos.

Por ello, dedicaremos el empeño especial a la aprehensión de las relaciones

presentes en los grupos humanos en sociedad, los esfuerzos productivos y la distribución

de lo obtenido en el trabajo, los avances y el aprendizaje por descubrimiento.

Dejándole a los arqueólogos y otros especialistas, la responsabilidad del estudio del

mero origen de la especie.

Desde la Perspectiva Materialista histórica se concibe que el hombre fue

desarrollando progresivamente sus habilidades para lograr alcanzar del entorno los

alimentos y condiciones que garantizaran su supervivencia y ulterior desarrollo como

especie. En el ensayo de F Engels. “El papel del trabajo en la transformación del mono

en hombre” se puede observar como el Homo Sapiens comienza a especializar el

manejo de sus manos para asir los materiales, recolectar frutos de la tierra, defenderse

de los depredadores y progresivamente elaborar armas, utensilios y mas adelante

instrumentos y herramientas de trabajo.

18

Es harto ilustrativo el titulo del ensayo de Federico Engels en cuanto al

determinante papel DEL TRABAJO en la evolución de la humanidad, su poder

transformador de la materia y de sus componentes espirituales.

La ciencia y el cine han estimulado la abstracción para que podamos situarnos en

los espacios y momentos del transito lento de la humanidad hasta el aquí y ahora, este

día que nos contiene y nos habita.

PERO ¿Cómo vemos a los humanos en esos primeros momentos del poblamiento de

la tierra?.

El ejercicio del presente ensayo nos dará pistas para caracterizarlo, y es posible

que coincidamos en:

-Vive en cavernas.

-Tiene barba y pelos por todo el cuerpo.

-Protegido con pieles.

-Se comunica con sonidos guturales, empujones, garrotazos y gritos.

-Se calienta en fogatas.

-Es omnívoro.

-Es recolector.

-No tiene escritura.

-Es temeroso de la Naturaleza.

-Es nómada.

-vive agrupado en Clanes.

-Constituye comunidades.

Y es que en el vuelo inferencial (inducido por toda la información precedente del

acervo cultural educativo) que realizamos, encontramos que la especie humana es

fundamentalmente gregaria (vive en comunidades). Y a partir de esa condición nos

explicamos como, apoyados cooperativamente, lograron los clanes superar las adversas

condiciones y aprovechar, a la vez, las bondades y beneficios del medio circundante.

19

Siempre el trabajo presente.

Siempre el trabajo, ese componente empírico que posibilita la adquisición del

conocimiento permanente, sistemático (no escolar) en los primeros grupos humanos

trashumantes, recolectores y cazadores que durante millones de años hicieron caminos

en los diferentes espacios del planeta azul.

En este primer estadio de desarrollo de la humanidad:

NO EXISTE:

-La propiedad privada.

-El dinero.

-La acumulación Originaria de capital.

-El intercambio Mercantil.

-La explotación del hombre por el hombre.

Este primer periodo esta caracterizado por el trabajo solidario, por la equidad en el

reparto de los productos de la recolección, la cacería y la pesca. Es decir, todos trabajan

para la satisfacción de las necesidades materiales de existencia de la comunidad.

LAS COMUNIDADES PRIMITIVAS.

Las primeras agrupaciones humanas transitan largos periodos, hasta que

comienzan a diferenciarse unas: porque permanecen en clanes nómadas recolectando y

aprovechando lo que la naturaleza les provee. Y otras: que progresivamente se

establecen en espacios aptos para la agricultura, originando asî los primeros

20

asentamientos poblacionales y en consecuencia :la Primera Gran División del Trabajo al

dividirse los clanes en: Recolectores y cazadores por una parte, y los agricultores.

LA COMPOSICIÒN DEL CLAN

Desde la interpretación que hace Engels en su trabajo “El origen de la familia, la

propiedad privada y el Estado”; al referirse a los trabajos realizados por Morgan y otros

estudiosos, se desprende que los grupos familiares se organizaban de diferente forma en

atención a los espacios geográficos y a los logros culturales de cada comunidad en

particular:

En unas comunidades el matriarcado, en otras la familia sindiàsmica (iroqueses

Norteamérica), en otras los hijos eran de toda la comunidad y los adultos velaban por su

integridad y satisfacción de necesidades básicas (indígenas Suramericanos).

Entendido, además, que el avance de los grupos humanos, hacia la consecución

de mejor calidad de vida, no operaba uniformemente en toda la parte poblada del planeta

y que el mayor o menor avance en ese sentido; estaba indefectiblemente ligado al mayor

o menor desarrollo de las actividades productivas y las subsecuentes relaciones que de

allí se desprenden.

LA PROPIEDAD PRIVADA

La rabia es mío eso es mío solo mío.

Silvio Rodríguez.

Ahora, a manera de conclusión, podemos discernir, en el ejercicio creativo, sobre

el momento en el cual aparece el concepto de mío, es decir, de la propiedad privada.

21

Inferimos que a partir de la primera gran división social del trabajo, de alguna

manera el establecimiento de las comunidades en asentamientos, la ulterior labor

agrícola y la domesticación de animales, dieron a los habitantes de los poblados fijos la

propiedad sobre los productos obtenidos en sus pequeñas huertas y sobre los animales

domesticados.

Esta situación propicio la incipiente aparición de la propiedad familiar sobre los

bienes derivados de la actividad productiva. Sin que la sola aparición del concepto

implicase la acumulación y la explotación de los otros por los primeros propietarios.

22

E L C O O P E R A T I V I S M O

El Cooperativismo es una doctrina económico social basada en la conformación

de asociaciones económicas cooperativistas en las que todos los miembros son

beneficiarios de su actividad según el trabajo que aportan a la actividad de la

cooperativa. El trabajo que aporta cada socio de una cooperativa se convierte en

beneficio para él mismo y, para todo el grupo de trabajo conformado por todos los

miembros de la cooperativa.

El Cooperativismo promueve la libre asociación de individuos y familias con

intereses comunes. Su intención, es poder construir una empresa en la que todos tienen

igualdad de derechos y en las que el beneficio obtenido se reparte entre sus asociados

según el trabajo que aporta cada uno de los miembros.

A nivel Económico su objetivo es la reducción del precio de venta, de compra,

mejorar la calidad de vida de los participantes, etc.

Como organización social, el cooperativismo promueve la gestión democrática y la

eliminación del beneficio capitalista. Esto, además de defender el trabajo como factor

generador de la riqueza.

El sistema cooperativista tiende a convertirse en centros de formación,

fortaleciendo los valores humanos, sociales, de colectivo y, por supuesto, del

Cooperativismo.

Valores Cooperativistas

El Cooperativismo como propuesta que busca el bien común de un grupo de

personas que se asocian y se organizan en una empresa para el alcance de un objetivo,

se orienta por los siguientes valores:

•  Ayuda Mutua: El grupo que asume una cooperativa mantiene una interrelación de

apoyo, de trabajo individual en función de la meta común.

23

•  Responsabilidad: Todas las personas que conforman un grupo  cooperativo están

pendientes de cumplir siempre el trabajo que les corresponde. Nunca se permite que el

logro del equipo se pare por haber pospuesto alguna tarea.

•  Democracia: La máxima autoridad dentro de un grupo cooperativo es la reunión en

Asamblea de todos sus integrantes. Las decisiones se toman entre todos.

•    Igualdad: Todos los miembros de un grupo cooperativo tienen los mismos derechos y

deberes. La asignación de cargos directivos tiene un fin cooperativo pero no existen

privilegios especiales.

•    Equidad: Los cooperativistas se comportan siempre de manera justa y equitativa,

entendiendo que el reconocimiento del trabajo aportado por cada asociado es la base del

buen funcionamiento de una empresa cooperativa.

•    Solidaridad: El cooperativista siempre está dispuesto a dar apoyo a otras personas.

Jamás es indiferente a la injusticia ni, al atropello de la dignidad humana.

Principios Cooperativistas

Las Cooperativas ponen en práctica sus valores a partir de los principios básicos

del cooperativismo. Principios en los que se asienta el trabajo de las cooperativas como

líneas maestras de su funcionamiento.

Los principios básicos del cooperativismo están contenidos en el artículo 2 de la

Ley General de Asociaciones Cooperativas.

Estos son:

a) “Funcionar conforme a los principios de libre acceso y adhesión voluntaria, y en

consecuencia, con número ilimitado de asociados que serán más de cinco.”

b)  “Funcionar según el principio de control democrático, que comporta la igualdad en

derechos y obligaciones de los asociados, y en consecuencia a cada asociado le

corresponde un solo voto, sea cual fuere su participación económica”.

24

c)  “No estar sujeta a recursos económicos fijos ni duración predeterminada”.

d)  “Distribuir excedentes entre sus asociados a prorrata de los servicios recibidos por

éstos, de la cooperativa o del trabajo personal que le hubieren suministrado.” Esto

significa que las ganancias de la cooperativa, siempre que la Asamblea decida que sean

repartidas, serán asignadas según la participación de cada asociado en la generación de

estos excedentes, según el trabajo que haya aportado o la utilización de sus servicios.

e) “Funcionar de acuerdo con el principio de interés limitado sobre el capital”. Esto quiere

decir, que el reparto del excedente se orienta por el trabajo aportado por cada uno de los

asociados y no por el capital proporcionado.

f) “Realizar sus actividades económicas mediante el esfuerzo propio y la ayuda mutua de

sus asociados, el provecho inmediato de éstos y el mediato de la comunidad”.

g) “Funcionar según el principio de neutralidad política y religiosa”.

h) “Fomentar la educación de sus asociados”.

Historia del Cooperativismo

El Cooperativismo emerge como una iniciativa de socializar la propiedad de la

producción mediante la valoración del trabajo como factor primordial de la producción por

encima del capital. Los primeros registros del cooperativismo datan de mitad de siglo XIX

cuando en Inglaterra nacen las primeras cooperativas de consumo.   Posteriormente, en

Francia se originan las de producción. Las de créditos nacen en Alemania. Luego, a

finales de ese mismo siglo, el cooperativismo llegó a Latinoamérica con los torrentes de

inmigrantes europeos a Argentina, Uruguay y Sur de Brasil. En ese momento el

movimiento se bifurcaba en dos grandes tendencias ideológicas. Una, la utópica

representada por Charles Gide y su “República Cooperativa”. Otra, la pragmática, que se

fundamentaba en las cajas Raiffeisen de Alemania y en la herencia de la cooperativa de

Rochadle, modelos estos que buscaban mejorar las condiciones de vida de los

trabajadores a través de cooperativas de consumo, ahorro y crédito.

25

El grupo más desarrollado en lo que a cooperativismo se refiere está constituido

por los países del sur: Argentina, Uruguay, Sur de Brasil y Chile. En éste último, el

cooperativismo fue desarticulado durante la dictadura del ex presidente, Augusto 

Pinochet.

El segundo grupo esta conformado por: México, Costa Rica y Puerto Rico, cuyo

cooperativismo consiguió ciertos niveles de crecimiento.

El tercer grupo está integrado por los países Andinos: Colombia, Venezuela, Perú,

Ecuador y Bolivia. Estos, aparte de los centroamericanos, exceptuando a Costa Rica y

los países del Caribe, con omisión de Puerto Rico. En estos países el cooperativismo

llegó a partir de 1930 por lo que se hace un sistema aún nuevo, además de que,

básicamente se ha limitado al ahorro y crédito y al consumo como áreas de producción.

Vale la pena destacar el caso de la Guyana, antigua colonia inglesa, en donde

algunos mandatarios progresistas han intentado impulsar un modelo socialista,

fundamentado en cooperativas. De ahí que su nombre oficial sea República Cooperativa

de Guyana. No obstante, su falta de estabilidad política y la carencia de reformas, en

este ámbito, al igual que en el social y económico han abolido la implementación del

cooperativismo.

La historia del movimiento cooperativo latinoamericano se divide en cuatro

grandes momentos:

•   De finales del siglo XIX a 1930

En esta etapa se inicia y se desarrolla el cooperativismo en los países australes:

Argentina, Brasil, Uruguay y Chile promovido por inmigrantes europeos. Especialmente

franceses, alemanes y suizos.

•   A partir de la gran depresión de 1930 a 1960

Como resultado de la gran depresión económica iniciada en la bolsa de Nueva

York a finales de 1929, sus repercusiones se materializaron en América Latina desde los

comienzos de 1930. Fue entonces, bajo la orientación del gobierno norteamericano y las

26

uniones de crédito cooperativas estadounidenses, cuando los gobiernos

latinoamericanos se propusieron fomentar el cooperativismo.

Es a raíz del fenómeno de la gran depresión de 1930 cuando se inicia el

cooperativismo en la mayoría de los países andinos: el Caribe y Centro América. Bajo

ese primer aliento nacerían cooperativas de consumo y ahorro y crédito promovidas por

el Estado, patronos y organizaciones religiosas.

En 30 años, los resultados fueron inconsistentes y precarios con pequeñas

cooperativas carentes de principios doctrinarios y de ideología cooperativa, con poco

radio de acción y menor dominio sobre comunidades. Finalmente, escasa contribución de

otras actividades cooperativas.

•   Fomento de Cooperativas Agrarias (1960-1970)

En este lapso se promueven iniciativas tendientes a impulsar programas de

reforma agraria con base en cooperativas de producción, suministro de insumos y

comercialización.

Durante esta época, se plantearon programas de reforma agraria que

circunscribían la viva participación de cooperativas en la mayoría de los países

latinoamericanos. Dichos programas fueron de tipo secundario. Es decir, no apuntaban a

quebrar la estructura latifundio-minifundio imperante pues recaían sobre: tierras

excedentes de los grandes latifundios con presencia de conflictos sociales, regiones

marginales o de colonización o sobre territorios atrasados con presencia predominante

indígena.

•   El período Neoliberal

Esta etapa comenzó entre las décadas de 1970 y 1980 con la admisión del 

neoliberalismo como propuesta para la Modernización de Estados y Sociedades. Esto,

gracias a la globalización económica y al poder regulatorio de las leyes del mercado con

la consecuente apertura de las economías nacionales hacia el mercado mundial y la libre

circulación de capitales y mercancías.

27

Durante la implantación del modelo neoliberal, el cooperativismo fue uno de los

medios  sociales más afligido. Esto se debe, en primer lugar, por su debilidad doctrinaria

e ideológica. En segundo lugar, a la agresiva competencia entre cooperativas por ganar

clientela, y por último, la falta de cambios estructurales para institucionalizar al

cooperativismo.

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

PREFACIO A LA EDICION ALEMANA DE 188312

Desgraciadamente, tengo que firmar solo el prefacio de esta edición. Marx, el

hombre a quien la clase obrera de Europa y América debe más que a ningún otro,

reposa en el cementerio de Highgate y sobre su tumba verdea ya la primera hierba.

Después de su muerte ni hablar cabe de rehacer o completar el Manifiesto. Creo,

pues, tanto más preciso recordar aquí explícitamente lo que sigue.

La idea fundamental de que está penetrado todo el Manifiesto – a saber: que la

producción económica y la estructura social que de ella se deriva necesariamente en

cada época histórica, constituyen la base sobre la cual descansa la historia política e

intelectual de esa época; que, por tanto, toda la historia (desde la disolución del

régimen primitivo de propiedad común de la tierra) ha sido una historia de lucha de

clases, de lucha entre clases explotadoras y explotadas, dominantes y dominadas,

en las diferentes fases del desarrollo social; y que ahora esta lucha ha llegado a una

fase en que la clase explotada y oprimida (el proletariado) no puede ya emanciparse

de la clase que la explota y la oprime (la burguesía), sin emancipar, al mismo tiempo

y para siempre, a la sociedad entera de la explotación, la opresión y las luchas de

clases -, esta idea fundamental pertenece única y exclusivamente a Marx*.

Lo he declarado a menudo; pero ahora justamente es preciso que esta

declaración también figure a la cabeza del propio Manifiesto.

F. ENGELS

77

Londres, 28 de junio de 1883.

78

* "A esta idea, llamada, según creo - como dejé consignado en el prefacio de

la edición inglesa -, a ser para la Historia lo que la teoría de Darwin ha sido

para la Biología, ya ambos nos habíamos ido acercando poco a poco, varios

años antes de 1845. Hasta qué punto yo avancé independientemente en esta

dirección, puede verse en mi “Situación de la clase obrera en Inglaterra”. Pero

cuando me volví a encontrar con Marx en Bruselas, en la primavera de 1845,

él ya había elaborado esta tesis y me la expuso en términos casi tan claros

como los que he expresado aquí". (Nota de F. Engels a la edición alemana de

1890.)

…I

BURGUESES Y PROLETARIOS.

La historia de todas las sociedades que han existido hasta nuestros

días** es la historia de las luchas de clases.

Hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, señores y siervos,

maestros*** y oficiales, en una palabra: opresores y oprimidos se

enfrentaron siempre, mantuvieron una lucha constante, velada unas veces y

otras franca y abierta; lucha que terminó siempre con la transformación

revolucionaria de toda la sociedad o el hundimiento de las clases

beligerantes.

* Por burguesía se comprende a la clase de los capitalistas modernos, propietarios de los

medios de producción social, que emplean el trabajo asalariado. Por proletarios se

comprende a la clase de los trabajadores asalariados modernos, que, privados de medios

de producción propios, se ven obligados a vender su fuerza de trabajo para poder existir.

(Nota de F. Engels a la edición inglesa de 1888.)

79

** Es decir, la historia escrita. En 1847,.1a historia de la organización social que precedió a

toda la historia escrita, la prehistoria, era casi desconocida. Posteriormente, Haxthausen ha

descubierto en Rusia la propiedad comunal de la tierra; Maurer ha demostrado que ésta fue

la base social de la que partieron históricamente todas las tribus teutonas, y se ha ido

descubriendo poco a poco que la comunidad rural, con la posesión colectiva de la tierra, es

o ha sido la forma primitiva de la sociedad, desde las Indias hasta Irlanda. La organización

interna de esa sociedad comunista primitiva ha sido puesta en claro, en lo que tiene de

típico, con el culminante descubrimiento hecho por Morgan de la verdadera naturaleza de la

gens y de su lugar en la tribu. Con la disolución de estas comunidades primitivas comenzó

la división de la sociedad en clases distintas y, finalmente, antagónicas. He intentado

analizar este proceso en la obra "Der Ursprung der Familie, des Privateigenthums und des

Staats" ["El origen de la familia, de la propiedad privada y del Estado".] 2a ed., Stuttgart,

1886. (Nota de F. - Engels a la edición inglesa de 1888. La última frase de esta nota ha sido

omitida en la edición alemana de 1890.)

*** Zunftbürger, esto es, miembro de un gremio con todos los derechos, maestro del mismo,

y no su dirigente. (Nota de F. Engels a la edición inglesa de 1888.

En las anteriores épocas históricas encontramos casi por todas partes

una completa división de la sociedad, en diversos estamentos, una múltiple

escala gradual de condiciones sociales. En la antigua Roma hallamos

patricios, caballeros, plebeyos y esclavos; en la Edad Media, señores

feudales, vasallos, maestros, oficiales y siervos, y, además, el casi todas

estas clases todavía encontramos gradaciones especiales.

La moderna sociedad burguesa, que ha salido de entre las ruinas de la

sociedad feudal, no ha abolido las contradicciones de clase. Únicamente ha

sustituido las viejas clases, las viejas condiciones de opresión, las viejas

formas de lucha por otras nuevas.

Nuestra época, la época de la burguesía, se distingue, sin embargo, por

80

haber simplificado las contradicciones de clase. . Toda. la sociedad va

dividiéndose, cada vez más, en dos grandes campos enemigos, en dos

grandes clases, que se enfrentan directamente: la burguesía y el proletariado.

De los siervos de la Edad Media surgieron los villanos libres de las

primeras ciudades; de este estamento urbano salieron los primeros elementos

de la burguesía.

El descubrimiento de América y la circunnavegación de África

ofrecieron a la burguesía en ascenso un nuevo campo de actividad. Los

mercados de las Indias y de China, la colonización de América, el intercambio

con las colonias, la multiplicación de los medios de cambio y de las

mercancías en general imprimieron al comercio, a la navegación y a la

industria un impulso hasta entonces desconocido, y aceleraron, con ello, el

desarrollo del elemento revolucionario de la sociedad feudal en

descomposición.

El antiguo modo de explotación feudal o gremial de la industria ya no

podía satisfacer la demanda, que crecía con la apertura de nuevos mercados.

Vino a ocupar su puesto la manufactura. La clase media industrial suplantó a

los maestros de los gremios; la división del trabajo entre las diferentes

corporaciones desapareció ante la división del trabajo en el seno del mismo

taller.

Pero los mercados crecían sin cesar; la demanda iba siempre en

aumento. Ya no bastaba tampoco la manufactura. El vapor y la maquinaria

revolucionaron entonces la producción industrial. La gran industria moderna

sustituyó a la manufactura; el lugar de la clase media industrial vinieron a

ocupado los industriales millonarios - jefes de verdaderos ejércitos industriales

81

-, los burgueses modernos.

La gran industria ha creado el mercado mundial, ya preparado por el

descubrimiento de América. El mercado mundial aceleró prodigiosamente el

desarrollo del comercio, de la navegación y de todos los medios de transporte

por tierra. Este desarrollo influyó a su vez en el auge de la industria, y a

medida que se iban extendiendo la industria, el comercio, la navegación y los

ferrocarriles, desarrollábase la burguesía, multiplicando sus capitales y

relegando a segundo término a todas las clases legadas por la Edad Media.

La burguesía moderna, como vemos, es por sí misma fruto de un largo

proceso de desarrollo, de una serie de revoluciones en el modo de producción

y de cambio.

Cada etapa de la evolución recorrida por la burguesía ha ido

acompañada del correspondiente éxito político30. Estamento oprimido bajo la

dominación de los señores feudales; asociación armada y autónoma en la

comuna*; en unos sitios, República urbana independiente; en otros, tercer

estado tributario de la monarquía31; después, durante el período de la

manufactura, contrapeso de la nobleza en las monarquías feudales o

absolutas y, en general, piedra angular de las grandes monarquías, la

burguesía, después del establecimiento de la gran industria y del mercado uni-

versal, conquistó finalmente la hegemonía exclusiva del Poder político en el

Estado representativo moderno. El gobierno del Estado moderno no es más

que una junta que administra los negocios comunes de toda la clase

burguesa.

La burguesía ha desempeñado en la historia un papel altamente

revolucionario.

82

Dondequiera que ha conquistado el Poder, la burguesía ha destruido

las relaciones feudales, patriarcales, idílicas. Las abigarradas ligaduras

feudales que ataban al hombre a sus "superiores naturales" las ha desgarrado

sin piedad para no dejar subsistir otro vínculo entre los hombres que el frío

interés, el cruel "pago al contado". Ha ahogado el sagrado éxtasis del fervor

religioso, el entusiasmo caballeresco y el sentimentalismo del pequeño

burgués en las aguas heladas del cálculo egoísta. Ha hecho de la dignidad

personal un simple valor de cambio. Ha sustituido "las numerosas libertades

escrituradas y bien adquiridas por la única y desalmada libertad de comercio.

En una palabra, en lugar de la explotación; velada por ilusiones religiosas y

políticas, ha establecido una explotación abierta, descarada, directa y brutal.

* "Comunas" se llamaban en Francia las ciudades nacientes todavía antes de arrancar a sus

amos y señores feudales la autonomía local y los derechos políticos como "tercer estado". En

términos generales, se ha tomado aquí a Inglaterra como país típico del desarrollo económico

de la burguesía, y a Francia como país típico de su desarrollo político. (Nota de F. Engels a la

edición inglesa de 1888.)

Así denominaban los habitantes de las ciudades de -Italia y Francia a sus

comunidades urbanas, una vez comprados o arrancados a sus señores feudales los primeros

derechos de autonomía. (Nota de F. Engels a la edición alemana de 1890.)

La burguesía ha despojado de su aureola a todas las profesiones, que

hasta entonces se tenían por venerables y dignas de piadoso respeto. Al

médico, al jurisconsulto, al sacerdote, al poeta, al sabio, los ha convertido en

sus servidores asalariados.

La burguesía ha desgarrado el velo de emocionante sentimentalismo

83

que encubría las relaciones familiares, y las redujo a simples relaciones de

dinero.

La burguesía ha revelado que la brutal manifestación de fuerza en la

Edad Media, tan admirada por la reacción, tenía su complemento natural en la

más relajada holgazanería. Ha sido ella la que primero ha demostrado lo que

puede realizar la actividad humana; ha creado maravillas muy distintas a las

pirámides de Egipto, a los acueductos romanos y a las catedrales góticas, y

ha realizado campañas muy distintas a los éxodos de los pueblos y a las

Cruzadas.

La burguesía no puede existir sino a condición de revolucionar

incesantemente los instrumentos de producción y, por consiguiente, las

relaciones de producción, y con ello todas las relaciones sociales. La

conservación del antiguo modo de producción era, por el contrario, la primera

condición de existencia de todas las clases industriales precedentes. Una

revolución continua en la producción, una incesante conmoción de todas las

condiciones sociales, una inquietud y un movimiento constantes distinguen la

época burguesa de todas las anteriores. Todas las relaciones estancadas y

enmohecidas, con su cortejo de creencias y de ideas veneradas durante

siglos, quedan rotas; las nuevas se hacen añejas antes de haber podido

osificarse. Todo lo esta mental y estancado se esfuma; todo lo sagrado es

profanado, y los hombres, al fin, se ven forzados a considerar serenamente

sus condiciones de existencia y sus relaciones recíprocas.

Espoleada por la necesidad de dar cada vez mayor salida a sus

productos, la burguesía recorre el mundo entero. Necesita anidar en todas

partes, establecerse en todas partes, crear vínculos en todas partes.

84

Mediante la explotación del mercado mundial, la burguesía dio un

carácter cosmopolita a la producción y al consumo de todos los países. Con

gran sentimiento de los reaccionarios, ha quitado a la industria su base

nacional. Las antiguas industrias nacionales han sido destruidas y están

destruyéndose continuamente. Son suplantadas por nuevas industrias, cuya

introducción se convierte en cuestión vital para todas las naciones civilizadas,

por industrias que .ya no emplean materias primas indígenas, sino materias

primas venidas de las más lejanas regiones del mundo, y cuyos productos no

sólo se consumen en el propio país, sino en todas las partes del globo. En

lugar de las antiguas necesidades, satisfechas con productos nacionales,

surgen necesidades nuevas, que reclaman para su satisfacción productos de

los países más apartados y de los climas más diversos. En lugar del antiguo

aislamiento de las regiones y naciones que se bastaban a sí mismas, se

establece un intercambio universal, una interdependencia universal de las

naciones. Y esto se refiere tanto a la producción material, como a la

producción intelectual. La producción intelectual de una nación se convierte en

patrimonio común de todas. La estrechez y el exclusivismo nacionales

resultan de día en día más imposibles; de las numerosas literaturas

nacionales y locales se forma una literatura universal.

Merced al rápido perfeccionamiento de los instrumentos de producción

y al constante progreso de los medios de comunicación, la burguesía arrastra

a la corriente de la civilización a todas las naciones, hasta a las más bárbaras.

Los bajos precios de sus mercancías constituyen la artillería pesada que

derrumba todas las murallas de China y hace capitular a los bárbaros más

fanáticamente hostiles a los extranjeros. Obliga a todas las naciones, si no

quieren sucumbir, a adoptar el modo burgués de producción, las constriñe a

introducir la llamada civilización, es decir, a hacerse burguesas. En una

palabra: se forja un mundo a su imagen y semejanza.

85

La burguesía ha sometido el campo al dominio de la ciudad. Ha creado

urbes inmensas; ha aumentado enormemente la población de las ciudades en

comparación con la del campo, substrayendo una gran parte de la población al

idiotismo de la vida rural. Del mismo modo que ha subordinado el campo a la

ciudad, ha subordinado los países bárbaros o Semibárbaros a los países

civilizados, los pueblos campesinos a los pueblos burgueses, el Oriente al

Occidente.

La burguesía suprime cada vez más el fraccionamiento de los medios

de producción, de la propiedad y de la población. Ha aglomerado la población,

centralizado los medios de producción y concentrado la propiedad en manos

de unos pocos. La consecuencia obligada de ello ha sido la centralización

política. Las provincias independientes, ligadas entre sí casi únicamente por

lazos federales, con intereses, leyes, gobiernos y tarifas aduaneras diferentes,

han sido consolidas en una sola nación, bajo un solo Gobierno, una sola ley,

un solo interés nacional de clase y una sola línea aduanera.

La burguesía, con su dominio de clase, que cuenta apenas con un siglo

de existencia, ha creado fuerzas productivas más abundantes y más

grandiosas que todas las generaciones pasadas juntas. El sometimiento de

las fuerzas de la naturaleza, el empleo de las máquinas, la aplicación de la

química a la industria y a la agricultura, la navegación de vapor, el ferrocarril,

el telégrafo eléctrico, la adaptación para el cultivo de continentes enteros, la

apertura de los ríos a la navegación, poblaciones enteras surgiendo por

encanto, como si salieran de la tierra. ¿Cuál de los siglos pasados pudo

sospechar siquiera que semejantes fuerzas productivas dormitasen en el seno

del trabajo social?

Hemos visto, pues, que los medios de producción y de cambio, sobre

86

cuya base se ha formado la burguesía, fueron creados en la sociedad feudal.

Al alcanzar un cierto grado de desarrollo estos medios de producción y de

cambio, las condiciones en que la sociedad feudal producía y cambiaba, toda

la organización feudal de la agricultura y de la industria manufacturera, en una

palabra, las relaciones feudales de propiedad, cesaron de corresponder a

las .fuerzas productivas ya desarrolladas. Frenaban la producción en lugar de

impulsarla. Se transformaron en otras tantas trabas. Era preciso romper esas

trabas, y se rompieron.

En su lugar se estableció la libre concurrencia, con una constitución

social y política adecuada a ella y con la dominación económica y política de

la clase burguesa.

Ante nuestros ojos se está produciendo un movimiento análogo. Las

relaciones burguesas de producción y de cambio, las relaciones burguesas de

propiedad, toda esta sociedad burguesa moderna, que ha hecho surgir tan

potentes medios de producción y de cambio, se asemeja al mago que ya no

es capaz de dominar las potencias infernales que ha desencadenado con sus

conjuros. Desde hace algunas décadas, la historia de la industria y del

comercio no es más que la historia de la rebelión de las fuerzas productivas

modernas contra las actuales relaciones de producción, contra las relaciones

de propiedad que condicionan la existencia de la burguesía y su dominación.

Basta mencionar las crisis comerciales que, con su retorno periódico,

plantean, en forma cada vez más amenazante, la cuestión de la existencia de

toda la sociedad burguesa. Durante cada crisis comercial, se destruye

sistemáticamente, no sólo una parte considerable de productos elaborados,

sino incluso de las mismas fuerzas productivas ya creadas. Durante las crisis,

una epidemia social, que en cualquier época anterior hubiera parecido ab-

surda, se extiende sobre la sociedad la epidemia de la superproducción. La

87

sociedad se encuentra súbitamente retrotraída a un estado de barbarie

momentánea: diríase que el hambre, que una guerra devastadora mundial la

han privado de todos sus medios de Subsistencia; la industria y el comercio

parecen aniquilados. Y todo eso, ¿por qué? Porque la sociedad posee

demasiada civilización, demasiados medios de vida, demasiada industria,

demasiado comercio. Las fuerzas productivas de que dispone no sirven ya al

desarrollo de la civilización burguesa y, de las relaciones de propiedad

burguesas; por el contrario, resultan ya demasiado poderosas para estas

relaciones, que constituyen un obstáculo para su desarrollo; y cada vez que

las fuerzas productivas salvan este obstáculo, precipitan en el desorden a toda

la sociedad burguesa y amenazan la existencia de la propiedad burguesa. Las

relaciones burguesas resultan demasiado estrechas para contener las

riquezas creadas en su seno. ¿Cómo vence esta crisis la burguesía? De una

parte, por la destrucción obligada de una masa de fuerzas productivas; de

otra, por la conquista de nuevos mercados y la explotación más intensa de los

antiguos. ¿De qué modo lo hace, entonces? Preparando crisis más extensas y

más violentas y disminuyendo los medios de prevenirlas.

Las armas de que se sirvió la burguesía para derribar al feudalismo se

vuelven ahora contra la propia burguesía.

Pero la burguesía no ha forzado solamente las armas que deben darle

muerte. Ha producido también los hombres que empuñarán esas armas: Los

obreros modernos, los proletarios.

En la misma .proporción en que se desarrolla la burguesía, es decir, el

capital, desarróllase también el proletariado, la clase de los obreros modernos,

que no viven sino a condición de encontrar trabajo, y lo encuentran

únicamente mientras su trabajo acrecienta el capital. Estos obreros, obligados

88

a venderse al detal, son una mercancía como cualquier otro artículo de

comercio, sujeta, por tanto, a todas las vicisitudes ae1a competencia, a todas

las fluctuaciones del mercado.

El creciente empleo de las máquinas y la división del trabajo quitan al

trabajo del proletario todo carácter substantivo y le hacen perder con ello todo

atractivo para el obrero. Este se convierte en un simple apéndice de la má-

quina, y sólo se le exigen las operaciones más sencillas, más monótonas y de

más fácil aprendizaje. Por tanto, lo que cuesta hoy día el obrero se reduce

poco más o menos a los medios de subsistencia indispensable para vivir y

para perpetuar su linaje. Pero el precio del trabajo, como el de toda

mercancía, es igual a su coste de producción. Por consiguiente, cuanto más

fastidioso resulta el trabajo más bajan los salarios. Más aún cuando más se

desenvuelven el maquinismo y la división del trabajo, más aumenta la

cantidad de trabajo bien mediante la prolongación de la jornada, bien por el

aumento del trabajo exigido en un tiempo dado, la aceleración del movimiento

de las máquinas, etc.

La industria moderna ha transformado el pequeño taller del maestro

patriarcal en la gran fábrica del capitalista industrial. Masas de obreros,

hacinados en la fábrica, están organizadas en forma militar. Como soldados

rasos de la industria, están colocados bajo la vigilancia de una jerarquía

completa de oficiales y suboficiales. No son solamente esclavos de la clase

burguesa, del Estado burgués, sino diariamente, a todas horas, esclavos de la

máquina, del capataz y, sobre todo, del patrón de la fábrica. Y este des-

potismo es tanto más mezquino, odioso y exasperante, cuanto mayor es la

franqueza con que proclama que no tiene otro fin que el lucro.

Cuanto menos habilidad y fuerza requiere el trabajo manual, es decir,

89

cuanto mayor es el desarrollo de la industria moderna, mayor es la proporción

en que el trabajo de los hombres es suplantado por el de las mujeres y los

niños. Por lo que respecta a la clase obrera, las diferencias de edad y sexo

pierden toda significación social. No hay más que instrumentos de trabajo,

cuyo coste varia según la edad y el sexo.

Una vez que el obrero ha sufrido la explotación del fabricante y ha

recibido su salario en metálico, se convierte en víctima de otros elementos de

la burguesía: el casero, el tendero, el prestamista, etc.

Pequeños industriales, pequeños comerciantes y rentistas, artesanos y

campesinos, toda la escala inferior de las clases medias de otro tiempo, caen

en las filas del proletariado; unos, porque sus pequeños capitales no les

alcanzan para acometer grandes empresas industriales y sucumben en la

competencia con los capitalistas más fuertes; otros, porque su habilidad

profesional se ve despreciada ante los nuevos métodos de producción. De tal

suerte, el proletariado se recluta entre todas las clases de la población.

El proletariado pasa por diferentes etapas de desarrollo. Su lucha

contra la burguesía comienza con su surgimiento.

Al principio, la lucha es entablada por obreros aislados, después, por

los obreros de una misma fábrica, más tarde, por los obreros del mismo oficio

de la localidad contra el burgués aislado que los explota directamente. No se

contentan con dirigir sus ataques contra las relaciones burguesas de

producción, y los dirigen contra los mismos instrumentos de producción:

Destruyen las mercancías extranjeras que les hacen competencia, rompen las

máquinas, incendian las fábricas, intentan reconquistar por la fuerza la

posición perdida del trabajador de la Edad Media.

90

En esta etapa, los obreros forman una masa diseminada por todo el

país y disgregada por la competencia. Si los obreros forman en masas

compactas, esta acción no es todavía la consecuencia de su propia unidad,

sino de la unidad de la burguesía, que para alcanzar sus propios fines

políticos debe - y por ahora aún puede - poner en movimiento a todo el

proletariado. Durante esta etapa, los proletarios no combaten, por tanto,

contra sus propios enemigos, sino contra los enemigos de sus enemigos, es

decir, contra los vestigios de la monarquía absoluta, los propietarios

territoriales, los burgueses no industriales y .los pequeños burgueses. Todo el

movimiento histórico se concentra, de esta suerte, en manos de la burguesía;

cada victoria alcanzada en estas condiciones es una victoria de la burguesía.

Pero la industria, en su desarrollo, no sólo acrecienta el número de

proletarios, sino que los concentra en masas considerables; su fuerza

aumenta y adquieren mayor conciencia de la misma. Los intereses y las

condiciones de existencia de los proletarios se igualan cada vez más a medida

que la máquina va borrando las diferencias en el trabajo y reduce el salario,

casi en todas partes, a un nivel igualmente bajo. Como resultado de la

creciente competencia de los burgueses entre sí y de las crisis comerciales

que ella ocasiona, los salarios son cada vez más fluctuantes; el constante y

acelerado perfeccionamiento de la máquina coloca al obrero en situación cada

vez más precaria; las colisiones individuales entre el obrero y el burgués

adquieren más y más el carácter de colisiones entre dos clases. Los obreros

empiezan a formar coaliciones38 contra los burgueses y actúan en común

para la defensa de sus salarios. Llegan hasta formar asociaciones

permanentes para asegurarse los medios necesarios, en previsión de estos

choques circunstanciales. Aquí y allá la lucha estalla en sublevación.

91

A veces los obreros triunfan; pero es un triunfo efímero. El verdadero

resultado de sus luchas no es el éxito inmediato, sino la unión cada vez más

extensa de los obreros. Esta unión es favorecida por el crecimiento de los

medios de comunicación creados por la gran industria y que ponen en

contacto a los obreros de diferentes localidades. Y basta ese contacto para

que las numerosas luchas locales, que en todas partes revisten el mismo

carácter, se centralicen en una lucha nacional, en una lucha de clases. Más

toda lucha de clases es una lucha política. Y la unión que los habitantes de las

ciudades de la Edad Media, con sus caminos vecinales, tardaron siglos en

establecer, los proletarios modernos, con los ferrocarriles, la llevan acaba en

unos pocos años.

Esta organización del proletariado en clase y, por tanto, en partida

política, es sin cesar socavada par la competencia entre los propias .obreros.

Pera surge de nuevo, y siempre más fuerte, más firme, más potente.

Aprovecha las disensiones intestinas de las burgueses para obligarles a

reconocer por la ley algunos intereses de la clase .obrera; por ejemplo, la ley

de la jornada de diez horas en Inglaterra.

En general, las colisiones en la vieja sociedad favorecen de diversas

maneras el procesa de desarrollo del proletariado. La burguesía vive en lucha

permanente; al principio, contra la aristocracia; después, contra aquellas frac-

ciones de la misma burguesía, cuyas intereses entran en contradicción can las

progresas de la industria, y siempre, en fin, contra la burguesía de todas las

demás países. En todas estas luchas se ve forzada a apelar al proletariado, a

reclamar su ayuda y a arrastrarle así al movimiento político. De tal manera, la

burguesía proporciona a las proletarias los elementos de su propia educación,

es decir, armas contra ella misma.

92

Además, como acabamos de ver, el progreso de la industria precipita

en las filas del proletariado a capas enteras de la clase dominante, o al menos

las amenaza en sus condiciones de existencia. También ellas apartan al pro-

letariado numerosos elementos de educación.

Finalmente, en las períodos en que la lucha de clases se acerca a su

desenlace, el proceso de desintegración de la clase dominante, de toda la

vieja sociedad, adquiere un carácter tan violento y tan patente que una

pequeña fracción de esa clase reniega de ella y se adhiere a la clase

revolucionaria, a la clase en cuyas manos está el porvenir. Y así como antes

una parte de la nobleza se pasó a la burguesía nuestros días un sector de la

burguesía se pasa al proletariado, particularmente ese sector de los ideólogos

burgueses que se han elevado teóricamente hasta !a comprensión del

conjunto del movimiento histórico.

.... Dé todas las clases que hoy se enfrentan con la burguesía sólo el

proletariado es una clase verdaderamente revolucionaria. Las demás clases

van degenerando y desaparecen con el desarrollo de la gran industria; el pro-

letariado, en cambio, es su producto más peculiar.

Las capas medias - el pequeño industrial,- el pequeño comerciante, el

artesano, el campesino -, todas ellas luchan contra la burguesía para salvar de

la ruina su existencia como tales capas medias. No son, pues, revolucionarias,

sino conservadoras. Más todavía son reaccionarias. ya que pretenden volver

atrás la rueda de la Historia. Son revolucionarias únicamente cuando tienen

ante si la perspectiva de su tránsito inminente al proletariado, defendiendo así

no sus intereses presentes, sino sus intereses futuros, cuando abandonan sus

propios puntos de vista para adoptar los del proletariado.

93

El lumpenproletariado, ese producto pasivo de la putrefacción de las

capas más bajas de la vieja sociedad, puede a veces ser arrastrado al

movimiento por una revolución proletaria; sin embargo, en virtud de todas sus

condiciones de vida está más bien dispuesto a venderse a la reacción para

servir a sus maniobras.

Las condiciones de existencia de la vieja sociedad están ya abolidas en

las condiciones de existencia del proletariado. El proletariado no tiene

propiedad; sus relaciones con la mujer y con los hijos no tienen nada de

común con las relaciones familiares burguesas; el trabajo industrial moderno,

el moderno yugo del capital, que es el mismo en Inglaterra que en Francia, en

Norteamérica que en Alemania, despoja al proletariado de todo carácter

nacional. Las leyes, la moral, la religión son para él meros prejuicios

burgueses, detrás de los cuales se ocultan otros tantos intereses de la

burguesía.

Todas las clases que en el pasado lograron hacerse dominantes

trataron de consolidar la situación adquirida sometiendo a toda sociedad a las

condiciones de su modo de apropiación. Los proletarios no pueden conquistar

las fuerzas productivas sociales, sino aboliendo su propio modo de

apropiación en vigor, y, por tanto, todo modo de apropiación existente hasta

nuestros días. Los proletarios no tienen nada que salvaguardar; tienen que

destruir todo lo que hasta ahora ha venido garantizando y asegurando la pro,,:

piedad privada existente.

Todos los movimientos han sido hasta ahora realizados por minorías o

en provecho de minorías. El movimiento proletario es el movimiento

independienté1 de la inmensa mayoría en provecho de la inmensa mayoría. El

proletariado, capa inferior de la sociedad actual, no puede levantarse, no

94

puede enderezarse, sin hacer saltar toda la superestructura formada por las

capas de la sociedad oficial.

Por su forma, aunque no por su contenido, la lucha del proletariado

contra la burguesía es primeramente una lucha nacional. Es natural que el

proletariado de cada país debe acabar en primer lugar con su propia

burguesía.

Al esbozar las fases más generales del desarrollo del proletariado,

hemos seguido el curso de la guerra civil más o menos oculta que se

desarrolla en el seno de la sociedad existente, hasta el momento en que se

transforma en una revolución abierta, y el proletariado, derrocando por la

violencia a la burguesía, implanta su dominación.

Todas las sociedades anteriores, como hemos visto, han descansado

en el antagonismo entre clases opresoras y oprimidas. Mas para oprimir a una

clase, es preciso asegurarle unas condiciones que le permitan, por lo menos,

arrastrar su existencia de esclavitud. El siervo, en pleno régimen de

servidumbre, llegó a miembro de la comuna, lo mismo que el pequeño

burgués llegó a elevarse a la categoría de burgués bajo el yugo del

absolutismo feudal. El obrero moderno, por el contrario, lejos de elevarse con

el progreso de la industria, desciende siempre más y más por debajo de las

condiciones de vida de su propia clase. El trabajador cae en la miseria, y el

pauperismo crece más rápidamente todavía que la población y la riqueza. Es,

pues, evidente que la burguesía ya no es capaz de seguir desempeñando el

papel de clase dominante de la sociedad ni de imponer a ésta, como ley

reguladora, las condiciones de existencia de su clase. No es capaz de

dominar, porque no es capaz de asegurar a su esclavo la existencia ni

siquiera dentro del marco de la esclavitud, porque se ve obligada a dejarle

decaer hasta el punto de tener que mantenerle, en lugar de ser mantenida por

95

él. La sociedad ya no puede vivir bajo su dominación; lo que equivale a decir

que la existencia de la burguesía es, en lo sucesivo, incompatible con la de la

sociedad.

La condición esencial de la existencia y de la dominación de la clase

burguesa es la acumulación de la riqueza en manos de particulares, la

formación y el acrecentamiento del capital. La condición de existencia del

capital es el trabajo asalariado. El trabajo asalariado descansa exclusivamente

sobre la competencia de los obreros entre sí. El progreso de la industria, del

que la burguesía, incapaz de oponérsele, es agente involuntario, sustituye el

aislamiento de los obreros, resultante de la competencia, por su unión

revolucionaria mediante la asociación. Así, el desarrollo de la gran industria

socava bajo los pies de la burguesía las bases sobre las que ésta produce y

se apropia lo producido. La burguesía produce, ante todo, sus propios

sepultureros. Su hundimiento y la victoria del proletariado son igualmente

inevitables.

II

PROLETARIOS Y COMUNISTAS

¿Qué relación mantienen los comunistas con respecto a los proletarios en

general?

Los comunistas no forman un partido aparte, opuesto a los otros partidos

obreros.

No tienen intereses algunos que no sean los intereses del conjunto del

proletariado.

No proclaman principios especiales a los que quisieran amoldar el movimiento

proletario.

96

Los comunistas sólo se distinguen de los demás partidos proletarios en

que, por una parte, en las diferentes luchas nacionales de los proletarios,

destacan y hacen valer los intereses comunes a todo el proletariado,

independientemente de la nacionalidad; y, por otra parte, en que, en las

diferentes fases de desarrollo por que pasa la lucha entre el proletariado y la

burguesía, representan siempre los intereses del movimiento en su conjunto.

Prácticamente los comunistas son, pues, el sector más resuelto de los

partidos obreros de todos los países, el sector que siempre impulsa adelante a

los demás; teóricamente, tienen sobre el resto del proletariado la ventaja de su

clara visión de las condiciones, de la marcha y de los resultados generales del

movimiento proletario.

El objetivo inmediato de los comunistas es el mismo que el de todos los

demás partidos proletarios: constitución de los proletarios en clase,

derrocamiento de la dominación burguesa, conquista del Poder político por el

proletariado.

Las tesis teóricas de los comunistas no se basan en modo alguno en

ideas y principios inventados o descubiertos por tal o cual reformador del

mundo.

No son sino la expresión de conjunto de las condiciones reales de una

lucha de clases existente, de un movimiento histórico que se está

desarrollando ante nuestros ojos. La abolición de las relaciones de propiedad

existentes desde antes no era una característica peculiar y exclusiva del

comunismo.

Todas las relaciones de propiedad han sufrido constantes cambios

históricos, continuas transformaciones históricas.

Tomado de Manifiesto del Partido ComunistaC. Marx / F. EngelsEdiciones en Lenguas Extranjeras. Pekín (1.975)5ta Impresión

97

EL PAPEL DE LA PRESERVACIÓN DELPODER A TRAVÉS DE LA IDEOLOGÍA

Agradeciendo los aportes que legara Louis Althusser, intelectual marxista francés, 1918

Ensayo. Aquiles Silva F.Mayo 2006.

LA IDEOLOGÍA

La ideología es la categoría que sustenta las orientaciones políticas,

espirituales, económicas, sociales y culturales de un Estado constituido, en

función de la preservación de su esencia, el desarrollo de sus preceptos y la

neutralización o erradicación definitiva de posiciones (ideológicas) contrarias

que amenacen o tiendan a erosionar el equilibrio del Estado.

A la ideología la podemos concebir como la forma superior de dominación

de la conciencia de los pueblos; pero también su liberación, lo que significa

que la calificación de la bondad o maldad de la ideología dependerá del

servicio que preste al Estado o proyecto político social, particular.

¿SE PUEDE PENSAR EN UN SER HUMANO O GRUPO SOCIAL SIN

IDEOLOGÍA?

ESTADO E IDEOLOGÍA

ESTADO

Podemos comprender al Estado como la entidad institucional que

define el orden: social, económico, político, cultural de una sociedad;

98

estableciendo normas, reguladoras de todos los procesos, y atenuando las

amenazas que pudieran lesionar su estructura.

No se puede pretender encontrar en ninguna época o contexto

humano la existencia de un Estado “natural” sin Ideología, ya que, la

ideología deviene en una especie de energía invisible que motoriza la acción

de la sociedad; y que, mimetiza, maquilla su apariencia de forma y

discurso, en el cotidiano transcurrir de los pueblos; en las acciones

realizadas por los humanos.

LOS APARATOS IDEOLÓGICOS DEL ESTADO

La estructura política, económica, social, cultural, religiosa, educativa,

comercial, etcétera; de un Estado, está sostenida por fundamentales bases

y columnas ideológicas.

La estabilidad del Estado, también depende de la “Buena salud” de

que gocen sus aparatos ideológicos: La familial la escuela, los partidos

políticos, medios de comunicación, las religiones, entre otros; de la

efectividad de su acción sobre la sociedad.

Por esto, los aparatos ideológicos se revisan, mutan y perfeccionan

permanentemente para ponerse a tono con las exigencias del momento

histórico, en cada contexto concreto que delimite al Estado en cuestión.

LA FAMILIA

Concebida la familia como “la célula fundamental de la sociedad”,

reproduce los patrones sociales establecidos desde una perspectiva de un

Estado reducido; de un laboratorio donde se ensaya la reproducción de la

99

esencia del estado dominante. Por ejemplo la división familiar del trabajo, el

papel de sumisión de la madre y el peso sobre sus hombros de las

responsabilidades familiares, bajo la tutela de la figura patriarcal; las

libertades concedidas a los varones y las restricciones impuestas a las

hembras.

Expresiones como: “eso no se hace”, “eso no se dice”, “eso no se

toca”; son frecuentes para la pervivencia de la autoridad y el dominio

ideológico impuesto por el Estado, a través de la familia.

LA ESCUELA

La escuela es el medio, por excelencia, de la reproducción de la

esencia ideológica del Estado. En la institución escolar se conciben, desde la

planificación y la ejecución de las clases, cada una de las acciones que van a

perpetuar el discurso ideológico del Estado. La escuela positivista

predominante sostiene las riendas de la conducción en la formación de niños

y jóvenes; definiendo los contenidos programáticos, las estrategias, horarios

y espacios de desarrollo de la currícula hacia la reproducción de los modos

de hacer y reproducir la ideología. Por ejemplo: En Venezuela, mediante

contenidos de historia, se rindió un desmedido culto al colonialismo,

exaltando el heroísmo de los conquistadores españoles y justificando a favor

del proceso civilizatorio la masacre de los pueblos indígenas y la destrucción

de sus culturas.

LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Mediante los medios de comunicación, el Estado logra mantener viva

en el conciente colectivo la imagen de la historia del día a día, destacando

100

los contenidos informativos teñidos de la esencia ideológica. De ahí que, el

Estado constituido (el Estado Capitalista, dependiente petrolero, como es el

caso de Venezuela), sostenga, mediante los medios de comunicación, una

campaña sistemática de información de contenidos ideológicos.

Los medios de comunicación, básicamente los audiovisuales y

telemáticos, forman, además, permanentemente estereotipos orientados

hacia el desmedido consumo de productos del mercado capitalista.

LA RELIGIÓN

De tiempos inmemoriales

que se ha inventado el infierno

para asustar a los pobres

con sus castigos eternos,

y el pobre que es inocente

con su inocencia creyendo.

El histórico deseo de los humanos de trascender después de la vida a

otros espacios de extremo disfrute y placer; ha dado espacio a las diversas

organizaciones religiosas que orientan las inclinaciones espirituales de los

pueblos en la búsqueda de nexos dialógicos con lo superior, lo desconocido.

El Estado capitalista dominante, ha emplazado en el continente

americano empresas de dominación ideológica transnacionales de la fe

(Testigos de Jehová, Pare de sufrir, Mormones, y otras), que adecuan sus

rituales a las características de los diferentes grupos humanos donde actúan.

101

La religión en cada espacio y en cada situación histórica concreta

permanece gravitando sobre todas las acciones desarrolladas por la

sociedad, dejando ver su influencia en gobiernos, la educación, la manera de

vestir, etcétera; siempre con la amenaza del castigo supremo a quienes

transgredan el orden establecido por el Estado.

Dios, el supremo (benefactor, justificador), es el argumento utilizado

para mantener la “paz” de lo pueblos que esperan la realización de su infinita

bondad.

LA SOCIEDAD DE CONSUMO

La sociedad capitalista tiene un Estado conducido y regido en todos

sus estamentos por el capital. La economía de mercado y la acumulación de

capital son los signos de identidad del Estado capitalista. Se estimula el

consumo de mercancías marcadas por la obsolescencia, en la cual una

mercancía es sustituida en brevísimo tiempo por otra del mismo valor de uso,

pero con similar o superior valor de cambio.

La sociedad de consumo, estimula el consumismo al conferirle estatus

a la adquisición de bienes u objetos modernos vistosos, curiosos, atractivos

al gusto de los voraces compradores.

En el capitalismo es normal observar grandes vallas publicitarias,

incitando al consumo de alcohol, cerveza, autos, etcétera; utilizando como

señuelos la figura de mujer, frases con contenidos subliminales y otros

valores, a fin de estimular el consumo.

102

Los centros comerciales y las grandes tiendas estimulan también el

consumo, generando expectativas de vida, generalmente inalcanzables por

las mayorías. Todo esto implica una domesticación de la conciencia colectiva

y, desde luego, es reflejo inequívoco de la ideología.

Es importante, como conclusión, que los hombres y mujeres adultos

de nuestro mundo bolivariano y socialista, agudicemos los sentidos

perceptivos y podamos contribuir a desnudar ante nuestros semejantes las

implicaciones maquilladas de inocencia de los aparatos ideológicos de

dominación.

No hay en ellos inocuidad posible, no existe en la elaboración del

discurso ausencia de ideología.

103

¿POR QUÉ SOCIALISMO?

Albert Einstein

Monthly Review, Nueva York, mayo de 1949.

¿Debe quién no es un experto en cuestiones económicas y sociales

opinar sobre el socialismo? Por una serie de razones creo que si.

Permítasenos primero considerar la cuestión desde el punto de vista

del conocimiento científico. Puede parecer que no hay diferencias

metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos

en ambos campos procuran descubrir leyes de aceptabilidad general para un

grupo circunscrito de fenómenos para hacer la interconexión de estos

fenómenos tan claramente comprensible como sea posible. Pero en realidad

estas diferencias metodológicas existen. El descubrimiento de leyes

generales en el campo de la economía es difícil por que la observación de

fenómenos económicos es afectada a menudo por muchos factores que son

difícilmente evaluables por separado. Además, la experiencia que se ha

acumulado desde el principio del llamado período civilizado de la historia

humana --como es bien sabido-- ha sido influida y limitada en gran parte por

causas que no son de ninguna manera exclusivamente económicas en su

origen. Por ejemplo, la mayoría de los grandes estados de la historia

debieron su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se

establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada del país

conquistado. Se aseguraron para sí mismos el monopolio de la propiedad de

la tierra y designaron un sacerdocio de entre sus propias filas. Los

sacerdotes, con el control de la educación, hicieron de la división de la

sociedad en clases una institución permanente y crearon un sistema de

104

valores por el cual la gente estaba a partir de entonces, en gran medida de

forma inconsciente, dirigida en su comportamiento social.

Pero la tradición histórica es, como se dice, de ayer; en ninguna parte

hemos superado realmente lo que Thorstein Veblen llamó "la fase

depredadora" del desarrollo humano. Los hechos económicos observables

pertenecen a esa fase e incluso las leyes que podemos derivar de ellos no

son aplicables a otras fases. Puesto que el verdadero propósito del

socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase

depredadora del desarrollo humano, la ciencia económica en su estado

actual puede arrojar poca luz sobre la sociedad socialista del futuro.

En segundo lugar, el socialismo está guiado hacia un fin ético-social.

La ciencia, sin embargo, no puede establecer fines e, incluso menos,

inculcarlos en los seres humanos; la ciencia puede proveer los medios con

los que lograr ciertos fines. Pero los fines por si mismos son concebidos por

personas con altos ideales éticos y --si estos fines no son endebles, sino

vitales y vigorosos-- son adoptados y llevados adelante por muchos seres

humanos quienes, de forma semi-inconsciente, determinan la evolución lenta

de la sociedad.

Por estas razones, no debemos sobrestimar la ciencia y los métodos

científicos cuando se trata de problemas humanos; y no debemos asumir que

los expertos son los únicos que tienen derecho a expresarse en las

cuestiones que afectan a la organización de la sociedad. Muchas voces han

afirmado desde hace tiempo que la sociedad humana está pasando por una

crisis, que su estabilidad ha sido gravemente dañada. Es característico de tal

situación que los individuos se sienten indiferentes o incluso hostiles hacia el

grupo, pequeño o grande, al que pertenecen. Como ilustración, déjenme

105

recordar aquí una experiencia personal. Discutí recientemente con un

hombre inteligente y bien dispuesto la amenaza de otra guerra, que en mi

opinión pondría en peligro seriamente la existencia de la humanidad, y

subrayé que solamente una organización supranacional ofrecería protección

frente a ese peligro. Frente a eso mi visitante, muy calmado y tranquilo, me

dijo: "¿porqué se opone usted tan profundamente a la desaparición de la

raza humana?"

Estoy seguro que hace tan sólo un siglo nadie habría hecho tan

ligeramente una declaración de esta clase. Es la declaración de un hombre

que se ha esforzado inútilmente en lograr un equilibrio interior y que tiene

más o menos perdida la esperanza de conseguirlo. Es la expresión de la

soledad dolorosa y del aislamiento que mucha gente está sufriendo en la

actualidad. ¿Cuál es la causa? ¿Hay una salida?

Es fácil plantear estas preguntas, pero difícil contestarlas con

seguridad. Debo intentarlo, sin embargo, lo mejor que pueda, aunque soy

muy consciente del hecho de que nuestros sentimientos y esfuerzos son a

menudo contradictorios y obscuros y que no pueden expresarse en fórmulas

fáciles y simples.

El hombre es, a la vez, un ser solitario y un ser social. Como ser

solitario, procura proteger su propia existencia y la de los que estén más

cercanos a él, para satisfacer sus deseos personales, y para desarrollar sus

capacidades naturales. Como ser social, intenta ganar el reconocimiento y el

afecto de sus compañeros humanos, para compartir sus placeres, para

confortarlos en sus dolores, y para mejorar sus condiciones de vida.

Solamente la existencia de éstos diferentes, y frecuentemente contradictorios

objetivos por el carácter especial del hombre, y su combinación específica

106

determina el grado con el cual un individuo puede alcanzar un equilibrio

interno y puede contribuir al bienestar de la sociedad. Es muy posible que la

fuerza relativa de estas dos pulsiones esté, en lo fundamental, fijada

hereditariamente. Pero la personalidad que finalmente emerge está

determinada en gran parte por el ambiente en el cual un hombre se

encuentra durante su desarrollo, por la estructura de la sociedad en la que

crece, por la tradición de esa sociedad, y por su valoración de los tipos

particulares de comportamiento. El concepto abstracto "sociedad" significa

para el ser humano individual la suma total de sus relaciones directas e

indirectas con sus contemporáneos y con todas las personas de

generaciones anteriores. El individuo puede pensar, sentirse, esforzarse, y

trabajar por si mismo; pero él depende tanto de la sociedad -en su existencia

física, intelectual, y emocional- que es imposible concebirlo, o entenderlo,

fuera del marco de la sociedad. Es la "sociedad" la que provee al hombre de

alimento, hogar, herramientas de trabajo, lenguaje, formas de pensamiento, y

la mayoría del contenido de su pensamiento; su vida es posible por el trabajo

y las realizaciones de los muchos millones en el pasado y en el presente que

se ocultan detrás de la pequeña palabra "sociedad".

Es evidente, por lo tanto, que la dependencia del individuo de la

sociedad es un hecho que no puede ser suprimido -- exactamente como en

el caso de las hormigas y de las abejas. Sin embargo, mientras que la vida

de las hormigas y de las abejas está fijada con rigidez en el más pequeño

detalle, los instintos hereditarios, el patrón social y las correlaciones de los

seres humanos son muy susceptibles de cambio. La memoria, la capacidad

de hacer combinaciones, el regalo de la comunicación oral ha hecho posible

progresos entre los seres humanos que son dictados por necesidades

biológicas. Tales progresos se manifiestan en tradiciones, instituciones, y

organizaciones; en la literatura; en las realizaciones científicas e ingenieriles;

107

en las obras de arte. Esto explica que, en cierto sentido, el hombre puede

influir en su vida y que puede jugar un papel en este proceso el pensamiento

consciente y los deseos.

El hombre adquiere en el nacimiento, de forma hereditaria, una

constitución biológica que debemos considerar fija e inalterable, incluyendo

los impulsos naturales que son característicos de la especie humana.

Además, durante su vida, adquiere una constitución cultural que adopta de la

sociedad con la comunicación y a través de muchas otras clases de

influencia. Es esta constitución cultural la que, con el paso del tiempo, puede

cambiar y la que determina en un grado muy importante la relación entre el

individuo y la sociedad como la antropología moderna nos ha enseñado, con

la investigación comparativa de las llamadas culturas primitivas, que el

comportamiento social de seres humanos puede diferenciar grandemente,

dependiendo de patrones culturales que prevalecen y de los tipos de

organización que predominan en la sociedad. Es en esto en lo que los que se

están esforzando en mejorar la suerte del hombre pueden basar sus

esperanzas: los seres humanos no están condenados, por su constitución

biológica, a aniquilarse o a estar a la merced de un destino cruel, infligido por

ellos mismos.

Si nos preguntamos cómo la estructura de la sociedad y de la actitud

cultural del hombre deben ser cambiadas para hacer la vida humana tan

satisfactoria como sea posible, debemos ser constantemente conscientes del

hecho de que hay ciertas condiciones que no podemos modificar. Como

mencioné antes, la naturaleza biológica del hombre es, para todos los

efectos prácticos, inmodificable. Además, los progresos tecnológicos y

demográficos de los últimos siglos han creado condiciones que están aquí

para quedarse. En poblaciones relativamente densas asentadas con bienes

108

que son imprescindibles para su existencia continuada, una división del

trabajo extrema y un aparato altamente productivo son absolutamente

necesarios. Los tiempos -- que, mirando hacia atrás, parecen tan idílicos --

en los que individuos o grupos relativamente pequeños podían ser totalmente

autosuficientes se han ido para siempre. Es sólo una leve exageración decir

que la humanidad ahora constituye incluso una comunidad planetaria de

producción y consumo.

Ahora he alcanzado el punto donde puedo indicar brevemente lo que

para mí constituye la esencia de la crisis de nuestro tiempo. Se refiere a la

relación del individuo con la sociedad. El individuo es más consciente que

nunca de su dependencia de sociedad. Pero él no ve la dependencia como

un hecho positivo, como un lazo orgánico, como una fuerza protectora, sino

como algo que amenaza sus derechos naturales, o incluso su existencia

económica. Por otra parte, su posición en la sociedad es tal que sus

pulsiones egoístas se están acentuando constantemente, mientras que sus

pulsiones sociales, que son por naturaleza más débiles, se deterioran

progresivamente. Todos los seres humanos, cualquiera que sea su posición

en la sociedad, están sufriendo este proceso de deterioro. Los presos a

sabiendas de su propio egoísmo, se sienten inseguros, solos, y privados del

disfrute ingenuo, simple, y sencillo de la vida. El hombre sólo puede

encontrar sentido a su vida, corta y arriesgada como es, dedicándose a la

sociedad.

La anarquía económica de la sociedad capitalista tal como existe hoy

es, en mi opinión, la verdadera fuente del mal. Vemos ante nosotros a una

comunidad enorme de productores que se están esforzando incesantemente

privándose de los frutos de su trabajo colectivo -- no por la fuerza, sino en

general en conformidad fiel con reglas legalmente establecidas. A este

109

respecto, es importante señalar que los medios de producción --es decir, la

capacidad productiva entera que es necesaria para producir bienes de

consumo tanto como capital adicional-- puede legalmente ser, y en su mayor

parte es, propiedad privada de particulares.

En aras de la simplicidad, en la discusión que sigue llamaré

"trabajadores" a todos los que no compartan la propiedad de los medios de

producción -- aunque esto no corresponda al uso habitual del término. Los

propietarios de los medios de producción están en posición de comprar la

fuerza de trabajo del trabajador. Usando los medios de producción, el

trabajador produce nuevos bienes que se convierten en propiedad del

capitalista. El punto esencial en este proceso es la relación entre lo que

produce el trabajador y lo que le es pagado, ambos medidos en valor real. En

cuanto que el contrato de trabajo es "libre", lo que el trabajador recibe está

determinado no por el valor real de los bienes que produce, sino por sus

necesidades mínimas y por la demanda de los capitalistas de fuerza de

trabajo en relación con el número de trabajadores compitiendo por trabajar.

Es importante entender que incluso en teoría el salario del trabajador no está

determinado por el valor de su producto.

El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte

debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo

tecnológico y el aumento de la división del trabajo animan la formación de

unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El

resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme

poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada

políticamente de forma democrática. Esto es así porque los miembros de los

cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados

en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes,

110

para todos los propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura.

La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen

suficientemente los intereses de los grupos no privilegiados de la población.

Por otra parte, bajo las condiciones existentes, los capitalistas privados

inevitablemente controlan, directamente o indirectamente, las fuentes

principales de información (prensa, radio, educación). Es así

extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos

absolutamente imposible, para el ciudadano individual obtener conclusiones

objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos.

La situación que prevalece en una economía basada en la propiedad

privada del capital está así caracterizada en lo principal: primero, los medios

de la producción (capital) son poseídos de forma privada y los propietarios

disponen de ellos como lo consideran oportuno; en segundo lugar, el

contrato de trabajo es libre. Por supuesto, no existe una sociedad capitalista

pura en este sentido. En particular, debe notarse que los trabajadores, a

través de luchas políticas largas y amargas, han tenido éxito en asegurar una

forma algo mejorada de "contrato de trabajo libre" para ciertas categorías de

trabajadores. Pero tomada en su conjunto, la economía actual no se

diferencia mucho de capitalismo "puro". La producción está orientada hacia el

beneficio, no hacia el uso. No está garantizado que todos los que tienen

capacidad y quieran trabajar puedan encontrar empleo; existe casi siempre

un "ejército de parados". El trabajador está constantemente atemorizado con

perder su trabajo. Desde que parados y trabajadores mal pagados no

proporcionan un mercado rentable, la producción de los bienes de consumo

está restringida, y la consecuencia es una gran privación. El progreso

tecnológico produce con frecuencia más desempleo en vez de facilitar la

carga del trabajo para todos. La motivación del beneficio, conjuntamente con

la competencia entre capitalistas, es responsable de una inestabilidad en la

111

acumulación y en la utilización del capital que conduce a depresiones cada

vez más severas. La competencia ilimitada conduce a un desperdicio enorme

de trabajo, y a ése amputar la conciencia social de los individuos que

mencioné antes.

Considero esta mutilación de los individuos el peor mal del

capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Se inculca

una actitud competitiva exagerada al estudiante, que es entrenado para

adorar el éxito codicioso como preparación para su carrera futura.

Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar

estos graves males, el establecimiento de una economía socialista,

acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales. En

una economía así, los medios de producción son poseídos por la sociedad y

utilizados de una forma planificada. Una economía planificada que ajuste la

producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a

realizar entre todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a

cada hombre, mujer, y niño. La educación del individuo, además de

promover sus propias capacidades naturales, procuraría desarrollar en él un

sentido de la responsabilidad para sus compañeros-hombres en lugar de la

glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra sociedad actual.

Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es

todavía socialismo. Una economía planificada puede estar acompañada de la

completa esclavitud del individuo. La realización del socialismo requiere solucionar

algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: ¿cómo es posible, con

una centralización de gran envergadura del poder político y económico, evitar que la

burocracia llegue a ser todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden estar protegidos

los derechos del individuo y cómo asegurar un contrapeso democrático al poder de

la burocracia?

112

¿Q U I É N M A N D A E N E L M U N D O?

Por: Leonardo Boff. Koinonia

Publicado el domingo, 29/01/06 08:43am

Con la autonomización de la economía y el debilitamiento de los

Estados-nación es ilusorio pensar que los presidentes elegidos sean quienes

tienen el mando del país. Quien decide los destinos reales del pueblo no es

el Presidente. Él es rehén del Ministro de Hacienda y del Presidente del

Banco Central que, a su vez, son rehenes del sistema económico-financiero

mundial, a cuya lógica se someten. Cuando el Presidente Bush habla a la

nación, seguramente mucha gente lo escucha. Cuando habla el presidente

de la Reserva Federal (FED) toda la nación se para. Lo que él tenga que

decir significa la vida o la muerte de muchos empleos y el destino de

empresas.

Los dueños del mundo están a la sombra de los bancos. Son los que

controlan los mercados financieros, las tasas de interés, las infovías de

comunicación, las tecnologías biogenéticas y las industrias de la información.

Inmensos consorcios privados actúan a nivel planetario. Sin preguntar

a nadie y sin ningún tipo de control dilapidan el patrimonio común de la

humanidad en beneficio propio. En pocos años deforestaron 800.000

hectáreas de las islas de Borneo, Java, Sumatra y Sulawesi (Célebes). Los

incendios proyectaron una humareda del tamaño de medio continente. Esos

mismos grupos mancomunados con los nuestros actúan ahora en la selva

amazónica. Las leyes de protección ambiental son inoperantes frente al

ansia de conseguir dólares, vía exportación, para que el país haga frente a

113

los compromisos de la deuda externa e interna. El agronegocio implica

deforestar, liquidar la biodiversidad, homogeneizar la producción en escala.

Esta lógica funciona en el sistema globalizado mundial, creando

desigualdades y devastaciones ecológicas allí donde se implanta. Para el

2010 se prevé que las selvas hayan disminuido un 40%. En el 2040 el

aumento de los gases de efecto invernadero puede provocar un

calentamiento de 1ºC a 2ºC elevando el nivel de las aguas oceánicas de 0,5

a 1,5 metros, afectando a millares de ciudades costeras. Seis millones de

hectáreas de tierras fértiles desaparecen al año bajo el efecto de la

desertización.

Enfermedades infecciosas de todo tipo viajan a la velocidad de los

mercados. El sida en África es una pandemia. La esperanza de vida del

África subsahariana ha disminuido 7 años, y en otros países como Uganda,

Zimbabwe y Zambia ha retrocedido diez años. El año pasado la producción

económica de Kenia por causa del sida cayó un 14,5%. África es un

continente abandonado a su propia desgracia, que ni siquiera merece ser

explotado. El Papa hace discursos irresponsables.

Si hubiera un poco de humanidad y compasión entre los humanos

bastaría con retirar apenas un 4% de las 225 mayores fortunas del mundo

para dar comida, agua, salud y educación a toda la humanidad. Estos son

datos de la ONU del 2004. En cuanto a esto, todavía mueren de hambre 30

millones de personas y dos mil millones están anémicas.

¿Tendremos tiempo para que la desintegración se muestre creativa?

Una leve esperanza se anuncia un poco en todas partes del mundo, en

Seattle, en Génova, en Porto Alegre y en los Foros Sociales Mundiales. Ahí

114

surge un anti-poder que pide una nueva justicia planetaria, una tasación

significativa de los capitales especulativos, la introducción de una renta de

existencia para todos los habitantes de la Tierra (no para que subsistan sino

simplemente porque existen), la aplicación rigurosa de la ética de la

precaución y del cuidado en las cuestiones ambientales. Esperanzas. Que

tengan la fuerza de la semilla.

115

G L O S A R I O D E T É R M I N O S

Socialismo: El socialismo es una denominación genérica de un conjunto

de teorías socio-económicas, ideologías y prácticas políticas que postulan la

abolición de las desigualdades económicas, sociales y políticas entre las

clases sociales.

Capitalismo: Es la doctrina económica basada en la idea de que la

propiedad privada de los factores de producción, unida a un sistema de

libertad del mercado y de precio, es la forma más eficiente para lograr la

óptima asignación de recursos en una economía.

Marxismo: Es el conjunto de doctrinas políticas y filosóficas derivadas de

la obra de Kart Marx, filósofo, economista, periodista y revolucionario del

siglo XIX y de su amigo Friedrich Engels. Marx y Engels se basaron en la

filosofía de Hegel y de Feuerbach, ambos alemanes, la economía política de

Adam Smith, la economía ricardiana y el socialismo francés del siglo XIX

para desarrollar una crítica de la sociedad que es tanto científica como

revolucionaria.

Esclavismo: Es la organización política social y económica basada en la

explotación del ser humano, utilizado como manera de producción. La

esclavitud (del latín medieval sclavus < slavus) designa la condición de las

personas (los esclavos) que deben servir a un amo sin remuneración alguna

y que no disponen de derechos sobre su propia persona. Los esclavos deben

obedecer todas las órdenes de su amo desde su nacimiento o su captura

(paso de la libertad a la esclavitud) hasta su muerte o su liberación (paso de

la esclavitud a la libertad).

116

Feudalismo: Se denomina feudalismo a la organización social, política y

económica basada en el feudo que tuvo la Europa Occidental entre los siglos

IX y XV. Era una propiedad de tierra o gran parte de ella, que era cultivada

principalmente por los vasallos y la mayor parte del producto que se obtenía,

debía ser entregado al dueño, casi siempre un caballero leal del rey.

Liberalismo: El liberalismo es una ideología (o una corriente que agrupa

ideologías distintas) basada en la primacía del individuo sobre el colectivo y,

por tanto, en el obligatorio reconocimiento de las libertades individuales como

inalienables. Esas libertades incluyen la de pensamiento, expresión y religión

pero también las económicas, bajo la base de la libre disposición de la

propiedad legítimamente adquirida.

Comunismo: Es el sistema político, económico y social, basado en la

comunidad de bienes y en la abolición de la propiedad privada, esta doctrina

es propia de los partidos marxistas.

Democracia: La democracia es la doctrina política favorable a la intervención

del pueblo en el gobierno. En este régimen político la soberanía reside en el

pueblo y es ejercida por éste de manera directa o indirecta.

Democracia: El término democracia fue inventado en la Grecia clásica

(500-250 a.d.C.). Originaria y etimológicamente significa gobierno del pueblo,

donde el pueblo (demos) se refería a los ciudadanos. Hoy en día cabe

distinguir dos sentidos en los que se emplea la palabra democracia: uno

procedimental y otro estructural. En cuanto a la primera acepción, el término

refiere a una forma de votación por medio de la cual se toman decisiones

colectivas para la elección de gobernantes. En base a la segunda acepción,

117

democracia describe unas cualidades particulares que una sociedad debe de

cumplir, como la participación popular, la libertad, la división de Poderes, la

igualdad, o el derecho de las minorías, para considerarse democrática.

Solidaridad y Equidad: Implica un compromiso de los ciudadanos entre

sí y del Estado para con ellos y con la justicia social, a fin de remediar

desigualdades y asegurar que cada persona tenga acceso a un medio

ambiente saludable.

Autocracia: Sistema de gobierno en el cual la voluntad de una persona

sola es la suprema ley. Se refiere generalmente a la monarquía absoluta,

pero especialmente al régimen zarista ruso, cuyo dirigente asumía el título de

"Autócrata de Todas las Rusias".

Dictadura: es la forma de gobierno en la que se concentra en las manos

de una sola persona (denominada dictador) como además o también en un

grupo de personas a fines a una ideología o movimiento, los cuales poseen

el poder absoluto, controlando éste los tres poderes del estado: el legislativo,

el ejecutivo y el judicial. Aunque muchos dictadores han obtenido el título de

Presidente, ciertos sectores opositores a una dictadura consideran que esto

trae el único propósito de aparentar una legitimidad que no poseían, por el

contrario, los grupos afines de una dictadura en particular consideran que

afianzan la calidad de legítimo a tal tipo de gobierno, y en particular, a

quienes posean el poder del Estado. Las dictaduras se caracterizan por

ostentar poderes extraordinarios, a menudo no constitucionales, o de facto,

degenerando por lo general regímenes déspotas y tiránicos, a menudo

violentos.

118

Globalización: La globalización es el proceso por el que la creciente

comunicación e interdependencia entre los distintos países del mundo unifica

mercados, sociedades y culturas, a través de una serie de transformaciones

sociales, económicas y políticas que les dan un carácter global. Así, los

modos de producción y de movimientos de capital se configuran a escala

planetaria, mientras los gobiernos van perdiendo atribuciones ante lo que se

ha denominado la sociedad en red.

Sociedad: Agrupación natural o pactada de personas, que constituyen una

unidad distinta de cada uno de sus individuos, con el fin de cumplir mediante

la mutua cooperación todos o algunos de los fines propuestos.

Ideología: Doctrina basada en un conjunto de ideas fundamentales que

caracteriza el pensamiento de una persona o comunidad.

Capital: El capital es factor de producción constituido por inmuebles,

maquinaria o instalaciones de cualquier género, que, en colaboración con

otros factores, principalmente el trabajo, se destina a la producción de

bienes. Es la cantidad de recursos, bienes y valores disponibles para

satisfacer una necesidad o llevar a cabo una actividad definida. Estos

recursos, bienes y valores pueden generar una ganancia particular

denominada renta.

Gobierno: (del griego κυβερνάω "pilotar un barco") es el órgano colegiado

formado por un Presidente o Primer Ministro y un número variable de

Ministros al que la Constitución o la norma fundamental de un Estado

atribuye el poder ejecutivo y la cúpula de la Administración.

119

República: Forma de gobierno preferida por los pobres a la monarquía, ya

que los gobernados creen que sus dineros serán para personas como ellos;

los desposeídos no tienen sangre real.

País: La palabra país puede referirse a una nación o a una región. Es el

principal sinónimo de estado nacional: un área geográfica y una entidad

políticamente independiente con su propio gobierno, administración, leyes, la

mayor parte de las veces una constitución, policía, fuerzas armadas, leyes

tributarias y un grupo humano.

Nación: Grupo humano unido por vínculos especiales de homogeneidad

cultural, histórica, política, económica y lingüística, que comparten un

territorio y están regidos por un mismo gobierno.

Estado: Máxima forma de organización jurídica de los individuos que

integran un conglomerado social o una colectividad, en donde cada uno de

sus integrantes cede una parte de su libertad, para conformar un organismo

denominado Estado; el cual se subdivide en poderes Ejecutivo, Legislativo y

Judicial a fin de garantizar un orden social.

Poder: Es la capacidad de un individuo o persona de persuadir, convencer,

manejar y dirigir una o varias personas para que cumplan una función

especifica, o tarea asignada.

Equilibrio: Situación de una economía en la cual las proporciones de las

cantidades globales permiten el ajuste armónico de los flujos, la estabilidad

de los precios y el funcionamiento satisfactorio del conjunto económico.

120

Estructura: Especifica la provisión de recursos. Pueden referirse al

personal, equipos, suministros, edificios, políticas, procedimientos, sistemas

de información y sistemas de financiamiento.

Identidad: El sentido de seguridad que da pertenecer a un grupo refuerza

los valores y certidumbres que componen una comunidad; esto a su vez

estimula la apertura al resto del mundo, la aceptación de la diferencia y una

vívida curiosidad por las culturas ajenas.

Sueño: Soñar es la representación mental de imágenes, sonidos,

pensamientos o sensaciones durante el sueño, generalmente de forma

involuntaria. El acto de soñar se produce durante una fase del sueño llamada

fase REM (Movimiento Rápido de los Ojos, por sus siglas en inglés Rapid

Eye Movement) que tiene lugar en el último tramo del ciclo del sueño.

Utopía: En términos usuales, un proyecto irrealizable, imaginario aunque

existe una revaluación crítica de su estructura como horizonte de

autosuperación que indica al límite de las posibilidades humanas.

Humanismo: es una corriente filosófica, educativa y filológica europea

estrechamente ligada al Renacimiento cuyo origen se sitúa en el siglo XIV en

la península Itálica (especialmente en Roma, Venecia y Florencia).

Organización: Las organizaciones son sistemas diseñados para lograr

metas y objetivos por medio de los recursos humanos y de otro tipo. Están

compuestas por subsistemas interrelacionados que cumplen funciones

especializadas.

121

Maquila: Empresas internacionales, generalmente fronterizas, que operan

por subcontratación por parte de empresas de otro país donde los productos

finales son reimportados sin el pago de derechos de aduana.

Expoliación: Proceso mediante el cual se priva, saquea, expropia…a los

Pueblos de sus recursos, bienes, trabajo…que le pertenecen por derecho y

pos causas de la naturaleza.

Explotación: Maltrato, aprovecharse de alguien, utilizar a alguien de

manera egoísta. Como hacer que una niña o niño trabaje para pagar las

deudas de sus padres u obligarlo a realizar un trabajo peligroso o ilegal para

beneficio de otra persona.

Liderazgo: Característica de un individuo que crea un compromiso

generado y la credibilidad, que éste transmite a las personas que lo rodean.

Un líder es aquel que hace lo apropiado por su capacidad, dirección, acción y

opinión.

Política: La política es un modo de actividad que intenta resolver conflictos

y promueve ajustes. Así como promueve el orden, es también fuente de

conflicto al presentarse " conflicto de intereses entre las partes". Entre

quienes conforman una misma organización política así como los que

pertenecen a otra y difieren entre sí en sus concepciones, misión y visión.

Participación: Toma conjunta y solidaria de decisiones en pos de un

objetivo común; responsabilidad compartida.

122

Comunidad: Una comunidad es un grupo o conjunto de personas (o

agentes) que comparten elementos en común, elementos tales como un

idioma, costumbres, valores, tareas, visión de mundo, edad, ubicación

geográfica (un barrio por ejemplo), estatus social, roles, etc.

Materialismo: Término que se aplica a la posición adoptada por los

sistemas filosóficos que afirman que todo lo que existe es materia, o es

reductible a materia. Sobre lo que sea la materia se han defendido distintas

posiciones, por lo que, al margen de este acuerdo inicial de que todo lo que

existe es materia o se reduce a materia, las filosofías materialistas pueden

dar lugar a interpretaciones de la realidad diferentes, e incluso divergentes.

El atomismo antiguo de Leucipo y Demócrito se ha presentado

tradicionalmente como la expresión más propia de una filosofía materialista.

El materialismo resurge con fuerza en la filosofía moderna (con Hobbes, por

ejemplo) y se afianza con los filósofos de la Ilustración, ocupando un lugar

preferente en el pensamiento contemporáneo.

Materialismo Histórico: El materialismo histórico, obra de Marx y

Engels, se propone explicar la historia desde la producción práctica de la

existencia, invirtiendo la relación, tradicional en la época de Marx, entre la

existencia real y la idea que los seres humanos se hacen de su existencia, (o

los ideales que conciben en torno a su realización). La historia no es, así, ni

una colección de hechos, como parecían concebirla los empiristas, ni una

sucesión de categorías, como la concebían los idealistas; tampoco el

resultado de la acción aislada de los considerados "personajes históricos". La

historia es el resultado del modo en que los seres humanos organizan la

producción social de su existencia.

123

Materialismo Dialéctico: El materialismo dialéctico, obra de Marx y

Engels, considera que no existe más realidad fundamental que la materia;

pero la materia no es una realidad inerte, sino dinámica, que contiene en sí la

capacidad de su propio movimiento, como resultado de la lucha de los

elementos contrarios, (siendo la contradicción la esencia de la realidad), que

se expresa en el movimiento dialéctico. El materialismo dialéctico nos

propone, pues, una interpretación de la realidad concebida como un proceso

material en el que se suceden una variedad infinita de fenómenos, a partir de

otros anteriormente existentes. Se opone al Idealismo, (en el que el

movimiento de la realidad va de la idea a la cosa y a su reconciliación); y se

opone al materialismo mecanicista, al concebir la materia como una realidad

dinámica.

Consulta realizada en Internet

124

125