Upload
others
View
27
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN SAMPUL ................................................................................... i
HALAMAN SAMPUL DALAM .................................................................. ii
PRASYARAT GELAR ................................................................................. iii
LEMBAR PERSETUJUAN PROMOTOR / KO-PROMOTOR ............. iv
PENETAPAN PANITIA PENGUJI ............................................................ v
PERNYATAAN BEBAS PLAGIAT ........................................................... vi
UCAPAN TERIMA KASIH ........................................................................ vii
ABSTRAK ..................................................................................................... xi
ABSTRACT ................................................................................................... xiii
RINGKASAN ................................................................................................ xv
SUMMARY ................................................................................................... xxii
DAFTAR ISI .................................................................................................. xxix
DAFTAR TABEL ......................................................................................... xxxv
DAFTAR SINGKATAN ............................................................................... xxxvi
BAB I PENDAHULUAN .............................................................................. 1
1.1. Latar Belakang Masalah .......................................................... 1
1.2. Rumusan Masalah ................................................................... 46
1.3. Tujuan Penelitian ..................................................................... 47
1.3.1. Tujuan Umum .............................................................. 47
1.3.2. Tujuan Khusus ............................................................. 48
1.4. Manfaat Penelitian ................................................................... 48
1.4.1. Manfaat Teoritis .......................................................... 48
1.4.2. Manfaat Praktis ............................................................ 49
1.5. Orisinalitas Penelitian .............................................................. 49
1.6. Landasan Teoritis dan Kerangka Berpikir ............................... 53
1.7. Metode Penelitian .................................................................... 55
1.7.1. Jenis / Tipe Penelitian .................................................. 55
1.7.2. Jenis Pendekatan Masalah ........................................... 56
1.7.3. Sumber Bahan Hukum ................................................ 57
1.7.4. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum ......................... 58
1.7.5. Teknik Analisis Bahan Hukum ................................... 59
BAB II TINJAUAN UMUM TERHADAP KEBIJAKAN FORMULATIF,
REHABILITASI, PECANDU, KORBAN PENYALAHGUNAAN
NARKOTIKA DAN SISTEM PERADILAN PIDANA ................ 60
2.1. Pengertian atau Definisi Serta Makna Beberapa Kata Sebagai
Variabel Terangkai Dalam Judul ............................................. 60
2.1.1. Pengertian dan Arti Kebijakan dan Formulatif ........... 60
2.1.2. Rehabilitasi .................................................................. 61
2.1.3. Pengertian Pecandu dan Korban Penyalahguna
Narkotika ..................................................................... 62
2.1.4. Pengertian Sistem Peradilan Pidana ............................ 63
2.2. Landasan Teoritis ....................................................................... 64
2.3. Asas – Asas Hukum ................................................................. 65
2.3.1. Asas Keadilan .............................................................. 69
2.3.2. Asas Pengayoman ....................................................... 69
2.3.3. Asas Kemanusiaan ...................................................... 70
2.3.4. Asas Ketertiban ........................................................... 70
2.3.5. Asas Perlindungan ....................................................... 70
2.3.6. Asas Keamanan ........................................................... 71
2.3.7. Asas Nilai – Nilai Ilmiah ............................................. 71
2.3.8. Asas Kepastian Hukum ............................................... 72
2.3.9. Asas Perundang-undangan .......................................... 72
2.4. Konsep – Konsep Hukum .......................................................... 74
2.4.1. Konsep Perlindungan Hukum ..................................... 74
2.4.2. Konsep Dua Process of Law ........................................ 75
2.4.3. Konsep Tentang Unsur Minimal Proses Hukum Yang
Adil .............................................................................. 77
2.4.4. Konsep Negara Hukum ............................................... 77
2.4.5. Konsep Restorative Jusice .......................................... 81
2.4.6. Konsep Rehabilitasi .................................................... 83
2.4.7. Konsep Perlindungan Hak Asas Manusia ................... 85
2.4.8. Konsep Kriminalisasi ................................................... 87
2.4.9. Konsep Pecandu dan Korban Penyalahguna Narkotika 89
2.4.10. Konsep Sistem Peradilan Pidana ................................. 90
2.4.11. Konsep Perlindungan Korban ..................................... 93
2.4.12. Konsep Pembuktian .................................................... 97
2.4.13. Konsep Hak Asasi Manusia (HAM) ........................... 99
2.5. Doktrin – Doktrin Hukum .......................................................... 106
2.5.1. Doktrin Tipe Hukum ................................................... 106
2.5.2. Doktrin Individualisasi ................................................ 108
2.6. Teori – Teori Hukum ................................................................. 110
2.6.1. Teori Kewenangan ...................................................... 110
2.6.2. Teori Kebijakan Hukum Pidana .................................. 114
2.6.3. Teori Hukum Pembuktian ........................................... 118
2.6.4. Teori Pemidanaan ........................................................ 126
2.6.5. Teori Kemanfaatan ...................................................... 129
2.6.6. Teori Harmonisasi Hukum .......................................... 132
2.6.7. Teori Hak Asasi Manusia (HAM) ............................... 137
2.6.8. Teori Sistem Hukum (Legal System Theory) .............. 139
2.7. Pengaturan Tindak Pidana Narkotika Dalam Hukum Positif .. 143
2.7.1. Tindak Pidana Narkotika ............................................. 143
2.7.2. Hukum Acara Tindak Pidana Narkotika ..................... 155
2.7.3. Jenis Sanksi Dalam Tindak Pidana Narkotika ............. 169
2.8. Keterkaitan Antara Narkotika, Penggolongan Narkotika
Dengan Kualifikasi Pecandu dan Korban Narkotika ............... 181
2.8.1. Penggolongan Narkotika ............................................. 181
2.8.2. Kualifikasi Pecandu dan Korban Penyalahgunaan
Narkotika .................................................................... 184
BAB III PENGATURAN TINDAKAN REHABILITASI BAGI PECANDU
DAN KORBAN PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA DALAM
SISTEM PERADILAN PIDANA INDONESIA PADA SAAT INI
(IUS CONSTITUTUM) ...................................................................... 189
3.1. Kebijakan Formulasi Melalui Legislasi Dalam Penanggulangan
Tidak Pidana Narkotika ............................................................. 189
3.2. Tindakan Rehabilitasi Bagi Pecandu dan Korban Penyalahgunaan
Narkotika ................................................................................... 216
3.3. Rehabilitasi Pada Tingkat Penyidikan dan Penuntutan ............. 247
3.4. Peran Badan Narkotika Nasional (BNN) Dalam Proses Peradilan
Tindak Pidana Narkotika ........................................................... 254
3.5. Kajian Berdasar Teori Hukum Terkait Dengan Pengaturan
Rehabilitasi Bagi Pecandu dan Korban Penyalahgunaan
Narkotika Perspektif Ius Constitutum ......................................... 262
BAB IV PENGATURAN REHABILITASI BAGI PECANDU DAN
KORBAN PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA DALAM
SISTEM PERADILAN PIDANA INDONESIA DI MASA YANG
AKAN DATANG (PERSPEKTIF IUS CONTITUENDUM) .......... 268
4.1. Tindakan Rehabilitasi Dalam Pembaruan Hukum Pidana ......... 288
4.2. Alasan Pentingnya Tindakan Rehabilitasi Dalam Proses
Peradilan Pidana ........................................................................ 288
4.3. Tindakan Rehabilitasi di Beberapa Negara Asing ..................... 312
4.3.1. Amerika Serikat ............................................................. 317
4.3.2. Australia ......................................................................... 320
4.3.3. Malaysia ......................................................................... 323
4.3.4. Singapura ....................................................................... 323
4.3.5. Portugal .......................................................................... 325
4.3.6. Kontribusi Positif dari Tindakan Rehabilitasi Bagi
Pecandu Narkotika Sebagai Hasil Komparasi Negara
Asing Terhadap Pembaharuan Hukum Pidana
Indonesia (Sebagai Kebijakan Pidana) Waktu
Sekarang dan Masa Yang Akan Datang ........................ 327
4.4. Analisis Perspektif Teori – Teori Hukum Terhadap Adanya
Kebijakan Rehabilitasi Bagi Pecandu Narkotika Untuk Masa
Yang Akan Datang (Ius Constituendum) ................................... 330
BAB V PENUTUP .......................................................................................... 337
5.1.Simpulan ....................................................................................... 337
5.2.Saran – Saran ................................................................................. 339
5.3.Rintisan ......................................................................................... 339
DAFTAR PUSTAKA
DAFTAR INFORMAN
DAFTAR TABEL
Tabel 3.1 Data Lokasi Pengungkapan Kasus Narkotika ................................. 206
Tabel 3.2 Anatomi Para Pecandu Yang Melaksanakan Assesmen dan
Rehabilitasi Tahun 2015 Berdasarkan Usia .................................... 235
Tabel 3.3 Anatomi Para Pecandu Yang Melaksanakan Assesmen dan
Rehabilitasi Tahun 2015 Berdasarkan Jenis Kelamin ..................... 236
Tabel 3.4 Anatomi Para Pecandu Yang Melaksanakan Assesmen dan
Rehabilitasi Tahun 2015 Berdasarkan Profesi ................................ 236
Tabel 3.5. Balai Besar Rehabilitasi .................................................................. 242
Tabel 3.6. Perbandingan Antara Penjatuhan Pidana Oleh Pengadilan
Dengan Tindakan Rehabilitasi Bagi Pengedar dan Pemakai
Narkotika .......................................................................................... 243
DAFTAR SINGKATAN
BNN : Badan Narkotika Nasional
BNP : Badan Narkotika Provinsi
HAM : Hak Asasi Manusia
Ibid : Ibidem
Kapolri : Kepala Kepolisian Republik Indonesia
KUHP : Kitab Undang – Undang Hukum Pidana
KUHAP : Kitab Undang – Undang Hukum Acara Pidana
Loc Cit : Loco Citato
MA : Mahkamah Agung
Narkoba : Narkotika dan Obat Berbahaya
Op Cit : Opo Citato
PP : Peraturan Pemerintah
SK : Surat Keputusan
SKB : Surat Keputusan Bersama
UU : Undang – Undang
UUDNRI : Undang – Undang Dasar Negara Republik Indonesia
ABSTRAK
Nama : I Putu Darma
Program Studi : Ilmu Hukum
Judul Disertasi : Kebijakan Formulatif Rehabilitasi Terhadap Pecandu dan
Korban Penyalahgunaan Narkotika Dalam Sistem Peradilan
Pidana
Narkotika merupakan bahan atau barang berwujud zat dapat berguna bagi
kehidupan manusia. Namun bila disalahgunakan pemakaiannya akan berdampak
negatif bahkan kesengsaraan hingga kematian. Ketergantungan mengkonsumsi
narkotika hingga diberi predikat pecandu akan mengganggu kesehatan fisik dan
psikis manusia. Untuk membatasi agar narkotika tidak disalahgunakan
penggunaannya, maka negara melalui badan legislatif mengatur dengan undang –
undang yang berlaku saat ini melalui Undang – Undang Nomor 35 Tahun 2009
tentang Narkotika. Upaya kriminalisasi oleh pemerintah Indonesia secara formal
telah dimulai dilakukan sejak tahun 1976. Berbagai langkah kebijakan pidana
telah dilakukan pemerintah guna mencegah dan memberantas penyalahgunaan
narkotika, namun hasilnya sia – sia, modus operandi penyalahgunaannya kian
berkembang bahkan memakai cara – cara mengikuti perkembangan arus teknologi
dan komunikasi canggih berbasis kemajuan ilmu pengetahuan. Pelaku sulit
dilacak, aturan hukumnya selalu kualahan untuk mengimbangi perkembangan
fenomena demikian, pemerintah melalui kebijakan formulasi dan eksekusinya
mengkonsepsi adanya substansi rehabilitasi bagi pecandu dan atau korban
penyalahgunaan narkotika. Rehabilitasi diberikan utuk pemulihan akan kesehatan
pecandu dan korban sebagai wujud partisipasi aktif negara dalam melindungi
warga negaranya sesuai amanat konstitusi, Pembukaan UUD Negara RI Tahun
1945 dan Pasal 28 Pasal 28 H UUD Negara RI Tahun 1945 serta perlindungan
HAM tiap orang di depan proses peradilan.
Rehabilitasi bagi pecandu dan korban penyalahgunaan narkotika diatur
dalam Pasal 103 ayat (1) huruf a dan b UU No. 35 Tahun 2009. Namun dalam
pasal tersebut tampak adanya kekaburan norma hukum. Hakim dalam memutus
masih dikualifikasi dengan kata “dapat”, tidak wajib untuk memutus dengan
rehabilitasi bagi pecandu dan atau korban penyalahgunaan narkotika tersebut.
Terjadi disharmoni norma hukum berupa norma hukum yang kabur. Secara teori
atas norma hukum yang kabur dipakai penafsiran, dalam hubungan ini peneliti
memakai jenis penafsiran gramatikal, sistematis, teleologis (sosiologis) dan
perbandingan.
Latar belakang terurai diatas, menimbulkan 2 (dua) rumusan masalah : 1)
Bagaimana pengaturan tindakan rehabilitasi bagi pecandu dan korban
penyalahgunaan narkotika dalam sistem peradilan pidana Indonesia perspektif ius
constitum ? 2). Bagaimana pengaturan rehabilitasi bagi pecandu dan korban
penyalahgunaan narkotika dalam sistem peradilan pidana Indonesia perspektif ius
constituendum ?
Atas masalah tersebut dikaji dengan landasan teoritis dengan substansi
teoritik menyangkut asas – asas hukum, konsep hukum, doktrin serta teori – teori
– teori hukum yang relevan seperti teori kebijakan hukum pidana, teori
kewenangan, teori harmonisasi hukum, teori pemidanaan, teori hak asasi manusia
dan teori sistem hukum. Sehubugan penelitian ini menggunakaan jenis penelitian
hukum normatif dengan berbagai komponen sub – sub materi metodenya seperti
jenis pendekatan perundang – undangan, pendekatan fakta, pendekatan konsep
hukum pendekatan, historis dan pendekatan perbandingan (komparasi). Dengan
sumber bahan hukum primer, subsidair dan tersier. Sumber bahan hukum, teknik
pengumpulan bahan hukum serta teknik analisis bahan hukum.
Sebagai simpulan atas penelitian ini pertama bahwa pengaturan
rehabilitasi bagi pecandu dan korban penyalahgunaan narkotika dalam hukum
positif (ius constitutum) belum jelas norma hukum mengaturnya (Pasal 103 ayat
(1) huruf a dan b), hakim belum wajib untuk memutus melalui putusan atau
penetapannya melalui rehabilitasi medis maupun sosial tersebut. Disemua tataran
proses peradilan pidanapun belum juga ada keharusan bagi penegak hukum untuk
kewajiban merehabilitasi tersebut. Kedua, utuk konsep rehabilitasi pecandu dan
korban penyalahgunaan narkotika perspektif ius constituendum dalam Undang –
Undang Narkotika dan peraturan perundang-undangan terkait dilakukan sesuai
kebutuhan tiap tahapan peradilan pidana. Saran peneliti berupa pihak legislatif
untuk segera merevisi Pasal 103 ayat (1) huruf a dan b UU No. 35 Tahun 2009,
juga hakim dalam memutus kasus penyalahgunaan narkotika bagi pecandu
ataupun pengedar mesti wajib atau harus dengan putusan atau penetapan berupa
rehabilitasi baik rehabilitasi medis dan / atau rehabilitasi sosial.
Kata Kunci : Kebijakan Formulasi, Rehabilitasi, Pecandu atau Korban
Narkotika, Sistem Peradilan Pidana
ABSTRACT
Name : I Putu Darma
Study Program : Legal Studies
Dissertation Title : Formulatif Policies of Rehabilitation of Narcotics Addicts
and Victims of Narcotics Abuse in the Criminal Justice
System
Narcotics are materials or tangible substance can be useful for human life.
But if misused its use will have a negative impact even lead to misery until death.
The dependence of comsuming narcotics to be given the predicate addicts will
interfere with the physical and psyhological health of humans. To restrict
narcotics from being misused, the state throught legislative bodies regulates with
current legislation throught law no. : 35 of 2009 on narcotics. Ciminalization
efforts by the goverment of Indonesia have formally started since 1976. Various
criminal policy measures have been undertaken by the goverment to prevent and
combat drug abuse, but the results are in vain, the modus operandi and its misuse
are growing even using ways to keep up with tecnological advances in advanced
technoogy and advanced communication base on scientif progress. The
perpetrator is difficult to trace the rule of law is always overwhelmed to
compensate for the dvelopment of such phenomena, the goverment throuhgt the
formulation policy and execution to conception the substance of rehabilitation for
addicts and or victims of narcotics abuse. Rehabilitaton is provided for the
recovery of the helath of addicts and victims as a from of active with the mandate
of the constitution of the Republic of Indonesia 1945 and article 28 of the
constitution of the Republic of Indonesia 1945 and the protection of human right
of each person in front of the judical process.
Rehabilitation for addicts and victims of narcotics abuse is set forth in the
article : 103 paragraph (1) a and b of the law No. 35 in 2009. But in the article
there is a lack of legal norms. Where the judge in the decision is still qualified
with the word “may”, is not obliged to break with rehabilitation for addicts and
victims of drug abuse. There is disharmony of legal norms in the form of obscure
legal norms. Theretically speaking on the vaque legal norms used in
interpretation, in this conncetion the researcher uses a kind of gramatical,
systematic, teleological (sosiological) and comparative interpretation
The background decomposes the above, raises 2 (two) formulation of the
problem : 1) How the regulation of rehabilitation actions for addicts and victims
of narcotics abuse in the criminal justice system Indonesia perspective ius
constitutum ? 2) How is the arrangement of rehabilitation of addicts and victims
of narcotics abuse in the criminal justice system Indonesia perspective ius
constitutum ?
On the subject will be examined on a theoritical basis with theoretical
substance concerming legal principles, legal concepts, doctrines and relevant legal
theories such as legal policy, theory, authority theory, law harmonisation theory,
pnishment theory, the theory of human and system theory law. In relation to this
reseach using the type of normaive legal research with various components of sub
material collection techniques and techniquest of legal material analysis.
As a conclusion to this first study that the regulation of rehabilitation for
addicts and victims of narcotics reulate it (article 103 paragraph (1) a and b),
judge have not yet obliged to decide through decision or determination throuh
rehabilitation medical or social, in all criminal justice process, there is also no
requirement for law enformcement for the obligation of rehabilitation. Second, for
the concept of rehabilitation and addict and drug abuse narrator the perspetive of
ius contituendum in narcotics laws and related legislation is done according to the
needs of each stage of criminal justice. The advice of researches in the form of the
legislative body to imediately of 2009, also judges in deciding cases of narcotics
abuse for addicts or distributors must be mandatory rehabilitation both
rehabilitation medical and / for social rehabilitation.
Keywords : Formulation Policy, Rehabilitation, Addicts, Victim Narcotic,
Criminal Justice System
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Sistem Peradilan Pidana Indonesia dalam memberantas kejahatan telah
dicanangkan untuk dilakukan secara terpadu oleh penegak hukum. Atau
diistilahkan dengan integrated criminal justice system, termasuk didalamnya
terhadap salah satu jenis kejahatan di bidang narkotika. Indonesia telah
bertekad dan berkomitmen untuk perang melawan narkoba (narkotika dan
obat-obatan terlarang). Karena dampak negatifnya akan meracuni dan
menyengsarakan generasi bangsa selanjutnya. Oleh karena itu, dari dekade
tahun 1976 pemerintah telah berupaya memberantas salah satu bentuk
kejahatan di bidang penyalahgunaan narkotika tersebut. Namun hasilnya
tidak mampu mengatasi peredaran dan pemakaian narkotika yang demikian
pesat seiring dan sejalan dengan pesatnya arus globalisasi serta mobilitas
manusia dari satu negara ke negara lainnya.
Pembentukan pengaturan pasal-pasal tentang substansi tertentu di
bidang narkotika yang dipandang relevan dan dianggap penting selalu
digagas oleh pemerintah melalui badan legislatif. Seperti salah satu
contohnya legislator menggagas dan menuangkan terakhir berupa
dicanangkannya substansi adanya usaha berupa rehabilitasi bagi pecandu
narkotika tersebut. Usaha rehabilitasi bagi pecandu narkotika tersebut
disuratkan dan disiratkan dalam ketentuan bab dan pasal khusus di undang –
1
undang terakhir narkotika saat ini (ius constitutum) yakni Undang – Undang
Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Pengaturan tentang rehabilitasi bagi pecandu narkotika dalam undang –
undang narkotika diatas hanya baru diatur ditingkat pengadilan. Atau hakim
dapat memutus atau menetapkan untuk menjatuhkan putusannya bagi
pecandu narkotika berupa rehabilitasi. Ketentuan rehabilitasi seperti itu tanpa
dilakukan di semua tatanan proses peradilan. Rangkaian sistem peradilan
pidana dimulai sejak penyidikan, penuntutan, pengadilan hingga pembinaan
di Lembaga Pemasyarakatan. Sehingga tampak bahwa proses awal
rehabilitasi bagi pecandu narkotika oleh penyidik dalam penyidikan belum
ada aturan hukum yang mengatur secara jelas.
Sebagai tindak lanjut pengaturan tentang rehabilitasi bagi pecandu
narkotika atau bahkan diklasifikasi sebagai korban dalam Undang – Undang
Narkotika Pasal 103 ayat (1) huruf a dan b tersebut dilaksanakan oleh
pemerintah dibidang penegakan hukum bersama institusi terkait. Secara
teknis melakukan usaha rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial bagi
pecandu atau korban dari narkotika. Konsepsi pencanangan rehabilitasi bagi
pecandu dan sebagai korban penyalahgunaan narkotika seperti tersurat dalam
Pasal 103 ayat (1) huruf a dan b, undang – undang tentang Narkotika tersebut
menampakkan norma hukum yang tidak jelas atau norma hukum yang kabur
(unclear of norm / vague van normen). Maksud norma hukum kabur tersebut
bahwa hakim dalam memutus belum wajib untuk harus merehabilitasi bagi
pecandu atau korban penyalahgunaan narkotika bagi terdakwanya. Amar
putusan hakim berupa putusan atau penetapan yang dijatuhkannya dalam
amar putusan menjadi tidak pasti sehingga akan menimbulkan penafsiran
bagi setiap orang dalam mencermatinya. Secara keilmuan teori hukum atas
adanya kekaburan norma hukum memerlukan pemahaman beberapa jenis
penafsiran yang cocok dan tepat sebagai solusinya yang sesuai untuk
memecahkannya. Sehubungan dengan kondisi kekaburan norma hukum
diatas terkait dengan tindakan rehabilitasi yang dikonsepsi pada Pasal 103
ayat (1) huruf a dan b tersebut, peneliti berargumen memakai pemecahan atas
solusi berdasarkan jenis interprestasi (penafsiran) seperti penafsiran
gramatikal, penafsiran sistematik, penafsiran teleogis (sosiologis) dan
penafsiran perbandingan (komparatif).
Kebijakan pemerintah yang dituangkan dalam Pasal 103 ayat (1) huruf
a dan b tersebut sebagai wujud konkrit untuk melindungi tiap warganya
dalam upaya mensejahterakan dan melindungi kesehatan dan sebagai bentuk
aplikatif tipe negara kesejahteraan (walfare states) seperti telah tersurat dan
tersirat dalam Pembukaan Undang-Undang Dasar negara Republik Indonesia
Tahun 1945 dan Undang – Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi
Manusia (HAM).
Frase kata “dapat” dalam Pasal 103 ayat (1) huruf a dan b undang –
undang narkotika tersebut, dikritisi peneliti seperti berikut :
1. Tidak semua perundang-undangan pidana (baik pidana umum maupun khusus
/ tindak pidana tertentu dalam titel ketentuan padanannya mencantumkan atau
meuat frase kata “dapat”
2. Hanya ditemukan frase kata “dapat” pada Undang – Undang Nomor 31 Tahun
1999 tentang Tindak Pidana Korupsi melalui Pasal 2 ayat (2), tersurat ...
hakim dapat menjatuhkan pidana mati juga Pasal 103 ayat (1) huruf a dan b
tersurat : “Hakim yang memeriksa perkara pecandu narkotika dapat : a.
Memutus ... dst, b. Menetapkan ... dst nya”
3. Dalam perumusan ketentuan pidana pada undang – undang yang mengatur
substansi / muatan / materi tertentu dalam rumusan pemidanaannya selalu
tersurat diawali dengan kalimat “Barang siapa (dalam KUHP) sekarang
dengan kata setiap orang yang melakukan tindak pidana .... , dipidana dengan
pidana .... (penjara, denda, ganti rugi, kurungan bahkan dipidana seumur
hidup atau dipidana mati). Tidak ada terumus frase kata “dapat” (kecuali
sebagai contoh dalam undang – undang tersebut diatas)”
4. Sehingga menurut analisis penulis kata “dapat” tersebut digunakan
diinterprestasikan secara gramatikal, sistematis, historis, teleogis (sosiologis)
dan interprestasi multidisipliner
5. Kata “dapat” tersebut bagi hakim ketika akan menjatuhkan sanksi berupa jenis
pidana apapun jenisnya adalah merupakan implementasi kebebasan dan
ketidakberpihakan (independen dan impartialis) hakim dalam memutus
terdakwanya. Juga disini tampak kewenangan hakim secara atributif secara
mutlak (absolut) dalam menentukan dan menjatuhkan putusan (vonisnya).
6. Menurut pendapat “Asrul Sani” (dari Anggota Komisi III DPR – RI, dalam
ketentuan pidana sebuah undang – undang digariskan frase kata “dapat”,
mengandung makna dan maksud beberapa hal sebagai tujuan bahwa :
a. Kata dapat berarti tidak harus (wajib) untuk hakim menjatuhkan jenis
pidana atau tindakan tertentu
b. Kata dapat merupakan pilihan dari jenis – jenis pidana yang termuat dalam
undang – undang tersebut (seperti KUHP Pidana pokok ada beberapa
macam jenis pemidanaan (Pasal 10 huruf a KUHP)).
c. Kata dapat mesti dihubungkan dan dikaitkan dengan peristiwa tertentu
yang muncul serta pertimbangan keuntungan dan kerugiannya serta
dampak yang ditimbulkan bagi semua pihak terkait (bagi pelaku, korban,
keluarga korban, masyarakat, pemerintah / negara, baik fisik maupun
psikis).
d. Kata dapat tersebut terkait denga penjatuhan pidana dalah merupakan
perluasan pidana materiil dalam artian menyangkut aspek pemidanaan
dengan kualifikasi khusus.
7. Menurut penulis kata “dapat” kalau dihubungkan dengan maksud penjatuhan
sanksi pidana berat (seperti penjara seumur hidup, penjara tertentu seperti 20
tahun atau bahkan pidana mati), adalah wajar diberikan pertimbangannya bagi
hakim untuk menentukan pilihan harus / mesti / wajib. Karena hakim juga
memiliki kewenangan diskresi disamping independensi dan impartialitas
dalam menjatuhkan putusan. Hakim juga tentu dalam menentukan dan
menetapkan jenis pidana yang akan dijatuhkan pada terdakwanya dengan
berbagai pertimbangan hal-hal yang memberatkan dan meringankan.
Pertimbangan – pertimbangan tersebut atas dasar acuan tindak pidana yang
dilakukan (kualifikasi berat atau ringan), dampak dari perbuatannya, nilai
kerugian yang timbul, atas dasar profesionalis dan keilmuan, pertimbangan
Hak Asasi Manusia (HAM) dan lain-lain, yang putusan hakim apapun jenis
dan lamanya (straf soort dan straaf mat-nya) mesti dipertanggungjawabkan
kepada semua pihak termasuk putusan mesti dipertanggungjawabkan kepada
Tuhan Yang Maha Esa.
8. Perspektif ius constituendum dalam pencantuman frase kata “dapat” ditiap titel
ketentuan pidana pada undang – undang pidana khusus mesti jelas dan tegas
diformulasikan, dengan pertimbangan – pertimbangan multidimensi oleh
pihak legislator atau legislatif dengan alasan-alasan hal – hal seperti :
kejahatan atau tindak pidana tergolong sangat luar biasa (extra ordinary
crime), kejahatan tergolong lintas batas negara (transnational crime) kejahatan
terorganisir (organized crimes), kejahatan terselubung (hidden crimes),
kejahatan berdampak luas dan membahayakan kelangsungan hidup
masyarakat dan negara serta lain-lain, sehingga pelakunya layak dipidana
yang berat atau setimpal dengan perbuatannya. Dalam rumusan ketentuan
pidana cocok dikonsepsi ada kata “wajib” atau “harus” sebagai pengganti kata
“dapat” tersebut yang menampakkan adanya norma hukum kabur.
Masyarakat secara umum mengetahui dan memahami bahwa narkotika
sangat bermanfaat dan diperlukan untuk pengobatan sesuai dengan standar
pengobatan dan untuk perkembangan ilmu pengetahuan, namun jika digunakan
untuk kepentingan di luar standar pengobatan dan kepentingan ilmu pengetahuan
justru akan berakibat negatif. Perbuatan-perbuatan tersebut merupakan perbuatan
melawan hukum. Pecanduan narkotika secara melawan hukum didapat dari
peredaran gelap narkotika. Pecanduan narkotika secara melawan hukum akan
menimbulkan akibat yang sangat merugikan perorangan maupun masyarakat
khususnya generasi muda bahkan dapat menimbulkan bahaya yang lebih besar
bagi kehidupan dan nilai–nilai budaya bangsa yang pada akhirnya akan dapat
melemahkan ketahanan nasional.
Narkotika apabila dipergunakan sebagai obat secara tidak teratur
menurut takaran/ dosis akan dapat menimbulkan bahaya fisik dan mental
berupa ketergantungan pada pecandu itu sendiri. Artinya keinginan sangat kuat
yang bersifat psikologis untuk mempergunakan obat tersebut secara terus menerus
karena sebab-sebab emosional. Obat bius dapat menghilangkan kesadaran
seseorang yang digunakan untuk terapi, namun kerapkali obat bius
dimanfaatkan secara illegal. Obat bius dikonsumsi demi mencapai keinginan
dan kepuasan sesaat tanpa memperhitungkan akibat dari perbuatannya
tersebut yang berimplikasi merusak kesehatan, dapat mengakibatkan
ketagihan (kecanduan) yang sangat luar biasa akan obat tersebut, dan bahkan
dapat berakibat kematian.
Penyalahgunaan narkotika ini bukan saja merupakan beban bagi Indonesia
saja melainkan juga bagi dunia Internasional. Konfrensi internasional pertama
mengenai opium (The International Opium Convention) dilakukan di The Hague atau
dikenal dengan nama The Hague Convention dilakukan pada 23 Januari 1912.
Pada 19 Februari 1925 dilakukan International Opium Convention di Geneva.
Memasuki abad ke-20 perhatian dunia internasional terhadap masalah narkotika
semakin meningkat, salah satu dapat dilihat melalui Single Convention on Narcotic
Drugs pada tahun 1961.1 Masalah ini menjadi begitu penting mengingat bahwa
obat-obat (narkotika) itu adalah suatu zat yang dapat merusak fisik dan mental
yang bersangkutan, apabila pecandunya tanpa resep dokter.
Masyarakat Indonesia bahkan masyarakat dunia pada umumnya saat ini
sedang dihadapkan pada keadaan yang sangat mengkhawatirkan akibat maraknya
pemakaian secara illegal bermacam – macam jenis narkotika. Kekhawatiran ini
semakin di pertajam akibat maraknya peredaran gelap narkotika yang telah
merebak di segala lapisan masyarakat, termasuk di kalangan generasi muda,
mulai sejak usia sekolah dasar. Hal ini akan sangat berpengaruh terhadap
kehidupan bangsa dan negara pada masa mendatang.
Perhatian mengenai bahaya narkotika telah dirasakan sejak dulu secara
historis. Untuk memerangi narkotika, diawali oleh Pemerintah Penjajah Belanda
telah mengeluarkan aturan pada Stbl 1927 No. 278, jo. No 536 tentang obat bius.
Mengingat Stbl 1927 No. 278, jo. No 536 tentang Obat Bius tersebut sudah
terlampau lama, sekarang modus operandi yang dilakukan oleh para pelaku
semakin canggih, maka Stbl 1927 No. 278, jo. No 536 tentang Obat Bius tidak
bisa diterapkan untuk menanggulangi kejahatan penyalahgunaan narkotika
dewasa ini. Untuk mengatasi kondisi tersebut, maka Pemerintah mengeluarkan
Instruksi Presiden RI Nomor 6 tahun 1971 guna menanggulangi tindak pidana
penyalahgunaan narkotika.
1 Adi, Koesno, 2009, Kebijakan Kriminal Dalam Penanggulangan Tindak Pidana
Narkotika Oleh Anak, UMM Press, Malang, h. 30. (selanjutnya disebut Adi, Koesno I).
Berlanjut pula melalui Instruksi Presiden RI Nomor 6 tahun 1971 mengatur
mengenai usaha-usaha penanggulangan masalah-masalah sosial, diantaranya
berkenaan dengan narkotika. Dalam pemberlakuannya terdapat kelemahan-
kelemahan yang terletak pada dasar hukum pengaturan narkotika, sehingga
instruksi Presiden tersebut tidak diberlakukan lagi sekaligus mencabut
pemberlakuan Verdoovenden Middelen Ordonantie dan kemudian mengeluarkan
Undang-undang Nomor 9 tahun 1976, tentang Narkotika, Lembaran Negara
Tahun 1976 Nomor 37.
Memperhatikan tindak pidana penyalahgunaan narkotika semakin hari
semakin meningkat, padahal pemerintah telah mengupayakan untuk
mengantisipasi dengan membentuk dan memberlakukan Undang-undang yang
bersifat khusus yaitu Undang-undang Nomor 9 tahun 1976 tentang Narkotika.
Undang-undang tersebut mengatur cara penyediaan dan pecanduan narkotika
untuk keperluan pengobatan dan atau ilmu pengetahuan, serta untuk mencegah
dan menanggulangi bahaya-bahaya yang dapat ditimbulkan oleh akibat sampingan
dari pecanduan dan penyalahgunaan narkotika, serta rehabilitasi terhadap pecandu
narkotika.
Dalam praktek penegakan Undang-undang Nomor 9 tahun 1976 terdahulu
tersebut ternyata masih menemui hambatan. Ketentuan ini masih mengandung
beberapa kelemahan seiring dengan peningkatan jumlah dan modus dari kejahatan
narkotika, sebagaimana yang juga ditegaskan dalam Penjelasan Umum Undang-
undang Nomor 22 Tahun 1997 tentang Narkotika. Adapun kelemahan-kelemahan
tersebut diantaranya:
a. Makin pesatnya kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, transportasi,
komunikasi, dan informasi telah mengakibatkan gejala meningkatnya
penyalahgunaan disertai dengan peredaran narkotika secara gelap. Hal
tersebut akan menimbulkan akibat yang sangat merugikan baik perorangan
maupun masyarakat khususnya generasi muda, bahkan dapat menimbulkan
bahaya yang lebih besar bagi kehidupan dan nilai-nilai budaya bangsa. Pada
akhirnya akan dapat melemahkan ketahanan nasional.
b. Pengendalian dan pengawasan sebagai upaya mencegah dan memberantas
penyalahgunaan dan peredaran gelap narkotika masih sangat lemah.
Kejahatan narkotika pada umumnya tidak dilakukan oleh perorangan secara
berdiri sendiri, melainkan dilakukan secara bersama-sama bahkan dilakukan
oleh sindikat yang terorganisasi secara mantap, rapi, dan sangat rahasia.
c. Kejahatan narkotika yang bersifat transnasional dilakukan dengan
menggunakan modus operandi dan teknologi canggih, termasuk pengamanan
hasil-hasil kejahatan narkotika. Perkembangan kualitas kejahatan narkotika
tersebut sudah menjadi ancaman yang sangat serius bagi kehidupan umat
manusia.
d. Lemahnya ketentuan mengenai pengendalian dan pengawasan serta upaya
mencegah dan memberantas penyalahgunaan dan peredaran gelap narkotika.
Peningkatan pengendalian dan pengawasan serta upaya mencegah dan
memberantas penyalahgunaan dan peredaran gelap narkotika memerlukan
pengaturan dalam bentuk Undang-undang baru yang berasaskan keimanan dan
ketaqwaan terhadap Tuhan Yang Maha Esa, manfaat, keseimbangan, keserasian,
dan keselarasan dalam perikehidupan, hukum,serta ilmu pengetahuan dan
teknologi. Dengan mengingat ketentuan baru dalam Konvensi Perserikatan
Bangsa Bangsa tentang Pemberantasan Peredaran Gelap Narkotika dan
Psikotropika Tahun 1988 yang telah diratifikasi dengan Undang-undang Nomor 7
Tahun 1997 tentang Pengesahan Konvensi Perserikatan Bangsa Bangsa tentang
Pemberantasan Peredaran Gelap Narkotika dan Psikotropika. Berdasarkan kondisi
tersebut maka dikeluarkanlah Undang-undang RI Nomor 22 tahun 1997 tentang
Narkotika, Lembaran Negara Tahun 1976 Nomor 36 dan Undang-undang RI
Nomor 5 tahun 1997 tentang Psikotropika, Lembaran Negara Republik Indonesia
Tahun 1997 Nomor 10.
Undang-undang RI Nomor 22 tahun 1997 tentang Narkotika dan Undang-
undang RI Nomor 5 tahun 1997 tentang Psikotropika diharapkan dapat
memberikan upaya baru dalam memberantas penyalahgunaan dan peredaran gelap
narkotika termasuk untuk menghindarkan wilayah Negara Kesatuan Republik
Indonesia dijadikan ajang transito. Saat ini bahkan sudah menjadi pasar gelap
peredaran narkotika, sebagaimana yang dinyatakan dalam Penjelasan Umum
Undang-undang Nomor 22 Tahun 1997 tentang Narkotika. Undang-undang ini
mempunyai cakupan yang lebih luas baik dari segi norma, ruang lingkup materi,
maupun ancaman pidana yang diperberat. Beberapa materi baru antara lain
mencakup pengaturan mengenai penggolongan narkotika, pengadaan narkotika,
label dan publikasi, peran serta masyarakat, pemusnahan narkotika sebelum
putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, perpanjangan jangka
waktu penangkapan, penyadapan telepon, teknik penyidikan penyerahan yang
diawasi dan pembelian terselubung, dan permufakatan jahat untuk melakukan
tindak pidana narkotika.
Dalam penerapan dari Undang-undang RI Nomor 22 tahun 1997 tentang
Narkotika dan Undang-undang RI Nomor 5 tahun 1997 tentang Psikotropika
terhadap pelaku tindak pidana narkoba dirasakan belum mecapai hasil maksimal
dalam pencapaian tujuan negara yaitu salah satunya meningkatkan derajat
kesehatan masyarakat dibidang pengobatan (terapi). Undang-undang Nomor 22
Tahun 1997 tentang Narkotika mengatur upaya pemberantasan terhadap tindak
pidana Narkotika melalui ancaman pidana denda, pidana penjara, pidana seumur
hidup, dan pidana mati. Dalam fenomenanya tindak pidana Narkotika di dalam
masyarakat menunjukkan kecenderungan yang semakin meningkat baik secara
kuantitatif maupun kualitatif dengan korban yang meluas, terutama di kalangan
anak-anak, remaja, dan generasi muda pada umumnya.
Perubahan terhadap ketentuan narkotika kembali dilakukan pada tahun 2009
yakni dengan mengeluarkan Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun
2009 tentang Narkotika. Dalam ketentuan Pasal 153 Undang-undang ini
disebutkan bahwa dengan berlakunya Undang-undang tersebut maka Undang-
undang Nomor 22 Tahun 1997 tentang Narkotika; dan Lampiran mengenai jenis
Psikotropika Golongan I dan Golongan II sebagaimana tercantum dalam
Lampiran Undang-undang Nomor 5 Tahun 1997 yang telah dipindahkan menjadi
Narkotika Golongan I menurut Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35
tahun 2009 tentang Narkotika, dicabut dan dinyatakan tidak berlaku. Undang-
undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika menekankan
pada salah satunya terapi berupa rehabilitasi bagi para pecandu yang sekaligus
sebagai tersangka atau terdakwa.
Dalam Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang
Narkotika terdapat dua frasa istilah yakni pecandu dan korban penyalahguna.
Menurut Pasal 1 angka 13 Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun
2009 tentang Narkotika, Pecandu Narkotika adalah orang yang menggunakan atau
menyalahgunakan Narkotika dan dalam keadaan ketergantungan pada Narkotika,
baik secara fisik maupun psikis. Istilah korban penyalahguna terdiri dari istilah
korban dan penyalahguna. Korban menurut Pasal 1 angka 3 Undang-undang
Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang-
undang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi
dan Korban (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2014 Nomor 293 dan
Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 5602) adalah orang yang
mengalami penderitaan fisik, mental, dan/atau kerugian ekonomi yang
diakibatkan oleh suatu tindak pidana. Berdasarkan Pasal 1 angka 15 Undang-
undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika,
penyalahguna adalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau
melawan hukum.
Korban penyalahguna narkotika adalah orang yang menggunakan narkotika
namun berkedudukan sebagai korban. Dalam Penjelasan Pasal 54 Undang-undang
Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dinyatakan bahwa
“korban penyalahgunaan Narkotika” adalah seseorang yang tidak sengaja
menggunakan Narkotika karena dibujuk, diperdaya, ditipu, dipaksa, dan/atau
diancam untuk menggunakan Narkotika. Penyalahguna diposisikan sebagai
korban karena mereka adalah pasien yang harus segera ditolong. Pecandu dan
penyalahguna adalah korban dari perbuatan yang mereka lakukan sendiri, oleh
sebab itu tindakan ini sering dikategorikan sebagai self-victimizing victims.
Perspektif filosofis ontologis, peredaran gelap Narkotika yang terjadi di
Indonesia sangat bertentangan dengan tujuan pembangunan nasional Indonesia
untuk mewujudkan manusia Indonesia seutuhnya dan masyarakat Indonesia
seluruhnya yang adil, makmur, sejahtera tertib dan damai berdasarkan Pancasila
dan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945. Untuk
mewujudkan masyarakat Indonesia yang sejahtera tersebut perlu peningkatan
secara terus menerus usaha-usaha di bidang pengobatan dan pelayanan kesehatan
termasuk ketersediaan narkotika sebagai obat, disamping untuk mengembangkan
ilmu pengetahuan. Landasan filosofis penanggulangan tindak pidana narkotika
dapat dicermati pada bagian konsideran Undang-undang Nomor 35 Tahun 2009
tentang Narkotika yang menyatakan:
a. bahwa untuk mewujudkan masyarakat Indonesia yang sejahtera, adil dan
makmur yang merata materiil dan spiritual berdasarkan Pancasila dan
Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945, kualitas
sumber daya manusia Indonesia sebagai salah satu modal pembangunan
nasional perlu dipelihara dan ditingkatkan secara terus menerus, termasuk
derajat kesehatannya;
b. bahwa untuk meningkatkan derajat kesehatan sumber daya manusia
Indonesia dalam rangka mewujudkan kesejahteraan rakyat perlu dilakukan
upaya peningkatan di bidang pengobatan dan pelayanan kesehatan, antara
lain dengan mengusahakan ketersediaan Narkotika jenis tertentu yang
sangat dibutuhkan sebagai obat serta melakukan pencegahan dan
pemberantasan bahaya penyalahgunaan dan peredaran gelap Narkotika dan
Prekursor Narkotika;
c. bahwa Narkotika di satu sisi merupakan obat atau bahan yang bermanfaat
di bidang pengobatan atau pelayanan kesehatan dan pengembangan ilmu
pengetahuan dan di sisi lain dapat pula menimbulkan ketergantungan yang
sangat merugikan apabila disalahgunakan atau digunakan tanpa
pengendalian dan pengawasan yang ketat dan saksama;
d. bahwa mengimpor, mengekspor, memproduksi, menanam, menyimpan,
mengedarkan, dan/atau menggunakan Narkotika tanpa pengendalian dan
pengawasan yang ketat dan seksama serta bertentangan dengan peraturan
perundang-undangan merupakan tindak pidana Narkotika karena sangat
merugikan dan merupakan bahaya yang sangat besar bagi kehidupan
manusia, masyarakat, bangsa, dan negara serta ketahanan nasional
Indonesia;
e. bahwa tindak pidana Narkotika telah bersifat transnasional yang dilakukan
dengan menggunakan modus operandi yang tinggi, teknologi canggih,
didukung oleh jaringan organisasi yang luas, dan sudah banyak
menimbulkan korban, terutama di kalangan generasi muda bangsa yang
sangat membahayakan kehidupan masyarakat, bangsa, dan negara
sehingga Undang-Undang Nomor 22 Tahun 1997 tentang Narkotika sudah
tidak sesuai lagi dengan perkembangan situasi dan kondisi yang
berkembang untuk menanggulangi dan memberantas tindak pidana
tersebut
Perspektif sosiologis aksiologis, masyarakat harus berhadapan dengan fakta
bahwa penyalahgunaan narkotika ada di sekitar mereka. Peningkatan
pengendalian dan pengawasan sebagai upaya penanggulangan dan pemberantasan
penyalahgunaan dan peredaran gelap narkotika sangat diperlukan, karena
kejahatan narkotika pada umumnya tidak dilakukan oleh perorangan secara berdiri
sendiri, melainkan dilakukan secara bersama-sama yaitu berupa jaringan yang
dilakukan oleh sindikat clandestine (rahasia) yang terorganisasi secara mantap,
rapi dan sangat profesional.
Peredaran obat terlarang narkotika di Indonesia masih tetap marak, bahkan
akhir- akhir ini kejahatan penyalahgunaan narkotika semakin meluas yang tadinya
hanya sebagai daerah transit bagi barang-barang terlarang tersebut, belakangan
ini telah dijadikan daerah tujuan operasi sebagai pasar gelap peredaran narkotika
oleh jaringan pengedar narkotika internasional yang dilakukan para cartel-cartel
narkotika. Dalam perdagangan gelap narkotika dikenal wilayah segitiga emas
yaitu Thailand, Myanmar dan Laos. Dari wilayah produksi narkoba diketiga
negara itu, 70 persen dari total perkiraan luas ladang bunga opium dunia berada di
Myanmar. Selain itu, ada pula yang disebut dengan kawasan Sabit Emas yang
meliputi Pakistan, Afganistan, Iran dan Turki. Negara-negara tersebut merupakan
negara pemasok opium ilegal.2 Warga Afrika sering menjadi pelaku karena
keterbatasan ekonominya, namun bukan wilayah pemasaran.
Peredaran gelap narkoba di Indonesia bisa dikatakan sudah masuk pada
keadaan darurat narkoba. Menurut data BNN, kondisi Indonesia darurat narkoba
dapat diukur dari beberapa indikator, yakni sebagai berikut:
a. Prevalensi penyalahguna narkoba tidak pernah turun. Saat ini mencapai
2,2 % atau sekitar 4,2 juta orang dengan tingkat kebutuhan yang semakin
tinggi.
b. Setiap hari terdapat 50 orang meninggal akibat dampak penyalahgunaan
narkotika.
c. Rehabilitasi sebagai kunci mengurangi prevalensi tidak dilakukan secara
maksimal dan terintegrasi sehingga angka kekambuhan cukup tinggi,
mencapai 90%.
d. Penegak hukum lebih suka memenjarakan penyalahguna narkoba.
e. Terpidana kasus narkoba masih dapat mengendalikan bisnis narkoba
dalam LAPAS.
f. Tindak pidana pencucian uang yang dihasilkan dari bisnis narkotika belum
ditangani secara optimal mengakibatkan bisnis narkoba merajalela.
g. Moral pengambil kebijakan dan penegak hukum narkotika digoda pebisnis
narkotika sehingga profesionalisme dan mental aparat rapuh.
h. Penyalahgunaan narkoba sasarannya bukan lagi pada remaja dan orang
dewasa, tetapi sudah merambah sampai ke anak-anak Sekolah Dasar (SD).
i. Tidak ada wilayah di seluruh Indonesia yang terbebas dari penyalahgunaan
narkoba. 3
2 Prinantyo, Adi, 27 Maret 2015, Kejahatan Luar Biasa ‘Pedang Tumpul’ Melawan
Narkoba, Kompas, h. 5. 3 Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia, 2015, Indonesia Darurat Narkoba,
Available at http://dedihumas.bnn.go.id/, p. 1, Accessed 4th February 2015.
Penyalahgunaan narkotika telah menimbulkan korban jiwa dan korban
ketergantungan yang begitu tinggi dengan sasaran generasi muda. Kondisi darurat
narkotika di Indonesia merujuk pada data sejak 2007 yang terus mengalami
perkembangan. Pada tahun 2007, pecandu narkoba di kalangan pelajar SD
mencapai 4.138 orang. Jumlah tersebut terus meningkat pada tahun 2011
mencapai 5.087 pelajar SD. Data penelitian BNN selama lima tahun terakhir,
sebanyak 52,2 persen manusia Indonesia berumur 30 tahun terjerat kasus
narkoba.4 Kondisi tersebut sangat memprihatinkan mengingat pada usia SD,
fisiologi dan fungsi otak anak sedang berkembang, sedangkan pada usia 30 tahun,
manusia sedang memasuki masa yang sangat produktif untuk bekerja.
Kondisi darurat narkoba menimbulkan dampak berupa munculnya kasus-
kasus yang dapat terjadi karena pelaku mengkonsumsi narkotika, misalnya
pembunuhan, penganiayaan, kekerasan dalam rumah tangga dan pencurian.
Beberapa kasus kecelakaan lalu lintas juga disebabkan karena pengemudi yang
sedang sakau. Darurat narkoba menggambarkan betapa memprihatinkannya
penyalahgunaan narkotika bagi kualitas hidup manusia. Pecandu narkotika akan
mengalami gangguan emosial dan juga gangguan fisik seperti gangguan saraf,
jantung, kulit, paru-paru, gangguan reproduksi dan rentan dengan penularan
penyakit seperti HIV/ AIDS dan hepatitis.
Beberapa sindikat peredaran gelap sudah masuk ke Indonesia. Indonesia
juga bukan hanya menjadi sasaran konsumen, namun juga diperkirakan telah
menjadi negara produsen narkotika. Banyak penangkapan yang telah dilakukan
4 Prinantyo, Adi, Op Cit, h. 5
oleh penegak hukum seperti BNN, Kepolisian, dan Petugas Bea dan Cukai,
namun upaya tersebut ternyata belum cukup menurunkan peredaran Narkoba di
Indonesia.5
Kejahatan narkotika yang bersifat transnasional dilakukan dengan
menggunakan modus operandi yang modern dan teknologi canggih, termasuk
pengamanan hasil-hasil kejahatan narkotika. Kejahatan narkotika merupakan
predicate offense (tindak pidana asal) dari money laundering. Istilah money
laundering sendiri mulai populer sejak tahun 1930 di Amerika Serikat sejak hasil-
hasil kejahatan disamarkan melalui pendirian usaha binatu. Pada tahun 1989,
Amerika Serikat bersama negara maju lainnya mengadakan kerjasama Financial
Action Task Force on Money Laundering yang bertujuan memerangi kejahatan
pencucian uang dan termasuk tindak pidana asalnya. Amerika Serikat kini telah
memiliki beberapa peraturan tentang pemutihan uang antara lain Money
Laundering Control Act yang mengatur mengenai dua macam tindak pidana yaitu
laundering of monetary instruments (pencucian instrumen moneter) dan
enganging in monetary transaction in property derived from specified unlawful
activity (transaksi moneter di bidang properti yang berasal dari kegiatan yang
melanggar hukum tertentu).6
Money laundering memungkinkan para pengedar narkoba dan para
pedagang yang melakukan kegiatan penyelundupan dapat memperlancar kegiatan
5 Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia, 2014, Indonesia Darurat Narkoba,
Available at http://dedihumas.bnn.go.id/read/section/berita/2014/12/11/1473/indonesia-darurat-
narkoba, p. 1, Accessed 4th February 2015. 6 Sulaiman, Robintan, 2001, Otopsi Kejahatan Bisnis, Pusat Studi Hukum Bisnis
Universitas Pelita Harapan, Jakarta, h. 175.
dan gerakan kejahatannya.7 Hasil penjualan narkotika dicuci dalam jasa pelayanan
keuangan, baik miliki pemerintah maupun milik swasta. Sindikat bandar narkoba
memindahkan dan menyimpan dana-dana yang diperoleh dari hasil perdagangan
narkoba dari suatu negara ke negara lain dengan transaksi eksport-import emas.
Pelaku biasanya menggunakan false infoicing (invoice yang berasal dari
perusahaan fiktif di negara lain), atau double invocing (pelaku membuat invoice
ganda disertai dokumen pendukungnya untuk setiap transaksi dengan nilai yang
berbeda-beda (over/under valuation).8 Penanggulangan terhadap kejahatan
narkotika dengan sendirinya akan menjadi upaya untuk mencegah kejahatan
pencucian uang.
Perkembangan kualitas kejahatan narkotika tersebut sudah menjadi ancaman
yang sangat serius bagi kehidupan umat manusia. Bali sebagai daerah tujuan
wisata, menjadi target bagi penjualan narkotika oleh jaringan internasional. Kasus
peredaran dan penyalahgunaan narkotika di Bali juga semakin meningkat dari
tahun ke tahun. Kejahatan narkotika tidak hanya dilakukan oleh warga asing yang
datang ke Bali saja, melainkan juga melibatkan warga lokal, termasuk warga Bali
dengan peran dan modus yang beragam.
Upaya penegakan hukum melalui penjatuhan pidana denda, pidana penjara,
pidana seumur hidup, dan pidana mati sebagaimana yang diamanatkan dalam
Undang-undang Nomor 22 Tahun 1997 ternyata tidak efektif untuk
7 Poernomo, Bambang, 2001, Money Laundeering Persepsi Hukum Nasional, FH
Jayabaya, Jakarta, h. 7. 8 Rhinofa, R. Dea, Kewenangan Badan Narkotika Nasional (BNN) Dalam Pemberantasan
Money Laundering Hasil Tindak Pidana Narkotika, Available at
http://www.bnn.go.id/portal/_uploads/post/2011/03/29/20110329063610-9651.pdf p. 18, Accessed
9th August 2015.
menanggulangi kejahatan narkotika. Oleh sebab itu, Undang-undang Republik
Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, salah satunya lebih
mengarahkan pada upaya kriminalisasi kepada perbuatan sebagai pecandu
sekaligus pengedar dan korban penyalahguna narkotika melalui rehabilitasi medis
dan rehabilitasi sosial sebagaimana yang disebutkan dalam Pasal 4 b dan d
Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.
Dalam pasal tersebut dinyatakan bahwa Undang-undang Narkotika bertujuan
untuk mencegah, melindungi, dan menyelamatkan bangsa Indonesia dari
penyalahgunaan Narkotika serta menjamin pengaturan upaya rehabilitasi medis
dan sosial bagi penyalahguna dan pecandu Narkotika.
Perspektif yuridis epistemologis, ketentuan mengenai rehabilitasi secara
khusus diatur dalam Bab IX yakni pada Pasal 54-58 Undang-undang Republik
Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika. Secara lengkapnya
menyangkut ketentuan rehabilitasi tersurat pengaturannya seperti berikut :
Pasal 54 :
“Pecandu narkotika dan korban penyalahgunaan narkotika wajib menjalani
rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial.
Pasal 55 :
(1) Orang tua atau wali dari pecandu narkotika yang belum cukup umur
wajib melaporkan kepada pusat kesehatan masyarakat, rumah sakit,
dan/atau lembaga rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial yang ditunjuk
oleh Pemerintah untuk mendapatkan pengobatan dan/atau pera-watan
melalui rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial.
(2) Pecandu Narkotika yang sudah cukup umur wajib mela-porkan diri atau
dilaporkan oleh keluarganya kepada pusat kesehatan masyarakat, rumah
sakit, dan/atau lembaga rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial yang dr
tunjuk oleh Pemerintah untuk mendapatkan pengobatan dan/atau
perawatan melalui rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial.
(3) Ketentuan mengenai pelaksanaan wajib lapor sebagaima-na dimaksud
pada ayat (1) dan ayat (2) diatur dengan Peraturan Pemerintah.
Pasal 56
(1) Rehabilitasi medis Pecandu Narkotika dilakukan di rumah sakit yang
ditunjuk oleh Menteri.
(2) Lembaga rehabilitasi tertentu yang diselenggarakan oleh instansi
pemerintah atau masyarakat dapat melakukan rehabilitasi medis
Pecandu Narkotika setelah mendapat persetujuan Menteri.
Pasal 57
Selain melalui pengobatan dan/atau rehabilitasi medis, penyembuhan
Pecandu Narkotika dapat diselenggarakan oleh instansi pemerintah atau
masyarakat melalui pendekatan keagamaan dan tradisional.
Pasal 58
Rehabilitasi sosial mantan Pecandu Narkotika diselenggarakan baik oleh
instansi pemerintah maupun oleh masyarakat.
Pandangan penulis terhadap rehabilitasi pecandu ataupun korban narkotika
pada tahap penyidikan oleh penyidik bahwa tidak ada ketentuan pengaturan
dalam Undang – Undang Narkotika adanya keharusan untuk melakukan tindakan
rehabilitasi. Namun berbeda halnya dengan kenyataan dalam praktek ketika
penyidik BNN dalam kasus berhadapan dan menerima tersangka sebagai diduga
sebagai pemakai atau pengedar, bahkan korban penyalahgunaan narkotika sedang
sakit berat atau sakau dan perlu ditolong melalui pengobatan dan / atau perawatan,
prosedur dan SOP ditingkat penyidikan tidak ada mengatur. Dihadapkan dengan
situasi demikian penyidik BNN melakukan upaya pendekatan kepada keluarga
masalah biaya perawatannya. Bila keluarga bersedia, maka penyidik akan
mengirimkan tersangka atau korbannya ke rumah sakit atau panti rehabilitasi
medic yang ditunjuuk BNN. Bila pecandu atau korban penyalahgunaan narkotika
yang sakit dan memerlukan pengobatan dan / atau perawatan melalui rehabilitasi
medik ataupun rehabilitasi sosial, maka biaya untuk itu menjadi tanggung jawab
BNN. Secara yuridis formal ketentuan keharusan bagi penyidik di BNN untuk
merehabilitasi pecandu dan korban penyalahgunaan narkotika tidak jelas
mengatur oleh Undang – Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Dalam Pasal 103 dinyatakan pula bahwa hakim yang memeriksa perkara
Pecandu Narkotika dapat memutus untuk memerintahkan atau menetapkan yang
bersangkutan menjalani pengobatan dan/atau perawatan melalui rehabilitasi jika
Pecandu Narkotika tersebut terbukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotika.
Perintah dan penetapan rehabilitasi menurut ketentuan Pasal 103 Undang-undang
Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika hanya dapat
dilakukan oleh hakim. Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009
tentang Narkotika tidak mengatur kewenangan penjatuhan rehabilitasi sejak
penyidikan dilakukan.
Tindakan rehabilitasi ini merujuk pada tingginya angka prevalensi
penyalahgunaan narkoba dari tahun ke tahun mengalami peningkatan. Pada 2015
diperkirakan jumlah pecandu narkoba di Indonesia akan mencapai 5,8 juta jiwa.9
Jumlah kasus narkotika dan jaringannya yang ada melebihi jumlah kasus yang
terdata. Dalam hal ini tentu rehabilitasi merupakan pilihan terbaik dibandingkan
dengan memidana pecandu dan korban penyalahguna narkotika. Rehabilitasi
memberikan manfaat untuk menyelamatkan jiwa pecandu dan korban
penyalahguna narkotika. Penyelamatan tersebut harus dilakukan sedini mungkin.
Merujuk pada banyaknya angka pecandu narkoba di Indonesia sebagaimana
yang telah diuraikan sebelumnya maka diperlukan adanya perubahan dalam
memandang pemakai narkoba sebagai korban. Berdasarkan pemikiran tersebut,
9 Fardianto, Fariz, 2014, Pecandu Narkoba di Indonesia Pada 2015 Capai 5,8 Juta Jiwa,
Available at http://www.merdeka.com/peristiwa/pecandu-narkoba-di-indonesia-pada-2015-capai-
58-juta-jiwa.html. p. 1. Accessed 9th April 2015.
maka artinya, junkies10 adalah orang yang mesti ditolong dan diarahkan untuk
menjalani pengobatan di pusat rehabilitasi. Dengan kata lain, mereka adalah
pasien dan seharusnya tidak dipenjara, tetapi disadarkan dan disembuhkan di panti
rehabilitasi. Hal ini harus didukung dengan adanya perubahan sudut pandang para
penegak hukum yang memandang para pecandu sebagai korban.
Fenomena dan fakta penyalahgunaan narkoba sudah menjadi perhatian
dunia karena adanya kecenderungan peningkatan jumlah pecandu, penyalahguna,
dan korban. Di sisi lain, berkembang pula peredaran narkoba yang dikendalikan
oleh jaringan sindikat narkoba yang besar dan tersebar di seluruh dunia. Pada
mulanya, Indonesia hanya menjadi pasar peredaran narkotika, namun
perkembangan lebih lanjut menunjukkan bahwa Indonesia telah menjadi salah
satu negara yang digolongkan sebagai pemasok narkoba.
Dalam Undang-undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika diatur
mengenai dua jenis rehabilitasi yakni rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial.
Rehabilitasi medis berorientasi pada pemulihan kondisi fisik pecandu yang
dilakukan dengan kegiatan pengobatan secara terpadu untuk membebaskan
pecandu dari ketergantungan Narkotika. Rehabilitasi sosial lebih mengarahkan
pada pemulihan kondisi dari bekas pencandu untuk kembali ke masyarakat.
Rehabilitasi sosial merupakan suatu proses kegiatan pemulihan secara terpadu,
baik fisik, mental maupun sosial, agar bekas pecandu Narkotika dapat kembali
melaksanakan fungsi sosial dalam kehidupan masyarakat.
10 Junkies (jamak) berasal dari bahasa Inggris yang juga digunakan dalam bahasa
Indonesia. Kata junkie sebenarnya berarti ketergantungan, kecanduan terhadap suatu hal, namun
istilah ini lebih sering digunakan untuk menyebut pecandu, pemadat, kurus. Sebutan ini
memberikan gambaran kondisi fisik seseorang yang kurus, lusuh, tidak beraturan akibat
menggunakan narkotika.
Filosofi mengenai pentingnya rehabilitasi bagi pencandu dan korban
penyalahguna narkotika didasarkan pada pemikiran bahwa mereka merupakan
korban sakit yang perlu ditolong. Mereka juga generasi bangsa yang harus
diselamatkan. Penjara bukanlah tempat yang tepat bagi pencandu dan korban
penyalahguna narkotika. Pencandu dan korban penyalahguna narkotika dapat
dengan mudah mendapatkan narkotika di dalam lembaga pemasyarakatan, bahkan
jaringan narkotika sendiri dikendalikan dari dalam Lembaga Pemasyarakatan.
Rehabilitasi akan menyelamatkan pencandu dan korban penyalahguna narkotika
dari ancaman kematian karena overdosis. Salah satu upaya untuk memutus
jaringan narkotika adalah dengan memutus permintaan (demand) terhadap
narkotika. Ketika tidak ada permintaan, maka produksi narkotika akan terhenti.
Rehabilitasi akan mengurangi jumlah permintaan (demand) terhadap narkotika
secara bertahap hingga hilang sama sekali, kecuali untuk kepentingan pengobatan
dan terapi.
Negara Kesatuan Republik Indonesia berdasarkan atas hukum. Konsep
Negara Hukum menentukan bahwa hukumlah yang memegang kendali dalam
menyelesaikan suatu pelanggaran hukum, dalam kata lain hukum merupakan
panglima dalam menyelesaikan masalah hukum, tidak terkecuali dalam penegakan
hukum terhadap pelaku tindak pidana Narkotika di Indonesia. Negara melindungi
segenap bangsa Indonesia dan seluruh tumpah darah Indonesia dengan berdasar
atas persatuan dengan mewujudkan keadilan sosial bagi seluruh rakyat Indonesia.
Negara melalui aparatur penegak hukum paling awal yaitu Polri, haruslah
dapat mencerminkan diri sebagai Polisi Sipil yang selalu mengedepankan hukum
dan hak asasi manusia. Penegakan hukum merupakan upaya terakhir dalam
membuat pelaku sadar akan perbuatannya yang keliru, namun penegakan hukum
terhadap pelaku tindak pidana narkotika khususnya sebagai korban
penyalahgunaan narkotika dan pecandu narkotika dalam konteks kriminalisasi
bukanlah jalan keluar satu-satunya bagi pemerintah untuk menekan angka
krimnalitas pelaku tindak pidana narkotika.
Kriminalisasi (criminalization) merupakan tindakan atau penetapan
penguasa mengenai perbuatan-perbuatan tertentu yang oleh masyarakat atau
golongan-golongan masyarakat dianggap sebagai perbuatan yang dapat dipidana
menjadi perbuatan pidana.11 Konsekuensi logis dari suatu perbuatan yang
dinyatakan sebagai perbuatan pidana adalah ketersediaan sanksi sebagaimana
yang diatur dalam undang-undang. Kriminalisasi terhadap pecandu dan korban
penyalahguna narkotika kenyataannya tidak menekan jumlah kasus peredaran
gelap narkotika. Kondisi yang terjadi saat ini, semakin banyak pelaku tindak
pidana narkotika yang ditangkap juga semakin banyak pula pelaku tindak pidana
narkotika lainnya bermunculan, sehingga guna mengantisipasi munculnya pelaku
tindak pidana maka diperlukan adanya pengelompokan secara terpisah antara
korban penyalahguna narkotika atau pecandu narkotika dengan pengedar. Pilihan
penjatuhan pidana bagi pecandu dan korban penyalahguna narkotika menjadi
indikator Indonesia darurat narkoba sebagaimana yang telah diuraikan
sebelumnya.
11 Soekanto, Soerjono, 1981, Kriminologi: Suatu Pengantar, Cetakan Pertama, Ghalia
Indonesia, Jakarta, h. 62. (selajutnya disebut dengan Soerjono Soekanto I).
Rehabilitasi atau yang dalam bahasa Inggris diistilahkan dengan
rehabilitation, merupakan upaya kebijakan pidana sebagaimana yang diatur
dalam Pasal 54, 55, 103 dan 127 Undang-undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang
Narkotika. Rehabilitasi bagi pecandu dan korban penyalahguna narkotika akan
mengembalikan fungsi hukum pidana sebagai ultimum remidium bukan primum
remedium. Semakin meluasnya pecanduan sanksi pidana dalam berbagai bidang
hukum harus dilihat sebagai sarana terakhir (ultimum remidium), bukan sebagai
sarana utama (primum remidium). Hukum pidana harus dipandang sebagai hukum
yang memiliki fungsi subsider dan hendaknya baru digunakan apabila upaya-
upaya lain diperkirakan kurang memberi hasil yang memuaskan atau kurang
sesuai.12 Rehabilitasi merupakan kunci dari Indonesia bebas narkoba. Oleh sebab
itu, BNN memasukkan rehabilitasi sebagai Program Penyelamatan Pecandu
Narkoba 2014 – 2019.
Kebijakan rehabilitasi di Indonesia berbeda dengan di Portugal. Rehabilitasi
pecanduan narkotika dimulai sejak tahun 2001. Portugal criminalised the
personal possession of all drugs in 2001. This means that, while it is no longer a
criminal offence to possess drugs for personal use, it is still an administrative
violation, punishable by penalties such as fines or community service.13
(Terjemahan bebas penulis: rehabilitasi dilakukan oleh Portugal kepada
kepemilikan segala bentuk narkotika pada tahun 2001. Ini berarti bahwa
kepemilikan segala bentuk narkotika bukan lagi dipandang sebagai tindak pidana,
12 Sudarto, 1981, Hukum dan Pidana, Alumni Bandung, h. 40 13 Murkin, George, 2014, Drug Decriminalisation in Portugal: Setting the Record
Straight, Avalaible at http://www.tdpf.org.uk/blog/drug-decriminalisation-portugal-setting-record-
straight, p. 1, Accessed 9th April 2015.
namun dikategorikan sebagai pelanggaran administratif. Konsekuensinya,
hukuman yang dijatuhkan bukan lagi pidana penjara melainkan denda atau
pelayanan sosial).
Kebijakan rehabilitasi di Portugal dilatarbelakangi dari jumlah kematian
terkait narkoba yang telah melonjak, dan tingkat HIV, AIDS, Tuberkulosis, dan
Hepatitis B dan C di antara orang-orang yang menyuntikkan narkoba yang
meningkat pesat.14 Rehabilitasi terhadap pecandu dan korban penyalahguna
narkotika bukan hanya ditujukan untuk melepaskan mereka dari ketergantungan,
namun juga mencegah penyakit-penyakit yang dapat terjadi akibat
penyalahgunaan narkotika.
Kebijakan rehabilitasi bagi pecandu dilakukan secara terstruktur di Amerika
Serikat. Office of National Drug Control Policy, Amerika Serikat menuliskan
sebagi berikut:
Like other chronic diseases, addiction can be managed successfully. Although
often a long and difficult journey, research shows treatment is effective in
helping addicts achieve recovery. Effective treatment programs enable
people to counteract addiction's powerful disruptive effects on the brain and
behavior and to regain control of their lives. Providing treatment also
lessens the burden substance use cause society. Studies show that every
dollar spent on treatment saves four dollars in health care costs and seven
dollars in public safety costs.15
Terjemahan bebas penulis:
(Seperti penyakit kronis lainnya, kecanduan dapat dikelola dengan baik.
Meskipun melalui perjalanan panjang dan sulit, penelitian menunjukkan
pengobatan yang efektif dalam membantu pecandu mencapai pemulihan.
Program pengobatan yang efektif memungkinkan orang untuk melawan efek
kecanduan yang mengganggu otak dan perilaku serta untuk mendapatkan
kembali kesadaran penuh atas kehidupan mereka. Pengobatan juga
14 Ibid. 15 Office of National Drug Control Policy, Treatment and Recovery, Avalaible at
https://www.whitehouse.gov/ondcp/treatment-and-recovery. p.1, Accessed 9th April 2015.
mengurangi substansi beban pengeluaran masyarakat. Studi menunjukkan
bahwa setiap dollar yang dihabiskan untuk pengobatan menghemat empat
dollar dalam biaya perawatan kesehatan dan tujuh dollar dalam biaya
keselamatan publik).
Ketentuan narkotika di Australia mengatur mengenai zat-zat yang legal dan
dapat digunakan dalam jumlah yang terbatas, ilegal dan yang tergolong sebagai
pelanggaran. Zat-zat yang tergolong legal dan dapat digunakan dalam jumlah
yang terbatas hanya jika dikonsumsi atas resep dokter. Sanksi yang diterapkan
terhadap penyalahgunaan narkotika di Australia adalah pidana denda, penjara dan
pencabutan hak untuk mengemudi. Dalam ketentuan hukum narkotika di
Australia, dikenal istilah drug diversion.
Australia memiliki kebijakan yang disebut drug diversion sebagai strategi
untuk menanggulangi peredaran gelap narkotika. Kebijakan ini bertujuan untuk
mengalihkan proses hukum para pecandu menuju rehabilitasi atau denda. Lebih
jauh Australian Institute of Criminology menyatakan:
Australian states and territories have introduced initiatives to divert some
drug users away from courts and the criminal justice system. There are two
main streams of diversion: directly to treatment or education programs or the
issuing of an infringement or on the spot fine. Infringement systems are
legislatively based, while some treatment diversion systems rely on restricting
the discretion of police to arrest, rather than legislation.
Terjemahan bebas penulis:
Negara Australia dan negara bagiannya memiliki inisiatif untuk mengalihkan
pecandu narkotika dari pengadilan dan sistem peradilan pidana. Ada dua
aliran utama pengalihan: langsung ke pengobatan atau program pendidikan
atau penerbitan pelanggaran atau denda di tempat. Sistem pelanggaran yang
berdasarkan kebijakan legislatif dan beberapa sistem pengobatan secara
diversi membatasi kebijaksanaan polisi untuk menangkap, bukan undang-
undang.16
16 Australian Institute of Criminology, Australian Responses to Illicit Drugs, Available at
http://www.aic.gov.au/crime_types/drugs_alcohol/illicit_drugs/diversion.html, p. 1, Accessed 9th
Augut 2015.
Australian Drug Foundation memberikan penjelasan mengenai drug
diversion yakni “Some states and territories have drug diversion programs that
refer people with a drug problem to treatment and/or education programs where
they can receive help, rather than going through the criminal justice system.”17
(Terjemahan bebas penulis: Beberapa negara bagian dan teritori memiliki program
pengalihan narkoba yang merujuk orang dengan masalah narkoba untuk menjalani
pengobatan dan/ atau program pendidikan dimana mereka dapat menerima
bantuan tanpa perlu melalui sistem peradilan pidana).
Ketentuan rehabilitasi narkotika di Belanda hampir serupa dengan di
Portugal, Amerika Serikat dan Australia. Pemerintah Belanda mengakui bahwa
tidak mungkin untuk mencegah orang menggunakan obat sama sekali. Oleh
karena itu toko kopi diperbolehkan untuk menjual sejumlah kecil obat dosis
rendah. Pendekatan pragmatis ini berarti bahwa pemerintah benar-benar bisa
fokus pada penjahat besar yang mendapatkan keuntungan dari obat-obatan dan
yang memasok obat keras (The Dutch recognize that it is impossible to prevent
people from using drugs altogether. Coffee shops are therefore allowed to sell
small amounts of soft drugs. This pragmatic approach means that authorities can
actually focus on the big criminals who profit from drugs and who supply hard
drugs).18 Kebijakan narkotika di Belanda didasarkan pada pemikiran bahwa setiap
manusia dapat memutuskan tentang masalah-masalah kesehatan sendiri.
17 Australian Drug Foundation, Drug Law in Australia, Available at
http://www.druginfo.adf.org.au/topics/drug-law-in-australia . p.1, Accessed 17th April 2015. 18 Holland, Dutch Drug Policy, Available at
http://www.holland.com/us/tourism/article/dutch-drug-policy.htm, . p.1, Accessed 31th August
2015.
Kebijakan pemidanaan bagi tindak pidana narkotika di Belanda sangat tegas
mengatur mengenai pecandu dan pengedar. The possession of all scheduled
drugs is an offence, but possession of a small quantity of “soft” drugs for
personal use is a minor offence. Importing and exporting are the most serious
offences under the Act (terjemahan bebas: kepemilikan terhadap semua golongan
narkotika dikategorikan sebagai pelanggaran, namun kepemilikan kecil narkotika
ringan untuk kepemilikan sendiri dikatakan sebagai pelanggaran ringan. Import
dan eksport adalah kejahatan yang sangat serius menurut undang-undang).19
Kebijakan undang-undang narkotika di Belanda pada dasarnya bertujuan untuk
mencegah pecanduan narkotika dan untuk merawat dan merehabilitasi pecandu.
Pecandu diberikan pilihan untuk pengobatan detoksifikasi atau menjalani
hukuman penjara. Pemerintah Belanda menganggarkan biaya yang tinggi untuk
menyelenggarakan rehabilitasi.
Prinsipnya, organisasi dunia sangat mendorong rehabilitasi terhadap
pecandu dan korban penyalahguna narkotika. WHO dalam laporannya
menuliskan:
a) “Countries should work toward developing policies and laws that
decriminalize injection and other use of drugs and, thereby, reduce
incarceration.
b) Countries should work toward developing policies and laws that
decriminalize the use of clean needles and syringes (and that permit
NSPs[needle and syringe programs]) and that legalize OST [opiate
substitution treatment] for people who are opioid-dependent.20
19 Dolin, Benjamin, National Drug Policy: The Netherlands; Prepared For The Senate
Special Committee on Illegal Drugs, Law and Government Division, 15 August 2001, Library of
Parliament. 20 Murkin, George, 2014, The World Health Organization Calls for the Decriminalisation
of Drug Use, , Avalaible at http://www.tdpf.org.uk/blog/world-health-organization-calls-
decriminalisation-drug-use , p. 1, Accessed 9th April 2015.
Terjemahan bebas penulis:
a. Negara-negara harus bekerja untuk mengembangkan kebijakan dan
undang-undang melegalkan injeksi narkotika dan pecanduan obat lain dan,
dengan demikian akan mengurangi pemenjaraan.
b. Negara harus bekerja ke arah kebijakan pengembangan dan undang-
undang yang melegalkan pecanduan jarum suntik bersih dan (dan NSP izin
[jarum suntik program]) dan melegalkan OST [opiat terapi substitusi] bagi
orang yang ketergantungan.
Kebijakan rehabilitasi diatur pula dalam United Nations Convention Against
Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances, 1988. Dalam Pasal
4 dinyatakan sebagai berikut:
a) Each Party shall make the commission of the offences established in
accordance with paragraph 1 of this article liable to sanctions which take
into account the grave nature of these offences, such as imprisonment or
other forms of deprivation of liberty, pecuniary sanctions and
confiscation.
b) The Parties may provide, in addition to conviction or punishment, for an
offence established in accordance with paragraph 1 of this article, that the
offender shall undergo measures such as treatment, education, aftercare,
rehabilitation or social reintegration.
c) Notwithstanding the preceding subparagraphs, in appropriate cases of a
minor nature, the Parties may provide, as alternatives to conviction or
punishment, measures such as education, rehabilitation or social
reintegration, as well as, when the offender is a drug abuser, treatment
and aftercare.
d) The Parties may provide, either as an alternative to conviction or
punishment, or in addition to conviction or punishment of an offence
established in accordance with paragraph 2 of this article, measures for
the treatment, education, aftercare, rehabilitation or social reintegration
of the offender.
Terjemahan bebas penulis:
a) Setiap Pihak wajib membuat komisi dari tindak pidana yang ditetapkan
sesuai dengan ayat 1 pasal ini dikenakan sanksi yang memperhitungkan
beratnya pelanggaran ini, seperti penjara atau bentuk lain perampasan
kemerdekaan, sanksi berupa uang dan penyitaan.
b) Para Pihak dapat menyediakan, selain keyakinan atau hukuman, untuk
tindak pidana yang ditetapkan sesuai dengan ayat 1 pasal ini, bahwa
pelaku harus menjalani langkah-langkah seperti pengobatan, pendidikan,
perawatan pasca pemulihan, rehabilitaumusasi atau reintegrasi sosial.
c) Menyimpang dari sub-ayat sebelumnya, dalam kasus-kasus yang sesuai
yang bersifat minor, Para Pihak dapat menyediakan, sebagai alternatif
keyakinan atau hukuman, tindakan seperti pendidikan, rehabilitasi atau
reintegrasi sosial, serta, bila pelaku adalah pelaku narkoba, pengobatan
dan aperawatan pasca pemulihan.
d) Para Pihak dapat memberikan, baik sebagai alternatif keyakinan atau
hukuman, atau di samping keyakinan atau hukuman dari suatu kejahatan
yang ditetapkan sesuai dengan ayat 2 pasal ini, langkah-langkah untuk
pengobatan, pendidikan, perawatan pasca pemulihan, rehabilitasi atau
reintegrasi sosial pelaku.
Salah satu yang menjadi tujuan negara dalam mewujudkan keadilan dan
kesejahteraan sosial bagi rakyat Indonesia adalah membebaskan rakyat Indonesia
dari segala pengaruh negatif Narkotika. Upaya tersebut dilakukan melalui
kebijakan pemerintah dalam rangka menuju Tahun 2015 yaitu tahun bebas dari
Narkotika. Perwujudan Indonesia Bebas Narkoba di Tahun 2015 merupakan
tanggung jawab bersama, bukan tanggung jawab lembaga, kelompok, atau
golongan tertentu.
Instruksi Presiden No.12 Tahun 2011 mendorong seluruh kementerian,
lembaga pemerintah non kementerian, gubernur, bupati, walikota, dan dunia
usaha serta masyarakat untuk ambil bagian melakukan pencegahan serta
rehabilitasi pecandu narkotika sekaligus membantu pemberantasan narkoba. Ide
dasar rehabilitasi terletak pada double track system atau sistem dua jalur yang
menempatkan rehabilitasi sebagai tindakan. Sistem ini menyetarakan antara
sanksi pidana dengan sanksi tindakan. Kesetaraan kedudukan sanksi pidana dan
sanksi tindakan sangat bermanfaat untuk memaksimalkan pecandunaan kedua
jenis sanksi tersebut secara tepat dan proporsional.21
Kebijakan rehabilitasi sebenarnya sudah diatur sejak Undang-undang
Nomor 9 Tahun 1976 tentang Narkotika. Rehabilitasi dipandang sebagai usaha
memulihkan untuk menjadikan pecandu narkotika hidup sehat jasmaniah dan atau
rohaniah sehingga dapat menyesuaikan dan meningkatkan kembali
ketrampilannya, pengetahuannya serta kepandaiannya dalam lingkungan hidup.
Pengaturan rehabilitasi dalam Undang-undang Nomor 9 Tahun 1976 tentang
Narkotika masih bersifat sederhana. Dalam Undang-undang Nomor 22 Tahun
1997 tentang Narkotika telah diatur mengenai rehabilitasi medis dan sosial.
Pentingnya rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial, masing-masing mengandung
makna tersendiri. Usaha rehabilitasi medis berorientasi akan pemulihan kondisi
fisik untuk pecandu melalui pengobatan pada rumah sakit yang ditunjuk untuk itu.
Sedangkan rehabilitasi sosial berupa pemulihan kondisi korban seperti keadaan
sebelumnya, kembali beraktivitas di tengah – tengah masyarakat secara normal.
Kebijakan negara melalui rehabilitasi secara normatif kini diatur dalam
Pasal 54, 103 dan 127 Undang-undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Dalam Pasal 54 disebutkan “Pecandu Narkotika dan korban penyalahgunaan
Narkotika wajib menjalani rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial.” Penjelasan
Pasal 56 menegaskan bahwa rehabilitasi bagi Pecandu Narkotika dilakukan
dengan maksud untuk memulihkan dan/atau mengembangkan kemampuan fisik,
mental, dan sosial penderita yang bersangkutan.
21 Sholehuddin, M., 2004, Sistem Sanksi Dalam Hukum Pidana, Ide Dasar Double Track
System dan Implementasinya, RajaGrafindo Persada, Jakarta, h. 240.
Kebijakan formulasi dengan rehabilitasi berdasarkan Pasal 103 Undang-
undang Nomor 35 Tahun 2009 tidak wajib dilakukan melalui putusan pengadilan.
Selengkapnya Pasal 103 menyatakan:
(1) Hakim yang memeriksa perkara pecandu narkotika dapat:
a. memutus untuk memerintahkan yang bersangkutan menjalani pengobatan
dan/atau perawatan melalui rehabilitasi jika Pecandu narkotika tersebut
terbukti bersalah melakukan tindak pidana narkotika; atau
b. menetapkan untuk memerintahkan yang bersangkutan menjalani
pengobatan dan/atau perawatan melalui rehabilitasi jika pecandu narkotika
tersebut tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana narkotika.
(2) Masa menjalani pengobatan dan/atau perawatan bagi pecandu narkotika
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a diperhitungkan sebagai masa
menjalani hukuman.
Pasal 103 Undang-undang Nomor 35 Tahun 2009 ini merupakan diskresi
untuk menjatuhkan tindakan rehabilitasi dan mengkonversikan masa rehabilitasi
sebagai masa menjalani hukuman. Konstruksi dekriminalisasi dalam Undang-
undang Nomor 35 Tahun 2009 memang sedikit berbeda dengan istilah rehabilitasi
pada umumnya. Dalam Undang-undang Nomor 35 Tahun 2009, konstruksi
rehabilitasi merujuk pada perbuatan mengkonsumsi narkotika tetap merupakan
perbuatan melanggar hukum, namun sanksi yang dijatuhkan adalah melalui
rehabilitasi dimana pelaksanaan rehabilitasi dihitung sebagai masa menjalani
hukuman. Konstruksi hukum rehabilitasi diatur dalam Pasal 54, 55, 103 dan 127
Undang-undang Nomor 35 Tahun 2009.22 Ketentuan lebih lanjut mengenai
rehabilitasi juga dapat ditelusuri melalui Pasal 127 Undang-undang Nomor 35
Tahun 2009 yang menyatakan :
22 Budiartha, I Gusti Ketut, 2014, Dekriminalisasi dan Depenalisasi Penyalahguna
Narkotika Implementasi Per Ber Tahun. 2014
(1) Setiap Penyalah Guna:
a. Narkotika Golongan I bagi diri sendiri dipidana dengan pidana penjara
paling lama 4 (empat) tahun;
b. Narkotika Golongan II bagi diri sendiri dipidana dengan pidana penjara
paling lama 2 (dua) tahun; dan
c. Narkotika Golongan III bagi diri sendiri dipidana dengan pidana penjara
paling lama 1 (satu) tahun.
(2) Dalam memutus perkara sebagaimana dimaksud pada ayat (1), hakim wajib
memperhatikan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 54, Pasal 55,
dan Pasal 103.
(3) Dalam hal penyalah guna sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapat
dibuktikan atau terbukti sebagai korban penyalahgunaan narkotika, penyalah
guna tersebut wajib menjalani rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial.
Menurut ketentuan Pasal 54, 103 dan 127 Undang-undang Nomor 35 Tahun
2009 maka kebijakan rehabilitasi bagi pecandu dan penyalahguna narkotika hanya
dapat dilakukan oleh hakim yang tercantum melalui putusan pengadilan. Kondisi
norma dalam ketentuan-ketentuan tersebut menyebabkan kekaburan norma
hukum bagi penyidik, penuntut umum dan lembaga pemasyarakatan untuk
memerintahkan rehabilitasi. Perintah rehabilitasi melalui putusan hakim
menunjukkan pandangan bahwa pecandu dan korban penyalahguna narkotika
adalah sebagai pelaku bukan sebagai korban yang harus segera ditolong.
Ide dasar kebijakan melalui rehabilitasi disebabkan bahwa keperluan akan
rehabilitasi merupakan hak asasi sebagai warga negara sebagaimana yang diakui
dan dilindungi dalam instrumen HAM nasional. Pengaruh pemikiran aliran klasik
kriminologi menyatakan bahwa individu memiliki hak asasi diantaranya hak
untuk hidup dan kebebasan. Manusia memiliki akalnya disertai kehendak bebas
untuk menentukan pilihan, namun tidak lepas dari faktor lingkungan.23 Dalam
konsep negara hukum, negara wajib mengakui, melindungi dan memenuhi HAM
warga negaranya.
Dalam negara hukum berlandaskan Pancasila, keadilan menjadi hal yang
penting. Sila kedua dan kelima Pancasila secara tegas menyatakan keadilan, yakni
Kemanusiaan Yang Adil Dan Beradab dan Keadilan Sosial Bagi Seluruh Rakyat
Indonesia. Dalam konteks ini, kebijakan rehabilitasi bagi pecandu dan
penyalahguna narkotika sedini mungkin merupakan hak asasi manusia untuk
mewujudkan keadilan bagi mereka yang didudukkan pada posisi korban. Secara
ontologi, “Kesehatan jiwa dan fisik tiap orang (individu) sebagai pendukung hak
mereka mesti dilindungi oleh Negara, tetapi kini masih merupakan masalah
hukum, karena belum mencanangkan rehabilitasi di semua tingkat / proses dalam
peradilan, kondisi ini mendorong terbentuknya payung hukum bagi komponen
peradilan pidana untuk memerintahkan rehabilitasi bagi pecandu dan korban
penyalahguna narkotika sejak penyidikan berlangsung karena pemeriksaan hanya
dapat dilakukan apabila tersangka dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.
Perspektif epistemologi kebijakan penegak hukum untuk menjatuhkan
rehabilitasi sejalan dengan pembinaan dalam pemidanaan bagi pelaku. Pembinaan
yang dimaksud adalah pembinaan secara medis melalui rehabilitasi medis dan
pembinaan secara sosial melalui rehabilitasi sosial. Kondisi ini sebenarnya telah
didukung oleh kebijakan yang bersifat yuridis teknis sebagaimana yang diatur
dalam Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 7 Tahun 2009 yang telah direvisi
23 Atmasasmita, Romli, 2007, Teori dan Kapita Selekta Kriminologi, Refika Aditama,
Bandung, 10-11. (selanjutnya disebut Romli Atmasasmita I).
dengan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2010 tentang
Penempatan Penyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan dan Pecandu Narkotika ke
dalam Panti Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial. Pembiaran pecandu dan
korban penyalahguna narkotika tanpa rehabilitasi secara ilmu pengetahuan telah
mengabaikan kepentingan kesehatan mereka. Pembinaan dilakukan dalam bentuk
medis untuk kepentingan fisik dan sosial untuk kepentingan psikis.
Perspektif aksiologi, masalah pentingnya rehabilitasi adalah masalah
penilaian dan penghargaan terhadap hak untuk hidup pecandu dan korban
penyalahguna narkotika. Rehabilitasi diharapkan dapat mengembalikan nilai-nilai
kehidupan yang terganggu, karena rehabilitasi pada dasarnya adalah bentuk
pemulihan. Kebijakan rehabilitasi ini merupakan upaya untuk mencapai keadilan
restorative (restorative justice), keadilan korektif dan keadilan rehabilitatif.
Konsep restorative justice menginginkan adanya pemulihan secara langsung yang
melibatkan pelaku, korban, keluarga masing-masing pihak dan masyarakat.
Sebagai penjelasan dari keadilan restorative (restorative justice), keadilan korektif
dan keadilan rehabilitatif dijabarkan pengertian seperti berikut :
1. Keadilan Restorative (Restoratif Justice)
Adalah perbaikan perbaikan dan memberdayakan para korban, pelaku,
keluarga dan masyarakat untuk memperbaiki tindakan melanggar hukum
dengan menggunakan kesadaran dan keinsyafan sebagai landasan untuk
memperbaiki kehidupan masyarakat.24
2. Keadilan Korektif
Adalah keadilan sebagai koreksi untuk perbaikan atau pemulihan kepada
kedudukan yang dahulu supaya menjadi manusia yang berguna dan memiliki
tempat di masyarakat, maka keadilan korektif berfokus pada pembetulan
sesuatu yang salah25
24 Ibid, hlm. 161 25 Carl Joachim Friedrich, 2000, Filsafat Hukum, Nusa Mulia, Bandung, hlm. 25
3. Keadilan Rehabilitatif
Keadilan yang memandang tidak lebih sebagai persoalan yang membutuhkan
pelayanan therapus (pengobatan) untuk mengoreksi gangguan – gangguan
sebelumnya26
Ketiga bentuk keadilan diatas pada intinya mengandung makna adanya
perbaikan, pemulihan dan mengembalikan posisi seseorang seperti semula melalui
pelayanan pengobatan yang sebelumnya mengalami gangguan. Maka tindakan
rehabilitasi bagi pecandu atau korban penyalahgunaan narkotika adalah tepat
untuk diberikan rehabilitasi medis maupun terapi sosial sebagai wujud hak tiap
warga Negara mendapatkan pelayanan oleh negara.
Dalam konteks penyalahgunaan narkotika, pelaku juga berposisi sebagai
korban. Dengan demikian rehabilitasi yang diberikan sedini mungkin bagi
pecandu dan korban penyalahguna narkotika bertujuan untuk mencapai keadilan
restoratif. Keadilan korektif berhubungan dengan jenis sanksi pidana yang
dijatuhkan, dimana rehabilitasi sebagai sanksi tindakan merupakan penyeimbang
dari sanksi pidana. Rehabilitasi dapat dilakukan di awal sebelum penjatuhan
sanksi pidana. Keadilan rehabilitatif menjadi tujuan dari pelaksanaan rehabilitasi
yakni berkaitan dengan upaya untuk memperbaiki pelaku.
Rehabilitasi harus dilakukan sedini mungkin oleh pihak keluarga untuk
mencegah para pecandu dan korban penyalahguna melakukan tindak pidana
narkotika sebagai pengedar kepada orang lain. Mengenai hal ini, National
Institute of Drugs Abuse (Lembaga Nasional Penyalahgunaan Narkotika)
menyatakan Treatment in a criminal justice setting can succeed in preventing an
offender's return to criminal behavior, particularly when treatment continues as
26 Ibid, h. 161
the person transitions back into the community. Studies show that treatment does
not need to be voluntary to be effective.27 (Terjemahan bebas penulis: Kebijakan
pengobatan melalui rehabilitasi dalam sistem peradilan pidana dapat berhasil
dalam mencegah kembalinya pelaku melakukan tindakan kriminal, terutama bila
perawatan terus dilakukan kepada orang-orang pada masa transisi kembali ke
masyarakat. Studi menunjukkan bahwa pengobatan perlu secara sukarela untuk
menjadi efektif). Pemulihan pecandu dan korban penyalahguna narkotika akan
berdampak positif bagi lingkungan keluarga dan masyarakat. Model penyelesaian
secara diversi (divertion atau pengalihan) ini akan mengurangi pula beban kerja
institusi penegak hukum.
Tindakan rehabilitasi yang sedini mungkin bagi pecandu dan korban
penyalahguna narkotika adalah hak asasi manusia yang lahir pada generasi kedua
yakni hak atas kesehatan. Majda El Muhtaj menyatakan “sudah menjadi
konsensus dalam Konstitusi Indonesia bahwa hak atas kesehatan merupakan hak
mendasar bagi manusia. Falsafah dasar dari jaminan hak kesehatan sebagai HAM
merupakan raison d’etre kemartabatan manusia.”28 Hak atas kesehatan ini diatur
dalam Pasal 28H ayat (1) Undang-undang Dasar Negara Republik Indonesia
Tahun 1945 yang menyebutkan “Setiap orang berhak hidup sejahtera lahir dan
batin, bertempat tinggal, dan mendapatkan lingkungan hidup yang baik dan sehat
serta berhak memperoleh pelayanan kesehatan.”
27 National Institute of Drugs Abuse , 2009, DrugFacts: Treatment Approaches for Drug
Addiction, Avalaible at http://www.drugabuse.gov/publications/drugfacts/treatment-approaches-
drug-addiction, p. , Accessed 9th April 2015. 28 Muhtaj, Majda El, 2013, Dimensi-dimensi HAM; Mengurai Hak Ekonomi, Sosial dan
Budaya, RajaGrafindo Persada, Jakarta, h. 152.
Ketentuan teknis yuridis mengenai rehabilitasi diatur dalam Peraturan
Bersama Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia, Menteri Hukum dan Hak
Asasi Manusia Republik Indonesia, Menteri Kesehatan Republik Indonesia,
Menteri Sosial Republik Indonesia, Jaksa Agung Republik Indonesia, Kepala
Kepolisian Negara Republik Indonesia, Kepala Badan Narkotika Nasional
Republik, Nomor: 01/PB/MA/III/2014, Nomor: 03 Tahun 2014, Nomor :
11/Tahun 2014, Nomor : 03 Tahun 2014, Nomor : PER-005/A/JA/03/2014,
Nomor: 1 Tahun 2014, Nomor : PERBER/01/III/2014/BNN Tentang Penanganan
Pecandu Narkotika dan Korban Penyalahgunaan Narkotika ke Dalam Lembaga
Rehabilitasi (selanjutnya disebut dengan Keputusan Bersama tentang Penanganan
Pecandu Narkotika dan Korban Penyalahgunaan Narkotika ke dalam Lembaga
Rehabilitasi).
Dalam Pasal 3 Keputusan Bersama tentang Penanganan Pecandu Narkotika
dan Korban Penyalahgunaan Narkotika ke dalam Lembaga Rehabilitasi
ditegaskan mengenai pelaksanaan rehabilitasi, yakni:
Pasal 3
a. Pecandu narkotika dan korban penyalahgunaaan narkotika sebagai
tersangka dan/atau terdakwa dalam penyalahgunaan narkotika yang sedang
menjalani proses penyidikan, penuntutan, dan persidangan di pengadilan
dapat diberikan pengobatan, perawatan,dan pemulihan pada lembaga
rehabilitasi medis dan/atau lembaga rehabilitasi sosial.
b. Pecandu narkotika dan korban narkotika dan korban penyalahgunaan
narkotika sebagaimana dimaksud pada ayat(1) yang menderita komplikasi
medis dan/atau komplikasi psikiatris, dapat ditempatkan di rumah sakit
pemerintah yang biayanya ditanggung oleh kluarga atau bagi yang tidak
mampu ditanggung Pemerintah sesuai dengan ketentuan yang berlaku.
c. Dalam hal pecandu narkotika dan narkotika dan korban penyalahgunaan
narkotika sebagaimana dimaksud pada ayat (2) memilih ditempatkan di
rumah sakit swasta yang ditunjuk pemerintah, maka biaya menjadi
tanggungan sendiri.
d. Keamanan dan pengawasan pecandu narkotika dan korban
penyalahgunaan narkotika yang ditempatkan dalam lembaga rehabilitas
medis, lembaga rehabilitasi sosial, dan rumah sakit sebagaimana dimaksud
pada ayat (1),ayat (2), dan ayat (3), dilaksanakan oleh rumah sakit
dan/atau lembaga rehabilitas yang memenuhi standar keamanan tertentu
serta dalam pelaksanaannya dapat berkordinasi dengan Polri.
e. Pecandu narkotika dan korban penyalahguanaan narkotika sebagai
tersangka dan/atau terdakwa yang telah dilengkapi surat hasil asesmen dari
tim asesmen terpadu, dapat ditempatkan pada lembaga rehabilitas
medis/atau rehabilitasi sosial dengan kewenangan intitusi masing-masing.
Berdasarkan ketentuan dalam Keputusan Bersama tentang Penanganan
Pecandu Narkotika dan Korban Penyalahgunaan Narkotika ke dalam Lembaga
Rehabilitasi, pecandu dan korban penyalahgunaaan Narkotika dapat menjalani
rehabilitasi sejak proses penyidikan, penuntutan, hingga persidangan tanpa
menunggu putusan pengadilan. Dalam praktik, kebijakan rehabilitasi ini telah
beberapa kali dilakukan pada tingkat penyidikan. Kasus Raffi Ahmad yang
direhabilitasi oleh penyidik BNN dapat menjadi salah satu contohnya. Rehabilitasi
juga dilakukan oleh penyidik kepolisian dengan payung hukum diskresi
kepolisian sebagaimana yang diatur dalam Undang-undang Nomor 2 Tahun 2002
tentang Kepolisian Negara Republik Indonesia. Tugas Polri sesuai yang
diamanahkan oleh Undang-undang Nomor 2 Tahun 2002 disebutkan bahwa
Polri di dalam rangka menyelenggarakan tugasnya sebagai aparatur negara
penegak hukum memiliki kewajiban untuk melakukan penyidikan dan
penyelidikan dibidang kejahatan (tindak pidana) yang diatur dalam Undang-
undang hukum pidana.
Dalam melakukan penegakan hukum di lapangan Polri dibekali oleh
diskresi Kepolisian yang mengandung arti bahwa setiap tindakan Polri di
lapangan berdasarkan penilaiannya apakah patut dan wajar untuk diambil
suatu tindakan hukum kepada seseorang akan perbuatannya dengan suatu
resiko yang ditanggungnya sendiri apabila dampaknya berakibat bila terjadi
kerugian negara maupun masyarakat atau sebagai individu yang mencari
keadilan. Dalam Pasal 18 Undang-undang RI Nomor 2 tahun 2002 tentang
Kepolisian Negara Republik Indonesia disebutkan bahwa untuk kepentingan
umum pejabat Kepolisian Negara Republik Indonesia (Polri) dalam
melaksanakan tugas dan wewenangnya dapat bertindak menurut penilaiannya
sendiri.
Kebijakan rehabilitasi oleh komponen peradilan pidana yang hanya
dilandasi oleh diskresi dan Keputusan Bersama tentang Penanganan Pecandu
Narkotika dan Korban Penyalahgunaan Narkotika ke dalam Lembaga Rehabilitasi
ini menjadi problematika yuridis dalam penerapan rehabilitasi sejak tingkat
penyidikan. Menurut Pasal 54, 103 dan 127 Undang-undang Nomor 35 Tahun
2009 maka kebijakan rehabilitasi melalui rehabilitasi bagi pecandu dan
penyalahguna narkotika hanya dapat dilakukan sebagaimana yang tercantum
dalam putusan pengadilan.
Kewenangan penyidik kepolisian, penuntut umum dan Lembaga
Pemasyarakatan dalam melakukan rehabilitasi hanya didasarkan pada ketentuan
teknis yuridis melalui Keputusan Bersama tentang Penanganan Pecandu
Narkotika dan Korban Penyalahgunaan Narkotika ke dalam Lembaga Rehabilitasi
bukan dalam tataran Undang-undang. Disinilah terdapat norma hukum kabur
yang menjadi payung hukum bagi peyidik kepolisian untuk merehabilitasi
pecandu dan korban penyalahguna narkotika. Hal ini secara teoritis justru
melemahkan posisi komponen peradilan pidana kecuali hakim. Bahkan jika
penyidik, penuntut umum dan Lembaga Pemasyarakatan menjatuhkan rehabilitasi
bukan atas dasar Undang-undang maka komponen peradilan pidana tersebut
terancam dapat dipraperadilankan.
Rehabilitasi memang perlu dilakukan sejak tingkat penyidikan. Hal ini
didasarkan pada pertimbangan bahwa rehabilitasi merupakan sesuatu yang
urgen dilakukan untuk menyelamatkan para pecandu dan korban
penyalahgunaan narkotika. Mereka adalah pasien yang harus ditolong.
Rehabilitasi bagi pecandu dan korban penyalahgunaan narkotika yang harus
menunggu putusan pengadilan tentu sangat tidak efektif. Pecandu dan korban
penyalahgunaan narkotika akan semakin terancam jiwanya jika tidak segera
direhabilitasi.
Penempatan pecandu dan korban penyalahgunaan narkotika di Lembaga
Pemasyarakatan hanya akan menambah beban negara. Lembaga
Pemasyarakatan bukan tempat yang tepat bagi para pecandu dan korban
penyalahgunaan narkotika. Keterbatasan fasilitas pengobatan di lembaga
pemasyarakatan akan membuat pecandu dan korban penyalahgunaan
narkotika semakin sulit untuk sembuh dari ketergantungan. Apalagi jika
menyimak pemberitaan di media bahwa lembaga pemasyarakatan menjadi
tempat peredaran narkotika secara bebas. Penyalahgunaan narkotika akan
semakin menjauhkan para pecandu dan korban penyalahguna dari hak hidup
mereka.
Dalam Pasal 9 ayat (1) Undang-undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang
Hak Asasi Manusia disebutkan “Setiap orang berhak untuk hidup,
mempertahankan hidup dan meningkatkan taraf kehidupannya.” Rehabilitasi
bertujuan untuk menyelamatkan hak untuk hidup setiap pecandu dan
penyalahguna narkotika. Rehabilitasi juga menekan penyebaran penyakit
yang diakibatkan karena konsumsi narkotika baik terhadap diri pecandu
seperti gangguan saraf dan kepada orang lain seperti penyakit menular
seksual dan HIV/ AIDS. Untuk menuju penurunan penyalahgunaan narkotika
dan menurunkan jumlah pecandu narkotika dan penyalahgunaan narkotika
maka diperlukan program pengobatan, perawatan, dan pemulihan dalam
penanganan pecandu. Rehabilitasi yang harus menunggu putusan pengadilan
sebagaimana yang diatur dalam Pasal 103 Undang-undang Nomor 35 Tahun
2009 hanya akan memperburuk kondisi kesehatan pecandu dan penyalahguna
narkotika.
Perspektif teoritis, sanksi yang dijatuhkan oleh penegak hukum selama ini
lebih berorientasi kepada pembalasan, yakni dengan menjatuhkan pidana penjara
daripada merehabilitasi pecandu dan korban penyalahguna narkotika. Hukuman
mati juga diberlakukan dalam tindak pidana narkotika ini. Padahal penerapan
sanksi pidana merupakan suatu ultimum remidium atau sarana terakhir untuk
memperbaiki pelaku. Penjatuhan pidana masih menganut asas lex talionis yang
bernuansa pembalasan sebagaimana yang pernah dianut dalam hukum Babilonia
melalui undang-undang Hammurabi pada tahun 1780 SM.
Penempatan pecandu dan korban penyalahguna narkotika di penjara justru
akan memperburuk kondisi mereka. Permintaan akan narkotika mudah ditemui di
lembaga pemasyarakatan. Penjara juga menjadi sekolah untuk belajar menjadi
penjahat yang lebih profesional (school of crime) dan tempat prisonisasi bagi
terpidana. Dalam kondisi ini, rehabilitasi sebagai tindakan dalam double track
system harus menjadi sarana yang diutamakan (primum remedium) dalam
menanggulangi penyalahgunaan narkotika. Penjatuhan sanksi harus didasarkan
pada kondisi dari pelakunya sebagaimana pemikiran para tokoh teori
individualisasi, karena tujuan penjatuhan pidana adalah untuk mengembalikan
kondisi pelaku bukan untuk melaksanakan pembalasan.
Rehabilitasi sebagai suatu tindakan dalam menanggulangi penyalahgunaan
narkotika didasarkan pada pemikiran bahwa pecandu dan penyalahguna
merupakan korban yang harus dibantu. Rehabilitasi berfungsi sebagai pengobatan
bagi pecandu dan korban penyalahguna yang dapat menyelamatkan generasi muda
dari ketergantungan. Dalam suatu perkara pidana, rehabilitasi yang dilakukan
sedini mungkin akan mempercepat proses hukum bagi pelaku dalam konteks sehat
jasmani dan rohani, sehingga memungkinkan dilakukannya pemeriksaan. Seperti
yang telah diatur dalam ketentuan narkotika di Amerika Serikat sebagaimana yang
telah dijelaskan sebelumnya, rehabilitasi juga akan menekan biaya pengeluaran
masyarakat dan beban kerja aparat penegak hukum. Penangkapan terhadap pelaku
juga tidak serta merta menurukan angka prevalensi.
Rehabilitasi pecandu dan korban penyalahgunaan narkotika sudah
semestinya dilakukan sejak di tingkat penyidikan. Kebijakan ini selain
bertujuan untuk menyelamatkan pecandu dan korban penyalahgunaan
narkotika dari ketergantungan juga akan mengurai biaya negara untuk
penegakan hukum terhadap tindak pidana narkotika. Dalam konteks
pembaruan hukum di masa yang akan datang, maka sudah selayaknya jika
komponen peradilan pidana diberikan kewenangan yang tegas untuk
merehabilitasi pecandu dan korban penyalahgunaan narkotika bukan hanya
karena diskresi saja. Kewenangan tersebut termasuk dalam kekuasaan
yudisial yakni kekuasaan dalam penerapan hukum. Oleh sebab itu sangat
menarik untuk masalah ini diangkat dan dibahas dalam disertasi yang
berjudul KEBIJAKAN FORMULATIF REHABILITASI TERHADAP
PECANDU DAN KORBAN PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA DALAM
SISTEM PERADILAN PIDANA.
1.2 Rumusan Masalah
Dalam rangka untuk menurunkan prevalensi penyalahgunaan narkoba
dibutuhkan suatu paradigma baru agar pecandu dan korban penyalahgunaan
narkotika dikenakan rehabilitasi sejak di tingkat penyidikan. Dalam Undang-
undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, ketentuan rehabilitasi hanya
dapat dilakukan berdasarkan putusan pengadilan. Hal ini menyebabkan tersangka
atau terdakwa tidak dapat segera direhabilitasi karena mereka harus menunggu
putusan mengenai rehabilitasi.
Selama ini kebijakan rehabilitasi di tingkat penyidikan, penuntutan dan saat
pembinaan di Lembaga Pemasyarakatan hanya dilakukan berdasarkan diskresi
dan SOP keputusan bersama yang tentunya memiliki legitimasi hukum yang
lemah. Kelemahan kebijakan legislatif akan berdampak pada para penegak
hukum, yaitu kesulitan mengaplikasikan aturan-aturan tersebut dalam menangani
kasus-kasus tindak pidana narkotika.
Bertolak dari latar belakang masalah yang telah diuraikan di atas, maka
dapat dirumuskan permasalahan sebagai berikut:
1. Bagaimanakah pengaturan tindakan rehabilitasi bagi pecandu dan korban
penyalahgunaan narkotika dalam sistem peradilan pidana Indonesia
perspektif ius contitutum ?
2. Bagaimana pengaturan rehabilitasi bagi pecandu dan korban
penyalahgunaan narkotika dalam sistem peradilan pidana Indonesia
perspektif ius contituendum ?
1.3 Tujuan Penelitian
Penelitian ini memiliki tujuan umum dan tujuan khusus yakni sebagai
berikut:
1.3.1 Tujuan Umum
Tujuan umum dari penelitian ini adalah untuk mengetahui dan menganalisis
kebijakan formulatif rehabilitasi terhadap pecandu dan korban penyalahguna
narkotika dalam proses peradilan pidana. Sebagai science is a process, , ilmu
adalah sebuah proses yang membuat pengetahuan mengenai hukum pidana
khusus, tidak pernah berhenti khususnya yang terkait dengan hukum pidana
narkotika. Dalam penelitian ini, dibentuk pengetahuan mengenai tindakan
rehabilitasi bagi pecandu dan korban penyalahguna narkotika. Tindakan
rehabilitasi berfungsi sebagai suatu tindakan untuk menanggulangi
penyalahgunaan narkotika dan memutus permintaan (demand) yang sekaligus
akan memutus mata rantai peredaran gelap narkotika.
1.3.2 Tujuan Khusus
1. Untuk mendeskripsikan, memahami dan menjelaskan secara mendalam
mengenai pengaturan tindakan rehabilitasi bagi pecandu dan korban
penyalahgunaan narkotika dalam Undang – Undang Narkotika yang sedang
berlaku (ius constitutum).
2. Untuk dapat memahami, mengetahui dan mengkritisi pengaturan tentang
rehabilitasi bagi pecandu narkotika di tingkat proses penyidikan dan
persidangan.
1.4 Manfaat Penelitian
Hasil penelitian yang diperoleh dapat bermanfaat secara teoritis maupun
praktik dilapangan. Adapun manfaat teoritis dan manfaat praktis tersebut dapat
diuraikan sebagai berikut:
1.4.1 Manfaat Teoritis
Penelitian ini diharapkan memberi kontribusi pembaharuan dan
pengembangan hukum secara tioritik dan perluasan konsep dasar dan teori hukum
pidana, khususnya tentang tindak pidana narkotika dan dalam menyusun
kebijakan formulasi dan aplikasi tindakan rehabilitasi bagi pecandu dan korban
penyalahgunaan narkotika.
1.4.2 Manfaat Praktis
Manfaat praktis dalam penelitian kebijakan formulatif rehabilitasi terhadap
pecandu dan korban penyalahguna narkotika dalam proses peradilan pidana
adalah sebagai berikut:
a. Bagi penyidik dan penuntut umum serta Lembaga Pemasyarakatan untuk
memberikan landasan yuridis dalam melakukan rehabilitasi kepada pecandu
dan korban penyalahguna narkotika.
b. Bagi penyedia fasilitas rehabilitasi agar dapat menganggarkan biaya dan
menyiapkan fasilitas rehabilitasi bagi pecandu dan korban penyalahguna
narkotika.
1.5 Orisinalitas Penelitian
Kajian mengenai tindak pidana narkotika pernah dibahas sebalumnya dalam
beberapa penelitian. Adapun penelitian-penelitian tersebut adalah sebagai berikut:
1) Koesno Adi, dalam penelitian disertasi yang berjudul “Kebijakan Kriminal
Terhadap Penyalahgunaan Narkotika yang Dilakukan Oleh Anak (Dalam
Perspektif Pembinaan Anak Nakal” pada Program Pascasarjana Universitas
Brawijaya, Malang, 2007. Dalam penelitian tersebut dibahas dua
permasalahan yakni bagaimanakah stelsel sanksi bagi anak yang melakukan
penyalahgunaan narkotika? bagaimanakah penerapan sanksi bagi anak yang
melakukan penyalahgunaan narkotika?, bagaimanakah dampak-dampak
negatif penerapan sanksi tersebut serta bagaimana pengaruhnya terhadap
pembinaan anak? dan bagaimanakah pola pembinaan terhadap anak yang
melakukan penyalahgunaan narkotika?29
2) Suprapto, dalam disertasi yang berjudul “Penjatuhan Pidana Mati Terhadap
Pelaku Tindak Pidana Narkotika dan Psikotropika di Indonesia dalam
Perspektif Hak Asasi Manusia Berdasarkan UUD 1945”, pada Program
Pascasarjana Universitas Padjajaran tahun 2010. Penelitian ini
mempermasalahkan dua hal yakni 1) bagaimanakah penjatuhan pidana mati
terhadap pelaku tindak pidana narkotika dan psikotropika menurut UU No.
22 Tahun 1997 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 35 Tahun 2009
tentang Narkotika dan UU No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika dalam
praktik peradilan pidana di Indonesia; 2) apakah penjatuhan pidana mati
terhadap pelaku tindak pidana narkotika dan psikotropika melanggar hak
asasi manusia berdasarkan UUD 1945?30
3) Sri Astutik, dalam disertasi yang berjudul “Psikoterapi Islami Dalam
Mengatasi Ketergantungan Narkoba di Pondok Pesantren Inabah Surabaya.”
Dalam penelitian ini dibahas mengenai 1) Bagaimana kompetensi terapis
dalam pelaksanaan psikoterapi Islami di PPIS? 2) Bagaimana kondisi
klien/pasien ketergantungan narkoba di PPIS? 3) Bagaimana tahapan
psikoterapi Islami dan makanisme pengalaman beragama klien di PPIS? dan
29 Adi, Koesno, 2007, “Kebijakan Kriminal Terhadap Penyalahgunaan Narkotika yang
Dilakukan Oleh Anak (Dalam Perspektif Pmbinaan Anak Nakal”, (disertasi), Pascasarjana
Universitas Brawijaya, Malang. (selanjutnya disebut Adi, Koesno II). 30 Suprapto, 2010, “Penjatuhan Pidana Mati Terhadap Pelaku Tindak Pidana Narkotika
dan Psikotropika di Indonesia dalam Perspektif Hak Asasi Manusia Berdasarkan UUD 1945”,
(disertasi), Pascasarjana Universitas Padjajaran, Bandung.
4) Bagaimana pendekatan yang digunakan di PPIS dalam mengatasi
ketergantungan narkoba?31
Penelitian yang berjudul “Kebijakan Kriminal Terhadap Penyalahgunaan
Narkotika yang Dilakukan Oleh Anak (Dalam Perspektif Pmbinaan Anak Nakal”
membahas empat permasalahan yakni stelsel sanksi bagi anak yang melakukan
penyalahgunaan narkotika, penerapan sanksi bagi anak yang melakukan
penyalahgunaan narkotika, dampak-dampak negatif penerapan sanksi tersebut
serta pengaruhnya terhadap pembinaan anak dan pola pembinaan terhadap anak
yang melakukan penyalahgunaan narkotika. Fokus penelitian dalam tulisan
tersebut adalah kebijakan penerapan sanksi bagi pelaku penyalahgunaan
narkotika, dimana pelaku masih digolongkan pada usia anak. Kajian tersebut tentu
berbeda dengan penelitian dalam disertasi in, dimana dalam disertasi “Kebijakan
Formulatif Rehabilitasi Terhadap Pecandu dan Korban Penyalahguna Narkotika
dalam Proses Peradilan Pidana” dibahas mengenai formulasi kebijakan mengenai
rehabilitasi baik dalam hukum pidana saat ini maupun di masa mendatang. Hal
yang dipermasalahkan adalah mengenai persoalan normatif yakni tindakan
rehabilitasi dalam sistem peradilan pidana.
Hasil penelitian “Penjatuhan Pidana Mati Terhadap Pelaku Tindak Pidana
Narkotika dan Psikotropika di Indonesia dalam Perspektif Hak Asasi Manusia
Berdasarkan UUD 1945” menunjukkan penjatuhan pidana mati terhadap pelaku
tindak pidana narkotika dan psikotropika dalam praktik peradilan pidana di
31 Astutik, Sri, 2011, “Psikoterapi Islami Dalam Mengatasi Ketergantungan Narkoba di
Pondok Pesantren Inabah Surabaya.” Program Doktor Pasca Sarjana Iain Sunan Ampel,
Surabaya.
Indonesia penerapannya terhadap pengimpor, pengedar narkotika golongan I jenis
heroin, kokain, dengan jumlah minimum barang bukti seberat 300 gram, serta
memproduksi dan mengedarkan psikotropika golongan I jenis ekstasi secara
terorganisir. Penjatuhan pidana mati terhadap pelaku tindak pidana narkotika dan
psikotropika tidak melanggar hak asasi manusia karena tidak bertentangan dengan
ketentuan Pasal 28A, Pasal 28I ayat (1) dan Pasal 28J ayat (2) UUD 1945 dan
tidak melanggar kewajiban hukum internasional Indonesia yang lahir dari
perjanjian internasional tentang pemberantasan peredaran gelap narkotika dan
psikotropika sehingga penegakan hukumnya perlu ditingkatkan. Fokus penelitian
tersebut adalah pidana mati bagi pelaku dalam perspektif HAM. Penelitian
mengenai “Kebijakan Formulatif Rehabilitasi Terhadap Pecandu dan Korban
Penyalahguna Narkotika dalam Proses Peradilan Pidana” membahas secara
mendalam mengenai tindakan rehabilitasi bagi pecandu dan korban penyalahguna
narkotika. Rehabilitasi mengembalikan posisi dimana pidana seharusnya
dipandang sebagai upaya terakhir.
Penelitian yang disusun oleh Sri Astutik, dalam disertasi yang berjudul
“Psikoterapi Islami Dalam Mengatasi Ketergantungan Narkoba di Pondok
Pesantren Inabah Surabaya” dibahas mengenai suatu metode rehabilitasi dengan
pendekatan psikoterapi Islam sedangkan dalam penelitian mengenai “Kebijakan
Formulatif Rehabilitasi Terhadap Pecandu dan Korban Penyalahguna Narkotika
dalam Proses Peradilan Pidana” kajian didasarkan pada permasalahan normatif
yang dimulai dari kualifikasi pecandu dan korban penyalahguna narkotika, proses
hukum, penjatuhan rehabilitasi hingga dasar kewenangan dari komponen
peradilan pidana untuk mendekriminalisasikan pecandu dan korban penyalahguna
narkotika melalui rehabilitasi.
1.6 Landasan Teoritis dan Kerangka Berpikir
Kajian dan analisis atas permasalahan yang dicanangkan dalam sebuah
karya ilmiah disertasi untuk mendapatkan solusi atau jalan keluarnya akan dikaji
dan dianalisis berdasarkan landasan teoritis atau keilmuan dalam hubungan ini
berdasarkan keilmuan hukum seperti : asas – asas hukum, konsep – konsep
hukum, doktrin atau pendapat para ahli bidang hukum, yurisprudensi, hasil
penelitian sebelumnya dan teori – teori yang relevan untuk membahas masalah
yang ada.
Khusus mengenai teori – teori hukum yang relevan dan terkait serta
penulis memandang urgen untuk membahas masalah yang ada dengan memakai
teori-teori hukum seperti Teori Kemanfaatan (dari Jeremy Bentham), Teori
Kebijakan Hukum Pidana (dari A. Mulder dan March Ancel), Teori Hukum
Pembuktian, Teori Harmonisasi Hukum, Teori Hak Asasi Manusia (HAM), Teori
Pemidanaan, dan Teori Kewenangan
Bagan 1
Kerangka Berpikir
1.7 Metode Penelitian
1.7.1 Jenis/ Tipe Penelitian
Penelitian mengenai “Kebijakan Formulatif Rehabilitasi Terhadap Pecandu
dan Korban Penyalahguna Narkotika dalam Proses Peradilan Pidana” merupakan
penelitian hukum/ legal research. Legal Research is an essential component of
LATAR BELAKANG
MASALAH
KEBIJAKAN FORMULATIF REHABILITASI TERHADAP PECANDU DAN KORBAN
PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA DALAM PERADILAN PIDANA.
METODE
PENELITIAN
RUMUSAN
MASALAH
Jenis Penelitian
Jenis Pendekatan
Sumber Bahan Hukum
Teknik Pengumpulan Bahan
Teknik Analisis Bahan
PEMBAHASAN DAN
HASIL → SIMPULAN
DAN SARAN /
REKOMENDASI
SIMPULAN
1. Pengaturan tentang rehabilitasi
bagi pecandu saat ini belum
wajib untuk dilakukan pada
tiap tahapan peradilan oleh
hakim maupun institusi
terkait, normanya masih kabur
2. Dalam UU No. 35 / 2009 ke
depan pengaturan tentang
rehabilitasi bagi pecandu
diformulasi untuk wajib
dilakukan oleh semua instansi
penegak hukum terkait SARAN / REKOMEN
1. Agar UU No. 35 / 2009
tentang narkotika khususnya
menyangkut rehabilitasi bagi
pecandu untuk direvisi
menyangkut Pasal 103 ayat
(1) a dan b
2. Agar kedepan rehabilitasi
bagi pecandu, korban
maupun pengedar narkotika
direhabilitasi sejak proses
penyelidikan hingga Lapas
1. Filosofis – Ontologis :
Indo – tipe negara
kesejahteraan (welfare
states) – setiap orang
mesti sejahtera, sehat
lahir batin (Pembukaan
UU NRI 1945 alinea
IV) dan Pasal 28 H ayat
(1) UUD NRI Tahun
1945
Pasal 9 ayat (2) UU No.
39 Tahun 1999 tentang
HAM
Pasal 25 DUHAM /
UNHCR – Setiap orang
– untuk kesehatan dan
sejahtera diri pribadinya
2. Yuridis _ Epistemologis :
Pasal : 54, 56, 57 dan
Pasal 103 (1) dan (2)
UU No. 35 / 2009 dan
norma hukum kabur
3. Sosiologis – Aksiologis :
Rehabilitasi medis dan
sosialisasi bagi pecandu
dan korban narkotika
perlu diberikan guna
pengobatan dan
pemulihan – kesehatan
4. Teoritikal Problem :
Bagi pelaku
penyalahgunaan
narkotika mesti diberi
sanksi – pidana – untuk
tegakkan hukum dan
keadilan
1. Bagaimanakah
pengaturan tindakan
rehabilitasi bagi pecandu
dan korban
penyalahgunaan narkotika
dalam sistem peradilan
pidana Indonesia perspetif
ius contitutum ?
2. Bagaimana pengaturan
rehabilitasi bagi pecandu
dan korban
penyalahgunaan narkotika
dalam sistem peradilan
pidana Indonesia
perspektif ius
contituendum ?
LANDASAN
TEORITIS
ASAS – ASAS HUKUM
KONSEP HUKUM
DOKTRIN
YURISPRUDENSI HASIL
PENELITIAN
TERDAHULU TEORI –
TEORI HUKUM TEORI – TEORI HUKUM :
Teori Kewenangan
Teori Kebijakan Hukum
Pidana
Teori Harmonisasi Hukum
Teori Pemidanaan
Teori Kemanfaatan
Teori Pembuktian
Teori HAM
Teori Sistem Hukum
legal practice. It is the process of finding the law that governs an activity and
materials that explain or analyze that law”32 (Terjemahan bebas penulis:
Penelitian hukum merupakan komponen penting dalam praktik hukum. Penelitian
hukum merupakan suatu proses untuk mencari ketentuan hukum yang mendasari
suatu perbuatan dan saran yang menjelaskan atau menganalisis bahwa itu adalah
hukum).
Jenis penelitian hukum yang digunakan dalam penelitian ini adalah
penelitian hukum normatif. Penelitian hukum normatif yaitu adanya norma hukum
kabur yang ditunjang oleh bahan hukum (isu hukum) dengan melakukan
identifikasi terhadap isu hukum yang berkembang dalam masyarakat, mengkaji
penerapan hukum dalam masyarakat, mengkaji pendapat para ahli hukum terkait
dan analisa kasus dalam dokumen untuk memperjelas hasil penelitian ditinjau
aspek praktis dan akademis ilmu hukum dengan tujuan untuk mengungkap sampai
sejauhmana peraturan perundang-undangan tertentu serasi.33
Menurut Mukti Fadjar ND dan Yulianto Ahmad penelitian normatif adalah
penelitian hukum yang meletakkan hukum sebagai sistem norma. Sistem norma
yang dimaksud adalah mengenai asas-asas, norma, kaidah dari peraturan
perundang-undangan, putuan pengadilan, perjanjian serta doktrin (ajaran).34
Dalam penelitian hukum normatif, permasalahan terletak pada adanya norma
kosong, norma kabur dan konflik norma.
32Cohen, Morris L and Olson, Kent C., 2000, Legal Research ,West Group, ST.Paul
Minn, Printed in the United States of America, h.1 33 Soekanto, Soerjono dan Mamudji, Sri, 2007. Penelitian Hukum Normatif: Suatu
Tinjauan Singkat, Rajawali Press, Jakarta, h. 79. 34 Fajar ND, Mukti dan Achmad, Yulianto, 2010, Dualisme Penelitian Hukum Normatif
dan Hukum Empiris, Pustaka Pelajar, Yogayakarta, h. 34.
Dalam penelitian ini ditemukan norma hukum kabur mengenai rehabilitasi
kewenangan penyidik dan penuntut umum sebagai komponen peradilan pidana
selain hakim dalam rehabilitasi bagi pecandu dan korban penyalahgunaan
narkotika. Dalam Undang-undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,
kewenangan rehabilitasi hanya dimiliki oleh hakim melalui putusan pengadilan,
sedangkan menurut penyidik dan penuntut umum tidak memiliki kewenangan
untuk memerintahkan rehabilitasi. Ketentuan ini tidak sejalan dengan petunjuk
teknis rehabilitasi sebagaimana yang tercantum dalam Keputusan Bersama
Tentang Penanganan Pecandu Narkotika dan Korban Penyalahgunaan Narkotika
ke dalam Lembaga Rehabilitasi. Di sinilah terdapat kekaburan norma hukum
dalam tataran Undang-undang mengenai tindakan rehabilitasi. Dalam praktik,
perawatan / pengobatan telah dilakukan oleh penyidik berdasarkan diskresi guna
kepentingan penyelamatan nyawa pecandu dan korban penyalahgunaan narkotika.
1.7.2 Jenis Pendekatan
Pendekatan diartikan sebagai usaha dalam rangka aktivitas penelitian untuk
mengadakan hubungan dengan orang yang diteliti atau metode-metode untuk
mencapai pengertian tentang masalah penelitian. Pendekatan yang digunakan
dalam penelitian ini adalah :
1. Pendekatan fakta (the fact approach), dimana permasalahan dianalisis melalui
fakta-fakta mengenai perlunya rehabilitasi bagi pecandu dan korban
penyalahgunaan narkotika dan kebijakan rehabilitasi oleh penyidik dalam
penyidikan tindak pidana narkotika.
2. Pendekatan analisis konsep hukum (analitical and conseptual approach),
dimana permasalahan dianalisis melalui asas-asas, teori-teori, pengertian-
pengertian dan konsep-konsep hukum sebagaimana yang telah disajikan
dalam kajian pustaka.
3. Pendekatan perundang-undangan (the statute approach), dimana
permasalahan dianalisis berdasarkan peraturan perundang-undangan baik
dalam ketentuan umum maupun ketentuan khusus yang mengatur mengenai
narkotika dan kebijakan rehabilitasi.
4. Pendekatan historis (historical approach), dimana permasalahan dalam
penelitian ini dianalisis melalui berbagai peraturan perundang-undangan di
bidang narkotika yang pernah berlaku di Indonesia.
5. Pendekatan komparatif yakni berupa perbandingan menyangkut rehabilitasi
dengan negara – negara asing. 35
1.7.3 Sumber Bahan Hukum
Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji berpandangan bahwa suatu penelitian
hukum normatif mengandalkan pada pecanduan bahan hukum primer (bahan-
bahan hukum yang bersifat mengikat), bahan hukum sekunder (bahan hukum
yang memberikan penjelasan mengenai bahan hukum primer) dan bahan hukum
tertier (bahan hukum yang memberikan petunjuk atau penjelasan terhadap bahan
hukum primer dan sekunder).36 Bahan hukum primer merupakan bahan hukum
yang bersifat autoritatif, artinya mempunyai otoritas.37
Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 7 Tahun 2009 jo Surat Edaran
Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2010 tentang Penempatan Penyalahgunaan,
Korban Penyalahgunaan dan Pecandu Narkotika ke dalam Panti Rehabilitasi
Medis dan Rehabilitasi Sosial dan peraturan perundang-undangan yang terkait
lainnya.
35 Salim H.S. H. dan Nurbani, Erlies Septiana, 2013, Penerapan Teori Hukum Pada
Penelitian Tesis dan Disertasi, RajaGrafindo Persada, Jakarta, h. 17 36 Soekanto, Soerjono dan Mamudji, Sri, Op.Cit., h. 13. 37 Peter Mahmud Marzuki, 2013, Penelitian Hukum, Kencana Prenada Media Grup,
Jakarta, h. 181.
Sumber bahan sekunder adalah bahan-bahan yang membahas materi bahan
hukum primer, seperti buku maupun artikel, sedangkan bahan hukum tertier
adalah bahan hukum yang bersifat menunjang bahan hukum primer dan bahan
hukum sekunder, seperti kamus dan buku pegangan.38 Dalam penelitian ini, bahan
hukum tertier berupa kamus hukum.
1.7.4 Teknik Pengumpulan Bahan Hukum
Pengumpulan bahan hukum dilakukan melalui studi dokumen pada pustaka
yang meliputi bahan hukum primer, berupa perundang-undangan dan sumber
sekunder, berupa buku literatur ilmu hukum serta tulisan hukum lainnya yang
relevan dengan permasalahan. Studi pustaka dilakukan melalui tahap identifikasi
pustaka sumber, identifikasi dan inventarisasi bahan hukum yang diperlukan
karena perpustakaan merupakan tempat menghimpun pengetahuan dari masa ke
masa.39
Penelitian hukum normatif disebut juga dengan penelitian hukum doktriner
atau perpustakaan dan penelitian studi dokumen.40 Segala bahan hukum yang
diperoleh, dicatatkan dalam suatu dokumen melalui sistem kartu. Bahan hukum
yang dicatat dan digunakan dilengkapi dengan sumber perolehannya.
1.7.5. Teknik Analisis Bahan Hukum
Bahan hukum yang sudah dikumpulkan melalui studi dokumen atau studi
kepustakaan, diolah dan dianalisis secara kualitatif yakni dengan mengutamakan
38 Ashshofa, Burhan, 1996, Metode Penelitian Hukum, PT. Rineka Cipta, Jakarta, h. 103 39 Soekanto, Soerjono dan Sri Mamudji, Op.Cit., h. 42 40 Waluyo, Bambang, 1996, Penelitian Hukum Dalam Praktek, Sinar Grafika, Jakarta,
h. 13.
kualitas dari permasalahan yang dibahas. Analisis kualitatif ini dilakukan dengan
mengelaborasikan antara asas, konsep, doktrin, yurisprudensi, teori, hasil
penelitian terdahulu, aturan hukum dan keperluan dalam praktik hukum
penanggulangan tindak pidana narkotika secara sistematis.
Guna menganalisis bahan hukum yang telah terkumpul dalam
penulisan ini menggunakan beberapa tehnik analisis seperti:
a. Tehnik analisis deskripsi, yaitu menguraikan terlebih dahulu kondisi atau
posisi apa adanya dari proposisi-proposisi hukum atau non-hukum.
b. Tehnik analisis evaluasi, yaitu melakukan penilaian apakah tepat atau tidak
tepat, seruju atau tidak seduju, benar atau salah, oleh penulis terhadap suatu
pandangan, proposisi, pernyataan, rumusan, norma, keputusan, baik yang
tertera dalam bahan hukum primer maupun dalam bahan hukum sekunder.
c. Teknik analisis sistematisasi, berupa upaya mencari kaitan rumusan suatu
konsep hukum atau proposisi hukum antara peraturan perundang-undangan
yang sederajat maupun antara yang tidak sederajat
d. Tehnik analisis interpretasi, yaitu melakukan penafsiran dari kondisi atau
posisi apa adanya dari proposisi-proposisi hukum atau non hukum dengan
menggunakan jenis-jenis penafsiran gramatikal, historis, sistematis,
kontekstual, dan lain-lain.
e. Tehnik analisis argumentasi, yaitu sebagai kelanjutan dari tehnik analisis
revaluasi, sebab suatu penilaian haruslah didasarkan pada alasan-alasan yang
bersifat penalaran hukum.41
41 Unud, Op Cit, hlm. 9 – 10