Upload
norbert-molenaar
View
215
Download
2
Embed Size (px)
Citation preview
De ervaringen van De ervaringen van studenten met studenten met
collaboratief werken via collaboratief werken via authentieke authentieke
leeropdrachtenleeropdrachten Katrien Struyven, Filip Dochy Katrien Struyven, Filip Dochy & Steven Janssens& Steven Janssens
Centrum voor OpleidingsdidactiekCentrum voor OpleidingsdidactiekKULeuvenKULeuven
OverzichtOverzicht
InleidingInleidingOnderzoeksvraagOnderzoeksvraagOnderzoeksopzetOnderzoeksopzetResultatenResultaten
Onverwachte resultatenOnverwachte resultatenOp zoek naar een verklaringOp zoek naar een verklaringIntermediaire rol van ‘voor-tegen’ Intermediaire rol van ‘voor-tegen’
werkvormwerkvorm Implicaties en conclusiesImplicaties en conclusies
UitgangspositieUitgangspositie
Nieuwe werk- en evaluatievormen:
-leerkrachtsturing student-activerend werk
-klassieke toetsing assessments
Nieuwe theorieën over leren:
-passieve lerende actieve lerende
-individueel samenwerken/in groep samenwerken/in groep
-theorie theorie praktijk/relevantie praktijk/relevantie
Student-activering?Student-activering?
= Praktijkgerelateerde, complexe(re) = Praktijkgerelateerde, complexe(re) opdrachten en takenopdrachten en taken die studenten die studenten uitdagen omuitdagen om zelf informatie op te zoeken zelf informatie op te zoeken en toe te passenen toe te passen op beroepsrelevante op beroepsrelevante problemen of ‘gevallen’problemen of ‘gevallen’
Bvb. groepswerken, probleemtaken, contract-Bvb. groepswerken, probleemtaken, contract-werk, hoekenwerk, casussen/gevalsstudie, werk, hoekenwerk, casussen/gevalsstudie, rollenspelen, educatieve spelvormen, enz.rollenspelen, educatieve spelvormen, enz.
Bvb. portfolio, peer assessment, simulaties, Bvb. portfolio, peer assessment, simulaties, gevalsstudie (casus), enz.gevalsstudie (casus), enz.
OnderzoeksvragenOnderzoeksvragen
Percepties van studenten omtrent (1) leren,Percepties van studenten omtrent (1) leren, (2) instructie (2) instructie en (3) evaluatie?en (3) evaluatie?
Leerprestaties van studenten?Leerprestaties van studenten? Lesgeefbenadering van studenten?Lesgeefbenadering van studenten?
Student-activerende werkvormen
Assessments
OnderzoeksgroepOnderzoeksgroep
958 eerstejaarsstudenten958 eerstejaarsstudenten8 lerarenopleidingen 8 lerarenopleidingen Opleiding tot leraar lager onderwijsOpleiding tot leraar lager onderwijsCursus ontwikkelingspsychologieCursus ontwikkelingspsychologie
OnderzoeksopzetOnderzoeksopzetCursus OntwikkelingspsychologieCursus Ontwikkelingspsychologie
InstructieInstructie::
10 lessen10 lessen hoorcolleges hoorcolleges
activerende activerende werkvormen werkvormen
EvaluatieEvaluatie::
examenexamen meerkeuzetoetsmeerkeuzetoets casusexamencasusexamen peer assessmentpeer assessment portfolioportfolio 5
4
3
21
Course experience Course experience QuestionnaireQuestionnaire
HypothesesHypothesesDe ervaringen van studenten met De ervaringen van studenten met
student-activerende werkvormen zullen student-activerende werkvormen zullen positiever zijn dan ervaringen met positiever zijn dan ervaringen met hoorcolleges (variatie, motivatie, hoorcolleges (variatie, motivatie, praktijk, actief denken, etc.)praktijk, actief denken, etc.)
Studenten zullen gevoel krijgen dat ze Studenten zullen gevoel krijgen dat ze ‘andere dingen’ hebben bijgeleerd via ‘andere dingen’ hebben bijgeleerd via activerende instructie (bvb. activerende instructie (bvb. samenwerken, kritisch denken, etc.)samenwerken, kritisch denken, etc.)
Students’ course experiencesStudents’ course experiences
Activerende ervaringen negatiever dan hoorcolleges <> hypothese, bovendien geen verschillen naar criteria (bvb. zelfstandigheid, etc.)
Let op! Sign. grote(re) standaarddeviaties bij AW – meningen zijn verdeeld!
--> Werkvormen = verklaring, oorzaak van verdeeldheid?
Students’ course experiences: Students’ course experiences: verklaring?verklaring?
Percentages bij de vraag ‘wat vind je van de ervaren didactische werkvorm(en) bij de lessen Ontwikkelingspsychologie?’ Conditie ++ + +/- - -- blanco Totaal Hoorcolleges 12.28 46.49 29.82 9.65 0.88 0.88 114 Activerende werkvormen 14.26 33.33 25.30 14.86 8.23 4.02 498 Cohran Mantel-Haenszel statistics, general association: df=5, GA=17.24, p=.0041
05
101520253035404550
++ + +/- - - -
Hoorcolleges
Student-activerendewerkvormen
ArgumentenArgumenten
•Percepties van activerende studenten zijn verdeeld
–> Welke argumenten geven studenten om de score te verantwoorden?
* Argumenten PRO: zelfontdekkend leren, samenwerken, actief bezig zijn, reële situaties, leuk/tof, variatie van werkvormen, etc. -> Beklemtonen activerende/uitdagende karakter, variatie aan werkvormen en plezier van samenwerken
* Argumenten CONTRA: te moeilijk, hoge werkdruk, saai (enkel groepswerk), groepsleden die niet meewerken/ aanwezig zijn, geen structuur of feedback (‘zijn we goed bezig?’), overzicht kwijt (bos door de bomen niet zien), etc. -> Beklemtonen intense werkdruk, hogere complexiteit en protesteren tegen het uitsluitend gebruik van collaboratieve werkvormen
Intermediaire rol?Intermediaire rol?
Tweewegs-ANOVA:Tweewegs-ANOVA:Afhankelijke Variabele: Afhankelijke Variabele:
Ervaringen van studenten (schalen CEQ, Ervaringen van studenten (schalen CEQ, continu)continu)
Onafhankelijke Variabelen:Onafhankelijke Variabelen:Beoordeling van ervaren didactische werkvorm Beoordeling van ervaren didactische werkvorm
(Ordinaal, ++ -> -- ; 5 categorieën)(Ordinaal, ++ -> -- ; 5 categorieën)Conditie: combinatie van instructie en Conditie: combinatie van instructie en
evaluatie evaluatie
(Nominaal, Le, Mc, Ca, Pe, Po; 5 cat.)(Nominaal, Le, Mc, Ca, Pe, Po; 5 cat.)
ResultatenResultatenSource SS(a) Dfmodel F p (b) η p
2 Power Comparisons (c)
Goede instructie Model 72.74 24 6.76 .000* .227 1.00 Conditie (C) 15.66 4 8.73 .000* .059 1.00 Le>Pe,Po,Mc,Ca & Pe>Po,Mc,Ca Beoordeling WV (T) 20.82 4 11.61 .000* .077 1.00 5,4>3,2=1 C X T 10.83 161 1.51 .091 .042 0.89 Error 247.90 553 (.45) Duidelijke doelstellingen Model 132.06 24 9.86 .000* .300 1.00 Conditie (C) 22.56 4 10.11 .000* .068 1.00 Le>Po,Pe,Ca,Mc Beoordeling WV (T) 19.19 4 8.60 .000* .059 1.00 5,4,3>2,1 C X T 11.08 16 1.24 .232 .035 0.80 Error 308.599 553 (.56) Algemene vaardigheden Model 43.04 24 3.17 .000* .121 1.00 Conditie (C) 3.98 4 1.76 .136 .013 0.54 / Beoordeling WV (T) 17.45 4 7.71 .000* .053 1.00 5,4>2,1 & 3>1 C X T 6.44 16 0.71 .784 .020 0.50 Error 312.94 553 (.57) Geschikte evaluatie Model 19.95 24 1.67 .024* .068 0.98 Conditie (C) 8.49 4 4.28 .002* .030 0.93 Po>Mc Beoordeling WV (T) 1.98 4 1.00 .410 .007 0.32 / C X T 10.31 16 1.30 .193 .036 0.83 Error 274.54 553 (.50) Geschikte werkdruk Model 66.07 24 5.17 .000* .183 1.00 Conditie (C) 18.65 4 8.75 .000* .060 1.00 Le>Po,Pe,Mc,Ca Beoordeling WV (T) 2.12 4 1.00 .410 .007 0.32 / C X T 11.15 16 1.31 .186 .036 0.83 Error 294.46 553 (.53) Zelfstandigheid Model 40.35 24 5.62 .000* .196 1.00 Conditie (C) 9.88 4 8.26 .000* .056 1.00 Le,Po>Pe,Ca,Mc Beoordeling WV (T) 6.62 4 5.53 .000* .038 0.98 5>2,3,1 & 4>3 C X T 7.58 16 1.59 .068 .044 0.91 Error 165.38 553 (.30)
ResultatenResultaten
Source SS(a) Dfmodel F p (b) η p2 Power Comparisons (c)
Algemeen Model 173.88 24 10.01 .000* .303 1.00 Conditie (C) 32.43 4 11.20 .000* .075 1.00 Le>Po,Ca,Mc,Pe Beoordeling WV (T) 26.73 4 9.23 .000* .063 1.00 5,4>3,2,1 C X T 10.90 16 0.94 .521 .027 0.65 Error 400.22 553 (.72) (d) Totaal Model 46.34 24 10.18 .000* .306 1.00 Conditie (C) 7.29 4 9.61 .000* .065 1.00 Le>Po,Pe,Ca,Mc & Po>Mc Beoordeling WV (T) 9.01 4 11.87 .000* .079 1.00 5,4>3,2,1 C X T 2.14 16 0.71 .790 .020 0.49 Error 104.94 553 (.19)
Resultaten: hoofdeffect van Resultaten: hoofdeffect van perceptie in modelperceptie in modelAlgemeen Goede instructie Duidelijke doelstellingen Algemene vaardigheden
Geschikte evaluatie Geschikte werkdruk Zelfstandigheid Totaal
Note. Teaching (methods) evaluation: 1=’--’; 2=’-’; 3=’+/-’; 4=’+’ and 5=’++’.
POSITIEF LINEAIR EFFECT
2 uitzonderingen: geschikte evaluatie
en gepaste werkdruk
ConclusiesConclusies
De perceptie van studenten ten aanzien De perceptie van studenten ten aanzien van de werkvorm heeft een significant van de werkvorm heeft een significant intermediair effect op de cursuservaringen intermediair effect op de cursuservaringen 30% verklaarde variantie door C en T in model30% verklaarde variantie door C en T in model Effect is werkzaam voor verschillende criteria en Effect is werkzaam voor verschillende criteria en
algemeen, ongeacht de karakteristieken van de algemeen, ongeacht de karakteristieken van de leeromgevingleeromgeving
Twee uitzonderingen: Twee uitzonderingen: Evaluatie: perceptie t.a.v. werkvorm heeft geen Evaluatie: perceptie t.a.v. werkvorm heeft geen
effect op de beoordeling van studenten t.a.v. effect op de beoordeling van studenten t.a.v. evaluatiemethode -> ‘constructive alignment’-evaluatiemethode -> ‘constructive alignment’-principe (Biggs, 1999) = ? principe (Biggs, 1999) = ?
Werkdruk: dip bij extreme voorstanders (++); Werkdruk: dip bij extreme voorstanders (++); deze vinden vermoedelijk dat werkdruk beter deze vinden vermoedelijk dat werkdruk beter (lager) kan(lager) kan
ImplicatiesImplicaties
Hoe beter studenten de werkvormen beoordelen, hoe beter de setting ervaren wordt en hoe hoger de gerapporteerde leerwinsten en
omgekeerd!
En dit: ongeacht de criteria die gescoord worden
Leeromgevingen krijgen voordelen toegeschreven die
ze niet expliciet nastreven (cfr.
hoorcolleges) of vice versa: bepaalde
doelstellingen worden niet erkend
(cfr. activerende werkvormen)
Het leren van studenten in de
negatieve perceptie-groepen
is bedreigd!
Maar ook de onderwijseffectiviteit van de leerkracht
wordt in vraag gesteld
Algemene conclusieAlgemene conclusie
Leidt de student-activerende Leidt de student-activerende leeromgeving tot positievere leeromgeving tot positievere ervaringen dan een traditionele ervaringen dan een traditionele leeromgeving?leeromgeving?
Algemeen: neenAlgemeen: neenMaar: mogelijk differentiërende Maar: mogelijk differentiërende
effecten effecten (bvb. voor- vs tegenstanders, hoge (bvb. voor- vs tegenstanders, hoge
werkdruk vs lage werkdruk, etc.)werkdruk vs lage werkdruk, etc.)Verder onderzoek is nodig!Verder onderzoek is nodig!
ContactContact
Vragen, bemerkingen, suggesties: Nu of later…Vragen, bemerkingen, suggesties: Nu of later… [email protected]@ped.kuleuven.be
Verdere informatieVerdere informatie Struyven, K. (2005). Struyven, K. (2005). The effects of student-The effects of student-
activating versus lecture based teaching/learning activating versus lecture based teaching/learning environments on students’ perceptions, student environments on students’ perceptions, student performance and preservice teachers’ teachingperformance and preservice teachers’ teaching [Online-gepubliceerde doctoraatsverhandeling], [Online-gepubliceerde doctoraatsverhandeling], o.l.v. Prof. Dr. Filip Dochy en Prof. Dr. Steven o.l.v. Prof. Dr. Filip Dochy en Prof. Dr. Steven Janssens. Janssens. KULeuven, Centrum voor KULeuven, Centrum voor Opleidingsdidactiek (COD). Opleidingsdidactiek (COD). Http://hdl.handle.net/1979/48Http://hdl.handle.net/1979/48