Embed Size (px)
DESCRIPTION
De la investigación comparada a la mirada local: la ciudad que construye la vivienda social XIV Encuentro de la Red ULACAV. Arq. Matías Acastello, Arq. Paola Bagnera, Noelia Ferreira, Wilfredo Galván, Sebastián Inglese, Florencia Toretta y Paz Toretta. Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires. 2008.
Citation preview
De la investigación comparada a la mirada local: la ciudad que construye la
vivienda social
Autores: Acastello Matías, Bagnera Paola, Ferreira Noelia, Galván Wilfredo, Inglese Sebastián, Toretta Florencia,
Toretta Paz
Grupo de investigación INTERCAMPUS AECI “Vivienda Social y Arquitectura Moderna”
Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo - Universidad Nacional del Litoral. Santa Fe, Argentina [email protected];[email protected];[email protected];[email protected];[email protected]; [email protected]
Palabras clave: transferencia-cambio de escala-vivienda social-ciudad
Modos de preferencia de la presentación: póster o ponencia
La consideración de la vivienda social es el eje de trabajo a partir del cual se organiza el proceso
desarrollado por este grupo de investigación en la Universidad Nacional del Litoral. Dicho eje, da
cuenta de una serie de estrategias metodológicas y pedagógicas, que implican la consideración de
la particularidad de la temática, pero sin deslindar su inserción en el concepto de hábitat y de
trabajo universitario compartido por esta red.
El recorte inicial desde una perspectiva histórico proyectual, se multiplica en su continuidad con
instancias diversas, que van de la consideración de la escala local metropolitana y la
manifestación de la ciudad que “construye” la vivienda social, a la incorporación de otras miradas
disciplinares de necesaria consideración para el abordaje de la problemática.
Esta presentación evidencia parte de las estrategias proyectadas y construidas desde un equipo de
docentes, graduados y estudiantes, que intentan aportar otras miradas a esta compleja red de
aspectos que se encuentran en la definición de la problemática y su intervención.
Acerca del abordaje y las estrategias pedagógicas
La construcción masiva de vivienda evidencia un notorio impulso en los últimos años, que
requiere de los arquitectos la superación y renovación de las estrategias de abordaje, así como de
las modalidades de ejecución y gestión. La recuperación de la temática, con un carácter central en
la formación disciplinar, resulta por lo tanto, una prioridad insoslayable.
El aporte generado desde la formación en las universidades públicas argentinas se constituye en
un espacio en desarrollo, fundamentalmente de carácter alternativo, a partir de la acción de
cátedras optativas, institutos de investigación, o actividades de “extensión” al medio.
Nuestro objetivo en este sentido, implica ampliar los “frentes de acción”, tendiendo también a
una consideración de la problemática en los ejes troncales de formación disciplinar. La idea de
superar dicho carácter “alternativo” en pos de hablar de hábitat en el marco de todos aquellos
espacios factibles de promoverlo: la historia, el patrimonio, la tecnología, el diseño, el urbanismo,
multiplican los posibles puntos de abordaje, complejizando y enriqueciendo las miradas.
El proceso se inicia a partir de una estrategia de “sensibilización” con una primera aproximación
de los estudiantes a esta problemática específica del campo del hábitat y en cierto modo,
“inexplorada” por gran parte del alumnado: la vivienda social. Si bien se parte de reconocer las
múltiples aristas que el concepto manifiesta (sociales, económicas, políticas, etc.) este recorte
plantea también la posibilidad de analizar y evaluar las diferentes estrategias generadas desde la
propia disciplina en el abordaje de la cuestión.
De este modo surge el proyecto Vivienda Social y Arquitectura Moderna: Argentina y Cataluña
(1930-1970), en el marco del Programa INTERCAMPUS de la Agencia Española de
Cooperación Internacional (AECI).1 La participación de estudiantes y graduados en dicho
proyecto se propone con el objeto de iniciar un proceso de aprendizaje, entendiendo a la
investigación como forma de reflexión y aproximación a la realidad, y asimismo como base
necesaria para la acción proyectual. Persigue asimismo, el objetivo de construir un camino, que
multiplique acciones tendientes a fomentar el compromiso y a consolidar el proceso de formación
iniciado.
Dicha estrategia de “sensibilización”, encuentra en el objeto específico de indagación (la
producción de vivienda social en ambos escenarios) el disparador de un proceso de reflexión en
torno a la problemática y su abordaje en la contemporaneidad. La recuperación y sistematización
de la experiencia teórica, proyectual y constructiva, permite alcanzar los objetivos planteados,
propiciando el involucramiento y aporte disciplinar en la búsqueda de soluciones a la misma. La
articulación de los conceptos nodales -vivienda social y arquitectura moderna- desde una
recuperación histórica y con un fuerte sentido proyectual, permiten abordar esta problemática
desde instancias centrales en la formación disciplinar, como una estrategia de “formalización”,
superadora del carácter alternativo anteriormente mencionado.
El planteo metodológico se basa entonces, en la articulación de ambas estrategias -sensibilizar y
formalizar- para el logro de los objetivos propuestos: plantear el problema, impulsando el debate
y proponiendo un espacio de reflexión en torno a la problemática y su abordaje proyectual, en el
marco de repensar asimismo, el rol de los diversos actores involucrados y en especial de los
arquitectos.
Acerca de la experiencia
Los resultados de la investigación se transfieren fundamentalmente a través de una publicación
que se constituye en un instrumento multiplicador de las estrategias antes mencionadas. Dicha
publicación2 sistematiza producciones y recompone una lectura comparada de casos que, por otra
parte, pone en discusión la problemática y su abordaje.
1 - Proyecto de investigación conjunta: Universidad Politécnica de Cataluña - Universidad Nacional del Litoral. 2 - Bagnera P. (comp.): Vivienda Social y Arquitectura Moderna: Argentina y Cataluña (1930-1970). Autores: Bagnera Paola, Bosch Josep,
García Eunice, Inglese Sebastián, Lima Inés, Morales Gabriela, Ponce Alicia, Manzini Marcelo, Silva Jerónimo, Solano Andreu. Centro
Publicaciones UNL, (2008, en edición), Santa Fe.
Centrar el análisis en la relación establecida entre Vivienda Social y Arquitectura Moderna en el
período definido, implica un enfoque diferenciado de la temática. Es decir, no se trata del
abordaje de la problemática de la vivienda social o del análisis de la producción arquitectónica en
términos de su pertenencia al campo de la “modernidad arquitectónica”, sino de dilucidar las
aproximaciones y desplazamientos que entre ambas cuestiones se generan. Se trató de
desentrañar el punto en el que estas miradas se encuentran, a los efectos de construir una lectura
crítica de la cuestión.
La lectura comparada entre el caso argentino y catalán durante el período analizado (1930-1970)
reviste como objetivo principal la indagación en los modos de producción de la arquitectura
moderna en relación a la vivienda social y su abordaje proyectual, entendiendo que “la
modernidad no supone una renovación del lenguaje sino una revolución en el modo de afrontar la
concepción: abandonado el soporte canónico del tipo y la operatividad de los sistemas de los
ordenes clásicos, la acción subjetiva del arquitecto es la que debe procurar mediante un proceso
de concepción la legalidad formal de la obra; en este caso las reglas ya no son previas al acto de
concebir sino consecuencias del propio acto de proyectar” (Piñón, 2005).
El desarrollo del proyecto permite “reconstruir” el posicionamiento, las preocupaciones y las
ideas predominantes en la disciplina durante el período abordado. Los presupuestos teóricos dan
cuenta de búsquedas disciplinares que exceden las propias obras, para contribuir a la construcción
del acervo disciplinar que materializa el proceso de construcción, consolidación y transformación
de la arquitectura moderna en ambos escenarios. El intercambio de propuestas, políticas e incluso
técnicos entre Catalunya y Argentina, dan cuenta de un panorama dinámico que, muchas veces
motivados por situaciones críticas (guerra, posguerra, dictaduras, migraciones, etc.) han
contribuido a la consolidación de puntos comunes de abordaje. Los procesos desarrollados por la
producción arquitectónica mundial en este período pueden ser verificados en los ejemplos
analizados: el predominio de conceptos, materialidades, expresiones formales, así como las
búsquedas alternativas o los replanteos teóricos generados en torno a los 60 y 70.
El proceso proyectual es concebido a partir de dos aspectos inescindibles: aquellos referidos a lo
urbano y su configuración, así como los concernientes a lo arquitectónico y su materialización,
reconociéndose elementos factibles de ser destacados en ambas dimensiones.
Aspectos tales como la integración del conjunto a la preexistencia urbana en la que se inserta, un
alto grado de sostenibilidad del planteo, la integralidad de la respuesta a partir de entender la
resolución habitacional integrada a otros usos y necesidades urbanas y sociales, y la organización
del conjunto a partir de una adecuada relación entre superficies vacías y construidas, que se hacen
presente en los ejemplos más paradigmáticos, evidencian la vigencia de la idea de “construir
ciudad” a partir de la resolución de la vivienda masiva.
Las valoraciones en torno a la materialización arquitectónica evidenciada en la producción
habitacional analizada, se abordó a partir de una serie de variables como: la pertenencia a una
tipología reconocida (bloque, placa, torre y vivienda individual, implantadas en forma aislada,
repetidas o combinadas entre sí); la definición de la célula (tendiendo a la compacidad y la
estandarización, tanto como a la incorporación de alternativas funcionales y espaciales); la
habitabilidad (teniendo en cuenta parámetros básicos tales como asoleamiento, ventilación,
determinación de superficies adecuadas, etc.); la flexibilidad en la distribución y utilización de
los espacios; la expresión formal y el lenguaje; la materialidad y la tecnología utilizada.
“El atributo de social nace con el proyecto moderno y con la utopía de solidaridad y transferencia
entre los ciudadanos y, si bien estos principios hoy están en crisis, siguen vigentes la teoría y las
herramientas con que desarrollaron sus acciones” (Dunowicz, 2000:11). La vivienda social
continúa en ambos escenarios manteniendo su vigencia -y urgencia- como problema. Los
cambios de escenarios y las respuestas ensayadas desde la arquitectura moderna, indican la
necesidad de continuar en la búsqueda de nuevas opciones que aborden la contemporaneidad de
un problema de larga data, y posiblemente, de largo alcance.
La mirada de la problemática en lo local
El desafío siguiente fue generara una continuidad de la línea de investigación -sin abandonar la
mirada comparada y desde lógicas históricas y proyectuales- que permita reflexionar acerca de la
producción local. Esto implica redirigir la búsqueda a partir de un cambio de escala tendiente a
reconocer la problemática específica en el área metropolitana Santa Fe-Paraná3. “La ciudad que
construye la vivienda” se constituye en el nexo conceptual que posibilita repensar la producción
en el ámbito local, tanto desde la intervención estatal como desde la producción social del hábitat
y sus diversas manifestaciones. En este sentido, el impacto urbano adquiere un rol significativo
dada la masividad de las propuestas y la extensión de los fragmentos urbanos involucrados, o
según en otras palabras: “la crítica a la ciudad heredada y de una relectura, en clave conceptual,
de la historia urbana, tratando de extraer de dicho análisis herramientas operativas capaces de
situar las soluciones propuestas al nivel y a la escala de los nuevos problemas.” (Martí Aris:
2002, 31)
En los específicos casos de Santa Fe y Paraná, la sistematización de la producción de vivienda
social, así como las diversas manifestaciones que hacen a la configuración física de la producción
social del hábitat, resultan un aporte crucial, ya que son prácticamente inabordadas como objeto
de reflexión. La producción de vivienda desde los años 30 a la actualidad, en el período repite los
rasgos generales evidenciados en la totalidad del territorio nacional: desde la conformación de las
Comisiones Provinciales de Vivienda Popular promovidas por la CNCB, al accionar movilizado a
mediados del siglo por la Administración Nacional de la Vivienda (1945) y el posterior y masivo
desarrollo habitacional del peronismo, propiciado por el Banco Hipotecario Nacional, principal
órgano de intervención habitacional en el territorio nacional, hecho que encuentra en Santa Fe y
Paraná ejemplos paradigmáticos. Hacia la década de los sesenta, se incorporan en la organización
administrativa provinciales, las primeras conformaciones de organismos específicos en el tema.
descentralizada de dichas instituciones y el financiamiento a través del FONAVI (1972)
caracterizan un panorama que configura masivamente el territorio del AMSF-P, junto a una
creciente consolidación de asentamientos precarios, cuya aparición data -al igual que en el resto
3 - CAID 2009 (en evaluación), PI: “La vivienda social y su aporte a la configuración urbana: políticas y acciones en el Área Metropolitana Santa
Fe-Paraná (1930 a la actualidad)”, Directora: Arq. P. Bagnera. Investigadores: M. Melhem, M. Acastello; N. Ferreira; W. Galván; S. Inglese; C.
Molini; B. Pennisi, M. Rodríguez; M. Soijet; C. Szeifert; R. Tonini; P. Toretta; F. Toretta. Universidad Nacional del Litoral, Santa Fe.
del territorio nacional- de las primeras décadas del siglo. Los años ’90 exacerban dicha
configuración informal en el AMSFP, consolidando situaciones masivas que definen bordes o
cordones de pobreza urbana. Paralelamente, las diversas modificaciones que sufren los destinos
de los fondos nacionales para la vivienda, impactan negativamente en el sector. El nuevo siglo
genera un nuevo impacto en términos de recursos y programas disponibles, luego de un panorama
de consolidada ausencia estatal. El Plan Federal (2003) y su masiva acción bajo la modalidad de
un crecimiento extensivo de baja densidad, genera una nueva impronta urbana en las ciudades
cabeceras y sus núcleos conglomerados, cuyos efectos aún no han sido analizados.
Desde el punto de vista metodológico este “cambio de escala” como estrategia de investigación,
implica la incorporación de otros elementos, hasta el momento inabordados: los grados de
apropiación y/o adecuabilidad en relación a los modos del habitar de sus residentes, las
manifestaciones de la ciudad informal, los actores protagónicos de la gestión, etc.
El aporte de otras miradas disciplinares
Un segundo camino a partir del cual se intenta continuar la línea inicial, se establece a partir de
nuevas incorporaciones conceptuales y disciplinares. Una de las conclusiones, y a la vez, desafío
pendiente del trabajo primario de articulación interuniversitaria, es la revisión de la producción
arquitectónica posterior al período analizado, de modo de evaluar los desfasajes que en términos
de uso y necesidades, la idea de “vivienda social” reviste en la actualidad.
En torno a los años 70, se comienzan a producir una serie de transformaciones sociales y
políticas, que devienen en específicas respuestas arquitectónicas y urbanas a la problemática. Las
propuestas de alta densidad –polígonos o conjuntos habitacionales periféricos- es una estrategia
que comienza a ser evitada en el caso catalán –que por otra parte transita en esos momentos los
últimos años del franquismo- debido a los graves problemas de índole social que generaron.
Contradictoriamente, es el momento de mayor apogeo de este tipo de soluciones en el caso
argentino, fomentado por la dictadura de 1976 y los objetivos económicos que significaron su
implantación.
Esta revisión implica la necesidad de superar la mirada estrictamente arquitectónica de las
respuestas y los análisis, para pasar a indagar en torno al hábitat resultante y sus expresiones
sociales. En este sentido, y dada la particular complejidad de las manifestaciones, el aporte de la
antropología resulta nodal.
En la contemporaneidad, las reglas de juego vuelven a invertirse: Cataluña y Argentina se
encuentran sumidas en situaciones económicas, políticas y sociales diametralmente opuestas. Las
acciones de cooperación que hace cincuenta años procedían del sur, destinadas a paliar de algún
modo las más urgentes necesidades del pueblo español, son generadas ahora desde una España
inserta en el “primer mundo”. El país receptor de migrantes catalanes hacia los años 30 y 40,
“genera” los primeros exiliados políticos a partir del golpe de estado de 1976, o los siguientes,
que por razones económicas, comienzan a acercarse a la Península a partir de la crisis argentina
que hace eclosión en el 2001.
En este sentido, ampliar las herramientas disciplinares para el abordaje de la problemática
implica reconsiderar aristas hasta el momento inabordadas, al tiempo que permite continuar
trabajando tanto en la estrategia de “formalización” -a partir de la articulación interuniversitaria-,
como en la “sensibilización”-con diversas estrategias de difusión y extensión- en el grado.
Multiplicar los puntos de abordaje de la problemática y su intervención, implica sobre todo,
ponerlos en discusión, ampliando las estrategias, los programas, los actores y sobre todo las
miradas que permitan replantear y repensar la actuación social en la temática.
BIBLIOGRAFÍA:
ABOY Rosa (2005): Viviendas para el pueblo. Espacio urbano y sociabilidad en el barrio Los
Perales.1946-1955, FCE- Univ. San Andrés, Bs. As.
BALLENT Anahí (2005): Las Huellas de la política. Arquitectura, vivienda y ciudad en las
propuestas del peronismo, Bs. As, 1946-1955; Universidad Nacional de Quilmes, Quilmes.
DUNOWICZ René (2000): 90 años de vivienda social en la ciudad de Buenos Aires; Programa
de Mejoramiento Habitacional, FAU-UBA, Buenos Aires.
FERNÁNDEZ WAGNER Raúl (1999): “El problema de la vivienda y el origen de las políticas
de vivienda”, en Formulación y evaluación de políticas y programas socio habitacionales;
Habited, CYTED, Red XIV D, Facultad Arquitectura UNT- Fundación Prohas, Tucumán.
GAGGERO Héctor, GARRO A. (1996): Del trabajo a la casa. La política de vivienda del
gobierno peronista (1946-1955); Edit. Biblos, Fundación S. Rodríguez, Bs. As.
LIERNUR Francisco, ALIATA Fernando (2004): Diccionario de Arquitectura en la Argentina;
Edit. Clarín, Bs. As.
MARTI ARIS Carles (2002): Las formas de la residencia en la ciudad moderna; Edicions UPC,
Barcelona.
PETRINA Alberto, LARRAÑAGA M. Isabel: “Allá lejos y hace tiempo: la vivienda de un
proyecto nacional”, en AAVV: Arquitectura y Comunidad Nacional: Historia Argentina de la
vivienda de interés social 1943-55.
PIÑON Helio (2005): “Forma e Identidad”, en SUMMA+73, Bs.As.
SONDEREGUER Pedro (1986): Arquitectura de masas en Argentina; CESCA, número 1, Bs.
As.
