10

De las biografiasArnaldo Momigliano

Fragmenta del prólogo "El estado IU'Qbiguode la biografía", para el libro Génesis y delGrro­110 de la biografía en Grecia de Arnaldo Momi­gliano (FCE, 1986).

euando yo era joven, los estudiosos es­cribían historia y los caballeros escn'bíanbiografías. Pero, ¿eran caballeros? Losestudiosos empezaban a preguntárselo;ellos tenían cada vez más sospechas de'sus vecinos los biógrafos.

Estos, por su parte, ya no conservabansu lugar. Pretendían estar dotados de in­tuiciones especiales acerca de los motivoshumanos; pretendían, incluso, ser losverdaderos historiadores. La antigua yhonorable distinción entre historia y bio­grafía -que Polibio (10.24) había procla­mado, Plutarco (Alejandro, 1.2) recono­cido y Edward Meyer apenas reconfirmóen 1902- aparentemente había sido ne­gada por el turbulento clan internacionaldel cual eran lps más destacados expo­nentes Emil Ludwig, André Maurois yLytton Strachey. Fuerzas oscuras se aso­maban tras ellos. ¿Qué no sospechóVirginia Woolf que la naturaleza humanahabía cambiado, más o menos, en diciem­bre de 1910? Los estudiosos no se habíandado cuenta del cambio, pero los biógra­fos se habían apoderado de él. A la inter­pretación de la historia en términos defuerzas productivas y ambiente cultural,Freud y Jung oponían los motivos sub­conscientes del sexo y de la muerte y losarquetipos ancestrales. Los alumnos deStefan George despreciaron el· progresoy las masas, v al rato comprendieron guela biografía, más que la poesía, era el me­dio natural de. expresión para sus creen­cias. En 1920 Friedrich Gundolf escribióla vida del mismo George, "derGesamt­mensch" ("el hombre total"), un verda­dero carácter antiguo junto con Goeth~

y Napoleón, completamente distinto deMomsen y Willamowitz, "eingefle~hte

modeme Protestanten", "modernos pro·testantes inveterados",

A decir verdad, la distinción helenísti­ca entre historia y biografía generalmenteha sido mucho menos aceptada que loque el ejemplo de Edward Meyer pareceindicar. La afirmación brusca de Meyer,"aber eine eigentlich historische Tiitig­keit ist sie (Biographie) nicht" ("la bio­grafía no es una verdadera labor históri­ca")!, fue una excepción, incluso para supropia época. En los principales tratadossobre el método histórico que se han es­crito desde el siglo XVI, se consideranormalmente a la biografía como una delas formas legítimas del escrito histórico.Daré solamente un~ejemplo para cada si­glo.

Jean Bodin, en su Methodus ad raei­lem historiarum eognitionem (1566) dis­tinguió entre la historia de un hombre yla de una nación entera; sus argumentospartían tanto de Plutarco como de Livio.Un siglo más tarde, Agostino Mascardi,en Dell'arte historica (1636), incluyó"Vite" entre' las diversas divisiones de lahistoria, siendo las demás "Effemeridi"," Annali", "Cronaché", "Commentari".En el siglo XVIII el abate de Mably acep­tó a Plutarco como el "historien desmoeurs" modelo.2

En estos tres siglos la distinción hele­nística entre historia y biografía habíasido reemplazada por un reconocimientobastante aceptado de la biografía comoun tipo de historia. Sin duda que en elsiglo XIX pareció que ésta era una: solu­ción demasiado simple. Cuando la histo­ria universal era interpretada como eldesarrollo de las ideas o de formas deproducción, ¿qué podía importar el rela­to de la vida de un individuo? Incluso unhistoriador sensible y experimentado co­mo Johann Gustav Droysen encontródifícil rescatar la biografía. En un nota­ble párrafo de sus disertaciones acerca deHistorik. él hacía una distinción entrelos hombres sobre los que uno puede es­cribir una biografía, y los hombres sobrelos que eso no es posible. Sería loco, sos­tenía él, tratar de escrj.bir la biografía deCésar o de Federico el Grande: ellos per­tenecen a la historia. Pero Alcibiades, Cé·sar Borgia, Mirabeau, "das. sind durch

und durch biographische Figuren" t"sonde principio a fin figuras biográficas").3

En otras palabras, el aventurero, el fra­casado, la figura marginal eran los tema&de la biografía. J. Burkhardt habría esta­do en desacuerdo: el descubrimiento dela biografía yde la autobiografía era pa­ra él una parte esencial del descubrimien­to del hombre en el Renacimiento italia­no. Pero la desconfianza en los biógrafos,como se expresa en el Lehrbuch der his­torischen Methode del profesor Bem­heim, era más típica de la opinión enboga.

Si los historiadores estuviesen tan inse­guros acerca de lo que se debe dejar a losbiógrafos, no se podrían quejar de quelos biógrafos reclamaran más y más his­toria. Los biógrafos fueron respaldados

por Burckhardt, por Nietzsche, porFreud, por Stefan George; ellos argumen­taban que estaban apoyados por Atenasy Roma, y por lo menos tenían a Blooms­bury tras ellos. A Berirand Russell se leoyó reír mientras leía Eminent Victo­rians en la cárcel de Su Majestad, dondefue confinado por ser un escritor pacifis­ta en 1918. Mussolini se las arregló paratener a Emil Ludwig como su Ecker­mann. La anterior hagiografía escrita porsU amante Margherita Sarfatti ya no erasuficiente para él. Cuando Giovanni Papi­ni se convirtió, anunció su conversión almundo con una vida de Cristo escritaal estilo de Emil Ludwig. Ciertos profe.sores alemanes protestaron colectivamen­te en emotivas páginas de la HistorischeZeitschrift contra lo que llamaron "His-

11

12

tortsche Belletristik". Un pariente deTheodor Mommsen escribió un discursocontra Emil Ludwig. Robin Collingwood,que era muy sensible a cualquier cosaque Bloomsbury pensara y dijera, reaccio­nó reiterando la condena de Edward Me­yer contra toda biografía: "No puedehaber historia de otra cosa que no sea elpensamiento. Así, una biografía, porejemplo, por mucha historia que conten­ga,. se construye sobre principios que nosólo son no-históricos, sino antihistóri­COS".4 Benedectto Croce con más calmarecordaba a sus lectores que "escritorescomo Ludwig son los Guido da Veronade la historiografía",s siendo este Guidoda Verona un novelista menor, mediosentimental, medio pornográfico, de losaños veinte. Pero la suposición teórica deCroce era menos clara que lo que suponíasu broma. Aunque él mismo era un perspi­caz escritor de biografías, había avanza­do muchas ideas destinadas a hacertemblar cualquier fe en las posibilidadesde la biografía. En crítica literaria --dantestimonio de ello sus libros sobre Dantey Shakespeare- había hecho una claradistinción entre 10l) datos biográficos y lapersonalidad artística de un escritor: losprimeros carecían de importancia para lasegunda. En historia general había subra­yado que eran los sucesos, no las inten­ciones, lo que contaba. Más radicalmente,había negado que existieran individuos:lo que existe, de acuerdo con él, es elEspíritu Universal. Si Croce hubiera sidoconsecuente, le habría negado a la bio­grafía cualquier derecho a existir, comolo había hecho Collingwood.

Sucetle que yo pertenezco a una fami­lia que se dedicó al género biográfico enla primera parte de este siglo. El grado deexperiencia y de responsabilidad eruditade estas biografías era alto. Los numero­sos ensayos biográficos de Felice Momi­gliano sobre figuras del Risorgimientoitaliano nunca llegaron a ser biografíasplenas, pero por lo menos uno de ellos,la comparación psicológica entre Mazzi­ni y Cataneo, fue un trabajo precursorcuando apareció en 1901. Feliée Momi­gliano fue incidentalmente también un

biógrafo de Tolstoi y ejerclo una influen­cia intelectual importante sobre su amigoLuigi Pirandello. La monografía de Atti­lio Momigliano sobre Manzoni, que apa­reció en dos partes, en 1915 y en 1919,se ha convertido, por supuesto, en unclásico de la crítica literaria italiana. Ellibrito sobre Crispi de otro miembro dela familia, A.C. Jemolo, reveló una sensi­bilidad poco común para las complejida­des psicológicas y para las decisionesmorales. En una época tan temprana co­mo 1922, el uso de tales métodos psico­lógicos en el estudio de uno de lospolíticos italianos más controvertidosfue arrojado y perturbador.

Felice Momigliano murió en 1924, de­masiado pronto para ser afectado por lanueva situación. Attilio Momigliano yArturo Carla Jemolo dejaron de escribirobras biográficas. Lo que era una impor­tante crisis internacional de la escriturade la historia se convirtió en una crisisdoméstica dentro de mi círculo familiar.Eucardio Momigliano, un abogado cuyaexitosa carrera política había sido inte­rrumpida por el fascismo, publicó librosque parecían estar peligrosamente inspi­rados por Maurois y Ludwig. Sus obrashan sido traducidas a cinco o seis idiomasy todavía ahora se reimprimen despuésde cuarenta años: han probado, cierta­mente, su derecho a existir. Pero para laépoca parecían en extremo desconcer­tantes; casi una traición a los patronesfamiliares.

Esto quizá puede explicar mi propiaactitud hacia la obra biográfica en losprimeros años. Aunque sumamente inte­resado en el estudio de la personalidad,me urgía evitar el mero detalle biográficoen mis monografías de juventud sobreClaudia y Filipo de Macedonia. Entoncesme interesaban los problemas po)íticosy culturales, no los individuales. Enaquellos remotos días también estudié afondo la biografía en la Antigüedad. Yaen 1928 había estudiado al ímico biógra­fo sobreviviente del periodo helenístico,Sátiro, y reseñé las Epochs of Greeh andRoman Biography, de D.R. Stuart. Unpoco después escribí los artículos sobre

Plutarco y Suetonio para la EnciclopediaItaliana. Pero pronto me desvié de la bio­grafía antigua. Debo reconocer en retros­pectiva que durante treinta y cinco años,si no es que más, pareció que yo tratabade evitar muy deliberadamente enmara­ñarme en los muchos y serios problemasque rodean la biografía de la Antigüedad.

Si ahora, en mi vejez, regreso a la bio- .grafía antigua, no es tanto por arrepenti­miento sino porque me doy cuenta deque la que era en mi juventud la rama másdifícil de la historia, es actualmente lamás fácil. La biografía nunca ha sido tanpopular, tan respetada, tan sin controver­sia entre los estudiosos como ahora. In­cluso los días florecientes del siglo XVIII,cuando Plutarco era el maestro indiscuti-

do, no son nada en comparación con lapresente popularidad de la biografía en­tre los historiadores en general y entrelos historiadores de la Antigüedad enparticular. Esta unanimidad se extiendehasta los historiadores marxistas. ¿Quiénhabría esperado ver a Plutarco como te­ma predilecto del fiel historiador marxis­ta-leninista? Sin embargo, S. S. Averincevy otros eruditos soviéticos han estado es­cribiendo, en los últimos años, no sólode modo competente sino. con entusias­mo, acerca de Plutarco en las VestnikDrejneu /storii y en todas partes.

Hay diversas razones para la nueva po­pularidad de la biografía. Esta se debe,en parte, a la diversificación de la biogra­fía moderna en v.arias clases, lasque

~-

14

satisfacen diferentes necesi<lades. El his­toriador tradicional de la cultura todavíapuede recibir infinito placer con la lectu­ra de las obras maestras> del viejo tipo,'como la monumental biografía de Burck­qardt escrita pot Wemer Kaegi. El psico­analista tiene, por supuesto, su Erickson,y el ex marxista puede volverse hacia lateoría. si no es que a la práctica, de RoyPascal. La biografía por docenas -lo quenosotros, los historiadores de la Anti­güedad, llamamos prosopografía, y loshistoriadores modernos, al menos enInglaterra. llaman "onomatización" de lahistoria-Ie da material nuevo a los histo­riadores> sociales. Lo que es quizá másimportante es el hecho negativo de quela auténtica historia social se está volvien­do más y más intratable debido a suscada vez mayores refinamientos y com­plicaciones. Cualquiera que siga con~tención las actividades de la 8ixiemeSection de l'Ecole des Hautes .l!itudes sepregunta si un análisis tan microscópicode los progresos humanes se puede pro­seguir indefinidamente. ¿Podrán loshistoriadores ser capaces siempre de enu­merar las facetas innumerables de la vida?En esta situación de incertidumbre, porlo menos parece que un biógrafo repre­senta algo circunscrito; cualquiera que seala objeción que los historiadores de laAntigüedad podamos tener contra elacercamiento prosopográfico a la políti­ca romana, ésta al menos proporcionadatos sólidos: las carreras y las relacionesfamiliares son hechos. La biografía haadquiriqp un papel ambiguo en la investi­gación histórica: puede ser un instrumen­to de investigación social o pu~e'ser unescape de la investigación s()CÍ.al.

No es probable que en el presente al­guien .ponga en duda que la biografía esuna.clase de historia. Nosotros podemosmuy bien regresar a los inventores de labiografía, los antiguos griegos. para pre­guntar por qué ellós nunca reconocieronqúe la biografía es historia. También po­demos hacer algunas otras preguntas quebrotan directamente de la nueva situaciónde la biografía en.la historiografía'con­temporánea. Podemos preguntar cuál era

la posición de la autobiografía en relacióncon la biografía en el mundo antiguo: lamisma pregunta está en pie para la histo­riografía del siglo XX. Podemos pregun­tar qué parte de la filosofía~proporcÍQnó

las formas de la biografía antigua: la mis­ma pregunta, por supuesto. se da para labiografía modema. como William Dil­theyexplicó por primera vez.

La nueva posición privilegiada de labiografía en los estudios históricos con­temporáneos es en sí misma una paradojaque proltoca interrogantes y dudaS.

Notas

I Kleine Schriften (1910).p. 66.2 De la maniere el 'écrire l'hilltoire (ed. 1784J,

p.1U. - -.3 Hjstori1c (ed. 1937), p. 292.4 The Idea o( Hiatory, p. 304. (Cfr. la ed.

española, La idea de la hiatorilJ, FCE, México,1952, p. 346.)

·5 StorilJ della storiogro(itJ italiana nel secoXIX, 2a ed., p. 282.

El coronel RedlStefan Zweig

Tomado" de El mundo de ayer de StefanSweig,l'orrú&, "sepan cuantos..." 418.

Según demuestra la experiencia. es milv~s más fácil reconstruir los hechos deuna época que su atmósfera espiritual.Esta no se refleja en los grandes aconteci­mientos, sino más bien en pequeños epi­sodios personales, como los que aquíquie:w interpolar. Hablando sinceramen­te, no creía yo entonces en la guerra.Pero dos veces soñé con ella despierto,por así decirlo, y quedé con el a1J:na es­pan1;ada. Ocurrió por primera vez conocasiób del ('caso Redl" que, como to­dos los episodios de fondo de la historia,esp~ "conocido.

Personalmente, sólo co~cí muy depaso a aquel coronel Redl, protagonistade uno de los más complicaaos dramas deespionaje. Vivíaa. la distancia de unamanzana de mi domicilio, en el mismo