DOCTORADO EN LINGÜÍSTICA

Universidad de Concepción

Comité de Área Humanidades

27 de julio de 2016 

1. Características del Proceso.

2

1.1. Antecedentes Generales del Programa.

Institución: Universidad de Concepción.Dependencia: Facultad de Humanidades y Arte, Departamento de Español.Duración: 8 semestres (4 años).Modalidad: Exclusiva .Carácter: Académico.Jornada: Diurna.Año de creación: 1994Año de inicio: 1996Procesos de acreditación previos:

‐ 2010, acreditado por 6 años, CNA, con cohorte de graduados.‐ 2005, acreditado por 2 años, CONAP, con cohorte de graduados.‐ 2002, acreditado por 2 años, CONAP, con cohorte de graduados.

1.2 Informe del Programa: Informe claro y completo. Cumple con los requisitos establecidos por la CNA.

1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).

Evaluador documental: Dra. Adriana  del Carmen Calderón de Bolívar, Universidad Central de Venezuela.Evaluadora visita: Dr. Guillermo Soto Vergara, Universidad de Chile. Fecha de Visita: 18 de mayo, 2016.Ministro de Fe: Patricia Robles Maldonado.

Aspectos distintivos y relevantes del Programa

• Es un Programa con 20 años de trayectoria, sustentado en líneas de gran tradición en Chile y quehan sido identitarias de los investigadores lingüistas de esa universidad: psicolingüística y cienciasdel habla.

• Cuenta con un proceso muy riguroso admisión y selección de estudiantes el cual está normado enuna serie de fases, entre las que se destaca un examen de conocimientos especializados.

• Como parte del proceso de graduación, se contempla un examen preliminar organizado en trespartes: una prueba escrita de conocimientos disciplinares, proposición del proyecto deinvestigación y un examen de competencias de idiomas.

Contexto en que se sitúa el Programa

• La universidad muestra un claro compromiso con sus programas de postgrado, en particular conlos doctorados, lo que se manifiesta en una serie de programas concursables dependientes de ladirección de postgrado. Todos ellos ofrecen un rico abanico de posibilidades de apoyos diversospara los estudiantes.

• Existe una dirección de postgrado que brinda un marco institucional y es la que habilita a losacadémicos del Programa. En este punto, cabe destacar la existencia de este sistema deacreditación, el cual opera de modo externo al Doctorado. Este mecanismo habilita por un períodolimitado y renovable a los académicos que dictan clases en el doctorado, exigiéndoles requisitosobjetivos de productividad.

2. Aspectos relevantes del Programa

3

3. Acreditación AnteriorAcuerdo acreditación Nº 165, 05 de mayo 2010

Debilidades superadas

1. En el período en evaluación (2007‐2012), se ha graduado un número significativo dealumnos (21) y se ha mantenido un ingreso sostenido (5 estudiantes por año).

2. Respecto de la sugerencia en reforzar la formación en Lingüística Descriptiva, seintrodujo el curso de Teorías Lingüísticas, el cual cumple con brindar una panorámicageneral en tres líneas disciplinares: estructuralismo, generativismo y funcionalismo.

3. El Programa ha definido plazos como requisito de finalización de la tesis (4 semestres) yha incorporado a dos evaluadores externos para cada actividad de graduación. Estosevaluadores externos participan tanto de la revisión de la tesis como de su presentacióny defensa. Además, se estableció que el profesor guía que no tiene derecho a voto enestas instancias finales.

4. La tasa de graduación período (2007‐2012) se cuadruplicó, de 7 (47%) graduados en elproceso de acreditación 2010 pasó a 21 (58,3%) actualmente.

5. En relación a espacios físicos, el Programa ha agregado dos laboratorios a los espacios yaexistentes.

•El Programa ha superado todas las debilidades del acuerdo acreditación Nº 165, 05 de mayo 2010.

1. De los 12 miembros del Claustro, 11 (91,6%) cumplen la orientación de productividad delComité de Humanidades, y con jornada completa en la institución. De estos, se destacaque seis académicos cuentan con una alta productividad.

2. El Programa tiene 20 años de funcionamiento ininterrumpido y a diciembre de 2015 habíagraduado a 40 doctores, entre ellos 8 extranjeros y 5 integrantes de minorías étnicas en elpaís.

3. Se debe destacar que en el período 2007‐2012 ha habido 21 (58,3%) graduados, lo quesugiere un incremento en promedio del 10% en relación al período anterior.

4. Buen seguimiento interno de estudiantes y egresados. Se destaca el seguimiento realizadopostgraduación.

5. A partir de las exigencias del reglamento interno del Programa, es posible constatar unaalta productividad derivada de las tesis, todos los graduados en el período (2012‐2016)ostentan publicaciones derivadas de sus tesis.

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

5

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

6

1. Alta concentración en la dirección de tesis. El 63,6% de las tesis aprobadas en el período2007‐2016 se han concentrado en tres profesores, en tanto que otros 5 no han dirigidotesis finalizadas. Esta debilidad está reconocida e incorporada en el Plan de Desarrollo.

2. Hay tres integrantes del Claustro que no están adscritos a ninguna de las tres líneas deinvestigación declaradas por el Programa.

3. El Programa presenta tiempos de permanencia, que superan el tiempo máximoestablecido por el Programa 8 semestres (4 años). En promedio los graduados del período2012‐2016 demoran 11,7 semestres (6 años) en completar el Doctorado. No se cumple loestipulado en la reglamentación.

4. El Reglamento de Funcionamiento del Programa se encuentra desactualizado, data del año1995, con relación al Reglamento de los Programas de Doctorado y Magíster de laUniversidad que data del año 2011. Existen algunas modificaciones a nivel institucionalque no han sido incorporadas en el Reglamento de Funcionamiento, por ejemplo, el temadel creditaje de la actividad de tesis, que fue eliminada en el Reglamento Institucional y enel Reglamento de Funcionamiento del Programa contempla créditos.

5. El Programa no ha sido capaz de atraer un número importante de estudiantes de otrasinstituciones. El 58,3% son de la misma universidad.

6. Existen débiles vínculos con el medio internacional.

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

7

• La definición conceptual es clara y coherente.

• Se trata de un Programa de un claro carácter académico, bien diseñado para la formaciónde investigadores en Lingüística.

• Existen tres líneas establecidas: (1) Psicolingüística; (2) Ciencias del habla; y (3) Lingüísticaaplicada. Estas líneas son de alta productividad científica y se alinean con el objetivo delPrograma y su perfil egreso.

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

8

Entorno institucional:

•Desde el punto de vista institucional, el Programa posee un entorno adecuado que posibilita sudesarrollo.•El Programa existe dentro de una universidad y una facultad que tienen una larga trayectoria, lo que lepermite tener políticas internas y estructuras correspondientes a las actividades de estudios depostgrado.

Sistema de Organización Interna:

•El Sistema de Organización Interna es funcional para un Programa de estas características y tiene laventaja de poseer una reglamentación clara y estar enmarcado institucionalmente en un universidadcon recursos y trayectoria.•El Doctorado está a cargo de un director y un comité asesor. Se destaca que para propósitos decoordinación eficiente, el director del Programa de Magíster en Lingüística Aplicada también integraeste comité. El comité tiene reuniones periódicas de análisis en que, en cumplimiento de sus funciones,se toman decisiones sobre diversos asuntos para la buena marcha del Programa.

• Carácter:

El Doctorado se declara académico, lo que es adecuado al nivel y naturaleza del Programa.

• Objetivos:

El objetivo fundamental del Programa es la formación de especialistas del más alto nivel para lainvestigación avanzada en ciencias del lenguaje. Este objetivo se ve reflejado coherentemente tantoen la malla curricular como en el perfil de graduación.

• Perfil de graduación:

El perfil de egreso es consistente y coherente al carácter y objetivos del Programa, apunta a laformación de un lingüista capaz de realizar investigación de punta y socialmente relevante. Para lagraduación se exige, además de los requisitos usuales, contar con dos artículos de investigaciónaceptados en una revista de corriente principal, lo que es concordante con el objetivo declarado deformar graduados capaces de comunicar conocimiento en forma oral y escrita en ciencias dellenguaje.

Síntesis:Existe consistencia entre el carácter , objetivos y perfil de graduación.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

9

10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.  5.3.2. Requisitos admisión y proceso de selección

• Los requisitos de admisión y el sistema de selección son claros y rigurosos, el cual está normado en unaserie de fases, entre las que se destaca un examen de conocimientos especializados.

• La demanda del Programa en el período (2012‐2016) ha sido de 47 postulantes (2012: 7, 2013: 8,2014: 7, 2015: 12 y 2016: 13); 29 aceptados (2012: 7, 2013: 6, 2014: 4, 2015: 7 y 2016: 5) y 24matriculados (2012: 7 , 2013: 4, 2014: 3, 2015: 5 y 2016: 5), evidenciando una tasa de aceptación del61,7%. La tasa de aceptación es adecuada en cuanto a la demanda y muestra que el proceso deselección opera eficientemente.

• En cuanto al origen institucional de los estudiantes período 2012‐2016: 14 (58,3%) estudiantesprovienen de la Universidad de Concepción, 4 (16,6 %) estudiantes provienen de otras universidades(Universidad de Chile y Universidad del Bio‐Bio) , 6 (20,8%) estudiantes extranjeros (UniversidadNacional de Colombia, Universidad de San Buenaventura (Colombia), Universidad de Sao Paulo,Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación, Universidad Católica de Temuco, UniversidadCatólica de la Santísima Concepción). El Programa no ha sido capaz de atraer a número importante deestudiantes de otras instituciones. El 58,3% son de la misma universidad.

• El origen disciplinar de los estudiantes durante los últimos 5 años (2012‐2016) corresponde a: 6 (25%)Profesor de Español, 4 (16,6) Profesor de Inglés, 3 (12,5%) Fonoaudiólogo, 2 (8,3%) Profesor deEducación Básica y 9 (37,5%) otras disciplinas (abogado, sociólogo, antropólogo, psicólogo, licenciadoen lengua), lo cual muestra interdisciplinariedad como rico componente de variedad; no obstante ello,el núcleo se compone de profesores de lenguas materna y extranjera (cerca del 70%), lo que permitecontinuidad de perfeccionamiento en ciencias del lenguaje.

F D

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.  5.3.3. Estructura del Programa y plan de estudios

• El diseño y secuencia de las actividades contempladas en el currículo del Programa es coherente y está bienarticulado con el carácter, objetivos y perfil de graduación.

• El Plan de Estudios consta de un total de 18 créditos UdeC (240 SCT) correspondientes a: 6 créditos UdeC (30SCT) asignaturas básicas, 12 créditos UdeC (60 SCT) asignaturas de especialización. El trabajo doctoralconsidera el desarrollo de la tesis y otras actividades como la preparación del proyecto de tesis, examenpreliminar, examen de inglés, preparación de los artículos científicos, escritura de la tesis y preparación delexamen de grado. El tiempo estimado de trabajo del estudiante para ello es de 150 SCT, no tiene créditos UdeCasociados. Tanto el nivel de exigencia, como el peso relativo en el Plan de Estudios de la tesis son adecuados ycorresponde a los requerimientos usualmente empleados en Chile.

• El Doctorado muestra una clara coherencia entre su carácter académico y los objetivos de formar doctores enlingüística capaces de ejercer labores de investigación, publicar y comunicar el conocimiento.

• Tanto los mecanismos de evaluación como la metodología de enseñanza‐aprendizaje empleados en lasdiferentes asignaturas son suficientemente variadas para brindar diversas instancias de aprendizaje yevaluación y se ajustan para un Programa de este nivel.

• Los programas de cursos están bien organizados. Todos ellos especifican debidamente sus objetivos,contenidos, modalidad de evaluación y bibliografía. Sería recomendable eso sí actualizar y ampliar las fuentesbibliográficas básicas para varias asignaturas incluidas en los programas, pues se comprueba cierta falta deamplitud en número e inclusión de referencias de la última década.

• El Reglamento de Funcionamiento del Programa se encuentra desactualizado, data el año 1995 con relación alReglamento de los Programas de Doctorado y Magíster de la Universidad que data del año 2011. Existenalgunas modificaciones a nivel institucional que no han sido incorporadas en el Reglamento deFuncionamiento, por ejemplo, el tema del creditaje de la actividad de tesis, que fue eliminada en elReglamento Institucional y en el Reglamento de Funcionamiento del Programa contempla créditos.

D

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.  5.3.4. Actividad de Graduación

• Hay una normativa clara respecto del proceso de graduación. Las disposiciones que regulan lacalificación de la tesis y la exposición y defensa son más que suficientes y, gracias a los procesosanteriores de acreditación, se han mejorado sustantivamente y han incrementado medidas como la decontar con dos evaluadores externos por tesis.

• La actividad de graduación se ajusta a los estándares para un Doctorado. Tiene un profesorpatrocinante y guía de acompañamiento en todas sus etapas: examen preliminar (tres etapas: examende calificación, proposición proyecto de tesis y examen de competencia de idioma), tesis doctoral yexamen de graduación.

• Se encuentra normado el requisito de egreso y obtención del grado. La exigencia de elaborar dosartículos científicos, de los cuales uno de ellos debe estar publicado o aceptado en una revista decorriente principal al momento de la defensa de la tesis doctoral (también se reconoce la publicaciónde capítulos de libro con Comité Editorial). Estos requisitos son altamente suficientes para garantizar elcumplimiento del objetivo y el perfil de egreso propuesto. Es posible constatar una alta productividadderivada de las tesis, todos los graduados (22) período (2012‐2016) ostentan publicaciones derivadasde sus tesis.

• Un problema detectado en la autoevaluación es el exceso de permanencia más allá no solo de loscuatro años presupuestados por el Programa, sino del límite de cinco años como máximoreglamentario. En el período 2012‐2016, el tiempo de permanencia promedio es de 6 años. Estetiempo de permanencia supera lo propuesto por el Doctorado y su reglamentación.

F

13

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.  5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

• Tasa de deserción y/o eliminación: La tasa de deserción período 2007‐2016 es baja,alcanzando el 5,6% (3 estudiantes de 53 ingresos), lo que es considerado normal para unPrograma de este nivel y naturaleza.

• Tasa de graduación: La tasa de graduación para las cohortes habilitadas (2007‐2012) esconsiderada adecuada (58,3%: 21 estudiantes de 36 ingresos), lo que muestra unaumento sostenido y revela la efectividad del programa en el período.

• Tiempos de permanencia: El Programa presenta tiempos de permanencia, que superan eltiempo máximo establecido por el Programa 8 semestres (4 años). En promedio losgraduados del período 2012‐2016 demoran 11,7 semestres (6 años) en completar elDoctorado. No se cumple lo estipulado en la reglamentación.

Buen seguimiento interno. Se destaca el seguimiento realizado postgraduación.

F D

14

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.

• El Programa cuenta con un total de 14 profesores permanentes; de estos, 12 pertenecen al claustro (habilitados para dirigirtesis) y 2 son profesores colaboradores. El número de académicos del claustro es más que suficiente para el número deestudiantes que se encuentra cursando el Programa.

• 11 de los 12 integrantes del claustro ostentan el grado de Doctor y 1 tienen el grado de Magíster, aunque su trayectoria laavala para dirigir tesis de Doctorado.

• La dedicación horaria de los 14 profesores habilitados para dirigir tesis es: 7 tienen dedicación al programa, en términos dela jornada semanal en horas, de 10 horas, 4 entre 11 y 20 horas de dedicación y 1 con más de 20 horas de dedicación, loque es suficiente para el número de alumnos.

• La productividad académica en los últimos 5 años (2011‐2015) refleja que los 12 profesores que componen el claustrotienen el siguiente promedio de publicaciones y proyectos por académico por año: 1,1 ISI; 0,2 Scopus; 1,05 Scielo; 0,05 libroscon referato externo por académico; 0,18 capítulos de libros con referato externo; 0,18 proyectos Fondecyt comoinvestigador responsables; 0,43 Total de proyectos Fondecyt y 0,46 otros proyectos de investigación. Esta productividad estáen el promedio nacional.

• El Programa cumple con el criterio de acreditación para programas de doctorado de contar con al menos siete académicosdel Claustro con jornada completa. No obstante sólo 11 cuentan con líneas de investigación activas en el ámbito deespecialización del Programa, demostrables a través de publicaciones y participación activa en proyectos de investigación,aún cuando de esos 3: Profesora Alarcón, Profesor Salazar y Profesor Pinuer, no están asociados a ningunas de las líneas deinvestigación declaradas por el Programa.

• El Programa tiene 3 líneas de investigación declaradas, a saber, (1) Psicolingüística, sustentada por 3 miembros del Claustro;(2) Ciencias del Habla, sustentada por 2 miembros del Claustro; y, (3) Lingüística Aplicada, sustentada por 4 miembros delClaustro.

• Aunque se cuenta con número alto de académicos habilitados para dirigir tesis, se detecta que existe una concentración enla guía de tesis. En el período 2005‐2014, tres académicos, los doctores Riffo, Salamanca y Véliz concentran 14 de las 22 tesisdel programa (63,6%), mientras que 5 miembros del Claustro, los doctores Alarcón, Díaz, Salazar, Salcedo y Urrutia no hadirigido tesis finalizadas. Se observa que en la línea de investigación Lingüística Aplicada la dirección de tesis se concentra ensu coordinadora (Dra. Ferreira), con escasa o nula participación de sus otros tres integrantes.

• Hay una clara normativa institucional para evaluar el desempeño de los académicos y realizar nuevas contrataciones.D

•De los 12 miembros del claustro, 11 (91,6%) cumplen con las orientaciones de productividad del Comité deÁrea período 2011‐2015: 2 artículos ISI o Scopus o Scielo; o 1 libro en editorial con referato externo más 1artículo en revista indexada o capítulo de libro (por profesor en los últimos 5 años); y 1 proyecto deinvestigación (por profesor en los últimos 5 años).

15

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

* Profesores jornada completa a la institución (12)

N° Académico ISI Scopus Scielo Total libros (con referato externo)

Total Capítulos de libros (con 

referato externo)

Proyectos Fondecyt  

investigador responsable

Total Proyectos Fondecyt 

Otros Proy 

Investigación

Cumplimiento

1 Pedro Salcedo Lagos* 8 0 2 1 1 2 5 3 Si

2 Paola AlarcónHernández*

2 2 8 0 6 1 3 6 Si

3 Anita FerreiraCabrera*

9 1 7 0 0 2 4 1 Si

4 Bernardo RiffoOcares*

7 0 3 0 0 2 2 4 Si

5 Claudio Díaz Larenas* 4 4 22 2 2 2 2 3 Si

6 Omar SalazarProvoste*

1 0 0 0 0 0 2 2 No

7 Jaime Soto Barba* 6 1 3 0 0 1 2 0 Si8 Mónica Véliz De Vos* 5 0 2 0 0 0 2 2 Si9 Gastón Salamanca * 7 2 11 0 0 1 1 0 Si

10 Mabel UrrutiaMartínez*

10 0 2 0 1 0 1 6 Si

11 Claudio PinuerRodríguez*

4 2 2 0 1 0 2 0 Si

12 Lilian Gómez Álvarez* 2 0 1 0 0 0 0 1 Si

F

16

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación

N Línea de investigación Nombres académicos relacionados N° académicos por línea 1 Lingüística Aplicada • Anita Ferreira

• Pedro Salcedo• Claudio Díaz• Lilian Gómez

Claustro:  4

2 Ciencias del Habla • Jaime Soto• Gastón Salamanca• Hernán Pérez

Claustro:  2 Colaborador : 1

3 Psicolingüística • Bernardo Riffo• Mónica Véliz• Mabel Urrutia

Claustro:  3 

• Se cuenta con 12 académicos habilitados para dirigir tesis; sin embargo, se detecta que existe una ciertaconcentración en tono a un número reducido de académicos y, al mismo tiempo, se observa una escasa o nulaparticipación en este tipo de actividad académica por parte de algunos docentes del Comité. Otros, aunquehabilitados, no forman parte de estas líneas declaradas (Dr. Claudio Pinuer, Dr. Omar Salazar y Dra. Paola Alarcón).

• La línea de lingüística cognitiva ya no se cultiva como tal en el programa y, por esta razón, no se informa. No obstante,al menos dos de sus académicas son investigadoras reconocidas en esta corriente, con publicaciones relevantes: laDra. Paola Alarcón, profesora del claustro, y la Dra. Claudia Muñoz, profesora colaboradora.

• Tampoco parece fácil incluir a otros dos académicos del claustro en las líneas declaradas. En efecto, los doctoresOmar Salazar y Claudio Pinuer son investigadores con una amplia trayectoria en el análisis del discurso, en el primercaso, y la gramática española, en el segundo.

D

17

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

Apoyo Institucional:

•La universidad muestra un claro compromiso con sus programas de postgrado, en particular con losdoctorados, lo que se manifiesta en una serie de programas concursables dependientes de la dirección deposgrado, a saber: un programa de becas para estudiantes, un programa de apoyo a la asistencia aeventos dirigido a alumnos de postgrado, un programa de apoyo al intercambio de estudiantes dedoctorado, un programa de enseñanza de inglés, un programa de apoyo bibliográfico y un programa deprofesores visitantes, complementado por un segundo programa análogo dependiente del Departamentode Español.

Vinculación con el medio:

•Existen convenios interinstitucionales de cooperación académica de pre y postgrado. Por otro lado, losacadémicos y estudiantes reconocen el apoyo de la universidad en lo relativo a movilidad académica en elextranjero. En el período considerado, 15 estudiantes participaron de actividades en otros países y todoslos académicos del programa participaron en eventos científicos, estadías o actividades docentes en elextranjero. Esta vinculación internacional ha tenido como contraparte la visita de académicos extranjerosque han participado en docencia, exámenes de grado y codirección de tesis, y de estudiantes en elPrograma.

D

18

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior

•El Doctorado a muestra avances significativos desde la acreditación anterior. En su mayoría, todas lasobservaciones fueron atendidas debidamente. La tasa de graduación período (2007‐2012) secuadruplicó, de 7 (47%) graduados en el proceso de acreditación 2010 pasó a 21 (58,3%) actualmente.También se cuenta ahora con requisitos explícitos de dos profesores externos para el examen degrado. Y se han incrementado en 2 los laboratorios.

Capacidad de autorregulación

•El Programa realizó un proceso de autoevaluación serio, fundado en evidencias y reflexivo. Comoconsecuencia de este, se formuló un Plan de Desarrollo.•El Plan de Mejoramiento propone, en primer término, potenciar la internacionalización del Programaa través de medidas ya expuestas; segundo, a fortalecer la formación metodológica estadística, unameta que concuerda con la orientación del Programa; y, tercero, indica acciones orientadas a unamejor y más precisa difusión del Programa. Se trata de un conjunto de acciones bien orientadas, conindicadores claros y posibles de cumplir, que en todo caso requieren, en su mayoría, de fondosexternos.