Curtea de Apel Ploieti

Decizii Relevante

Trimestrul IV 2010

ntocmit

Grefier Documentarist,

Lucia Ana - MariaCuprins

Secia Penal i pentru Cauze cu Minori i de Familie

Contestaie n anulare. Decizie privind msura arestrii preventive.

Repunere n termenul de recurs. Recurs tardiv formulat.

Schimbarea ncadrrii juridice. Recalificarea cii de atac a recursului.

nelciune prin file CEC. Dubiu rezonabil. Achitare.

Omor calificat. Provocarea. Condiii privind reinerea acestei circumstane atenuante legale.

Drept penal. Partea special. Infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul. Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor - art. 246 cod penal. Latura subiectiv.

Vtmarea corporal din culp. Nerespectarea msurilor de prevedere pentru exerciiul unei profesii, meserii, ori pentru ndeplinirea unei anumite activiti. Caz fortuit. Conductorul unui utilaj agricol ce-i desfoar activitatea n afara drumului public.

Infraciunea de distrugere i semnalizare fals, comis din culp. Elemente constitutive.

Judecata n cazul recunoaterii vinoviei i efectele asupra msurii preventive luate n cauz.

ndatorirea organelor de urmrire penal.

Aciunea civil n procesul penal. Obiectul i exercitarea aciunii civile. Cazuri speciale de rezolvare a aciunii civile. Uciderea din culp. Societate de asigurare de rspundere civil. Cod procedur penal. Nulitile prev. de art. 197 alin .2 Cod procedur penal. Cooperarea judiciar internaional n materie penal. Mandatul european de arestare emis n scopul executrii unei pedepse aplicate printr-o hotrre pronunat n lips. Cetean romn.

Aciune civil. Momentul constituirii ca parte civil. Daunele morale n cazul infraciunilor privind convieuirea social.

Schimbarea compunerii completului de judecat n funcie de ncadrarea juridic a faptei i calificarea cii de atac ce poate fi exercitat.

Secia Civil i pentru Cauze cu Minori i de Familie

Dreptul la aprare. Tergiversarea judecii cauzei. Dreptul la un proces echitabil. Incidena disp. art. 60 alin. 3 Codul familiei. Efectele deciziei nr.1345 pronunat de Curtea Constituional la data de 9.12.2008. nelesul noiunii de ntreinere n accepiunea disp.art.60 alin. 3 Codul familiei. Competena de solutionare a cererilor evaluabile n bani n cazul n care din raportul de expertiz administrat ca prob n dosar rezult o valoare mai mare dect cea indicat n cererea de chemare n judecat, ce ar atrage competena material a altei instane. Art. 112 alin. 1 pct. 3 C.pr.civil, art. 1 pct. 1 C.pr.civil, raportat la art. 2 pct. 1 lit. b C.pr.civil i art. 181 C.pr.civil. Cale de atac mpotriva unei hotrri intermediare cu caracter interlocutoriu. Inadmisibilitate.

Categorii de persoane crora le sunt aplicabile dispoziiile art.6 din OUG. Nr.40/1999. Situaia chiriaului care a ncheiat iniial un contract de ncheiere n temeiul dreptului comun i acesta a expirat. Inaplicabilitatea OUG.40/1999. Nulitate absolut contract de mprumut cu o valoare ce depete suma de 100.000 lei. Calea de atac incident raportat la disp.art.2821 Cod pr. civil. Recurs. Motivele de nelegalitate pe care se ntemeiaz. Excepia inadmisibilitii recursului fa de dispoziiilor art. 304 pct. 9 Cod pr.civil, invocat ca temei de drept al recursului. Aplicarea art. 614 i art. 6161 Cod pr. civ. Reprezentarea prilor n judecat. Declararea apelului de avocatul care a asistat partea n faa instanei de fond. Revendicare. Cale de atac stabilit ntr-un ciclu procesual anterior. Cerere completatoare formulat ulterior. Aplicarea principiului accesorium sequitur principale. Greita calificare a cii de atac. nclcarea normelor legale imperative privind compunerea instanei.

Nulitatea recursului pentru nemotivare. Art. 306 c.pr.civ. raportat la art. 301, 3021 i 303 din Codul de procedur civil.

Recurs. Motivele de nelegalitate pe care se ntemeiaz. Excepia inadmisibilitii recursului. Competena teritoril n soluionarea cererii de ncuviinare a executrii silite prin poprire. Grniuirea proprietilor Codul de procedur civil. Contestaie n anulare tardiv introdus. Art. 319 alin. 2 teza II C.pr.civil. Recurs. Motivele de nelegalitate pe care se ntemeiaz. Excepia necompetenei materiale a instanei, prev. de art. 304 pct. 3 Cod pr. civil. Procedura mprelii judiciare. Art. 6739 Cod pr. civil. Formarea i atribuirea loturilor n situaia decesului pe parcursul soluionrii cauzei a uneia dintre pri. Stabilirea valorii despgubirilor n materia exproprierii Dreptul la aprare condiii Nulitate recurs nemotivare Contestaie n anulare special. Noiunea de greeal material n sensul art. 318 teza I Cod procedur civil

Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal

Activiti curente desfurate de debitor n perioada de observaie. Aplicabilitatea dispoziiilor art. 46 alin. 1 din Legea nr .85/2006 privind procedura insolvenei.

Deschiderea procedurii insolvenei la cererea creditorului. Situaie tranzitorie. Valoarea-prag a creanei prevzut de dispoziiilor art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei.

Procedura insolvenei. Rspunderea membrilor organelor de conducere.

Inadmisibilitatea cererii de revizuire formulate mpotriva deciziilor din recurs care nu evoc fondul.

Poprirea asigurtorie. Condiiile necesare nfiinrii popririi.

Societate aflat n procedura insolvenei, nregistrarea meniunilor privind modificarea actului constitutiv avnd ca obiect nstrinarea prilor sociale.

Instituirea rspunderii patrimoniale reglementat de dispoziiile art. 138 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenei, la cererea lichidatorului judiciar. Administrarea frauduloas a averii debitorului.

Pentru a se dispune punerea sub sechestru judiciar, trebuiesc ndeplinite cumulativ dou condiii : 1( existena unui proces asupra proprietii sau a altui drept real principal, asupra posesiunii unui bun mobil sau imobil ori asupra folosinei sau administrrii unui bun proprietate comun ; 2) msura trebuie s fie necesar pentru conservarea dreptului respectiv. Modificarea valorii prag la 45000 lei, prevzut de dispoziiile art. 3, pct. 12 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenei, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 169/14.07.2010, este valoarea prag ce se are n vedere la declanarea procedurii

Dispoziiile art. 138, alin. 1, pct. 5 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenei, n noua sa reglementare n urma modificrii i completrii prin Legea nr. 169/2010, prevd c cererea introdus n temeiul alin. 1 sau dup caz alin. 3 al art. 138 din lege, se va judeca separat formndu-se un dosar ce va purta acelai numr cu dosarul de fond la care se va aduga cuvntul ,, bis , dar din modul de redactare al acestor dispoziii i din modul de interpretare al lor nu rezult c soluionarea cererii de atragere a rspunderii patrimoniale se va face dup nchiderea procedurii falimentului, ci doar c aceast cerere se judec separat de judectorul sindic. Valoarea prag a creanelor necesar pentru introducerea aciunilor de deschidere a procedurii falimentului , prevzut de legea nr. 169/2010 i necesitatea aplicrii imediate a noului cuantum. Rspunderea membrilor organelor de conducere potrivit art. 138 din legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei. Procedura insolvenei - Contestaii la tabelul preliminar al creanelor, cu solicitarea reducerii creanelor creditoarelor.

Contract de leasing. Contract tip adeziune. Clauz penal.

Autorizarea n vederea introducerii aciunii privind atragerea rspunderii fostului administrator.

Respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenei urmare admiterii recursului. Cheltuieli de procedur.

Contencios administrativ. Actul administrativ.

Contencios administrativ. Condiiile eliberrii din funcie a viceprimarului.

Contencios administrativ. Contestaie mpotriva deciziei privind cuantumul drepturilor salariale.

Obligaia de plat a prtei Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor este o obligaie de rezultat i nu de diligen, prin nealocarea de fonduri suficiente, statul i invoc propria culp, ceea ce nu este legal.

Revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 322 pct. 2 Cod procedur civil. Plngere mpotriva Deciziei Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor. nclcarea dreptului la aprare i la un recurs efectiv.

Comunicarea copiilor solicitate i plata c/val acestora. Informaii privind procedura n timpul anchetei penale. Scutire de la liberul acces al cetenilor. Achiziii publice. Situaia de for major sau de imposibilitate fortuit de a executa contractul.

Principiul neretroactivitii. Acte normative ale autoritilor administraiei publice locale.

Cerere privind executarea obligaiilor decurgnd din contracte de achiziie public. Competen teritorial.

Secia Conflicte de Munc i Asigurri Sociale

Prescripia dreptului la aciune. Obligaia instanei de a stabili natura juridic a aciunii n raport de obiectul acesteia pentru a verifica caracterul su prescriptibil sau imprescriptibil

Nepronunare asupra probelor cerute de una din pri. nclcarea dreptului la aprare.

Principiul disponibilitii. Dreptul prilor de a administra dovezi.Sarcina probei i ndatoririle instanei.

Eliberarea de copii, certificate i extrase privind drepturile cetenilor referitoare la stagiile de cotizare n sistemul public de pensii nainte de preluarea acestor documente de ctre direciile judeene ale Arhivelor Naionale

Efectele constatrii nulitii contractului, n cazul n care s-ar constata aceasta nulitate, se produc numai pentru viitor, neputnd fi anulate prestaiile executate de pri referitoare la plata salariului, prestarea muncii, celelalte drepturi i obligaii, pe durata existenei acestui contract.

ncadrarea sau nencadrarea ntr-un grad de invaliditate se face prin decizie emis de medicul specializat n expertiz medical i recuperarea capacitii de munc, denumit n continuare medic expert al asigurrilor sociale, n termen de 30 de zile de la data nregistrrii cererii, nsoit de documentaia necesar.

Sporuri salariale.Condiionarea dreptului

Rspunderea disciplinar

Grupa de munc. Aplicabilitatea art 3 din Decretul 167/1958 la Ordinul nr. 50/1990.

Termenul de acceptare a noului loc de munca n caz de necorespundere profesional i termenul de preaviz. Concedierea pentru motive care nu in de persoana salariatului. Caracterul efectiv, cauza real i serioas a desfiinrii locului de munc ocupat de cel concediat.

Cercetare disciplinar prealabil. Aplicarea dispoziiilor art. 267 Codul muncii, coroborate cu art. art. 75 din CCMUN 2007-2010 privind elementele obligatorii ale convocrii la cercetarea disciplinar - convocarea n scris a salariatului de persoana mputernicita de angajator sa realizeze aceasta operaiune, precizndu-se obiectul, data, ora si locul ntrevederii, cu cel puin 5 zile naintea termenului stabilit pentru cercetarea disciplinar.

Competena stabilirii sanciunii disciplinare n urma constatrii svririi unei abateri disciplinare de ctre comisia nsrcinat cu efectuarea cercetrii disciplinare.

Cadre didactice. Aciune avnd ca obiect plata premiului aferent diplomei ,,Gheorghe Lazr clasa a ii-a egal cu 15% din suma salariilor primite n ultimele 12 luni anterioare acordrii acestei distincii. Temeiul legal al acordrii. Calitate procesual pasiv primar i consiliul local.

Suspendare plat pensie de invaliditate de gradul ii stabilit pentru un consilier local. Posibilitatea cumulrii acestei pensii de invaliditate cu indemnizaia de consilier local.

Neplata salariului pentru personalul contractual ncadrat n funcii specifice,care nu sunt prevzute de Legea-cadru nr.330/2009. Obligarea prtei la daune morale. Efectele deciziilor I.C.C.J. n recursuri n interesul legii cu privire la acordarea de daune morale n litigiile de munc.

Refuzul casei teritoriale de pensii de a valorifica activitatea desfurat n strintate. Stabilirea stagiului de cotizare i n raport de munca depus n alte ri n condiiile stabilite prin acordurile sau conveniile internaionale la care Romnia este parte. Reintegrarea n funcia deinut anterior concedierii solicitat pe calea unei aciuni formulate ulterior. Abuzul de drept invocat de angajator. Data pn la care se poate solicita reintegrarea n funcie.

Decizii Relevante

Trimestrul IV 2010Secia Penal i pentru Cauze cu Minori i de Familie [1] Contestaie n anulare. Decizie privind msura arestrii preventive. C.proc.pen., art. 386, 387, 388, 389 i art.391

Calea extraordinar de atac a contestaiei n anulare este admisibil i mpotriva unei decizii care vizeaz recursul declarat mpotriva unei ncheieri prin care s-a dispus asupra necesitii meninerii msurii arestrii preventive.

Curtea de Apel Ploieti, Secia Penal i pentru cauze cu minori i de familie,

Decizia penal nr. 1003 din 11 octombrie 2010.

Prin decizia penal nr. 777/06 august 2010 Curtea de Apel Ploieti a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul R.M.I. mpotriva ncheierii din data de 15 iulie 2010 pronunat de Tribunalul Buzu, prin care, n baza art. 160b alin 3 Cod procedur penal s-a meninut ca legal i temeinic arestarea preventiv a acestuia precum i a coinculpatului C.R.G., cercetai n stare de arest preventiv, pentru svrirea infraciunilor prev. i ped. de art.8 din Legea 39/2003 i art. 12 alin.1,2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal i art. 33 lit. a Cod penal, art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, art. 215 al.1,2,3,5 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal.

Ulterior inculpatul R.M.I. a formulat calea extraordinar de atac a contestaiei n anulare privind decizia Curii de Apel Ploieti, preciznd c nu a fost prezentat de ctre administraia locului de deinere, la termenul de judecat, dei acest lucru ar fi fost posibil.

Referitor la aceast cale extraordinar de atac, Curtea a reinut c a fost respectat termenul prevzut de art. 388 C.pr. pen., iar motivul pe care se ntemeiaz contestaia este cel prevzut de art. 386 lit. a Cod procedur penal, n sprijinul creia se invoc dovezi care se afl la dosar, n atare situaie , Curtea a apreciat c, contestaia n anulare este admisibil n principiu, nefiind exclus introducerea ei mpotriva unei decizii pronunate n recurs ce se refer la o msur preventiv i a acordat termen pentru soluionarea pe fond.

La judecata n fond a contestaiei, contestatorul R.M.I. a precizat c la data de 06.08.2010 nu mai trebuia s urmeze nicio procedur medical n cadrul Spitalului Penitenciar Colibai i nu a fost prezentat la instana de judecat doar pentru c nu a fost la timp transferat la Penitenciarul Focani i a depus mai multe acte medicale.

Analiznd pe fond aceast contestaie n anulare, Curtea a apreciat c nu este fondat, reinnd din prevederile art. 38511alin. 3 Cod procedur penal c, prezena inculpatului aflat n stare de deinere nu este obligatorie la judecarea recursului mpotriva ncheierilor privind msurile preventive, iar pe de alt parte din cuprinsul deciziei contestate, rezult c R.M.I. la acea dat nu a fost prezentat la Curtea de Apel Ploieti deoarece se afla la Penitenciarul Spital Colibai, de unde a fost transferat la Penitenciarul Focani n data de 09.08.2010.

[2] Repunere n termenul de recurs. Recurs tardiv formulat.C.proc.pen., art. 3853, 38515 alin.1 lit. a)

Inexistena unei cauze temeinice de mpiedicare pentru declararea recursului n termenul legal conduce la respingerea ca nentemeiat a cererii de repunere n termen i constatarea ca tardiv formulat a recursului declarat.

Curtea de Apel Ploieti, Secia Penal i pentru cauze cu minori i de familie,

Decizia penal nr. 1028 din 15 octombrie 2010.

Prin sentina penal nr.776 din 21 aprilie 2009 i ncheierea de ndreptare a erorii materiale din Camera de Consiliu din 05 mai 2009, Judectoria Ploieti a condamnat pe inculpatul G.F.V, la pedeapsa de 3(trei)ani nchisoare, pentru svrirea infraciunii de furt calificat n form continuat, prev. i ped. de art.208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i, cu aplic. art.41 alin.2 C. penal. Au fost aplicate disp. art.71 i art.64 lit. a i b C.pen., cu excepia dreptului de a alege.

Prin decizia penal nr.104 din 27 aprilie 2010, Tribunalul Prahova a respins, ca nefondat, apelul inculpatului.

mpotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul G.F.V., solicitnd repunerea n termenul de recurs, deoarece decizia instanei de apel nu i s-a comunicat la adresa indicat, respectiv la sediul cabinetului avocatului su ci la o alt adres.

n final a solicitat admiterea cererii de repunere n termenul de recurs i pe fond admiterea recursului, casarea ambelor hotrri i achitarea sa, n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c C.pr.pen, ntruct a fost condamnat pe nedrept, nu este el autorul faptelor i probele administrate n cauz nu au dovedit vinovia sa.

Potrivit art. 3853 alin. 2 rap. la art. 364 C. pr. pen., recursul declarat dup expirarea termenului de 10 zile prevzut la alineatul 1 este considerat ca fiind fcut n termen dac ntrzierea a fost determinat de o cauz temeinic de mpiedicare i cererea de recurs a fost fcut n cel mult 10 zile de la nceperea executrii pedepsei sau a despgubirilor civile.

Conform art. 177 alin. 1 i 2 C.pr. pen., actele procedurale se comunic la adresa unde locuiete nvinuitul sau inculpatul i dac n cursul procesului penal, printr-o declaraie dat se indic un alt loc, instana are obligaia s comunice toate actele procedurale inclusiv soluiile pronunate la locul indicat.

n spe, decizia penal nr. 104 din 27 aprilie 2010 a Tribunalului Prahova a fost comunicat inculpatului la data de 03 mai 2010, potrivit dovezii de comunicare aflat la fila 132, la adresa de domiciliu a inculpatului.

Din actele i lucrrile dosarului nu rezult c recurentul sau aprtorul acestuia ar fi solicitat n scris comunicarea actelor procedurale, inclusiv a soluiilor pronunate la cabinetul avocatului ales, G.A.

Este real c dup pronunarea sentinei de condamnare, aprtorul inculpatului a formulat la data de 13 mai 2009, o cerere prin care a solicitat ca actele de procedur privind pe inculpatul G.F.V. s se comunice la cabinetul avocatului ales, ns, aa cum se poate observa, aceast cerere a fost depus dup ce prima instan s-a dezinvestit iar la instana de apel nu s-a formulat o atare cerere, astfel c decizia instanei de apel a fost comunicat n mod corect la adresa de domiciliu, fiind respectate dispoziiile legale sus artate, motiv pentru care critica inculpatului potrivit creia decizia i s-a comunicat la o alt adres este lipsit de temei.

n spe, recurentul nu a dovedit existena vreunei cauze temeinice de mpiedicare pentru declararea recursul n termenul legal iar mprejurarea c a fost plecat din ar nu constituie un motiv serios de mpiedicare, ct vreme o atare cerere de recurs putea fi transmis prin pot sau fax i conform art. 3852 rap. la art. 362 alin. 2 C.pr. pen. i aprtorul ales ar fi putut s declare recurs pentru inculpat.

Ca atare, nefiind ndeplinite condiiile prevzute de art. 3853 alin. 2 rap. la art. 364 C.pr.pen., Curtea a respins, ca nentemeiat, cererea inculpatului de repunere n termenul de recurs.

Cum decizia instanei de apel a fost comunicat inculpatului la data de 03 mai 2010, iar cererea de recurs a fost formulat tocmai la data de 26.05.2010, cu mult peste termenul legal de 10 zile, Curtea a respins i recursul ca tardiv formulat n temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a C. pr. pen.

[3] Schimbarea ncadrrii juridice. Recalificarea cii de atac a recursului. C.pen., art. 208 alin.1, art. 213 C.proc.pen., art. 197 alin.2, art. 334

Procedeul utilizat la o instan de control judiciar constnd n recalificarea sine die a unei ci de atac (n spe recurs) ntr-o alt cale de atac (apel), cu consecina schimbrii componenei completului de judecat, fr a dispune mai nti schimbarea ncadrrii juridice a faptei care determin calificarea respectiv, este unul eronat, fiind sancionat cu nulitatea absolut prev. de art. 197 alin.2 C. pr. pen.

Curtea de Apel Ploieti, Secia Penal i pentru cauze cu minori i de familie,

Decizia penal nr. 1004 din 11octombrie 2010.

Prin sentina penal nr. 203 din 11.05.2009 a Judectoriei Trgovite n baza art. 213 Cod penal cu aplicarea art. 63 alin. 3 C.pen. a fost condamnat inculpatul L.C., la 1000 de lei amend penal.

n baza art. 213 Cod penal cu aplicarea art. 63 alin. 3 C. pen. a fost condamnat inculpatul N.N. la 1000 de lei amend penal.

n baza art. 14 i art. 346 C. pr. pen. au fost obligai fiecare dintre inculpai la cte 1500 de lei despgubiri civile ctre partea civil SC V.A.T. SRL.

Pentru a pronuna aceast sentin prima instan a reinut c prin rechizitoriul nr. 3757/P/2007 al Parchetului de pe lng Judectoria Trgovite, nregistrat la instana sub nr. 4320/315/1 07 2008 au fost trimii in judecata inculpaii L.C. i N.N., pentru svrirea infraciunilor prevzute de art. 208 alin. 1 C. pen.

n edina public din 09.03.2009, la cererea inculpailor, instana a dispus schimbarea ncadrrii juridice data faptei prin actul de sesizare din art. 208 alin. 1 C. pen. n art. 213 C.pen.

Analiznd probele din dosar, instana a reinut c inculpaii au lucrat n cadrul SC V.A. SRL n calitate de conductori auto, avnd ca sarcin transportul de materiale cu autobasculantele ctre diferite firme beneficiare.

Potrivit fiei postului i avizelor de nsoire a mrfii, acetia au fost delegai ai firmei pentru transportul i recepia cantitativa si calitativa a materialului, avnd si atribuii legate de completarea documentelor necesare transportului.

Dei aveau obligaia de a preda materialul ncrcat de la punctul de lucru al societii la care erau angajai - balastiera Bleni - ctre SC I. SRL , acetia au hotrt s transporte materialul ncrcat n autobasculante la domiciliile lor, unde l-au folosit la ridicarea unor construcii.

Ambii inculpai au fost depistai de ctre administratorul societii, care a constatat lipsa ncrcturii i faptul ca cei doi angajai ai si s-au abtut de la traseul stabilit.

Prin decizia penal nr. 125 din 21.06.2010 a Tribunalului Dmbovia s-a admis apelul declarat de ctre Parchetul de pe lng Judectoria Trgovite, mpotriva sentinei penale nr. 203/11.05.2009 pronunat n dosarul nr. 4320/315/2008 de ctre Judectoria Trgovite, desfiinat n parte, n latur penal, sentina penal atacat i pronunnd o nou hotrre, n baza art. 334 C.pr.pen. a respins cererea de schimbare a ncadrrii juridice a faptei din infraciunea prev. n art. 208 alin. 1 C. pen. n infraciunea prev n art. 213 C pen., formulat de inculpaii L.C. i N.N., la cte 6 (ase) luni nchisoare.

n baza art. 81 C.pen. a suspendat condiionat executarea pedepselor aplicate pe durate de cte 2 ani i 6 luni care reprezint termenele de ncercare stabilite potrivit art. 82 C pen.

mpotriva acestei decizii au declarat recurs inculpaii L.C. i N.N., criticnd-o pentru nelegalitate i/sau netemeinicie, solicitnd casarea ei i meninerea sentinei primei instane.

n motivarea scris a recursurilor inculpaii au artat c, n primul rnd tribunalul a judecat cauza n complet nelegal constituit, deoarece era sesizat cu un recurs i nu cu un apel. n al doilea rnd se arat c n mod greit tribunalul a schimbat ncadrarea juridic, ntruct inculpaii se aflau n posesia bunurilor considerate sustrase de la partea vtmat n momentul nsuirii.

Recursurile sunt fondate.

Cei doi inculpai au fost trimii n judecat pentru svrirea infraciunii de furt, prev. de art. 208 C.pen., iar prima instan prin schimbarea ncadrrii juridice i-a condamnat pentru svrirea infraciunii de abuz de ncredere, prev. de art. 213 C. pen. Totodat, innd seama de prevederile disp. art. 361 lit. a) i art. 385/1 lit. a) C. pr. pen. cauza a fost dat cu drept de recurs la instana superioar.

n aceste condiii dosarul a fost nregistrat pe rolul Tribunalului Dmbovia ca dosar de recurs, completul fiind format din trei judectori, conform legii de organizare judectoreasc.

Curtea, fr a mai analiza al doilea motiv de recurs, respectiv ncadrarea juridic dat faptei pentru care cei doi inculpai au fost trimii n judecat i n funcie de care depinde i compunerea instanei, a constatat c procedeul folosit de tribunal este greit. Astfel, aflndu-se n complet de recurs, tribunalul a calificat calea de atac ca fiind apel pind n continuare la acordarea unor termene i schimbndu-se completul din trei judectori n doi judectori conform noii calificri.

Se poate lesne observa c tribunalul, ca instan de recurs, astfel cum fusese alctuit, a schimbat completul ntr-unul de apel, dei nu a schimbat i ncadrarea juridic dat faptei i de care depindea calificarea cii de atac. Numai ncadrarea juridic dat faptelor reinute n sarcina celor doi inculpai, putea conduce la schimbarea completului din trei judectori n doi judectori, dar acest lucru s-a ntmplat cu ocazia dezbaterilor cnd instana era alctuit n complet de apel.

n raport de aceste aspecte procedurale privind compunerea instanei, ce sunt sancionate cu nulitatea absolut, Curtea nu a pit la examinarea fondului cauzei, a casat hotrrea i a trimis cauza n vederea rejudecrii la tribunal n complet legal constituit privind schimbarea ncadrrii juridice i judecarea pe fond a cauzei.

[4] nelciune prin file CEC. Dubiu rezonabil. Achitare.C.pen., art. 215 alin.1, 3, 4 i art. 26 C.pr.pen., art. 11 pct.2 lit. a) i art. 10 lit. d)

Incertitudinea justificat prin lipsa unor probe suficiente n sensul c inculpatul ar fi cunoscut c att la momentul emiterii dar i la data scadenei unor file CEC nu exista provizia necesar pentru ndestularea acestora reprezint un motiv suficient pentru instan de a dispune achitarea sa pentru c faptei i lipsete unul dintre elementele constitutive ale infraciunii, respectiv intenia direct.

Curtea de Apel Ploieti, Secia Penal i pentru cauze cu minori i de familie,

Decizia penal nr. 1086 din 29 octombrie 2010.

Prin decizia penal nr. 549 din 28.05.2010 Curtea de Apel Ploieti a admis recursul declarat de inculpatul C.V.M. mpotriva deciziei penale nr. 21 din 03.02.2010 a Tribunalului Prahova i sentinei penale nr.46 din 11.03.2009 a Judectoriei Sinaia pe care le-a casat, numai n ceea ce l privete pe acest inculpat iar n baza art. 385/15 pct. 2 lit. d) C.pr. pen. a dispus rejudecarea cauzei de ctre instana de recurs, urmnd s fie audiai coinculpatul M.N. i martora F.L.F.

Pentru a dispune aceast soluie, instana de recurs a reinut c singurul care a declarat recurs mpotriva celor dou hotrri judectoreti a fost inculpatul C.V.M., iar din probele administrate pn n prezent (nscrisuri, declaraiile inculpatului, declaraiile martorilor S.L., S.C.C., declaraii date de coinculpatul M.N. n faza urmririi penale) nu reiese cu certitudine existena elementului subiectiv dat de intenia direct cu care trebuie s se svreasc infraciunea de complicitate la nelciune n convenii i prin folosirea de file CEC fr acoperire prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin.1, 3, 4 C. pen.

Att timp ct n cauza de fa inculpatul C.V.M. neag faptul c ar fi tiut mprejurarea c fila CEC emis de ctre coinculpatul M.N. nu avea acoperire sau c ar fi ajutat n vreun fel ca dup emitere s se retrag provizoriu n totul sau n parte, se constat c probatoriul necesar soluionrii corecte a cauzei nu este complet, fiind necesar a se proceda la audierea n faa instanelor de judecat a celuilalt inculpat M.N. - persoan care nu a fost ascultat pn n prezent pe parcursul cercetrii judectoreti, dar i a numitei F.L. administrator la SC A. SRL Braov la care recurentul a fcut deseori referire n declaraiile sale i fa de care s-a dispus disjungerea cauzei pentru cercetri separate de ctre Poliia Sinaia sub aspectul svririi infraciunii prev. de art. 25 sau 26 rap. la art. 215 alin. 1, 3 i 4 C.pen.

Ulterior, n cauz a fost reaudiat inculpatul C.V.M., iar n calitate de martori S.L. i S.C.C., au fost obinute relaii de la OTP Bank Romnia.

Analiznd actele i lucrrile dosarului, prin prisma probatoriilor administrate n cele trei faze ale procesului penal dar i cu ocazia rejudecrii de ctre instana de recurs, Curtea a reinut urmtoarele.

C.V.M. a fost inculpat pentru comiterea infraciunii prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. 1,3 i 4 C. pen., respectiv complicitate la nelciune n convenii, reinndu-se n sarcina sa c l-a ajutat pe coinculpatul M.N. la ncheierea unui contract de vnzare cumprare comercial ntre SC M. SINAIA i SC A. SRL Braov.

Astfel, s-a artat c n calitate de delegat al acestei din urm firme s-a deplasat n data de 30.11.2007 la sediul SC M SA Sinaia, unde n baza unei facturi de achiziii mrfuri a ridicat produse n valoare de 34.311, 27 lei pentru a cror plat a nmnat o fil CEC ce cuprindea toate datele menionate de art. 1 i 11 din Legea nr. 59/1934, cunoscnd c pentru realizarea efectiv a plii nu exista la momentul emiterii disponibilul necesar n contul trgtorului.

Din declaraiile inculpatului, att din faza de urmrire penal ct i ulterior din faza cercetrii judectoreti, rezult c acesta nu avea cunotin de contabilitatea i disponibilul din banca al SC A. SRL Braov, singurele persoane care aveau aceste cunotin dar i care aveau drept de semntur n banc erau : coinculpatul M.N. i F.L. F.

Aceste susineri se coroboreaz cu declaraiile coinculpatului M.N., cu faptul c filele CEC cu care s-a efectuat plata ctre SC M. SA Sinaia nu conin nicio scriere sau subscriere a inculpatului C.V. M., dar i cu declaraiile martorei S.C.C., din care rezult c acele file CEC erau semnate i tampilate cnd le-a prezentat inculpatul.

Dei s-au emis mai multe mandate de aducere pe numele numitei F.L.F. administratorul firmei SC A. SRL Braov, acestea nu au fost aduse la ndeplinire, motiv pentru care aceast persoan nu a putut fi audiat.

Art. 26 C. pen. menioneaz c este complice persoana care cu intenie nlesnete sau ajut n orice mod la svrirea unei fapte prevzute de legea penal.

Din probele mai sus analizate, nu rezult cu certitudine c inculpatul C.V.M. a cunoscut c att la momentul emiterii dar i la data scadenei celor dou file CEC nu exista provizia necesar pentru ndestularea acestora n contul SC A. SRL Braov.

Reinnd aceast situaie de fapt, Curtea a constatat c n ceea ce l privete pe inculpatul C.V.M. nu sunt ntrunite elemente subiective ca acesta s fie considerat participant ca i complice la infraciunea de nelciune n convenii n dauna prii civile SC M. SA Sinaia, motiv pentru care a dispus achitarea sa.

[5] Omor calificat. Provocarea. Condiii privind reinerea acestei circumstane atenuante legale.C.pen., art. 174 alin.1 i art.175 alin.1 lit. i i art. 73 lit. b

Simplele reprouri i chiar o atitudine ofensiv a victimei, dar lipsit de elemente certe de agresiune, nu pot fi asimilate i nu se circumscriu noiunii de provocare n sensul prevzut de art. 73 lit. b C.p.. Aceste gesturi nu pot fi considerate aciuni ilicite grave aa cum le denumete textul de lege menionat, i nu sunt apte s provoace o puternic tulburare sau emoie inculpatului, o surescitare nervoas care s i rpeasc acestuia posibilitatea de control al aciunilor sale.

Curtea de Apel Ploieti, Secia Penal i pentru cauze cu minori i de familie,

Decizia penal nr. 95 din 01 noiembrie 2010.

Prin sentina penal nr. 258 din data de 27 iulie 2010, pronunat de Tribunalul Dmbovia, n baza dispoziiilor art. 174 alin.1 i 175 alin.1 lit. i Cod penal, a fost condamnat inculpatul S. C., la o pedeaps de 20 ani nchisoare.

Pentru a pronuna aceast hotrre, Tribunalul Dmbovia a reinut c, la data de 31 martie 2010, n timp ce se afla pe o strad din Cartierul Bela, oraul Pucioasa, judeul Dmbovia, pe fondul unui conflict spontan, inculpatul S. C. i-a aplicat victimei M. C. mai multe lovituri cu cuitul, provocndu-i leziuni ce au determinat la scurt timp decesul acesteia.

Raportul de constatare medico legal nr. 62/A/2 aprilie 2010 a relevat c moartea numitului M. C. a fost violent, fiind cauzat de ocul hemoragic consecina unei hemoragii masive mixte ( intern i extern), urmare a mai multor plgi tiate - nepate, dintre care una penetrant n zona toracelui, cu interesarea peretelui posterior a ambilor ventriculi i a septului interventricular.Prin acelai document s-a constatat c leziunile s-au putut produce prin lovire repetat cu un corp tietor, neptor ( cuit, briceag ), cu limea maxim a lamei de 2 2,5 cm i lungimea minim de 7,5 cm, ntre acestea i decesul victimei existnd o legtur de cauzalitate direct, necondiionat.

mprejurrile, modalitatea n care a fost comis fapta i mecanismul de producere a agresiunii, s-au stabilit cu ajutorul martorilor aflai la faa locului sau n apropierea locului n care s-a svrit fapta.

mpotriva acestei sentine a declarat apel, n termen legal, inculpatul S. C., criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie.

Apelul nu a fost motivat n scris, iar n concluziile dezvoltate oral n faa instanei prin aprtorul desemnat din oficiu, apelantul inculpat a arat c motivul de apel l reprezint pedeapsa aplicat, pe care o consider greit individualizat, fa de modalitatea producerii acestei fapte, persoana inculpatului, mprejurarea c este infractor primar, a recunoscut fapta comis, iar partea vtmat este cea care a provocat altercaia. Inculpatul a apreciat c se impune reinerea n favoarea sa a disp. art. 73 lit.b c.p., i a solicitat instanei admiterea apelului, desfiinarea sentinei atacate iar pe fond, reducerea pedepsei ntr-un cuantum mai mic.

Curtea, examinnd sentina apelat, n raport de criticile formulate, de actele i lucrrile dosarului, n limitele prevzute de art.371 alin. 1 i 2 C.p.p., a constatat c apelul declarat este nefondat, pentru considerentele ce se vor arta n continuare.Astfel, relativ la situaia de fapt, Curtea a observat c att organul de urmrire penal ct i instana de fond au reinut n mod corect i complet mprejurrile n care s-a svrit fapta i au realizat o just interpretare i apreciere a mijloacelor de prob administrate n cauz, n cele dou faze ale procesului penal, din care rezult att existena faptei pentru care inculpatul a fost trimis n judecat, ct i svrirea acesteia cu vinovie n forma cerut de lege.

La stabilirea acestei stri de fapt au fost avute n vedere urmtoarele mijloace de prob: proces-verbal de cercetare a locului faptei, proces-verbal de cutare corp delict, raportul medico-legal de necropsie nr.62/A/02.04.2010, declaraiile martorilor i declaraiile inculpatului, probe administrate n faza de urmrire penal, precum i declaraia inculpatului, (f. 22 dosar instan fond) i declaraiile martorilor din acte, probe administrate n cursul cercetrii judectoreti.

Pe baza acestui probatoriu, s-a reinut corect i rezult c, la data de 31 martie 2010, n timp ce se afla pe o strad din Cartierul Bela, oraul Pucioasa, judeul Dmbovia, pe fondul unui conflict spontan, inculpatul i-a aplicat victimei mai multe lovituri cu cuitul, provocndu-i leziuni ce au determinat la scurt timp decesul acesteia.

Fapta reinut n sarcina apelantului-inculpat a fost corect ncadrat juridic, aceasta ntrunind elementele constitutive ale infraciunii de omor calificat, prevzut i pedepsit de dispoziiile art. 174 alin. 1 i art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal.

Din mijloacele de prob administrate rezult incidena agravantei artate, astfel c, n mod corect instana de fond a stabilit c fapta a fost comis de inculpat n public, respectiv pe strad, evideniind c acest loc este, prin natura i destinaia lui, accesibil publicului, i se circumscrie accepiunii noiunii ,,n public prevzut n art. 152 lit. a) C. pen..

n ceea ce privete critica inculpatului privind incidena n cauz a dispoziiilor referitoare la starea de provocare, prev de art. 73 lit. b C.p., Curtea a considerat c, n contextul cauzei, nu se poate reine n favoarea inculpatului aceast circumstan.

Astfel, potrivit art. 73 lit.b C.p. constituie circumstan atenuant svrirea infraciunii sub stpnirea unei puternice tulburrii sau emoii, determinat de o provocare din partea prii vtmate, produs prin violen, printr-o atingere grav a demnitii persoanei sau prin alt aciune ilicit grav.

n raport de aceste dispoziii legale, condiiile de existen ale provocrii privesc: 1).existena unei anumite activiti de provocare din partea persoanei vtmate; 2). actul provocator al victimei s determine o puternic tulburare sau emoie infractorului; 3). sub stpnirea puternicei tulburrii sau emoii infractorul s fi svrit infraciunea; 4). infraciunea s se ndrepte mpotriva provocatorului.

Prin urmare, pentru reinerea acestei circumstane trebuiesc dovedite toate cele patru condiii.

n spe, din coroborarea declaraiilor inculpatului cu declaraiile martorilor audiai n cauz, reiese c, n ziua svririi faptei, victima, aflnd c inculpatul ar fi purtat discuii cu un coninut jignitor relativ la persoana sa, a ncercat s lmureasc acest aspect printr-o discuie cu inculpatul. Aceast discuie s-a purtat pe un ton mai ridicat, fiind auzit de martorii audiai n cauz, aflai la circa 40-50 metri. Cei doi au ajuns s se mbrnceasc, s se mping reciproc i, n acest context, inculpatul a scos cuitul din buzunar i a njunghiat victima, aplicndu-i trei lovituri de cuit n zona capului i a toracelui, din care una penetrant cu interesare cardiac.

Relevant n acest sens este chiar declaraia inculpatului dat n apel, n care afirm c, n timp ce ncerca s-i explice victimei lipsa de veridicitate a acelor afirmaii cu caracter jignitor ce i se reproau, a vzut c aceasta a dus mna ctre buzunarul pantalonilor.tiind c poart cuit, s-a temut,a scos cuitul i a njunghiat-o.

Prin urmare, ceea ce se susine a fi un act provocator sunt atitudinea insistent a victimei de a-i reproa inculpatului o anumit conduit i, aa cum susine inculpatul, interpretarea greit a unui gest al acesteia.

Or, acest comportament, aceste acte n faa crora inculpatul nu s-a eschivat, nu a ezitat nici un moment, dei avea posibilitatea s o fac ci, dimpotriv, le-a tranat de maniera expus, nu pot fi asimilate i nu se circumscriu noiunii de provocare n sensul prevzut de art. 73 lit. b C.p..

Simplele reprouri i chiar o atitudine ofensiv a victimei, dar lipsit de elemente certe de agresiune, nu pot fi considerate aciuni ilicite grave aa cum le denumete textul de lege menionat, i nu sunt apte s provoace o puternic tulburare sau emoie inculpatului, o surescitare nervoas care s i rpeasc acestuia posibilitatea de control al aciunilor sale.

Ca atare, nu se poate reine existena unui act de provocare al victimei care s se circumscrie dispoziiilor art. 73 lit. b C.p. nefiind dovedit niciuna dintre condiiile sus-menionate.

Referitor la individualizarea pedepsei, Curtea observ c pedeapsa de 20 ani nchisoare aplicat inculpatului se nscrie n coordonatele individualizrii legale i rspunde tuturor criteriilor prevzute de art.72 c.pen..

La stabilirea acestei pedepse s-a inut seama de criteriile generale de individualizare, respectiv de dispoziiile prii generale ale Codului Penal, de limitele de pedeaps fixate n partea special a Codului penal pentru infraciunea comis, de gradul de pericol social al faptei svrite, dar i de persoana inculpatului i de mprejurrile care atenueaz i agraveaz rspunderea penal.

Astfel, Curtea constat c, pe lng gradul de pericol social generic al infraciunii svrite, determinat de importanta valorii sociale ocrotite, de subliniat este gradul de pericol social concret foarte ridicat al faptei comise, dat de circumstanele reale artate, ce au evideniat o agresivitate excesiv din partea inculpatului, de modul si mijloacele folosite, narmat cu un cuit a lovit o persoan de trei ori n zone vitale, rpind victimei orice posibilitate de salvare, de rezultatul produs, provocarea unor leziuni ce au condus n scurt timp la deces, dar si de datele care caracterizeaz persoana inculpatului, acesta nu este cunoscut cu antecedente penale i a avut o conduit sincer .

n raport de toate aceste elemente, se observ c adaptarea, dozarea pedepsei concrete s-a realizat de ctre instana de fond cu respectarea tuturor criteriilor de individualizare, pedeapsa aplicat inculpatului fiind ntre limitele speciale prevzute de lege i asigur, totodat, prin modalitatea de individualizare a executrii pedepsei aleas de instan, realizarea funciilor i scopului pedepsei prev.de art.52 cod penal.

Ca atare, critica formulat de inculpat este nefondat, nefiind justificat aplicarea unei pedepse mai mici n prezena strii de fapt reinute.

n consecin, s-a respins apelul inculpatului, ca nefondat, i s-a meninut pedeapsa aplicat de instana de fond.

[6] Drept penal. Partea special. Infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul. Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor - art. 246 Cod penal. Latura subiectiv.

Cod penal, art. 246Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art.246 cod penal, ce poate avea ca element material fie o aciune, fie o omisiune, se comite doar cu intenie, n ambele forme, att intenie direct, ct i intenie indirect, autorul prevznd c prin acestea aduce atingere unui interes legitim al prii vtmate, rezultat pe care l-a urmrit sau l-a acceptat.

Urmarea imediat const n producerea unei vtmri intereselor legale ale unei persoane fizice, prin interes legal nelegndu-se acela care este ocrotit sau garantat printr-o dispoziie normativ.

n situaia n care, n cadrul procesului penal, nu se face n nici un fel dovada producerii acestei urmri imediate, deci dovada c inculpatul ar fi urmrit sau mcar ar fi acceptat posibilitatea producerii acestui din urm rezultat, acionnd, aa cum cere textul legal, cu tiin, nu se poate reine c exist intenia acestuia n crearea unei vtmri a intereselor legale ale persoanei vtmate.

Aa fiind, litigiul declanat pe baza succesiunii unor acte i fapte materiale decurgnd din raporturile de munc, nu poate fi calificat ca avnd conotaie penal i deci, nu poate pune n eviden intenia inculpatului de vtmare a intereselor legale ale prii vtmate, neputnd da natere unui raport juridic de drept penal, fiind n realitate vorba despre un litigiu specific raporturilor izvorte din dreptul muncii.

Curtea de Apel Ploieti, Secia Penal i pentru cauze cu minori i de familie,

Decizia penal nr. 1137 din 09 noiembrie 2010.

Prin sentina penal nr. 457/4.11.2008 pronunat de ctre Judectoria Trgovite s-a dispus, n baza disp.art.11 pct.2 lit.a cod procedur penal raportat la art.10 lit.b cod procedur penal, achitarea pentru fiecare dintre inculpaii : A.C. E., C. N., A.G. B., M.N.D., M.C.N., P.H., cu privire la fiecare dintre cele 47 de infraciuni de abuz n serviciu prev.de art.246 Cod penal, cu aplic.art.33 lit.b Cod penal.Potrivit disp.art.346 alin.4 Cod proc.penal, s-au lsat nesoluionate aciunile civile formulate de ctre prile vtmate B.I., B.M. J.B.A., B.E., C.L., C.E., D.E., F.M., I.G., I.V., M.E., M.A., N.G, N.M, N.I., P.N., P.I., R.C., R.M., S.I., .M.,T.G., U.I, U.N., U.V., V.V., V.V., V.C., Z.N., P.V., precum i ale prilor vtmate C.V. (cererea de la fila 108), C.I. (cererea de la fila 111), D.M. (cererea de la fila 118), T.G. (cererea de la fila 119), M.M. (cererea de la fila 120), S.V.(cererea de la fila 124), I.V. (cererea de la fila 125), P.M. (cererea de la fila 169), N.I. (cererea de la fila 170), V.I.(cererea de la fila 171), E.C. (cererea de la fila 172), I.V. (cererea de la fila 173), I.C.(cererea de la fila 280) i R.C.(cererea de la fila 315).

n baza disp.art.192 alin.3 Cod proc.penal, cheltuielile judiciare avansate n cauz de ctre stat, au rmas n sarcina acestuia.

Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut, pe baza probelor administrate, urmtoarea situaie de fapt:

Inculpatul P.H., n calitatea sa de director al SC Transport Public SA Trgovite, prin deciziile emise n data de 30 iunie 2005 (aflate la filele 357 412 n d.u.p.), a dispus desfacerea contractelor individuale de munc a celor 47 de angajai ai acestei societi prile vtmate din prezenta cauz, decizii care nu au fost contestate i nu au fost supuse unui control judectoresc de legalitate, astfel c i-au produs efectele.

n condiiile n care la nivelul SC.Transport-Public-SA Trgovite entitate economic aflat n subordinea Consiliului Local al Municipiului Trgovite, dar i ntr-un parteneriat public-privat cu alte societi comerciale (potrivit contractului din 7.01.2005 ncheiat ntre Consiliul Local Trgovite i SC B.S. SRL Bezdead i SC T. E. SRL Trgovite), s-a iniiat un program de restructurare i reorganizare a activitii, aceasta datorit dificultilor economice cu care se confrunta societatea, a avut loc, n data de 8.06.2005, o edin a membrilor consiliului de administraie inculpaii din prezenta cauz n care s-a discutat despre msuri organizatorice, tehnice, economice, propunerea de organigram pentru 2005 2006, i ntocmirea unui program de restructurare, program ce urma a fi supus aprobrii, conform prevederilor legale, cu respectarea contractului colectiv de munc pe societate.

n cadrul demersurilor, s-a ntrunit consiliul de administraie n data de 16.06.2005, cnd s-a adoptat hotrrea nr.14, prin care se hotrte aprobarea programului de restructurare a SC.Transport-Public-SA, precum i prezentarea acestui program spre aprobare Consiliului Local al Municipiului Trgovite; ulterior s-a aprobat acest program de reorganizare i restructurare al SC Transport-Public-SA prin hotrrea nr.229/29.06.2005, adoptat de Consiliul Local al Municipiului Trgovite.

S-a considerat c faptele inculpailor au constat n dezbaterea unui proiect de program de restructurare, apoi a programului n sine, care ulterior a fost aprobat de autoritatea public local tutelar, n spe, Consiliul Local al Municipiului Trgovite, iar decizia de concediere colectiv nu a fost nscris n vreun act de dispoziie al consiliului de administraie n cele dou edine la care inculpaii au participat, astfel c nu li s-a imputat nerespectarea normelor ce reglementeaz procedura concedierii colective nscrise n art. 69, 70 i 72 din Legea nr. 53/2003.

A apreciat prima instan c inculpaii nu au acionat n calitate de angajatori, pentru a le putea fi atras rspunderea penal, ci n calitate de funcionari publici.

Totodat, a constatat prima instan c, ntruct n urma desfacerii contractelor de munc, prile vtmate au primit drepturile salariale stipulate n contractul colectiv de munc i nu erau ndreptii la salariile compensatorii prevzute de OG nr. 8 /2003, astfel nct nu li s-a produs o vtmare intereselor personale, cu att mai mult cu ct nu au atacat la instana de judecat deciziile de desfacere ale contractelor individuale de munc .

mpotriva sentinei au declarat apel Parchetul de pe lng Judectoria Trgovite, precum i prile vtmate criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, sub aspectul greitei achitri a inculpailor.

n apelul parchetului s-a susinut c materialul de urmrire penal administrat n cauz, precum i probele administrate pe parcursul judecii, au dovedit faptul c acetia sunt vinovai de svrirea infraciunii reinute n sarcina lor.

n acest sens, s-a invocat faptul c hotrrea de concediere colectiv a fost luat de ctre consiliul de administraie, ai crui membrii sunt inculpaii.

n fapt, numai consiliul de administraie putea lua o astfel de hotrre (n acest sens au fost ataate la dosarul cauzei procesele verbale ale edinelor consiliului de administraie din 8 iunie 2005, respectiv 16 iunie 2005), iar decizia membrilor consiliului de administraie a fost materializat n hotrrea nr.14/16.06.2005 a consiliului de administraie al SC Transport Public SA, semnat de ctre preedinte, inculpatul A.C.E..S-a mai susinut i c n cauz nu au fost respectate normele legale care reglementau concedierea colectiv art.69 din Legea nr.53/2003, art.70, art.73, art.76 i art.72 din aceeai lege (dispoziii n vigoare la data concedierii colective), iar n ceea ce privete vtmarea intereselor legale ale prilor vtmate aceasta const n vtmarea dreptului acestora la munc i nu n neplata plilor compensatorii prevzute prin O.G nr.8/2003. Nici aprobarea programului de restructurare al SC Transport Public SA Trgovite de ctre Consiliul local al Municipiului Trgovite nu poate fi invocat n favoarea inculpailor, acest act nenlturnd obligaia inculpailor de a respecta prevederile legale aplicabile n situaia concedierii colective.S-a apreciat c, la data disponibilizrii (concedierii colective), n sarcina inculpailor se poate reine nclcarea mandatului specific, cu relevan asupra funcionrii serviciului public.S-a solicitat admiterea apelului, desfiinarea sentinei atacate i condamnarea inculpailor pentru faptele pentru care au fost trimii n judecat.Sentina primei instane a fost atacat cu apel i de ctre prile vtmate V.I. , S.R., P.M. , M.A , V.V.I., D.E., C.E., I.V., I.G., B.I., T.G., F. M., R.M., S.M., D.M., R.C., B.A., B.E., C.L., R.M., B.M.J., M.El, V.V., T.G., S.I., P.V., C.V, C.I., V.C., U.C., Z.N., I.V., N.M., N.G., R.C., U.N., invocnd nelegalitatea i netemeinicia hotrrii atacate, motivat de mprejurarea c inculpaii, n calitate de funcionari publici au ndeplinit, cu tiin, n exerciiul atribuiilor de serviciu, mai multe acte cu nclcarea legii i prin aceasta au cauzat o vtmare intereselor legale ale celor dinti.

Astfel,s-a susinut c au fost nclcate dispoziiile art.69-70, 73 i 76 Codul muncii, ntruct nu s-a ntocmit un plan de msuri sociale, nu ne-au propus programe de formare profesional, nu au pus la dispoziia sindicatului toate informaiile privind concedierea colectiv i nu s-au iniiat consultri cu sindicatul referitoare la metodele i mijloacele de evitare a concedierii colective sau de reducere a numrului de salariai afectai i de atenuare a consecinelor, nu s-a notificat n scris sindicatului intenia de concediere colectiv cu cel puin 45 de zile calendaristice anterioare emiterii deciziilor de concediere (proiect de concediere) i nu s-a respectat termenul de preaviz de 15 zile lucrtoare, situaie n care concedierea dispus este lovit de nulitate absolut.n perioada august-decembrie 2005 SC Transport Public SA Trgovite a angajat un numr de 33 de noi salariai, astfel cum rezult din tabelul ntocmit de societate i informarea prezentat de comisia constituit prin Dispoziia Primarului Municipiului Trgovite nr.221/13 februarie 2006, n cuprinsul creia s-a menionat c la disponibilizarea personalului nu s-a respectat termenul de preaviz de 15 zile, iar angajarea altor persoane s-a fcut cu nclcarea disp. art.72 Codul muncii referitoare la interdicia de a face noi angajri dup concedierea colectiv.Prin nerespectarea dispoziiilor legale privind concedierea colectiv, prile vtmate nu au putut beneficia de drepturile salariale pe perioada de la data disponibilizrii i pn n prezent.Instana de apel a procedat la audierea inculpailor, n condiii de oralitate i contradictorialitate,cu excepia inculpailor M.N.D., A.C. E., P. H., care nu au dat declaraii n faza procesual a apelului, meninnd cele declarate anterior, precum i la completatea probelor, conform art.378 cod procedur penal, n sensul c au fost audiai martorii din acte C.M., M.I., C.E., .., A.V., iar la solicitarea instanei la dosar au fost depuse adresa nr.6248/2.03.2010 a Oficiului Registrului Comerului, Regulamentul de Organizare si Funcionate al SC Transport Public SA, contractul de parteneriat public privat nr.265/7.01.2005, Hotrre nr. 165/26.03.2009 privind aprobarea ncheierii Actului Adiional nr. 3 al Contractului de Parteneriat sus-menionat, Regulamentul de Organizare si Funcionare a SC Transport Public SA , actul adiional anterior menionat, actualizarea Protocolului de predare-primire a inventarului bunurilor mobile si imobile proprietatea publica sau privata a Municipiului Trgovite, aferente serviciului de transport public local ncheiat la 28.02.2005.

Prin decizia penal nr.88/23.04.2010 pronunat de Tribunalul Dmbovia s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lng Judectoria Trgovite i prile vtmate .M., U.C., I.G., I.V., T.G., U.N., S.I., I.V., S.R., R.M., B.M.J., C.L., C.E., P.V., D.E., P.M., C.V., C.I., N.M., M.A., V.V., V.A V.I., R.C., V.I., Z.N., V.C., B.E., T.G., D.M., R.C., F.M., N.G., M.E., B I., i B.A., mpotriva sentinei penale nr.457/04.11.2008 pronunat de Judectoria Trgovite.

S-a desfiinat sentina penal i rejudecndu-se cauza, n baza art. 11 pct. 2 lit. a rap.la art. 10 lit. b1 cod pr.penal inculpaii au fost achitai pentru infraciunea de abuz n serviciu prev. de art. 246 cod penal cu art. 33 lit. b cod penal.

n baza art. 181 i 91 lit. c cod penal inculpailor A.C.E., C.N., A.G. B., M.N.D, MC.N, i P.H., li s-a aplicat cte 1000 lei amend administrativ.

n baza art. 998, 999 cod civil i 346 cod pr.penal, inculpaii au fost obligai n solidar cu partea civil SC TRANSPORT PUBLIC SA, la despgubiri civile ctre apelanii pri vtmate,conform raportului de expertiz contabil ntocmit de expert V.O., dup cum urmeaz: .M. 30,734.00 lei; U.I. prin motenitori U.C. i B.U.F 34,684.79 lei; I.G. 26,665.77 lei; I.V. 34,986.77 lei; T.G. 34,785.45 lei; U.N. 36,848.92 lei;S.I. 35,641.04 lei; I.V. 34,433.15 lei; S.R. 29,517.72 lei; R.M.- 30,734.00 lei; B. M.J. 28,284.67 lei; C.L. 34,684.79 lei; C.E. 36,739.88 lei; P.V. 29,198.98 lei; D.E. 36,739.88 lei; P.M. 31,329.55 lei; C.V. 31,212.12 lei; C.I. prin motenitori C.E.A. i P.(C.)E.G. 37,025.07 lei; N.M. 36,093.99 lei; M.A. 33,309.15 lei; V.V. 34,055.69 lei; R.C. 34,936.44 lei; Z.N. 33,804.04 lei; V.C. 34,684.79 lei; B.E. 30,255.88 lei; T.G. 36,119.16 lei; D.M. 34,433.15 lei; R.C. 36,848.92 lei; F.M. 36,093.99 lei; N.G. 34,684.79 lei; M.E. 29,517.72 lei; B.I. 33,787.27 lei; B.A. 42,670.26 lei; V.V. 32,436.78 lei; V.I. 2.818,40 lei.

n baza art. 192 pct. 1 lit. d cod pr.penal inculpaii au fost obligai n solidar cu partea responsabil civilmente la cte 200 lei cheltuieli judiciare ctre stat.

Pentru a dispune astfel, tribunalul a constatat c motivarea soluiei dispuse de ctre prima instan este echivoc, iar instana s-a limitat, n cursul cercetrii judectoreti, la audierea inculpailor, fr a proceda, n mod nemijlocit i contradictoriu, la ascultarea martorilor audiai n cursul urmririi penale, parte dintre acetia semnatari ai procesului verbal din 8.06.2005 ( fila 286 dosar de urmrire penala vol II ) .Cu privire la situaia de fapt dedusa judecii instana de apel a reinut urmtoarele: aa cum rezult din procesul verbal ncheiat la data de 8.06.2005 , Consiliul de Administraie al SC Transport Public SA Trgovite constituit din inculpaii A.C.E., M. D., A.B., C.N, M.C, conducerea executiva a societii , director general fiind inculpatul P.H si Sindicatul oferilor au aprobat programul de restructurare al respectivei societi, cu aplicarea de plai compensatorii conform OUG nr. 8/2003 , in acest sens pronunndu-se hotrrea nr. 14/16.06.2005 a Consiliului de Administraie. Chiar adresa ctre Inspectoratul Teritorial de Munca Dmbovia emisa de respectiva societate ( fila 290 dosar de urmrire penala vol II ) face vorbire despre mprejurarea ca programul de restructurare s-a aprobat in edina Consiliului de Administraie din data de 8. 06.2005, ca urmare fiind disponibilizai un numr de 61 salariai. Aa cum rezulta din Contractul de Parteneriat public privat nr. 265/7.01.2005 ncheiat intre Consiliul Local al Municipiului Targoviste si societile SC Beneton Serv SRL Bezdead , SC Teomar Electronic SRL Targoviste ( filele 263-267 dosar de urmrire penala vol II) , art. 7 alin. 13 reglementeaz obligaia de meninere a personalul societii SC Transport Public SA Trgovite o perioada de 6 luni , ceea ce nu s-a realizat , disponibilizarea hotrndu-se la data de 8.06.2005 si avnd loc ncepnd cu data de 30 06.2005 . Mai mult dect att, aa cum rezulta din adresa nr. 4042/23.06.2005 Inspectoratul Teritorial de Munca Dmbovia ( fila 291 dosar de urmrire penala vol II), concedierea s-a fcut cu nerespectarea procedurii prevzute de lege , actul naintat de societate nentrunind condiiile unui proiect de concediere colectiva conform art. 70 alin 2 Codul Muncii, depunerea respectivului proiect si concedierea efectiva nefcndu-se in termenul de 45 zile cruia i se aduga perioada de preaviz , conform art. 70 alin. 1 coroborat cu alin. 3 Codul Muncii.

A apreciat instana de apel c, probele cu nscrisuri mai sus expuse coroborate cu declaraiile inculpailor i cele ale martorilor .., C.M., constituie probe certe, dincolo de orice ndoiala rezonabila, n sensul c inculpaii, in calitatea lor de membrii ai consiliului de administraie si, respectiv, de director general in cadrul SC Transport Public SA Targoviste , funcionari publici ce exercitau o ndatorire in cadrul unui serviciu de interes public, n exercitarea atribuiilor de serviciu, cu tiina , au ndeplinit in mod defectuos actul ce a condus la concedierea colectiva a 47 de persoane , cauzndu-le o vtmare intereselor legale ale acestora , vtmare constnd n nclcarea dreptului la munca si in lipsirea de drepturile salariale aferente, n condiiile n care nu erau ndreptii a beneficia de salarii compensatorii conform deciziei nr.377/2.05.2006 a Curii de Apel Ploieti Secia Conflicte de Munc i Asigurri Sociale.S-a apreciat de ctre tribunalul c, dat fiind poziia inculpailor n cadrul firmelor angajatoare, acetia dei nu au urmrit producerea rezultatului anterior menionat, au acceptat eventualitatea producerii lui.

Tribunalul nu a putut reine mprejurarea ca SC Transport Public SA a fcut noi angajri pe locurile de munca ale salariailor concediai in perioada de 12 luni de la efectuarea concedierii acestora, cu nclcarea art. 72 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 , de vreme ce nu exista dovezi in acest sens , contractele individuale de munca aflate la dosarul cauzei (filele 286-302 dosar de apel ) menionnd ca angajator SC Asociaia Investitorilor Transport Trgovite SA, aspect confirmat n faa instanei de fond i de inculpaii A.G.B., C.N., M.N.D.i A.C.E., sau fiind ncheiate ulterior perioadei sus-menionate.ns, n raport de situaia de fapt reinut, date fiind mprejurrile comiterii faptelor, concedierea realizndu-se n condiiile n care activitatea societii se diminuase ca urmare a pierderii licenelor de transport interjudeean cu circa jumtate din necesarul de mijloace de transport si personal aferent, aspect ce rezultat din declaraia martorului S.., modul de svrire a acestora, inculpaii apreciind ca persoanele vtmate vor beneficia de salarii compensatorii conform OUG nr. 8/2003, aspect ce rezulta din procesul verbal de edina ncheiat la data de 8.06.2005,dar i persoana fptuitorilor, care sunt necunoscui cu antecedente penale, tribunalul a apreciat c faptele acestora nu ntrunesc gradul de pericol social al unor infraciuni, dispunnd achitarea acestora i aplicarea unei sanciuni administrative, conform art. 18/1 cod penal, respectiv amenda .n ceea ce privete soluionarea laturii civile a cauzei, instana de apel a constatat c sunt ndeplinite n mod cumulativ condiiile rspunderii civile delictuale i c preteniile prilor civile constnd n drepturile salariale nerealizate de ctre acestea sunt ntemeiate, aa cum rezult din raportul de expertiz contabil ntocmit pe parcursul judecii n prim instan de ctre expertul V.O., aflat filele 360-372 dosar fond.Ca atare, s-au apreciat ca fiind ntemeiate aciunile civile exercitate n cadrul procesului penal de ctre prile vtmate constituite pri civile, inculpaii fiind obligai n solidar cu partea responsabil civilmente la plata despgubirilor civile, astfel cum acestea au fost stabilite prin acest raport de expertiz. mpotriva deciziei penale nr.88/23.04.2010 pronunat de Tribunalul Dmbovia au formulat recurs: Ministerul Public Parchetul de pe lng Tribunalul Dmbovia, inculpaii, prile vtmate, prile civile i prile responsabile civilmente.1. - Recursul Parchetului de pe lng Tribunalul Dmbovia.n motivele de recurs, Ministerul Public a susinut c decizia atacat este netemeinic i nelegal, instana de apel apreciind n mod greit c fapta inculpailor prezint gradul de pericol social concret al unei infraciuni.

Acionnd n modul descris prin actul de inculpare i rezultnd n mod cert vtmarea intereselor legale a unui numr de 47 de pri vtmate, acestea au condus n final la vtmarea dreptului la munc, drept nclcat prin concedierea colectiv i reangajarea pe posturile vacante a altor persoane, aa nct n raport de calitatea inculpailor de funcionari publici,de gravitatea vtmrii, ct i de rezultatul produs desfacerea contractelor de munc a unui numr de 47 persoane, se desprinde concluzia c faptele prezint gradul de pericol social n concret, specific unei infraciuni.

Activitatea infracional a inculpailor, astfel cum a fost descris, nu este lipsit de importan, avnd semnificaie juridic penal, impunndu-se condamnarea acestora.

n final, s-a solicitat admiterea recursului, casarea hotrrii atacate i pe fond reinerea vinoviei inculpailor i condamnarea acestora la pedepse cu suspendarea condiionat a executrii, conform art.81 cod penal.

2.- Recursurile declarate de prile civile i prile vtmate.

Att n motivele scrise, ct i cele susinute oral, s-a criticat decizia penal nr.88/23 aprilie 2010 a Tribunalului Dmbovia pentru nelegalitate i netemeinicie invocndu-se motivele prevzute de art.385/9 alin.1 pct.10, 14 i 18 C.pr.penal.

n primul rnd, n mod greit s-a dispus achitarea inculpailor pentru svrirea unui numr de 47 de infraciuni de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor i aplicarea sanciunii cu caracter administrativ a amenzii n sum de 1000 lei, deoarece faptele prezint gradul de pericol social al unor infraciuni, conform art.18 c.penal, acestea aducnd atingere relaiilor sociale privind buna desfurare a activitii unei autoriti publice prin ndeplinirea de ctre funcionarul public a ndatoririlor sale de serviciu potrivit legii, care au drept scop aprarea intereselor legitime ale oricror persoane n raporturile sale cu acea autoritate i pentru sancionarea crora este necesar aplicarea unei pedepse avnd n vedere c inculpaii au svrit un numr de 47 de infraciuni, n concurs real, pentru care trebuia s li se aplice pedepse cu nchisoarea care puteau fi sporite pn la maximul special, maxim la care se putea aplica un spor de pn la 5 ani.

n exercitarea atribuiilor de serviciu inculpaii au ndeplinit mai multe acte n mod fraudulos i anume nu au respectat clauzele contractului nr.265/7 ianuarie 2005,au ntocmit i adoptat planul de restructurare cu nclcarea legii, n condiiile n care SC Transport Public SA Trgovite nu fcea parte din societile la care se refer dispoziiile OUG 18/2003,au hotrt concedierea colectiv contrar dispoziiilor legalen perioada august decembrie 2005 SC Transport Public SA Trgovite a angajat un numr de 33 noi salariai, n condiiile n care nu s-a respectat termenul de preaviz de 15 zile pentru fotii salariai, iar angajarea altor persoane s-a fcut cu nclcarea dispoziiilor art.72 din Codul Muncii, referitoare la interdicia de a face noi angajri dup concedierea colectiv.

n al doilea rnd, n ceea ce privete soluionarea laturii civile a cauzei, s-a susinut c instana de apel nu s-a pronunat asupra aciunii civile privind repararea pagubelor care au fost pricinuite prilor vtmate E.C., I.C., N.I., N.I., P.N., P.I., S.V. i U.V., i pe cale de consecin inculpaii nu au fost obligai la acoperirea acestora, conform art.14 alin.3 lit.b, art.346 alin.2 C.pr.penal, n condiiile n care s-au constituit pri civile n faa primei instane, conform tabelului aflat la filele 59 60, 124, 170, 172 i 280 din dosarul de fond.

De asemenea instana de apel nu s-a pronunat cu privire la daunele morale solicitate prin acelai tabel nominal 50.000 lei pentru fiecare parte civil, contrar art.14 alin.5 i art.346 alin.2 c.pr.penal.

O alt critic formulat n ceea ce privete soluionarea laturii civile este aceea c, n mod greit, instana de apel nu a dispus ca sumele care urmau s fie achitate cu titlu de despgubiri civile, s fie actualizate la data efecturii plii, potrivit ratei inflaiei.

Al treilea motiv pentru care a fost criticat decizia pronunat de tribunal se refer la faptul c inculpaii nu au fost obligai la plata sumei de 2.858,55 lei reprezentnd onorariul de expert, precum i la plata sumei de 5.450 lei, respectiv a sumei de 1.000 lei, achitate cu titlu de onorariu de avocat, la fond i n apel, aa cum prevd dispoziiile art.193 alin.1 C.pr.penal.

3.- Recursurile inculpailor.

Inculpaii au criticat decizia instanei de apel pe motive de nelegalitate i netemeinicie, susinnd c n mod eronat s-a reinut c fapta pe care ar fi comis-o nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni, n realitate nefcndu-se vinovai de svrirea nici unei infraciuni, decizia instanei de apel fiind motivat lacunar i oarecum contradictoriu n raport cu situaia de fapt rezultat din administrarea probatoriilor.

Au susinut inculpaii c, n faa instanei de apel, dei au fost completate probele, totui nu au fost descoperite elemente noi i nici o greeal esenial a instanei de fond, astfel nct motivarea deciziei este echivoc, n condiiile n care desfacerea contractelor de munc s-a fcut cu respectarea prevederilor codului muncii, prile vtmate primind drepturile salariale recunoscute prin contractul colectiv de munc i necontestnd deciziile de ncetare a contractelor de munc, ci doar pe cale de acordare a plilor compensatorii, asupra crora instana de dreptul muncii s-a pronunat n mod irevocabil prin respingerea preteniilor formulate.

Mai mult, prile vtmate au fost rechemate la lucru, n ncercarea de a se nltura efectele unui contract de parteneriat public-privat care a adus societatea n situaia prezentat, iar aceste pri vtmate i nu s-au prezentat la rechemare.

S-a solicitat admiterea recursurilor, casarea deciziei pronunate de Tribunalul Dmbovia, iar pe fond meninerea soluiei pronunate de Judectoria Trgovite.

4.Recursurile prilor responsabile civilmente.Prile responsabile civilmente au criticat decizia tribunalului pentru nelegalitate i netemeinicie, fr a depune n scris motivele pentru care au formulat aceste critici i fr a se prezenta la judecata recursului pentru a susine oral motivele de recurs.

Curtea a constatat c recursurile inculpailor sunt fondate, recursurile parchetului i ale prilor civile sunt nefondate, iar recursurile prii responsabile civilmente precum i ale unora dintre prile vtmate sunt inadmisibile.

S-a observat, n primul rnd, c instanele de fond i de prim control judiciar au reinut n mod corect i complet situaia de fapt, n raport de probatoriile administrate n decursul urmririi penale i al judecii, situaie de fapt care, de altfel, nu este contestat.

n ceea ce privete interpretarea dispoziiilor legale care confer semnificaie juridic penal actelor materiale desfurate n concret de ctre inculpai, Curtea constat c instana de apel a comis o grav eroare de fapt prin adoptarea soluiei de achitare pe considerentul lipsei gradului de pericol social concret al infraciunii, iar soluia dispus de prima instan, aceea de achitare n temeiul prevzut de art.10 lit.b C.pr.penal este legal i temeinic.

Sub aspectul situaiei de fapt ntr-adevr, din ntreg materialul probator administrat n cauz, rezult cu claritate c n luna iunie 2005, inculpaii-recureni A.C.E., M.N.D. i P.H. aveau calitatea de membri ai Consiliului de administraie al SC Transport Public SA Trgovite, societatea pe aciuni avnd ca obiect de activitate transportul terestru, acionarul unic fiind Consiliul Local al municipiului Trgovite, efectund n concret transporturi de cltori att pe raza municipiului Trgovite precum i n afara acestui municipiu, n zona localitilor limitrofe.

Anterior datei la care se reine c au fost comise faptele deduse judecii, respectiv la 7.01.2005 fusese ncheiat contractul de parteneriat public privat ntre Consiliul Local al municipiului Trgovite i societile comerciale SC B.S. SRL Bezdead reprezentat de administrator unic C.N., SC T.E. SRL Trgovite, reprezentat de inculpatul A.G.B. i de M.E., contract avnd ca obiect reabilitarea, dezvoltarea i modernizarea serviciului public de transport al municipiului Trgovite.

Pe baza acestui contract, au fost desemnai ca fcnd parte din Consiliul de administraie toi cei 6 inculpai, iar inculpatul P.H. a fost meninut n funcia de director general al societii.

Dup ncheierea i derularea acestui contract de parteneriat, societatea a pierdut licenele de transport pe traseele din localitile limitrofe municipiului Trgovite, astfel nct la nceputul lunii iunie 2005 i s-a comunicat c nu mai poate participa la licitaia electronic pentru efectuarea transportului de persoane la nivelul judeului, ceea ce a avut drept consecin reducerea cu peste 50% a activitii de transport public de persoane, mai exact ntr-un procent de circa 60-65%.

n aceste condiii la 08.06.2005, a avut loc o edin a consiliului de administraie avnd ca obiect restructurarea i reorganizarea activitii datorit restrngerii acesteia, prin neparticiparea la licitaie pentru traseele de transport intrajudeene, fiind elaborat un program de restructurare.

Acest program de restructurare i reorganizare a fost aprobat de ctre Consiliul de administraie al SC Transport Public Sa Trgovite, iar apoi la 29.06.2005 a fost supus discuiei n cadrul Consiliului Local al municipiului Trgovite care, n edina de la aceast dat, n baza art.46 alin.1 din Legea nr.215/2001 privind administraia public local, a aprobat la rndul su acest program de reorganizare.

Respectivul program de reorganizare prevedea ca ncepnd cu data de 30.06.2005 s fie disponibilizai un numr de 61 de salariai nominalizai n tabelul anex, crora urmeaz s li se desfac contractul individual de munc, societatea nedispunnd de locuri de munc vacante la acea dat, astfel nct s-a comunicat i ctre Inspectoratul Teritorial de Munc Dmbovia prin adresa de la fila 55, volum 2 dosar urmrire penal, nu se punea problema redistribuirii persoanelor vizate pe alte locuri de munc, conform pregtirii lor profesionale, nefiind incident aceast situaie.

Trebuie precizat c la edina Consiliului de administraie din 08.06.2005 au participat i 3 membri ai sindicatului oferilor, respectiv liderul, viceliderul i secretarul sindicatului, care fuseser ncunotinai despre reorganizare, iar acetia au fost de acord cu programul de restructurare prin aplicarea de pli compensatorii, semnnd procesul verbal aflat la fila 286 volum 2 dosar urmrire penal.

S-a mai stabilit ca disponibilizarea s se fac la 30.06.2005 pentru ca persoanele n cauz s poat beneficia de dispoziiile O.U.G. 8/27.02.2003 privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare i privatizare a companiilor naionale, societilor naionale i societilor comerciale cu capital majoritar de stat.

Prin urmare, la 30.06.2005 inculpatul P.H., avnd la baz hotrrea consiliului de administraie precum i hotrrea Consiliului Local prin care fusese aprobat planul de restructurare a societii, a emis deciziile de ncetare a contractului individual de munc al prilor vtmate, decizii aflate la filele 358 402 volum 2, dosar urmrire penal, decizii pe care persoanele vizate le-au cunoscut, semnnd personal n acest sens.

Anterior emiterii acestor decizii de desfacere a contractelor individuale de munc, prin adresa nregistrat la 22.06.2005 la Inspectoratul Teritorial de Munc Dmbovia, s-a comunicat acestei instituii existena unui proiect de concediere colectiv a angajailor societii, conform art.70 alin.2 Codul Muncii, cu intenia ca aceast concediere s fie urmat de acordarea plilor compensatorii stabilit prin O.U.G. 8/2003 privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare i privatizare.

ns, chiar cu o zi nainte de emiterea deciziilor de desfacere a contractelor de munc, respectiv la data de 29.06.2005 Inspectoratul Teritorial de Munc Dmbovia a emis adresa aflat la fila 56 volum 2 dosar urmrire penal, ctre Consiliul local Trgovite i SC Transport Public SA Trgovite, prin care a comunicat faptul c proiectul de concediere colectiv iniiat de cele dou instituii nu ntrunete condiiile prevzute de Codul Muncii, deoarece termenul dintre depunerea acestui proiect de concediere colectiv i concedierea efectiv a personalului trebuie s fie de minim 45 de zile, plus perioada de preaviz, conform art.70 alin.1 i alin.3 din Codul muncii n vigoare la acea dat.

Nu au fost elucidate condiiile n care aceast comunicare din partea Inspectoratului Teritorial de Munc Dmbovia a fost adus la cunotin conducerii SC Transport Public SA Trgovite, adresa respectiv neavnd viz de nregistrare ori tampil cuprinznd data cert.

Acest lucru rezult chiar din cuprinsul Rechizitoriului (fila 7) n care se precizeaz c nu s-a putut stabili cu certitudine circuitul acestei adrese comunicat de ctre Inspectoratul Teritorial de Munc Dmbovia.

Incontestabil este ns c, la 30.06.2005 celor 47 de pri vtmate le-au ncetat contractele individuale de munc, iar acestea nu au atacat pe cale judectoreasc deciziile respective de ncetare a raporturilor de munc.

Ulterior, cele 47 de pri vtmate, ntruct nu primiser pli compensatorii conform O.U.G. 8/2003, s-au adresat instanei de judecat, iar prin decizia civil nr. 377/2 mai 2006 pronunat de Curtea de apel Ploieti Secia conflicte de Munc i asigurri sociale, irevocabil, aciunea promovat de prile vtmate a fost respins ca nentemeiat.

Independent ns de dispoziiile instanei de judecat, cuprinse n aceast decizie, se remarc i nu este contestat faptul c salariailor disponibilizai le-au fost achitate drepturile salariale cuvenite n baza contractului colectiv de munc, dup ncetarea acestor contracte.

Un element esenial n cauz este acela c, dup punerea n aplicare a deciziilor de desfacere a contractelor colective de munc, dar anterior pronunrii instanei de dreptul muncii, SC Transport Public SA Trgovite prin Hotrrea Consiliului de administraie din 14.10.2005 a constatat nulitatea absolut a concedierilor colective dispuse la 16.06.2005.

Astfel, n edina din 14.10.2005 consiliul de administraie al SC Transport Public Sa Trgovite a revenit asupra dispoziiilor de concediere colectiv a salariailor i a dispus repunerea acestora n situaia anterioar concedierii colective, cu plata drepturilor salariale indexate la zi, aa nct tuturor salariailor disponibilizai li s-a comunicat s se prezinte la societate pentru renceperea activitii ncepnd cu data de 01.11.2005.

Acest lucru, rezult fr putin de tgad din adresa aflat la fila 415 volum 2, dosar urmrire penal, care a fost comunicat de ctre SC Transport Public SA Trgovite ctre A.J.O.F.M. Dmbovia, cu precizarea expres c la recalcularea drepturilor cuvenite fiecrui salariat pe perioada 01.07.2005 01.11.2005 urmeaz a se avea n vedere sumele deja acordate .

Prin urmare, tuturor salariailor disponibilizai le-au fost comunicate la 17.10.2005 decizii de constatarea nulitii absolute a hotrrilor prin care s-au dispus concedierile colective i li s-a solicitat ca ncepnd cu 01.11.2005 s se prezinte la sediul societii pentru reangajare, cu repunerea n drepturile salariale avute anterior datei la care a ncetat contractul de munc i cu plata n continuare a drepturilor salariale calculate i indexate la zi.

Aceste decizii le-au fost comunicate individual, la domiciliu, prilor vtmate prin mandat potal cu confirmare de primire, fiind deci n afara oricrui dubiu faptul c salariailor disponibilizai li s-a adus la cunotin msura anulrii desfacerii contractului de munc, precum i solicitarea ca ncepnd cu 01.11.2005 s se prezinte la sediul societii n vederea reangajrii, astfel cum reiese din nscrisurile aflate la filele 420-530 volum 2, dosar urmrire penal.

Acest lucru rezult i din tabelul ntocmit de SC Transport Public SA Trgovite cu personalul disponibilizat cruia i s-a transmis decizia individual scris de revenire n cadrul societii, aflat la filele 266-267 dosar apel.

Cert este ns c, doar civa dintre fotii salariai i-au manifestat dorina de a se reangaja n cadrul SC Transport Public SA Trgovite, mai exact doar 3 persoane (.M., R.M.i S.R.), n timp ce restul salariailor nu au neles s se prezinte la locul de munc n vederea reangajrii.

Acest lucru rezult din adresa de la fila 351 dosar apel, emis de SC Transport Public SA Trgovite care mai clarific i faptul c pentru toi salariaii fuseser achitate salariile pentru lunile august, septembrie i octombrie 2005, conform contractului colectiv de munc.

Ca atare, dat fiind faptul c restul salariailor rechemai pentru a fi angajai nu s-au prezentat, societatea, pentru continuarea activitii, a recurs la angajarea altor persoane, ntruct ntre timp activitatea de transport public urban de cltori ce fusese desfurat de ctre SC Transport Public SA Trgovite a fost preluat de ctre SC Asociaia Investitorilor Transport Trgovite SRL, opernd o preluare a patrimoniului ntre cele dou societi, potrivit Protocolului ncheiat la 01.06.2009 (filele 413-416 dosar apel).

Curtea constat c n motivarea deciziei pronunat de instana de apel, se face vorbire de faptul c angajarea noilor salariai pe locurile de munc ale celor concediai, nu s-a fcut cu nclcarea art.72 alin.1 din Codul muncii, neexistnd dovezi n acest sens.

Cu toate acestea, n pofida acestui aspect, precum i a mprejurrii c desfacerea contractelor de munc a avut loc n condiiile n care activitatea societii se diminuase ca urmare a pierderii licenelor de transport interjudeean, cu circa jumtate, totui instana de apel a constatat existena faptei i svrirea ei cu vinovie de ctre inculpai, ns a apreciat, prin raportare la criteriile prevzute de art.18/1 C.penal, c faptele inculpailor nu prezint gradul de pericol social concret al unei infraciuni.

Curtea constat ns c, n aprecierea existenei condiiilor prevzute de lege pentru antrenarea rspunderii penale a inculpailor, astfel cum acestea sunt definite potrivit art.17 C.penal, ori necesare pentru aplicarea sanciunilor cu caracter administrativ potrivit art.18/1 alin.3 C.penal, nu se poate face abstracie de cele dou mprejurri relevate mai sus, respectiv de condiiile concrete n care a survenit desfacerea contractelor de munc ale prilor vtmate, precum i de anularea acestor decizii i solicitarea de rencadrare a prilor vtmate pe posturile avute anterior, solicitare la care prile vtmate au refuzat s rspund.

n raport de particularitile speei, relevate din situaia de fapt descris mai sus, curtea constat c acestea sunt elemente eseniale n definirea att a elementului material al laturii obiective a infraciunii deduse judecii, ct i sub aspectul urmrii imediate i mai ales al laturii subiective specifice infraciunii.

Astfel, legiuitorul sancioneaz n incriminarea prevzut n art.246 C.penal fapta funcionarului public care, n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, cu tiin, nu ndeplinete un act sau l ndeplinete n mod defectuos i prin aceasta cauzeaz o vtmare intereselor legale ale unei persoane.

Aceast infraciune ce poate avea ca element material fie o aciune, fie o omisiune, se comite doar cu intenie, este adevrat, n ambele forme, att intenie direct, ct i intenie indirect, autorul prevznd c prin acestea aduce atingere unui interes legitim al prii vtmate, rezultat pe care l-a urmrit sau l-a acceptat.

Urmarea imediat const n producerea unei vtmri intereselor legale ale unei persoane fizice, prin interes legal nelegndu-se acela care este ocrotit sau garantat printr-o dispoziie normativ.

Or, n spe niciuna dintre modalitile inteniei despre care am fcut vorbire mai sus nu subzist n cauz, atta vreme ct desfacerea contractelor de munc ale celor 47 de pri vtmate a fost dispus nu printr-o hotrre arbitrar ci, n urma ntrunirii consiliului de administraie al societii, urmat ns de supunerea acestei hotrri discuiilor purtate n Consiliul Local al municipiului Trgovite care a aprobat planul de reorganizare i restructurare al societii, restructurare generat de restrngerea drastic a activitii societii ca urmare a pierderii unor licene de transport pe rute extraurbane.

n mod cert, intenia inculpailor nu ar fi putut s fie aceea de a crea, prin fapta lor, o vtmare a intereselor legale ale salariailor, din moment ce, nc nainte ca instana de judecat nvestit cu soluionarea litigiului de munc, s se fi pronunat, acetia au luat msurile legale n vederea reangajrii salariailor respectivi, iar acetia, prin manifestare unilateral de voin, au neles s nu rspund solicitrii societii.

Pe de alt parte, curtea constat c n actul de sesizare, a fost analizat latura obiectiv infracional, menionndu-se c trimiterea n judecat a inculpailor se face pentru faptul c, dup nclcarea dispoziiilor legale din Codul muncii ce reglementeaz concedierea colectiv, au procedat la angajarea altor 33 de persoane pe posturile existente la momentul disponibilizrii celor 47 de pri vtmate, producnd astfel vtmarea intereselor legale ale acestora din urm.

Aadar, ct vreme sesizarea instanei s-a realizat n raport de faptul c reangajarea celor 33 de tere persoane ar fi produs vtmarea intereselor legale ale prilor vtmate, este evident c nu se poate spune c aceast reangajarea ulterioar a terilor ar putea fi disociat de disponibilizarea iniial a prilor vtmate, astfel c ntre cele dou momente exist o legtur unitar, indisolubil, care pune n eviden inexistena inteniei inculpailor de vtmare a intereselor legale ale prilor vtmate.

Cu alte cuvinte, ct vreme prin actul de sesizare a instanei se face trimitere expres la producerea vtmrii, care s-a realizat prin reangajarea altor persoane pe posturile existente, este evident c aceast reangajare nu poate fi apreciat ca ulterioar momentului consumativ al infraciunii, astfel cum las s se neleag decizia instanei de apel.

Dimpotriv, prima instan a reinut n mod corect mprejurarea c n cauz nu a putut fi identificat producerea vreunei vtmri a intereselor legale ale persoanelor vtmate, atta vreme ct acestea nu au contestat pe cale judectoreasc deciziile de ncetare a contractelor individuale de munc i au primit drepturile recunoscute prin contractul colectiv de munc la nivel de unitate.

n plus, se mai observ i faptul c la dezbaterea planului de reorganizare i restructurare a societii au fost prezeni reprezentani ai sindicatului salariailor, care au fost de acord cu msura dispus.

n alt ordine de idei, Curtea constat c lipsete chiar i condiia urmrii imediate care const, astfel cum se susine n motivele de recurs, n pretinsa vtmare a dreptului la munc al prilor vtmate.

Nu se poate accepta c s-ar fi produs o vtmare a dreptului legal la munc al prilor vtmate n condiiile n care acestea, dei au fost ncunotinate pe baz de scrisoare recomandat cu confirmare de primire, asupra faptului c deciziile de desfacere ale contractelor de munc au fost anulate i asupra posibilitii de a reveni la locul de munc, cu plata drepturilor salariale cuvenite, totui, din proprie voin i fr nici o explicaie, au neles s nu se prezinte la rechemarea fcut.

Aa fiind, angajarea celor 33 de persoane pe posturile pe care prile vtmate au refuzat s se ntoarc, nu poate fi calificat ca avnd conotaie penal i deci, nu poate pune n eviden intenia inculpailor de vtmare a intereselor legale ale acestor pri vtmate, neputnd da natere unui raport juridic de drept penal.

Nu se poate ignora nici faptul c scopul acestei concedieri colective a prilor vtmate a fost tocmai acela de a putea beneficia de drepturile recunoscute prin O.U.G.8/2003, act normativ avnd ca scop instituirea unor msuri de protecie social de ordin preponderent salarial pentru angajaii societilor comerciale cu capital majoritar de stat, cum este i situaia din spe, iar datorit cronologiei desfurrii evenimentelor, termenul de depunere a planului de restructurare nu a putut fi respectat, ceea ce a atras consecina imposibilitii de recunoatere a acestuia i deci de beneficiere efectiv de aceste drepturi.

ns, nu se face n nici un fel dovada c inculpaii ar fi urmrit sau mcar ar fi acceptat posibilitatea producerii acestui din urm rezultat, acionnd, aa cum cere textul legal, cu tiin.

Aceast concluzie este rezultat din faptul c aa cum s-a menionat mai sus, nu au fost elucidate condiiile n care comunicarea primit de la I.T.M. Dmbovia( care constata nerespectarea termenului de 45 de zile necesar pentru ca, concedierea efectiv s fie urmat de plata drepturilor salariale speciale din O.U.G. 8/2003) ar fi ajuns efectiv la cunotina inculpailor i nu numai, eventual, a unuia dintre acetia, circuitul parcurs de aceast adres oficial nefiind stabilit cu certitudine nici pn la acest moment, aa cum de altfel se precizeaz chiar n actul de sesizare a instanei.

Dimpotriv, inculpaii au acionat nu cu intenia de a produce consecina prejudicierii dreptului la munc al prilor vtmate atta timp ct, dup ce au realizat c acestea nu au putut beneficia de msurile de protecie special instituite prin O.U.G. 8/2003, s-a adoptat msura de anulare a deciziilor de desfacere a contractelor de munc i s-a procedat la rechemarea prilor vtmate la locurile de munc anterioare, creia prile vtmate au neles s nu i dea curs.

Un element n plus care formeaz convingerea curii n sensul celor expuse anterior este i acela c prile vtmate nu au atacat pe cale judectoreasc deciziile de desfacere ale contractelor de munc, solicitnd numai plata drepturilor salariale speciale, ceea ce ntrete concluzia c scopul prilor vtmate nu a fost acela de a reveni la locul de munc, ci doar de a beneficia de msurile de protecie social cu caracter pecuniar instituite prin actul normativ cu caracter special.

Pe cale de consecin, n mod judicios prima instan a observat c fapta comis de inculpai nu este prevzut de legea penal, fiind n realitate vorba despre un litigiu specific raporturilor izvorte din dreptul muncii, astfel nct soluia de achitare dispus de prima instan pe temeiul prevzut de art.10 lit.b C.pr.penal este legal i temeinic.

n raport de cele ce preced, Curtea a constatat c recursurile inculpailor sunt fondate, astfel nct n baza art.385/15 pct.2 lit.a C.pr.penal a casat decizia instanei de apel, constatnd c apelurile au fost greit admise i a meninut hotrrea primei instane.

n ceea ce privete recursurile declarate de ctre prile vtmate, constituite pri civile, Curtea a observat urmtoarele:

Prile vtmate au atacat cu apel sentina pronunat de prima instan, formulnd att cereri individuale de apel (filele 9-16 dosar apel), ct i cereri colective (filele 17-21 dosar apel), pe care le-au semnat personal.

Ulterior, la primul termen din 06 aprilie 2009, n faa instanei de apel, prile vtmate au depus un tabel n care i indic n mod expres calitatea de apelant sau de intimat n faa instanei de apel (fila 130 dosar apel).Ca atare, pe baza acestui tabel i efectund i verificarea comparativ a numelui prilor, Curtea observ c unele dintre prile vtmate au neles s nu atace cu apel hotrrea primei instane de judecat, dobndind astfel, potrivit propriilor precizri, calitatea de intimat, calitate n care au figurat de altfel, pe parcursul ntregii faze procesuale a apelului, aa cum rezult din ncheierile de edin, n aceast situaie aflnd-se prile vtmate U.V., P.N., E.C., N.I., N.I., S.V., M.C., M.M., K.I.C., T.I., P. I., I.C., ale cror declaraii de apel nu se regsesc de altfel la dosarul cauzei.Aa fiind, ct vreme aceste pri nu au atacat cu apel hotrrea primei instane, recursurile declarate de ctre aceste pri vtmate mpotriva deciziei tribunalului sunt inadmisibile potrivit art.385/1 alin.4 teza I C.pr.penal, care stabilete c nu pot fi atacate cu recurs sentinele n privina crora persoanele prevzute la art.362 C.pr.penal nu au folosit calea apelului.Aceste pri vtmate nu se pot prevala de excepia prevzut la art.385/1 alin.4 teza a II-a C.pr.penal privind posibilitatea atacrii cu recurs a deciziei pronunate n apel, chiar dac nu au folosit calea apelului, deoarece modificarea sentinei dispus de instana de apel nu se refer la situaia acestor pri vtmate, ci dimpotriv la cea a inculpailor, crora le-a fost agravat situaia prin decizia instanei de apel.n consecin, recursurile declarate de aceste pri vtmate mpotriva deciziei instanei de apel sunt inadmisibile, astfel c au fost respinse conform art.385/1 pct.1 lit.a C.pr.penal.

Inadmisibil este i recursul declarat de partea responsabil civilmente S.C. SC Asociaia Investitorilor Transport SA Trgovite, pentru aceleai considerente expuse mai sus, viznd neatacarea cu apel a deciziei pronunate de ctre prima instan.

n plus, aceast parte nu a fost citat n proces la niciunul din termenele de judecat din faa instanei de fond ori a instanei de apel, deoarece n aceast calitate de parte responsabil civilmente, a figurat doar SC Transport Public SA Trgovite.

Chiar dac ntre cele dou societi comerciale pe aciuni a operat un transfer al patrimoniului, nc anterior declanrii urmririi penale, acest aspect ar fi trebuit sesizat pe parcursul procesului penal, de ctre reprezentanii societii ndreptite, ori, potrivit rolului activ, de ctre instana de fond, astfel nct, dei, practic, n cauz actualmente, de facto, exist o singur societate parte responsabil civilmente, totui,de jure, decizia instanei de apel nu poate fi atacat cu apel de ctre o parte care nu a fost citat i nu a figurat n proces n aceast calitate.

Aadar, recursul promovat de ctre partea responsabil civilmente SC Asociaia Investitorilor Transport SA Trgovite a fost respins conform art.385/1 pct.1 lit.a C.pr.penal, ca inadmisibil.

n raport de argumentele expuse mai sus referitoare la nentrunirea condiiilor cumulative prevzute de lege pentru antrenarea rspunderii penale i civile, a inculpailor, Curtea a respins ca nefondate, conform art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.penal, recursurile declarate de ctre Parchetul de pe lng Tribunalul Dmbovia i de ctre celelalte pri vtmate constituite pri civile.

[7] Vtmarea corporal din culp. Nerespectarea msurilor de preve