Upload
paulo-nascimento
View
7
Download
1
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Citation preview
Gestão da Inovação: análise do grau de maturidade em
empresas de TI do estado de Minas Gerais
Paulo NascimentoOrientadora: Prof. Dra. Maria Celeste R. L.
Vasconcelos2009
Gestão da Inovação: análise do grau de maturidade em empresas de TI do estado de Minas Gerais
Paulo NascimentoOrientadora: Prof. Dra. Maria Celeste R. L. Vasconcelos
2009
INTRODUÇÃO
Introdução• TI = Inovação
• Lei de Moore: capacidade de processamento dobra a cada 18 meses (Moore, 1965)
• KIBS - Knowledge Intensity Business Services (Miozzo e Soete, 2001) são facilitadoras de inovação.
• TI em MG: crescimento de 280% em 8 anos. (Ranking ASSESPRO)
Problema
• PINTEC:
• 34% das empresas do BR investem em inovação;
• 50% das empresas TIC do BR investem em inovação.
• Mas somente investimentos não caracterizam uma empresa como inovadora. (Barbieri, 2004)
• Problema: não haver, até o momento, um estudo formal sobre o grau de inovação em empresas de TI de MG.
Pergunta e Objetivos• Pergunta: qual o grau de maturidade em gestão da inovação das
empresas de TI de Minas Gerais?
• Objetivo principal:
• identificar e analisar o grau de maturidade de gestão da inovação das empresas de TI de Minas Gerais.
• Objetivos específicos:
• Identificar, na literatura, as principais dimensões da GI;
• Identificar modelos de análise do grau de maturidade em inovação;
• Avaliar como os recursos disponíveis no orçamento da empresa são alocados para atividades de P&D;
• Analisar os resultados obtidos através do processo de GI nas empresas avaliadas;
• Analisar como o processo de inovação ocorre dentro das empresas de TI de Minas Gerais;
• Identificar, dentre as empresas estudadas, como se dá a relação com os principais stakeholders do processo de inovação;
• Verificar quais os resultados que o processo de inovação apresenta para as empresas.
Justificativa / Relevância• Pouco conhecimento, até o momento, sobre o assunto
inovação no Brasil;
• Escassez de estudos para respondem às empresas de TI se elas estão preparadas para inovar;
• Auxiliar as empresas à
• Elaborar e rever sua estratégia de inovação;
• identificar os dificultadores para implantar um ambiente inovador;
• Elaborar uma estratégia para mensurar o retorno da inovação;
• Avaliar o atual grau de maturidade em inovação da empresa.
• Relevância para o autor
Avaliação da Inovação• Vários modelos de avaliação são propostos.
• INEI, 2009 - baseado na aplicação de um software Q.D.I.
• Griliches, 1990 - avalia o grau de inovação pelo número de patentes publicadas.
• Bachmann e Destefani, 2009 - avaliação da inovação através das 12 dimensões da inovação de Sawhney
Avaliação da Inovação• Silva, Hartmann e Reis, 2006 - avaliação da inovação através de 5
grupos de indicadores:
• Indicadores de entrada:Possibilitam medir a quantidade de recursos (humanos, econômicos, infra) ligados ao processo de inovação. Medem a importância dada ao setor, pela empresa.
• Indicadores de saída:Medem os resultados do processo de inovação
• Formas de inovação:Analisam como ocorre o processo de inovação dentro das empresas.
• Fontes de inovação:Indicam os stakeholders da inovação Impactos da inovação.
• Impactos da InovaçãoIndicam o que muda na empresa após o processo de inovação.
Gestão da Inovação: análise do grau de maturidade em empresas de TI do estado de Minas Gerais
Paulo NascimentoOrientadora: Prof. Dra. Maria Celeste R. L. Vasconcelos
2009
ABORDAGEMMETODOLÓGICA
Abordagem Metodológica
• Etapa 1: Pesquisa bibliográfica:
• Etapa 2:
• Estratégia: survey ou levantamento - pesquisa quantitativa;
• Fins: pesquisa descritiva - descobrir as características da população pesquisada
• Universo: empresas de TI de Minas Gerais
• População: 158 questionários enviados (SUCESU-MG e pessoal) dos quais 53 foram respondidos
• Sujeitos: Gestores das empresas.
• Instrumento: Questionário de 30 questões, com 6 opções de resposta.
• Forma de aplicação: Sistema web.
identificar, na literatura, as principais dimensões da Gestão da Inovação.
Abordagem Metodológica
Avaliar como os recursos disponíveis no orçamento da empresa são alocados para atividades de P&D
Analisar os resultados obtidos através do processo de GI nas empresas avaliadas;
Abordagem Metodológica
Analisar como o processo de inovação ocorre dentro das empresas de TI de Minas Gerais
Identificar, dentre as empresas estudadas, como se dá a relação com os principais stakeholders do processo de inovação;
Verificar quais os resultados que o processo de inovação apresenta para as empresas.
Abordagem Metodológica
• Análise dos resultados
• Questões de indicadores de saída = peso 4
• Questões de indicadores de impactos da inovação = peso 3
• Demais questões = peso 1
• Pontos das colunas:
• Coluna 1 = 2 pontos
• Coluna 2 = 4 pontos
• Coluna 3 = 6 pontos
• Coluna 4 = 8 pontos
• Coluna 5 = 9 pontos
• Coluna 6 = 10 pontos
• Pontuação máxima para empresa altamente inovadora = 492 pontos
Abordagem Metodológica
Abordagem Metodológica
Classificação % em relação aos 492 pontosNumero de pontos (retirados 5%
de margem de segurança)
Empresa Inovadora (IN) Acima de 80% Acima de 373 pontos
Empresa Medianamente Inovadora (MIN)
Entre 40% e 79% Entre 187 e 373 pontos
Empresa Pouco Inovadora (PIN) Entre 0% e 39% Entre 0 e 186 pontos
Gestão da Inovação: análise do grau de maturidade em empresas de TI do estado de Minas Gerais
Paulo NascimentoOrientadora: Prof. Dra. Maria Celeste R. L. Vasconcelos
2009
RESULTADOS
Resultados• Indicadores de Entrada
• A maioria das empresas não possui recursos dedicados à P&D (37%), nem espaço físico dedicado para tal (36%);
• A maioria das empresas investe parte de seu faturamento em inovação, entretanto é grande o número de empresas que não investe nada do seu faturamento em P&D (37%) ;
Resultados• Indicadores de Saída
• Boa parte do faturamento das empresas pesquisadas advém de produtos lançados nos últimos anos;
• É pequena a receita advinda de royalties das inovações produzidas;
• A maioria das empresas conseguiu economia de custos com a otimização de processos;
• O registro de patentes é tímido nas empresas pesquisadas.
Resultados• Formas de Inovação
• A maior parte das empresas pesquisadas não utiliza ou utiliza muito pouco práticas de inovação radical;
• A inovação incremental é mais presente nestas empresas. Em algumas (10%) todos os processos o produtos foram alterados gradativamente nos últimos 5 anos.
Resultados
• Fontes de Inovação
• As atividades de P&D são importante fonte de inovação;
• A cooperação com outras empresas é utilizada timidamente pelas empresas pesquisadas. 30% das empresas não utilizam este canal;
• A grande maioria (56%) não utiliza cooperação com universidades ou institutos de pesquisa;
• 1/4 das empresas não utiliza os clientes como fonte de inovação;
• Os concorrentes são bem utilizados como fonte de inovação;
• A maior parte das empresas não introduzem a inovação através da aquisição de licenças ou patentes;
• A maioria das empresas não utiliza feiras (36%) ou redes (38%) para fomentar a inovação;
• Os treinamentos não resultam em inovação para a maioria das empresas (32%)
Resultados• Impactos da Inovação
• 3/4 da amostra pesquisada perceberam melhoria na qualidade dos produtos, promovida pela inovação;
• O número de produtos ofertados aumentou para a maioria das empresas após adotar a inovação;
• A maioria das empresas (30%) aumentou pelo menos 50% do seu market-share com a inovação de produtos e/ou processos;
• Para maior parte das empresas (38%) não houve redução do consumo de matéria prima através da inovação.
Resultados
Classificação Total %
Empresa Inovadora (IN) 8 15.09%
Empresa Medianamente Inovadora (MIN)
38 71.70%
Empresa Pouco Inovadora (PIN) 7 13.21%
Resultados
Classificação Total %
Empresa Inovadora (IN) 8 15.09%
Empresa Medianamente Inovadora (MIN)
38 71.70%
Empresa Pouco Inovadora (PIN) 7 13.21%
Gestão da Inovação: análise do grau de maturidade em empresas de TI do estado de Minas Gerais
Paulo NascimentoOrientadora: Prof. Dra. Maria Celeste R. L. Vasconcelos
2009
CONCLUSÕES
Conclusões• A maioria das empresas pesquisadas são Medianamente
Inovadoras
• Estas empresas possuem processos já definidos para incentivar, executar e colher os resultados da inovação;
• Entretanto ajustes são necessários para maximizar os resultados;
• Os resultados da inovação não são expressivos perante outros resultados;
• O processo de inovação é pouco retro-alimentado.
Conclusões
• Ainda é necessário:
• Melhorar os investimentos financeiros em inovação;
• Melhorar os investimentos em equipes de inovação;
• Melhorar os investimentos em parcerias com instituições de ensino/pesquisa;
• Melhorar os investimentos em alianças com outras empresas;
• Aprimorar a ouvidoria dos clientes.
Conclusões• Sugestões para trabalhos futuros:
• Aplicar esta mesma pesquisa em empresas de TI de portes correlatos;
• Estudo específico com foco em um grupo de indicadores;
• Comparar o resultado desta pesquisa com a pesquisa original dos autores;
• Aplicar outras metodologias no mesmo grupo de empresas e realizar um benchmarking.
• Resultados da pesquisa:
• Contribuição para o desenvolvimento do setor de TI;
• Contribuição para o autor;
• Contribuição para o meio acadêmico.
Obrigado
Paulo NascimentoOrientadora: Prof. Dra. Maria Celeste R. L.
Vasconcelos2009