-
EL N
ATU
RA
LIS
MO
QU
INEA
NO
O L
AS
LIM
ITAC
ION
ES IN
EVITA
BLE
S69
REVISTA LAGUNA, 10; enero 2002, pp. 69-80
EL NATURALISMO QUINEANOO LAS LIMITACIONES INEVITABLES*
Mara del Rosario Hernndez [email protected]
RESUMEN
En este trabajo analizar el naturalismo de Quine y su crtica a
la epistemologa tradicionalcomo el establecimiento de ciertos
lmites inevitables a la tarea del epistemlogo. Esos lmi-tes de la
epistemologa son la imposibilidad de establecer la referencia, los
criterios de certe-za y un lugar para s misma al margen del
conocimiento cientfico.
ABSTRACT
Quinean naturalism or the inevitable limits. In this paper I
will analyze Quines naturalismand his critic to traditional
epistemology considering it as the establishment of some
inevi-table limits to the work of epistemologist. Those limits of
epistemology are the impossibilityof setting up reference, criteria
of certainty, and a privileged place for itself apart
fromscientific knowledge.
Tradicionalmente la epistemologa ha intentado demostrar que
existe unmundo externo, que podemos alcanzar conocimiento seguro
sobre ese mundo, yque las propias demostraciones de la epistemologa
sobre el mundo y su conoci-miento son vlidas a priori, no son
revisables. Desde sus primeras obras, Desde unpunto de vista lgico
(1953), Palabra y objeto (1964) y La relatividad ontolgica y
otrosensayos (1969), en obras ms recientes como La bsqueda de la
verdad (1990) y Delestmulo a la ciencia (1998) y en su ltima
recopilacin de trabajos publicada enespaol Acerca del conocimiento
cientfico y otros dogmas (2001), Quine rechaza esaconcepcin
fundacionista del conocimiento. Sea desde las ideas innatas, sea
desdelos datos sensoriales, la fundamentacin del conocimiento del
mundo externo des-de una posicin epistemolgicamente previa no ha
sido ms que un sueo1.
Las crticas de Quine a la epistemologa no terminaron con ella;
al contra-rio, el objeto de la filosofa naturalista es, ante todo,
epistemolgico: analizar elmtodo cientfico y la evidencia, as como
clarificar, organizar y simplificar los con-ceptos ms amplios y
bsicos, todo ello dentro del marco de la ciencia2. Por tanto,
elnaturalismo de Quine se podra resumir en la tesis de que en
nuestra bsqueda dela verdad sobre el mundo, no podemos hacer nada
mejor que seguir nuestros proce-
03.pmd 26/02/2013, 10:1869
-
MA
RA
DEL
RO
SA
RIO
HER
N
ND
EZ B
OR
GES
70
dimientos cientficos tradicionales, el mtodo
hipottico-deductivo3. En conse-cuencia, si la epistemologa tiene
algunos lmites, son los propios de la ciencia. Aesos lmites dedicar
este trabajo.
Esos lmites son, precisamente, los que el epistemlogo
tradicionalmenteha querido traspasar:
En primer lugar, la pretensin de establecer las referencias
antes de conocerlas, decontestar a la pregunta qu hay? olvidando la
pregunta cmo conocemos?era el primer paso en el proyecto
fundacionista. Era, dice Quine comosi pudiramos primero forjar un
saber infalible de datos sensibles y enton-ces construir de algn
modo nuestra teora del mundo externo sobre la basede ese fundamento
terminado4. La crtica a ese proyecto motiva una defi-nicin de
naturalismo: el reconocimiento de que la realidad se identifica
ydescribe dentro de la ciencia misma y no en alguna filosofa
previa5.
En segundo lugar, la pretensin de establecer bases indubitables
para nuestro cono-cimiento ha recorrido la historia de la filosofa.
La bsqueda de la certezaque permita distinguir conocimiento de mera
opinin est presente desdela antigedad griega hasta la actualidad.
Pero este proyecto no ha tenidomejor suerte que el intento de fijar
infaliblemente la referencia en los datossensibles. Sea mediante la
captacin de las formas platnicas, o mediante lacartesiana claridad
y distincin de ciertas ideas otorgadas por Dios, o me-diante las
ideas basadas en impresiones de los empiristas britnicos que
cul-minaron en la Aufbau de Carnap, el proyecto fundacionista ha
fracasado,segn Quine6. Su propuesta naturalista tiene como objeto
explicar cmolos humanos como individuos y como especie hemos
construido unateora fiable del mundo externo a partir de nuestros
contactos con ese mun-do. Esa teora fiable (nuestro conocimiento
cientfico) no es absolutamentecierta, ni vlida en cualquier mundo
real o posible, ni universalmente com-partida, es revisable,
falible y relativa a una comunidad, lenguaje o momen-
* Cuando este trabajo se publique habr transcurrido
aproximadamente un ao y mediodesde la muerte de W.V. Quine
(1908-2000). Desgraciadamente, el eco de esta noticia en los
mediosespecializados no ha sido proporcional a la relevancia que su
obra ha tenido en la filosofa. El reco-nocimiento del valor de una
obra no siempre se acompaa con un amplio acuerdo, en mi caso
ambascosas se dan juntas.
1 W.V. Quine, La relatividad ontolgica y otros ensayos, Tecnos,
Madrid, 1986, p. 1.2 Algunos autores han considerado que W.V.
Quine, Acerca del conocimiento cientfico y
otros ensayos, Paids, Barcelona, 2001, p. 135.3 Ibdem,
pp.135-6.4 Ibdem, p. 129.5 En Theories and Things, citado en Acerca
del conocimiento cientfico y otros ensayos, op.
cit., p. 128.6 Quine realiza un recorrido histrico no exhaustivo
pero interesante por lo que l deno-
mina el problema del error en el captulo 1 Das de antao de su
obra Del estmulo a la ciencia,Barcelona, Ariel, 1998.
03.pmd 26/02/2013, 10:1870
-
EL N
ATU
RA
LIS
MO
QU
INEA
NO
O L
AS
LIM
ITAC
ION
ES IN
EVITA
BLE
S71
to histrico, pero es lo mejor que tenemos para predecir la
observacin, queQuine considera la parte fundamental de la
ciencia.
En tercer lugar, la pretensin de la epistemologa tradicional de
ocupar un lugarprevio a todo conocimiento parta en el empirismo
lgico del carcter ana-ltico, no revisable, de sus enunciados. Con
la crtica de Quine a la analiti-cidad, esa pretensin desaparece, la
filosofa pierde su papel privilegiado ysus aportaciones pasan a ser
tan limitadas como las de la ciencia.
I. REFERENCIA RELATIVA A UN LENGUAJE
El intento humeano de explicar el conocimiento reducindolo a las
impre-siones sensibles recibidas tena problemas a la hora de dar
cuenta de la identidad delos objetos: cmo una naranja sigue siendo
la misma naranja en ocasiones diferentestal y como nos dice el
sentido comn. Segn Hume, el sentido comn confundeidentidad con
semejanza. Lo que percibimos son mltiples impresiones que varande
una vez a otra. El linguista J.H. Tooke en 1786, con espritu
nominalista, propu-so sustituir las ideas, formadas por impresiones
sensoriales en las explicacionesempiristas, por las palabras, al
considerar que en todo lo que Locke haba dichosobre las ideas se
refera realmente al lenguaje. Esa misma lnea nominalista sigueQuine
cuando analiza el problema de la referencia reconstruyendo el
desarrollo delaprendizaje verbal del nio. Esta estrategia de
enfocar el tema de la ontologa desdeel lenguaje con el que hablamos
de lo que hay ya muestra el compromiso ontolgicodel discurso.
El primer tipo de oraciones que aprende el nio son las
observacionales, esen ellas donde el lenguaje entra en contacto por
primera vez con la experiencia y sonla fuente de evidencia para
nuestro conocimiento del mundo externo, de ah surelevancia como
puntos de control para el conocimiento cientfico. Cada una deestas
oraciones observacionales son expresiones condicionadas como un
todo a unagama de estmulos globales similares perceptualmente. Las
palabras que las compo-nen no se refieren a objetos del mundo,
forman parte de las oraciones como merasslabas. Esta concepcin
holofrstica de las oraciones observacionales explica que,aunque
desde nuestra posicin de adultos creamos que oraciones
observacionalescomo Leche! o Perro! son trminos que denotan cosas,
la reificacin no est mspresente en ellas que en oraciones como Hace
fro! o Llueve! Aunque los niosaprenden a asentir o disentir a tales
oraciones bajo condiciones estimulativas ade-cuadas, no saben qu
enunciados o partes de enunciados contar como trminos oqu objetos
contar como referentes7. El siguiente paso ms all de las
oracionesobservacionales lo constituye el aprendizaje de oraciones
categricas observaciona-les, aquellas donde, uniendo dos oraciones
observacionales, el nio expresa la ex-pectativa general de que
siempre que la primera oracin observacional se satisface,
7 W.V. Quine, Acerca del conocimiento cientfico y otros dogmas,
op. cit., p. 39.
03.pmd 26/02/2013, 10:1871
-
MA
RA
DEL
RO
SA
RIO
HER
N
ND
EZ B
OR
GES
72
tambin lo ser la segunda. Ejemplos de estas oraciones son Cuando
nieva, hacefro, Cuando sale el sol, los pjaros cantan. Las
categricas observacionales cons-tituyen nuestras primeras y
rudimentarias leyes cientficas y su deduccin y com-probacin
constituyen la esencia del mtodo experimental, por ello volver
sobreellas en el siguiente apartado. En lo que respecta a la
ontologa, la aparicin de lascategricas observacionales en el
aprendizaje del lenguaje no supone, segn Quine,ningn cambio
ontolgico sustancial. No hay an denotacin o referencia a cuer-pos;
las diferencias perceptivas en este nivel son cualitativas, no
ontolgicas.
Para fijar las referencias lo primero que hay que hacer es fijar
patrones deidentidad y diferencia, este es el significado de la
conocida frase quineana no hayentidad sin identidad. Y volviendo al
lenguaje, el paso de los enunciados considera-dos globalmente
(Perro como comparable a Llueve) al trmino y sus denotaciones(perro
que denota perro) tiene lugar slo cuando el nio ha aprendido a
someter eltrmino al aparato gramatical de partculas y a ciertas
construcciones del lenguaje:el aparato del singular y el plural, de
los artculos definidos e indefinido, de lareferencia pronominal
cruzada, de la identidad y la diferencia y del contar8. Porejemplo,
en expresiones como Siempre que hay un cisne, ste es blanco, el
pro-nombre ste establece una conexin entre las oraciones
observacionales He aqu,un cisne y He aqu, blanco (o, simplemente,
Cisne y Blanco). El pronombrepostula un portador comn de los dos
rasgos, ser un cisne y ser blanco; y ese porta-dor es un cuerpo, un
cisne. Otro ejemplo se refiere a los artculos indefinidos
quepermiten la cuantificacin. Mientras que una presentacin aislada
de un estmulo sepuede tratar con el gato o gato, la presentacin
mltiple de gatos en un mismomomento exige expresiones como un gato,
algn gato o todos los gatos quelimiten la referencia a uno, varios
o la totalidad de los cuerpos presentados.
Pero, aunque la presentacin mltiple ya muestra seales de la
aparicin dela referencia en el lenguaje, realmente hemos
identificado un cuerpo como tal cuan-do se le reconoce como el
mismo a travs del tiempo, en diferentes ocasiones. Estees,
precisamente, el problema que Hume no consigui resolver. Y aqu la
induccinno es suficiente. En La bsqueda de la verdad, Quine da el
siguiente ejemplo: cmopuedo saber que la moneda que est ahora en mi
bolsillo es la misma que estaba lasemana pasada y no una parecida.
Para ello tendra que esbozar alguna hiptesisutilizando mi
conocimiento previo ms o menos fijado sobre mis movimientos,
mistrajes y mis gastos durante esa semana. Es decir, establecer la
cuestin de la identi-dad de un cuerpo supondra cierta investigacin
y especulacin. Sera la conclusina la que llegara por inferencia a
partir de un entramado de hiptesis que se apoyanindirectamente en
observaciones pasadas, esto es, que deben su plausibilidad a
quehemos inferido de ellas otras consecuencias que fueron
confirmadas por la observa-cin9. Son el resultado del mtodo de la
ciencia, el mtodo hipottico-deductivo.En conclusin, la
identificacin de objetos es un asunto terico, ms que observa-
8 Ibdem, p. 40.9 Ibdem, p. 41.
03.pmd 26/02/2013, 10:1872
-
EL N
ATU
RA
LIS
MO
QU
INEA
NO
O L
AS
LIM
ITAC
ION
ES IN
EVITA
BLE
S73
cional; depende ms bien de nuestra teora del espacio, el tiempo,
la causalidad ylas elaboradas trayectorias de los cuerpos ausentes
que conjeturamos en el marco dela teora global10.
Los trminos que denotan cuerpos, donde se observa claramente la
referen-cia, son trminos tericos. Seal antes que las oraciones
observacionales se consi-deraban holofrsticamente, asociadas como
un todo a ciertos estmulos; pero sidesde la teora miramos hacia
atrs, en el proceso de contrastacin por ejemplo, lasconsideraremos
analticamente, como un conjunto de trminos. Esos trminos vuel-ven a
aparecer en otras oraciones de naturaleza cada vez ms terica que
constituyenel entramado de hiptesis que permiten fijar la
referencia a travs del tiempo. Yuna ontologa es empricamente
relevante slo porque proporciona los nudos queentrelazan los hilos
de la red terica11.
Por todo esto, nuestra ontologa depende de nuestro lenguaje o
teora. Aesto se refiere Quine con las expresiones inescrutabilidad
o indeterminacin de lareferencia y relatividad ontolgica. El caso
en que se ve ms claramente es en elde las traducciones de nuestro
lenguaje a un lenguaje desconocido. El traductor enesa situacin ha
de hacer corresponder palabras de su propio idioma con palabrasdel
idioma traducido, y a la vez su segmentacin del mundo con otra
segmentacindel mundo. En esa tarea es imaginable el caso de que
interpretaciones divergentesde las palabras que integran una oracin
pueden compensarse unas a otras de talmanera que acaben dando lugar
a una misma traduccin de la oracin globalmenteconsiderada12. El
caso de la traduccin del trmino gavagai es el ms conocido delos que
formula Quine. La cuestin de si gavagai se ha de traducir por
conejo,partes no separadas de conejo o estado de conejo no se puede
resolver por osten-sin, esto es, preguntndole al nativo gavagai?
ante la presencia de un conejo yesperando su asentimiento o
disentimiento, ya que la porcin de espacio-tiempo ala que responder
el nativo se corresponde igualmente con las tres posibles
traduc-ciones de gavagai. La pregunta por la referencia es la
pregunta sobre cmo sesegmenta el mundo, y la exposicin persistente
a cierta estimulacin no la respon-de. La referencia es inescrutable
o est indeterminada. Las decisiones nticas siem-pre se toman desde
un lenguaje, la ontologa es relativa a un manual de traduccin.Si
traduzco gavagai como conejo, opto por un manual de traduccin
posible enlugar de optar por algn otro.
En conclusin, tomar decisiones nticas teniendo en cuenta slo
lasestimulaciones es un sueo de la vieja epistemologa. Los mismos
trminos cosa, exis-te y real carecen finalmente de sentido ms all
de la conceptualizacin humana. Pre-guntar por la cosa en s, aparte
de esa conceptualizacin, es como preguntar cun largoes el Nilo
realmente, aparte de nuestras millas y kilmetros
provincianos13.
10 Ibdem, p. 121.11 W.V. Quine, La bsqueda de la verdad, op.
cit., p. 59.12 Ibdem, p. 84.13 W.V. Quine, Acerca del conocimiento
cientfico y otros dogmas, op. cit., p. 121.
03.pmd 26/02/2013, 10:1873
-
MA
RA
DEL
RO
SA
RIO
HER
N
ND
EZ B
OR
GES
74
II. LA CONDICIN HUMEANA ES LA CONDICIN HUMANA
La epistemologa naturalizada de Quine sostiene que la certeza
cientfica nopuede fundamentarse en una base ms firme que el propio
mtodo cientfico. Estees otro de los lmites con los que se encontr
la epistemologa tradicional. El proyec-to humeano de justificar
nuestro conocimiento a partir de impresiones conocidasdirectamente
no tuvo xito con los enunciados generales y los enunciados que
pre-decan sucesos futuros. Y son, precisamente, esos enunciados los
que la ciencia bus-ca formular. Pero el escepticismo humeano,
entendido como imposibilidad de al-canzar certeza absoluta, se
puede considerar simplemente como una consecuenciade la aplicacin
del mtodo cientfico. No me refiero aqu a un escepticismo globalo
radical que afecte a la justificacin de la ciencia como un todo, ya
que, siguiendoa Quine, no hay forma de conocimiento o lugar desde
el que justificar la ciencia,ms que la ciencia misma. Me refiero al
escepticismo local o mitigado que plantea elproblema de la
justificacin en la ciencia o en partes de ella. Este es el nico
concep-to de escepticismo inteligible desde la epistemologa
naturalizada. Por ello, la con-dicin humeana, la inevitable posicin
escptica, es la condicin humana.
Pero este lmite no supone renunciar a la tarea de la
epistemologa tradicio-nal: el estudio de la relacin entre la
ciencia y sus datos sensoriales. Es en este puntodonde Quine sigue
siendo un empirista: la evidencia que hay para la ciencia
esevidencia sensorial.
Hacer epistemologa naturalizada es estudiar cmo construimos, a
partir denuestra estimulacin sensible, una teora del mundo que nos
permite predecir losnuevos estmulos que tendrn lugar14. Esa relacin
entre estmulos y teora constitu-ye el respaldo evidencial de la
ciencia que podemos abordar mediante el papel que laprediccin juega
en la comprobacin de la teora.
Del conjunto de oraciones con que describimos el mundo, algunas,
muybsicas, se asocian directamente a nuestros estmulos. Son las
oraciones observacio-nales a las que me refer en el apartado
anterior. Quine sita el comienzo del cono-cimiento en las oraciones
observacionales porque ellas se ligan causalmente a nues-tras
entradas sensoriales siguiendo este proceso: [...] los rayos de luz
se reflejan en elobjeto y llegan a nuestra retina, activando un rea
de terminaciones nerviosas, cadauna de las cuales inicia un impulso
neuronal hacia uno u otro centro del cerebro.Finalmente, por medio
de intrincados procesos internos del cerebro e instigado porla
imitacin de otras personas y por la educacin, el nio logra con el
tiempo profe-rir o asentir a algn enunciado rudimentario al final
de tal cadena causal15.Esos enunciados rudimentarios son los
observacionales.
Recordemos que las oraciones observacionales cumplen dos
requisitos. Porun lado, el hablante est dispuesto a asentir o
disentir a cada una de ellas conside-
14 Quine estudia el quehacer del cientfico como el caso
paradigmtico de esa construc-cin, que se separa del conocimiento
lego slo por su mayor grado de complejidad y sofisticacin.
15 W.V. Quine, Acerca del conocimiento cientfico y otros dogmas,
op. cit., p. 129.
03.pmd 26/02/2013, 10:1874
-
EL N
ATU
RA
LIS
MO
QU
INEA
NO
O L
AS
LIM
ITAC
ION
ES IN
EVITA
BLE
S75
rando slo la gama de estimulaciones apropiada,
independientemente de lo quepueda estarle ocupando en ese momento,
ya que se ha establecido un nexo causalentre esa entrada neuronal
global (que es como concibe Quine el estmulo) y elenunciado. Por
otro lado, todos los miembros de la comunidad lingstica perti-nente
coincidiran sobre la verdad o falsedad de cada una de estas
oraciones, ya quese aprenden de otros hablantes con los que
compartimos las mismas situacionesestimulativas. Estas oraciones no
tienen que versar sobre datos de los sentidos nisobre estimulacin,
pueden tratar sobre cualquier cosa siempre que la
estimulacinsensorial concurrente sea suficiente para acordar un
veredicto sobre ella16. Esta caraintersubjetiva de las oraciones
observacionales asegura la objetividad de la ciencia,ya que permite
la comprobacin emprica de las hiptesis cientficas. La descripcinde
ese proceso de comprobacin muestra cmo las dudas escpticas son las
dudascientficas y no podemos ir ms all.
Veamos primero cmo se conectan las oraciones observacionales el
so-porte evidencial de la ciencia con la teora, para luego analizar
cmo el cientficodeshace el camino y vuelve a la evidencia al
comprobar la teora en la experimenta-cin. Las oraciones
observacionales se conectan con la teora en dos pasos. Primero,las
oraciones observacionales se conectan con las categricas
observacionales, queson generalizaciones construidas sobre dos
oraciones observacionales de la forma:Cuando hay humo, hay fuego,
surgen por induccin y representan tanto la situa-cin experimental
bsica como el patrn diario de expectativas. Segundo, las
cate-gricas observacionales se conectan con otras oraciones de la
teora a travs de uncomplejo proceso de implicacin que es posible
porque los diversos tipos de oracio-nes comparten trminos, porque
unos trminos se incluyen en otros, como rosaen flor y porque
interiorizamos implicaciones de carcter lgico cuando aprende-mos a
usar partculas como y y o17.
En la experimentacin es donde esta conexin entre teora y
evidencia atravs de la red de oraciones que constituye nuestro
conocimiento se manifiesta msclaramente. Quine esboza una pequea
caricatura de esa conexin recreando unasituacin de comprobacin de
hiptesis. Imaginemos un cientfico que considere laposibilidad de
incorporar una determinada hiptesis a su teora. La hiptesis
cient-fica implica ciertas oraciones categricas observacionales, es
decir, combinacionesde dos oraciones observacionales. La teora le
dice que si la hiptesis es verdaderabajo determinadas condiciones
experimentales (cierta situacin de estimulacindescrita por una de
las observacionales, por ejemplo, si hay humo) se dar ciertoefecto
(una situacin de estimulacin descrita por la otra observacional,
por ejem-plo, hay fuego). El cientfico provoca esas condiciones y
si el efecto predicho no
16 W.V. Quine, El soporte sensorial de la ciencia en J.J. Acero
y T. Calvo (comps.)Symposium Quine, 1987, Universidad de
Granada.
17 Como ejemplo de este aprendizaje Quine seala el caso del nio
que, mediante la observa-cin y correccin parental, aprende que
afirmar un compuesto con y y negar despus uno de los compo-nentes
es un mal uso de la conjuncin (Acerca del conocimiento cientfico y
otros dogmas, p. 133).
03.pmd 26/02/2013, 10:1875
-
MA
RA
DEL
RO
SA
RIO
HER
N
ND
EZ B
OR
GES
76
sucede, abandona la categrica observacional y la hiptesis que la
implicaba; si, porel contrario, el efecto sucede, la hiptesis
verdadera se incorpora al conjunto deenunciados aceptados.
Dos matizaciones se han de hacer sobre la aceptacin o el rechazo
de esahiptesis. En primer lugar, la verdad de esta hiptesis no es
concluyente, lo nicoconcluyente, afirma Quine siguiendo a Popper,
es la refutacin de la categrica ob-servacional mediante dos
observaciones, una positiva (el asentimiento a la oracinhay humo,
por ejemplo) y una negativa (el disentimiento a la oracin hay
fuego,por ejemplo). En segundo lugar, cuando se deduce un categrico
observacional deuna hiptesis dada, recurrimos a otros enunciados
tericos y a muchas creencias desentido comn (de las que el propio
cientfico no es consciente). Por ello, la falsedaddel categrico no
refuta la hiptesis misma, sino la conjuncin de enunciados que
seutiliza para implicarlo. En vez de negar la hiptesis, el
cientfico podra negar cual-quier otro enunciado de la conjuncin.
Este es el holismo quineano18.
El holismo, esa red de implicaciones que constituye el
conocimiento, mues-tra el funcionamiento complejo del mtodo de la
ciencia. En la aplicacin de esemtodo el cientfico tiene mucho
margen de decisin. Del conjunto de oracionesque implica la oracin
categrica observacional tendr que eliminar alguna, de talforma que
se elimine la implicacin. Algunos miembros de ese conjunto de
oracio-nes no se revocan: unos, porque eliminndolos no desaparece
la implicacin, otros,por ser verdades puramente lgicas. Sean cuales
sean las oraciones eliminadas, elcientfico elegir aquella
modificacin que le proporcione el mayor xito predictivo;y para ello
buscar la mayor simplicidad, aplicando la navaja de Occam, y la
menormutilacin posible, ya que cualquier rechazo de una oracin
supondr, por el holismo,el rechazo de alguna que la implica. Esta
mxima de mutilacin mnima explica porqu el cientfico natural no
rechaza las verdades matemticas. El nmero de categ-ricas
observacionales que son implicadas con la intervencin de alguna
verdad ma-temtica es tan grande que revisarlas implicara revisar el
todo de la ciencia. Enpalabras de Quine: la matemtica se infiltra
en todas las ramas de nuestro sistemadel mundo y su destruccin
reverberara de forma intolerable19.
En conclusin, el propio mtodo de la ciencia, el mtodo de las
conjeturasy refutaciones, y la estructura holista de nuestro
conocimiento que slo est sujeta ala lgica de la implicacin explican
cmo el cientfico mejora su conocimiento delmundo tentativamente,
guiado por la mayor simplicidad y la menor irrupcin enlos
conocimientos ya establecidos, con el fin de controlar el entorno.
Si eso se haconseguido, el xito predictivo es la mejor prueba. Esta
no es una tarea acabada,cuyas conclusiones sean irrevocables, hasta
las verdades ms bsicas de la lgica
18 En Acerca del conocimiento cientfico y otros ensayos, Quine
seala que cuando habl delholismo en Dos dogmas del empirismo (1950)
no conoca la aportacin de Duhem al respecto.Tiempo despus, cuando
supo de su obra a travs de Hempel y Philipp Frank, reconoci la
aporta-cin de Duhem en una nota que incluy en la reimpresin de Dos
dogmas... en Desde un punto devista lgico, Barcelona, Ariel,
1962.
19 Acerca del conocimiento cientfico y otros ensayos, op. cit.,
p. 92.
03.pmd 26/02/2013, 10:1876
-
EL N
ATU
RA
LIS
MO
QU
INEA
NO
O L
AS
LIM
ITAC
ION
ES IN
EVITA
BLE
S77
podran ser revisadas. Y mientras no se demuestre que existe un
conocimiento me-jor que el de la ciencia, las dudas del cientfico
son las dudas del epistemlogo, sonlas dudas escpticas.
III. FILOSOFA PRIMERA VERSUS FILOSOFA NATURALIZADA
La discusin sobre la existencia de un conocimiento mejor que el
cientficono se ha apoyado en una posible mayor eficacia predictiva
y rendimientos tecnol-gicos, sino en su naturaleza a priori e
irrefutable. Lo dicho hasta el momento sirvecomo argumento contra
la posibilidad de lograr un conocimiento de este tipo. Porun lado,
la explicacin gentica del aprendizaje del lenguaje que hace Quine
con-cluye que la referencia no se puede fijar previa e
independiente del lenguaje con quenos referimos a ella. Por otro
lado, los ajustes y reajustes que hace el cientfico en lared de
implicaciones que constituye su teora muestran que lo que se acepte
comoconocimiento (creencia justificada o verdadera) no depende
totalmente de la esti-mulacin sensorial, y que no hay conocimiento
alguno infalible o no revisable.
Si algn tipo de enunciado se considera tradicionalmente no
revisable ynecesario son los enunciados analticos. En Dos dogmas
del empirismo (1950)Quine hace una dura crtica a la distincin
empirista entre verdades analticas, basa-das en significaciones, e
independientes de cuestiones fcticas, y verdades sintticas,basadas
en los hechos. Este es uno de los dogmas del empirismo. El otro
dogma esel reduccionismo moderado, la creencia de que podemos
derivar todo nuestro co-nocimiento de trminos que describen la
experiencia sensible. La respuesta de Quinea este segundo dogma es
el holismo, que ya he tratado. Considerar aqu brevemen-te algunos
de sus argumentos contra la analiticidad y las consecuencias que
tienenpara la epistemologa tradicional o filosofa primera.
La definicin kantiana de enunciado analtico es interpretada por
Quinecomo afirmando que un enunciado es analtico cuando es
verdadero por virtud designificaciones e independientemente de los
hechos20. Existiran dos tipos de enun-ciados que se ajustan a esa
definicin. Unos, las verdades lgicas, son enunciadosverdaderos y
siguen sindolo para cualquier interpretacin de sus componentes
queno sean partculas lgicas21. Un ejemplo sera ningn hombre no
casado es casa-do. Otros, pretenden convertirse en verdad lgica
sustituyendo sinnimos por si-nnimos. Por ejemplo, ningn soltero es
casado se transformara en ningn hom-bre no casado es casado, si
consideramos que soltero es sinnimo de no casado.Aunque el primer
tipo, las verdades lgicas, tambin podran estar sujetas a revi-sin,
es el segundo tipo de enunciados analticos el que preocupa a Quine,
ya quepretende aclarar la nocin de analiticidad recurriendo a un
concepto, el de sinoni-mia, que tambin necesita ser aclarado.
20 W.V. Quine, Desde un punto de vista lgico, op. cit., p. 50.21
Ibdem, p. 53.
03.pmd 26/02/2013, 10:1877
-
MA
RA
DEL
RO
SA
RIO
HER
N
ND
EZ B
OR
GES
78
En primer lugar, Quine considera la posibilidad de que la
sinonimia se esta-blezca por definicin. Las definiciones que
aparecen en los diccionarios no son esta-blecidas por los
lexicgrafos. Estos recogen las relaciones de sinonimias entre
trmi-nos a partir de los usos lingsticos generalizados, esto es,
informan de sinonimiaspreexistentes. Por tanto, la definicin
descansa en la sinonimia ms que explicarla22.
En segundo lugar, otra forma de concebir la sinonimia de las
formas lin-gsticas es entenderla como intercambiabilidad en
cualquier contexto sin que cam-bie su valor de verdad. Supongamos
que en un lenguaje extensional trminos comosoltero y hombre no
casado sean intercambiables salva veritate, lo que hara deTodos y
slo los solteros son hombres no casados un enunciado analtico.
Estopodra suceder porque ambos trminos sean extensionalmente
equivalentes, y esaequivalencia se podra producir por
circunstancias fcticas accidentales. De la mis-ma forma los trminos
criatura con corazn y criatura con riones son igualesen extensin,
se predican de las mismas cosas, pero tienen significados distintos
porlo que Toda criatura con corazn es una criatura con riones no es
un enunciadoanaltico. Lo nico que hara analticos a estos enunciados
sera aadirles un adver-bio intensional como necesariamente, que
fijara como necesaria la equivalenciaentre solteros y hombres no
casados; pero el uso de expresiones de ese tipo ya presu-pone la
nocin de analiticidad que es la que se quiere estudiar. Decir que
Necesa-riamente todos y slo los solteros son hombres no casados es
afirmar, sin mayoraclaracin, la necesidad del enunciado, su
analiticidad. No resuelve el tema.
En tercer lugar, segn Quine, a veces se ha considerado que la
distincinentre enunciados analticos y sintticos se aclara en los
lenguajes artificiales median-te reglas semnticas precisas. El
recurso a las reglas semnticas se encuentra amplia-mente en la obra
de Carnap. Las reglas semnticas de un lenguaje artificial nosdicen
que ciertos enunciados son los enunciados analticos de ese
lenguaje. Esto nospermite determinar claramente qu expresiones son
analticas para ese lenguaje,pero nos deja sin comprender qu es ser
analtico para ese lenguaje.
El origen de la analiticidad se sita en la idea de que la verdad
de un enun-ciado depende del lenguaje y del hecho extralingstico.
Por ejemplo, Quine nacien Ohio sera falso tanto si Quine hubiera
nacido en otro sitio que no fuera Ohiocomo si nacer significara
ensear. A partir de aqu se supone que en algunosenunciados, los
analticos, la componente fctica se anula y su verdad depende
ex-clusivamente del lenguaje. Pero, como hemos visto, no es posible
explicar qu es laanaliticidad, por lo que Quine considera que es un
dogma del empirismo.
Cmo afecta la crtica de Quine a la analiticidad a la concepcin
de lafilosofa como conocimiento privilegiado, no sujeto a revisin?
El empirismo lgicoconceba a la filosofa como anlisis lgico del
lenguaje cientfico. Las herramientasdel filsofo en esa tarea de
anlisis del lenguaje de la ciencia eran los enunciados dela lgica y
la matemtica, enunciados que, en tanto analticos, no podan ser
revisa-dos. De esta forma se mantena una clara distincin entre
enunciados sintticos,
22 Ibdem, p. 56.
03.pmd 26/02/2013, 10:1878
-
EL N
ATU
RA
LIS
MO
QU
INEA
NO
O L
AS
LIM
ITAC
ION
ES IN
EVITA
BLE
S79
contingentes, dependientes de los hechos, que son los propios de
la ciencia natural,y enunciados analticos, propios de la matemtica,
de la lgica y la filosofa. Desdeesta posicin privilegiada la
filosofa poda analizar normativamente las teoras cien-tficas, sin
ser ella misma objeto de anlisis normativo.
A partir de su anlisis de la nocin de analiticidad, Quine
concluye que staes un obstculo para la epistemologa, ya que
engendra una nocin acrtica designificado o de sinonimia que puede
conducir a un falso sentido de comprensin[...]23. La consecuencia
de rechazar la analiticidad es que se insiste en que los con-ceptos
semnticos se han de estudiar atendiendo a criterios empricos. Por
ello, todoenunciado tiene contenido emprico, depende en parte de
los hechos del mundo, enla medida en que, junto con otros
enunciados, implique categricos observaciona-les. Si todo enunciado
tiene contenido emprico, los enunciados analticos delempirismo
lgico no se salvan de revisin y la filosofa pierde su lugar de
privilegio.
Carnap, piensa Quine, necesitaba defender la analiticidad para
darle algnsignificado a las verdades matemticas a la vez que las
considera necesarias. Pero eseproblema se resuelve fcilmente en el
holismo moderado de Quine. Por un lado, lamatemtica comparte
contenido emprico con la ciencia natural en la medida enque se
aplica a ella. Los enunciados matemticos contribuyen, junto con
otros enun-ciados, a la implicacin de categricos observacionales y,
por tanto, participan delcontenido emprico de estos. Por otro lado,
la necesariedad de la verdad matemticatiene que ver, como ya trat
antes, con el nmero de consecuencias que traera parala ciencia
revocar un enunciado puramente matemtico. Siguiendo la mxima
demutilacin mnima, estos enunciados seran los ltimos en
revisarse.
En conclusin, con la crtica a la analiticidad la filosofa deja
de entenderseal margen de la ciencia, y se naturaliza.
IV. LMITES Y LIBERACIONES. ALGUNAS CONCLUSIONES
Afirma Quine que la naturalizacin es al mismo tiempo una
limitacin yuna liberacin. Ya hemos visto la limitacin: no es
posible alcanzar una fundamen-tacin de la ciencia natural que sea
ms firme que la misma ciencia. La liberacinsera el acceso sin
obstculos a los recursos de la ciencia natural sin el miedo a
lacircularidad24. Ya que la epistemologa tradicional no ha logrado
sus objetivos deestablecer la referencia, los criterios de certeza
y un lugar para s misma, al margendel conocimiento emprico y su
contingencia y revisabilidad, creo que mirar haciaese conocimiento
no har dao al epistemlogo.
Para lograr ese cambio de perspectiva primero tenemos que
aceptar queestamos en el barco de Neurath, y perder el miedo a la
circularidad. Una de laslimitaciones ms difciles de aceptar es que,
como epistemlogos, no estamos en
23 W.V. Quine, Acerca del conocimiento cientfico y otros dogmas,
op. cit., p. 108.24 Ibdem, p. 135.
03.pmd 26/02/2013, 10:1879
-
MA
RA
DEL
RO
SA
RIO
HER
N
ND
EZ B
OR
GES
80
una posicin privilegiada. En cuanto nos descuidamos, salimos del
barco, busca-mos un lugar a salvo y planeamos cmo arreglar la va de
agua que amenazaba conhundirnos. Un ejemplo de eso es lo que hace
Stroud cuando afirma que el hechode que las dudas escpticas sean
dudas cientficas no sita al epistemlogo queplantea tales dudas en
una posicin ms firme para usar libremente el conocimientocientfico
sobre el mundo en su intento de responder esas dudas y explicar cmo
esposible el conocimiento25. Depende de qu se entienda por explicar
cmo es po-sible el conocimiento responde Bradie. Parece que Stroud
se sita del lado de aque-llos que insisten en que adems de
proporcionar explicaciones causales de los proce-sos causales del
universo, tenemos que proporcionar una explicacin causal
deluniverso como tal26. Stroud intenta refutar el naturalismo
bajando al epistemlogodel barco, capacitndolo para explicar el
Conocimiento, adems de los procesosconcretos de conocimiento.
El naturalismo quineano entiende que no es posible explicar el
Conoci-miento (con mayscula), no hay posicin privilegiada.
Reconocer esta limitacinnos permite prestar atencin al conocimiento
cientfico y su capacidad de control,explicacin y prediccin del
entorno. Este es nuestro mejor medio para conocer. Elnaturalismo de
Quine no es sino vivir por los propios medios27.
25 B. Stroud, The significance of philosophical scepticism,
1984, Clarendon Press, Oxford,p. 229.
26 M. Bradie, Normalizing Naturalized Epistemology, Publicacin
electrnica. The PaideiaProject On-Line: Proceedings of the
Twentieth World Congress of Philosophy. http://www.bu.edu/wcp.
27 El naturalismo, o el vivir por los propios medios es el ttulo
de un artculo de Quinepublicado en Acerca del conocimiento
cientfico y otro dogmas, op. cit., pp. 127-142.
03.pmd 26/02/2013, 10:1880
/ColorImageDict > /JPEG2000ColorACSImageDict >
/JPEG2000ColorImageDict > /AntiAliasGrayImages false
/CropGrayImages true /GrayImageMinResolution 300
/GrayImageMinResolutionPolicy /OK /DownsampleGrayImages true
/GrayImageDownsampleType /Bicubic /GrayImageResolution 300
/GrayImageDepth -1 /GrayImageMinDownsampleDepth 2
/GrayImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeGrayImages true
/GrayImageFilter /DCTEncode /AutoFilterGrayImages true
/GrayImageAutoFilterStrategy /JPEG /GrayACSImageDict >
/GrayImageDict > /JPEG2000GrayACSImageDict >
/JPEG2000GrayImageDict > /AntiAliasMonoImages false
/CropMonoImages true /MonoImageMinResolution 1200
/MonoImageMinResolutionPolicy /OK /DownsampleMonoImages true
/MonoImageDownsampleType /Bicubic /MonoImageResolution 1200
/MonoImageDepth -1 /MonoImageDownsampleThreshold 1.50000
/EncodeMonoImages true /MonoImageFilter /CCITTFaxEncode
/MonoImageDict > /AllowPSXObjects false /CheckCompliance [ /None
] /PDFX1aCheck false /PDFX3Check false /PDFXCompliantPDFOnly false
/PDFXNoTrimBoxError true /PDFXTrimBoxToMediaBoxOffset [ 0.00000
0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXSetBleedBoxToMediaBox true
/PDFXBleedBoxToTrimBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ]
/PDFXOutputIntentProfile () /PDFXOutputConditionIdentifier ()
/PDFXOutputCondition () /PDFXRegistryName () /PDFXTrapped
/False
/CreateJDFFile false /Description > /Namespace [ (Adobe)
(Common) (1.0) ] /OtherNamespaces [ > /FormElements false
/GenerateStructure false /IncludeBookmarks false /IncludeHyperlinks
false /IncludeInteractive false /IncludeLayers false
/IncludeProfiles false /MultimediaHandling /UseObjectSettings
/Namespace [ (Adobe) (CreativeSuite) (2.0) ]
/PDFXOutputIntentProfileSelector /DocumentCMYK /PreserveEditing
true /UntaggedCMYKHandling /LeaveUntagged /UntaggedRGBHandling
/UseDocumentProfile /UseDocumentBleed false >> ]>>
setdistillerparams> setpagedevice
