Upload
jaime-luis-vilca-vargas
View
206
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
vulnerando principios constitucionales y Derechos Fundamentales de las personas a través de emisión de normas legales de naturaleza penal y, en gran medida, aquellas relacionadas con la lucha antisubversiva en la época del fujimorato
Citation preview
5/10/2018 Derecho Al Juez Natural - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/derecho-al-juez-natural 1/14
DERECHO AL JUEZ NATURAL
Lic. Jaime Luis Vilca Vargas
DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LEY
“ El juzgamiento de civiles por parte de los tribunales militares es
incompatible con el derecho al juez natural
Jaime Luis Vilca Vargas
SUMARIOI. INTRODUCCIÓN – II. EL CONSIDERANDO 104 DE LA SENTENCIA DE FECHA 3 DE
ENERO DEL 2003 DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL – III. SENTENCIASINTERPRETATIVAS – IV. EL DERECHO AL JUEZ NATURAL – V. CONCLUSIONES – VI. BIBLIOGRAFÍA.
INTRODUCCIÓN
En el régimen de gobierno del ex-presidente ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI
se habrían vulnerado principios constitucionales y Derechos Fundamentales de las
personas a través de emisión de normas legales de naturaleza penal y, en gran medida,
aquellas relacionadas con la lucha antisubversiva, como son los Decretos Leyes –
disposiciones de naturaleza jurídica sui géneris – N.os 25475, 25659, 25708 y 25880, así
como sus normas complementarias y conexas, las mismas que fueron promulgadascontraviniendo la forma establecida por la Constitución de 1979 y que luego
colisionarían en forma directa con la nueva Constitución de 1993.
Se trata de disposiciones surgidas de la voluntad de operadores del órgano
ejecutivo que carecían de título – según la Constitución de 1779 – que los habilite para
ejercer la potestad legislativa, las mismas que, con prescindencia de las formalidades
procesales establecidas en la Constitución, regulan aspectos reservados a la ley. Son, pues, expresiones normativas de origen y formalidad espurios, que, empero, se
encuentran amparadas en la eficacia de una acción de fuerza.
Estas normas sui géneris atentaban directamente contra el debido proceso y
específicamente contra el derecho que todo procesado tiene en un Estado Constitucional
de Derecho, como es el derecho a un juez natural, el mismo que pueda ser reconocido
por el procesado para poder ser recusado si se observa que el juez no es imparcial y no
1
5/10/2018 Derecho Al Juez Natural - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/derecho-al-juez-natural 2/14
DERECHO AL JUEZ NATURAL
Lic. Jaime Luis Vilca Vargas
DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LEY
brinda todas las garantías necesarias que un “Modelo Constitucional del Proceso”1
exige.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos, a través de reiterados
pronunciamientos, ha señalado que no es posible que los tribunales militares sean
competentes para juzgar a civiles, pues ello lesiona el derecho al juez natural reconocido
en el artículo 8º, numeral 1, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos .
Así, el Tribunal Constitucional2 en el año 2002 plantea una solución por medio de una
sentencia interpretativa, cuyo fin fue dar a la norma constitucional3 un sentidohermenéutico que no sea incompatible con lo dispuesto en la Convención Americana
De Los Derechos Humanos.
La estructura de este trabajo se divide en cuatro partes: en primer lugar una
descripción y análisis del considerando 104 de la sentencia de fecha 3 de enero del 2003
del tribunal constitucional frente al caso MARCELINO TINEO SILVA Y MÁS DE
5,000 CIUDADANOS (EXP. N.º 010-2002-AI/TC). En segundo término, se da aconocer la importancia de las sentencias interpretativas. En tercer lugar, se muestran una
síntesis del principio del Juez Natural. Y en cuarto lugar, se exponen algunas
conclusiones propias del tema tratado. Se agrega una bibliografía de los libros y textos
legales empleados.
EL CONSIDERANDO 104 DE LA SENTENCIA DE FECHA 3 DE ENERO DEL
2003 DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONALA consecuencia de los varios pronunciamientos de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, en cuanto que los tribunales militares no son competentes para
1 Binder, Alberto M. “Introducción al derecho Procesal penal”, Buenos aires, AD-HOC S.R.I., primera edición 1993, p. 61 -1082 LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, LEY N° 28301: Establece que sus fallosson vinculantes para todos los poderes públicos, y de manera específica para los jueces, pues estos, deconformidad con la primera disposición general de la ley acotada, “(...) interpretan y aplican las leyes ytoda norma con rango de ley y los reglamentos según los preceptos y principios constitucionales,
conforme a la interpretación de los mismos que resultan de las resoluciones dictadas por el TribunalConstitucional en todo tipo de procesos, bajo sanción de responsabilidad”.3 Constitución Política del Perú de 1993, artículo 173.
2
5/10/2018 Derecho Al Juez Natural - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/derecho-al-juez-natural 3/14
DERECHO AL JUEZ NATURAL
Lic. Jaime Luis Vilca Vargas
DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LEY
juzgar a civiles, el Tribunal Constitucional se ha pronunciado mediante una sentencia de
fecha 3 de enero del 2003, en su considerando 104. El mencionado considerando señala:
“(…) el Tribunal Constitucional considera que si bien el artículo 173º de la
Constitución puede ser interpretado en el sentido en que se ha venido efectuando (y
que ha cuestionado tanto la Corte como la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos), no es esa la única lectura interpretativa que de dicha cláusula
constitucional pueda efectuarse.
En efecto, una interpretación literal del artículo 173º de la Constitución, no
incompatible con lo expresado por la Corte Interamericana, es aquella según la cual
dicho precepto constitucional, en realidad, no autoriza a que los civiles sean
juzgados por los tribunales militares, sino solo a que, mediante ley, se disponga que
ciertas disposiciones del Código de Justicia Militar puedan ser utilizadas en el
procesamiento de civiles acusados de la comisión de los delitos de terrorismo y
traición a la patria en el ámbito de la jurisdicción ordinaria”( subrayado es mío)Como se ve el tribunal constitucional ha realizado una interpretación que sea
compatible con artículo 8°, numeral 1, de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, y de esta forma salvar las incompatibilidades con la Corte Interamericana de
los Derechos Humanos, que ya anteriormente emitió sus argumentos en reiteradas
sentencias como el de Castillo Petruzzi y Otros.
“el traslado de competencias de la justicia común a la justicia militar (...)supone excluir al juez natural para el conocimiento de estas causas. En efecto, la
jurisdicción militar no es la naturalmente aplicable a civiles que carecen de
funciones militares y que por ello no pueden incurrir en conductas contrarias a
deberes funcionales de ese carácter. Cuando la justicia militar asume
competencia sobre un asunto que debe conocer la justicia ordinaria, se ve
afectado el derecho al juez natural y, a fortiori, el debido proceso”4
4 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo Petruzzi y Otros, SENTENCIA del 30 demayo de 1999, Párrafo 128.
3
5/10/2018 Derecho Al Juez Natural - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/derecho-al-juez-natural 4/14
DERECHO AL JUEZ NATURAL
Lic. Jaime Luis Vilca Vargas
DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LEY
“(...) la imparcialidad del juzgador resulta afectada por el hecho de que las
Fuerzas Armadas tengan la doble función de combatir militarmente a los grupos
insurgentes y de juzgar e imponer penas a dichos grupos”5
Según la Corte, cuando las Fuerzas Armadas sean las encargadas de combatir a
aquellos individuos que posteriormente son acusados de la comisión de los delitos de
traición a la patria o terrorismo, estos no pueden ser, a su vez, competentes para
procesarlos y juzgarlos, ya que la primera es una facultad “natural” de la institución
castrense, mientras la segunda no.
De otro lado la Corte menciona la manera como está legislado el sistema de
nombramiento de los jueces militares en el Perú, es por ello que cuestionó la
independencia de estos en el procesamiento de civiles.
“de conformidad con la Ley Orgánica de la Justicia Militar, el nombramiento
de los miembros del Consejo Supremo de Justicia Militar, máximo órganodentro de la justicia castrense, es realizado por el Ministro del Sector
pertinente. Los miembros del Consejo Supremo de Justicia Militar son
quienes, a su vez, determinan los futuros ascensos, incentivos profesionales y
asignación de funciones de sus inferiores. Esta constatación pone en duda la
independencia de los jueces militares”6
Asimismo, la Corte, ha señalado que las Fuerzas Armadas y la Policía Nacionalestán íntimamente vinculadas al Poder Ejecutivo, siendo su Jefe Supremo el Presidente
de la República, razón por la que entre ellos existe una relación de obediencia
manifiesta, no existiendo motivo por el que se pueda suponer que esta relación
desaparezca cuando los miembros de la institución castrense cumplen labores
jurisdiccionales.
5 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cantoral Benavides, Sentencia del 18 de Agosto de
2000, Párrafo 1146 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo Petruzzi y Otros, SENTENCIA del 30 demayo de 1999, Párrafo 130.
4
5/10/2018 Derecho Al Juez Natural - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/derecho-al-juez-natural 5/14
DERECHO AL JUEZ NATURAL
Lic. Jaime Luis Vilca Vargas
DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LEY
Es así que El Tribunal Constitucional comparte tales preocupaciones. y
menciona que la autorización para que los tribunales militares juzguen a civiles por los
delitos de traición a la patria y terrorismo, en efecto, son lesivas del derecho al juez
natural. Dicho precepto esta reconocido en el artículo 139°, inciso 3), de la
Constitución, según el cual “Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por la ley (...)”. La disposición exige que la competencia del juez
llamado a conocer el proceso penal deba ser determinado a partir de reglas
preestablecidas en base a distintas consideraciones (materia, territorio, grado, etc.), deforma que quede garantizada su independencia (principio que, a su vez, es recogido en
el inciso 2) del mismo artículo 139°) e imparcialidad en la resolución de la causa.
Es por ello que el Tribunal Constitucional realiza la interpretación del artículo
173º7 de la Constitución en tal sentido que la norma no sea cuestionada por la Corte ni
la Comisión Interamericana de Derechos Humanos al cual el Perú pertenece.
De este modo cuando hace mención a las “DISPOSICIONES” del código de
justicia militar que pueden ser recogidas por la ley, a efectos de ser utilizadas en el
procesamiento de civiles acusados de la comisión de los delitos de terrorismo y traición
a la patria, en ningún momento menciona al “ÓRGANO JURISDICCIONAL”, sino
sólo a reglas de procedimiento para ser utilizadas por la justicia ordinaria, y siempre que
estas, a su vez, sean acordes con las garantías mínimas del debido proceso previstas en
la Constitución.
Pero cabe aquí señalar que las disposiciones del Código de Justicia Militar no
tienen por finalidad regular –ni siquiera en el procedimiento– los delitos e infracciones
cometidos por civiles, sino exclusivamente las cometidas por militares en situación de
7 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, Artículo 173°.- En caso de delito de función, losmiembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional están sometidos al fuero respectivo yal Código de Justicia Militar. Las disposiciones de éste no son aplicables a los civiles , salvo
en el caso de los delitos de traición a la patria y de terrorismo que la ley determina. Lacasación a que se refiere el artículo 141º sólo es aplicable cuando se imponga la pena demuerte.
5
5/10/2018 Derecho Al Juez Natural - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/derecho-al-juez-natural 6/14
DERECHO AL JUEZ NATURAL
Lic. Jaime Luis Vilca Vargas
DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LEY
actividad.
Es por ello que el Tribunal Constitucional considera que esta posibilidad no debe
entenderse como regla general, sino siempre como una hipótesis de naturaleza
excepcional , puesto que los términos en los que el Tribunal Constitucional ha
interpretado el mencionado dispositivo constitucional sólo han tenido el propósito de
hallar un sentido hermeneútico que no sea incompatible con la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, denunciado por la Corte.
Y para que no existan contradicciones el Tribunal Constitucional, ha resuelto
como inconstitucional el artículo 4° del Decreto Ley N.° 25659 y el artículo 2° del
Decreto Ley N.° 25880 y, por conexión, también los artículos 2° y 3° del Decreto Ley
N.° 25708. Para de esta forma poder subsanar las posibles mal interpretaciones del
artículo 173 de la constitución política del Perú a través de las llamadas sentencias
interpretativas.
SENTENCIAS INTERPRETATIVAS
Según la tipología de las sentencias del Tribunal Constitucional, estas se dividen
en dos grandes grupos, en el primer grupo se encuentran las sentencias de especie y las
de principio; y las de segundo grupo se subdividen en estimativas y desestimativas8.
Las sentencias interpretativas se encuentran dentro de la subclasificación de lassentencias estimativas las mismas que declaran fundada la demanda de
inconstitucionalidad. El Tribunal Constitucional declara la inconstitucionalidad de una
interpretación errónea efectuada por algún operador judicial, lo cual acarrea una
interpretación indebida.
Los tribunales constitucionales evitan crear vacíos y lagunas de resultados
funestos para el ordenamiento jurídico. Son abundantes los testimonios de las ventajas
8 Tribunal Constitucional, sentencia recaída en el Expediente 0004-2004-CC/TC
6
5/10/2018 Derecho Al Juez Natural - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/derecho-al-juez-natural 7/14
DERECHO AL JUEZ NATURAL
Lic. Jaime Luis Vilca Vargas
DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LEY
de esta clase de sentencias en el derecho y la jurisprudencia constitucional comparados,
ya que, además, permiten disipar las incoherencias, galimatías, antinomias o
confusiones que puedan contener normas con fuerza o rango de ley.
Mediante ellas se dispone que una disposición legal no es inconstitucional si es
que ésta puede ser interpretada conforme a la Constitución. Como tal, presupone la
existencia, en una disposición legal, de al menos dos opciones interpretativas, una de las
cuales es conforme con la Constitución y la otra incompatible con ella. En tal caso, el
Tribunal Constitucional declara que la disposición legal no será declaradainconstitucional en la medida en que se la interprete en el sentido que es conforme a la
Constitución.
Por consiguiente el tribunal constitucional establece que en el futuro los
operadores jurídicos están prohibidos de interpretar y aplicar aquella forma de
interpretar declarada contraria a la Constitución.
EL DERECHO AL JUEZ NATURAL
El derecho a ser juzgado por un juez natural y pre-constituido está expresamente
consagrado en el Artículo 8.1 de la Convención Americana de los Derechos Humanos9.
Tal garantía implica que, el órgano judicial ha de preexistir al acto punible, ha de
tener un carácter permanente, dependiente del Poder Judicial, y creado mediante ley,con competencia exclusiva, indelegable y universal para juzgar el hecho en cuestión.
Supone también, una implícita prohibición de crear organismos ad-hoc o post-
facto; tribunales o comisiones especiales para juzgar los actos punibles, sin atender a la
naturaleza del acto ni al tipo de persona que lo cometa. El juez natural ha de tener un
9 Convención Americana de Derechos Humanos. Artículo 8. Garantías Judiciales.-1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un
juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en lasustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechosy obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.
7
5/10/2018 Derecho Al Juez Natural - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/derecho-al-juez-natural 8/14
DERECHO AL JUEZ NATURAL
Lic. Jaime Luis Vilca Vargas
DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LEY
carácter previo y permanente.
Este principio funciona como un instrumento necesario de la imparcialidad y
como una garantía frente a la posible arbitrariedad de la actuación de los poderes del
Estado en perjuicio de los ciudadanos.
El derecho a ser juzgado por un juez natural, es un derecho fundamental que
asiste a todos los sujetos del derecho en cuya virtud, deben ser juzgados por un órgano
creado conforme a lo prescrito por la Ley correspondiente dentro del ámbito de la jurisdicción ordinaria10, respetando los principios constitucionales de igualdad,
independencia, imparcialidad y sumisión a la ley; constituyéndose además, con
arreglo a las normas comunes de competencia preestablecidos.
En virtud a esta garantía procesal, se determina que el juez y el procedimiento
deben preexistir al delito y al proceso, no siendo permitidos los Tribunales post-facto
así como los juzgamientos por comisión o por delegación, pues su existencia permiteinferir que en ciertos casos no actuarán con independencia, ecuanimidad y la
imparcialidad que exige el cargo, pudiendo por tales circunstancias asumirse una actitud
prejuiciada en torno al caso concreto.
Héctor Fix Zamudio afirma que el principio del derecho de los justiciables al
juez natural o competente tiene un doble significado: por una parte indica la supresión
de los tribunales de excepción y por otra, establece la prohibición de que una personasea sustraída del juez competente11 para ser sometida a un tribunal diverso, generalmente
a
10 El Art. 139º de la Constitución Política del Estado en sus incisos 1) y 3) define que “Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la Constitución Política del Estado ni la Ley, nisometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgado por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea sudenominación”e
11En similar postura, el maestro Gimeno Sendra define el acceso a un juez natural o legal como underecho fundamental que asiste a todos los sujetos del derecho, a ser juzgados por un órgano creado
conforme a lo prescrito por la Ley Orgánica correspondiente y perteneciente a la jurisdicción ordinaria,respetuoso de los principios constitucionales de igualdad, independencia, imparcialidad y sumisión a laley y constituido con arreglo a las normas comunes de competencia preestablecidos, añade que “en
8
5/10/2018 Derecho Al Juez Natural - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/derecho-al-juez-natural 9/14
DERECHO AL JUEZ NATURAL
Lic. Jaime Luis Vilca Vargas
DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LEY
militar; en este orden de ideas, “toda persona tiene derecho a ser oída por un tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la
sustentación de cualquier acusación penal formulada contra ella”12.
Por su parte, Julio Maier refiere que la idea del juez natural incluye tres
máximas fundamentales:
a) La independencia judicial, interna y externa: evita que algún poder público pueda
influir en la consideración del caso.
b) La imparcialidad frente al caso: procura la exclusión de la tarea de juzgar un caso
concreto y,
c) El juez natural: pretende impedir toda manipulación de los poderes públicos para
asignar un caso a un tribunal determinado, de modo que al elegirse a los jueces en
dichas circunstancias, éstos serán considerados como Ad-Hoc.
De otro lado, también es necesario señalar que el principio de inmediación
procesal está referido a la relación entre el juez y el objeto procesal, lo que significa que
la actividad probatoria ha de transcurrir ante la presencia o intervención del juez
encargado de pronunciar la sentencia; de este modo la sentencia se forma
exclusivamente sobre el material probatorio formado bajo su directa intervención en el
juicio oral.
Según César Landa Arroyo el derecho al juez natural constituye una garantía de
independencia e imparcialidad del juez frente a los demás poderes públicos e implica: a)
la unidad judicial que supone la incorporación del juez al Poder Judicial y el Tribunal
última instancia, el juez natural es el que señala la Constitución, el designado conforme a las reglas ygarantías plasmadas en el ordenamiento jurídico, de suerte que la ley procesal no puede crear jueces ex post facto o con posterioridad al hecho, (prohibición de avocamiento) ni mucho menos, establecer dispensadores de justicia especiales para un determinado caso o atribuir competencias a órganos extraños
a los jueces naturales, así se trate de circunstancias excepcionales o de anormalidad (prohibición deatribución).12 Convención Americana de Derechos Humanos, Artículo 8º , numeral 1.
9
5/10/2018 Derecho Al Juez Natural - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/derecho-al-juez-natural 10/14
DERECHO AL JUEZ NATURAL
Lic. Jaime Luis Vilca Vargas
DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LEY
Constitucional, b) el carácter judicial ordinario que significa la prohibición de crear
tribunales y juzgados de excepción ni parajudiciales y; c) la predeterminación legal del
órgano judicial, por la cual solamente mediante ley del Congreso se puede crear
cualquier órgano jurisdiccional; para concluir señalando que en última instancia del
derecho al juez natural se infiere el derecho al juez imparcial13.
Comparte esta opinión, aunque con diferente tono, el español Jesús González
Pérez quien ha descrito al derecho al juez natural como una de las garantías
constitucionales del Debido Proceso para hacer efectiva la tutela jurisdiccional, ya quela presencia del derecho a un juez imparcial resulta una de las condiciones previas a
dictar sentencia.14
Del Derecho al Juez Natural se deriva el Derecho al Juez Imparcial que bien ha
sido diagramada por el procesalista penal Juan Montero Aroca al indicar que: “La
misma esencia de la jurisdicción supone que el titular de la potestad jurisdiccional, no
puede ser al mismo tiempo parte en el conflicto que se somete a su decisión. En todaactuación del derecho por la jurisdicción han de existir dos partes enfrentadas entre sí
que acuden a un tercero imparcial, que es el titular de la potestad, es decir, el juez o
magistrado. Esta no calidad de parte ha sido denominada también impartialidad”15.
En consecuencia garantía del Debido Proceso se fundamenta en que un juez
desinteresado resuelva el conflicto de las partes interesadas con un criterio objetivo e
imparcial16
. Este criterio de objetividad implica además que el juez debe estar comprometido con el cumplimiento correcto de sus funciones y con la aplicación el
derecho objetivo al caso concreto, sin que ninguna circunstancia extraña influya en sus
decisiones.
13 Landa Arroyo, César. “Teoría del Derecho Procesal Constitucional”, Lima, Palestra Editores, 2003, p. 202-203.14 González Pérez, Jesús. “El Derecho a la Tutela Jurisdiccional”, Madrid, Editorial Civitas, 1980, p.123-129.15
Montero Aroca, Juan. “Principios del Proceso Penal”, Valencia, 1997, p. 87.16 Ovalle Favela, Juan. “Teoría General del Proceso”, México, Oxford University Press, TerceraEdición, 1991, p. 145.
10
5/10/2018 Derecho Al Juez Natural - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/derecho-al-juez-natural 11/14
DERECHO AL JUEZ NATURAL
Lic. Jaime Luis Vilca Vargas
DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LEY
Por su parte, Luigi Ferrajoli17 considera que desde esta garantía, concebida como
una adquisición moderna, se protege el régimen de competencias, entendiendo por
competencia “la medida de la jurisdicción” de que cada juez es titular. Sostiene
Ferrajoli que el principio del juez natural "impone que sea la ley la que predetermine
tales criterios de forma rígida y vinculante, de modo que resulte excluida cualquier
elección ex post factum del juez o tribunal a quien le sean confiadas las causas" .
Considera Ferrajoli, que dicho principio se manifiesta en las siguientes tres realidades,
relacionadas entre sí: (a) la necesidad de un juez preconstituido por la ley. (b) lainderogabilidad y la indisponibilidad de la competencia; (c) la prohibición de jueces
extraordinarios y especiales. Todas ellas relacionadas de forma estrecha con los
principios de imparcialidad e igualdad al estar dirigidas a impedir intervenciones
instrumentales de carácter individual o general sobre la formación del juez, y para
satisfacer los derechos de todos a tener los mismos jueces y los mismos procesos.
LA CONVENCIÓN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS DE SAN JOSÉ DE COSTA R ICA hacontemplado el derecho a un juez natural entre las garantías judiciales de la siguiente
manera:
“Art. 8.1.- Garantías Judiciales: Toda persona tiene derecho a ser
oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un
juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido
con anterioridad por la ley (..)”
Y en nuestro ordenamiento jurídico peruano el Derecho a un juez natural ha
sido consagrado en el artículo 139 inciso 1 y 3 de la Constitución Política del Estado,
cuando se contempla a la unidad, exclusividad y tutela jurisdiccional como principios y
derechos de la función jurisdiccional:
“Art. 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:17 FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razón; teoría del garantismo penal . Tr. de Perfecto Andrés Ibañez yotros. 2ed. Madrid: Trotta, 1997. p. 589-593
11
5/10/2018 Derecho Al Juez Natural - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/derecho-al-juez-natural 12/14
DERECHO AL JUEZ NATURAL
Lic. Jaime Luis Vilca Vargas
DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LEY
1. La unidad y exclusividad de la función jurisdiccional (...)
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional (...)”
En resumen el derecho a un juez o tribunal imparcial se encuentra regulado en
los principales convenios internacionales, por lo que su interpretación en el ámbito
peruano deberá realizarse tratándose del caso peruano dentro de lo preceptuado por la
Cuarta Disposición Final y Transitoria de nuestra Constitución Política que señala que
las normas relativas a los derechos y a las libertades se interpretan de conformidad con
la Declaración Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdosinternacionales sobre las mismas materias ratificados por el Perú.
CONCLUSIONES
1. El derecho a ser juzgado por un juez natural, es un
derecho fundamental que asiste a todos los sujetos del derecho en cuya virtud,deben ser juzgados por un órgano creado conforme a lo prescrito por la Ley
correspondiente dentro del ámbito de la jurisdicción ordinari a18, respetando los
principios constitucionales de igualdad, independencia, imparcialidad y
sumisión a la ley.
2. El Derecho al Juez Imparcial se encuentra regulado en el
espectro nacional en el artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Estadoy en el artículo 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos de San
José de Costa Rica.
a
18 El Art. 139º de la Constitución Política del Estado en sus incisos 1) y 3) define que “Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la Constitución Política del Estado ni la Ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgado por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea sudenominación”.
12
5/10/2018 Derecho Al Juez Natural - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/derecho-al-juez-natural 13/14
DERECHO AL JUEZ NATURAL
Lic. Jaime Luis Vilca Vargas
DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LEY
3. El Tribunal Constitucional señaló en su sentencia que las
“disposiciones” del código de justicia militar pueden ser utilizadas en el
procesamiento de civiles acusados de la comisión de los delitos de terrorismo y
traición a la patria.
4. De ninguna manera podrá entenderse por “disposiciones”
al “órgano jurisdiccional”, sino sólo a reglas de procedimiento para ser utilizadas
por la justicia ordinaria, y siempre que estas, a su vez, sean acordes con las
garantías mínimas del debido proceso previstas en la Constitución.
5. El Tribunal Constitucional ha interpretado el artículo 173
de la Constitución Política del Perú, con el sólo propósito de hallar un sentido
hermeneútico que no sea incompatible con la Convención Americana sobre
Derechos Humanos y por consiguiente el Tribunal Constitucional considera que la
posibilidad de aplicar las “disposiciones” del código de justicia militar en el
procesamiento de civiles acusados de la comisión de los delitos de terrorismo ytraición a la patria no debe entenderse como regla general, sino siempre como una
hipótesis de naturaleza excepcional .
6. El Tribunal constitucional interpreta el artículo 173 de la
Constitución Política del Perú, haciendo uso de la sentencia interpretativa en su
fundamento 104, referente al juez natural, y la declara vinculante para todos los
operadores jurídicos.
BIBLIOGRAFÍA
2. Landa Arroyo, César. Teoría del Derecho Procesal Constitucional, Lima,
Palestra Editores, 2003.
3. Binder, Alberto M. Introducción al derecho Procesal penal, Buenos aires, AD-
HOC S.R.I., primera edición 1993.
13
5/10/2018 Derecho Al Juez Natural - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/derecho-al-juez-natural 14/14
DERECHO AL JUEZ NATURAL
Lic. Jaime Luis Vilca Vargas
DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LEY
4. González Pérez, Jesús. El Derecho a la Tutela Jurisdiccional, Madrid, Editorial
Civitas, 1980.
5. Montero Aroca, Juan. Principios del Proceso Penal, Valencia, 1997.
6. Ovalle Favela, Juan. Teoría General del Proceso, México, Oxford University
Press, Tercera Edición, 1991.
7. FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razón; teoría del garantismo penal. Tr. de
Perfecto Andrés Ibañez y otros. 2ed. Madrid: Trotta, 1997. p. 589-593
8. Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, LEY N° 28301.
9. Constitución Política del Perú de 1993.10. Convención Americana de Derechos Humanos.
11. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo Petruzzi y Otros,
sentencia del 30 de mayo de 1999.
12. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cantoral Benavides, Sentencia
del 18 de Agosto de 2000.
13. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo Petruzzi y Otros,
sentencia del 30 de mayo de 1999.14. Tribunal Constitucional, Expediente 0004-2004-CC/TC
PÁGINAS WEB VISITADAS
1. www.tc.gob.pe
2. www.lexjuris.com/LEXJURIS/tspr2000/lex2000/lex2000164.htm
3. www. boe.es
4. www.tce.es5. www. dkw.ci.uv.es/~ripj/index.htm (Revista Internáuta de Práctica Jurídica Nº 12
enero-junio 2003 “Imparcialidad Del Juez De Instrucción En Materia De
Faltas: Juez Que Instruye Y Juzga (Estudio Jurisprudencial) ” de Olga Lucas
Muñoz.
14