CLINICA VETERINARIADE PEQUEÑOS ANIMALESVolumen 13Número 1Enero/Marzo 1993

Artículo de revisión.

M. GascónF. ListeM.C. Aceña

Oro. Patología AnimalFacultad de VeterinariaMiguel Server. 17750013 Zaragoza

Diagnóstico radiológicode masas abdominales.

3

RESUMEN

Se describen las características radiológicas deseis casos clínicos distintos que presentabanmasas abdominales, sirviendo esta descripcióncomo base a una discusión final sobre eldiagnóstico y valoración radiológica de estetipo de hallazgos.

PALABRAS CLAVE

Masa; Abdomen; Radiología; Perro.

ABSTRAeT

5ix diffirent clinical cases with abdominalmases are radiologically described and adiscussion of the radiological criteriafor thistype of diagnosis is made.

KEY WORDS

Mass; Abdomen; Radiology; Dog.

9

M. GascónF. ListeM.e. Aceña

4

INTRónUCCIóN

En la práctica clínica es frecuente encontrar ma-sas en abdomen, ya sea en su examen rutinario,porque el abdomen esté aumentado de tamaño,o porque busquemos posibles metástasis tumora-les. Tras la exploración clínica, la radiología supo-ne el siguiente paso para determinar el posible ori-gen de la masa, su tamaño, localización y aspectode los márgenes. El diagnóstico radiológico de ma-sas ha sido tratado por algunos autorest': 2) y lascausas pueden ser muy variadas, así como su ori-gen.El presente trabajo describe una serie de casos

clínicos como ejemplos de masas abdominales, consu diagnóstico etiológico y estudio radiológico, paraaportar así datos que permitan al clínico de pe-queños animales ejercitar el diagnóstico radioló-gico diferencial de las masas abdominales.

CASOS CLÍNICOS

Los casos recogidos proceden todos ellos de ani-males recibidos en la consulta de medicina irrter-

10

Diagnóstico radiológico de masas abdominales.

Fig. 1. Caso 1. Vista LI iz aa. Tumor de laglándula adrenal izquierda delimitado porflechas.

Fig. 2. Caso 1. Vista VD. Tumor de la glándulaadrenal izquierda, delimitado por flechas.

na de pequeños animales de nuestro departamen-to. En todos los casos, tras la exploración clínicase realizó un perfil hematológico y bioquímico ensangre total y suero respectivamente, examen ra-diológico (datos y condiciones básicas) y ecogra-fías abdominales. Al centrarse el trabajo en el es-tudio radiológico, sólo citaremos lo más notablede los análisis y datos ecográficos si procede.Caso 1.Perra mestiza de 12 años de edad, presentada

con debilidad de tercio posterior, poliuria/polidip-sia, abdomen péndulo y cuadro dermatológico ca-racterístico de un síndrome de Cushing. En el perfilhematológico se observa el número total de gló-bulos rojos, concentración de hemoglobina yvalor hematócrito elevados, leucocitosis con neu-trofilia, y en la bioquímica sérica unas concentra-ciones de glucosa, colesterol, aspanato amina trans-ferasa (AST), alanin aminotransferasa (ALT) yfosfatasa alcalina elevadas, con un valor normal degamma-glutamil transpeptidasa (gamma-GT).Radiología. Animal obeso. En la vista laterola-

teral, y en la zona craneodorsal del abdomen, seobserva una masa de una densidad tipo tejidoblando en la zona adyacente a los riñones, con con-

CLINICA VETERINARIADE PEQUEÑOS ANIMALESVolumen 13Número 1Enero/Marzo 1993

Fig. 3. Caso2. Vista LL izaa. Linfoma multich,trico. Ganglios linfáti-cos rnesentéricos caudales de/imitados por flechas.

tornos muy definidos (Fig. 1). La grasa lumbar pro-duce un desplazamiento ventral del colon descen-dente. La vejiga de la orina, muy repleta, originacierto desplazamiento del intestino en sentido cra-neal. En proyección ventrodorsal (Fig. 2) la masase sitúa cranealmente al riñón izquierdo y caudal-mente al estómago, en el que se observan restosde huesos sin digerir. El hígado está ligeramenteagrandado.El diagnóstico radiológico diferencial incluye en

esta zona afecciones de: lóbulos lateral derecho ycaudal hepático, bazo, área lateral gástrica, riño-nes, adrenales, ovario derecho, área dorsal pancreá-tica, ganglios linfáticos hepáticos-esplénicos. El ani-mal, diagnosticado clínicamente de un síndromede Cushing, respondió inicialmente al tratamiento,pero posteriormente empeoró y se decidió su sa-crificio y necropsia, confirmándose la presencia deun tumor de la glándula adrenal izquierda.Caso 2.Perro pastor alemán de 13 años de edad, con

adelgazamiento progresivo e inapetencia, debili-dad y edema del tercio posterior, abultamiento deabdomen, anemia, disnea acusada y un aumentoconsiderable de los ganglios linfáticos periféricos.En la analítica lo más destacable fue: hipoprorei-nemia, anemia, leucocitosis con neutrofilia, ele-vación de la actividad sérica de la AST, ALT, fosfa-tasa alcalina y gamma-GT.Radiología. En la vista laterolateral, y en la

zona dorsocaudal abdominal, se observan dosmasas radiodensas tipo tejido blando con con-

Diagnóstico radiológico de masas abdominales.

7

Fig. 4. Caso 3. Vista LL izda. Semú,oma delimitado por flechas.

tornos definidos, situadas ventrocaudalmente alriñón izquierdo y que desplazan venrralmeriteel colon descendente (Fig. 3). Se aprecia una he-patomegalia (longitud 2.6L2, medida en proyec-ción LL), y una esplenomegalia (longitud 6.5L2,medida en proyección LL)(3) que produce uncierto desplazamiento caudodorsal del intestinodelgado. El riñón, con una longitud de 2.35L2,y la próstata están dentro de los límites norma-les, pero en el caso del riñón el contorno es algoirregular.El diagnóstico diferencial incluye además de

afecciones de los ganglios linfáticos sublumbares,porción terminal de recto, colon y uréteres, des-cartando, en caso de animales obesos, posibles des-plazamientos por la grasa sublumbarv". El diag-nóstico clínico fue de linfoma mulricênrrico, y seconfirmó histopatológicamente tras la necropsiadel animal.Caso 3.Perro pequinés de 9 años de edad, criptórqui-

do, con poliuria/polidipsia, astênico, apetito nor-mal y abdomen algo abultado. En los análisis sólose observa aumento de la actividad sérica de la AST,ALT y fosfatasa alcalina.Radiología. En la radiografía abdominal late-

rolateral se observa una masa de gran tamaño (6L2de diámetro) en posición ventral y central, con unadensidad de tejido blando, que desplaza asas in-testinales cranealrnenre (Fig. 4). El resto de los ór-ganos abdominales se encuentran dentro de los pa-rámetros normales.

13

M. GascónF. ListeM.C. Aceña

8

Fig. 5. Caso 4. Vist« LL tz a«. /\dellU,,"tlrc:IIIUllltI hejhíllc.:u. lncre ment ode densidad en e/ área craneouentral de abdomen con desplazamientodorsocaudal de asas intestinales.

Posibles órganos a considerar en el diagnósticodiferencial son el bazo, páncreas, peritoneo, gan-glios linfáticos y asas intestinales, cuyas afeccionesserían compatibles con la localización de la masa;no obstante, al ser el animal criptórquido, es mássusceptible de sufrir tumores testicularesí", y he-mos de considerar esta posibilidad, como poste-riormente fue confirmado en la laparatomía y pos-terior examen histopatológico.Caso 4.Perra pastor alemán, de 9 años de edad, que fue

remitida a nuestra consulta con ataques de tipoconvulsivo acompañados de rigidez y paresia deltercio posterior. Los análisis reflejaron una hipo-glucemia, moderado aumento de la AST, ALT,hipoproteinemia, discreta leucocitosis con neu-trofilia y monocirosis, siendo el resto del perfilanalítico normal.Radiología. En la vista laterolateral abdominal

se localiza una masa de gran tamaño en el áreacraneomedioventral (5L2 de diámetro longitudi-nal), de límites poco definidos y densidad inter-media entre tejido blando y hueso, que desplazacaudal y dorsalmente las asas intestinales (Fig. 5).En la zona craneoventral se distingue algún bor-de hepático, pero no así en el resto de dicho órga-no; tampoco se distingue el bazo. Riñones, vejigay estómago se encuentran dentro de los límites nor-males.En el diagnóstico hay que distinguir entre afec-

ciones de páncreas, bazo, hígado, área pilórica, ve-

14

Diagnóstico radiológico de masas abdominales.

fïg. 6. CdXV 5. ViJld LL dc.;h~/. Perito nrtts. Fu ert c rc.rccron IJljl.lIl/d/Ul"hl

de un asa intestinal perforada por un cuerpo extraño (palt/lo) de/imita-da por flechas.

sícula biliar, conductos biliares y ganglios linfáti-cos hepáticos, duodenales y gástricos, al realizarla laparatomía se observó una masa de tamaño con-siderable que emergía de los lóbulos posterioreshepáticos y que histopatológicamente resultó serun adenocarcinoma hepático.Caso 5.Perro macho, pastor alemán, de 6 años, asténi-

ca, y con un cuadro agudo de abdomen reactivo:duro y dolorido. Analíticamente el hemogramapresentó leucocitosis con neutrofilia.Radiología. Pérdida de detalle abdominal; en

abdomen medioventral se aprecia una estructuracon bordes definidos, de un tamaño aproximadode 6L2 de diámetro (Fig. 6). El estómago aparecelleno de gas, pero con límites dentro de la nor-malidad (5.2L2 longitud, 3.1L2 anchura, medidosen vista Iaterolateraljv'. El diagnóstico diferenciales el mismo que para el caso 3, pero hay que con-siderar también peritonitis y ascitis a causa de lapérdida de detalle, siendo más probable la prime-ra. En la laparatomía se observó que la estructuracitada correspondía a un asa de yeyuno perforadapor un cuerpo extraño (palillo) que producía unafuerte reacción inflamatoria con zonas necróticasy adherencias al peritoneo circundante; se confir-mó tarn bién la peritonitis.Caso 6.Perro Pointer hembra, de 6 años de edad, pre-

sentado con inapetencia, constipación poliuria,pérdida de peso y deshidratación. El abdomen apa-

CLINICA VETERINARIADE PEQUEÑOS ANIMALESVolumen 13Número 1Enero/Marzo 1993

Fig. 7. Ca.1'U Ü. ViJ/..; LI ¡zda, Pló/lle/ru, DeJp/aZ(lJI.úentu de asas ill/exti-naies por el útero (delimitado por flechas).

rece algo abultado. Analíticamente la leucocitosisy la anemia son los hallazgos más notables.Radiología. En la proyección lateral se aprecian

varias masas de densidad tipo tejido blando, dis-tribuidas en toda la zona abdominal, con despla-zamiento dorsal del colon descendente y cranealdel intestina delgada (Fig. 7) en la zona ventro-caudal, la radiodensidad es menos uniforme queen el caso de otras masas. No se aprecia claramen-te la vejiga de la orina. El riñón izquierdo tam-bién se encuentra desplazado craneodorsalmenteen la bóveda torácica. No se observa ni hepato niesplenomegalia. En la proyección ventrodorsal, lasmasas se aprecian situadas en ambos lados del ani-mal, observándose desplazamiento craneal delbazo, que está situado entre la once y la treceavacostilla. No se distinguen los contornos renales delas masas.En este caso, el diagnóstico diferencial es más

amplio, incluye el relativo a los casos anteriores,

Diagnóstico radiológico de masas abdominales.

9

Fig . S. VÚ'd LL izd.l. DeJJ-l/d2~1I111t1l1tu t!ur.fUc.;r./I¡c,¡/ de ,1.rdJ de: ¡1/1t:.IÚ~no delgado por una vejiga urinaria repleta.

menos en aquellos con localización de la masa enzonas craneales de abdomen. La clínica y datos deanamnesis fueron sugerentes de piornetra, que fueconfirmada posteriormente en la laparatomía.Un resumen de los hallazgos radiológicos más

interesantes se presenta en la Tabla 1.

DISCUSIÓN

Conviene aclarar inicialmente que, para catalo-gar una estructura abdominal en el apartado demasa, debe tener límites, ya sean definidos o no.La presencia de un aumento de la densidad radio-lógica en una zona abdominal no debe entender-se como masa abdominal. A lo sumo, la confu-sión puede venir porque la presencia de la masase acompañe de una pérdida de detalle abdomi-nal (caso 5) a causa de una peritonitis o a presen-cia de líquido.

Caso n,? Diagnóstico Edad Sexo Desplazamiento Heparomegalia Esplenomegalia Pérdida de detallede órganos (Rx) (Rx) radiológico

1 Tumor adrenal 12 H No Sí No No

2 Linfoma multicêntrico 13 M Sí Sí Sí No

3 Seminorna 9 M Sí No No No

4 Adenocarcinoma hepático 9 H Sí No No No

5 Perironiris por c. extraño 6 M No apreciable No apreciable No apreciable Sí

6 Piornetra 6 H Sí No No Sí

Tabla I. Resumen de los hallazgos radiológicos más relevantes en los casos clínicos comentados.

15

M. GascónF. ListeM.e. Aceña

10

fig. 9. Vista LL izda. Útero gestante que desplaza dorsalmenle asas in-testinales; obsérvese la densidad ósea fital.

También hay que considerar que el estómagoen el período posprandial, la vejiga de la orinacuando está repleta (Fig. 8), Y el útero gestante(Fig. 9), representan estructuras abdominales quepueden aumentar de tamaño en condiciones nopatológicas. El resto de estructuras abdominalessólo .aumentarán de tamaño en condiciones pato-lógicas; en cambio otras, como páncreas, ovario,ganglios linfáticos mesentéricos (caso 2), glándu-las adrenales (caso 1), no se identifican habitual-mente en radiografías salvo que se modifique sutarnaño'". El desplazamiento de determinadosórganos (estómago, intestino y bazo) es uno de loscriterios básicos para sospechar de la presencia deuna masa abdominal, siendo el gas otro criterioimportante en el supuesto de una pérdida de con-

Diagnóstico radiológico de masas abdominales.

traste abdominal por la presencia de un exceso delíquido<2). La localización de la masa en el corres-pondiente cuadrante abdominal, ya sea en vistaLLo DV, es importante para establecer el diagnós-tico diferencial, como se ha descrito en cada caso,pues ello permite en el caso del tumor adrenal su-gerir el diagnóstico por la presencia de una masaque no desplaza las vísceras. Además, en el casode órganos tales como riñón, vejiga o próstata, lautilización de contrastes (indicada en quistes pa-raprostáticos, hidronefrosis, etc. ..) puede ayudara detectar la relación de la masa con el órgano encuestión. El efecto silueta, muy útil en radiogra-fía torácica, lo es menos en radiología abdominal,donde hay un mayor número de estructuras y unmenor contraste.La confirmación del diagnóstico se realizó en to-

dos los casos, bien en la laparotomía, o en algu-nos casos en la necropsia. No obstante, merece lapena recordar que la ecografía representa un me-dio de gran utilidad diagnóstica en el caso de lasmasas, pues permite obtener información más pre-cisa de su estructura y relación con los órganos ab-dominales; si a ello se añaden aspiraciones o biop-sias, esta utilidad aumenta considerablemente. Así,en todos los casos, las lesiones fueron localizadas,sugiriéndose los diagnósticos que luego fueron con-firmados. La ecografía es hoy en día una técnicadiagnóstica de primera magnitud en la explora-ción del área abdominal, y aunque no ha sido ob-jeto de atención en este trabajo, no puede igno-rarse el apoyo que supone, conjuntmente con laradiología, en la confirmación de los diagnósticos.

BIBLIOGRAFÍA

1. Rooc, eR. Abdominal masses: che Radiographic Differenrial Diag-nosis.]. A.VR.S., 15: 26-43, 1974.

2. O'Brien, T.R. Abdominal mass. In: O'Brien. Radiographic Diagno-sisof Abdominal Disorders in cheDog and Car. W.B. Saunders Com-pany, Philade1phia, 85-109, 1978.

3. Lee, R., Leowijuk, e Normal parameters in abdominal radiology ofche dog and cat.]. Small Anim. Pract. 23: 251-269, 1982.

16

4. Kealy,J. Diagnostic Radiology of rhe Dog and Cat. W.B. SaundersCompany, Philade1phia, 1979.

5. Etringer, SJ. Texcbook of Vecerinary Interna! Medicine. Diseases ofche dog and cat. W.B. Saunders Company, Philade1phia, 1983.