Diagnósticos Estatales de Ciencia, Tecnología e Innovación 2014

EstadodEMéxico

1

ESTADO DE MÉXICODiagnósticos Estatales de Ciencia, Tecnología e Innovación 2014

EstadodEMéxico

2

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

Foro Consultivo Científico y Tecnológico, ACInsurgentes Sur No. 670, Piso 9Colonia Del ValleDelegación Benito JuárezCódigo Postal 03100México, Distrito Federalwww.foroconsultivo.org.mxforo@foroconsultivo.org.mxTel. (52 55) 5611-8536

Responsables de la edición:Gabriela Dutrénit Patricia Zúñiga-Bello

Autores:Gabriela Dutrénit BielousPatricia Zúñiga-BelloMaría Antonieta Saldívar ChávezBrenda Ávila TrejoVíctor Hugo Guadarrama AtrizcoCarlos Erwin Rodríguez Hernández-VelaAlfredo Salgado-TorresMarcela Suárez EstradaEdna María Villarreal PeraltaCarlos Alberto Woolfolk FríasMaría Luisa Zaragoza

Coordinador de edición:Marco A. Barragán García

Corrección de estilo:Ma. Areli Montes Suárez

Diseño de portada e interiores:Francisco Ibraham Meza BlancoVíctor Daniel Moreno AlanísTania A. Zaldivar Martínez

Comité Editorial del Foro ConsultivoDra. Rosalba Casas Guerrero, UNAM; Ing. Víctor Gutiérrez Martínez, CANIETI; Dr. Juan Pedro Laclette San Román, UNAM; Dr. Elías Micha Zaga, CONACYT; Dr. Luis Mier y Terán Casanueva, CONACYT; Mtra. M. Antonieta Saldívar Chávez, Asesora del FCCyT; Dra. Brenda Valderrama Blanco, Secretaría de Innovación, Ciencia y Tecnología del Estado de Morelos

DR Agosto 2014, FCCyTImpreso en MéxicoCualquier mención o reproducción del material de esta publicación puede ser realizada siempre y cuando se cite la fuente.

3

ESTADO DE MÉXICODiagnósticos Estatales de Ciencia, Tecnología e Innovación 2014

EstadodEMéxico

4

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

Directorio FCCyT

Dra. Gabriela DutrénitCoordinadora General

Fís. Patricia Zúñiga-BelloSecretaria Técnica

Mesa Directiva

Dr. Jaime Urrutia FucugauchiAcademia Mexicana de Ciencias

Dr. Sergio M. Alcocer Martínez de Castro Academia de Ingeniería

Dr. Enrique Ruelas BarajasAcademia Nacional de Medicina

Mtro. Francisco Antón GabelichAsociación Mexicana de Directivos de la Investigación Aplicada y Desarrollo

Tecnológico

Dr. Enrique Fernández FassnachtAsociación Nacional de Universidades e

Instituciones de Educación Superior

Sr. Francisco J. Funtanet MangeConfederación de Cámaras Industriales

de los Estados Unidos Mexicanos

Sr. Benjamín Grayeb RuizConsejo Nacional Agropecuario

Lic. Juan Pablo Castañón Castañón Confederación Patronal de la República

Mexicana

Ing. Rodrigo Alpízar VallejoCámara Nacional de la Industria

de Transformación

Dr. Enrique Villegas ValladaresRed Nacional de Consejos y Organismos

Estatales de Ciencia y Tecnología

Dr. José Narro RoblesUniversidad Nacional Autónoma

de México

Dra. Yoloxóchitl Bustamante DíezInstituto Politécnico Nacional

Dr. J. P. René Asomoza PalacioCentro de Investigación y de Estudios

Avanzados del IPN

Dr. Jaime Labastida OchoaAcademia Mexicana de la Lengua

Dr. Andrés Lira GonzálezAcademia Mexicana de Historia

Dr. Daniel Bernardo Lluch CotaSistema de Centros Públicos

de Investigación

Dr. Óscar F. Contreras MontellanoConsejo Mexicano de Ciencias Sociales

Dra. Ana María López ColoméDr. Ambrosio F. J. Velasco GómezDra. María Teresa Viana Castrillón

Investigadores electos del SNI

5

ESTADO DE MÉXICO

¿Qué es el Foro Consultivo Científico y Técnologico, AC?Presentación Introducción 1. Entorno económico y social del estado 1.1 Desempeño de la entidad en los principales indicadores socioeconómicos 1.2 Especialización económica 2. El Sistema Estatal de CTI 2.1 Estructura del sistema 2.2 Marco normativo 2.3 Política pública 3. Desempeño de la CTI en la entidad 3.1 Principales indicadores de desempeño 3.1.1 Instituciones y empresas para el fomento de la CTI integrantes del RENIECYT 3.1.2 Capital humano 3.1.3 Formación de recursos humanos de licenciatura y posgrado 3.1.4 Infraestructura para la investigación 3.1.5 Productividad científica e innovadora 3.1.6 Financiamiento público y privado 3.2 Caracterización del Sistema Estatal de CTI 3.2.1 Resultados nacionales del Ranking CTI 2013 3.2.2 Principales resultados del Sistema Estatal 4. La visión del organismo estatal de CTI 4.1. Introducción 4.2. Descripción de la entrevista 4.3. Competencias, fortalezas y oportunidades del Sistema Estatal de CTI 4.3.1 Principales fortalezas y oportunidades 4.3.2 Principales vocaciones naturales, económicas y/o geográficas vinculadas al desarrollo económico y al Sistema de CTI 4.3.3. Principales aportaciones de la entidad que contribuyen al desarrollo nacional 4.4. Diseño y aplicación de políticas estatales de CTI 4.4.1 Principales acciones de política 4.4.2 Casos de éxito derivados de la aplicación de la política estatal en CTI 4.5. Principales retos estatales en materia de CTI: Estrategias y acciones para afrontarlos 4.6. Agentes del Sistema Estatal de CTI 4.6.1 Posibles actores o agentes a involucrar 4.7. Propuestas para el desarrollo y aplicación de políticas diferenciadas en CTI 5. Reflexiones finales Bibliografía Siglas y acrónimos

ÍndiceÍ79

11

151517

17192123

2627

45

50505151

52

5353

53

54

5859

6

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

AgradecimientosEl Foro agradece la información y el apoyo otorgados para esta edición por parte de:

• Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior• Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología• Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial• Red Nacional de Consejos y Organismos Estatales de Ciencia y Tecnología, AC• Consejos y Organismos Estatales de CTI de las 32 entidades federativas

Se agradece el apoyo para la recopilación de información de Leticia Vázquez y Adriana Orendain, Coordinación de Enlace Legislativo e Institucional.

Igualmente se agradece el apoyo de los alumnos del Programa de Servicio Social: Ernesto Echegoyen, Rogelio Gómez, María Silvina Pérez, Ana Laura Rojas, Armando Tadeo, Itzel Herrera, Diana Eloísa Mancera.

7

ESTADO DE MÉXICO

¿Qué es el Foro Consultivo Científico y Tecnológico, AC?FLa Ley de Ciencia y Tecnología (LCyT), publicada en junio de 2002, planteó modificaciones importantes a la legislación como la creación del Consejo General de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico, el posicionamiento del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) como cabeza del sector, la creación del ramo presupuestario específico para la ciencia, la tecnología y la innovación (CTI) y la creación del Foro Consultivo Científico y Tecno-lógico (FCCyT).

El FCCyT está integrado por una Mesa Directiva formada por 20 representantes de la academia y del sector empresarial: 17 de ellos son titulares de diversas organizaciones y los tres res-tantes son investigadores electos del Sistema Nacional de Investigadores (SNI). El Foro forma parte del Consejo General de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico, encargado de regular los apoyos que el Gobierno federal está obligado a otorgar para impulsar, fortalecer y desarrollar la investigación científica y tecnológica en el país. El FCCyT lleva la expresión de las comunidades científica, académica, tecnológica y del sector productivo al Consejo General para trabajar desde ahí en la formulación de propuestas en materia de políticas públicas y programas de investigación científica y tecnológica.

De acuerdo con la LCyT el Foro tiene tres funciones sustantivas:

Primera: fungir como organismo asesor autónomo y permanente del Poder Ejecutivo –en re-lación directa con el CONACYT, varias secretarías de Estado y el Consejo General de Investiga-ción Científica y Desarrollo Tecnológico–, y también para atender al Poder Legislativo.

Segunda: ser un órgano de expresión y comunicación de los usuarios del sistema de CTI. Su objetivo es propiciar el diálogo entre los integrantes del Sistema Nacional de Investigación y los legisladores, las autoridades federales y estatales y los empresarios, con el propósito de estrechar lazos de colaboración entre los actores de la triple hélice –academia-Gobierno-empresa.

Cabe resaltar el trabajo permanente que se realiza con legisladores de los estados de la Repú-blica, en particular con los miembros de las comisiones responsables de los asuntos de edu-cación y de CTI en cada entidad federativa. Esta cercanía ubica al Foro como actor pertinente para contribuir, junto con otros, al avance de la federalización y del financiamiento de la CTI. En este sentido, puede apoyar al trabajo del propio CONACYT, de las secretarías de Economía y de los consejos estatales de Ciencia y Tecnología para conseguir la actualización de las leyes locales y aumentar su cohesión con la Ley Federal de Ciencia, Tecnología e Innovación.

8

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

El FCCyT también ha buscado una vinculación internacional a través de diversas agencias mul-tilaterales. Todo ello orientado a la permanente búsqueda de consensos respecto a acciones y planes que se proponen en el Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación (PECiTI).

Tercera: ésta se refiere a la comunicación y difusión de la CTI, para lo cual el Foro utiliza distin-tos medios, desde la comunicación directa por medio de talleres, mesas redondas, foros y otro tipo de reuniones de trabajo, hasta el uso de medios de comunicación masiva y de Internet. Sólo por dar un ejemplo, ahora el portal electrónico ofrece mayor diversidad de servicios a los usuarios, incluyendo variedad de mecanismos –concentrado de noticias de CTI, Gaceta Innovación, ACERTADÍSTICO, cifras sobre la evolución en CTI, información sobre las cámaras legislativas y los estados de la República, blogs, entre otros– a fin de posibilitar un análisis más preciso del desarrollo en el ramo. Una señal del avance es el aumento en el número de visitas al portal electrónico en más de un orden de magnitud.

En suma, el FCCyT es una instancia autónoma e imparcial que se encarga de examinar el des-arrollo de la CTI en México. El reto que enfrenta es incrementar la conciencia social en la mate-ria, siempre partiendo de la premisa del compromiso social de la ciencia, pues el conocimien-to per se pierde una parte de su valor cuando no se utiliza y aplica para mejorar las condiciones y la sustentabilidad de la vida en nuestro país.

9

ESTADO DE MÉXICO

PresentaciónPEl Foro Consultivo fomenta y propicia la colaboración entre los actores de CTI –sector empre-sarial, académico y la sociedad– en las entidades federativas y con la federación.

Como parte de dichos esfuerzos de colaboración, y con el propósito de contribuir a la toma de decisiones con información especializada, estudios y análisis diversos, el Foro pone a dis-posición de los lectores la edición 2014 de los Diagnósticos Estatales de Ciencia, Tecnología e Innovación, la cual incluye 32 volúmenes de igual número de entidades federativas.

Ante la complejidad, caracterización y geografía diversa de cada entidad, se brinda un diag-nóstico específico por estado, con actualizaciones y mejoras de contenido respecto a la edición previa. Se busca que los indicadores e información sistematizada en materia de CTI permitan caracterizar integralmente a cada estado, conforme a sus condiciones y entorno particular. El contenido de cada diagnóstico destaca los aspectos económicos y sociales, la configuración del Sistema Estatal de Ciencia, Tecnología e Innovación (SECTI), así como el desempeño de los principales indicadores en CTI en la entidad federativa.

El objetivo de cada diagnóstico estatal es conocer la situación actual del SECTI, para lo cual se analizó el comportamiento de los principales indicadores, el marco normativo y de planea-ción, y el financiamiento federal y estatal en la materia.

En igual sentido la edición añade un elemento cualitativo fundamental al diagnóstico, con la sección denominada “La visión del organismo estatal de CTI”. Aquí cada responsable del organis-mo correspondiente expresa su visión y enfoque del SECTI, las acciones principales realizadas, sus casos emblemáticos de éxito, sus vocaciones, las competencias, sus fortalezas y las opor-tunidades que vislumbran, así como una enunciación de las principales estrategias y actores partícipes para enfrentar los retos del desarrollo científico y tecnológico en la entidad.

Los diagnósticos de los sistemas estatales de CTI están dirigidos principalmente a quienes toman decisiones para facilitar una visión integral del estado. Se espera que sea un insumo estratégico de información en el contexto de cada entidad para alimentar el diseño de polí-ticas públicas de CTI, y para que éstas puedan coadyuvar al desarrollo económico y social de los estados y del país en su conjunto.

Dra. Gabriela Dutrénit BielousCoordinadora General del FCCyT

10

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

11

ESTADO DE MÉXICO

IntroducciónIEl FCCyT ha realizado un esfuerzo significativo para fortalecer y consolidar el diálogo entre las comunidades que asesora y representa. Como parte de sus acciones estratégicas de vincula-ción y diálogo con los diversos actores y agentes del Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología, el Foro ha realizado un trabajo de colaboración con las entidades federativas, particularmente con los consejos y organismos estatales de Ciencia y Tecnología, la Red Nacional en Ciencia y Tecnología (REDNACECYT) que los agrupa y diversos actores y agentes del desarrollo de la CTI en los estados, como las comisiones de Educación y Ciencia, sector privado, así como secreta-rías afines al tema de educación y desarrollo económico.

En términos de análisis y difusión ha realizado una importante labor en sus casi 12 años de existencia. Cuenta de ello son más de 120 publicaciones (estudios, análisis, diagnósticos) para orientar la política pública y dar memoria y constancia de la actividad de ciencia y tecnología (CyT) en México. El organismo ha constituido un acervo de información estadística de CTI de las 32 entidades federativas de la República Mexicana.

El resultado de dichos acervos ha permitido publicar las Estadísticas de los Sistemas Estatales de Innovación, los Diagnósticos Estatales de Ciencia y Tecnología, los Compendios Estatales de CTI y el Ranking Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, ediciones 2011 y 2013. Igual-mente se cuenta con el Acervo Estadístico del Foro (ACERTADÍSTICO), el cual compendia indi-cadores de CTI en los ámbitos nacional y estatal.

Como parte de esta sostenida línea de trabajo para consolidar y acrecentar estudios acerca de los sistemas estatales de CTI, en esta ocasión se publican los Diagnósticos Estatales de Ciencia, Tecnología e Innovación 2014 con mejoras tanto en su contenido como en la articulación con los actores locales. El punto de partida fue realizar un sondeo con los directivos de los con-sejos y organismos estatales de CTI para identificar las áreas de oportunidad y mejora en los diagnósticos, en el cual participaron 27 representantes de 32 entidades.

El producto que ahora se ofrece es resultado, por un lado, de las sugerencias realizadas por los estados y, por otro, de la revisión metodológica y de contenido por parte del grupo téc-nico del Foro que ha elaborado el diagnóstico para cada una de las 32 entidades. Como con-tinuidad al trabajo del Ranking de CTI 2013, los diagnósticos estatales han contado con las aportaciones y el trabajo del Comité Editorial del Foro Consultivo, instancia colegiada que se ha convertido en opinión fundamental para las publicaciones del Foro.

12

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

Los insumos de información para elaborar la presente edición son: la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES), el CONACYT, el Consejo Na-cional de Población (CONAPO), el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), el Consejo para la Acreditación de la Educación Superior (COPAES), el Insti-tuto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI), el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), la Secretaría de Educación Pública (SEP), la Secretaría de Economía (SE), la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), así como los consejos de CTI, comisiones legislativas de los estados, presupuesto de egresos por entidad, entre otros, y el Ranking Na-cional de CTI 2013. Capacidades y Oportunidades de los Sistemas Estatales de CTI.

El objetivo del Diagnóstico Estatal 2014 es conocer la situación de los sistemas estatales de CTI a partir del análisis relativo al comportamiento de los principales indicadores socioeconó-micos, las capacidades en CyT, el marco normativo y de planeación, el financiamiento federal y estatal, así como el potencial de desarrollo y las oportunidades de crecimiento conforme al resultado de cada entidad para el Ranking Nacional de CTI 2013.

Cada estado dispondrá en este compendio de un primer capítulo acerca de su entorno econó-mico y social, que apunta el desempeño de la entidad en los principales indicadores socioeco-nómicos y su especialización económica.

En el segundo capítulo se describe el SECTI, cuál es su estructura, su marco normativo y la política pública para impulsar estas materias. En el capítulo tercero se esboza el desempeño de la entidad en las materias que nos ocupan: CTI. Se refieren los principales indicadores, desde el recuento de instituciones y empresas que fomentan la CyT; cuál es el capital huma-no —formación de recursos humanos en licenciatura y posgrado—; la infraestructura para la investigación con que cuenta; la productividad científica e innovadora y el financiamiento público y privado que la CTI tiene en la entidad. Asimismo se anota una caracterización del SECTI en términos de los resultados del Ranking Nacional de CTI 2013, precisando los princi-pales resultados en el marco estatal.

Se aprecia que el cuarto capítulo agrega un valor fundamental al diagnóstico: la voz del titular o representante del organismo o Consejo Estatal de CTI, a partir de la entrevista que se realizó en las 32 entidades. En este apartado, por intermedio de las personas antes mencionadas, los propios estados expresan su visión acerca de las competencias, fortalezas y oportunidades que vislumbran en su sistema de ciencia; refieren sus principales fortalezas y oportunidades; anotan cuáles son las vocaciones naturales, económicas y/o geográficas vinculadas tanto al desarrollo económico como al sistema de CTI. Reflexionan también respecto de las aportacio-nes principales que la entidad ofrece para el desarrollo nacional.

Por otra parte los consejos y organismos estatales establecen cuál ha sido el diseño y la apli-cación de políticas estatales para el impulso a la CTI y los casos de éxito derivados de estas políticas públicas. Igualmente narran los principales retos que hay en la entidad para la CTI y las estrategias y acciones primordiales que proponen para afrontarlos. A su vez subrayan qué actores y agentes de la CTI deben ser involucrados con mayor intensidad. Para finalizar expo-nen propuestas para el desarrollo y aplicación de políticas diferenciadas en CTI.

13

ESTADO DE MÉXICO

Ficha técnicaFtEstado de México

Indicadores económicos

Indicadores sociales

Capital: TolucaEscudo Super�cie del estado: 22,357 km²

Super�cie total: 1,959,248 km²

Población estatal 2011: 15,175,862

Población total 2010: 112,336,538

PIB estatal 2011: 91,268.79(Millones de USD)

Unidades económicas enla entidad: 456,563

Nacional: 3,723,045

PIB per cápita (USD) 2011: 5,759.90

Nacional: 8,635.02

Nacional: 998,924.34

12.26%

9.14%

Tasa de desempleo estatal: 5.89%

Nacional: 4.82%

Grado promedio de escolaridad 2010: 9.1 años

Nacional: 8.6 años

IDH en 2010: 0.74

Nacional: 0.74

Índice de Potenciaciónde Género (IPG) 2006: 0.51

Nacional: 0.62

PEA del estado 2013-2: 7,228,955

Nacional: 52,156,700

1.14% 13.50%

0 10.5 0 10.5

14

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

15

ESTADO DE MÉXICO

1.1 Desempeño de la entidad en los principales indicadores socioeconómicos

El Estado de México es la entidad más poblada de la República Mexicana con 15 millones 175 mil 862 habitantes que viven en una superficie de 22 mil 353 km2. La superficie de la entidad no es muy grande para la población que tiene, pues sólo se encuentra arriba de Hidalgo que cuenta con una población de 2 millones 665 mil 018.

Los indicadores económicos de la entidad señalan que el Estado de México ocupa el segundo lugar del Producto Interno Bruto (PIB) más alto del país con un valor de 91 mil 268 millones de dólares (mdd), lo que representa 9.14% del volumen nacional total. Para tener una idea del volumen del PIB de la entidad, basta decir que es superior al PIB total de Puerto Rico que suma 77 mil 136 mdd. Sin embargo, debido a que la entidad es también la más poblada del país, el PIB per cápita es de 5 mil 759 dólares, cifra inferior al promedio nacional que es de 8 mil 635 dólares. Por otro lado, se ubica en el lugar 23 en el Índice de Competitividad Estatal. Dicho ín-dice analiza la capacidad de una entidad para atraer y retener talento e inversión, y cuenta con 10 subíndices que se pueden dividir en tres rubros: 1) sistema político y Gobierno, 2) medio ambiente y sociedad, y 3) economía, mercado de factores e innovación.

El Estado de México también se posiciona en el primer lugar en comparación con el resto de las entidades federativas en la Población Económicamente Activa con un total de 7,228,955 trabajadores, es decir, 13.86% de la PEA nacional. Sin embargo, la tasa de desempleo (5.89%) se encuentra por arriba del promedio nacional que es de 4.82%, lo que ubica a la entidad en la posición 4 a nivel nacional en dicho rubro. La entidad también se encuentra en el primer lugar en el número de unidades económicas (ude) que se encuentran registradas en el estado (456 mil 563), lo que significa 12.26% del total de las empresas nacionales.

El estado presenta una Tasa Neta de Migración positiva con un valor de 1.90, lo que lo coloca en el lugar 8 a nivel nacional. La tasa neta de migración se puede definir como la diferencia en-tre la tasa de inmigración (personas que entran) y la tasa de emigración (personas que salen). Lo anterior significa que hay más personas que entran a la entidad que las que salen.

En relación con los indicadores de educación el Estado de México ocupa el séptimo lugar en el Grado Promedio de Escolaridad de la Población de 15 años y más, que es de 9.10 años, inferior al promedio nacional (8.6 años). Además el Porcentaje de la Población Alfabeta, que asciende a 95.62%, es superior al promedio nacional de 93.12%, por lo que la entidad ocupa el doceavo lugar si se le compara con el resto de las entidades federativas.

Entorno económico y social del estado1

1. ENTORNO ECONÓMICO Y SOCIAL DEL ESTADO

16

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

Indicador Valor estatal Valor nacional o % del nacional

Posición Estado de México*

PIB (millones de USD) 2011 91,268.79 9.14% 2

PIB per cápita (USD) 2011 5,759.90 8,635.02 25

Población Económicamente Activa 2013-2 7,228,955 13.86% 1/ 1

Tasa de Desempleo 2013-2 5.89% 4.82% 2/ 4

Índice de Competitividad Estatal 2012 (IMCO) _ _ 23

Unidades Económicas 2008 456,563 12.26% 1/ 1

Tasa Neta de Migración 2010 3/ 1.90 _ 8

Grado Promedio de Escolaridad de la Población de 15 y más años 2010 4/ 9.10 8.6 7

Porcentaje de Población Alfabeta 2010 5/ 95.62% 93.12% 12

Índice de Desarrollo Humano 2010 6/ 0.74 0.74 14

Índice de Marginación 2010 7/ -0.55 _ 22

% de Viviendas con TV 2010 8/ 95.96% 92.57% 7

% de Viviendas con Computadora 2010 8/ 31.52% 29.42% 13

Especialización del Sector Primario 2011 9/ 0.37 _ 28

Especialización del Sector Industrial 2011 9/ 1.16 _ 11

Especialización del Sector Servicios 2011 9/ 0.96 _ 16

Índice de Desarrollo Relativo al Género (IDG) 2006 0.81 0.82 17

Índice de Potenciación de Género (IPG) 2006 0.51 0.62 26

Cuadro 1.1 Principales indicadores económicos y sociales del estado

Notas:La primera posición corresponde al número 1, la última posición corresponde al número 32, excepto para el indicador de Índice de Marginación donde la lectura es inversa. El ordenamiento se realiza de mayor a menor. Los datos del PIB corresponden a precios constantes de 2008.1/ Se refiere a la participación de la entidad en el total nacional.2/ Se calculó como el promedio del segundo trimestre de 2013 del valor nacional.3/ Es el porcentaje que representa la diferencia entre inmigrantes (personas que a la fecha de levantamiento residen en la entidad, pero que cinco años antes a esa fecha residían en otra) y emigrantes (personas que cinco años antes de la fecha de levantamiento residían en la entidad y que a esta última fecha residen en otra). Para su cálculo se excluye a la población migrante internacional y a quienes no especificaron su lugar de residencia en esas fechas. Cifras correspondientes a las fechas censales del 17 de octubre (2005) y 12 de junio (2010). Indicador con posiciones ajustadas a 26 lugares, ya que existen entidades que comparten posiciones.4/ Se refiere al promedio del total de años de estudio de la población de cada entidad federativa. Indicador con posiciones ajustadas a 22 lugares, ya que hay enti-dades que comparten posiciones.5/ Se refiere a la tasa complementaria de la relación porcentual del número total de analfabetos entre la población de 15 y más años. Indicador con 31 posiciones.6/ Es una medida compuesta sobre salud, educación e ingresos. El valor más cercano a la unidad caracteriza un mejor IDH.7/ Es una medida-resumen que permite diferenciar localidades del país según el impacto global de las carencias que padece la población como resultado de la falta de acceso a la educación, la residencia en viviendas inadecuadas y la carencia de bienes. Además contribuye a mostrar las disparidades territoriales que existen entre las localidades del país.El rango donde la marginación no es un problema es a partir de -0.50.El rango donde la marginación ya es un problema es a partir de 0.40.El orden del indicador corresponde al sentido de menor marginación, de esta manera el DF tiene el último lugar en marginación y Guerrero tiene el primer lugar.8/ Se refiere a viviendas particulares habitadas por entidad y municipio9/ El indicador indica la especialización económica de la entidad federativa. Relaciona la significancia relativa de la actividad económica en una región o una entidad, comparada con su significancia en una región más amplia o el total del país. Un valor superior a 1 indica que la entidad federativa se encuentra especializada en el sector. Un valor inferior a 1 indica que la entidad federativa no se encuentra especializada en el sector. Un valor igual a 1 indica que la participación relativa del sector en la entidad federativa es igual a la participación del sector a nivel nacional.Fuentes: BANXICO, CONAPO, FCCYT, INEGI y PNUD.

17

ESTADO DE MÉXICO

El Estado de México ocupa el lugar 14 en el Índice de Desarrollo Humano (IDH) con un valor de 7.4, igual al promedio nacional. Este índice es una medida compuesta sobre salud, educación e ingresos. Un valor más cercano a la unidad caracteriza un mejor IDH. El valor obtenido por la entidad quiere decir que en promedio su población no cuenta con rezagos. Por su parte el Índice de Marginación es un conjunto de variables que permiten diferenciar unidades territo-riales según la intensidad de las privaciones que padece su población en cuatro dimensiones sociodemográficas: educación, residencia en viviendas inadecuadas, percepción de ingresos monetarios insuficientes y residencia en localidades rurales. Este índice tiene un sentido inver-so, es decir, la entidad que tenga el lugar 32 tendrá un mejor desempeño y, por el contrario, el estado que tenga el número 1 tendrá el peor desempeño. El Estado de México ocupa el lugar 22 con un valor de -0.55 en dicho. Dentro de los indicadores relativos al género que se pueden ver en el Cuadro 1.1 se encuentra el Índice de Desarrollo Relativo al Género (IDG) que estima la pérdida de logros en dimen-siones clave como salud, empoderamiento y mercado laboral, debido a la desigualdad de género. Su valor fluctúa entre 0 y 1; cuando el indicador tiende a 0 indica que no hay des-igualdad entre las dimensiones analizadas, mientras que cuando se acerca a 1 indica que hay desigualdad completa. El Estado de México se ubica en el lugar 17 con un valor de 0.81, cifra ligeramente inferior al promedio nacional que es de 0.82. También está el Índice de Poten-ciación de Género (IPG) que mide el grado de participación de las mujeres en las decisiones políticas y económicas, su acceso a oportunidades profesionales y el poder de decisión que tienen sobre los recursos económicos. Cuando el indicador tiende a 1 indica que existe una participación equitativa entre hombres y mujeres, mientras que cuando es cercano a 0 indica una mayor desigualdad en la participación de los aspectos considerados por el indicador. El Estado de México ocupa el lugar 26 en el IPG con un valor de 0.51, cifra inferior al promedio nacional (0.62).

El Estado de México cuenta con el Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social desde 2006, que tiene como objetivo promover el bienestar social integral de las mujeres y adultos ma-yores, así como procurar su incorporación plena y activa en los ámbitos económico, cultural, político y recreativo, para el mejoramiento de su condición y el reconocimiento de la equidad de género.

1.2 Especialización económica

El Índice de Especialización Económica relaciona la actividad económica en una entidad com-parada con la importancia en el total del país. Un valor superior a 1 indica que la entidad fe-derativa se encuentra especializada en el sector, cuando es inferior a 1 muestra que el estado no se encuentra especializada en el sector, mientras que, cuando es igual a 1 indica que la participación relativa del sector en la entidad federativa es igual a la del nivel nacional. Este índice se calcula para los tres sectores económicos: primario, industrial y servicios.

El sector industrial del Estado de México participa con 36.7% en el PIB total estatal y cuenta con índice de especialización de 1.16, valor que ubica al estado en el lugar 11 a nivel nacio-nal. La entidad ha desarrollado una destacada infraestructura industrial y logística (existen 63 zonas y parques industriales) que favorece la presencia de empresas en diversas ramas, por

1. ENTORNO ECONÓMICO Y SOCIAL DEL ESTADO

18

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

ejemplo: metal mecánica, maquinaria y equipo, alimentos y bebidas, química, farmacéutica y plástico, productos minerales no metálicos e industrias metálicas básicas. Es importante re-saltar que la entidad cuenta también con una posición geográfica central y estratégica, pues colinda con Querétaro, Hidalgo, Morelos, Guerrero, Michoacán, Tlaxcala, Puebla y el DF.

El Estado de México es también líder en exportaciones del sector manufacturero del país. Los principales productos de exportación son vehículos y autopartes, equipos y aparatos eléctri-cos, equipo informático y de oficina, confección de prendas de vestir, petroquímica, industria del hierro y acero, equipos y aparatos eléctricos, otros artículos metálicos, artículos de plástico y metales no ferrosos.

Por su parte el sector primario sólo contribuye con 1.3% al PIB total estatal y cuenta con un Índice de Especialización de 0.37. Lo anterior refleja que la entidad no cuenta con una espe-cialización en este sector.

Por último el sector servicios participa mayoritariamente en el PIB total estatal con 62% y tiene un índice de especialización de 0.92. Los principales servicios del estado son el de comercio, inmobiliarios, financieros y turísticos.

El Instituto Nacional del Emprendedor (INADEM) de la SE ha identificado los siguientes secto-res estratégicos para el Estado de México:

Cuadro 1.2 Sectores estratégicos del INADEM para el Estado de MéxicoClave Futuros

Agroindustrial Turismos

Automotriz Logístico

Minería Equipo y Servicio Aeroespacial

Productos Químicos Servicios de Investigación

Textil

Fuente: INADEM 2013. https://www.inadem.gob.mx/sectores_estrategicos.htm

El Sistema Estatal de Ciencia, Tecnología e Innovación (SECTI) hace referencia al conjunto de organismos de la entidad federativa implicados en la generación, difusión y uso de conoci-miento. Incluye a las empresas, el sistema educativo (particularmente universidades e institu-tos tecnológicos), los laboratorios y centros de investigación (CI) públicos y privados, el siste-ma financiero y las instituciones o agencias públicas de promoción de la CTI.

Si bien el Estado de México no cuenta con un Programa de Ciencia y Tecnología, en su Plan Estatal de Desarrollo 2011-2017 se establecen las líneas de acción, materia de CTI. El Plan de Desarrollo del Estado de México es el instrumento rector de la planeación estatal y en él que-

El Sistema Estatal de CTI2

19

ESTADO DE MÉXICO

dan expresadas las prioridades, objetivos, estrategias y líneas generales de acción en materia económica, política y social para promover y fomentar el desarrollo integral sustentable y el mejoramiento en la calidad de vida de la población y orientar la acción del Gobierno y de la sociedad hacia ese fin.

A partir de un enfoque prospectivo de mediano y largo plazos, se realizó un ejercicio de pla-neación estratégica que proyecta a un Estado de México que alcanzará un mayor grado de desarrollo y prosperidad en un plazo de 30 años, lo cual dará certidumbre al futuro de las nuevas generaciones, aprovechando que el Estado de México ocupa el segundo lugar na-cional por su aportación al PIB con más de 10% anual y que es el principal estado en rela-ción a su aportación al PIB manufacturero nacional. El Plan de Desarrollo se estructura en tres grandes pilares: Gobierno Solidario, Estado Progresista y Sociedad Protegida, mismos que se encuentran vinculados a tres ejes transversales: Gobierno Municipalista, Gestión de Resulta-dos y Financiamiento para el Desarrollo, que son condición del comportamiento de la actual Administración Pública Estatal.

2. 1 Estructura del sistema

El Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología (COMECYT) es una institución que promueve la formación de capital humano, la investigación científica, el desarrollo tecnológico, la inno-vación y la divulgación de la ciencia con el propósito de generar mayor productividad, com-petitividad y modernización del Estado de México. Para ello lleva a cabo las siguientes funcio-nes: a) otorga becas y recursos financieros para la formación de estudiantes y profesionistas en áreas de especialización científica y tecnológica; b) hace aportaciones financieras para la realización de proyectos de CTI, y facilita la realización de convenios de colaboración entre instituciones educativas, CI, organizaciones públicas y privadas; c) detecta y da seguimiento de los recursos humanos con habilidades científicas y tecnológicas en la entidad y los vincula mediante la realización de estancias, simposios, conferencias, congresos y otros eventos; y d) otorga reconocimientos y estímulos a los ciudadanos con logros y méritos en áreas de la CyT.La misión del COMECYT es difundir y apoyar los avances de la ciencia, así como propiciar el desarrollo y aprovechamiento de nuevas tecnologías para satisfacer las necesidades de la sociedad mexiquense, contando con procesos transparentes que permitan el óptimo aprove-chamiento de los recursos asignados.

El objetivo principal del COMECYT es promover y apoyar el avance científico y tecnológico a través de una vinculación estrecha entre los sectores productivo y social, conjuntamente con los centros de investigación científica y desarrollo tecnológico, y las instituciones de edu-cación superior (IES) de la entidad, con el propósito de lograr un desarrollo sustentable que coadyuve a la solución de las necesidades sociales y económicas del Estado de México.

El Estado de México cuenta con 306 IES, dentro de las cuales hay 317 programas de licen-ciatura acreditados por el COPAES; cuenta también con 108 programas de posgrado en el Programa Nacional de Posgrados de Calidad (PNPC). Por otro lado, el estado alberga de la red de los Centros Públicos de Investigación CONACYT, las subsedes de dos centros: el Centro de Tecnología Avanzada (CIATEQ) en el municipio de Lerma, y el Centro de Ingeniería y Desarrollo Industrial (CIDESI) en el municipio de Cuautitlán Izcalli. El IPN tiene presencia con el Centro de

2. EL SISTEMA ESTATAL DE CTI

20

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

Matemáticas Aplicadas y Cómputo de Alto Rendimiento- CINVESTAV; el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) cuenta con un centro experimental y un campo experimental; la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM) cuenta con 15 CI; en la entidad también están presentes el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), el Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares (ININ), la Universidad Autónoma Chapingo y los Centros de Investigación y Transferencia de Tecnología (CITT) dependientes de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario.

Cuadro 2.1 Centros de Investigación en el Estado de MéxicoCentros UAEM (15)Centro de Investigación y Estudios Avanzados en Odontología

Centro de Estudios Territoriales Aplicados

Centro de Investigación en Ciencias Médicas

Centro de Investigación en Ingeniería Estructural

Centro de Investigación en Recursos Bióticos

Centro de Investigación y Estudios Avanzados de la Población

Centro de Investigación y Estudios Avanzados en Ciencias Sociales y Humanidades

Centro de Investigación y Estudios Avanzados en Fitomejoramiento

Centro de Investigación y Estudios Avanzados en Planeación Territorial

Centro de Investigación y Estudios Avanzados en Salud Animal

Centro de Investigación y Estudios Avanzados en Salud Pública

Centro de Investigación y Estudios Turísticos

Centro de Investigaciones y Estudios Avanzados en Ciencias Políticas y Administración Pública

Centro de Recursos IDRISI

Centro Interamericano de Recursos del Agua

INIFAP (2)Centro de Investigación Regional Centro (CIRCE) Campo Experimental Valle de México

Centro de Investigación Regional Centro (CIRCE) Sitio Experimental Toluca

Centros CONACYT (2)Centro de Tecnología Avanzada (CIATEQ)

Centro de Ingeniería y Desarrollo Industrial (CIDESI)

Otros (10)Centro INAH-Estado de México

Colegio de Postgraduados en Ciencias Agrícolas (COLPOS)-Campus Montecillo

Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares

Universidad Autónoma Chapingo

Centro de Investigación y Transferencia de Tecnología CITT Rancho Tiacaque

Centro de Investigación y Transferencia de Tecnología CITT San Miguel Ixtapan

Centro de Investigación y Transferencia de Tecnología CITT Arroyo

Centro de Investigación y Transferencia de Tecnología CITT San Diego

Centro de Investigación y Transferencia de Tecnología CITT La Paz

Centro de Matemáticas Aplicadas y Cómputo de Alto Rendimiento- CINVESTAV

Fuente: FCCyT con base en varias fuentes.

21

ESTADO DE MÉXICO2. EL SISTEMA ESTATAL DE CTI

Cuadro 2.2. Investigadores del SNI por institución de adscripción 2013

Institución Investigadores del SNI

Asociación Nacional de Especialistas en Irrigación, AC 1

Centro de Tecnología Avanzada 3

Colegio de Postgraduados en Ciencias Agrícolas 175

Dirección General de Educación Superior Tecnológica (DGEST) 34

El Colegio Mexiquense, AC 20

Gobierno del Estado de México 10

Grupo Kou, SAB de CV 3

Instituto Nacional de Antropología e Historia 2

Instituto Nacional de Investigaciones Forestales y Agropecuarias 28

Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares 75

Instituto Politécnico Nacional 7

Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey 32

Laboratorios de Biológicos y Reactivos de México, SA de CV 1

Minkab Mexicana, SA de CV 1

Parcar Desarrollos y Servicios, SA de CV 4

Probiomed 2

Trames, SA de CV 1

Universidad Anáhuac del Norte 22

Universidad Autónoma Chapingo 96

Universidad Pedagógica Nacional 1

Universidad Autónoma del Estado de México 352

Universidad Autónoma Metropolitana 18

Universidad Estatal del Valle de Ecatepec 2

Universidad Intercultural del Estado de México 2

Universidad Nacional Autónoma de México 209

Universidad Politécnica de Texcoco 1

Universidad Politécnica de Tecámac 1

Universidad Politécnica del Valle de México 3

Universidad Politécnica del Valle de Toluca 2

Universidad Tecnológica del Valle de Toluca 2

Total general 1,110

Fuente: FCCyT con información enviada por el CONACYT correspondiente al Padrón del SNI 2013.

La tasa de participación de los investigadores del Estado de México en el SNI para 2013 fue de 5.62%, lo cual ubica a la entidad en el segundo lugar a nivel nacional. Según el padrón del SNI a 2013, la entidad cuenta con 1 mil 110 investigadores inscritos. Las instancias que con-centran mayor número de investigadores son: la UAEM (352), la UNAM (209) y el Colegio de Postgraduados (175). La mayoría de los investigadores se concentran en el Área Académica VI Biotecnología y Ciencias Agropecuarias, le sigue en proporción el Área V Ciencias Sociales y en tercer lugar el Área IV Humanidades y Ciencias de la Conducta.

22

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

Notas: Los sectores estratégicos corresponden a los identificados por el INADEM.Fuentes: Plan Estatal de Desarrollo 2011-2017 (http://portal2.edomex.gob.mx/idcprod/groups/public/documents/edomex_archivo/copladem_pdf_cpd11-17.pdf). Ley de Ciencia y Tecnología del Estado de México (http://www.siicyt.gob.mx/siicyt/docs/leyes_estados/15_ley-de-ciencia-y-tecnologia-del-estado-de-mexico.pdf). Reglamento Inter-no del Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología (http://ordenjuridicodemo.segob.gob.mx/Estatal/ESTADO%20DE%20MEXICO/Reglamentos/MEXREG155.pdf). Consejo Mexi-quense de Ciencia y Tecnología COMECYT (http://comecyt.edomex.gob.mx/?q=comecyt/acerca-de-comecyt). Consejo para la Acreditación de la Educación Superior, AC (COPAES), (http://www.copaes.org.mx/FINAL/programas2.php). ANUIES, Anuario estadístico, Población escolar en la educación superior, Posgrado, Ciclo escolar 2010-2011. CONACYT, Informe Junta de Gobierno. Secretaría de Economía, Subsecretaría de la PyME, Sistema Nacional de Incubación de Empresas, (http://www.siem.gob.mx/SNIE/PrincipalSNIE.asp), Instituto Nacional del Emprendedor (https://www.inadem.gob.mx/sectores_estrategicos.html). Asociación Mexicana de Parques Industriales (http://www.ampip.org.mx/).

Diagrama 2.1 El Sistema Estatal de Ciencia, Tecnología e Innovación del Estado de México

Instituciones Públicas

Sectores Estratégicos

Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología (COMECYT).

Sectores:1. Automotriz.2. Textil.3. Agroindustrial.4. Minería.5. Productos Químicos.

Sectores futuros:1. Turístico.2. Logístico.3. Equipo y Servicio Aeroespacial.4. Servicios de Información.

Plan Estatal de Desarrollo 2011 – 2017 Ley de Ciencia y Tecnología del Estado de México (2004)Reglamento Interno del Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología (2002)

Instituciones Académicas y de Investigación

Ejes de política (objetivos)

Marco normativo y de planeación

Sector Privado

Programas de Fomento para CTI1

306 Instituciones de Investigación y Educación Superior.317 Programas de licenciatura COPAES en la entidad federativa 2013.108 Programas de posgrado del PNPC en la entidad federativa 2012.26 Centros de Investigación como: INAH, CIRCE, CINVESTAV, UNAM, ITESM, IPN, CITT, COLPOS, Universidad Autónoma Chapingo.

1. Impulsar y fortalecer la investigación científica y el desarrollo tecnológico en el Estado de México.2. Señalar los instrumentos jurídicos que habrán de regular los recursos que aporten terceras personas, para la creación de fondos de investigación científica y desarrollo tecnológico en la entidad.3. Determinar los instrumentos mediante los cuales el Gobierno del estado cumplirá con la obligación de apo-yar la investigación científica y el desarrollo tecnológico.4. Vincular la CyT con la educación de la entidad, para impulsar la formación de profesionales de la CyT.5. Apoyar las acciones de prevención, respuesta, control y recuperación de situaciones de emergencia y condicio-nes de riesgo científico o tecnológico.

460 Empresas registradas en el RENIECYT 32 parques industriales. 49 incubadoras de empresas.

1. Fondo Mixto CONACYT2. Fondo para la investigación científica y desarrollo tecnológico3. Estancias de investigación científica4. Apoyos y premios a estudiantes destacados en ciencia y tecnología5. Programa de Apoyo a Patentes.6. Apoyo para el Desarrollo y Validación de Prototipos7. Premio Estatal de Ciencia y Tecnología

23

ESTADO DE MÉXICO

En relación con la participación del sector privado, en el Estado de México se encuentran 460 empresas registradas en el RENIECYT, 32 parques industriales y 49 incubadoras de empresas. El INADEM ha identificado en el estado 5 sectores clave y 4 sectores que podrán desarrollarse en el futuro tomando en consideración las capacidades con las que cuenta el estado; también ha identificado 5 clústeres dentro de la entidad (automotriz, textil, agroindustrial, minería, productos químicos). El Fondo Mixto CONACYT-Estado de México en el período 2001-2014 (cifras a marzo) ha des-tinado 476.03 millones de pesos (mdp) de fondos asignados a proyectos de CTI , lo cual re-presenta 5.14% del total de aportaciones de los fondos mixtos a nivel nacional durante el período. Se han aprobado 75 proyectos durante el período 2002-2014 (cifras a marzo).

Como se mencionaba, el Plan de Desarrollo del Estado de México 2011-2017 se basa en tres pilares temáticos: a) el ejercicio de un Gobierno Solidario, b) el desarrollo de un Estado Progre-sista y c) el tránsito hacia una Sociedad Protegida. El segundo eje es el que está relacionado con la CTI, se denomina Estado Progresista y busca promover el desarrollo económico regio-nal, empleando herramientas legales e incentivos que detonen el incremento del bienestar social y generen mercados dinámicos en la entidad. El pilar Estado Progresista maneja cinco objetivos: 1) promover una economía que genere condiciones de competitividad; 2) generar un mayor crecimiento económico por medio del fomento a la productividad y el empleo; 3) impulsar el desarrollo de sectores específicos; 4) impulsar el desarrollo de las economías regio-nales para alcanzar un progreso equitativo; 5) alcanzar un desarrollo sustentable.

La visión del Gobierno estatal en materia de progreso económico consiste en desarrollar una economía competitiva que genere empleos bien remunerados para la construcción de un Estado Progresista. Para ello, se han definido cinco objetivos que son la base de la política económica que sigue la actual Administración Pública Estatal.

Para promover la economía, el Gobierno del Estado de México busca crear condiciones de competitividad que permitan la atracción de inversiones altamente productivas y promotoras del crecimiento económico. En particular se han establecido líneas de acción en estrecha co-laboración con los gobiernos municipales para detonar el crecimiento desde el ámbito local. Para cumplir con el objetivo de trabajo, se han diseñado las siguientes estrategias: a) desarro-llar y mantener la infraestructura; b) fortalecer el transporte público para facilitar la movilidad de los mexiquenses; c) vincular la educación con los centros de trabajo; d) generar la sim-plificación administrativa y adecuación normativa; e) atraer inversión en sectores altamente competitivos; y e) fomentar el desarrollo de una sociedad del conocimiento.

Otro objetivo está relacionado con la generación de un mayor crecimiento económico por medio del fomento a la productividad y el empleo. Se busca incrementar la productividad, importando prácticas efectivas, para poder generar empleos en condiciones adecuadas ante el crecimiento natural de la fuerza laboral. Para cumplir con este objetivo se diseñaron las siguientes estrategias: a) capacitar y profesionalizar a la fuerza laboral mexiquense, y b) impul-sar la inversión productiva.

Se considera necesario también impulsar el desarrollo de sectores específicos ya que existen algunos en el Estado de México con potencial de crecimiento en su productividad, que tienen gran relevancia porque generan empleos y, en algunos casos, promueven una derrama eco-

2. EL SISTEMA ESTATAL DE CTI

24

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

nómica en zonas alejadas de los grandes centros productivos. Entre estos sectores se encuen-tran el comercio, la construcción y los servicios de alimentos, los cuales brindan empleo a una significativa parte de los mexiquenses. Asimismo, sectores como el agropecuario y el turístico también poseen un gran potencial para desarrollar opciones de empleo en la entidad. Para cumplir con este objetivo se diseñaron las siguientes estrategias: a) impulsar la productividad de los sectores económicos que sean los grandes generadores de empleo; b) apoyar al campo por sus ventajas y significado social; c) posicionar al Estado de México como uno de los princi-pales destinos turísticos sin costa del país; y, d) fomentar la comercialización local, nacional e internacional de los productos mexiquenses.

Para impulsar el desarrollo de las economías regionales con el fin de alcanzar un progreso equi-tativo, es necesario que cada región en el Estado de México desarrolle su vocación productiva que puede ser aprovechada por sus condiciones geográficas, sociales y económicas. Fortale-ciendo los esquemas de colaboración regional, se puede alcanzar un desarrollo más homogé-neo en todo el territorio. Para cumplir con este objetivo, se han diseñado las siguientes estra-tegias: a) detonar la vocación productiva local, y b) planear y fomentar el desarrollo regional.

Alcanzar un desarrollo sustentable requiere, además de promover la atracción de industrias productivas y competitivas, impulsar acciones que propicien la atención al entorno. Para lo-grar este objetivo se han diseñado las siguientes estrategias: a) hacer un uso responsable y eficiente del agua; b) llevar a cabo un manejo sustentable de los residuos sólidos; c) fortalecer el control de emisiones; d) promover una cultura ambiental; y e) coordinar y fomentar la pro-tección, conservación y restauración de zonas ecológicas ambientales.

2.2 Marco normativo

El 6 de abril de 2000 se publicó en la Gaceta del Gobierno el Decreto del Ejecutivo del Es-tado mediante el cual se creó el COMECYT, como organismo público descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propio, sectorizado a la Secretaría de Educación, Cultura y Bienestar Social. Con la entrada en vigor de la Ley de Ciencia y Tecnología del Estado de México se ratificó la existencia del Consejo y se establece que en términos de lo dispuesto por el Código Administrativo del estado, el COMECYT es un organismo público descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propios que goza de autonomía técnica, operativa y administrativa; y posteriormente, el 28 de junio de 2007, por Decreto del Ejecutivo del estado, el Consejo se sectoriza a la Secretaría de Finanzas del Gobierno del estado.

La Ley de Ciencia y Tecnología del Estado de México fue publicada en la Gaceta del Gobierno el 31 de diciembre de 2004, la cual entró en vigor noventa días después de su publicación. Tiene por objeto: a) impulsar y fortalecer la investigación científica y el desarrollo tecnológico en el Estado de México; b) llevar a cabo la regulación y el establecimiento de las normas y bases, para la aplicación de los recursos que el Gobierno del estado destine a las actividades científicas y tecnológicas; c) señalar los instrumentos jurídicos que habrán de regular los re-cursos que aporten terceras personas, para la creación de fondos de investigación científica y desarrollo tecnológico en la entidad; d) determinar los instrumentos mediante los cuales el Gobierno del estado cumplirá con la obligación de apoyar la investigación científica y el desarrollo tecnológico; e) establecer los mecanismos de coordinación de acciones entre las

25

ESTADO DE MÉXICO

dependencias y organismos auxiliares del Gobierno del estado, que intervienen en la defini-ción de políticas y programas en materia de investigación científica y desarrollo tecnológico o que lleven a cabo directamente actividades de este tipo.

Asimismo, otros de sus objetivos son: f ) fijar los mecanismos e instancias de coordinación, vinculación y participación con las dependencias o entidades de la administración pública federal, estatal o municipal; g) organismos del sector privado, productivo y social nacionales o extranjeros; h) las comunidades académica, científica y tecnológica; i) los CI públicos y priva-dos, y las personas físicas y jurídicas colectivas, para la generación y formulación de políticas de promoción y difusión de la investigación científica y el desarrollo tecnológico; j) vincular la CyT con la educación de la entidad, para impulsar la formación de profesionales de la CyT; k) promover el desarrollo y la aplicación de la tecnología en la sociedad del Estado de México, con el propósito de dar a los ciudadanos la capacidad de asimilarla y usarla para reducir la po-breza, ampliar sus oportunidades, mejorar su nivel de vida y convertirla en una fuente de des-arrollo económico, social y cultural; l) apoyar las acciones de prevención, respuesta, control y recuperación de situaciones de emergencia y condiciones de riesgo científico o tecnológico.

La Ley también instaura la constitución de un Consejo Consultivo de Ciencia y Tecnología del Estado de México, como órgano permanente de consulta del Ejecutivo del estado y del COMECYT en materia de CTI.

En el Artículo 20 de esta Ley se establece que con la concurrencia y la responsabilidad de los sectores público, social y privado, el Ejecutivo estatal deberá promover que el monto de los recursos que se destinen a investigación, ciencia y tecnología en el Estado de México, en el mediano plazo represente 2% del PIB, con la finalidad de realizar actividades relacionadas con el fomento de la investigación, CyT, con la formación de recursos humanos de alta calidad y con la ejecución de proyectos de investigación científica y desarrollo tecnológico. El presu-puesto anual del estado deberá prever recursos que no podrán ser inferiores a los asignados en el ejercicio fiscal inmediato anterior, los cuales deberán incrementar en términos reales anualmente, hasta alcanzar 2% del presupuesto estatal. Por lo menos 28% de los recursos an-tes mencionados deberán ser asignados al COMECYT. Del presupuesto asignado al COMECYT, no podrá disponerse de más de 40% para gasto corriente, debiendo canalizar el 60% restante a la investigación científica y desarrollo tecnológico.

2.3 Política pública

El Estado de Méxio cuenta con una Comisión Coordinadora para el Impulso a la Competitivi-dad del Estado de México. Tiene como objetivos impulsar acciones de comunicación y aso-ciación entre organismos empresariales, universidades y Gobierno para diseñar mecanismos de apoyo a la competitividad empresarial; establecer mecanismos y acciones para lograr el consenso de grupos, instituciones y autoridades, que fortalezcan la innovación tecnológica y la creación de capital intelectual en beneficio de la competitividad; promover el impulso a la CyT para el desarrollo económico basado en el conocimiento.

Esta Comisión Coordinadora busca unir esfuerzos de los diferentes sectores de la sociedad para el cumplimiento de sus objetivos: incorporar a la competitividad como elemento trans-versal en los proyectos de las distintas iniciativas de la sociedad; impulsar el desarrollo del ca-

2. EL SISTEMA ESTATAL DE CTI

26

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

pital humano capaz de innovar y desarrollar nuevas tecnologías aplicadas a procesos produc-tivos. La Comisión está conformada por el gobernador del Estado de México como presidente; la UAEM, el Consejo Coordinador Empresarial Mexiquense, la Asociación de Industriales del Estado de México y el Consejo Empresarial del Valle de Toluca como vicepresidencias; la Coor-dinación Ejecutiva recae en la Secretaría de Desarrollo económico, y la Secretaría Técnica en el COMECYT. Sus funciones principales son mejorar las condiciones que propicien un mejor ambiente de negocios e incrementen la productividad empresarial; facilitar un ambiente fa-vorable a la inversión local, regional y estatal para la generación de empleos; ofrecer apoyo y asesoría en todas las acciones que realizan diversas instancias para elevar la competitividad de la entidad; fortalecer la transferencia de la tecnología de información y comunicación; des-arrollar proyectos regionales en apoyo al tema de globalización; articular a la pequeña y me-diana empresas en las cadenas productivas, incluyendo mecanismos de innovación y desarro-llo tecnológico; promover una permanente mejora regulatoria que oportunamente propicie la planeación, la transparencia y la rendición de cuentas; apoyar los proyectos que utilicen la CyT para elevar la competitividad y establecer un tablero de control para el monitoreo de los principales indicadores de competitividad.

En esta sección se realiza un análisis de la evolución de los principales indicadores que miden el desempeño del Estado de México en materia de CTI para el periodo 2002-2013. Aquéllos comprenden desde la infraestructura empresarial para el fomento de la CTI, el capital huma-no, la infraestructura para la investigación, producción y productividad científica, hasta indi-cadores de financiamiento para la CTI tanto estatal como federal. Además se presenta una comparación en el posicionamiento de la entidad en el Ranking Nacional de CyT, a través de diez dimensiones. Toda esta información proviene en su mayoría de los programas adminis-trados por el CONACYT, explicados en el Recuadro 3.1.

Desempeño de la CTI en la entidad3

Programa DescripciónRegistro Nacional de Instituciones y Empresas Científicas y Tecnológicas (RENIECYT)

Es un registro que identifica a las instituciones, centros, organismos, empresas y personas físicas o morales de los sectores pú-blico, social y privado que llevan a cabo actividades relacionadas con la investigación y el desarrollo de la CyT en nuestro país.

Sistema Nacional de Investigadores (SNI)

Tiene por objeto promover y fortalecer, a través de la evaluación, la calidad de la investigación científica y tecnológica, y la innovación que se produce en el país. El Sistema contribuye a la formación y consolidación de investigadores con conocimien-tos científicos y tecnológicos del más alto nivel como un elemento fundamental para incrementar la cultura, productividad, competitividad y el bienestar social.

Becas CONACYT Coadyuva a la formación de científicos y tecnólogos del más alto nivel y a incrementar la capacidad científica y tecnológica de México mediante el otorgamiento de becas para realizar estudios de alto nivel.

Fondos Mixtos (FOMIX) Su principal objetivo es permitir a los gobiernos de los estados y a los municipios destinar recursos a investigaciones cientí-ficas y a desarrollos tecnológicos, orientados a resolver problemáticas estratégicas, especificadas por el propio estado, con la

Recuadro 3.1 Descripción de programas del CONACYT considerados para la captación de financiamiento

27

ESTADO DE MÉXICO

3.1 Principales indicadores de desempeño 3.1.1 Instituciones y empresas para el fomento de la CTI integrantes del RENIECYT

En 2012, 6.7% de los integrantes del RENIECYT se encontraban en el Estado de México, mien-tras que por cada 10 mil ude de la entidad se identifican 8 miembros del RENIECYT, dato que es menor a la tasa nacional (13.5 integrantes del RENIECYT por cada 10 mil ude). Como se observa en la Gráfica 3.1, entre el periodo 2007 a 2012 la tasa de crecimiento promedio anual fue de 10.2%, presentando un comportamiento menor a la del promedio nacional (11.7%).

Gráfica 3.1 Integrantes del RENIECYT por millón de habitantes en el Estado de México 2007-2012

Fuente: CONACYT, para los años 2007-2011, consultado en http://www.siicyt.gob.mx/siicyt/cms/paginas/ActividadCONACYTporEstado.jsp?pSel= Para el año 2012 información enviada por la Dirección del RENIECYT y Apoyo Corporativo a la Junta de Gobierno, 10 de abril de 2013.

90

80

70

60

50

40

30

20

10

02007 2008 2009 2010 2011 2012In

tegr

ante

s REN

IECYT

por m

illón d

e hab

itant

es

19.623.7

49.5

30.2 31.9 29.136.4

43.3

25.1

60.667.5

59.5

Estatal Nacional

3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD

Programa Descripción

Fondos Mixtos (FOMIX) coparticipación de recursos federales. Así como también promover el desarrollo y la consolidación de las capacidades cien-tíficas y tecnológicas de los estados/municipios, y canalizar recursos para coadyuvar al desarrollo integral de la entidad mediante acciones científicas y tecnológicas.

Fondos Sectoriales Su objetivo es promover el desarrollo y la consolidación de las capacidades científicas y tecnológicas en beneficio de los sectores y canalizar recursos para coadyuvar al desarrollo integral de los sectores mediante acciones científicas y tecnológicas.

Fondos Institucionales El objetivo es otorgar apoyos y financiamiento para: actividades directamente vinculadas al desarrollo de la investigación científica y tecnológica; becas y formación de recursos humanos especializados; realización de proyectos específicos de in-vestigación científica, desarrollo tecnológico, innovación y modernización tecnológica; el registro nacional o internacional de los derechos de propiedad intelectual que se generen; la vinculación de la CyT con los sectores productivos y de servicios; la divulgación de la CTI; creación, desarrollo o consolidación de grupos de investigadores o CI, así como para otorgar estímulos y reconocimientos a investigadores y tecnólogos, en ambos casos asociados a la evaluación de sus actividades y resultados.

Fondos de Cooperación Inter-nacional

Buscan fomentar la cooperación en proyectos de investigación entre México y el extranjero, privilegiando un enfoque de des-arrollo local y regional. El objetivo es fortalecer las capacidades científicas y tecnológicas de México, con el fin de contribuir a la solución de problemas medioambientales y socioeconómicos.

Programa de Estímulos a la Innovación (PEI)

El objetivo es incentivar, a nivel nacional, la inversión de las empresas en actividades y proyectos relacionados con la inves-tigación, desarrollo tecnológico e innovación a través del otorgamiento de estímulos complementarios, de tal forma que estos apoyos tengan el mayor impacto posible sobre la competitividad de la economía nacional. Son distintas modalidades de apoyo: INNOVAPYME (Innovación Tecnológica para las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas), INNOVATEC (Innovación Tecnológica para las Grandes Empresas) y PROINNOVA (Proyectos en Red Orientados a la Innovación).

Fuente: Con base en información del CONACYT.

28

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

La distribución por tipo de agremiado muestra que 77.2 % de los integrantes son empresas, seguido de personas físicas con actividad empresarial (9.6%), mientras que en tercer lugar se encuentran las instituciones no lucrativas con una participación de 4.9%. (Ver Gráfica 3.2)

3.1.2 Capital humano

La formación de científicos y la generación de cuadros técnicos de alto nivel es uno de los detonantes de mayor valor agregado a los productos y servicios producidos en una economía. En la medida que una economía se mantenga a la vanguardia en la generación y aplicación de conocimiento científico y tecnológico, se generará un mayor impacto en la competitividad (CONACYT, 2006). La formación de una masa crítica de científicos y tecnólogos en una eco-nomía es el factor que permite conformar equipos de trabajo en la investigación y facilita al mismo tiempo el avance del conocimiento.

En el Estado de México se cuenta actualmente con 1 mil 104 investigadores pertenecientes al SNI, los cuales representan 5.8% del total nacional en 2013. En ese mismo año se identifi-can 67.5 investigadores del SNI por cada millón de habitantes en la entidad, mientras que en 2002 había 48.5 (ver Gráfica 3.3). Asimismo a nivel nacional la tasa de investigadores del SNI por millón de habitantes en 2013 es de 160. Por otra parte el desempeño promedio del total de agremiados al SNI de la entidad durante el periodo 2002-2013 presentó una tasa de creci-miento promedio de poco menos de 4.9%, que se encuentra por debajo de la nacional (9%).

Las categorías del SNI actualmente son:

• Nivel Candidato• Nivel I• Nivel II• Nivel III

Fuente: Enviado por la Dirección del RENIECYT y Apoyo Corporativo a la Junta de Gobierno, 10 de abril de 2013

Dependencias de Administración Públicas(Sede) 0.2%

Instituciones de Educación Superior (Sub sede) 1.3%

Instituciones de Educación Superior (Sede) 5.1%

Centros de Investigación (Sede) 0.9%

Inst. No Lucrativas (Sede) 4.9%

Empresas, 77.2%

Personas Físicas con Actividad Empresarial 9.6%

Personas Físicas con Per�l Académico 0.9%

Gráfica 3.2 Distribución de integrantes del RENIECYT en el Estado de México 2012

29

ESTADO DE MÉXICO

De acuerdo con esta distribución, en el Estado de México se observa la predominancia del Ni-vel I, incluso durante todo el periodo analizado. En promedio, durante el periodo 2002-2013, 62.8% de la plantilla del SNI de la entidad se ubicó en esta categoría, 17% en el nivel de Can-didato, 16.7% en el Nivel II y sólo 3.7% en el Nivel III. Entre 2002 y 2013 las distribuciones no se han modificado en gran medida; se observan pequeñas fluctuaciones, pero en general no ha habido cambios. (Ver Gráfica 3.4)

Durante este periodo la evolución es más destacada en el Nivel II (5.2%), seguido muy de cerca por los Niveles Candidato y I (5%). El nivel que ha tenido menos cambios es el Nivel III con una tasa de crecimiento promedio de 2%.

3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD

Fuente: 1. Datos del SNI, información proporcionada por el CONACYT. 2. Datos de población consultados en el CONAPO, http://conapo.gob.mx/es/CONAPO/Indicado-res_Demograficos_Basicos_1990-2010, y http://conapo.gob.mx/es/CONAPO/Proyecciones_de_la_Poblacion_2010-2050. Consultado en noviembre de 2013

Gráfica 3.3 Investigadores del SNI por millón de habitantes en el Estado de México 2002-2013

180

160

140

120

100

80

60

40

20

02002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

75.386.0

94.8 98.3107.1 104.5

127.2 130.6139.9

146.8 152.1160.0

Estatal Nacional

48.555.4

41.4 41.8 45.5 45.058.5 57.5

62.9 63.9 62.667.5

Gráfica 3.4 Distribución de los investigadores del SNI por nivel en el Estado de México 2002-2013

Fuente: Información proporcionada por el CONACYT.

80 %

60 %

40 %

20 %

0 % 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Nivel I Nivel II Nivel IIICandidato

63% 63% 62% 62% 61% 62% 65% 65% 63% 62% 63% 63%16% 17% 18% 17% 20% 16% 16% 15% 17% 18% 16% 16%

16% 15% 16% 17% 16% 18% 16% 17% 17% 17% 17% 17%5% 5% 4% 4% 3% 4% 3% 3% 3% 3% 3% 4%

30

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

Como se observa en la Gráfica 3.5 el Estado de México tiene una focalización relevante en las áreas del SNI VI Biotecnología y Ciencias Agropecuarias, V Ciencias Sociales y IV Humanidades y Ciencias de la Conducta. En promedio, durante el periodo 2002-2013 los investigadores del SNI del Área Biotecnología y Ciencias Agropecuarias representan 30% del total, mientras que la participación del área de Ciencias Sociales es de 20%. El menor porcentaje se encuentra en el Área III Medicina y Ciencias de la Salud con una participación promedio de 4%. Sin em-bargo, el mejor desempeño en términos de crecimiento se encuentra en el área de Ciencias Sociales, ya que muestra una tasa de crecimiento promedio en el periodo mencionado de 11.8%. La de menor desempeño es el área de Medicina y Ciencias de la Salud con una tasa (negativa) de -2.5%.

Por otra parte, con base en el cálculo de un indicador de especialización, se identifica que la plantilla del SNI del Estado de México se encuentra especializada en las áreas de conocimiento VI Biotecnología y Ciencias Agropecuarias (2.53) y I Ciencias Sociales (1.33).1

1 Un indicador de especialización económica relaciona la significancia relativa de la actividad económica en una región o una entidad, comparada con su signifi-cancia en una región más amplia o el total del país. Un valor superior a 1 indica que la entidad federativa se encuentra especializada en el sector. Un valor inferior a 1 indica que la entidad federativa no se encuentra especializada en el sector. Un valor igual a 1 indica que la participación relativa del sector en la entidad federativa es igual a la participación del sector a nivel nacional. Esta misma definición es aplicable a cualquier otro indicador que se quiera analizar mediante las especializaciones. Para este estudio se señala entre paréntesis el resultado del indicador de especialización calculado. La mediana, al igual que el promedio, es una medida de tendencia central. Para su cálculo se ordenan las observaciones de menor a mayor y se obtiene el valor central de los datos ordenados: 50% de las observaciones son menores que la mediana y el otro 50% serán mayores. La idea de estadísticas como el promedio y la mediana es identificar el “valor típico” de un conjunto de datos; sin embargo, en este caso el promedio y la mediana son distintos, y la razón es que el promedio es una medida de información fuertemente influenciada por “observaciones extremas” (observaciones muy grandes o muy chicas con respecto al resto de los datos), mientras que la mediana es una medida de tendencia central más robusta.

45%

40%

35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0% 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

II. Biología y Química V. Ciencias SocialesVI. Biotecnología y Ciencas AgropecuariasVII. Ingenierías

III. Medicina y Ciencias de la Salud

IV. Humanidades y Ciencias de la ConductaI. Físico Matemáticas y ciencias de la Tierra

11%12%

15% 16% 15% 14% 13% 14% 13% 15% 14% 14%

28%

39% 39%

27%

38% 38%

33% 32% 31% 31% 31% 30%

10% 10%

11% 12%15%

20% 20% 21%19% 19%

20%

12%

8% 8% 3% 3% 4% 2%3% 3% 3% 3% 4%3%

Fuente: Información proporcionada por el CONACYT.

Gráfica 3.5 Distribución de los investigadores del SNI por área del conocimiento en el Estado de México 2002-2013

31

ESTADO DE MÉXICO

Respecto de la evolución por género de la plantilla del SNI en la entidad, se observa que el grupo de investigadoras presentó una tendencia creciente en todo el periodo analizado (2002-2013), pasando de 23% en 2002 a 33% en 2013, aproximándose al nivel nacional, aun-que todavía se encuentra por debajo de éste. (Ver Gráfica 3.6) Por último se presenta la Gráfica 3.7 en donde se aprecia una relación lineal positiva entre las variables:

• Integrantes del RENIECYT por cada 10 mil ude (Eje X). • Investigadores del SNI por cada millón de habitantes.

En otras palabras, mientras mayor es el número de integrantes del RENIECYT por cada 10 mil ude, el número de investigadores del SNI por cada millón de habitantes crece.

Las líneas punteadas en color rojo (vertical y horizontal) muestran la mediana2 de las dos varia-bles y dividen el área de la gráfica en cuatro. La mediana del número de integrantes del RENIE-CYT por cada 10 mil ude es de 11, mientras que la mediana para el número de investigadores del SNI por cada millón de habitantes es de 103.

El diámetro de los círculos es proporcional al porcentaje de población por arriba del umbral de pobreza en cada estado. Aquél se calcula como el complemento del porcentaje de población en ese rubro. Los estados con porcentajes de población en pobreza mayores que 45% se mues-tran en rojo y el resto en azul. Por último, la línea negra es la recta de regresión ajustada a los datos (ponderada de acuerdo al porcentaje de población por encima del umbral de pobreza).

2 La mediana, al igual que el promedio, es una medida de tendencia central. Para su cálculo se ordenan las observaciones de menor a mayor y se obtiene el valor central de los datos ordenados: 50% de las observaciones son menores que la mediana y el otro 50% serán mayores. La idea de estadísticas como el promedio y la mediana es identificar el “valor típico” de un conjunto de datos; sin embargo, en este caso el promedio y la mediana son distintos, y la razón es que el promedio es una medida de información fuertemente influenciada por “observaciones extremas” (observaciones muy grandes o muy chicas con respecto al resto de los datos), mientras que la mediana es una medida de tendencia central más robusta.

3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD

Fuente: Información proporcionada por el CONACYT.

Gráfica 3.6 Distribución de las investigadoras del SNI en el Estado de México 2002-2013

40%

35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

29.0%

23.0%

30.1%

24.7%27.2%

30.2%

29.2%

30.9%

29.5%

31.2%

29.2%

32.0%

30.5%

32.5%

29.9%

33.0%

30.9%

33.4%

32.0%

33.7%

32.4%

33.8%

33.0%

34.3%

Estatal Nacional

32

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

El Estado de México (indicado por la flecha) cuenta con 8 integrantes del RENIECYT por cada 10 mil ude, ubicándose por debajo de la mediana. Por otro lado, en el rubro de investigadores del SNI por cada millón de habitantes, el estado cuenta con 67, también por debajo de la me-diana. El porcentaje de población que vive en estado de pobreza es de 45.3%.

3.1.3 Formación de recursos humanos de licenciatura y posgrado

El capital humano altamente calificado se ha convertido en un insumo indispensable de las organizaciones y establecimientos productivos. Tales recursos participan activamente no sólo en la aplicación, sino también en la generación de nuevos conocimientos científicos, que ayu-dan a alcanzar la eficiencia productiva de las organizaciones. En este sentido la formación de capital humano afín a CTI se puede considerar como parte indispensable para incrementar la competitividad y alcanzar la eficiencia económica de las entidades federativas.

El Estado de México registró en el ciclo escolar 2011-2012 una matrícula total de 311 mil 446 estudiantes en el nivel de Licenciatura Universitaria y Tecnológica (LUT) y 20 mil 039 estudian-tes en el nivel de posgrado, representantes de 11.1% y 8.8% de la matrícula total nacional respectivamente. La matrícula en el nivel de LUT ha mostrado un desempeño positivo a lo

Fuentes: 1. Datos del SNI proporcionados por el CONACYT. 2. Integrantes del RENIECYT, información proporcionada por el CONACYT en abril de 2012.3. Datos de unidades económicas, http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/proyectos/censos/ce2009/rd.asp.Consultado en julio de 20134. Datos de Población consultados en el CONAPO, http://conapo.gob.mx/es/CONAPO/Indicadores_Demograficos_Basicos_1990-2010, y http://conapo.gob.mx/es/CONAPO/Pro-yecciones_de_la_Poblacion_2010-2050, en noviembre de 2013.5. Datos de pobreza consultados en el CONEVAL, http://www.coneval.gob.mx/Informes/Pobreza/Estatal2012/NACIONAL_2010-2012/Cambios_pobreza_pobreza_extrema_Nac_Edos.zip.

Gráfica 3.7 Diagrama de dispersión ponderado: Integrantes del RENIECYT vs. investigadores del SNI en relación con el nivel de pobreza en cada estado

100

675

450

225

0

0 9 18 27 36

Inve

stiga

dore

s SNI

por c

ada m

illón d

e hab

.

Integrantes RENIECYT por cada 10 mil ude

1. Aguascalientes2. Baja California3. Baja California Sur4. Campeche5. Chiapas6. Chihuahua7. Coahuila8. Colima9. Distrito Federal10. Durango

11. Guanajuato12. Guerrero13. Hidalgo14. Jalisco15. Estado de México16. Michoacán17. Morelos18. Nayarit19. Nuevo León20. Oaxaca21. Puebla

22. Querétaro23. Quintana Roo24. San Luis Potosí25. Sinaloa26. Sonora27. Tabasco28. Tamaulipas29. Tlaxcala30. Veracruz31. Yucatán32. Zacatecas

12 520

3029

3216

15

2113 27

28

25424

8

23

14 11

31

3

7 6 1

26

22

219

17

9

103

11

1810

33

ESTADO DE MÉXICO

largo del periodo 2004-2012, creciendo a una tasa promedio anual de 5.4%. Así también la matrícula de posgrado muestra una tendencia creciente con una tasa promedio anual de 5.4% a lo largo del periodo de referencia. (Ver gráficas 3.8 y 3.9)

A pesar de sostener una tendencia creciente, la cobertura de LUT y posgrado estatales se ha mantenido por debajo de la cobertura promedio nacional a lo largo del periodo 2004-2012. Es así como en el ciclo escolar 2011-2012 LUT y posgrado alcanzaron coberturas de 21.9% y 7.4% de la población de referencia respectivamente. (Ver Gráfica 3.9)

En general la concentración de la matrícula en las entidades depende de diversos factores, en-tre ellos el nivel de estudios observado. En este sentido la matrícula del Estado de México en el ciclo escolar 2010-2011 ha mostrado patrones de concentración diferentes en el nivel de LUT y de posgrado. En el caso del nivel de LUT se observa que 45.1% de la matrícula corresponde a áreas afines a CyT, mientras que el restante 54.9% pertenece a las afines a CSH. En el nivel de posgrado se observa un patrón de concentración distinto, ya que 28.0% de la matrícula se ubica en las áreas de CyT, mientras que 72.0% en las de CSH.

La concentración de la matrícula revela que en la entidad hay una alta demanda por licencia-turas y posgrados afines a CSH. A pesar de los anterior, durante el ciclo escolar 2010-2011 se

3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD

350,000

300,000

250,000

200,000

150,000

100,000

50,000

0

30

25

20

15

10

5

02004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012

Porce

ntaje

de Co

bertu

raPo

rcent

aje de

Cobe

rtura

16.5

2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012

25,00020,00015,00010,000

5,0000

14121086420

17.1 17.9 18.5 18.5 19.8 20.7 21.921.2 21.9 22.6 23.3 23.8 24.8 25.7 26.8

214,820 223,778 235,832 247,597 251,289 273,885 289,657 311,446

5.4 4.7 4.9 5.9 5.7 6.0 6.5 7.48.0 8.1 8.6 9.2 9.7 10.2 10.7 11.7

13,846 12,009 12,656 15,317 14,776 15,712 17,207 20,039

Cobertura EstatalCobertura NacionalMatrícula Posgrado

Cobertura EstatalCobertura NacionalMatrícula LUT

AlumnosLUT

AlumnosPosgrado

Fuente: Secretaría de Educación Pública, Sistema Nacional de Información Estadística Educativa http://www.snie.sep.gob.mx/indicadores_y_pronosticos.html Consultado en marzo de 2014.

Gráfica 3.9 Matrícula y cobertura de posgrado en el Estado de México 2004-2012

Gráfica 3.8 Matrícula y cobertura de LUT en el Estado de México 2004-2012

34

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

Gráfica 3.12 Matrícula de LUT afín a CSH en el Estado de México 2004-2011

Fuente: ANUIES, Anuarios Estadísticos varios años, http://www.anuies.mx/content.php?varSectionID=166 Consultado en noviembre de 2013.

8,0006,0004,0002,000

02004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2010-2011

2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2010-2011

140,000

120,000

100,000

80,000

60,000

40,000

20,000

0

105,13110,045

107,95612,039

116,15113,105

121,17214,423

120,66714,638

161,84519,703

6,7683,215

5,4402,946

6,1522,890

7,8493,675

7,4023,326

6,9655,431

Ciencias Sociales y Administrativas Educación y Humanidades

AlumnosLUT

AlumnosPosgrado

Gráfica 3.13 Matrícula de posgrado afín a CSH en el Estado de México 2004-2011

Gráfica 3.10 Matrícula de LUT afín a CyT en el Estado de México 2004-2011

Fuente: ANUIES, Anuarios Estadísticos varios años, http://www.anuies.mx/content.php?varSectionID=166 Consultado en noviembre de 2013.

2,0001,6001,200

800400

02004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2010-2011

2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2010-2011

90,000

80,000

70,000

60,000

50,000

40,000

30,000

20,000

10,000

0

65,1374,942

14,2796,478

67,3835,345

15,6876,657

70,9495,248

15,0916,902

74,8595,465

15,7277,131

75,4945,747

16,9887,050

89,6826,858

20,0887,935

Ciencias Agropecuarias Ciencias de la SaludCiencias Naturales y Exactas Ingeniería y Tecnología

1,409 253

1,0891,112

1,086281

1,2191,087

1,040177

1,417980

1,077244

1,4481,024

1,090416

1,5091,033

1,263414

1,8101,324

AlumnosLUT

AlumnosPosgrado

Gráfica 3.11 Matrícula de posgrado afín a CyT en el Estado de México 2004-2011

35

ESTADO DE MÉXICO

observa que el área de Ingeniería y Tecnología fue no sólo la más demandada entre las afines a CyT, sino la segunda más demandada entre todas las áreas en el nivel de LUT con 32.5% de la matrícula total, sólo por detrás de Ciencias Sociales y Administrativas con 47.8%. En contraste, en el nivel de posgrado, Ingeniería y Tecnología fue la tercera área más demandada entre las afines a CyT con 7.3% de la matrícula total, y la quinta más demandada entre todas las áreas por detrás de Ciencias Sociales y Administrativas con 40.5%, Educación y Humanidades con 31.6% que son la primera y segunda áreas más demandadas en el posgrado respectivamente. (Ver gráficas 3.10 a 3.13)

En cuanto a la formación de capital humano per cápita en la entidad, el Estado de México re-gistró tasas de 186.3 y 7.2 estudiantes en el nivel de licenciatura y posgrado respectivamente, por cada 10 mil integrantes de la PEA estatal en áreas afines a CyT.3 Tales indicadores implican que la entidad produce a nivel de licenciatura y posgrado una cantidad de recursos humanos afines a CyT por debajo de la media nacional de 260.2 y 13.9 estudiantes en el nivel de licen-ciatura y de posgrado respectivamente.

En relación con la formación de capital humano en áreas afines a CSH, en el ciclo escolar 2010-2011 la entidad alcanzó tasas de 226.6 estudiantes de licenciatura y 18.5 en posgrado por cada 10 mil integrantes de la PEA estatal. Estos indicadores muestran que la entidad se posiciona por debajo de la producción per cápita media nacional (de 251 y 28.2 estudiantes en licencia-tura y posgrado respectivamente) de recursos humanos afines a CSH.

Finalmente se destacan las áreas con mejor desempeño en el comportamiento de la matrícula durante el periodo 2004-2011 de la entidad. En el caso de áreas afines a CyT en el nivel de LUT, Ciencias de la Salud y Ciencias Naturales y Exactas han obtenido las mayores tasas de creci-miento promedio anuales de 7.1% y 6.8% respectivamente. En áreas afines a CSH en el nivel de LUT, Educación y Humanidades ha crecido a una tasa promedio anual de 14.4% durante el periodo. En el nivel de posgrado, las matrículas de las áreas de Ciencias de la Salud y Ciencias Naturales y Exactas han crecido a tasas promedio anuales de 10.7% y 10.4% respectivamente. En el caso de posgrados afines a CSH, Educación y Humanidades creció a una tasa promedio anual de 11.1%.

La formación de recursos humanos de alta calidad depende en gran medida de los apoyos para estudios a nivel posgrado a través de becas y financiamientos. Uno de estos programas de gran importancia a nivel nacional es el Programa de Becas para Estudios de Posgrado del CONACYT.

El número de becas del CONACYT asignadas en la entidad ha mostrado un crecimiento signi-ficativo durante el periodo 2002-2012. En términos absolutos, el número de becas del Estado de México ha pasado de 802 en 2002 a 2 mil 948 en 2012, creciendo a una tasa promedio anual de 13.9%, manteniéndose por debajo de la nacional de 16%. Además de lo anterior se observa que el Estado de México ha mantenido una tasa de becas por millón de habitantes muy por debajo de la media nacional a lo largo de todo el periodo 2002-2012. Es así como en 2012 la entidad alcanzó una tasa de 183 becas por millón de habitantes, cifra muy inferior al promedio nacional de 356.

3 La matrícula afín a CyT comprende las áreas ANUIES de: Ciencias Agropecuarias, Ciencias de la Salud, Ciencias Naturales y Exactas e Ingeniería y Tecnología.

3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD

36

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

3.1.4 Infraestructura para la investigación

Los CI e IES con programas de licenciatura y/o posgrado son de amplia importancia para la creación y transmisión de conocimientos científicos en las entidades federativas. El Estado de México cuenta con diversos CI, entre los que se encuentran los Centros UAEM, como el Centro de Investigación y Estudios Avanzados en Odontología, el Centro de Investigación en Ingenie-ría Estructural y el Centro de Investigación y Estudios Avanzados en Salud Animal; centros del INIFAP como el Centro de Investigación Regional Centro (CIRCE) Campo Experimental Valle de México y el Centro de Investigación Regional Centro (CIRCE) Sitio Experimental Toluca; y otros, como el Centro INAH-Estado de México y el Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares (ININ).

Durante el ciclo escolar 2010-2011 el Estado de México contó con una infraestructura de 156 instituciones a nivel de posgrado y 306 a nivel de licenciatura. Estos indicadores posicionan a la entidad en el puesto 27 en escuelas de nivel de posgrado y 32 en instituciones de nivel de licenciatura en cuanto a la tasa de instituciones de educación por cada 10 mil habitantes en edad de referencia en el estado. Además, de acuerdo con datos del COPAES, el Estado de México registró 317 programas de nivel de licenciatura acreditados en 2013 por dicha institución, los cuales representan 22.0% del total de programas de licenciatura de la entidad. La entidad registró 108 posgrados en el PNPC del CONACYT en 2012, que representan 18.5% del total de programas de posgrado de la entidad.

Finalmente se encuentra que la entidad cuenta con 109 posgrados del PNPC en 2013, concen-trados en su mayoría en la UAEM (ver Cuadro 3.1). Del total de programas 33 son de doctora-do, 19 de especialidad y 57 de maestría. Además 43 de los programas son de carácter conso-lidado, 41 en desarrollo y 24 son de reciente creación. La entidad cuenta con un programa de competencia internacional.

Fuente: CONACYT, de 2000 a 2011 IGECYT CONACYT, 2012 Informe Junta de Gobierno del CONACYT. Para datos de población, en el CONAPO, Estimaciones y proyecciones de la población por entidad federativa.

Gráfica 3.14 Número de becas del CONACYT por millón de habitantes 2002-2012

400

350

300

250

200

150

100

50

02002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

91

60

106

65

133

56

155

67

163

72

184

8297

218

111

250

215

297

167

315

183

357

Estatal Nacional

37

ESTADO DE MÉXICO

3.1.5 Productividad científica e innovadora

Propiedad intelectualLa innovación es la introducción de un nuevo, o significativamente mejorado, producto, pro-ceso, método de organización o comercialización en la empresa (Manual de Oslo, 2006). Las empresas realizan actividades de innovación con el objetivo de incrementar su producción, disminuir costos u obtener ventaja competitiva frente a sus competidores; todas estas activi-dades generan crecimiento para la empresa y para su entorno económico. En este sentido es de suma importancia para las economías tener una medida de las actividades de innovación y los esfuerzos tecnológicos que realizan las empresas con el objetivo de fomentar o seguir promoviendo estas actividades. Las patentes son uno de los indicadores más comunes para la innovación a nivel mundial debido a que contienen información sobre la actividad inventiva de las empresas que tiene, necesariamente, potencial para ser producido a nivel industrial.

En esta sección se analiza el dinamismo en la solicitud y otorgamiento de patentes en el Esta-do de México en un periodo que abarca de 2004 a 2012. Para poner en contexto dicho dina-mismo es importante mencionar que en 2012 fueron solicitadas en México un total de 15 mil 314 patentes, lo cual significó un incremento de 9% en relación al año anterior; no obstante, sólo 1 mil 292 de las solicitudes en 2012 fueron presentadas por mexicanos.

En el Estado de México el número de solicitudes ha crecido de manera sostenida a lo largo de todo el periodo analizado, con una tasa de crecimiento promedio anual de 6.3%. En 2012 la participación de la entidad en el número total de patentes a nivel nacional fue de 7.4% (ver Gráfica 3.15). Este estado ocupa el cuarto lugar a nivel nacional en el número de solicitudes presentadas a lo largo de todo el periodo; el primer lugar lo ocupa el DF, seguido de Nuevo León y Jalisco.

En las patentes otorgadas también se observa un crecimiento constante, con tres incrementos importantes en el número de concesiones en 2004, 2009 y 2012. Coincidentemente con las solicitudes, en 2012 la participación de la entidad en el total nacional de patentes otorgadas

3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD

Cuadro 3.1 Posgrados pertenecientes al PNPC del CONACYT por institución 2013Institución No. Programas

Colegio de Postgraduados 14

El Colegio Mexiquense, A. C. 3

Instituto Politécnico Nacional 3

Instituto Tecnológico de Toluca 3

Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey 5

Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec 1

Universidad Autónoma Chapingo 20

Universidad Autónoma del Estado de México 58

Universidad Nacional Autónoma de México 2

Total del estado 109Fuente: Sistema de Consultas del CONACYT, http://svrtmp.main.conacyt.mx/ConsultasPNPC/buscar_estad_padron.php Consultado en diciembre de 2013

38

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

es de 7.4%. A pesar de ello, la tasa de patentes otorgadas por millón de habitantes en el Estado de México se mantiene por debajo de la tasa nacional en todo el periodo revisado. (Ver Gráfica 3.16)

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Solicitudes de patentes por millón de habitantes (estatal)Solicitudes de patentes por millon de habitantes (nacional)

Solicitudes de patentes

Patentes otorgadas por millón de habitantes (estatal)Patentes otorgadas por millon de habitantes (nacional)

Patentes otorgadas

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

58

4.1 3.9 4.2 3.7 3.4 5.0 5.1 5.4 5.95.3 5.5 5.3 5.8 6.1 7.2 8.2 9.2 11.0

56 61 54 51

7680

85 95

0

20.0

40.050.0

30.0

10.0

60.070.080.090.0

100.0

1.4 0.9 0.9 1.4 1.0 1.1 1.3

19

0.8

12

0.8

11 12 1422 16 18 21

05.0

10.015.020.025.0

1.5 1.2 1.2 1.8 1.8 2.2 2.2 2.42.5

Fuente: Para los años 2004-2008, FCCyT, Estadísticas de los Sistemas Estatales de Innovación 2012, con base en el Informe Anual del IMPI, varios años. Para 2009-2012, información enviada por el IMPI. Para los datos de población del CONAPO, estimaciones y proyecciones de la población por entidad federativa.

Gráfica 3.15 Solicitudes de patentes de residentes en el Estado de México 2004-2012

Gráfica 3.16 Patentes otorgadas a residentes en el Estado de México 2004-2012

Indicadores de innovación de las empresasLa innovación, como estrategia para incrementar la competitividad de las empresas, permi-te consolidar su posición en el mercado y competir en el largo plazo. La innovación es un proceso complejo susceptible de medición a través del seguimiento de diversas actividades que incluyen, en general, la generación de nuevos procesos y el desarrollo e introducción de nuevos productos. La Encuesta sobre Investigación y Desarrollo Tecnológico (ESIDET) permite generar indicadores que caracterizan las actividades innovadoras, el alcance de los nuevos productos y procesos de las empresas, así como el grado de vinculación de las empresas.

El objetivo general de la ESIDET es captar información relacionada con los recursos humanos y financieros que se destinan a las actividades de investigación y desarrollo tecnológico (IDT) en los sectores: productivo, privado no lucrativo, de educación superior y Gobierno. En este caso el interés se centra sólo en el sector productivo.

La ESIDET se lleva a cabo cada dos años y se realiza mediante un esfuerzo conjunto entre el CONACYT y el INEGI. En 2012 la población objetivo fueron las empresas del país con 20 y más personas ocupadas para las actividades económicas de minería, manufacturas, construcción, electricidad, servicios, transportes y comunicaciones. La muestra se caracterizó por ser pro-

39

ESTADO DE MÉXICO

babilística, por lo que los resultados obtenidos mediante un sondeo de 12 mil 283 empresas pueden ser generalizados a toda la población objeto de estudio, con cierto error y un porcen-taje de confianza dados.

En la ESIDET 2012 se hizo un gran esfuerzo en términos de recursos para garantizar tamaños de muestra (número de empresas) mínimos por estado de forma que fuera válido estadísti-camente para obtener conclusiones para cada una de las 32 entidades federativas y a nivel nacional. Con anterioridad, sólo era posible obtener conclusiones a nivel nacional.

Con base en información de la ESIDET del año 2012 se encuentra que el Estado de México cuenta con un número relativamente alto de empresas que realizan actividades de innova-ción, con una tasa de 9.82 empresas innovadoras por cada mil empresas nacionales la entidad supera el promedio nacional de 8.23 empresas. La madurez tecnológica de las empresas es un indicador derivado de la ESIDET que mide el grado de asimilación y desarrollo de nuevas tecnologías de las empresas a través de un índice en siete niveles, cuya interpretación es as-cendente: de menor a mayor grado de madurez tecnológica. Es así como se encuentra que las empresas del sector productivo en el Estado de México con un índice de 1.32 presentan un grado de madurez tecnológica relativamente inferior al nacional con un índice de 2.07.

Además de lo anterior en la entidad sólo 16.3% de las empresas realizaron innovaciones incre-mentales en producto, es decir, cambios que mejoran su desempeño valorados por los clien-tes, pero donde no se modifica la esencia de los mismos. Asimismo resalta que sólo 18.55% de las empresas de la entidad realizaron innovaciones en producto con alcance mundial, mientras que a nivel nacional lo realiza 21.3% de las empresas. Finalmente se observa que en la entidad 21.61% de las empresas del estado realizan sus actividades de innovación con vinculación, porcentaje que coloca a la entidad por debajo de la media nacional de 36.85%. (Ver Cuadro 3.2)

3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD

Cuadro 3.2 Algunos indicadores de innovación de las empresas 2011Nombre del indicador Estatal Nacional1. Madurez tecnológica de las empresas 1.32 2.07

2. Empresas innovadoras respecto al total de empresas 9.82 8.23

Distribución de las innovaciones en productos de acuerdo con su alcance

3. Empresas con innovaciones incrementales en producto 16.3 19.06

4. Empresas con innovación en producto de alcance nacional 77.16 69.62

5. Empresas con innovación en producto de alcance mundial 18.55 21.3

Actividades de vinculación en las empresas6. Empresas con innovación sin vinculación 78.39 63.15

6. a) Empresas con innovación mediante vinculación 21.61 36.85

6. b) Empresas con innovación mediante vinculación con otras empresas 10.08 15.08

7. Empresas con innovación mediante vinculación con instituciones 11.53 21.77

Fuente: INEGI-CONACYT, ESIDET 2012 con datos de 2011.Nota: para mayor información del cálculo de los indicadores consultar metodología ESIDET 2012.

40

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

Producción científicaLa productividad de un investigador, en términos de las aportaciones que hace al stock del conocimiento científico, se puede medir a través del número de artículos que produce, los cuales son publicados en revistas indizadas. De la misma forma se puede identificar la rele-vancia de estas aportaciones por medio del número de veces que han sido citadas, enten-diendo que cada cita significa la cantidad de veces que ha sido utilizada para construir nuevo conocimiento científico o tecnológico. El factor de impacto de la producción científica, por su parte, representa el promedio de citas que ha obtenido un artículo publicado en un periodo de tiempo determinado.

En este apartado se analiza la producción científica del Estado de México, presentada en tres periodos que abarcan de 1997 a 2011 (ver Gráfica 3.17). En el primer periodo revisado (1997-2006) el número de artículos identificados fue de 3 mil 510; para el periodo 2002-2011 el nú-mero de artículos de multiplicó 2.3 veces, alcanzado los 8 mil 229. Por otro lado, el número de citaciones registra un incremento de 3.7 veces entre el primero y el último periodo analizados.

El factor de impacto de la producción científica en el periodo 2002-2011 fue de 2.8, lo que representa un crecimiento de 1.1 puntos con respecto al calculado para 1997-2006.

Productividad científica de los investigadores del SNILa publicación de artículos científicos es un indicador importante para el diagnóstico y la ca-racterización de las actividades científicas de las entidades federativas. A este respecto, el nú-mero de documentos publicados por investigador se considera una medida adecuada de la productividad científica. De acuerdo con este indicador una entidad que presente un mayor número promedio de artículos por investigador se considera más productiva y, por lo tanto, generadora de una mayor cantidad de conocimientos científicos.

Con base en información de SCImago se realiza un seguimiento y medición de la producción científica de los investigadores pertenecientes al SNI y una caracterización de su productivi-dad científica por entidad federativa en el periodo 2003-2011.

Fuente: CONACYT, IGECYT 2011. Para datos de población en el CONAPO, estimaciones y proyecciones de la población por entidad federativa.

Gráfica 3.17 Producción científica en el Estado de México 1997-2011

1997-2006 1999-2008 2002-2011Im

pacto

(cita

s/artí

culos

)Artículos Citas Factor de Impacto

3,5104,891

8,2296,130

11,723

22,708

1.7

2.42.8

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

0

5000

20000

10000

15000

25000

41

ESTADO DE MÉXICO3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD

Al respecto se detecta que el número promedio de artículos publicados por investigador del SNI en el Estado de México ha mostrado un incremento significativo al pasar, en términos absolutos, de 0.6 a 1.6 artículos científicos por investigador en el periodo 2003-2011. Además de lo anterior se observa que la productividad científica de los investigadores del SNI de la entidad ha permanecido por debajo del promedio nacional a lo largo de todo el periodo de referencia. Para finalizar se encuentra que el desempeño de los investigadores del SNI de la entidad ha sido positivo, dado que la productividad científica ha crecido a una tasa promedio anual de 12.8%, colocándose por encima del crecimiento promedio nacional de 8.5%. (Ver Gráfica 3.18)

Fuente: FCCyT y SCImago.

Gráfica 3.18 Productividad científica de los investigadores del SNI 2003-2011

2.5

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

1.0

0.6

1.1

0.8

1.3

0.81.1

1.2

1.4

1.2

1.51.7 1.8

1.5

1.9

1.5

1.9

1.6

Estatal Nacional

3.1.6 Financiamiento público y privado

La relación entre progreso técnico y desarrollo económico ha sido cada vez más evidente en las últimas décadas. Los países que han mostrado una mayor inversión en CTI muestran igualmente mayores tasas de PIB pc y desarrollo humano. En este mismo sentido la evidencia estadística muestra que los países que tienen mayores tasas de inversión en I+D presentan mayores tasas de productividad laboral, como es el caso de las economías de Corea o Irlanda.En nuestro país el desempeño del financiamiento a la CTI sigue siendo predominantemente público. De acuerdo con un estudio de Solano et al. (2012), México presenta un modelo de financiamiento de predominio público, es decir, cuando el financiamiento del GIDE depende en más de 50% del sector público, mientras que países como Japón, Estados Unidos de Amé-rica, Finlandia y Bélgica muestran un predominio privado.

Por otra parte, en México la inversión en CTI, tanto pública como privada, sigue siendo baja. De acuerdo con un estudio de la OCDE en 2013, la inversión en CTI de nuestro país se ha man-tenido en niveles bajos para los estándares de dicha organización, ya que la inversión en I+D como porcentaje del PIB en 2011 fue de sólo 0.43%, mientras que la tasa de Brasil es de 1.16%. Un comportamiento similar es el del financiamiento público, es decir, el presupuesto público destinado a I+D fue de 0.25% respecto del PIB en el mismo año.

42

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

Para el año 2013 el Gasto Federal en Ciencia y Tecnología (GFCyT) fue del orden de 73 mil 070 mdp para todo el país, con un crecimiento real de 14.6% respecto del año anterior. El presupuesto del Ramo 38 CONACYT4 representa 40.2% sobre este gasto, en tanto que el resto se divide entre las secretarías e instituciones públicas que integran el Programa de Ciencia y Tecnología e Innovación del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF).

No obstante, en nuestro país se han generado distintos instrumentos de financiamiento a la CTI. Estos programas representan un apoyo importante para la realización de proyectos de IDT, prestación de servicios especializados, entre otros. El financiamiento de proyectos de CyT es una responsabilidad compartida para los sectores público y privado; la participación de ambos sectores es vital para satisfacer las necesidades de inversión en CTI. En este apartado se presenta el comportamiento de los principales fondos públicos de financiamiento a la CTI por parte del CONACYT en el estado de México y la inversión privada que realizan las empresas del estado.

4 Por razones de información disponible, en el presente documento se hace referencia solamente a los fondos otorgados por el CONACYT, pero se debe tener presente que existen otras entidades de gobierno que también fomentan el desarrollo tecnológico y la innovación.

Recuadro 3.2 Financiamiento público y privado a la CTIConcepto Definición

Gasto Nacional en Ciencia y Tecnología

Es la inversión nacional en CTI realizada por el sector público, instituciones de educación superior, sector privado y el sector externo, en las distintas actividades como IDE, posgrados, servicios de CTI.

Gasto Federal en Ciencia y Tecnología (GFCyT)

Es el conjunto de erogaciones que por concepto de gasto corriente, inversión física, inversión finan-ciera, así como pago de pasivos o deuda pública, realizan las secretarías de Estado y los departamen-tos administrativos; la Procuraduría General de la República; los organismos públicos autónomos; los organismos descentralizados; las empresas de control presupuestario directo e indirecto; los fideico-misos en los que el fideicomitente sea el Gobierno federal para el financiamiento de las actividades científicas y tecnológicas, principalmente.

El GFCyT se integra con los datos de presupuesto que las dependencias y entidades de la Administra-ción Pública Federal destinan a la realización de las actividades científicas y tecnológicas, incluyendo recursos fiscales y propios, y se reportan inicialmente en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

Gasto en Investigación y Desarrollo Experimental (GIDE)

Es el total de gastos en actividades de investigación y desarrollo experimental realizado por un país por todos los agentes económicos, para incrementar el valor agregado a través de la creación de nuevos productos y procesos o la mejora sustancial de la ya existente.

Gasto del Ramo 38 CONACYT

Son los recursos fiscales destinados al Ramo 38 Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, que se encuentran en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

Gasto Estatal en Ciencia y Tecnología

Financiamiento de las actividades científicas, tecnológicas o de innovación que se realizan en las entidades federativas.

Gasto privado en IDT Mide la inversión de las empresas por agregar valor a sus productos derivado de la aplicación de nuevo conocimiento.

Fuente: CONACYT-INEGI.

43

ESTADO DE MÉXICO3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD

Por su parte, de las tres actividades científicas mencionadas en el Recuadro 3.2, es la actividad de IDE (medida por el indicador Gasto en Investigación y Desarrollo Experimental, GIDE) la que tiene el mayor peso dentro de la estructura del gasto, pues incluye aspectos de investiga-ción básica, aplicada y desarrollo tecnológico tanto del sector privado como del sector públi-co. Para 2013 el GIDE representó 0.44% del PIB y se espera que para 2018 esta cifra llegue a 1%.

Las entidades federativas también destinan parte de su presupuesto a las actividades científi-cas y tecnológicas. De acuerdo con información recopilada en los Acuerdos de Presupuesto de Egresos Estatales se identifica que el Estado de México tiene una alta tasa de presupuesto des-tinado a la CTI respecto del presupuesto estatal. En promedio para el periodo 2009-2013 ha destinado 0.33% de su presupuesto total, por arriba del promedio nacional, y sólo por debajo de Nuevo León, Jalisco y el DF. Además, dicha tasa ha venido aumentando durante el periodo.

Recuadro 3.3 Actividades científicas y tecnológicas comprendidas en el GFCyTEl GFCyT comprende las tres actividades científicas y tecnológicas:i. Investigación y desarrollo experimental (IDE). Se refiere al trabajo creativo emprendido sobre una base sistemática para

incrementar el acervo de conocimiento, incluyendo el conocimiento del hombre, la cultura y la sociedad y el uso de esos conocimientos para derivar en nuevas aplicaciones. La IDE comprende desde los trabajos experimentales o teóricos hasta el desarrollo de nuevos materiales, productos o dispositivos, así como la puesta en marcha de nuevos procesos y sistemas o la mejora sustancial de los ya existentes. La IDE se clasifica en: a) investigación científica básica; b) Investigación científica aplicada, y c) desarrollo experimental.

ii. Educación y enseñanza científica y técnica (formación de recursos humanos a nivel de posgrado). Se refiere a todas las actividades de educación y enseñanza de nivel superior: a) no universitario especializado (estudios técnicos terminales que se imparten después del bachillerato o enseñanza media superior); b) de educación y enseñanza de nivel superior que con-duzcan a la obtención de un título universitario (estudios al nivel de licenciatura); y c) estudios de posgrado, capacitación y actualización posteriores y de formación permanente y organizada de científicos e ingenieros.

iii. Servicios científicos y tecnológicos. Son todas las actividades relacionadas con la investigación científica y el desarrollo expe-rimental que contribuyen a la generación, la difusión y la aplicación de los conocimientos científicos y tecnológicos. Se refieren a todas las actividades relacionadas con la investigación científica y el desarrollo experimental que contribuyen a la generación, la difusión y la aplicación de los conocimientos científicos y tecnológicos. También se refieren a servicios tecnológicos:

• Servicios de consultoría y asistencia técnica• Estudios de mercado• Recolección rutinaria de datos• Cuidados médicos especializados• Trabajos de patentes y licencias• Normalización, metrología y control de calidad• Estudios de factibilidad• Recolección de datos de interés general• Desarrollo rutinario de programas o sistemas informáticos• Actividades de exploración minera y petrolera• Ingeniería en reversa• Servicios de documentación, información y consulta de bases de datos• Traducción y presentación de publicaciones

Fuente: Informe General del Estado de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación 2012, CONACYT.

44

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

Entre los distintos instrumentos públicos de apoyo a la CTI que administra el CONACYT, se encuentran los FOMIX, Becas, Investigadores del SNI, Fondos Sectoriales, Institucionales, de Cooperación Internacional, Estímulos a la Innovación, entre otros, mismos que fueron detalla-dos en el Recuadro 3.1. Sin embargo, por cuestiones de información disponible, en el presente documento se hace referencia solamente a algunos fondos otorgados por el CONACYT, pero se debe tener presente que existen otras entidades de gobierno que también fomentan el desarrollo tecnológico y la innovación.

Con base en información proporcionada por el CONACYT la entidad ha recibido 802.86 mdp de los principales fondos en 2012, de los cuales 60% son destinados a programas de Recursos Humanos, como lo son las becas y los investigadores afiliados al SNI. Los programas del CONA-CYT que han recibido mayor financiamiento en la entidad son Becas, Estímulos a la Innovación y SNI, que representan 80% del total de estos estímulos.

Cuadro 3.3 Financiamiento estatal para la CTI 2009-2013

Año Presupuesto estatal total (mdp)

Presupuesto estatalpara CTI (mdp)

Presupuesto estatalpara CTI (%)

Presupuesto nacional para CTI (%)

2009 124,359.2 262.3 0.21 0.16

2010 134,029.4 306.2 0.23 0.16

2011 148,343.0 532.2 0.36 0.18

2012 165,642.8 693.3 0.42 0.17

2013 174,408.4 701.2 0.40 0.14

Fuente: FCCyT con base en los Acuerdos del Presupuesto de Egresos de las entidades federativas. Incluye el presupuesto de los consejos estatales de ciencia y tecnología, así como el presupuesto para fondos, fideicomisos y programas especiales. n.d. = dato no disponible.

Cuadro 3.4 Total de fondos y programas del CONACYT de la entidad 2012

Fondos Total de fondos (millones de pesos)

Número de Apoyos

Apoyo monetario promedio (millones de pesos)

Becas 1/ 320.06 1518 0.21

S N I 2/ 163.69 1012 0.16

FOMIX 3/ 53.70 4 13.43

Fondos Sectoriales 4/ 80.61 18 4.48

Fondos Institucionales 5/ 14.96 10 1.50

Estímulos a la Innovación 6/ 169.84 46 3.69

Fondos de Cooperación Internacional 7/ n.d n.d n.d

Total Proyectos CTI (3+4+5+6+7) 319.11 78 4.09Total Recursos para RHCYT (1+2) 483.75 4891 0.10Total CONACYT (1+2+3+4+5+6+7) 802.86 4969 0.16

Fuente: Informe de Autoevaluación CONACYT y DAPYB-CONACYTNotas: 2/ Recursos transferidos a las entidades federativas a través de Becas de Posgrado en mdp. 3/ Monto transferido a los investigadores por estado en mdp. 1, 4, 5, 6 y 7 / Monto aprobado en mdp; n.d dato no disponible.

Del total de proyectos aprobados y apoyados por el PEI se destaca que durante el periodo 2009-2012 dichos recursos (privados y públicos) han aumentado en poco más de 9% prome-

45

ESTADO DE MÉXICO3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD

dio anual; por otra parte, la inversión promedio por proyecto durante el periodo es de poco más de 9 mdp, por arriba de la tasa nacional promedio que es de 8 mdp.

Cuadro 3.6 Proyectos del PEI por sector en el Edo. de México 2009-2012 (proyectos aprobados apoyados)Sector-Área Industrial Número de proyectos aprobados apoyados 2009-2012Automotriz 38

Química 31

Plásticos 17

Se destaca, por otra parte, que el programa INNOVATEC es el que ha tenido un mejor des-empeño en la entidad en relación con el monto total de inversión (pública y privada) y el número de proyectos. Este programa es el que ha tenido un mayor financiamiento promedio para todo el periodo en la entidad. En promedio, dichos proyectos han recibido un monto de inversión pública y privada de poco más de 10 mdp, por debajo de la tasa nacional para esta misma categoría (ver Cuadro 3.5). Cabe señalar también que dichos proyectos se han dirigido mayoritariamente a las industrias automotriz, química, plásticos, farmacéutica, salud y tecno-logías de la información. Dichos sectores o áreas industriales concentran 71.5% del total de proyectos aprobados apoyados durante todo el periodo; las industrias de energía y equipo de medición y control sólo registraron un proyecto cada una. En conjunto representan 1.11% del total de proyectos. (Ver Cuadro 3.6)

Cuadro 3.5 Inversión total de proyectos del PEI por año y tipo de programa para el Estado de México 2009-2012 (proyectos aprobados apoyados)

Año/Programa Inversión Total (pública y privada)

Número de proyectos aprobados apoyados

Inversión promedio por proyecto

2009 302,729,967 40 7,568,249INNOVAPYME 111,670,144 8 13,958,768

INNOVATEC 191,059,823 32 5,970,619

2010 548,831,895 45 12,196,264INNOVAPYME 93,983,956 11 8,543,996

INNOVATEC 337,715,134 22 15,350,688

PROINNOVA 117,132,805 12 9,761,067

2011 436,097,226 48 9,085,359INNOVAPYME 130,537,381 15 8,702,492

INNOVATEC 170,434,698 16 10,652,169

PROINNOVA 135,125,148 17 7,948,538

2012 393,137,008 46 8,546,457INNOVAPYME 88,853,158 14 6,346,654

INNOVATEC 207,158,358 21 9,864,684

PROINNOVA 97,125,492 11 8,829,590

Total general 1,680,796,096 179 9,389,922Fuente: Dirección Adjunta de Desarrollo Tecnológico e Innovación, CONACYT.

46

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

La inversión en I+D por parte de las empresas es necesaria para mantener la competitividad y generar desarrollo en las regiones donde se encuentran insertas. Tal inversión contribuye a la generación de conocimientos, el desarrollo tecnológico y la innovación.

Otro indicador sobre el grado de interés del sector privado en el desarrollo científico y tecno-lógico es la inversión en estudios de posgrado de algunos de sus empleados, pues es señal del interés de las empresas en incrementar sus capacidades a través de la formación del personal. En este indicador México no se ha desempeñado como se esperaría, pues la tasa nacional del gasto de las empresas en estudios de posgrado en 2011 está alrededor de 10% sobre el gasto privado en CTI.

Farmacéutica 14

Salud 14

Tecnologías de la Información 14

Alimentos 9

Biotecnología 9

Agroindustrial 8

Metalmecánica 7

Maquinaria Industrial 6

Textil 4

Aeroespacial 2

Impresión 2

Petroquímica 2

Energía 1

Equipo de Medición y Control 1

Total general 179Fuente: Dirección Adjunta de Desarrollo Tecnológico e Innovación, CONACYT.

Cuadro 3.6 (continúa) Proyectos del PEI por sector en el Estado de México 2009-2012 (proyectos aprobados apoyados)

Sector-Área Industrial Número de proyectos aprobados apoyados 2009-2012

Fuente: INEGI-CONACYT, ESIDET 2012

Gráfica 3.19 Inversión privada para CTI 2011

71.0

10.0

32.5

57.5

0.5

28.5

0

20

40

60

80

100

Gasto de las empresas enInvestigación y DesarrolloTecnológico (% del gasto privadopara CTI)

Gasto de las empresas eneducación de posgrado (% delgasto privado para CTI)

Gasto de las empresas en servicioscientí�cos y tecnológicos (% delgasto privado para CTI)

Estado de México Tasa nacional

47

ESTADO DE MÉXICO3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD

El Estado de México se caracteriza por contar con una tasa de gasto empresarial en IDT por arriba del promedio nacional, y una tasa de gasto de las empresas en educación de posgrado, respecto del gasto privado para CTI, por debajo del promedio nacional. Asimismo el gasto de las empresas en servicios científicos y tecnológicos se encuentra por debajo del promedio nacional. (Ver Gráfica 3.19)

3.2 Caracterización del Sistema Estatal de CTI3.2.1 Resultados nacionales del Ranking de CTI 2013

En este apartado se detallan los resultados obtenidos en el Ranking Nacional de CTI 2013 para el Estado de México. El Ranking Nacional de CTI 2013 es un indicador calculado por el FCCyT en 2013, el cual muestra las características de cada entidad federativa en materia de CTI. Asimismo, posiciona a las entidades por sus capacidades científicas, tecnológicas y de in-novación y sus vocaciones. El indicador se construye con 58 indicadores relativizados a datos poblacionales de cada entidad, agrupados en diez dimensiones (cada objetivo de las dimen-siones se muestra en el Cuadro 3.7):

• D1. Infraestructura académica y de investigación• D2. Formación de recursos humanos• D3. Personal docente y de investigación• D4. Inversión en CTI• D5. Productividad científica e innovadora• D6. Infraestructura empresarial• D7. Tecnologías de la información y comunicaciones• D8. Componente institucional• D9. Género en la CTI• D10. Entorno económico y social

La metodología de cálculo del Ranking de CTI 2013 se basa en dos componentes: 1) estan-darización de indicadores siguiendo al Regional Innovation Scoreboard, y 2) ponderando los indicadores mediante componentes principales. De esta manera se obtiene un indicador que es robusto en cuanto a metodología estadística. Por otra parte se destaca que este nuevo indicador contiene información de la ESIDET 2012, la cual incluye por primera vez indicadores representativos a nivel estatal y ofrece una mirada más precisa de los montos destinados de financiamiento privado de la CTI en cada entidad.

En este mismo sentido es importante señalar que los resultados que arroja este indicador no son comparables con el indicador Ranking de CTI 2011, debido a los cambios metodológicos mencionados.

Hay que destacar que si bien un ranking es una medida que posiciona, tiene ventajas y limi-taciones que son:

Ventajas LimitacionesVentajas Limitaciones

• Resume en una dimensión un problema multidimensional.• Es de fácil interpretación.• Se puede evaluar el progreso de las entidades posicionadas.• Permite identificar los puntos de mejora

• Puede enviar mensajes políticos incorrectos de no tener una correcta interpretación.

• La información a nivel estatal es difícil de actualizar.• La mayoría de los indicadores son de tipo estructural y no hay

varianzas significativas en periodos cortos

48

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

Cuadro 3.7 Objetivos de las dimensiones del Ranking de CTI 2013Dimensión Objetivo

D1. Infraestructura académica y de investigación

Medir la capacidad y cobertura de programas de formación de recursos humanos para la CTI y caracterizar las capacidades en infraestructura que da soporte a las actividades de generación de conocimiento e innovación.

D2. Formación de recursos humanos Cuantificar el potencial en el capital humano calificado que cada entidad posee.

D3. Personal docente y de investigación Medir los recursos humanos para la formación de capital humano calificado.

D4. Inversión en CTI Evaluar el nivel de financiamiento público y privado de CTI que cada entidad federa-tiva capta.

D5. Productividad científica e innovadora

Ponderar la capacidad de generación de conocimiento e innovación en cada una de las entidades federativas.

D6. Infraestructura empresarial Examinar la capacidad empresarial para el desarrollo y fomento de la CTI.

D7.Tecnologías de la información y comunicaciones

Ponderar indicadores de conectividad y desarrollo de tecnologías de la información (TIC) también medir la difusión y divulgación de la CTI en cada entidad federativa.

D8. Componente institucional Medir la capacidad de gestión, diseño e implementación de políticas públicas de CTI al interior de los estados.

D9. Género en la CTI Evaluar la participación por género femenino en la CTI, de manera tal que indique los niveles de equidad e igualdad existentes en cada SECTI.

D10. Entorno económico y social Explorar una medición de las vocaciones y especializaciones de las entidades fede-rativas mediante indicadores de especialización económica, y un indicador que mide la correspondencia entre la especialización de la producción científica por área de la ciencia y la especialización económica.

Fuente: FCCyT, Ranking Nacional de CTI 2013.

No obstante, el Ranking 2013 se ha centrado en las ventajas y matizado las desventajas con una metodología estadística robusta. En este mismo sentido el Ranking de CTI 2013 pone én-fasis en las entidades federativas, permite dar una mirada para la toma de decisiones y definir acciones específicas para aumentar y/o fortalecer las capacidades de CTI.

Los resultados del Ranking de CTI 2013 posicionan al DF, Nuevo León y Querétaro en los tres primeros lugares, mientras que las entidades de Campeche, Guerrero y Oaxaca se posicionan como los estados más asimétricos (ver Gráfica 3.20). Se destaca que las entidades punteras ocupan las primeras posiciones en las dimensiones de Inversión en CTI, Productividad cientí-fica e Infraestructura empresarial.

Asimismo se realiza un análisis de clúster para identificar los distintos niveles de capacidades en CTI de las entidades federativas y establecer agrupaciones entre éstas, y también permite ubicar las capacidades/fortalezas, brechas/asimetrías en las entidades federativas y delinear acciones diferenciadas para cada región identificada.

De acuerdo con el análisis de clúster se identifican las siguientes agrupaciones: Clúster A (in-cluye nueve entidades): Aguascalientes, Baja California, Chihuahua, Coahuila, Jalisco, Morelos, Nuevo León, Querétaro y Sonora. Clúster B (incluye 15 entidades): Baja California Sur, Colima, Durango, Estado de México, Guanajuato, Hidalgo, Michoacán, Puebla, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán y Zacatecas. Clúster C (incluye siete entidades): Campeche, Chiapas, Guerrero, Nayarit, Oaxaca, Tabasco y Tlaxcala.

49

ESTADO DE MÉXICO

Gráfica 3.20 Radar de la CTI 2013

Fuente: FCCyT, Ranking CTI 2013.

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

-0.2

-0.4

-0.6

-0.8

-1.0

Distrito Federal

Nuevo León

Querétaro

Jalisco

Morelos

Sonora

Chihuahua

Baja California

Aguascalientes

Coahuila

Colima

Yucatán

Baja California Sur

Tamaulipas

Sinaloa

San Luis PotosíPueblaEstado de México

Quintana Roo

Guanajuato

Durango

Hidalgo

Zacatecas

Veracruz

Michoacán

Nayarit

Tlaxcala

Tabasco

Chiapas

Oaxaca

Guerrero

Campeche

En estas agrupaciones no está considerado el DF, ya que es una entidad que representa un punto extremo. No obstante, se le puede considerar como punto de referencia.

Mapa 3.1 Agrupación de las entidades federativas según el Ranking Nacional de CTI 2013

Fuente: FCCyT.

Entidades con posiciones 1 a 10Entidades con posiciones 11 a 20Entidades con posiciones 21 a 32

BC

BCS

SON

DGO

COAH

TAMPSZAC

SIN

JAL

NAYAGS

GTO

SLP

QRO

COL MICH

GRO

MEX DFMOR PUE

TLAXHGO

VER

OAXCHIS

TABCAMP

YUC

QR

NL

CHIH

3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD

50

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

Gráfica 3.21 Radar de CTI del Estado de México y posiciones por dimensión

Fuente: FCCyT.Nota: Las posiciones de cada dimensión son las obtenidas con base en los valores de cada uno de los subíndices calculados para cada dimensión, mientras que la posición general de la entidad proviene del promedio de los valores obtenidos en los subíndices calculados. Por tanto, la lectura es de amplio espectro, pues permite ver las dimensiones mejor posicionadas y las áreas de oportunidad o de alto potencial.

D1

D1. Infraestructura acádemica y de investigaciónD2

D2. Formación de recursos humanos

D3D3. Personal docente y de investigación

D4

D4. Inversión en CTI

D5

D5. Productividad cientí�ca e innovadora

D6

D6. Infraestructura empresarial

D7

D7. Tecnologías de la información y comunicaciones

D8D8. Componente institucional

D9

D9. Género en la CTI

D10

D10. Entorno económico y social

18

Dimensión Posiciones

21

19

5

14

14

22

12

15

12

Posición en las 32 entidades 18

1.0

-0.6-1.0-1.4-1.8-2.2-2.6-3.0-3.4

0.60.2

-0.2

3.2.2 Principales resultados del Sistema Estatal

El Estado de México se ubica en la posición número 18 del Ranking de CTI 2013 respecto del total de entidades del país, entre los estados de Puebla y Quintana Roo, mientras que se encuentra en el segundo clúster que agrupa a las entidades de Baja California Sur, Colima, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Michoacán, Puebla, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Ta-maulipas, Veracruz, Yucatán y Zacatecas.

Cuadro 3.8 Indicadores del Estado de México en la D4 Inversión en CTIIndicador Valor del indicador

Presupuesto del Gobierno estatal para CTI respecto al PIB estatal 2012 (%) 0.054

Gasto privado para CTI respecto al PIB estatal 2011 (%) 0.21816

Recursos otorgados por el CONACYT para RH respecto al presupuesto del estado 2010-2012 (%)

0.736

Fuente: FCCyT, Ranking Nacional de CTI 2013.

El Estado de México destaca en la D4 Inversión en CTI (posición 5), D8 Componente institucio-nal (posición 12) y D10 Entorno económico y social (posición 12). (Ver Gráfica 3.21)

En relación con la D4 Inversión en CTI, el Estado de México sobresale por ser la segunda enti-dad en el indicador Presupuesto del Gobierno estatal para CTI respecto al PIB estatal, posicio-nándose entre el estado de Zacatecas y Nuevo León. Asimismo en el indicador Gasto privado para CTI respecto al PIB estatal, la entidad ocupa la posición 11 entre Zacatecas y Sonora. (Ver Cuadro 3.8)

51

ESTADO DE MÉXICO

Con respecto a la D8 Componente institucional, el Estado de México sobresale en el indicador que mide la participación del presupuesto del Gobierno para CTI respecto al total de fondos CONACYT, el cual indica que durante el periodo 2010-2012 la entidad ha destinado en prome-dio una mayor proporción a la CTI que los recursos provenientes del CONACYT. (Ver Cuadro 3.9)

Cuadro 3.9 Indicadores del Estado de México en la D8 Componente institucionalIndicador Valor del indicador

Marco normativo de planeación de la CTI 2012 3.500

Tasa del presupuesto del Gobierno para CTI respecto al total de fondos CONACYT 2010-2012 (%)

62.793

Fuente: FCCyT, Ranking Nacional de CTI 2013.

En relación con la D10 Entorno económico y social, el Estado de México si bien no se ubica entre las primeras diez posiciones, se destaca que esto se puede deber a que en el indicador que mide la vocación de la entidad federativa medida mediante la productividad científica ocupa la posición 21, situándose entre Veracruz y Tabasco, con un valor de 54%, es decir, la mitad de su producción científica está asociada a sus actividades económicas principales. (Ver Cuadro 3.10)

Cuadro 3.10 Indicadores del Estado de México en la D10 Entorno económico y socialIndicador Valor del indicador

PIB per cápita del sector Industrial 2011 2,430.885

PIB per cápita del sector servicios 2011 4,100.802

Índice de especialización del sector primario 2011 0.374

Vocación de la entidad federativa medida mediante la productividad científica 2011 (%) 54.762Fuente: FCCyT, Ranking Nacional de CTI 2013.

4.1 Introducción

Las aportaciones y puntos de vista de los agentes involucrados directamente en el diseño y aplicación de políticas y estrategias estatales en materia de CTI son de vital importancia para el entendimiento y fortalecimiento de un entorno que promueva el bienestar social; por ello, este capítulo incluye la opinión de los representantes de los organismos estatales de CTI5 obtenida a través de una entrevista realizada vía electrónica durante el segundo semestre de 2013.

5 Dichos organismos consideran a las secretarías de Ciencia, Tecnología e Innovación, los Consejos Estatales de CTI y los institutos de CTI que estén representados respectivamente en cada estado de la República.

La visión del organismo estatal de CTI4

4. LA VISIÓN DEL ORGANISMO ESTATAL DE CTI

52

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

El objetivo de este ejercicio es, por una parte, plasmar en este diagnóstico una visión holística de todo el SECTI, es decir, incluir además de datos estadísticos, la perspectiva y las propuestas de los agentes a cargo de dichos organismos estatales, de tal forma que los diagnósticos sir-van como un instrumento para fortalecer la política pública en CTI. Y, por otro lado, apoyar a las entidades en el “empoderamiento” de sus propios sistemas de CTI a través de la difusión de dichas propuestas y estrategias de mejora.

El COMECYT es el organismo a cargo de la promoción de la investigación científica, el desarro-llo tecnológico, la formación de capital humano, la innovación y la divulgación de la ciencia. Uno de sus principales objetivos es el incremento de la productividad y la competitividad en la entidad a través de diversas acciones como el otorgamiento de becas, el apoyo financiero a proyectos de CyT, la promoción de la vinculación entre actores de CTI, y el otorgamiento de es-tímulos y reconocimientos para el fortalecimiento de las actividades de desarrollo tecnológico.

Presentamos enseguida la entrevista realizada al Lic. Rauluí Vargas Torres, titular del COMECYT hasta el cierre de la edición del diagnóstico estatal, quien habló del SECTI: su visión, capacida-des, oportunidades y retos, así como su relación con el Sistema Nacional.

4.2 Descripción de la entrevista

En la primera parte de este capítulo se describen, desde la perspectiva del entrevistado, cuá-les son las competencias más sobresalientes del Estado relacionadas con CTI, sus fortalezas, áreas de oportunidad y las diversas aportaciones de la entidad al desarrollo nacional de la CTI. En este sentido, las fortalezas deben entenderse como las características más sobresalientes del SECTI por el grado de eficiencia y certidumbre con que se efectúan, además del potencial desarrollo y vigor que otorgan a dicho Sistema. De la misma forma se definen las oportuni-dades, vistas como una situación de mejora deseable o circunstancias que permitan el forta-lecimiento del SECTI ante una carencia o asimetría observada dentro del mismo. Igualmente se describen las principales vocaciones naturales, económicas y/o geográficas de la entidad que se encuentran vinculadas tanto al desarrollo económico como a su Sistema de CTI, pun-tualizándolas en orden de prioridad y exponiendo la justificación que sustenta la respuesta.

Las políticas estatales de CTI están enfocadas principalmente a incrementar el desarrollo eco-nómico y social de la entidad mediante la creación y consolidación de actividades relaciona-das con la ciencia básica y con el desarrollo y aplicación de nuevas tecnologías, por tal motivo en la segunda sección se solicitó al entrevistado enlistar las principales acciones de política que ha emprendido el Gobierno del Estado de México relacionadas con CTI. Dichas políticas tienen un impacto importante en el logro y cumplimiento de los objetivos estatales, los cuales se materializan en casos de éxito dentro de la entidad. En esta sección se presentan algunos de los más representativos, derivados de la aplicación de las distintas políticas estatales de CTI.

En la tercera parte se detallan los principales retos que enfrenta el Estado de México en materia de CTI y cuáles, desde el punto de vista del representante, son o podrían ser las estrategias llevadas a cabo para enfrentarlos. Del mismo modo, se considera la actuación que han tenido o que podrían tener tanto el Gobierno federal como el estatal para hacer frente a estos desafíos.

53

ESTADO DE MÉXICO4. LA VISIÓN DEL ORGANISMO ESTATAL DE CTI

Al considerar que la innovación se genera mediante complicados mecanismos de retroali-mentación y relaciones interactivas entre los agentes dentro de un contexto existente, en el cuarto apartado se pidió al Lic. Rauluí Vargas señalar cuáles agentes o actores pertenecientes al SECTI deberían participar de manera más activa y cuáles podrían ser las condiciones más adecuadas para consolidar su participación.

Finalmente se expresan algunas propuestas relacionadas con la forma en la que podrían des-arrollarse e implementarse políticas estatales diferenciadas de CTI diseñadas por el Gobierno federal.

4.3 Competencias, fortalezas y oportunidades del Sistema Estatal de CTI 4.3.1 Principales fortalezas y oportunidades

Fortaleza OportunidadAmplio número de investigadores en la entidad federativa. Impulsar el desarrollo del conocimiento, incrementar el núme-

ro de proyectos de investigación y/o desarrollo tecnológico en áreas científicas y tecnológicas.

Entidad con un importante número de empresas instaladas, en donde destaca un amplio conglomerado de empresas internacionales.

Creación de oportunidades y de negocios basados en desarro-llos científicos y/o tecnológicos.

Generación y atracción de talento, alta calidad de los programas de posgrado y financiamiento constante de dichos programas.

Promover la formación y capacitación de recursos humanos en investigación científica y desarrollo tecnológico.

Entidad con un gran número de incubadoras de base tecnoló-gica. Asimismo, gran cantidad de CI y desarrollo tecnológico en diversos campos.

Formación de recursos humanos, desarrollo de productos y servicios a través de la innovación.

El Estado de México es una de las entidades federativas que destina mayor parte de su presupuesto a I+D.

Generación de una estructura financiera en donde exista la colaboración público-privada y se atraiga la inversión privada.

4.3.2 Principales vocaciones naturales, económicas y/o geográficas vinculadas al desarrollo econó-mico y al Sistema de CTI

Vocación por orden de prioridad JustificaciónAutomotriz El Estado de México cuenta con capacidad automotriz instalada y con un clúster con

experiencia y calidad en los productos desarrollados.

Plásticos Este sector ha manifestado expresamente su dinamismo y versatilidad. En el Estado de México se creó recientemente un centro especializado de Ingeniería de Plásticos bajo la tutela del CIATEQ.

Agropecuario En el Estado de México se cuenta con áreas importantes destinadas a la siembra del maíz, cebada y tuna. Resulta indispensable intensificar el uso de la tecnología en éstos y otros productos.

Aeroespacial Este tema ha cobrado mayor relevancia en los últimos años con una cadena de pro-veedores que amerita transitar de la investigación científica al desarrollo tecnológico e innovación.

Farmacéutico Este sector ha incrementado su oferta a nivel nacional e internacional. En el Estado de México se visualiza la producción de nuevos productos farmacéuticos basados en I+D.

54

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

4.3.3 Principales aportaciones de la entidad que contribuyen al desarrollo nacional

a) Proveeduría de calidad en el sector automotriz.b) Agroindustria basada en desarrollos tecnológicos e innovación.c) Impulso al sector aeroespacial en México.d) Empresas de base tecnológica en el sector de plásticos.e) Instancias de fomento a la innovación.

4.4 Diseño y aplicación de políticas estatales de CTI4.4.1 Principales acciones de política

Las principales acciones de política que ha emprendido el Gobierno del estado son:

a. Formación de recursos humanos a través del otorgamiento de becas en distintas moda-lidades.

b. Difusión y divulgación de la CyT entre los diversos sectores productivos, sociales y edu-cativos del Estado de México.

c. Promoción y apoyo a proyectos de innovación y desarrollo tecnológico en los sectores privado y académico, acompañados de asesoría enfocada hacia la propiedad industrial.

d. Promoción y desarrollo de sistemas de vinculación del sector productivo, con IES y, en su caso, con CI a nivel estatal, nacional e internacional.

4.4.2 Casos de éxito derivados de la aplicación de la política estatal en CTI

El PEI, impulsado y financiado por el CONACYT, se considera un caso de éxito en la política estatal en CTI. Está dirigido a empresas mexicanas que realicen actividades de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación (IDTI) en el país, de manera individual o en vinculación con IES públicas o privadas nacionales y/o Centros e Institutos de Investigación públicos na-cionales. El objetivo general del PEI es incentivar la inversión de las empresas en actividades y proyectos relacionados con CTI a través del otorgamiento de estímulos complementarios, de tal forma que estos apoyos tengan el mayor impacto posible sobre la competitividad de la economía nacional.

Los resultados obtenidos en 2013 son sobresalientes: el PEI apoyó a 55 proyectos de 45 em-presas diferentes en el estado por un monto de 240 mdp.

4.5 Principales retos estatales en materia de CTI: Estrategias y acciones para afrontarlos

Retos Estrategia para enfrentar los retos Acciones del Gobierno federal para afrontar los retos

Acciones del Gobierno estatal para afrontar los retos

1. Nuevos modelos de financiamiento a la CTI.

Contar con una estructura financiera cuyo fin sea la generación de valor, potenciando la colaboración público-privada, con atracción de inversiones del sector privado y organismos internacionales.

Contribuir a que la inversión nacional en investigación científica y desarro-llo tecnológico crezca anualmente y alcance un nivel de 1% del PIB.

Incremento de la participación de la inversión privada en I+D y aumento del presupuesto estatal para progra-mas de CTI.

55

ESTADO DE MÉXICO

4.6 Agentes del Sistema Estatal de CTI4.6.1 Posibles actores o agentes a involucrar

4. LA VISIÓN DEL ORGANISMO ESTATAL DE CTI

Nombre del actor Describir la participación que debería tener en el SECTI 1. Cámaras Empresariales Contar con lineamientos específicos para la incorporación de actividades de I+D a su sector.

2. Investigadores Eméritos Experiencia con visión globalizadora.

3. Mexiquenses en el extranjero Uso de Internet para recuperar conocimiento de mexiquenses fuera del país.

4. Funcionarios públicos de primer nivel. Aportaciones alineadas al Plan Estatal de Desarrollo y a las acciones del Gobierno en materia de CTI.

5. Rectores y ex rectores de IES. Visión amplia y experimentada sobre el sector académico como generador de conocimiento para la resolución de problemas del entorno.

2. Generación de talento.

Contar con las capacidades y mecanismos necesarios para generar recursos humanos especializados y de alto nivel en temas de CTI.

Incrementar el número de becas de posgrado, fortalecer el Sistema Nacional de Investigadores, fomentar la calidad de los programas de posgrado.

Mayor otorgamiento de becas. Capacitación para la generación de talento. Programas de incentivos a investigadores.

3. Creación de infraes-tructura.

Creación de una red de infraestructura de primer nivel que propicie un entorno óptimo para el desarrollo de la actividad científico-tecnológica.

Contribuir al fortalecimiento de la infraestructura científica y tecno-lógica del país (centros públicos de investigación, convenios y acuerdos para el préstamo y uso compartido de infraestructura.

Fomentar la creación de espacios físicos que faciliten las condiciones para el desarrollo de investigaciones, además, fomentar la creación de infraestructura "inteligente".6

4. Difusión de la ciencia.

Promover y fomentar la difusión de la CyT entre los diversos sectores de la sociedad mexicana.

Mayor difusión de los programas que ofrece el CONACYT, hacer uso de los programas con los que cuenta el CONACYT para la divulgación de la ciencia en la entidad.

Generar una biblioteca científica cuyo acceso sea a través de Internet y de forma gratuita, uso amplio de redes sociales y smartphone.

5. Atracción de talento. Atracción de talento mediante una política de retención de talento a través de condiciones salariales y de proyectos de investigación actuales.

Ampliar la cooperación internacional en temas de investigación científica y desarrollo tecnológico.

Apoyo a programas de estancias para investigadores extranjeros en el país y programas de intercambios inter-nacionales de estudiantes.

Retos Estrategia para enfrentar los retos Acciones del Gobierno federal para afrontar los retos

Acciones del Gobierno estatal para afrontar los retos

4.7 Propuestas para el desarrollo y aplicación de políticas estatales diferenciadas en CTI

La focalización de las áreas estratégicas propicia que se direccionen los recursos específica-mente hacia proyectos que están alineados con ciertos sectores. El Gobierno del Estado de México debe incrementar los fondos especiales para la atención de estos sectores con la flexi-bilidad de instrumentos financieros que atiendan las necesidades de los proyectos.6

6 Entiéndase este concepto como todos aquellos elementos no visibles que soportan y fomentan las actividades relacionadas con el incremento de la competi-tividad. El Estado de México tiene un reto importante en la generación de este tipo de infraestructura, que optimice la administración del SECTI y que le permita desarrollar capacidades y reorientar continuamente su estrategia.

56

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

El diagnóstico estatal de CTI ha ofrecido una visión integral de la entidad en distintos com-ponentes e indicadores, algunos estructurales y contextuales; otros, identificando el entorno económico y social, y otros más del ámbito de la CyT. A ello se agrega la noción de actualidad y a la vez de prospectiva que ofrece la sección desde el organismo estatal de ciencia. Desde la voz de un agente principal del SECTI se apuntan las fortalezas y potencialidades en CTI del Estado de México.

Como pudo apreciarse en el primer capítulo, es una entidad con indicadores socioeconómicos que le brindan condiciones favorables para consolidar en el corto plazo su desarrollo integral basado en CTI, también como resultado de una dinámica económica y poblacional intensiva, así como de las capacidades institucionales, científicas y académicas existentes en el estado.

Los indicadores económicos muestran que la entidad se ha caracterizado por una dinámica relevante en el entorno nacional. El Estado de México ocupa el segundo lugar del PIB más alto del país con un valor de 91 mil 268 mdd, lo que representa 9.14% del volumen nacional total. Ocupa el primer lugar en comparación con la PEA respecto del resto de las entidades federati-vas, con un total de 7 millones 228 mil 955 trabajadores, es decir, 13.86% de la PEA nacional. Sin embargo, la tasa de desempleo 5.89% se encuentra por arriba del promedio nacional que es de 4.82%, lo que ubica a la entidad en la posición 4 a nivel nacional en dicho rubro. La entidad también se posiciona en el primer lugar en el número de ude que se encuentran registradas en el estado: 456 mil 563, lo que significa 12.26% del total de las empresas nacionales. Por otra parte ocupa el séptimo lugar en el Grado Promedio de Escolaridad de la Población de 15 años y más que es de 9.10 años, inferior al promedio nacional (8.6 años). Además el Porcentaje de la Población Alfabeta, que asciende a 95.62%, es superior al promedio nacional de 93.12%, por lo que la entidad ocupa el doceavo lugar si se le compara con el resto de las entidades federativas.

El sector industrial del Estado de México participa con 36.7% en el PIB total estatal y cuenta con índice de especialización de 1.16, valor que ubica al estado en el lugar 11 a nivel nacio-nal. La entidad ha desarrollado una acentuada infraestructura industrial y logística (existen 63 zonas y parques industriales) que favorece la presencia de empresas en diversas ramas, por ejemplo: metal mecánica, maquinaria y equipo, alimentos y bebidas, química, farmacéutica y plástico, productos minerales no metálicos e industrias metálicas básicas. Es importante re-saltar que la entidad cuenta también con una posición geográfica central y estratégica, pues colinda con Querétaro, Hidalgo, Morelos, Guerrero, Michoacán, Tlaxcala, Puebla y el DF.

El Estado de México es también líder en exportaciones del sector manufacturero del país. Los principales productos de exportación son vehículos y autopartes, equipos y aparatos eléctri-cos, equipo informático y de oficina, confección de prendas de vestir, petroquímica, industria del hierro y acero, equipos y aparatos eléctricos, otros artículos metálicos, artículos de plástico y metales no ferrosos.

En el segundo capítulo resalta la planeación en CyT de la entidad. Si bien el Estado de Mé-xico no cuenta con un Programa de Ciencia y Tecnología, en su Plan Estatal de Desarrollo 2011-2017 se establecen las líneas de acción materia de CTI. El Plan de Desarrollo del Estado de México es el instrumento rector de la planeación estatal y en él quedan expresadas las

Reflexiones finales5

57

ESTADO DE MÉXICO

prioridades, objetivos, estrategias y líneas generales de acción en materia económica, política y social para promover y fomentar el desarrollo integral sustentable y el mejoramiento en la calidad de vida de la población y orientar la acción de gobierno y la sociedad hacia ese fin.

A partir de un enfoque prospectivo de mediano y largo plazos se realizó un ejercicio de pla-neación estratégica que proyecta a un Estado de México que alcanzará un mayor grado de desarrollo y prosperidad en un horizonte de 30 años, lo cual dará certidumbre al futuro de las nuevas generaciones, aprovechando que el Estado de México ocupa el segundo lugar nacio-nal por su aportación al PIB con más de 10% anual y que es el principal estado en relación con su aportación al PIB manufacturero nacional.

Un elemento coadyuvante en la política pública es la Comisión Coordinadora para el Impulso a la Competitividad del Estado de México. Tiene como objetivos impulsar acciones de comu-nicación y asociación entre organismos empresariales, universidades y Gobierno para diseñar mecanismos de apoyo a la competitividad empresarial; establecer mecanismos y acciones para lograr el consenso de grupos, instituciones y autoridades, que fortalezcan la innovación tecnológica y la creación de capital intelectual en beneficio de la competitividad; promover el impulso a la CyT para el desarrollo económico basado en el conocimiento.

El Gobierno estatal, a través del COMECYT, ha dado un impulso significativo en los años re-cientes al desarrollo basado en CTI, vigorizando su planeación bajo el propósito de acrecentar, fortalecer y aprovechar las capacidades académicas e institucionales. Ello bajo la premisa de favorecer la competitividad mediante la articulación de los sectores productivos y de investi-gación. Como en otras entidades de la República, la intencionalidad de la política estatal en la materia ha sido articular esfuerzos con todos los sectores, la búsqueda de mayores recursos y la alineación de esfuerzos para contribuir al desarrollo sustentable a través de acciones en materia de investigación científica y tecnológica, de innovación tecnológica y social, trans-ferencia de tecnología, promoción de la cultura científica y la apropiación del conocimiento para impulsar el bienestar social y la equidad en el estado.

En el tercer capítulo, respecto del desempeño de la entidad en materia de CTI, es notoria la capacidad institucional instalada. Baste mencionar que el Estado de México es la segunda entidad a nivel nacional con las mayores capacidades académicas y científicas instaladas con 306 instituciones y 317 programas de licenciatura acreditados por el COPAES; cuenta también con 108 programas de posgrado acreditados en el PNPC; la tasa de participación de los inves-tigadores del Estado de México en el SNI para 2013 fue de 5.62%, lo cual ubica a la entidad en el segundo lugar a nivel nacional; según el padrón del SNI a 2013, la entidad cuenta con 1 mil 110 investigadores inscritos. En el periodo analizado (2002-2013) el crecimiento del SNI tuvo una evolución significativa.

En relación con la propiedad intelectual hubo un crecimiento sostenido para el Estado de México, tanto en las solicitudes de patentes como en las otorgadas, sin embargo, todavía no en la escala y magnitud necesarias para acelerar los procesos de innovación y transferencia de conocimiento como sucede en otras entidades. Como se ha señalado, la valorización y transfe-rencia del conocimiento sigue siendo una asignatura pendiente para nuestro país. En cuanto a producción científica se mantuvo prácticamente inercial sin crecimientos significativos en el periodo de análisis.

5. REFLEXIONES FINALES

58

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

De acuerdo con información recopilada en los Acuerdos de Presupuesto de Egresos Estatales se identifica que el Estado de México tiene una alta tasa de presupuesto destinado a la CTI res-pecto del presupuesto estatal. En promedio, para el periodo 2009-2013 ha destinado 0.33% de su presupuesto total, por arriba del promedio nacional y sólo por debajo de Nuevo León, Jalisco y el DF. Además dicha tasa ha venido aumentando durante el periodo. Con base en información proporcionada por el CONACYT, la entidad ha captado 802.86 mdp de los princi-pales fondos y programas en 2012.

Con base en información de la ESIDET del año 2012 se encuentra que el Estado de México cuenta con un número relativamente alto de empresas que realizan actividades de innova-ción, con una tasa de 9.82 empresas innovadoras por cada mil empresas nacionales la entidad; supera el promedio nacional de 8.23 empresas. La madurez tecnológica de las empresas es un indicador derivado de la ESIDET, que mide el grado de asimilación y desarrollo de nuevas tecnologías de las empresas a través de un índice en siete niveles, cuya interpretación es as-cendente: de menor a mayor grado de madurez tecnológica. Es así como se encuentra que las empresas del sector productivo en el Estado de México con un índice de 1.32 presentan un grado de madurez tecnológica relativamente inferior al nacional con un índice de 2.07. Sólo 16.3% de las empresas realizó innovaciones incrementales en producto, es decir, cambios que mejoran su desempeño valorados por los clientes, pero donde no se modifica la esencia de los mismos. Asimismo resalta que únicamente 18.55% de las empresas de la entidad realizó innovaciones en producto con alcance mundial, mientras que a nivel nacional lo realiza 21.3% de las empresas. Finalmente se observa que en la entidad 21.61% de las empresas del estado realizan sus actividades de innovación con vinculación, porcentaje por debajo de la media nacional de 36.85%.

Como resultado de sus características y conforme a la metodología del Ranking Nacional de CTI, el Estado de México se ubica en la posición número 18 respecto del total de entidades del país, entre los estados de Puebla y Quintana Roo, mientras que se encuentra en el segundo clúster que agrupa a las entidades de Baja California Sur, Colima, Durango, Guanajuato, Hidal-go, Michoacán, Puebla, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán y Zacatecas. Como se ha explicado, las posiciones de cada dimensión son las obtenidas con base en los valores de cada uno de los subíndices calculados para cada dimensión, mientras que la posición general de la entidad proviene del promedio de los valores obtenidos en los subíndices calculados. Por tanto, la lectura es de amplio espectro, pues permite ver las dimen-siones mejor posicionadas y las áreas de oportunidad o de alto potencial. La entidad destaca en las dimensiones D4 Inversión en CTI, D8 Componente institucional, D10 Entorno econó-mico y social, D6 Infraestructura empresarial y D5 Productividad científica e innovadora. Las áreas de oportunidad más importantes para la entidad se encuentran en las dimensiones 7 Tecnologías de la información y comunicaciones y 2 Formación de recursos humanos.

En el cuarto capítulo el titular del COMECYT destaca las principales aportaciones del Estado de México que contribuyen al desarrollo nacional, a saber: a) Proveeduría de calidad en el sector automotriz; b) Agroindustria basada en desarrollos tecnológicos e innovación; c) Impulso al sector aeroespacial en México; d) Empresas de base tecnológica en el sector de plásticos; y e) Instancias de fomento a la innovación.

Las principales acciones de política pública emprendidas son: Formación de recursos huma-nos a través del otorgamiento de becas en distintas modalidades; Difusión y divulgación de la

59

ESTADO DE MÉXICO

CyT entre los diversos sectores productivos, sociales y educativos del Estado de México; Pro-moción y apoyo a proyectos de innovación y desarrollo tecnológico en los sectores privado y académico, acompañados de asesoría enfocada hacia la propiedad industrial; Promoción y desarrollo de sistemas de vinculación del sector productivo, con IES y, en su caso, con CI a nivel estatal, nacional e internacional.

El PEI, impulsado y financiado por el CONACYT, se considera un caso de éxito en la política estatal en CTI. Está dirigido a empresas mexicanas que realicen actividades de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación (IDTI) en el país, de manera individual o en vinculación con IES públicas o privadas nacionales y/o Centros e Institutos de Investigación públicos na-cionales. El objetivo general del PEI es incentivar la inversión de las empresas en actividades y proyectos relacionados con CTI a través del otorgamiento de estímulos complementarios, de tal forma que estos apoyos tengan el mayor impacto posible sobre la competitividad de la economía nacional. Los resultados obtenidos en 2012 son sobresalientes: el PEI apoyó 46 proyectos en el estado por un monto total de 169.84 mdp.

El Consejo Estatal de CTI subraya un reto que resulta de interés para todas las entidades fede-rativas y tiene que ver con el fomento a la creación de espacios físicos que faciliten las condi-ciones para el desarrollo de investigaciones, además de impulsar la creación de infraestructu-ra “inteligente”, concepto definido como todos aquellos elementos no visibles que soportan y fomentan las actividades relacionadas con el incremento de la competitividad. El Estado de México tiene un reto importante en la generación de este tipo de infraestructura que optimice la administración del SECTI y que le permita desarrollar capacidades y reorientar continua-mente su estrategia.

Respecto de las políticas diferenciadas, el organismo estatal de CyT recomienda la focaliza-ción de las áreas estratégicas, lo cual propicia que se direccionen los recursos específicamente hacia proyectos que están alineados con ciertos sectores. El Gobierno del Estado de México debe incrementar los fondos especiales para la atención de estos sectores con la flexibilidad de instrumentos financieros que atiendan las necesidades de los proyectos.

Como se ha expresado, el diagnóstico busca ser un insumo meritorio de información para quienes toman decisiones, tanto en el ámbito estatal como en el federal. La esperanza es que a partir de los datos cuantitativos y cualitativos presentados se aporte en la definición de de-rroteros y se lleve a cabo una planeación que precise dónde poner el acento en cada estado, en plena articulación y coherencia con su realidad particular: su marco estructural, sus voca-ciones y su potencial de desarrollo.

Ante los retos de la política pública en CTI no se buscaría una homologación per se, un modelo único y generalizado que atienda la diversidad y complejidad de país. Como se ha señalado, México es un país sumamente desigual, por lo que estudios de esta naturaleza pueden auxiliar a definir dónde poner la prioridad en cada estado, cuáles políticas generales y cuáles dife-renciadas pueden permitir avanzar en el mediano plazo en el fortalecimiento y desarrollo de capacidades científicas y tecnológicas en estados y regiones. Este compendio de información se sumará a otros existentes o en elaboración, que posibilitarán articular agendas estratégicas de desarrollo para la CTI en una planeación a corto, mediano y largo plazos.

5. REFLEXIONES FINALES

60

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

El desafío presente es la necesidad fundamental de revisar y replantear el lugar de lo regional y de lo local en la PCTI. Ésta debería estar cimentada en una perspectiva que articule lo federal con lo regional-local y viceversa, de modo que las especificidades de las regiones, estados y municipios sean tomadas en cuenta. Esto exige la superación de los modelos de toma de deci-siones estandarizados y verticales y la búsqueda de nuevos referenciales construidos de manera participativa en torno al eje dialéctico unidad-diversidad (Arancibia y Saldívar, 2014).

El diálogo, la colaboración, las alianzas estratégicas, las redes de política pública y los agentes y actores en plena corresponsabilidad y compromiso, son la ruta posible para alcanzar los pro-pósitos comunes hacia el desarrollo sostenible del Sistema Nacional de CTI. Constituyen sólo una parte de los ingredientes cruciales para impulsar de manera más decidida y articulada una política pública acorde con el contexto mexicano y en armonía con la diferenciación que se requiere en programas y acciones para los diversos contextos estatales que favorezcan al desarrollo nacional en su conjunto.

61

ESTADO DE MÉXICO

1. ANUIES (2012). Anuario estadístico, Población escolar en la educación superior, Posgrado, Ciclo escolar 2010-2011. De: http://www.anuies.mx/content.php?varSectionID=166

2. Arancibia, Eliana y Saldívar, Antonieta (2013). Construcción de capacidades regionales y estatales en ciencia y tecnología en México. Un estado de la cuestión. Segundo Congreso Latinoamericano de Ciencias Sociales, Universidad Autónoma de Zacatecas, México.

3. Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México. (Abril 1, 2012). Plan Estatal de Desarrollo 2011-2017. De: http://portal2.edomex.gob.mx/idcprod/groups/public/do-cuments/edomex_archivo/copladem_pdf_cpd11-17.pdf

4. CONACYT (2012). Informe Registro Nacional de Instituciones y Empresas Científicas y Tecnológicas (RENIECYT). De: http://www.conacyt.gob.mx/Tramites/reniecyt/Paginas/default.aspx

5. COPAES (2012). Sistema de consulta en línea de COPAES. De: http://www.copaes.org.mx/FINAL/programas2.php

6. Gaceta del Gobierno del Estado de México (Diciembre 31, 2004). Ley de Ciencia y Tecno-logía del Estado de México. De: http://www.siicyt.gob.mx/siicyt/docs/leyes_estados/15_ley-de-ciencia-y-tecnologia-del-estado-de-mexico.pdf

7. ______________ (Marzo 13, 2002). Reglamento Interno del Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología. De: http://ordenjuridicodemo.segob.gob.mx/Estatal/ESTADO%20DE%20MEXICO/Reglamentos/MEXREG155.pdf

8. Secretaría de Economía (2012). Informe Sistema Nacional de incubación de Empresas. De: http://www.siem.gob.mx/SNIE/PrincipalSNIE.asp

9. SEP, Dirección General de Planeación y Programación de la Secretaría de Educación Públi-ca (Noviembre, 2012). Sistema Educativo de los Estados Unidos Mexicanos principales ci-fras, ciclo 2011-2012. De: http://www.sep.gob.mx/work/models/sep1/Resource/1899/3/images/principales_cifras_2011_2012.pdf

10. Solano Flores, E. et al. (Junio, 2012). El financiamiento de la ciencia la tecnología y la inno-vación ¿Es sólo cuestión de más dinero? En: Revista Comercio Exterior. De: http://revistas.bancomext.gob.mx/rce/magazines/140/6/El_financiamiento.pdf

Otras fuentes consultadas:

1. Asociación Mexicana de Parques Industriales (AMPIP). Recuperado en 2013, de http://www.ampip.org.mx/

2. Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología (COMECYT). Recuperado en 2013, de: http://comecyt.edomex.gob.mx/?q=comecyt/acerca-de-comecyt

3. Instituto Nacional del Emprendedor de la Secretaría de Economía. Recuperado en 2013, de https://www.inadem.gob.mx/sectores_estrategicos.html

BibliografíaB

62

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

ACERTADÍSTICO Acervo Estadístico del Foro Consultivo Científico y Tecnológico, ACAMPIP Asociación Mexicana de Parques IndustrialesANUIES Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación SuperiorBANXICO Banco de MéxicoCI Centro de InvestigaciónCIATEQ Centro de Tecnología AvanzadaCIDESI Centro de Ingeniería y Desarrollo IndustrialCINVESTAV Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico NacionalCIPAP Centro de Investigaciones y Estudios Avanzados en Ciencias Políticas y Administración PúblicaCIRCE Centro de Investigación Regional CentroCITT Centro de Investigación y Transferencia de TecnologíaCOLPOS Colegio de Postgraduados en Ciencias AgrícolasCOMECYT Consejo Mexiquense de Ciencia y TecnologíaCONACYT Consejo Nacional de Ciencia y TecnologíaCONAPO Consejo Nacional de PoblaciónCONEVAL Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo SocialCOPAES Consejo para la Acreditación de la Educación SuperiorCSH Ciencias Sociales y HumanidadesCTI Ciencia, Tecnología e InnovaciónCyT Ciencia y TecnologíaDF Distrito FederalDGEST Dirección General de Educación Superior TecnológicaESIDET Encuesta Sobre Investigación y Desarrollo TecnológicoFCCyT Foro Consultivo Científico y TecnológicoFOMIX Fondos MixtosGFCyT Gasto Federal en Ciencia y TecnologíaGIDE Gasto en Investigación y Desarrollo ExperimentalI+D Investigación y DesarrolloIDE Investigación y Desarrollo ExperimentalIDG Índice de Desarrollo relativo al GéneroIDH Índice de Desarrollo HumanoIDRISI Centro de Recursos IDRISIIDT Investigación y Desarrollo TecnológicoIES Instituciones de Educación SuperiorIGECYT Informe General del Estado de la Ciencia y TecnologíaIMCO Instituto Mexicano para la CompetitividadIMPI Instituto Mexicano de la Propiedad IndustrialINADEM Instituto Nacional del EmprendedorINAH Instituto Nacional de Antropología e HistoriaINEGI Instituto Nacional de Estadística y GeografíaINIFAP Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y PecuariasININ Instituto Nacional de Investigaciones NuclearesINNOVAPYME Innovación Tecnológica para las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas

Siglas y acrónimosSa

63

ESTADO DE MÉXICOSIGLAS Y ACRÓNIMOS

INNOVATEC Innovación Tecnológica para las Grandes EmpresasIPG Índice de Potenciación de GéneroIPN Instituto Politécnico NacionalLCyT Ley de Ciencia y TecnologíaLUT Licenciatura Universitaria y Tecnológicamdd Millones de dólaresmdp Millones de pesosOCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo EconómicosPEA Población Económicamente ActivaPECiTI Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación. PEI Programa Estímulos a la InnovaciónPIB Producto Interno BrutoPIB pc Producto Interno Bruto per cápitaPNPC Programa Nacional de Posgrados de CalidadPNUD Programa de las Naciones Unidas PROINNOVA Proyectos en Red Orientados a la InnovaciónPyME Pequeña y Mediana EmpresaREDNACECYT Red Nacional de Consejos y Organismos Estatales de Ciencia y TecnologíaRENIECYT Registro Nacional de Instituciones y Empresas Científicas y TecnológicasRHCYT Recursos Humanos en Ciencia y TecnologíaSCT Secretaría de Comunicaciones y TransportesSE Secretaría de EconomíaSECTI Sistema Estatal de Ciencia, Tecnología e InnovaciónSEP Secretaría de Educación PúblicaSIEM Sistema de Información Empresarial MexicanoSIICYT Sistema Integrado de Información sobre Investigación Científica, Desarrollo Tecnológica e InnovaciónSNI Sistema Nacional de InvestigadoresSNIE Sistema Nacional de Incubación de EmpresasTI Tecnología de la InformaciónUAEM Universidad Autónoma del Estado de Méxicoude Unidades económicasUNAM Universidad Nacional Autónoma de MéxicoUSD Dólares americanos

64

DIAG

NÓST

ICOS

ESTA

TALE

S DE C

IENC

IA, T

ECNO

LOGÍ

A E I

NNOV

ACIÓ

N 20

14

Esta obra se terminó de imprimir el mes de agosto de 2014, con un tiraje de 100 ejemplares en los talleres de Ediciones y Acabados ROSS, SA de CV