DIARI DE SESSIONS - parlament.cat filesèrie c - núm. 441 diari de sessions del parlament de catalunya 11 de març de 2003 3 sessiÓ nÚm. 8 com. d’estudi dels efectes de les lÍnies

Í N D E X

Comissió d’Estudi sobre els Efectes de les Línies d’Alta Tensiói de les instal·lacions de Telefonia Mòbil

en la Salut de les Persones

PRESIDÈNCIA DE L’ I. SR. JOAN BOADA I MASOLIVER

Sessió núm. 8

DIARI DE SESSIONSVI legislatura

Vuitè període

Sèrie C - Número 441

Dimarts, 11 de març de 2003

DEL PARLAMENT DE CATALUNYA

Compareixençade la senyora M. Jesús Azanza Ruiz, catedràtica de magnetobiologia de la Universitat de Saragossa,

per informar sobre els efectes biològics dels camps electromagnètics de freqüència extremament baixarelacionats amb els telèfons mòbils (tram. 357-00366/06) (p. 3)

Compareixençadel senyor Jordi Romeu i Robert, doctor enginyer en telecomunicacions de la Universitat Politècnica

de Catalunya, per donar la seva opinió, dins l’àmbit de la seva especialitat, dels efectes de les antenesde telefonia mòbil sobre la salut de les persones, i dels que deriven de l’ús dels telèfons

(tram. 357-00367/06) (p. 10)

ISSN: 0213-7976 (general), 0213-7992 (sèrie C) • D. L.: B-3.468-1982 • Imprès a Multitext, SL; Barcelona • www.parlament-cat.net

Sèrie C - Núm. 441 DIARI DE SESSIONS DEL PARLAMENT DE CATALUNYA 11 de març de 2003

3

SESSIÓ NÚM. 8 COM. D’ESTUDI DELS EFECTES DE LES LÍNIES D’ALTA TENSIÓ I DE LES INSTAL·LACIONS DE TELEFONIA MÒBIL

SESSIÓ NÚM. 8

La sessió s’obre a un quart de cinc de la tarda i cincminuts. Presideix el Sr. Boada i Masoliver, acompanyatde la secretària en funcions, Sra. Valls i Llobet. Assis-teixen la Mesa les lletrades Sra. Andreu i Fornós i Sra.Casas i Gregorio.

Hi són presents els diputats i les diputades Sra. Capillai Pujol i Sr. Soy i Soler, pel G. P. de Convergència i Unió;Sr. Barceló i Roca, pel G. P. Socialistes - Ciutadans pelCanvi, i Sr. Fernández Deu, pel G. P. Popular.

Assisteixen a aquesta sessió la catedràtica de magne-tobiologia de la Universitat de Saragossa, Sra. MaríaJesús Azanza Ruiz, i el doctor enginyer en telecomu-nicacions de la Universitat Politècnica de Catalunya, Sr.Jordi Romeu i Robert.

ORDRE DEL DIA DE LA CONVOCATÒRIA

1. Compareixença de la senyora M. Jesús AzanzaRuiz, catedràtica de magnetobiologia de la Universitatde Saragossa, davant la Comissió d’Estudi sobre elsEfectes de les Línies d’Alta Tensió i de les Instal·lacionsde la Telefonia Mòbil en la Salut de les Persones, perinformar sobre els efectes biològics dels camps electro-magnètics de freqüència extremament baixa relacio-nats amb els telèfons mòbils (tram. 357-00366/06).Comissió d’Estudi sobre els Efectes de les Línies d’AltaTensió i de les Instal·lacions de Telefonia Mòbil en laSalut de les Persones. Compareixença.

2. Compareixença del senyor Jordi Romeu i Robert,doctor enginyer en telecomunicacions de la Universi-tat Politècnica de Catalunya, davant la Comissió d’Es-tudi sobre els Efectes de les Línies d’Alta Tensió i deles Instal·lacions de la Telefonia Mòbil en la Salut de lesPersones, per donar la seva opinió, dins l’àmbit de laseva especialitat, dels efectes de les antenes de tele-fonia mòbil sobre la salut de les persones, i dels quederiven de l’ús dels telèfons (tram. 357-00367/06).Comissió d’Estudi sobre els Efectes de les Línies d’AltaTensió i de les Instal·lacions de Telefonia Mòbil en laSalut de les Persones. Compareixença.

El president

Comença la sessió d’aquesta Comissió d’Estudi, amb ladata d’avui, de l’11 de març, amb dues compareixen-ces: de la senyora María Jesús Azanza Ruiz, que éscatedràtica de magnetobiologia de la Universitat deSaragossa, i del senyor Jordi Romeu i Robert, que ésdoctor enginyer en telecomunicacions de la Universi-tat Politècnica de Catalunya.

Els haig de dir que farem tota la intervenció en caste-llà perquè la María Jesús Azanza no entén el català i elque volem és que ens entenguem tots plegats, i com quetots la coneixem, doncs, hi faríem totes les intervenci-ons. I el que sí que li demanem també al senyor JordiRomeu és si pot fer un esforç, també, i poder-ho fer,perquè ens puguem aclarir, i també la senyora Azanza,doncs, pugui també entendre el que s’està dient.

Compareixença de la senyora M. Je-sús Azanza Ruiz, catedràtica de mag-netobiologia de la Universitat de Sara-gossa, per informar sobre els efectesbiològics dels camps electromagnè-tics de freqüència extremament baixarelacionats amb els telèfons mòbils(tram. 357-00366/06)

Bien, pues empezamos la comparecencia. Tiene la pa-labra... Haremos el sistema de siempre; hablarán prime-ro la señora María Jesús Azanza y luego el señor JordiRomeu, y luego haremos un turno de intervenciones apartir de la intervención de los dos comparecientes.

Sin nada más, pues, señora María Jesús Azanza, tieneusted la palabra para hablar sobre la telefonía móvil.

La Sra. María Jesús Azanza Ruiz (catedràtica demagnetobiologia de la Universitat de Saragossa)

(Per raons tècniques, no han quedat enregistrats elsprimers mots de la intervenció de la Sra. María JesúsAzanza Ruiz.)

...la invitación, y además que me hayan aceptado eltema que he propuesto, porque quiero traer, por asídecirlo, lo que es la investigación básica, ¿no?, peroindudablemente, pues, indicando el aspecto personalque yo veo en relación con todas las controversias quehay en este campo de investigación, qué efectos puedenproducir los campos magnéticos relacionados con losteléfonos móviles, y todo con el fondo de la investiga-ción que estamos haciendo nosotros sobre los efectosen neuronas.

(L’exposició de l’oradora és acompanyada d’una pro-jecció de xarts, els quals es reprodueixen en l’annex.)

La posibilidad de que los campos electromagnéticos defrecuencias extremadamente bajas pudieran produciralgún tipo de efecto biológico (pausa) ha sido siempreun tema altamente controvertido desde sus inicios, y losresultados experimentales se han considerado con cier-to escepticismo. (Vegeu el xart 1 de l’annex.) Fíjenseque estoy citando o estoy haciendo referencia a datosexperimentales que se publicaron ya en los años cin-cuenta.

En los últimos diez años es cuando se ha promovidotoda la problemática sobre los posibles efectos, comoriesgos para la salud, de redes de alta tensión y telefo-nía móvil. Y fíjense que es un aspecto muy curioso quelas radiofrecuencias, los efectos térmicos probablemen-te producidos por radiofrecuencias en microondas, hansido mejor aceptados que los posibles efectos debidosa campos electromagnéticos de frecuencia extremada-mente baja. Y esto es debido a que los efectos de estosúltimos son más difíciles de poner de manifiesto.

Aquí tenemos el rango completo de los campos electro-magnéticos, que no voy a insistir en ello porque a us-tedes seguro que se lo han explicado repetidas veces,¿no? (Vegeu el xart 2.) Entonces es claro, de acuerdocon esta ecuación, que la energía que llevan, que por-tan las ondas electromagnéticas es directamente pro-porcional a la frecuencia. Entonces un aspecto..., laprimera fuente de controversia en relación con estosaspectos biológicos procede del propio campo de la

11 de març de 2003 DIARI DE SESSIONS DEL PARLAMENT DE CATALUNYA Sèrie C - Núm. 441

4

COM. D’ESTUDI DELS EFECTES DE LES LÍNIES D’ALTA TENSIÓ I DE LES INSTAL·LACIONS DE TELEFONIA MÒBIL SESSIÓ NÚM. 8

investigación. Y fueron los primeros los físicos quienesplantearon el siguiente problema.

De acuerdo con esta ecuación, si nos colocamos en estazona del rango, del espectro, en lo que son frecuenciasextremadamente bajas, al ser la frecuencia tan baja,lógicamente la energía que esas ondas depositan en lamuestra biológica sobre la que interaccionan es muybaja.

Si vamos a campo cero, que es el campo geomagnético,o campos magnéticos estáticos, pues la transferencia deenergía es nula al sistema biológico, ¿no?

Lo que ocurre es que en el año..., eso es cierto y ese esun primer problema que tenemos que afrontar comoexperimentalistas. Pero en el año 1975 se descubrieronlas bacterias magnetotácticas, que son capaces de sin-tetizar metabólicamente cristales de magnetita que tie-nen la misma composición y las mismas propiedadesque la piedra imán natural. (Vegeu el xart 3.) Claro, seacumulan en forma de cubos alineados y utilizan estasbacterias, estos cristales de magnetita, para orientarseen las líneas de campo geomagnético. Aquello ya fuefuente de reflexión importante para los físicos, que di-jeron: «Bueno, el mundo biológico es muy peculiar, esmuy sutil, y habrá que analizar a fondo esta serie dedatos biológicos que están expresando los biólogos.»

Bien, hay otro aspecto, que yo lo he definido comosegunda fuente de controversia, que continuamente nosestán planteando, ¿no? (Vegeu el xart 4.) Se dice: «Bue-no, ustedes hablan de efectos de campos electromagné-ticos a frecuencias extremadamente bajas, pero, bueno,si las intensidades están por debajo de lo que es el cam-po geomagnético, no puede haber efectos.»

Bueno, mire, la ciencia es hacer experimentación y darresultados. Entonces, en relación con esto, pues claro,tenemos que plantear: ¿baja intensidad con respecto aqué? Y desde la década de los ochenta, gracias a losmagnetómetros Squid, se ha podido medir la intensidadde campo magnético que está asociada a la actividad delas neuronas en nuestro cerebro, y resulta ser del ordende centoteslas, aquí, cuando el campo geomagnéticoestá..., es del orden de..., vamos a ver, aquí lo tenemos.(Pausa.) O sea son diez órdenes de magnitud, el cam-po geomagnético, por encima del campo magnéticoque una neurona puede producir en su actividad funcio-nal normal. Con lo cual es un salto muy grande y sepuede prever que, aún cuando sean intensidades bajasdesde nuestro punto de vista, para los organismos bio-lógicos pueden ser intensidades suficientemente gran-des para producir un efecto.

Bueno, hablando sobre campo geomagnético, fíjenseque en el título he puesto: «Campos magnéticos rela-cionados con la telefonía móvil.» Eso ya indica unaprimera aproximación, que son nuestras limitacionesexperimentales.

El campo magnético relacionado con los teléfonosmóviles es del orden de microteslas, cincuenta micro-teslas y por debajo. Entonces, nosotros, en nuestrascondiciones actuales, hemos podido aplicar cincuentamicroteslas, pero si queremos –ese es el orden de mag-nitud del campo geomagnético– aplicar campos magné-

ticos de intensidad más baja tenemos que apantallar elcampo geomagnético lógicamente.

Bueno, gracias a dos ayudas que nos ha concedido elMinisterio de Ciencia y Tecnología en los años 2001 y2002 hemos podido montar, o sea, una cámara de mu-metal en la cual, fíjense, aislamos, apantallamos el va-lor del campo geomagnético cien veces. Entonces ya,con un campo ambiental de 0,3 microteslas, nosotros síque podemos aplicar décimas o unidades dentro de esterango. (Vegeu el xart 5.)

Pero, fíjense, yo suelo decir siempre que en la ciencianos aproximamos, hacemos experimentos tratando deencontrar respuestas, y encontramos muy pocas res-puestas y encontramos cada vez más y más preguntas.Y esto es lo que nos ocurre aquí, porque cuando noso-tros introduzcamos nuestras muestras en este campogeomagnético apantallado, tendremos que tener en cuen-ta la cantidad de datos que hay descritos que en esascondiciones las muestras biológicas se comportan deotra forma diferente. Con lo cual tenemos que empezarpor colocar nuestras muestras, caracterizar la actividadnatural en ese campo geomagnético apantallado y en-tonces empezar a aplicar el campo magnético que esobjeto de nuestra preocupación.

Tercera fuente de controversias. (Vegeu el xart 6.) Fí-jense que ahora estoy moviéndome puramente en tér-minos científicos. La tercera fuente de controversiasnace de la naturaleza en sí de este tipo de investigación.Fíjense que si cogemos todos los rangos de camposelectromagnéticos, la frecuencia que podemos aplicares amplísima, pero para cada frecuencia podemos mo-dificar la intensidad de campo, podemos modificar eltiempo de exposición, podemos aplicar campos electro-magnéticos, de frecuencia baja, de radiofrecuencias, demicroondas, campos magnéticos puros, campos eléctri-cos puros..., y luego podemos variar con el modeloexperimental: in vivo, in vitro, en animal completo epi-demiológico, en humanos... Bueno, ¿cómo vamos aponer un orden en todo eso?

En el año 94 publicamos un artículo de revisión con558 citas bibliográficas; traté de poner un orden allí yes imposible. Entonces allí ya nace una problemáticaincreíble, que no puedes sacar conclusiones. Pero noobstante, en estos experimentos, en estos datos, que yaempezaron a aportarse desde los cincuenta, ya partir delos setenta empezaron a tratar de estudiar a nivelmolecular qué es lo que pasaba allí, ¿no? Y los experi-mentos fueron incidiendo en que el calcio podía ser elresponsable, dentro de las células, de los efectos bioló-gicos que se iban observando. (Vegeu el xart 7.)

Bueno, pues aquí tenemos otra fuente de controversia,puramente científica, porque hasta el año 80 los cien-tíficos creíamos que el calcio era solo importante paralos huesos, y tuvimos que ir aprendiendo a medida queavanzó la fisiología celular que el calcio es un media-dor muy importante de procesos de transcripción deinformación en una gran cantidad de células. Es decir,que los iones de calcio son responsables de que las cé-lulas respondan a estímulos muy diversos del medioambiente; fíjense que todos son estímulos físicos: luz,sonido, temperatura, tacto, como los campos electro-magnéticos, que son también variables físicas.


5


Bueno, no me voy a entretener mucho en este esquemapero es un esquema que representa la complejidad dela transferencia de información. (Vegeu el xart 8.) Estesería el medio extracelular, esta sería la membrana yeste es el medio intracelular. Y los campos electromag-néticos están actuando en el medio extracelular y hayaquí una serie de procesos en cadena que van a ir trans-mitiendo ese impacto hasta una serie de moléculas cito-sólicas..., son procesos en cadena, activaciones sucesi-vas, de forma que se produce una liberación de calciodentro del citosol de las células, desde sitios, orgánulos,responsables del secuestro de calcio.

Bueno, entonces, fíjense, cuando esto se produce, esepico de la concentración de calcio se llama «oscilacióndel calcio». Aquí he traído esto... La cafeína produce elmismo efecto; yo lo digo, lo dejamos allí aparcado por-que volveremos sobre él. Entonces aquí he sacado unarelación de la cantidad de procesos que el calcio puedeiniciar en células diferentes dependiendo del estado fun-cional de estas células. Pues ven que es muy amplio.Este es interesante, pues, porque se puede modificar lasíntesis de catecolaminas y afectar a conductas de me-moria, por ejemplo, y aprendizaje en los humanos.

Pero, fíjense, el calcio no se queda solamente aquí,puede iniciar estos procesos, pero puede activar indi-rectamente una molécula enzimática, que es esta deaquí... (pausa), que a su vez es capaz de iniciar toda esaserie de procesos, en tipos de células diferentes y de-pendiendo, repito, de su estado funcional. Y aquí meinteresa destacar esto: proliferación celular.

Bueno, pues miren, durante muchos años, se estuvoestudiando el efecto en la inducción de cáncer de losésteres de forbol. Y los ésteres de forbol mimetizan elefecto de esta molécula enzimática. Entonces ya a prin-cipios de los años noventa se habían hecho una serie deexperimentos en los cuales se aplicaba simultáneamen-te con los ésteres de forbol campos magnéticos –fíjenseque es campo magnético de sesenta hertzios, está hechoen Estados Unidos, dos militeslas–, y lo que se obser-vaba es que actuando sinérgicamente esos camposmagnéticos podían disminuir el tiempo en el que unacélula entra en proliferación celular. Esto no tiene por-que conducir a un cáncer, pero puede. Y, ¿por qué?Luego lo explicaré.

Entonces, toda esa vía que les he indicado, molecular,se ha estudiado con campos magnéticos de diferenteintensidad, en diferentes condiciones, y se ha observa-do que todas ellas son aceptadas, son activadas por laaplicación de campos electromagnéticos.

Entonces, fíjense, ya en los noventa se llegó a la con-clusión –que es aceptada, aún cuando también les voya indicar que hay discusión– de que los que camposelectromagnéticos de frecuencias extremadamente ba-jas no son iniciadores de cáncer, pero pueden sercopromotores una vez este proceso se ha iniciado porotras vías. (Vegeu el xart 9.)

Entonces, quiero decirles que ahora mismo desde elpunto de vista experimental se está insistiendo muchoen si campos electromagnéticos de frecuencias extre-madamente bajas pueden ser genotóxicos en el sentidode inducir daño en el ADN. Pero yo a propósito he evi-

tado esto, porque lo que quiero llevar es que desde elpunto de vista puramente de la función celular, sin ne-cesidad que haya daño físico en el ADN, puede indu-cirse a la larga, y como consecuencia de una serie deprocesos, un proceso carcinogenético. Y claro la impor-tancia, desde el punto de vista de la investigación bási-ca, es de investigar todos estos procesos.

Entonces, en el proceso que les he señalado antes, cadacélula está programada genéticamente para tener unapauta de división determinada, de multiplicación. Sipor cualquier cuestión cortamos esa pauta genética-mente marcada y aceleramos los procesos, resulta queocurre lo siguiente: cada vez que hay un proceso demultiplicación celular el ADN se tiene que duplicar,se tiene que sintetizar más ADN, y hay moléculas en-zimáticas que se llaman «enzimas de reparación» quevan leyendo la hebra de ADN y van corrigiendo losfallos naturales que pueda haber habido.

Claro, si a una célula la sacamos de su ritmo de proli-feración, las enzimas de reparación fallan y empiezana acumularse mutaciones, que a lo largo del tiempopueden provocar un proceso carcinogenético.

También se ha observado que bajo exposición a cam-pos electromagnéticos aumentan las proteínas de res-puesta al estrés, que son proteínas que a nosotros nosdan ventajas respecto a esta situación de estrés, peroque cuando esa concentración de proteínas se eleva porencima de unos niveles que las células pueden controlar,pueden inducir procesos carcinogenéticos; como tam-bién se está demostrando que puede inducirse bajo expo-sición a campos electromagnéticos la apoptosis o puedeinhibirse la apoptosis.

Otra vez otro problema de conflicto. La apoptosis esmuerte celular programada. Si se favorece la apoptosis,¿qué es lo que quiere decir? Que aquellas células quehan sido transformadas fisiológicamente y no están enbuenas condiciones se van a morir. Y eso son ventajaspara nosotros. Entonces el campo magnético nos favo-rece respecto a nuestra ventaja frente al posible desarro-llo de un cáncer. Y hay magnetoterapia que no podemosnegar.

Pero si resulta que en otros experimentos se observaque disminuye la apoptosis, disminuir la apoptosis fun-ciona en contra nuestra. ¿Por qué? Porque esas célulasque estaban destinadas a morirse quedan en nuestroorganismo, y entonces son células que eventualmentepueden transformarse en células cancerosas.

Bueno, en este esquema, pues, es muy complejo, peroestá relacionado con la exposición a los teléfonos mó-viles como el aumento en la concentración de HSP através de la apoptosis podría conducir a cáncer y otrasenfermedades.

Bueno, en el año 1995 fíjense que ya se decía que «lascélulas perciben los campos electromagnéticos comouna variación física más en el medio ambiente, y respon-den al mismo con una perturbación transitoria, de ajus-te, de su maquinaria metabólica». (Vegeu el xart 10.)

Y ya en los últimos años lo que estamos viendo es queestamos insistiendo en que los efectos inducidos bajoexposición a campos electromagnéticos son muy suti-


6


les, lo cual quiere decir que son muy difíciles de ponerde manifiesto, que al ser tan sutiles es difícil muchasveces separar los efectos inducidos en muestras expe-rimentales de los que estamos utilizando como control,y que entonces, como consecuencia de todo esto, solosi tenemos un diseño adecuado experimental seremoscapaces de observar los efectos inducidos. Yo en esto heinsistido siempre muchísimo. Y ya les enseñaré el mo-delo experimental que nosotros utilizamos.

Bien. ¿Cuál es la controversia actual en la que nos en-contramos sumergidos en todo este problema? (Vegeuel xart 11.) Pues, miren, no nos cansaremos de repetirque la demostración experimental de efectos biológicosno implica necesariamente riesgos para la salud, peroes un indicio, y eso es lo que conduce a que se apliqueel principio de precaución.

¿Quién tiene que estudiar los riesgos para la salud en lapoblación humana? Lógicamente los biólogos no tene-mos nada que ver ni podemos decir nada en problemade salud; son los médicos, son los clínicos, que siguena sus pacientes, que pueden conocer el antes y el des-pués de una situación determinada, por supuesto connuestra colaboración, porque nosotros somos los queconocemos los mecanismos básicos fundamentales.

Bueno, ¿qué es lo que se nos dice con mucha frecuen-cia? Que no hay experimentos suficientes. Pero tam-bién por el otro extremo nos dicen: «No, no, no, si esel área que más se está trabajando.» Pues miren, ni louno ni lo otro. Desde luego en este país la investigaciónes pobrísima en este campo.

¿Qué se nos dice también? Los experimentos no estáncontrastados. Miren, yo contrasto mis experimentoscon los que empecé a hacer en el año 87. Yo miro labibliografía y digo: «Bueno, estos autores han hechoesto, voy a ver si en mi modelo experimental esto serepite.» Y la contrastación que tenemos es la lucha quetenemos que mantener para ir a congresos internacio-nales, hacer exposiciones orales frente a lo mejor detodo el mundo, publicar en las revistas con índice deimpacto a nivel internacional, que para eso hay dosreferees y hay un editor.

Pero si a mí se me repite, se me pide, que yo repita losexperimentos de, pues miren ustedes, está muy claro,eso supone que yo tengo que ir dos años por detrás de.Y eso a mí no me interesa, ni interesa ni puedo justifi-car yo las ayudas de investigación que me dan, porqueyo tengo que publicar, y solo se admite publicar datosoriginales. O sea que ahí también hay un arma que seestá utilizando y no se puede utilizar. La investigacióntiene su propia personalidad y su propia contrastación.

Otro aspecto también. Se dice: «No son extrapolables.»Yo jamás en la vida he extrapolado mis resultados ex-perimentales, pero eso no quita para que yo pueda en-tender, como consecuencia de las respuestas que medan las neuronas, muchos problemas que están surgien-do. Y ya extrapolará el tiempo. Y genéticamente yavamos viendo, y la población va comprendiendo, queno somos tan distintos genéticamente.

Bien, ¿cuál es el punto clave? Que se demuestre quehay un efecto. Ahora, ¿si es perjudicial o beneficioso?¿Dónde está el límite? ¿Dónde está el equilibrio? He-

mos demostrado con nuestros experimentos que hayuna reversibilidad del efecto inducido. Eso es muy in-teresante y lo van a ver ustedes. Y ahora ya, como haycada vez más datos de reversibilidad, pues parece ser,se está interpretando, que esa reversibilidad nos indicala capacidad que tenemos de adaptarnos a esas varia-ciones del campo electromagnético que estamos reci-biendo, pero claro, ¿dónde está el límite?, ¿hasta cuán-do nuestras células van a ser capaces de adaptarse aesas variaciones de campo electromagnético?

Ya saben ustedes, tampoco voy a insistir aquí mucho,porque les habrán hablado de sobra, que preocupamucho la exposición ambiental a campos electromagné-ticos relacionados con equipos eléctricos y electrónicos.Bueno, esto ya se sabe, pues, que hay que mantener unasdistancias de seguridad. Pero sí que me interesa señalarque el campo magnético que produce un teléfono mó-vil alterno funcionando está en estos órdenes de mag-nitud: 30 microteslas, ahí hemos hecho nosotros expe-rimentos; 0,3; 7, etcétera.

La intensidad disminuye rápidamente con la distancia.Esto son curvas que hemos obtenido nosotros, pero fí-jense, esto son valores de campo magnético estáticopara los imanes permanentes que hay, que eso a nadiele preocupa; a mí sí, pero al resto de..., nadie está pre-ocupado por este asunto.

En los teléfonos móviles hay un imán permanente,igual que en estos auriculares para escuchar música quenuestros hijos están el día entero con ellos; el campomagnético estático que están produciendo es de varioscientos de gauss, pero setecientos, quinientos..., una in-tensidad muy elevada. A mí me preocupa. Bien. ¿Cuálesson las recomendaciones? Tampoco voy a insistir enesto, porque ya les habrán hablado ampliamente.

Bien, este es nuestro modelo experimental. Debido alas dificultades de la experimentación, pues claro, tra-tamos de ir a modelos experimentales que sean senci-llos. Este es el sistema nervioso central del Helix asper-sa, que es el caracol común. (Vegeu el xart 12.)Entonces, fíjense, esto está tal y como nosotros..., es laimagen que nosotros vemos cada día que empezamosa hacer un experimento. Cada una de estas bolas, cadauno de estos granitos es una neurona. Entonces, son detamaño tan grande que podemos verlas. Y este es elmicroelectrodo que hemos introducido en esta neurona.Con lo cual, ¿qué ventaja tiene esto? Que vemos la neu-rona en la que vamos a trabajar. De un día a otro pode-mos repetir el experimento en la misma neurona, y en-tonces, claro, esto da unas ventajas muy interesantes.

Este es el conjunto de los ganglios cerebroideos; sondos milímetros cuadrados, con lo cual cuando los mon-tamos en el dispositivo para aplicar campo, pues tene-mos la seguridad de que estamos aplicando un campomagnético homogéneo, que eso es muy importante.

Esta es las mismas neuronas separadas del ganglio ymantenidas en un medio de cultivo. (Vegeu el xart 13.)Entonces este es el núcleo y lo que hacemos es introdu-cir el electrodo justamente que atraviese la membranaplasmática, con lo cual lo que estamos haciendo esmedidas de la variación de los potenciales eléctricostransmembrana. Pero, debido a los datos que tenemos


7


ahora y, como les he indicado antes, los procesos queocurren en el citosol, también estamos interesados encaracterizar proteínas dentro de las células.

(Vegeu el xart 14.) Este es el dispositivo para aplicarcampo magnético estático –ya ven la lupa: una lupasencilla– y este, campo magnético alterno: son dosbobinas, es una configuración Helmholtz; estos son lossoportes de los microelectrodos, iluminamos con luzfría, que luego cuando empezamos los experimentos seapaga, y controlamos siempre la temperatura, y losganglios están sumergidos en una solución Ringer ricaen sales. Bueno, estas son en microscopia electrónicade las neuronas, tamaños muy diferentes, y esta esmicroscopia óptica.

Entonces una cuestión muy importante: ¿qué interéstiene experimentar en neuronas? Pues a parte de que losprocesos a nivel molecular se conocen muy bien, es quela propia actividad neuronal es un proceso puramenteelectromagnético. (Vegeu el xart 15.) Esta sería, pues,por ejemplo, una ramificación de una dendrita, con sumembrana, y esto serían terminales de otras neuronas.

Entonces, la transmisión de información de unasneuronas a otras se procesa de tal forma que –vamos afijarnos en este caso– los potenciales de acción lleganaquí, al terminal de este nervio, y se libera una sustan-cia química que es el neurotransmisor. Esa sustanciaquímica se une a receptores específicos, a proteínas deesta membrana, y entonces abre canales; abre canales através de los cuales, pues, entran, por ejemplo, iones desodio. Estos iones de sodio, como están cargados posi-tivamente se repelen y producen una corriente eléctrica,señalada con las flechas, pero un campo eléctrico queproduce un campo magnético perpendicular.

Aquí tenemos el campo magnético, aquí tenemos elcampo eléctrico y el campo magnético. Como a travésde la membrana también se produce un cambio de di-ferencia de potencial, ahí tenemos un campo eléctricoy el campo magnético correspondiente. Pero, fíjense,muy importante, el campo eléctrico queda confinadodentro de la membrana, porque la membrana es muyrica en lípidos y es aislante del campo eléctrico, pero elcampo magnético no, porque la materia orgánica espermeable al campo magnético, y por eso nosotroshemos dado siempre prioridad a los efectos del campomagnético.

Bueno, esta es muy técnica... Empezamos nuestrosexperimentos en el año 1987 por un interés puramen-te teórico, básico, y porque entonces si se aplican cam-pos electromagnéticos, lo que no está claro, y no esta-ba claro en los ochenta, era: del efecto biológicoinducido, ¿qué se debe al componente eléctrico y quése debe al componente magnético del campo electro-magnético? (Vegeu el xart 16.)

Entonces el planteamiento fue: «Vamos a aplicar uncampo magnético estático puro, con lo cual eliminamosal componente campo eléctrico y el efecto inducido esfijo debido al campo magnético.» Campo eléctrico ycampo magnético están relacionados por esta expre-sión. Entonces, como hay una dependencia del tiempo,pues cuando vamos aumentando la intensidad del cam-po magnético procuramos hacerlo lentamente en el

tiempo para que el campo eléctrico que se pudiera in-ducir sea mínimo.

¿Por qué aplicar campos magnéticos alternos de cin-cuenta hertzios? (Vegeu el xart 17.) Pues es obvio, por-que son los que más problema crean, los que más pro-blemática para nosotros tienen. Entonces fíjense,cuando empezamos a aplicar campos magnéticos decincuenta hertzios en relación con los estáticos, obser-vamos que las neuronas son más sensibles al campomagnético alterno y consideramos que es..., como es uncampo que varía con el tiempo, se aproxima más a losfenómenos biológicos que son puramente oscilatorios.

Bueno, hay ahí una serie de datos, pero quiero destacarque en el año 2001 la OMS reconoció, en el grupo 2.b,como agentes posiblemente carcinógenos, a los camposmagnéticos de frecuencia extremadamente baja, y estápublicado que exposición crónica a campos magnéticosde más de 0,3 a 0,4 microteslas puede aumentar el ries-go de leucemia en niños.

Se discutió mucho, porque esto... –bueno, lo presenta-ron en Rodas–, que qué pasaba con el campo eléctrico,¿no?, por qué no está incluido. Bueno, pues porque elcampo eléctrico no se ha demostrado que tenga el efec-to que tiene el campo magnético.

¿Por qué aplicar estas frecuencias? (Vegeu el xart 18.)Pues, miren, porque son las que están asociadas con elfuncionamiento de los teléfonos móviles. El ancho debanda de las señales electromagnéticas asociadas, asig-nadas a la telefonía móvil se organiza siguiendo unpatrón en tiempo y en frecuencia. Yo no voy a insistirmucho en esto porque tienen otros expertos que hanacudido aquí, ¿no?, pero sí les quiero decir lo siguien-te: que en el patrón de división en tiempo se emiten enforma de pulsos de 120 milisegundos de duración conuna frecuencia de 1/120 milisegundos que nos da lafrecuencia de 8,3 hertzios. Pero es que esta a su vez sesubdivide en otra división de tiempo, de tal forma queel ancho de cada pulso es de 4,615 milisegundos, conuna frecuencia de repetición de 1 partido por, lo quenos da la frecuencia de 218 hertzios. Y esto es lo que sedivide a su vez en ocho canales, que son los que usa-mos los usuarios, dentro de los cuales están lasradiofrecuencias de 900 megahertzios. Ese es el interésque tiene para nosotros estudiar 8,3 hertzios y 217hertzios. (Vegeu el xart 19.)

Pero ahora..., y por eso en el título he puesto «camposmagnéticos relacionados con», ¿por qué? Porque has-ta ahora hemos podido reproducir la frecuencia, repro-ducir la intensidad hasta cincuenta microteslas, quequeremos disminuir la intensidad, pero lo que tenemosque reproducir exactamente es esta forma de los pulsos,y ahora estamos en condiciones gracias a los proyectosque hemos recibido.

En los distintos sistemas que se están utilizando enEuropa, pues ya ven GSM y DCS 1800, bueno, puestrabajan con estas frecuencias; el DECT, con 100, y elUMTS, con 100 hertzios y con 1,38, es decir, casi condos hertzios. (Vegeu el xart 20.)

Entonces, ¿qué es lo que ocurre? Pues que se está plan-teando la problemática de que pudiera haber un efectode resonancia entre estas frecuencias de funcionamien-


8


to del teléfono móvil y la actividad cerebral humana.¿Por qué? Pues porque los dos hertzios están muypróximos al ritmo delta del electroencefalograma hu-mano y los 8,3 hertzios están próximos al ritmo alfa.

Como este fenómeno de la resonancia nos ha parecidomuy interesante, nosotros hemos hecho una serie deexperimentos y estamos encontrando resultados muyinteresantes, lo que ocurre es que yo hasta que no pu-blico algo no hablo de ello, precisamente por aquellaseriedad de que sean discutidos. Bueno.

Los resultados que observamos nosotros en cuanto a ladiferencia en los potenciales producidos transmembra-na son modificaciones en frecuencia y en amplitud.(Vegeu el xart 21.) Y ¿qué interés puede tener que ob-servemos modificaciones en frecuencia? Pues miren,que la frecuencia es el código por el cual las neuronasse comunican, y si esa frecuencia se modifica, podemosentender..., ya les he dicho: «Yo puedo entender muchascosas, no hace falta extrapolar resultados; puedo enten-der que se puedan modificar patrones de conducta.»

Entonces, aquí hay una relación amplia de todas lascondiciones nuestras experimentales, que lógicamenteno voy a repetir, ¿no?, pero lo que sí hemos demostra-do, hemos comprobado es que una neurona determina-da –que además ven ustedes que la podemos escoger:¿pinchamos esta hoy?, pues pinchamos esta hoy– siem-pre responde de la misma forma apliquemos campomagnético estático, campo magnético alterno, de la fre-cuencia que sea y con la intensidad que sea; si una cé-lula es estimulada, es estimulada siempre, y si esinhibida, es inhibida siempre.

Bueno, voy a mostrarles aquí una serie de experimen-tos. Una ventaja que tienen nuestros experimentos..., ycuando antes hacía alusión: «Es muy importante elmétodo experimental para poner de manifiesto un efec-to...»: nuestros experimentos son en tiempo real. Eleslogan de la televisión «Está ocurriendo, lo estamosviendo»..., pues así es: no solamente vemos la neurona,vemos el electrodo que se mete, hacemos los registrosde la actividad electrofisiológica y vemos lo que estápasando, porque la célula está viva.

Fíjense, cada una de estas líneas es un impulso nervio-so, lo que ocurre es que está compilado en el tiempoporque estamos haciendo el registro con agujas mecá-nicas. (Vegeu el xart 22.) Entonces, fíjense, el númerode rayas, vamos a hablar tranquilamente, en plan divul-gativo, el número de rayas lógicamente nos da la fre-cuencia de la respuesta de la actividad de esta neurona.Cuando aplicamos campo magnético, fíjense que dis-minuye la frecuencia y que la actividad desaparece, esaneurona es inhibida.

Esta otra neurona, al aplicar campo magnético a 1.800gauss, campo magnético estático... No escogimos alazar estas intensidades, empezamos en el 87 y aplica-mos campos magnéticos que están en el nivel más bajode lo que se está aplicando en resonancia magnéticacon fines de diagnóstico. O sea, nos estamos colocan-do enfrente de todo el mundo, pero no es por capricho,es que los datos experimentales son los datos experi-mentales.

Tampoco es estar enfrente de todo el mundo, es saberqué está pasando. O sea, si yo tengo que, en un momentodeterminado, hacerme una resonancia de cabeza, por-que, mira, de rodilla me da igual, ¿no?, pues claro queme la haré. ¿Por qué? Pues porque es mucho más lo queyo voy a sacar de ese diagnóstico que me puedan hacerque el potencial problema de que mis neuronas vayan aser inhibidas transitoriamente una hora u hora y media.Pero yo pienso que es importante saberlo.

Entonces, fíjense, en este caso se aplica el campo mag-nético, la neurona se estimulará, aún cuando después,pues, hemos observado con bastante frecuencia quedisminuye la actividad.

Aquí tenemos, a la izquierda, una respuesta al campomagnético de 2.600 gauss, y aquí, 50 hertzios, 55gauss. (Vegeu el xart 23.) Esta es la actividad espontá-nea. Con mucha frecuencia estas neuronas quedan si-lenciosas, están vivas pero no disponen ningún tipo depotencial. Fíjense, aplicamos campo magnético 2.600gauss, la estimulación tan notable que esa neurona ex-perimenta. Pero es que en el momento en que dejamosde aplicar el campo magnético, en unos pocos segun-dos vuelve la neurona a su actividad de reposo inicial.Es decir, el efecto es reversible, la respuesta es transi-toria, y se mantiene mientras se mantiene el campomagnético aplicado. Eso es muy importante. Por eso lareversibilidad de los efectos y por eso la capacidad delas células de responder y de adaptarse. Pero, comosiempre, ¿hasta cuándo?, ¿hasta qué límites?

Esta es otra neurona, y aquí son 50 hertzios, 55 gauss.Fíjense en la diferencia de intensidad, y sin embargovemos actividad espontánea, se queda silenciosa, 50gauss, 55 gauss, empieza la actividad oscilatoria y depronto vemos aquí una actividad de alta frecuencia yalta amplitud; la neurona ha sido estimulada.

Esto son experimentos con cincuenta, la intensidad decampo está expresada en gauss. (Vegeu el xart 24.) Eneste caso esta neurona es estimulada progresivamentea medida que aumenta la intensidad de campo, y eneste caso, en la neurona, la actividad disminuye hastaque es inhibida a medida que aumenta la intensidad delcampo aplicado.

Bueno, mientras hacíamos estos experimentos, puesclaro que nos planteamos si el calcio podría ser el res-ponsable de estas respuestas. Bueno, hicimos una seriede experimentos que nos condujeron a eso. Y entoncesnuestro planteamiento fue: si la hipótesis era correcta,es decir, si estos efectos de estimulación e inhibiciónestaban en realidad producidos por un aumento en laconcentración del calcio dentro de las neuronas, llega-mos a la conclusión, a la hipótesis, de que los efectosinducidos por el campo magnético tenían que sermiméticos a los inducidos por la cafeína. Antes he de-jado ahí la cafeína, ¿eh? Bueno, cuando se ha cataloga-do los campos electromagnéticos de frecuencia extre-madamente baja en el grupo 2.b, como posiblementecarcinógenas, están junto con la cafeína. Y yo en algu-nas exposiciones orales he oído a alguna gente, pues,comentarlo un poco jocosamente, ¿no?, diciendo:«¡Bah!, no tenían donde ponerlo y lo han puesto ahídonde la cafeína.»


9


Bueno, pues yo tengo unos resultados que indican, in-ducen a pensar: no es casualidad sino causalidad, por-que el efecto molecular de la cafeína está muy bienestablecido, y la cafeína produce la liberación de calcio,igual que aquella molécula natural, en el citosol, y deahí el efecto estimulante para una población determina-da de la población humana. Pero yo tengo ya treinta,treinta y cinco casos que yo pregunto: «Oiga, ¿ustedtoma un café y le entra sueño?»; tengo treinta y cincocasos. Y ya el otro día me decía uno: «Yo soy muy ca-fetero, pero llega un momento, tomo un número tal decafés y luego me entra sueño», y digo: «¡Ah!, muybien», la típica respuesta bifásica que encuentro en lasneuronas.

Bueno, entonces, cuando tenemos un modelo a nivelmolecular tan bien establecido, pues claro, si el efectodel campo magnético está inhibido por el calcio, tieneque mimetizar el efecto de la cafeína.

Bueno, entonces esta neurona es muy bonita porque essilenciosa, se aplica el campo magnético y ya se esti-mulará, pero fíjense que la estimulación es totalmentetransitoria. (Vegeu el xart 25.) Si yo no estoy haciendoexperimentos en tiempo real, esta variación se me es-capa, y digo: «No hay efecto», porque me coloco ahí.

Aumentamos la concentración del calcio y fíjense:una estimulación también transitoria. Miren la cafeí-na: estimulación transitoria también. O sea, que todaslas neuronas que son estimuladas por la cafeína son es-timuladas por el campo magnético, pero es que todaslas neuronas que son inhibidas por la cafeína soninhibidas por el campo magnético. Y esto es campo mag-nético estático 2.600 gauss, pero fíjense, campo magnéticoalterno cincuenta hertzios y treinta gauss, y aquí, cincuentagauss: una intensidad de campo mucho más baja.

Miren, actividad espontánea, la neurona queda silencio-sa; treinta gauss, una actividad de estimulación transi-toria. Cafeína, se ha aplicado dos veces en los dos ca-sos una activación transitoria. Glutamato, el mismoefecto. (Vegeu el xart 26.) El glutamato es un neuro-transmisor estimulante, pero es que abre canales para elcalcio, o sea, que el glutamato introduce calcio desde elmedio extracelular. Efectos miméticos. Entonces, aquí,no está muy claro aquí que la cafeína disminuye la fre-cuencia. Cuando no está claro, pues lo hacemos me-diante una representación gráfica, ¿no? El glutamatodisminuye la frecuencia, y cincuenta gauss, disminuyela frecuencia y la neurona queda totalmente inhibida.

Bueno, vamos a ver, 217 hertzios; ya estamos en rela-ción con frecuencia relacionada con la telefonía móvil.Podría haber traído un montón de gráficas, pero creoque no hace falta. Bueno, 0,6 a 3,5 militeslas, o sea, seisa treinta y cinco gauss: efecto de estimulación. (Vegeuel xart 27.)

Otras neuronas: 8,3 hertzios, cuatro a cincuenta y seisgauss, se va aplicando el campo magnético y se observauna disminución de la frecuencia e inhibición. (Vegeuel xart 28.)

Y un efecto muy interesante, la reversibilidad. (Vegeuel xart 29.) En triángulos blancos está representada laaplicación del campo magnético. Entonces fíjense: aquíno hemos empezado el experimento todavía, empeza-

mos a aumentar la intensidad del campo magnético,pero fíjense que son cuatro minutos, los que tardamosen aplicar campo magnético hasta haber modificado lafrecuencia de la neurona lo suficiente como para estarsatisfechos con el resultado, entonces ya no aumenta-mos más la intensidad del campo, sino que empezamosa disminuir el campo.

Entonces fíjense en lo que pasa con la neurona, que sonlos rombos negros. Aquí hay una frecuencia estable, esafectada en el momento en que aplicamos intensidadmuy baja del campo magnético, y aumenta la frecuen-cia con el aumento de la intensidad de campo, disminu-ye la frecuencia con la disminución de la intensidad decampo. Y la frecuencia inicial y la frecuencia final,pues, están en unos rangos muy próximos.

Aquí hemos hecho, hemos repetido el experimento tresveces en la misma neurona, pero consecutivamente.(Vegeu el xart 30.) Lo que pasa es que solo hay repre-sentada la fase de aumento de la intensidad del campopara que se viera más claramente, o sea, se ha comple-tado todo el experimento y se ha esperado ocho minu-tos y se ha repetido de nuevo el experimento.

Fíjense que en tres experimentos consecutivos la neu-rona responde en los tres con estimulación de la activi-dad, pero que cuando vamos a repetir –aquí esta es lafrecuencia inicial–, hacemos todo este experimento,ocho minutos de descanso, vamos a iniciar otra vez elexperimento y la frecuencia ha alcanzado los valoresiniciales; completamos todo el experimento, esperamosocho minutos y volvemos a encontrar que la frecuenciaha vuelto a su valor inicial. Reversibilidad de los efec-tos inducidos. Pero es que esa reversibilidad la había-mos observado también cuando aplicábamos campomagnético estático. Ese experimento ya lo he comen-tado. Bueno, pues este registro se hizo tres horas mástarde que este, y observamos que la neurona es capazde responder.

Y esto pertenece a una serie de experimentos muy in-teresantes en los cuales, bajo campo magnético estáti-co, incrementábamos la intensidad del campo a poco apoco. (Vegeu el xart 31.) Fíjense que la frecuencia vadisminuyendo a medida que la intensidad de campoaumenta, y para 5.750 gauss, la neurona ha sido total-mente inhibida. Pero empezamos a disminuir la inten-sidad de campo y fíjense que la neurona es capaz deproducir potenciales. Entonces, claro, de ahí conclui-mos pues que no había modificaciones estructuralespermanentes en las células emitidas a estas condicionesde campo.

Bueno, estos son datos de microscopia electrónica queestamos obteniendo porque queremos caracterizar des-de el punto de vista ultraestructural las neuronas encondiciones normales, porque ya se están dando publi-caciones, se están publicando datos de modificacionesultraestructurales en células sometidas a campos elec-tromagnéticos pero reversibles. Entonces es el mismoproblema que siempre: si queremos ver la reversibili-dad tenemos que cortar el experimento en un momen-to determinado y coger ahí lo que ocurra, ¿no?

Esta aproximación que les digo que queremos hacer esno limitarnos al fenómeno transmembrana, sino carac-


10


terizar proteínas en el citosol. Bueno, esto se hace conuna metodología determinada, y las proteínas que sonpositivas aparecen aquí en este punteado marrón...,bueno, esto son proteínas que a nosotros nos dicenmucho por... Bien, entonces tenemos que hacer unacaracterización en condiciones normales y luego bajoexposición a campo magnético.

Bien, entonces las conclusiones que yo les puedo apor-tar, desde un punto de vista de investigación básica...,es que esta controversia en la que nosotros estamossumergidos va a durar mucho tiempo, continuará pormuchos años. (Vegeu el xart 32.) La reversibilidad de-mostrada en nuestros experimentos nos hace decir queno se producen alteraciones estructurales permanentes,pero a la luz de los últimos datos que hay en microsco-pia electrónica, pues tendremos que comprobar si hayalteraciones en la organización ultraestructural, auncuando sean reversibles. Eso es algo que tenemos queestudiar con microscopia electrónica.

Bueno, ¿en qué medida estamos preparados para hacerfrente a la exposición continua a campos electromagné-ticos ambientales? ¿Qué es eso de «exposición conti-nua»? Miren, yo tengo la experiencia en un piso en elcentro de Madrid, al lado del Ministerio de AsuntosExteriores, que es donde viven mis hijas, que están es-tudiando en Madrid. Yo me voy con un magnetómetroy entonces observo desde las ocho de la mañana hastalas ocho de la noche que hay del orden de 0,3 a 0,4microteslas, permanentemente. Yo digo: «Bueno, perosi éste es el límite de exposición...», digo: «Bueno, con-fío en que irán a clase todos los días.» Y, ¿de dóndeprocede ese campo magnético que está ahí? No hayninguna red de alta tensión al lado, no hay ningunaantena de telefonía móvil; bueno, pues es que en esemismo piso la televisión no se ve bien, debido a lasinterferencias, como no se ve bien en el centro de Ma-drid, a no ser que pongas una antena auxiliar.

Es decir, que toda la tecnología nos está produciendoun campo magnético que está en el ambiente, un cam-po electromagnético que está en el ambiente, y que lopodemos medir, y que además ahí sí que coincide ple-namente con la actividad laboral: ocho de la mañana,ocho de la noche.

Bien, entonces, claro, ya lo vemos, ¿no?, que nos po-demos adaptar, pero que la respuesta es mientras durala aplicación del campo. Pero, claro, ¿cuáles son loslímites? Y ahí es donde la investigación básica, lógica-mente, es muy importante. Pero, claro, una investiga-ción decidida, con posturas abiertas y con diálogo en-tre opiniones diferentes, ¿no?

Y bueno, estos aspectos ya son aspectos más conoci-dos. Así que muchas gracias por su atención.

El president

Gracias, a usted, señora Azanza.

Compareixença del senyor Jordi Ro-meu i Robert, doctor enginyer en tele-comunicacions de la Universitat Poli-tècnica de Catalunya per donar la sevaopinió, dins l’àmbit de la seva especi-alitat, dels efectes de les antenes detelefonia mòbil sobre la salut de lespersones, i dels que deriven de l’úsdels telèfons (tram. 357-00367/06)

Le damos la palabra sin más dilación al señor JordiRomeu, también para... Bueno, no sé si hay que cam-biar el disquete... (Veus de fons.) Ah! Sí, hay que tras-pasarse el micrófono.

(Pausa.)

El Sr. Jordi Romeu i Robert (doctor enginyer entelecomunicacions de la Universitat Politècnica deCatalunya)

Así se me oye bien, ¿sí?, ¿no? (Pausa.) Bueno, puesbuenas tardes a todos. A ver, yo me he permitido traerunos papeles, más que nada es la presentación, y luegoun informe que en su momento hicimos –(pausa) sí, esesto–, un informe que en su momento hicimos y quetodavía es vigente, y luego ya, para quien tenga ganasde leer, un artículo de opinión que en su momento es-cribí y, bueno, considero que tiene su interés, pero bue-no. (Pausa.) Sí, són les tres coses; sí, efectivament.

(L’exposició de l’orador és acompanyada d’una pro-jecció de xarts, els quals es reprodueixen en l’annex.)

Yo, mientras esto arranca... (Pausa llarga.) Bueno, yosoy ingeniero en telecomunicación, soy doctor ingenie-ro en telecomunicación, soy profesor en la Escuela deIngeniería de Telecomunicación de Barcelona, y, portanto, digamos, soy un científico, pero evidentementeyo no hago experimentos con animales, ni evidente-mente trabajo en el ámbito de las ciencias de la salud nide las ciencias de la vida, y por tanto mi exposición,primero, voy a hablar única y exclusivamente de ante-nas de telefonía móvil o de telefonía móvil, cosa que...,en fin, me voy a circunscribir a esto.

Una primera introducción. (Vegeu el xart 33.) Me pa-rece que hay un tema que yo creo que normalmente nose habla pero que es importante, que es el tema delimpacto visual; es decir, yo creo que este es bastanteobjetivable y aquí hay un problema serio fácilmenteactuable y que, en fin, a mí me preocupa bastante. Unavisión rápida sobre recomendaciones y normativas. Yluego voy a hablar de efectos sobre la salud, pero deefectos sobre la salud tal como yo lo veo, es decir,como científico, que no entro en los niveles de detalle,como persona que trabaja..., como científico responsa-ble y que trabaja en este ámbito, y que, por tanto, mepreocupa, y entonces yo les voy a dar mi visión.

Y luego, ya que estamos aquí, pues me voy a permitira hablar de la acción..., comentar la acción de gobier-no, del Govern de la Generalitat, porque en este caso síque la Generalitat fue pionera en sacar un decreto so-bre el tema de las instalaciones medioambientales. Yocreo que en la medida que mi opinión valga para algo,pues la voy a dar.


11


Primero presentarme, ¿no? (Vegeu el xart 34.) Yo creoque he venido aquí pues porque tengo una amplia ac-tividad, especialmente en el tema de antenas yelectromagnetismo, y, desde el año 2000, por algúnmotivo, pues, me ha venido ocupando este tema, eltema en concreto de las antenas de telefonía móvil, yademás he asesorado a bastantes administraciones–ayuntamientos, administraciones públicas...–, y ade-más haciendo un papel un poco de dar charlas, explica-ciones, ayuntamientos, grupos de personas preocupa-dos. Y de hecho lo que voy a decir aquí o voy a sosteneraquí no es diferente de lo que he ido sosteniendo, enfin, desde el año 2000.

Primero, hablando de impacto visual. (Vegeu el xart35.) Es evidente que hay un impacto visual y esto ge-nera una gran preocupación; situación que no es nue-va y yo, por ejemplo, siempre pongo estas fotos, ¿no?(Vegeu el xart 36.) Esto es Madrid a principios del si-glo, a principios de siglo XX, siglo pasado, y eran loscables de la telefonía fija. Y hoy en día pues esto no lovemos en las ciudades. (Vegeu el xart 37.) Esto es eledificio de Telefónica en plaza Cataluña, en Barcelona,donde esas ventanas que hay arriba del todo eran paraque entraran y salieran los cables, ¿no?

Es decir, en su momento el despliegue rápido de la te-lefonía fija llevó a que las ciudades estuviesen llenas decables y poco a poco han ido desapareciendo. Enton-ces, ya digo que me estoy refiriendo al impacto visual,hombre, hay cierta similitud, ¿no?, en el caso de lasantenas de telefonía móvil. (Vegeu el xart 38.)

La siguiente cosa es para qué queremos antenas de te-lefonía móvil o para qué hacen falta las antenas de tele-fonía móvil y por qué tenemos la cantidad que tenemosy por qué da la sensación de que siempre hay más, quenunca se acaba el despliegue.

Entonces lo primero que hay que decir es que el obje-tivo de la telefonía móvil es proporcionar un canal decomunicación entre usuarios cuya posición se descono-ce o que se encuentran en movimiento. (Vegeu el xart39.) Y esto implica que en algún momento existe uncanal, digamos, basado en onda de radio; es decir, nopodemos ir atados a un cable, sino que tenemos esteacceso de ondas radio, y el punto de acceso a la red detelecomunicaciones es lo que se denomina estaciónbase. (Vegeu el xart 40.)

Para dar el servicio tenemos que imaginar que el terri-torio al cual se le quiere dar cobertura se fracciona,imaginariamente, en unas celdas hexagonales, en cadacelda hexagonal tenemos una estación base y un usua-rio, cuando se va moviendo, ese coche, cuando pasa deuna celda a otra, pues automáticamente su canal decomunicación se transfiere de una estación base a otraestación base, y así es posible mantener la comunica-ción aunque el usuario se mueva. (Vegeu el xart 41.)

En cuanto a las configuraciones de estación base, existelo que se denomina celda omnidireccional, en que estaestación base estaría en el centro de la celda, o celdassectoriales, en las que la estación base, digamos, está enel vértice común de tres celdas, de tal manera que enesta instalación, en la instalación sectorial, lo que ten-dremos de hecho será, en un mismo emplazamiento,

tres sectores, tres conjuntos de antenas, una para cadacelda. (Vegeu el xart 42.) Y esta, la configuración enceldas sectoriales, es la más común en entornos urba-nos.

¿Qué es lo que sucede? Que una celda, o una estaciónbase, es capaz de soportar simultáneamente un núme-ro limitado de comunicaciones, y este número limita-do es muy pequeño, digamos; «pequeño» significa quepuede ser del orden de veinte, treinta. (Vegeu el xart43.) Claro, si pensamos en una ciudad como Barcelo-na, una zona densa, teniendo en cuenta que las tasas depenetración de telefonía móvil son del 80%, pues fácil-mente encontramos que el número de potenciales usua-rios o de gente que simultáneamente quiere hablar porteléfono móvil, en seguida, en zonas geográficamentepequeñas, exceden estas veinte o treinta.

¿Cómo se soluciona esto? Pues haciendo las celdas máspequeñas. Imaginemos, en la izquierda, la celda cuatroque por algún motivo, por el exceso de usuarios, diga-mos, está en una congestión permanente; la gente nopuede hablar por teléfono. ¿Cuál es la solución? Hacerceldas más pequeñas y fraccionarla en celdas más pe-queñas. Con lo cual al final el despliegue sobre unmapa, digamos, sería algo de este tipo, en que el tama-ño de las celdas y, por tanto, el número de estacionesbase necesarias para cubrir el territorio, depende: en zo-nas rurales las celdas son relativamente grandes, enzonas urbanas, más densas, estas celdas se van hacien-do más pequeñas. (Vegeu el xart 44.)

Bueno, esto está..., en fin, obsoleto, pero esto es la evo-lución del número de usuarios de telefonía móvil enEspaña hasta el año 2000. (Vegeu el xart 45.) En la ac-tualidad seguramente yo creo que estamos cerca de los30 millones de usuarios, porque ha habido un creci-miento exponencial en el número de usuarios de tele-fonía móvil en España.

Además, tenemos varios operadores de telefonía móvil,cada uno con su propia infraestructura. (Vegeu el xart46.) Es decir, en ese mapa que yo he puesto de celdastenemos que imaginarnos que de hecho hay tres opera-dores y cada uno construye su mapa de celdas.

Y a este respecto se entiende un pequeño apunte, ¿no?(Vegeu el xart 47.) Hay que decir que el hecho de quelos operadores de telefonía móvil compitan en infraes-tructura, en fin, no es la única alternativa posible; sepodría haber hecho de otra manera. Y de hecho en cier-tos casos no se hace. Y es irracional..., es decir, nadiejustifica que para que el AVE sea competitivo o llegueantes o lo que haga falta se darán dos licencias de AVEen paralelo para ver quien llega antes, ¿no? ¿Por qué?Bueno, porque un AVE vale 1 billón de pesetas y ade-más tiene un impacto ambiental muy claro.

En cambio, desplegar una infraestructura de telefoníamóvil vale 100.000 millones y, en fin, es un costeasumible. Entonces..., bueno, por motivos políticos seplanteó la decisión política de que los operadores com-pitieran en infraestructura. Cosa que lleva a cosas deeste tipo. (Vegeu el xart 48.) Esto es..., siempre digo,¿no?, ¿cuántos operadores de telefonía móvil hay enEspaña? Tres. Y estuvo a punto de haber un cuarto. Osea, este es el mismo emplazamiento un poquito más


12


tarde. (Vegeu el xart 49.) Entonces, yo personalmentecreo que, hombre, siendo necesarias las antenas, esto esun poco excesivo, es decir, y situaciones como estas lastenemos en todos sitios. Entonces mi primer comenta-rio es: bueno, es necesario promover una cierta integra-ción de los emplazamientos.

Cuando se ve esto, la reacción habitual es pensar: «Quémalos que son los operadores que no se ponen de acuer-do para compartir ese emplazamiento y ponerse juntos.»Y lo que hay que decir es que, en fin, no es que hayamaldad intrínseca, lo que pasa es que ponerse de acuer-do cuesta mucho.

Y yo lo pongo en esta diapositiva. (Vegeu el xart 50.)Esta es una fachada que, si se cuenta, hay como ochoparábolas para recibir no sé si es Canal Satélite Digital.¿Por qué? Porque los vecinos han sido incapaces deponerse de acuerdo en poner una única parábola en eltejado, y les hubiese sido más barato y estéticamentehubiese sido más bonito. Pero cuando no hay factoresexternos que fuercen a ponerse de acuerdo, ponerse deacuerdo tiene un coste, y este coste de ponerse de acuer-do tiene que estar contrapesado por algo. Entonces noes que haya una maldad intrínseca en los operadores,sino que cuesta mucho, cuesta ponerse de acuerdo, y sino hay factores externos que los estimule, nadie lohace, ni siquiera nosotros, ¿no?

Por tanto, el número de estaciones base, y por tanto elnúmero de antenas, obedece a dos factores: primero,operadores compitiendo en infraestructura y, segundo,un número creciente de usuarios. (Vegeu el xart 51.) Yesto crea esta situación, digamos, que dice: «Bueno,¿cuándo dejará de aparecer nuevas estaciones o nuevasantenas?» (Vegeu el xart 52.) Pues cuando se estabiliceel número de usuarios. Pero por otro lado, a un mismonúmero de usuarios, si se incrementa el uso, tambiénharán falta más estaciones base. (Vegeu el xart 53.)Entonces realmente el número de estaciones base estácondicionado por la demanda, por la demanda de ser-vicios.

Desde el punto de vista de impacto visual no hay razónpara que sin demasiados esfuerzos una estación base enun núcleo urbano tuviera este aspecto. (Vegeu el xart54.) A partir de aquí se pueden hacer más cosas, menoscosas, pero lo que es evidente es que cosas de estas, enfin, no tienen demasiado sentido, y no hay motivo quelo justifique, excepto lo que comentaba al principio: lapremura en el despliegue, ¿de acuerdo? Y, por tanto,digamos, existe desde el punto de vista, y estoy hablan-do solo de impacto visual, un amplio camino a recorrer,que se pueden hacer cosas como estas, ¿no?, o sea, eneste campanario hay unas antenas y nadie las ve, ¿deacuerdo?

Por tanto, este es mi primer comentario. Es decir, existeun amplio margen desde el punto de vista de impactovisual. Y que quede claro que lo que pretendo o lo quepretendo con esto no es decir: «Escondámoslas paraque la gente no proteste»; o sea, esto es independientedel control que tenga que haber, pero en cualquier casoes evidente que hoy en día, tanto en ciudades como enzonas rurales, ¡hombre!, se podría mejorar bastante eltema de impacto visual.

Recomendaciones y normativas. (Vegeu el xart 55.) Yo,lo primero es desmitificar las palabras y decir que,cuando hablamos de radiación electromagnética, «ra-diación» significa «transmisión de energía medianteondas», y quizá la palabra no es muy afortunada porquemucha gente, digamos, la relaciona con radioactividad,que es un fenómeno físico totalmente diferente, ¿deacuerdo? Igual aquí un poco... (pausa), igual no hacíafalta hacer este comentario aquí, pero hay que decir quelas palabras a veces asustan innecesariamente.

Esto lo voy a pasar... (Vegeu el xart 56.)

Se ha comentado anteriormente: las frecuencias em-pleadas corresponden al margen de radiaciones noionizantes. (Vegeu el xart 57.) Y desde el punto de vistanormativas, todas las normativas están hechas en basea los efectos térmicos de la radiación electromagnética,se ha dicho anteriormente. (Vegeu el xart 58.) A las fre-cuencias en las cuales se trabaja la telefonía móvil, elpunto de partida de todas las normativas es que la tasaespecífica de absorción, que sus siglas en inglés sonSAR, sea de cuatro vatios partido por kilo.

Se llega este razonamiento, se llega aquí, por variosmotivos. Uno de ellos es que en el fondo esta absorciónde energía es perfectamente compatible con, digamos,el incremento de calor que sufre el propio cuerpo porun incremento de la actividad física, por ejemplo, ¿no?Y el cuerpo constantemente está activando mecanismosde termorregulación para mantener su temperaturaconstante, y esto puede ser por una actividad física,porque aumenta la temperatura exterior, porque esta-mos más abrigados. En fin, se llega a partir de variosrazonamientos.

Esta, digamos, es la restricción y lo que sucede es que,los campos electromagnéticos..., en el margen en queestamos hablando, la penetración del campo en el inte-rior del cuerpo disminuye al incrementar la frecuencia.Como lo que podemos medir es el campo exterior, loque sucede con las normativas es que estas normativasen general lo que permiten es que el campo exterior seamayor a medida que aumenta la frecuencia, porque alaumentar la frecuencia penetra menos en el cuerpo y,por tanto, esa disipación de energía en el cuerpo esmenor. Y siempre evidentemente hablando de que es-tas normativas están pensadas para los efectos térmicos.

¿Cuál es el marco, digamos, normativo? (Vegeu el xart59.) Existe una recomendación europea que es una re-comendación, no es una directiva; luego en Cataluñatenemos el Decret d’ordenació ambiental a les ins-tal·lacions de telefonia mòbil, del Departament de MediAmbient, que es de mayo del 2001, y luego existe unReal decreto, el 1066, de septiembre del 2001, por elque también se regulan las instalaciones de..., de hecholas emisiones de campos electromagnéticos por estacio-nes radioeléctricas.

¿Qué es lo que nos dicen estas normativas? (Vegeu elxart 60.) Bueno, la Recomendación del Consejo Euro-peo es, digamos, la transposición de unos límites, fija-dos por un organismo internacional que es el ICNIRP;considera como todos únicamente los efectos térmi-cos... ¿Existen otros? Bueno, la inexistencia de otrosefectos..., digamos, desde mi punto de vista, la inexis-


13


tencia de otros efectos perjudiciales para la salud, y enconcreto los carcinogénicos, por niveles de exposiciónpor debajo de estos límites, de hecho fue reafirmadopor un comité científico de la Unión Europea en octu-bre del 2001.

El Decreto de Medio Ambiente de la Generalitat, dehecho, esos límites los reduce, y luego además fija loque denomina unas zonas de protección, es decir, unaszonas alrededor de las antenas en las cuales no puedehaber, digamos, lo que se dice «presencia continuadade personas». (Vegeu el xart 61.)

Y el Real decreto del Ministerio..., de hecho es delMinisterio de Presidencia el Real decreto, es una trans-posición de la Recomendación de la Unión Europea yen este caso, más que prefijar unas zonas de protección,dice que se tienen que calcular en cada caso las zonasde protección y ver en los proyectos correspondientesque no pueda haber exposición a las personas.

¿Cuál es la restricción que se fija? (Vegeu el xart 62.)Bueno, la restricción esencialmente, en estas bandas defrecuencias, es lo que se denomina la densidad de po-tencia. Yo, en fin, tampoco los detalles..., en fin, yo sé queesto puede ser pesado. Lo que igual es importante decir esque esta densidad de potencia es «fácil», entre comillas, decalcular y medir, es decir, no estamos ante una cosa que,digamos, conocerla sea muy difícil, sino que es técni-camente fácil de medir. Y desde el punto de vista de quédicen estas recomendaciones, pues, digamos, el Realdecreto y el Decret de Medi Ambient, en función de lasfrecuencias –900 megahertzios sería GSM a 900megahertzios; luego tenemos DCS, que es a 1.800megahertzios, y UMTS en el futuro estaría por encimade dos gigahertzios–, fijan estos niveles; en función dela frecuencia, los niveles pueden ser más altos, y vemoscomo realmente en el Decret de Medi Ambient el fac-tor es algo así como 2,25 o una cosa así.

Bueno, y, ¿cuáles son los...? Casi, de esta tabla, igual loimportante es recordar el valor este 0,2; sin entrar enmás detalles, recordar el valor 0,2. ¿Cuál es la situa-ción, no? Entonces, yo quiero traer esto... Y de hechoes el informe que les he dado, que es un informe quehicimos, de hecho hace tres años, prácticamente, enjunio del año 2000, a petición de Localret. Y yo lo quie-ro traer, esto, a colación porque muchas veces se haacusado a las administraciones de inoperancia o, en fin,de no preocuparse por el tema. Y estamos hablando deun informe de hace tres años, ¿no? En su momento,hace tres años, no sé si tarde o temprano, nos encarga-ron, de hecho, hacer un folleto divulgativo que básica-mente resume lo que estoy exponiendo aquí y ademásrealizar medidas, decir: «Bueno, vamos realmente amedir cuáles son los niveles de exposición, los nivelesde campo asociados a las estaciones de telefonía.»

Entonces, esto son medidas, digamos, para veinticua-tro estaciones. (Vegeu el xart 63.) Lo que tenemos abajo–uno, tres, cinco, siete...–, digamos, sería número deestación; se midieron veinticuatro estaciones a una dis-tancia de diez metros. Entonces, si recordamos que elvalor más pequeño que había en esa tabla era 0,2 , puesvemos que aquí, digamos, lo más grande que se obser-va es inferior a 0,02 , diez veces más pequeño, ¿de

acuerdo?, en unos casos particulares, y bueno, en cual-quier caso los valores eran más bajos.

Posteriormente, debido a estos decretos, existe la obli-gación de medir todas las estaciones base, y este, diga-mos, es un histograma sobre los resultados obtenidosen doscientas cincuenta estaciones base en la ciudad deBarcelona en fecha enero del 2002. (Vegeu el xart 64.)En este caso, la representación es distinta. Lo que tene-mos por un lado es, digamos, el número de estacionesy la densidad de potencia máxima medida, la máximamedida, en la proximidad de la estación base. Esto sig-nificaría, por ejemplo, si vemos la segunda columna,pues, del orden de 85 estaciones base estarían por de-bajo de 0,05. Vemos que, en cualquier caso, si pensa-mos en ese valor de 0,2, ninguna llega al valor de 0,2,digamos, estaría fuera..., estaríamos por la ventana esa,y la mayoría de ellas están por valores inferiores a 0,02y existen algunos casos, en fin...; el caso mayor es el de0,08, ¿de acuerdo?

Por lo tanto, digamos, desde el punto de vista de esta-ciones base, y ateniéndonos a lo que dicen las recomen-daciones, los decretos, etcétera, vemos como realmentelos valores medidos cumplen con la normativa, peroademás, digamos, lo cumplen holgadamente.

Entonces, existen otros efectos además de los térmicos,¿no? (Vegeu el xart 65.) Y aquí es donde yo he puesto«Efecto sobre la salud: la visión del científico», es de-cir, el científico que soy yo, que, en fin, me miro lospapeles que están escritos y intento llegar a conclusio-nes, aunque sea por responsabilidad.

Entonces, en este aspecto, uno de los trabajos segura-mente más completos es el que se llama «informe in-glés», que está disponible en Internet, donde justamentelo que se hace es un revisión, pues, de todos estos tra-bajos científicos que se publican, y lo hace quien lopuede hacer, es decir, no sé, médicos, biólogos, quiensea, que tiene la capacidad para hacerlo. Y dicen lo si-guiente. (Vegeu el xart 66.) En fin, esto son conclusio-nes tal cual sacadas del informe y las pongo en inglés,¿no? «Cáncer»: pues, «el equilibrio de la evidenciasugiere que a temperaturas normales, consistente conlas exposiciones, los campos de reacción no inducenmutación de células o...», de células básicamente.

«Rotura de ADN»: pues, bueno, a pesar de que hayunos experimentos... (Vegeu el xart 67.) En fin...

¿Conclusiones generales basadas en la evidencia cientí-fica? (Vegeu el xart 68.) Pues, bueno, «la evidenciaepidemiológica disponible actualmente no sugiere quela exposición de radio frecuencia cause cáncer. La con-clusión es compatible con la avaluación de la evidenciabiológica, que sugiere que los campos de radio frecuen-cia por debajo de les límites de exposición no causanmutación, inicien o promuevan la formación de tumo-res. Sin embargo» –y evidentemente siempre existenestos «sin embargo»– «el uso de teléfonos móviles noha estado en uso el suficiente tiempo para tener unaavaluación epidemiológica completa y su impacto en lasalud, por tanto, en este momento no se puede descar-tar que exista una relación. Y, por tanto, la investiga-ción, que continúe la investigación es esencial.» (Vegeuel xart 69.) «Los experimentos en células y animales no


14


sugieren que las emisiones de telefonía móvil por de-bajo de les límites de exposición tenga efectos en elcorazón, sangre, sistema inmunitorio, reproductor, de-sarrollo...», en fin, ¿no?

Y al final acaba diciendo que, bueno, «la valoraciónde la evidencia indica que no existe un riesgo generalpara la población, viviendo cerca de las estacionesbase de telefonía móvil».

Y en este aspecto lo más reciente que existe, pues, es–en su momento ya se mencionó, lo mencionó la pro-fesora Jocelyne Leal– las acciones COST; existe una ac-ción COST 281 que realmente hace estas cosas. Y en elinforme que hicieron referente al año 2002, digamos, elprimer párrafo es el siguiente: «Durante los pasados docemeses no ha habido nuevos estudios que justifiquen esteincremento en la preocupación sobre efectos adversosde la salud, en fin, ¿no?, por exposiciones debajo de loslímites. Los estudios epidemiológicos no han podidodemostrar, en fin, que existan riesgos de cáncer, etcé-tera.» Con lo cual, evidentemente, desde mi punto devista..., sencillamente, por lo que me dicen gente quesabe, no existe un riesgo para la salud con exposicionespor debajo de lo que dicen esos niveles, fijados, inicial-mente, para protección térmica.

Entonces, evidentemente no todo el mundo piensaigual, ¿de acuerdo?, y existe quien sostiene opinionescontrarias. (Vegeu el xart 70.) Lo que pasa es que yoaquí creo que es importante distinguir entre lo que es laopinión científica y la opinión de los científicos. Enton-ces, la opinión científica es, por un lado, un consensoestablecido mediante unos procedimientos bien esta-blecidos, y, por el otro, en fin, son opiniones persona-les, respetables, pero no dejan de ser opiniones perso-nales ¿no? Entonces hay varios científicos de estos, queaparecen sistemáticamente, y la pregunta es a quienhacer caso.

Yo, por ejemplo, pongo un ejemplo de documento nocientífico ¿no? (Vegeu el xart 71.) Es decir, la declara-ción de Salzburgo, que se cita permanentemente. Yoaquí la he puesto pequeñita porque tampoco quierodarle relevancia, ¿no?, pero lo importante es que laDeclaración de Salzburgo acaba así –y esto nadie lodice–: «Esta resolución representa la opinión personalde los científicos y no de las organizaciones a las cua-les éstos pertenecen, etcétera.»

Entonces, como documento, opinión personal de un gru-po de personas, está bien; no es un documento científico.

Y, eventualmente, ¿quien lo decide? Pues, dejadme queos ponga un ejemplo. (Vegeu el xart 72.) De entrada, lodice un juez; evidentemente lo decide un juez. Enton-ces, esto ya está pasando. En Estados Unidos existendemandas y, digamos, cada una de las partes proponeexpertos. Y veamos que dice un juez respecto, porejemplo, a algunas de estas personas que sistemática-mente van apareciendo.

Pues, por ejemplo: «El doctor Cherry ha proporciona-do solo información general sobre la radiación electro-magnética; tiene un doctorado en física de la atmósfe-ra, y es experto en meteorología. En cualquier caso sutestimonio es irrelevante.»

«La metodología del doctor Hardell no ha estado em-pleada por ningún otro científico y no ha estado repli-cada.»

«Sus resultados» –se refiere a un experimento quesiempre se cita, el del doctor Lai– «no han estado repli-cados, ni tan solo duplicados, ni validados por estudiossimilares.»

Y al final acaba..., es decir, ¿de todos estos expertos,qué dice la juez? (Vegeu el xart 73.) Pues dice: «Susrazonamientos, teorías, metodología, no tienen acepta-ción general en la comunidad científica. Los únicosresultados publicados en revistas con revisor, tienenfallos. Ni los estudios del doctor Hardell ni del doctorLai han sido replicados, validados...» Y finalmente diceque «los estudios del doctor Lai, pues, en fin, no tienenrelevancia cuando se aplican al tema de telefonía mó-vil».

Con lo cual, si yo tengo que llegar a una conclusión, esque: «No hay ningún dato basado en evidencia cientí-fica que indique que la exposición a campos electro-magnéticos a niveles inferiores fijados por la protec-ción, considerando los efectos térmicos, tenga efectosperjudiciales para la salud.» Y pongo fecha: «marzo del2003». (Vegeu el xart 74.) Y esta afirmación es compa-tible con que se tiene que seguir investigando –se tie-ne que seguir investigando–, se tiene que controlar y setiene que estar atentos, pero, digamos, todas las revisio-nes completas hechas al respecto indican esto y, desdemi punto de vista, ni hay motivo para cambiar de opi-nión.

Y para finalizar, ¿no?, lo que yo quiero comentar: laacción del Gobierno de la Generalitat. A ver, yo aquíquiero ser muy cauteloso, porque, en fin, seguramentelo cómodo hubiera sido no hacer nada, y el riesgo dehacer es que te critiquen, y, por tanto, yo..., en fin, hayque darle el mérito y la valentía de actuar, lo que pasaes que, pasado un tiempo, igual hay que repasar estaacción ¿no?

Entonces, en este sentido, decir que el Decreto de MediAmbient es el primero en España que intenta regular, oque regula, de hecho, las instalaciones de radiocomuni-caciones, ¿no? (Vegeu el xart 75.) Y, digamos, desde mipunto de vista, personal, el Decreto, al reducir los lími-tes de exposición, inicia un camino peligroso –inicia uncamino peligroso–, que se justifica en lo que se deno-mina, digamos, la aplicación del principio de precau-ción.

Entonces, la aplicación del principio de precaución, oeste principio de precaución, de hecho, es un concep-to, de hecho legal, más que científico, difícil de definiry, en cualquier caso, aplicar el principio de precauciónno significa coger los límites de exposición y reducir-los arbitrariamente. Es decir, la aplicación del principiode precaución puede resultar en no hacer nada; es de-cir, sencillamente es iniciar un proceso de estudio...,esta propia Comisión se puede interpretar como la apli-cación del principio de precaución, pero no necesaria-mente significa restringir más los límites de lo que yaexiste, ¿no?

Entonces, una de las cosas claras es que la aplicacióndel principio de precaución tiene que estar basado en la


15


evaluación científica. Y, desde mi punto de vista, la re-ducción que se hace de los límites de exposición, sibien no tiene ningún efecto, porque hemos visto ante-riormente que se cumplen sobradamente, cuestiona lacredibilidad del sistema. Es decir, nos gastamos muchodinero en generar estas recomendaciones, esos estánda-res, dinero en investigación, para que luego esos lími-tes se reduzcan arbitrariamente y se generen comenta-rios, como se ha dicho en esta Comisión, que Catalunyatiene una de las reglamentaciones más avanzadas –másavanzadas–, porque disminuye sus niveles de exposi-ción.

Bueno, pues, para mi, disminuir estos niveles de expo-sición sin base científica no es un símbolo de avance,no es un símbolo de progreso, sino es un símbolo de irpara atrás. Es decir, tomar decisiones de este tipo sin labase de la evidencia científica para mí es tender haciael oscurantismo, dicho de otra manera ¿no?

Tiene que ser, el principio de precaución, no discrimi-natorio; y curiosamente el Decreto de la Generalitatdeja fuera de su ámbito de actuación, por ejemplo, lasemisiones de radiodifusión –televisión, radio– y lasemisiones por debajo de diez megahertzios, por ejem-plo.

Desde el punto de vista de aplicación (vegeu el xart 76),por ejemplo, han pasado dos años desde la publicacióndel Decreto, el cual fija que se tiene que hacer el con-trol ambiental de las instalaciones, y todavía no existeninguna entidad acreditada para realizar este tipo deinspecciones, por un fallo puramente administrativo, deno poner en marcha el proceso. Y, mientras tanto, diga-mos, existe como un duopolio de facto, entre el Centrede Telecomunicacions i Tecnologies de la Informacióde la Generalitat y el LGAI, para realizar este control,lo cual no deja de ser un poco extraño, porque el Cen-tre, por un lado, es actor en este tema y el LGAI, final-mente, está en proceso de privatización, con lo cualtampoco se entiende porque tiene esa concesión defacto.

Y finalmente una pregunta: ¿después de todo ese pro-ceso, adónde se dirige un ciudadano que quiera sabercuáles son los niveles de emisión que produce una es-tación de telefonía móvil cerca de su casa? No lo sabe–no lo sabe. Y, por tanto, digamos, desde el punto devista de dar información al ciudadano, todavía estamosmuy lejos ¿no?

Yo aquí, por ejemplo, quisiera hacer un comentario,porque muchas veces pensamos en el tema de compe-tencias, de administración competente, en términos dequién tiene la capacidad de legislar o de actuar, y existeotra interpretación de «administración competente»,que es: aquella que soluciona los problemas de las per-sonas, es una «persona competente».

Por ejemplo, el tema de las escuelas, ¿no?, que es untema evidentemente polémico porqué afecta a todo elmundo al final; es decir, finalmente todo el mundo tieneun hijo, un sobrino, un nieto, que va a la escuela y, portanto, una estación base cerca de una escuela evidente-mente genera una preocupación social importantísima.

¿Cómo se ataca esto? Bueno, se puede atacar de dosmaneras. Desde el punto de vista de la regulación, que

es lo que hace el Decreto, por ejemplo, fijando distan-cias, se dice: «Bueno, pues cuando haya una escuela ladistancia será mayor.» Pero esto automáticamente ge-nera otra dinámica, y es que todo el mundo sabe que unniño pasa más tiempo durmiendo en casa que en la es-cuela, y, por tanto, dice: ¿si tienen que estar alejadas delas escuelas, por qué no van estar alejadas de mi casa lomismo?

¿Qué hizo, por ejemplo, Inglaterra? Inglaterra, a raízdel informe Stewart, del informe este que..., dijo: «De-terminadas cosas hay que tratarlas.» Entonces, diga-mos, la administración que tenía competencias en lagestión del espectro radioeléctrico dijo: «A ver, todaslas escuelas que estén cerca de una estación base quenos lo digan, porqué les iremos a medir.» Se midió yestos resultados están disponibles en Internet.

Claro, cuando resulta que los resultados medidos yason mil, diez mil, veinte mil veces inferiores a los lími-tes de exposición, esto, evidentemente, tiene un efectotranquilizador, tiene un claro efecto tranquilizador, ¿deacuerdo?, cosa que aquí no hemos conseguido, y evi-dentemente cada vez que se da un caso, pues, de enfer-medad, lo que sea, y tal, en una escuela, automática-mente se genera una alarma, en fin, desproporcionada.

Solo, digamos, un par de apuntes, respecto a las cosasque se podrían hacer. (Vegeu el xart 77.) Por tanto, ycomo conclusión, decir que, en fin, ¿no? (Pausa.) Eluso..., la existencia de la telefonía móvil implica el usode radiación electromagnética ¿no?, con lo cual...

Este no es un fenómeno nuevo; es decir, hay que tenerpresente que el uso de radiación electromagnética porotros servicios –televisión, radio, radar...– tiene unalarga existencia y, por tanto, no estamos ante un fenó-meno estrictamente novedoso.

Los límites de exposición basados en evidencia cientí-fica, digamos, existen desde hace años, justamente poreso, porqué por otros servicios existen y, digamos, re-cientemente han estado confirmados, en el sentido deque, a medida que se vaya investigando, estos límites seconfirman.

Otra cosa que me parece importante es decir que lamedida y el cálculo de los niveles de exposición sontécnicamente fáciles de hacer, es decir, no estamos antealgo que si se quiere controlar o gestionar sea tremen-damente difícil.

El actual proceso de medida de los niveles de exposi-ción asociados a estaciones base confirma que son cla-ramente inferiores a lo que está establecido.

Y, luego, ya el último punto es que, a dos años de apli-cación del Decret de Medi Ambient, el 148, hombre, yocreo que habría que hacer una revisión crítica ¿no? Yuna revisión crítica –que luego ya es aquí el últimoapunte, aprovechando que estoy donde estoy–, hombre,sería importante que fuese..., digamos, aunque sea undecreto y sea desde la acción del Gobierno, tuviese unamplio consenso, porque otra cosa –que nadie, diga-mos, escapa de culpa– es que un mismo grupo, un mis-mo partido político, en función que esté en gobierno oen oposición, en distintas administraciones, digamos,


16


su forma de actuar cambia mucho, ¿no? Y uno de losproblemas que ha habido es que de estos temas muchasveces se ha hecho también bandera política, y entoncesera curioso ver como un mismo grupo, en función deque fuese gobierno u oposición en una determinadaadministración, pues, actuara de forma distinta. Y, portanto, yo creo que es importante que, se haga lo que sehaga en este aspecto, sería importante que se hicieradesde el consenso, porque en el fondo así seríamoscapaces de restituir confianza a la gente.

Ya está, esto es todo, me parece.

El president

Muy bien, gracias, señor Romeu. Bien, vamos cortos detiempo porque la señora Azanza tiene que coger el treny tendríamos que hacer una intervención rápida cadauno, para que puedan responder todo lo amplio posiblenuestra intervención.

(Pausa.)

Sin más, empiezo yo mismo, no es porque sea mal edu-cado, señora Azanza y señor Romeu, sino porque es demenor a mayor... Yo pertenezco al grupo menor y así...

Bueno, muy interesantes las dos explicaciones; muydiferentes, evidentemente, una de la otra, pero que sonmuy complementarias, y eso es lo que buscamos enesta Comisión.

Señor Romeu, usted hablaba mucho de todos los lími-tes que hay en estos momentos, pero yo creo, si no meequivoco, que usted se basaba mucho con los efectostérmicos –el SAR, la tasa de absorción–, y me da lasensación que en los últimos estudios está bastante su-perado, este, el tema de la penetración o cambios a tra-vés de la temperatura en el tejido humano, y que yaparece que esta..., y todos los límites están a partir deesta cuestión, ¿no? Y los límites de la Unión Europea,es que son ya espantosos, ¿no?, que son demasiado ele-vados.

Y aprovecho para decir que, hombre, usted decía queeran más interesantes si venían de una comunidad decientíficos o una organización y no de científicos indi-viduales, ¿no? O sea, tendríamos que dar crédito a laUnión Europea..., pues las presiones que hay de todaslas empresas de telefonía móvil también son importan-tes para que luego saquen estas medidas que sacan, queson... Bueno, la propia declaración de Salzburgo, queusted decía que no estaba de acuerdo, pues, daba lími-tes de 0,1 microvatio por centímetro cuadrado, ¿no?, yque, por ejemplo, la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha, pues lo ha adoptado.

Pero yo creo, y eso también va para la señora Azanza,que tendríamos que investigar mucho más en todos losaspectos que no son efectos térmicos ¿no?, o los quehablaba la señora Azanza, de efectos biológicos o da-ños celulares.

La propia declaración de Alcalá, que es un documentoimportante, donde la señora Azanza participó junto conotros científicos, pues, insistían mucho en esta cuestión,no?, que decía que se han basado todos los criterios delos gobiernos de la Unión Europea en criterios de efec-

tos térmicos, ¿no?, y que tienen que ser reconsideradosa la vista de muchos trabajos que dicen que la exposi-ción en radiofrecuencias de muy baja intensidad puesya no son los efectos térmicos, que parece que no tie-nen mucha importancia, al menos de entrada –de entra-da–, sino que son otros que producen o pueden produ-cir tumores; incremento de permeabilidad de la barrerahematoencefálica, que nos ha explicado muy bien laseñora Azanza; influencia sobre los mecanismos quecontrolan el dolor; cambios en los patrones del sueño;aparición de cefaleas; trastornos de la tensión, etcétera.Son cuestiones que no son por los efectos térmicos,sino por el daño celular que puede provocar la exposi-ción continuada a esas radiofrecuencias, ¿no?

La propia Royal Society of Canada, que esos sí son unconjunto de investigadores, ya no es un investigadorsolo, remarcó la existencia de una evidencia creciente deefectos biológicos que ocurren a niveles muy bajos de ra-diofrecuencias y que no estaban asociados a un incre-mento de temperatura. Quiero decir que, a medida quevamos investigando, vamos encontrando, pues, situacio-nes nuevas, diferentes y que nos hacen aplicar, yo creo,con muy buen criterio, el principio de precaución.

La pregunta es: ¿Hasta cuando tenemos que esperarpara tener una sensación clara de los efectos, o unaidea, perdona, clara de los efectos, de esos camposelectromagnéticos de radiofrecuencias bajas en la saludde las personas? Porque, claro, lo que no puede ser esesa... –sí que puede ser, porque es, ¿no?–, esa disper-sión de límites entre lo que puede dar, pues, la UniónEuropea y lo que puede dar la conferencia de Salzbur-go, y que lo ha adoptado, por ejemplo, Castilla-LaMancha, o lo que da Catalunya, con 0,2...

¿No tenemos aún suficientes datos como para decir opara llegar a algunas conclusiones? Que esas conclusio-nes no quiere decir que tengamos que eliminar la tele-fonía móvil, en eso ya estamos de acuerdo todos, sinode llegar a criterios comunes para tranquilizar, aún más,a la población, y que se deje de insistir continuamentecon los efectos térmicos, cuando ya se ha hablado quelos efectos térmicos no tienen mucho que ver, y encambio sí que efectos biológicos son más importantes.O tendremos que esperar también al estudio de laOMS?, que ese estudio parece eso, la obra de una ca-tedral, que no hay manera de que acaben nunca los es-tudios y los van pasando de un año a otro.

No sé, señora Azanza, señor Romeu, si podemos pensarque hay una posibilidad en poco tiempo para tener datosmás fiables, más claros, para que nos den ya una..., queestemos ya más tranquilos. Nunca estaremos más tran-quilos, ¿no?, que ya la señora Azanza decía el campoambiental, ¿no?, donde viven sus hijas..., pues terrible,¿no?, 0,3 - 0,4 microteslas. Y si aplicásemos lo que de-cía la doctora Leal a partir de 0,4 microteslas, pues ya esmuy peligroso, ¿no?, sobretodo para los niños.

¿Hasta cuando, qué posibilidades hay y si ese principiode precaución tiene que ser más fuerte de lo que hay enestos momentos, los límites que hay en estos momen-tos? Ya sé que es difícil responder esto, pero vamos aver si es posible...

(Pausa.)


17


Continuamos con el resto de los miembros de la Comi-sión para que puedan hacer las preguntas y luego res-pondemos todos sin ningún problema, ¿no?

El señor Ricard Fernández Deu tiene la palabra...

El Sr. Fernández Deu

Muchas gracias, señor presidente. Señora Azanza, se-ñor Romeu, antes que nada, muchas gracias por laaportación que significa su presencia hoy aquí, estatarde, a pesar de que con toda sinceridad les tengo quedecir que –hablo a título estrictamente personal– estoyhecho un auténtico lío, porque conforme avanzan lostrabajos y las sesiones de esta Comisión, para mi, insis-to, en concreto, más grande es el embrollo, menos co-sas entiendo, más difícilmente concluyo y en una ma-yor perplejidad me instalo.

Quiere esto decir que, sobretodo teniendo en cuentaque el reconocimiento de esta Comisión a todos cuan-tos deponen aquí, pues, es la máxima, porque, si no, yano habrían sido invitados, uno sigue con atención lasexposiciones que hacen y al final resulta que queda, enla mayor parte de los casos, por no decir en todos, ab-solutamente convencido de que por fin esa ha sido laaportación que le ha abierto a uno los ojos.

Bien, pero se da la circunstancia de que la siguiente,pues, obra los mismos efectos, de tal manera que no ganauno para dudas. Yo, la verdad es que estoy muy inquie-to a propósito de esa circunstancia y he sido, y esto se lodigo especialmente al señor Romeu, un escéptico casipatológico de toda esta teoría de inconvenientes quemuchos científicos han puesto de manifiesto, aunque nolo hicieran desde la autoridad que significa su pertenen-cia a ninguna organización en concreto.

Pero mire, lo que sí puedo decirle es que he llegado ainquietarme –he llegado a inquietarme–, y con la mismasinceridad que al principio me manifesté en un sentido,con la misma, pues, no puedo por menos que hacerlo enotro sentido también cuando esas dudas crecen.

Probablemente, esto que les voy a decir no tenga nin-guna importancia porqué se trata de una anécdota irre-levante, pero a mi me ha ocurrido recientemente unacosa que no puedo por menos que comentar. Yo teníaun terminal móvil, como casi todo el mundo tiene, ybueno, pues, suelo llevarlo, solía y suelo llevarlo, en elbolsillo derecho del pantalón. Y un día descubrí quetenía la sensación de que el teléfono vibraba en mi pier-na y al ir a cogerlo el teléfono no estaba porque lo ha-bía dejado en la mesita de noche o en la mesa del des-pacho o donde fuese.

Bueno, la primera, la segunda, la tercera, la quinta vez,me dio la sensación de que esa era una ilusión y que enabsoluto se correspondía con la realidad. Pero el fenó-meno se intensificaba –se intensificaba. Yo creo quetengo un cierto equilibrio emocional, tal vez no, tal vezesté para ir a un frenopático, pero por lo menos tengopara mi que eso no es así, de tal manera que al final leconsulté a un científico, cuyo nombre no viene al casoahora, y me dijo: «¿No tendrás...?», y me citó la mar-ca y el modelo concreto del teléfono en cuestión. Y ledije: «Sí.» Y me dijo: «Claro, cambia de teléfono y esose terminará para siempre.» Y eso es lo que hice, y

eso es lo que sucedió. Ni yo sé por qué se producía eso,ni sé ahora por qué no tiene lugar; lo que sí puedo dar-les a ustedes es la certeza absoluta de que esa sensaciónyo no me la inventé, porque si me la hubiera inventadola seguiría percibiendo a partir del momento en el quecambié de teléfono.

Bueno, ustedes sabrán perdonar esta pequeña expan-sión que no tiene por objeto ninguna otra cosa que nosea el hecho de, en alguna medida, justificar esa, diga-mos, creciente inquietud a propósito del asunto.

Usted, profesor Romeu, hablaba de las radiaciones,hablaba de los límites... Seguro que esto es así, yo notengo razón ni pretendo dudar absolutamente de nada,pero tengo la impresión de que, por ejemplo –y escomo una, digamos, aproximación al fenómeno que mepermito hacer–, así como efectivamente se ha produci-do cierta legislación que ha ido avanzando o retroce-diendo, según su punto de vista, respecto a las limita-ciones por lo que tiene que ver con las estaciones base,que yo sepa las terminales automáticas, es decir, lo quese llaman los teléfonos móviles estos, pues, no estánsujetos a ningún tipo de limitación. Porque también mehe tomado la molestia de comprobarlo, y me he ido aunos grandes almacenes, que es donde los tienen todos,y he ido mirando, ¿eh?, acompañado, naturalmente, deuna persona que se sabe de esto, ¿no?, y el leía, abríael teléfono, ahí donde se aloja la batería, y leía y tal, yme decía: «¿Te das cuenta? Mira lo que pone este, miralo que pone el otro», etcétera, ¿no?

Bueno, oiga, ahora en serio, si efectivamente las limi-taciones deben producirse y de hecho se producen apropósito de las estaciones base, es decir, de las estacio-nes emisoras, ¿por qué razón no se produce eso a pro-pósito de las terminales automáticas? ¿Por qué? Es unapregunta de lego, pero es una pregunta en todo caso.

Y bueno, ¿qué se está haciendo? Si se está estudiando,si se está analizando, si se está profundizando, buenosería, a propósito de una circunstancia tan sensiblecomo esta, que se abre a partir del momento en quetodo el mundo utiliza este tipo de artilugios, conocer enla medida que se avanza y el sentido que tienen los pro-gresos que se vienen produciendo.

Ya me imagino que ustedes se los comentan y que lacomunidad científica intercambia puntos de vista, pero,aunque fuese traducido al román paladino, estaría bienque nosotros también supiéramos alguna cosa a eserespecto, y lo que es más importante: que esos avancestuvieran una traducción en la normativa aplicable a estetipo de ingenios.

Para... (Pausa.) Sí, termino ya. Para finalizar, hacervotos por el hecho de que la emisión en un futuropróximo pueda desarrollarse desde satélites de bajacota, que parece que es el futuro que nos aguarda y quevendrá a solucionar gran parte de esas inquietudes. Ycomo sé que disponen de poco tiempo porque se tienenque marchar, simplemente agradecerles su compare-cencia aquí esta tarde.

El president

Gracias, señor Fernández Deu. Tiene la palabra la se-ñora Maria Teresa Capilla, en nombre de Convergènciai Unió, con la máxima brevedad posible...


18


La Sra. Capilla i Pujol

Muy bien. Así lo haremos, señor presidente... (Veus defons.) Señores diputados, señoras y señores, agradecerya de antemano a la doctora María Jesús Azanza y aldoctor Jordi Romeu su exposición.

Es evidente que el Parlament en su día, cuando decidiócrear esta Comisión..., quiere decir que se hizo asabiendas de que es un tema complejo y, a parte, impor-tantísimo. Cada vez que asistimos a comparecencias depersonajes como ustedes, pues vamos aprendiendo yvamos descubriendo más temas importantes.

Yo sí que me sumaría a la pregunta que ha hecho elpresidente de la Comisión, el diputado señor Boada, ydecir que si el..., agradecer al señor Romeu que ha dadoa entender y ha anunciado el Decreto de la Generalitat;hemos tomado buena nota de lo que ha dicho, pero síque a nosotros nos interesaría saber, cogiendo la pala-bra del señor Boada, lo que ha preguntado él: a verhasta cuanto tiempo nosotros podemos estar esperandopara que la ciudadanía pueda estar en tranquilidad.

Gracias.

El president

Gracias, señora Capilla. Señora Azanza, señor Romeu,tienen ustedes la palabra. (Pausa.)

La Sra. María Jesús Azanza Ruiz

Bueno, muchas gracias. Son, lógicamente, muchas pre-guntas y voy a tratar de dar, pues, un poco mi versión,¿no?

Yo pienso sinceramente que lo que ha ocurrido con latelefonía móvil es que ha sido el disparador de una rea-lidad que estamos asistiendo desde la Segunda GuerraMundial, porque las emisiones de campos electromag-néticos, en el rango amplísimo, han ido in crescendo.Entonces, cuando yo he puesto ese ejemplo anecdóti-co, ¿no?, pues ¿qué es lo que nos está indicando? Quetoda la tecnología y todo el desarrollo que estamos lle-vando a cabo nos ha subido, ¿eh?, el campo magnéti-co ambiental a unos niveles, bueno, pues que ya laOMS ha tomado unas decisiones.

Eso, por una parte, pienso sinceramente que es la puntadel iceberg, pero que nos va a poner de manifiesto otrosmuchos aspectos. Hay muchas anécdotas. Me contabanel otro día que estos autobuses, estos camiones, queahora están supertecnificados, con ordenador, etcétera...,pues, me contaban la anécdota de un caso que había unode la Mercedes-Benz que se paraba siempre en el mismositio entrando a Zaragoza. Pero es que se quedaba blo-queado. Y entonces, pues claro, una y otra vez llaman-do a la Mercedes-Benz, no le ocurría nada, hasta queempezaron a ver que es lo que había en el entorno.Bueno, pues, relativamente próximo había un cuartelde la Guardia Civil que emitían radiofrecuencias, emi-tían radiofrecuencias en el rango de los radares. Lasradiofrecuencias son muy elevadas, pero es un ejemplode lo que está ocurriendo, ¿no? Eso, por un aspecto,pienso que es la punta del iceberg y que habrá que vermuchas cosas, por supuesto emisoras de radio, por su-puesto emisoras de televisión, etcétera.

Por otro aspecto, ¿qué es lo que pasa con las normati-vas? Echamos mano del Decreto de 1999 de la UniónEuropea de una reunión de ministros de sanidad. A mime gustaría saber qué criterios utilizaron para estable-cer esos límites. Entonces, cuando en este país se tratade hacer algo, ¿qué es lo que tenemos que hacer? Sim-plemente copiar, copiar lo que han hecho en Europa.Porque para hacer algo tenemos que contar con medi-das realizadas en este país, con investigación realizadaen este país. Y ahí no podemos aportar nada original,luego tenemos que remitirnos a lo que se hace fuera de.Y sí, efectivamente, ahora cuando los ayuntamientos,etcétera, se están moviendo, ¿qué es lo que se hace?Copiar, copiar lo que en otros sitios se hace.

En cuanto a la autoridad científica, pues, claro, unacosa son los individuos y otra cosa es aquellas personasque se escogen para formar determinadas comisiones.

Desde el punto de vista, entonces, de la investigaciónbásica, esta investigación es muy compleja, es muy difí-cil de llevar a cabo. Hacen falta unas inversiones que eneste país... Miren, el primer año que se ha reconocidoárea prioritaria de investigación ha sido el año 2001, porel Ministerio de Ciencia y Tecnología, y por parte delMinisterio de Sanidad ha sido este año, en la recién con-vocatoria de los proyectos FIS. Por primera vez en nues-tra historia científica –muy triste, por cierto– aparece«Campos electromagnéticos y salud», tanto en el epígra-fe «Estudios epidemiológicos» como en el epígrafe «Es-tudios básicos»; 2003 y, por parte del Ministerio deCiencia y Tecnología, 2001. ¿Cómo podemos esperarque tengamos nosotros ideas propias y datos propios?

Respecto de los efectos biológicos, ¿cuánto tiempohará falta? Miren, la investigación también está, diga-mos, un poco..., no voy a decir manipulada, no, porqueun investigador es libre de hacer, pero quiero decir quese le ha dado mucha importancia a que pueda haber unefecto carcinogenético.

Y yo, en otros ambientes y delante de personalidades res-ponsables del Ministerio de Sanidad, he dicho que el de-sarrollo de un cáncer es la manifestación más dramática deuna alteración biológica, pero que, sin necesidad de llegara esa manifestación, ¿se produce cáncer?, ¿no se producecáncer?, como si fuera la meta, mientras no hay cáncer nohay problema es una aproximación muy mala a la reali-dad, muy perjudicial en la realidad. Porqué yo estoy tra-bajando con neuronas y las neuronas no se multiplican, ysin embrago hay modificaciones en su actividad.

Que yo personalmente no haga la extrapolación porqueson unas neuronas..., bueno, pero yo puedo entendermuchos efectos, que, repito, sin ser una enfermedadgrave y tan dramática, podemos estar sufriendo unaserie de cambios muy sutiles en nuestra calidad de vidacotidiana. Y eso es muy importante. Porqué un dolor decabeza será un efecto menor, pero es un dolor de cabe-za; un insomnio será un efecto menor, pero un insom-nio va a conducir a una depresión o va a conducir a unaserie de cuadros, etcétera, que ya es entrar en clínica yeso no lo quiero hacer nunca, ¿no? Por eso digo quetenemos que trabajar conjuntamente.

Entonces, ahí, pues claro, a la investigación básica,pues, digamos que..., no me gusta utilizar el término


19


«manipulación», ¿no?, pero parece que si no demues-tras que haya cáncer, no pasa nada, no hay motivo parapreocuparse.

Entonces, en cuanto a qué son los grupos de investiga-ción y qué son los investigadores individuales. Los inves-tigadores somos muy individualistas. Entonces, bueno,no quiero repetir lo que ya he indicado, ¿no?, pero se citasiempre a Neil Cherry, se cita siempre a Lai, se cita siem-pre a Hardell –yo a Hardell le conozco personalmente,incluso ha formado parte con nosotros de un proyecto deepidemiología que hemos pedido al FIS–, y, ¿qué es loque ocurre con los estudios epidemiológicos? Que sonmuy fácilmente atacables; yo, que soy una investigado-ra básica, soy la primera en ponerles pegas.

Yo, pues, he querido ver un poco, siempre, y ahora medoy cuenta que ingenuamente, que en nuestra actividadéramos como la imagen en el espejo de lo que ocurriócon el problema del tabaco. Todos los investigadoresbásicos que empezaron a denunciar los efectos del ta-baco en los años sesenta fueron barridos del mapa, nose les hizo caso en absoluto. Y, ¿cual es la situaciónahora? Lo que ocurre es que en este caso el estudioepidemiológico está muy claro: usted fuma tres cigarri-llos, usted tres cajetillas, usted no fuma... Pero aquí no,porque cuando se habla de los ambientes que son lasáreas de..., pero si estamos todos expuestos, sí, efecti-vamente; o sea, si estamos más en nuestras casas que enel trabajo o en la escuela, ¿no?

¿De dónde nos vienen los campos electromagnéticos?De todas partes. Entonces, ¿cómo vamos a definir áreasespecialmente a proteger? Es muy difícil eso, ¿no?Bueno, es absurdo; hablemos claramente, es absurdo.

Bien, el caso es que los estudios epidemiológicos, puesclaro, son necesarios para poder establecer correlacio-nes. Y Hardell es lo que estableció. Además, bueno, fuemuy interesante la reunió que tuvimos en el mes deoctubre en Rodas, un congreso internacional, y es muypositivo el que estuvieran representantes de todas lascompañías de telefonía móvil de todo el mundo. Y ellospresentaban sus trabajos. Bueno, las discusiones que seorganizaron fueron tremendas. Y la OMS estuvo plan-teando este problema de la asignación en el grupo 2.b,otros tipos de trabajos, etcétera.

Y entonces, bueno, cuando asistes a estos congresos, vesun poco en que sentido están decantados. E indudable-mente están decantados. Porqué, en mi ingenuidad depensar «somos como», lo que no tuve en cuenta es queuna cosa es el tabaco, que todos podemos pensar en úl-tima instancia que es una droga que la tomas para esti-mular, y otra cosa es que lógicamente no vamos a volvera las velas, lógicamente las telecomunicaciones son im-prescindibles en la sociedad actual, o las radiocomunica-ciones, o la radio, la televisión, etcétera.

Entonces, claro, ingenua por mi parte, porque no haynada que hacer. Pesimistamente yo tengo que decir:«No hay nada que hacer.» Yo pienso que, poco a poco,a medida que vayan avanzando los años y a medida quepodamos aportar más datos experimentales, se haga unplanteamiento realmente serio sobre el tema, ¿eh?

Y ya por último, ¿hasta cuándo? Pues mire, la investi-gación es muy lenta. Nosotros nos cansamos de decir:

«No podemos decir sí o no, porque la investigación yla ciencia no es blanco o negro, sino una gama de gri-ses en la cual nos sumergimos terriblemente nosotrosmismos.» Entonces, hay cantidad de datos, cuando sequieren... Bueno, ya no voy a repetir lo que he comen-tado, ¿no?

Con toda la discusión personal que hacemos, etcétera,se está trabajando mucho. Y, bueno, pues mire, yo lesvoy a dar una anécdota que me ha ocurrido a mi, per-sonal, y que yo creo, pues, que hay un sesgo de nues-tras actividades.

Como consecuencia del informe Stewart, que se hacomentado aquí, el Ministerio de Sanidad británicoabrió una convocatoria del proyecto Link, abierta atodo el mundo, 50% subvencionado por el Gobiernoinglés y 50%, por las telefonías móviles. Entonces yoopté, presenté un proyecto, aun cuando..., pues, sinnadie más..., no pedía dinero, pero me parecía que eraun medio de debate muy interesante a nivel internacio-nal en Europa.

Entonces me aceptaron el proyecto, estaba subvencio-nado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología, y cla-ro, aquel proyecto aun cuando yo no pedía nada, losometieron a unos revisores. Ahí están las dificultadesque tenemos de enfrentamiento con editores y reviso-res, etcétera. Y entonces recibo un día un e-mail quedice: «Esta señora está tan convencida»..., así textual-mente, ¿eh?, ni soy científico ni nada: soy una señoraque estoy tan convencida «de que tiene que haber efec-tos que seguro que los demuestra». Claro. O sea, cuan-do resulta que estamos..., no es que estemos con toda laseriedad del mundo, con todo el rigor científico, es queestamos trabajando desde el año 87, sin ningún sesgo.Si eso..., claro, si es al 50%, eso ha tenido que caer enmanos de alguien que procede de la telefonía móvil,que se atreve a decir eso.

Yo he presentado, en Rodas, delante de personas de latelefonía móvil, porque ya los conocíamos a todos, hepresentado mis trabajos a la frecuencia de los teléfonosmóviles y de reversibilidad. No me han hecho ni unasola pregunta, no me han puesto ni una sola pega. Yo hequerido..., he enviado ese trabajo a publicar y me handado hasta en el carné de identidad. Hasta poner endiscusión que los registros que estoy haciendo sonintracelulares. Si eso no está sesgado..., ¿eh?

Y en ese mundo es en el que nos movemos; luchando,les digo de verdad. Nosotros no somos los que nos que-remos poner enfrente de todos, pero los datos experi-mentales son los datos experimentales.

Muchas gracias. Siento no poder continuar...

El president

Sí. Ahora estoy preocupado yo, señora Azanza. Siquiere puede irse ya, inmediatamente... (Veus de fons.)Y ahora el señor Romeu interviene y...

La Sra. María Jesús Azanza Ruiz

Bueno, pues muchas gracias por todo...


20


El president

Es que si pierde el tren... Está el AVE... (Rialles. Veusde fons. La Sra. María Jesús Azanza Ruiz s’absenta dela sala.)

Té la paraula el senyor Romeu. Ara podem tornar alcatalà.

El Sr. Jordi Romeu i Robert

A veure, jo no vull donar..., a veure, no vull donar laidea..., i em sap greu perquè dóna la impressió que lesnostres posicions són antagòniques, i ara a mi em sapgreu que no hi sigui ella, i sembla que aprofitaré per...I jo crec que jo sempre he intentat, realment, donar unavisió diferent, no?; visió diferent d’això: de personaque jo no entro en els detalls, sinó que m’ho miro desde fora, no? Vull dir, m’ho miro..., diguem, la imatgeglobal de gent que es dedica a fer-la, no?

Llavors, fins quan això? Miri, si no hi ha efectes, aixòno ho demostrarem mai. I aquesta és una debilitat inhe-rent del mètode científic. És a dir, no es pot demostraruna proposició negativa. I això quan ho he d’explicarho dic de la següent manera. No podem demostrar queel monstre del llac Ness no existeix. Si el trobem, hau-rem demostrat que existeix, i mentrestant podem dir:«L’hem buscat molt i no l’hem trobat.» Tots els indicisracionals ens diuen que no. Ara, hem demostrat que noexisteix? No.

Es demostrarà que les radiacions electromagnètiquesno són nocives? No. És a dir, l’únic que podem dir és:«Seguim buscant, seguim fent experiments i no trobemcap efecte perjudicial» –i això crec que és important–«per a la salut amb uns certs nivells d’exposició.» Isempre ens quedarem en aquesta fase excepte si trobemrealment una causa, no?, si trobem un efecte perjudicialper a la salut. Que ara per ara no s’ha trobat, és a dir, araper ara no s’ha trobat.

L’altra cosa és que..., a mi em fa molta por que es donicrèdit a coses com la declaració de Salzburg. I ho dicseriosament. Ho dic seriosament perquè, per què aquestlímit i no un de més baix? És a dir, si agafem els límitsde la declaració de Salzburg, que no sabem per quès’han fixat..., és a dir, ningú ens ha explicat per què sónaquests. L’endemà es reuneixen uns altres deu científicsen una altra ciutat i diuen límits més baixos encara.Llavors els farem cas o no els farem cas?

Per tant, a mi em sembla que és una cosa que no s’hade banalitzar. És a dir, ens gastem molts de cèntims, iaquí s’ha dit, a fer recerca; gastem molts de cèntims amantenir una sèrie de comitès que si els desacreditem–si els desacreditem–, després el camí cap enrere ésmolt difícil, perquè a més la pressió es va traslladant;és a dir, després la pressió va baixant i arriben els ajun-taments, que se’ls demana que el límit sigui més baix.

Llavors jo..., la meva pregunta és: per què ens mereixencrèdit els nivells de la declaració de Salzburg? Sotaquina base estan fets? I la veritat és que no són nivellscientífics, podien ser aquests o deu vegades més petits,o quinze vegades més petits, i, per tant, per què ens elshem de creure?

Jo..., personalment, m’agradaria que en aquest àmbit,com en molts altres, no se cedís a les pressions, però acap de les pressions. I diré per què: perquè –s’ha ditabans–, qui té més capacitat de pressionar, els ciutadanso un sector que mou el 10% del PIB, a Espanya?

Llavors a mi, personalment, m’agradaria que les deci-sions ens prenguessin en base a l’evidència científica.D’acord? Jo crec que això es pot fer –es pot fer– i no hihauria motiu per no fer-ho.

Ara no entraré en el tema de les anècdotes, eh?, jo crecque les anècdotes, en fi, no hi tenen res a veure, enaquest cas. En el cas del telèfon mòbil que s’ha presen-tat, el cas del terminal... Els terminals també estan sub-jectes a les mateixes restriccions, i el que passa..., noper llei, no?, és a dir, hi ha una normativa europea, nor-matives de compatibilitat, i, en principi, si el terminala darrere té un símbol que és una ce i una e, vol dir queés acord, conforme a normatives. D’acord? I a dins elsmanuals ho porten i tal..., o sigui que els terminals...

Llavors en el cas de... –acabant, no? Amb els satèl·lits d’òr-bita baixa seguirem tenint terminal, no? (Pausa. L’oradorriu.) Seguirem tenint terminal i potser, com està méslluny, necessitarem més potència en el terminal, no?Vull dir que..., en fi.

I també hem de tenir present una cosa, no? És a dir, alfinal –al final–, perquè el terminal funcioni, necessitaun cert camp incident. D’acord? Llavors, si posem elsatèl·lit més lluny, doncs, emetrà amb més potència perproduir aquest mateix camp; diguem, aquest nivell re-sidual o aquest nivell permanent de camps electromag-nètics als quals estem sotmesos seguirà existint, perquèés necessari perquè funcionin els sistemes, no?

Però jo d’alguna manera..., en fi, és que em sap greuque no hi sigui la..., perquè sembla que me n’aprofiti,no? I no és aquesta la meva idea. Però sí que és cert quetotes les revisions que es fan de la feina científica indi-quen, i segueixen indicant, doncs, que no hi ha motiusper qüestionar els nivells d’exposició.

Jo crec que això és un fet important, perquè si algú diu:«Per què aquests nivells?», es poden recolzar; és a dir,escolti’m, hi ha uns senyors que s’han mirat els treballspublicats, tots els treballs publicats durant l’últim any,i han arribat a aquesta conclusió, i són unes personesamb noms i cognoms, amb unes institucions que respo-nen, i basat en una evidència, cosa que ni en la decla-ració de Salzburg hi és, ni en la d’Alcalá, etcètera.

El president

Bé, gràcies, senyor Romeu. Hi ha alguna altra interven-ció? No? (Pausa.) Ho deixem aquí? (Pausa.)

Doncs, gràcies, senyor Romeu. I us recordo, els recor-do que la propera compareixença mirarem a veure sipoden ser els responsables de les operadores de telefo-nia mòbil, per veure també el seu..., des del seu punt devista.

S’aixeca la sessió.

La sessió s’aixeca a les sis de la tarda i deu minuts.


21


ANNEX

Xart 1

Xart 2


22


Xart 3

Xart 4


23


Xart 5

Xart 6


24


Xart 7

Xart 8


25


Xart 9

Xart 10


26


Xart 11

Xart 12


27


Xart 13

Xart 14


28


Xart 15

Xart 16


29


Xart 17

Xart 18


30


Xart 19

Xart 20


31


Xart 21

Xart 22


32


Xart 23

Xart 24


33


Xart 25

Xart 26


34


Xart 27

Xart 28


35


Xart 29

Xart 30


36


Xart 31

Xart 32


37


Xart 33

Xart 34

Parlament de Catalunya, 11 de Març de 2003 – nº2

RADIOCOMUNICACIONS I MEDI AMBIENTRADIOCOMUNICACIONS I MEDI AMBIENT! Introducció! Impacte visual! Recomanacions i normatives! Efectes sobre la salut (visió del científic)! L’acció del Govern de la Generalitat! Conclusions


INTRODUCCIÓINTRODUCCIÓ

• Professor a l’Escola Técnica Superior d’Enginyeria de Telecomunicació de Barcelona.

• Premi Ciutat de Barcelona

• Distinció de la Generalitat de Catalunya per a la Promoció de la Recerca

• Gran Premi Information Society Technology de la Unió Europea

• Col·labora des de l’any 2000 amb diferents administracions públiques en el tema de les antenes de telefonia mòbil.


38


Xart 35

Xart 36


IMPACTE VISUALIMPACTE VISUAL

El desplegament ràpid i desordenat de les xarxesde comunicacions mòbils, i en particular de

l’element més visible, les antenes de les estacions base, ha generat una considerable preocupació

social.



Madrid. Principis segle XX


39


Xart 37

Xart 38





Hi ha similituts entre el desordre experimentatamb el desenvolupament de la telefonia i la

implantació de la telefonia mòbil.


40


Xart 39

Xart 40



Objectiu de la telefonia mòbil:

Proporcionar un canal de comunicació (veu, dades) entre usuaris la posició dels quals es desconeix o bé es troben en moviment.



L’usuari accedeix a la xarxa mitjançant una interície radio. El punt d’accés es denomina Estació Base.


41


Xart 41

Xart 42






42


Xart 43

Xart 44



En una cel·la el nombre d’usuaris està limitat.



La grandària de les cel·les i per tant el nombre necessari per cobrir el territori depèn del nombre

d’usuaris. número de usuarios


43


Xart 45

Xart 46



EVOLUCIÓ DELS USUARIS DE TELEFONIA MÒBIL A ESPANYA

Fuente: CMT



Un altre factor que explica la proliferació d’estacions base és l’existència de varis operadors amb

infrastructura pròpia.


44


Xart 47

Xart 48



Multiplicar la infrastructura per prestar un servei en competènica no és l’única alternativa possible. De fet és

manifestament irracional en certs casos, bé pel cost de la infrastructura o pel seu impacte ambiental.

En el cas de la telefonia mòbil ( i en general les telecomunicacions) es va prendre la decisió política que

els operadors també competeixin amb infrastructura.




45


Xart 49

Xart 50






46


Xart 51

Xart 52



EL NOMBRE D’ESTACIONS BASE ÉS EL RESULTAT DE DOS FACTORS:

• Operadors competint amb infrastructura.

• Creixent nombre d’usuaris.




47


Xart 53

Xart 54






48


Xart 55

Xart 56


RECOMANACIONS I NORMATIVESRECOMANACIONS I NORMATIVES

Radiació significa transmissió d’energia mitjançant ones.

Són camps electromagnètics, la llum, la radiació infrarroja, ultraviolat, etc.




49


Xart 57

Xart 58



Les freqüències emprades a telecomunicacions corresponenal marge de radiacions “no-ionitzants”.



• Totes les normatives s’han fet sobre la base dels efectes tèrmics de la radiació electromagnètica.

• El punt de partida en totes les normatives és que una Taxa Específica d’Absorció, SAR en anglès, de 4 W/kg produeix un increment de temperatura en el cos humà comparable al d’una activitat física normal, i per tant controlable pels mecanismes de termoregulació.

• Al augmentar la freqüència la penetració dels camps a l’interior del cos humà és menor.


50


Xart 59

Xart 60


RECOMANACIONS I NORMATIVESRECOMANACIONS I NORMATIVES! 1999/519/CE: Recomendación del Consejo, de 12 de julio de 1999,

relativa a la exposición del público en general a campos electromagnéticos (0 Hz a 300 GHz).

! Decret d’Ordenació Ambiental de les Instal·lacions de telefonia mòbil i altres radiocomunicacions 148/2001 de 29 Maig

! Real Decreto 1066/2001 de 28 de septiembre, por el que se aprueba el Reglamento que establece condiciones de protección del dominio público radioeléctrico, restricciones a las emisiones radioeléctricas, y medidas de protección sanitaria frente a emisiones radioeléctricas.


RECOMANACIONS I NORMATIVESRECOMANACIONS I NORMATIVES1999/519/CE: Recomendación del Consejo, de 12 de julio de 1999, relativa a la exposición del público en general a campos electromagnéticos (0 Hz a 300 GHz).

! Es la trasposició dels límits fixats per l’ICNIRP (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection)

! Considera únicament els efectes térmics.! La inexistència d’altres efectes perjudicials per la salut i en

concret carcinogènics a nivells d’exposició per sota de l’establert a la Recomanació de la Unió Europea ha estat reafirmat pel “Comité Científic en Toxicitat, Ecotoxicitat i Medi Ambient” de la Unió Europea el 30 d’octubre de 2001


51


Xart 61

Xart 62


RECOMANACIONS I NORMATIVESRECOMANACIONS I NORMATIVES! Decret d’Ordenació Ambiental de les Instal·lacions de

telefonia mòbil i altres radiocomunicacions 148/2001 de 29 Maig

Redueix els límits d’exposició a respecte la Recomanació de la UEFixa zones de protecció

! Real Decreto 1066/2001 de 28 de septiembre, por el que se aprueba el Reglamento que establece condiciones de protección del dominio público radioeléctrico, restricciones a las emisiones radioeléctricas, y medidas de protección sanitaria frente a emisiones radioeléctricas.

Es una trasposició a l’ordenament legal de la Recomanació de la UES’han de calcular zones de protecció



0,45

1

> 2GHz (mW/cm2)

0,40,2Medi Ambient

0,90,45Real Decreto

1800 MHz(mW/cm2)

900 MHz(mW/cm2)

• Les restriccions en aquestes bandes de freqüències s’estableixen com a densitat de potència.

•La densitat de potència es pot mesurar i calcular fàcilment.


52


Xart 63

Xart 64



Resultado de las medidas a 10 m

0,0000

0,0050

0,0100

0,0150

0,0200

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23

Número de la estación medida Den

sid

ad d

e p

ote

nci

a (m

W/c

m2 )

Mesures realitzades a petició de LOCALRET, Juny 2000



RESULTATS SOBRE 250 ESTACIONS BASE A LA CIUTAT DE

BARCELONA, GENER 2002


53


Xart 65

Xart 66


EFECTES SOBRE LA SALUT (LA VISIÓ DEL CIENTÍFIC)EFECTES SOBRE LA SALUT (LA VISIÓ DEL CIENTÍFIC)

Hi ha d’altres efectes a més dels tèrmics?

L’informe realitzat per un comité independent d’experts anglesos, també conegut com informe

Steward o informe anglès, fa una revisió exhaustiva de totes les dades publicades en revistes científiques.

www.iegmp.org.uk



Cancer

CONCLUSION The balance of evidencesuggests that at normal temperature(consistent with exposures belowguidelines), RF fields do not induce mutation of either somatic cells or germcell

Informe Steward, pàgina 68


54


Xart 67

Xart 68



ROTURA ADN

CONCLUSION. This area deservesfurther research, but the evidence ofSarkar et al (1994) and Lai and Singh(1995,1996) for DNA damage in mice iscontradicted by a number of otherstudies in vivo and is not supporttedby in vitro work

Informe Steward, pàgina 70



Conclusions generals basades en l’evidència científica

The epidemological evidence currenlty availabledoes not suggest that RF exposure causes cancer. This conclusion is compatible with the balance ofbiological evidence, which suggests that RF fieldsbelow guidelines do not cause mutation, or initiateor promote tumour formation. However, mobilephones have not been in use for long enough toallow comprehensive epidemiological assessmentof their impact on health, and we cannot, at thisstage, exclude the possibility of some associationbetween mobile phone technology and cancer. In view of widespread concern about this issue, continued research is essential.

../..


55


Xart 69

Xart 70


Experimental studies on cells and animals do not suggestthat mobile phone emissions below guidelines havedamaging effects on the heart, on blood, on the inmune system or on the reproduction and development. Moreover, even prolonged exposure does not appear toaffect logevity. The limited epidemiological evidencecurrently available also gives no cause for concern aboutthese questions.

The balance of evidence indicates that is no general riskto the health of people living near to base stations whereexposures are only small fractions of guidelines.

Informe Steward, pàgina 102.

../..




No tothom pensa igual. Fins i tot hi ha científics que opinen que es poden produir efectes no tèrmics perjudicials per a la salut ambnivells d’exposició baixos.

Cal diferenciar entre l’opinió científica i l’opinió dels científics. En un cas es tracta d’un consens establert mitjançant l’ús d’una metodologia comunment acceptada: el metode científic, i en l’altre són opinions personals, respectables però irrelevants.

Alguns d’aquests científics són el Dr. Cherry de Nova Zelanda, el Dr. Hardell de Suècia o el Dr. Lai dels Estats Units.

A qui fer cas?


56


Xart 71

Xart 72



Salzburg Resolution on MobileTelecommunication Base Stations

International Conference on Cell Tower SitingLinking Science & Public Health

Salzburg, June 7-8, 2000www.land-sbg.gv.at/celltower

1. It is recommended that development rights for the erection and for operation of a base station should be subject to a permission procedure. The protocol should include the following aspects: • Information ahead and active involvement of the local public• Inspection of alternative locations for the siting• Protection of health and wellbeing• Considerations on conservation of land- and townscape• Computation and measurement of exposure• Considerations on existing sources of HF-EMF exposure• Inspection and monitoring after installation. 1. It is recommended that a national database be set up on a governmental level giving details of all base stations and their emissions. 2. It is recommended for existing and new base stations to exploit all technical possibilities to ensure exposure is as low as achievable (ALATA-principle) and that new base stations are planned to guarantee that the exposure at places where people spend longer periods of time is as low as possible, but

within the strict public health guidelines. 3. Presently the assessment of biological effects of exposures from base stations in the low-dose range is difficult but indispensable for protection of public health. There is at present evidence of no threshold for adverse health effects. Recommendations of specific exposure limits are prone to considerable uncertainties and should be considered preliminary. For the total of all highfrequency irradiation a limit value of 100 mW/m² (10 µW/cm²) is recommended. For preventive public health protection a preliminary guideline level for the sum total of exposures from all ELF pulse modulated high-frequency facilities such as GSM base stations of 1 mW/m² (0.1 µW/cm²) is recommended.




Disclaimer: The Resolution represents the personal opinion of the undersigning scientist and public health specialist and not that of the organization they are affiliated to.Dr. Ekkehardt AltpeterInst. for Social- and Preventive Medicine, University of BernBern, SwitzerlandDr. Carl BlackmanUS Environmental Protection AgencyResearch Triangle Park, North Carolina, USADr. Neil CherryLincoln University ChristchurchChristchurch, New ZealandProf. Dr. Huai ChiangZhejiang University

School of Medicine Microwave LabHangzhou, ChinaDr. Bill P. CurryEMSciTek Consulting Co.Glen Ellyn, Illinois, USAProf. Dr. Livio Giuliani1National Institute of Occupational Safety and Prevention (ISPESL)Rome, ItalyProf. Dr. Yuri GrigorievCentre of Electromagnetic Safety, Institute ofBiophysicsMoscow, RussiaDr. Helene IrvineGreater Glasgow Health Board, Dept. of Public HealthGlasgow, Scotland, UKDr. Christoph KönigFederal State of Salzburg, Public Health Dept., Environmental HealthSalzburg, AustriaProf. Dr. Michael KundiUniversity of Vienna, Inst. for Environmental

HealthVienna, AustriaRonald MacfarlaneHealth Promotion and Environmental Protection Office, Toronto Public HealthToronto, CanadaDr. Malcolm MacGarvinmodus vivendi, Consultant for the European Environment Agency Glenlivet, Scotland, UKDr. Fiorenzo Marinelli1Ist. di CitomorfologiaC.N.R.Bologna, ItalyProf. Dr. Wilhelm MosgöllerUniversity of Vienna, Inst. for Cancer ResearchVienna, AustriaDr. Gerd OberfeldFederal State of Salzburg, Public Health Dept., Environmental HealthSalzburg, AustriaDr. Colin RamsayScottish Center for Infection and Environmental Health

(SCIEH)Glasgow, Scotland, UKMA Cindy SageSage AssociatesSanta Barbara, California, USADr. Luis SlesinMicrowave News New York ,USAProf. Dr. Stan Szmigielski1Department of Microwave Safety, Military Institute of Hygiene and EpidemiologyWarsaw, Poland1) This preliminary guideline level of 1 mW/m² (0.1 µW/cm²) is, by the participants marked with a (1), understood as an operational level for one facility (e.g. a cell tower).




Further Signatures given after the ConferenceDisclaimer: The Resolution represents the personal opinion of the undersigning scientist and

Disclaimer: The Resolution represents the personal opinion of the undersigning scientist and public health specialist and not that of the organization they are affiliated to.



Eventualment en un judici serà un jutge.

“El Dr. Cherry ha proporcionat només informació general sobre la radiació electromagnética. Té un doctorat en física de l’atmosfera i és expert en meteorologia. En qualsevol cas el seu testimoni és irrelevant”

“La metodologia del Dr. Hardell no ha estat emprada per cap altre científic. No ha estat replicada”

“Els seus resultats (Dr. Lai) no han estat replicats, ni tan sols duplicats o validats per estudis similars.”


57


Xart 73

Xart 74



Eventualment en un judici serà un jutge.

“El Dr. Cherry ha proporcionat només informació general sobre la radiació electromagnética. Té un doctorat en física de l’atmosfera i és expert en meteorologia. En qualsevol cas el seu testimoni és irrelevant”

“La metodologia del Dr. Hardell no ha estat emprada per cap altre científic. No ha estat replicada”

“Els seus resultats (Dr. Lai) no han estat replicats, ni tan sols duplicats o validats per estudis similars.”



NO HI HA CAP DADA BASADA EN L’EVIDÈNCIA CIENTÍFICA QUE INDIQUI QUE L’EXPOSICIÓ A CAMPS

ELECTROMAGNÈTICS A NIVELLS INFERIORS ALS FIXATS PER A LA PROTECCIÓ ENVERS ELS EFECTES TÈRMICS

TINGUI EFECTES PERJUDICIALS PER A LA SALUT.

Març, 2003


58


Xart 75

Xart 76


ACCIÓ GOVERN GENERALITATACCIÓ GOVERN GENERALITAT

• El Decret 148 de Maig de 2001 del Departament de MediAmbient, és el primer a Espanya que regula les instal·lacionsde radiocomunicacions des del punt de vista mediambiental.

• L’aplicació del principi de precaució:

Basat en l’Avaluació científica

El decret redueix arbitràriament els nivells d’exposició respecte la Recomanació de la Unió Europea que sí té una base científica.

No discriminatori

El decret no afecte a les emissions de radiodifussió (televisió, ràdio) ni a les emissions per sota de 10 MHz.


ACCIÓ GOVERN GENERALITATACCIÓ GOVERN GENERALITAT

Des del punt de vista de l’aplicació:

• Encara no hi ha entitats acreditades per dur a terme el controlMediambiental de les instal·lacions de radiocomunicaicons(acreditació “de facto” del CTTI i LGAI)

• On s’adreça un ciutadà per coneixer els nivells de camp produïts per una estació base propera ?


59


Xart 77


CONCLUSIONSCONCLUSIONS

• L’existència de la telefonia mòbil implica l’ús de radiació electromagnètica.

• L’ús de radiació electromagnètica per altres serveis (TV, Radio, Radar, etc. ) té una llarga existència.

• Els límits d’exposició basats en evidència científica existeixen des de fa anys i recentment han estat confirmats.

• La mesura i el càlcul dels nivells d’exposició són tècnicament fàcils de fer.

• L’actual procés de mesura dels nivells d’exposició associats a estacions base confirma que són clarament inferiors al que està establert.

• Caldria fer una revisió crítica del Decret 148/2001

Documents

DIARI DE SESSIONS - parlament.cat filesèrie c - núm. 441 diari de sessions del parlament de catalunya 11 de març de 2003 3 sessiÓ nÚm. 8 com. d’estudi dels efectes de les lÍnies