Instituto SUETRA – Mar del PlataDocente: César, Cristian

FUNDAMENTOS - TEORÍAS GEOPOLÍTICAS – ESCUELAS GEOPOLÍTICAS

Por José William Vesentini

Diferencia entre GEOGRAFÍA POLÍTICA y GEOPOLÍTICA

A- La Geografía Política moderna, al menos como la entendemos hoy, o sea, como un

estudio geográfico de la política, o como el estudio de las relaciones entre espacio y poder –

nació con la obra Politische Geographie (Geografía Política) de Fiedrich Ratzel, publicado en

1897. No significa que ese geógrafo alemán haya sido el primer autor en escribir sobre el

asunto o en emplear ese título. En realidad, ese análisis, o mejor, esa incorporación de la

dimensión geográfica o espacial de la política es bastante antigua. Podemos encontrarla en

Aristóteles, en Maquiavelo, en Montesquieu y en innumerables otros filósofos de la

Antigüedad, de la Edad Media o de la Epoca Moderna . Pero normalmente esta preocupación

por la dimensión espacial de la política – tal como, por ejemplo, con respecto al tamaño y a la

localización del territorio de una ciudad-Estado, en Aristóteles; o sobre la localización y la

defensa de la fortaleza del príncipe , en Maquiavelo; o el énfasis en la importancia de la

geografía (física o humana) para la comprensión del “espíritu de las Leyes” de cada sociedad ,

en Montesquieu – era algo que surgía de paso , como un aspecto casi secundario de la

realidad, pues lo esencial era entender la naturaleza del Estado o de las Leyes, los tipos de

gobierno o las maneras de alcanzar a ejercer eficazmente el poder.

Con Ratzel se inicia un estudio sistemático de la dimensión geográfica de la Política, en el

cual la especialidad o la territorialidad del Estado era el principal objeto de las

preocupaciones. Y con Ratzel, la propia expresión “Geografía Política”, que era

eminentemente empleada en los estudios enciclopédicos de los siglos XVI, XVII y XVIII (las

informaciones sobre tal o cual Estado: su población, contornos territoriales, ríos, montañas,

climas, ciudades principales, etc.) logra un nuevo significado. Pasa a ser entendida como el

estudio geográfico o espacial de la Política y no más como un estudio genético (en “todas” sus

características) de los Estados o países.

B- La Geopolítica, por su parte fue creada en los inicios del siglo XX, más precisamente en

1903 en un artículo denominado “Las grandes potencias”, escrito por el jurista Rudolf Kjellén

1

(Pero atención, la palabra “geopolítica” fue creada por Kjellén, pues probablemente esa

temática que pasó a llamarse Geopolítica sea más antigua. Es decir, ya había anteriormente

una preocupación con el poderío de cada Estado, con las grandes potencias mundiales o

regionales, con la instrumentalización del espacio geográfico con vistas a la guerra o al

ejercicio del poder estatal).

Normalmente se afirma – en casi todas las obras sobre “historia de la geopolítica” – que los

geopolíticos clásicos, o los “grandes nombres de la geopolítica”, fueron H.J.Mackinder, A.T.

Mahan, R. Kjellén y K. Haushofer. De esos cuatro nombres, dos de ellos (el geógrafo inglés

Mackinder y el almirante norteamericano Mahan) tuvieron sus principales obras publicadas

antes de la creación de esa palabra geopolítica por Kjellén. El general alemán Haushofer, fue

en realidad quien popularizó la geopolítica debido a las circunstancias (relaciones

problemáticas con el nazismo y posible contribución indirecta para la obra Mein Kampf de

Hitler), tornándola , tristemente, famosa en los años 1930 y 40 , en especial a través de su

Revista de Geopolítica (Zeitschrifl für Geopolitik), editada en Munich de 1924 al 44 y con

una tirada mensual que comenzó con 3mil y llegó a alcanzar los 30mil ejemplares, algo

bastante expresivo para la época. La geopolítica, en fin, conoció un período de gran expansión

en la preguerra, en la primera mitad del siglo XX, siendo eclipsado – o mejor, echada al

ostracismo - después de 1945. Siempre se preocupó por la llamada escala macro o

continental/planetaria; la cuestión de la disputa del poder mundial, qué Estado (y por qué) es

una gran potencia, cuál es la mejor estrategia espacial para alcanzar ese status, etc. Existirían

“escuelas(nacionales) de geopolítica” – en especial desde los años 1920 hasta los años 1970,

en algunas partes del mundo, inclusive en Brasil. No escuela en el sentido físico (predio y

salas de aula) pero sí en el sentido de corriente de pensamiento, de autores – aunque uno haya

vivido distante del otro en el espacio o a veces hasta en el tiempo – con una cierta

identificación: en le caso de la geopolítica consistía principalmente en el desarrollo de un

proyecto (“Brasil, gran potencia”, en nuestro caso) que se expresa con una estrategia

(geo)política y militar con una clara dimensión espacial. La naturaleza pragmática, utilitarista

(y para el Estado, único agente visto como legítimo) o de “saber aplicable” siempre fue una

tónica preponderante en la geopolítica. Ella misma se preocupó en afirmarse no como un

(mero?) “conocimiento” de la realidad y sí como un “instrumento de acción “, una guía para

la actuación de tal o cual Estado.

C- La Geopolítica a partir de los años 70

2

A partir de mediados de los años 1970 la geopolítica sale del ostracismo. Ella vuelve a ser

nuevamente estudiada (a decir verdad ella nunca dejó de ser, pero de 1945 hasta su regreso en

1975, estuvo confinada a pequeños círculos, en especial militares). Sólo que ahora en vez de

ser vista como “una ciencia” (como pretendía Kjellén) o como “una técnica/arte al servicio

del Estado” (como abogaban muchos geopolíticos, inclusive Haushofer), ella es cada vez más

entendida como un “campo de estudio”, un área interdisciplinar afín (tal como, por ejemplo,

la cuestión ambiental). En varias partes del globo se crearon - o están siendo creados _

institutos de estudios geopolíticos y/o estratégicos, que congregan a numerosos especialistas,

cuentistas políticos, geógrafos, historiadores, militares o teóricos estrategas, sociólogos y,

como no podía dejar de ser (en la medida en que la “guerra” tecnológica-comercial hoy es

más importante que la militar) hasta incluso economistas.. La palabra geopolítica no es una

simple contracción de la geografía política como piensan algunos, pero sí algo que se expresa

respecto de las disputas de poder en le espacio mundial y que como la noción de PODER ya

lo dice (poder implica dominación por un Estado o no, en relaciones de asimetría en fín, que

pueden ser culturales, sexuales, económicas, represivas y/o militares, etc.), no es exclusivo de

la Geografía. La geografía Política, de esa forma, también se ocupa de la Geopolítica, aunque

sea una ciencia (o mejor una modalidad de ciencia geográfica) que estudia varios otros temas

o problemas. Ejemplificando, podemos pensar que la Geografía también tiene en cuenta la

cuestión ambiental, aunque esta no sea una temática exclusivamente geográfica (otras ciencias

– tales como la biología, la geología, la antropología, la historia, etc – también abordan esta

cuestión). Pero la Geografía –de la misma forma que las otras ciencias mencionadas- no se

identifica exclusivamente con esa cuestión, pues ella también procura explicar otras temáticas

que no son rigurosamente ambientales tales como, por ejemplo, la historia del pensamiento

geográfico, la geografía electoral, los métodos cartográficos, etc.

ESQUEMATIZANDO

Podríamos decir que existirían o existen varias interpretaciones diferentes sobre lo que es

Geopolítica y sus relaciones con la Geografía Política. Vamos a resumir esas interpretaciones

que variarán mucho en el espacio y el tiempo en cuanto visiones:

1- “La Geopolítica sería dinámica (como un film) y la Geografía Política estática (como una

fotografía)”. Esta fue la interpretación que numerosos geopolíticos anteriores a la Segunda

Guerra Mundial, entre los cuales podemos mencionar a Kjellén, Haushofer y muchos otros

colaboradores de la Revista de Geopolítica, además del general Golbery do Couto e Silva y

3

numerosos militares en el Brasil. Según ellos la geopolítica sería una “nueva ciencia” (o

técnica o arte) que se ocuparía de la política a nivel geográfico pero con un abordaje diferente

de la geografía, más “dinámico” y pensado principalmente para la acción. Ellos veían a la

geografía como una disciplina tradicional y descriptiva y decían que en ella apenas se

estudiaban algunas informaciones (sobre relieve, distancias, latitud y longitud, características

territoriales o marítimas, poblaciones y economías, etc.) pero que fundamentalmente estaban

construyendo otro saber , que en realidad sería más que una ciencia o un nuevo saber, sería un

instrumento imprescindible para la estrategia, la actuación político/espacial del Estado. Como

se percibe fue una visión adecuada a su momento histórico – no podemos olvidar que el

mundo en la primera mitad del siglo XX, antes de la Gran Guerra, vivía un orden multipolar

conflictivo, con una situación de guerra latente entre las grandes potencias mundiales – y la

legitimación de la práctica de quien hacía geopolítica en aquel momento. Ella también fue

tributaria de todo un clima intelectual europeo –especialmente alemán- de la época que

fustigaba al conocimiento científico (la “ciencia real” que era contrapuesto a la “ciencia Ideal”

o “nuevo saber”, que debería contribuir para un “mundo mejor”) por su pretendida

“desconsideración por la vida concreta, por las emociones, por los sentimientos”.

2- “La Geopolítica sería ideológica (un instrumento del nazi-fascismo o de los Estados

totalitarios) y la Geografía Política sería una ciencia”. Esta fue la interpretación de algunos

pocos geógrafos en los años 1920 y 40 (por ejemplo. Hellner y Waibel) y de ala casi totalidad

(y también de algunos otros cuentistas sociales) en la posguerra. Un nombre bastante

representativo de esta visión fue Pierre George. Tal vez el geógrafo francés más conocido de

los años 50 a los 70, que afirmaba que la Geopolítica sería una “pseudos ciencia”, una

caricatura de la Geografía Política. Esta visión fue prácticamente una reacción a la anterior,

que predominó o fue extremadamente importante en la preguerra. Como toda fuerte reacción,

se dirigió hacia el lado extremo del péndulo, descalificando completamente a la Geopolítica

(de la cual “nada se aprovecha” en el decir de numerosos autores de los años 50 y 60) y hasta

incluso rehusándose a explicarla de forme más rigurosa.

3- “La Geopolítica sería la verdadera (fundamental) Geografía”. Esta fue la interpretación de

Yves Lacoste inauguró con su famoso libro-panfleto La Geografía _sirve en primer lugar,

para hacer la guerra, de 1976, y que sirvió de ideario para la revista Hérodote –revue de

gèographie et de gèopolitique. En esa , la geografía en realidad (la “esencial” o fundamental)

no había surgido en el siglo XIX con Humboldt y Ritter, sino en la antigüedad junto con el

4

advenimiento de los primeros mapas. Lo que habría surgido en el siglo XIX sería la

“geografía de los Profesores”, la geografía académica y que básicamente estaría preocupada

por esconder o encubrir, como una “cortina de humo”, la importancia estratégica de la

verdadera Geografía, de la Geopolítica, en fin. La Geopolítica –o Geografía de los Estados

Mayores o Geografía fundamental- existía desde la antigüedad en la estrategia espacial de las

Ciudades-Estado, de Alejandro el Grande, por ejemplo de Heródoto con sus escritos (obra y

autor que, en esa lectura diferente, había sido un representante del “imperialismo ateniense”!).

esta interpretación tuvo una cierta aceptación -o mejor, fue reproducida normalmente por

estudiantes y de forma acrítica- en el final de los años 70 e inicio de los 80, pero acabó

quedando confinada a un pequeño grupo de geógrafos franceses que, inclusive en gran

medida se apartaron del resto de la comunidad geográfica (incluso científica) de aquel país.

En realidad surgió más como una forma de revalorizar la Geografía, tan cuestionada por los

rebeldes de mayo de 1968, intentando mostrar su importancia estratégica y militar.

4- “La Geopolítica (hoy) sería un área o campo de estudio interdisciplinario”. Esta

interpretación comienza a predominar a partir del final de los años 80, teniendo un cuasi

consenso en los días actuales. No se trata tanto de lo que fue la Geopolítica sino de los que

ella representa actualmente. E incluso si analizáramos quien hizo Geopolítica, los “grandes

nombres” que habrían contribuido para desarrollar ese saber, vamos a concluir que ellos

nunca provinieron de una única área de conocimiento: hubo juristas (Kjellén), geógrafos

(Mackinder), militares (Mahan, Haushofer) y varios otros especialistas. No tiene ningún

sentido adjudicarse el monopolio de este tipo de estudio –sería lo mismo que pretender

detentar la exclusividad de las investigaciones ambientales!- ya que con eso estaríamos

desconociendo la realidad. Existen trabajos sobre Geopolítica, algunos óptimos, oriundos de

geógrafos, de cuentistas políticos, de historiadores (H.Kissinger; P.Kennedy), de militares,

etc. Y ninguno puede imaginar seriamente que en un Instituto o Centro de estudios

estratégicos y/o geopolíticos –donde se investigue el futuro de Brasil (o de cualquier otro

Estado-nación, o incluso de un parido político) en el siglo XXI, las posibilidades de

enfrentamientos o de crisis político-diplomáticas o económicas, las estrategias para volverse

hegemónico en el (sub)continente, para ocupar racionalmente la Amazonia, etc.- deban existir

sólo geógrafos, o sólo militares, o sólo juristas. Más de una vez podemos hacer aquí una

relación con nuestro tiempo, con el clima intelectual de finales del siglo XX e inicios del XXI.

La palabra importante hoy es interdisciplinariedad (o incluso transdisciplinariedad), pues lo

real nunca puede ser convenientemente explicado por un solo abordaje o una ciencia

5

específica. El conocimiento de la realidad, e incluso la actuación en ella con vistas a un

mundo más justo, es mucho más importante que las disputas corporativistas.

Fuente: Michele Taneman

6