Upload
others
View
4
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Director: Dr. Emilio Álvarez Suescún
Siempre terminamos llegando
a donde nos esperan. José Saramago.
A Dios, que me ha bendecido más allá de lo merecido.
A mi madre, cuyos esfuerzos y lágrimas no han sido en vano.
A ti, mi princesa, motor y combustible para todo lo que hago.
ANA
Norma, Karen, Yadira, Carlitos, por ser el
padre que no tuve.
Dr. Ruthber Escorcia Caballero,
Índices i
ÍNDICE DE CONTENIDOS
RESUMEN…………………………………………………………………………….. ixABSTRACT…………………………………………………………………………… xiiINTRODUCCIÓN ...................................................................................................... 3
CAPITULO 1.-
1.1. ASPECTOS GENERALES SOBRE LAS RELACIONES INTERORGANIZATIVAS…………………………………………………....... 11
1.1.1. Enfoques teóricos para el estudio de la cooperación….............................. 121.1.2. Razones para la cooperación empresarial................................................... 20
1.2. COOPERACIÓN UNIVERSIDAD-EMPRESA.................................................... 231.2.1. Canales de interacción entre la empresa y las universidades………......... 251.2.2. Importancia de la cooperación universidad-empresa…............................. 271.2.3. Desventajas y barreras a la cooperación universidad–empresa………...... 321.2.4. El impacto de la cooperación universidad–empresa……………………... 341.2.5. Efectos de esta colaboración sobre las empresas………………………… 361.2.6. Efectos de esta colaboración sobre la universidad………………………. 37
1.3. LOS FACTORES DETERMINANTES DEL IMPACTO DE LA CUE............... 391.3.1. Factores asociados con el contexto externo o institucional……………… 391.3.2. Factores asociados con el proceso de cooperación………………………. 401.3.3. Factores asociados a la empresa………………………………………….. 431.3.4. Factores asociados con la universidad……………………………………. 46
UNA APROXIMACIÓN CONCEPTUAL A LOS FUNDAMENTOS DE LA COOPERACIÓN UNIVERSIDAD-EMPRESA
ii Índices
CAPITULO 2.- FACTORES INSTITUCIONALES DETERMINANTES DEL S IMPACTO DE LA CUE
2.1. LA EVOLUCIÓN DE LA UNIVERSIDAD............................................................ 542.1.1. El cambio en la misión de la universidad................................................. 552.1.2. La universidad emprendedora o empresarial…………………................. 57
2.2. LA UNIVERSIDA EMPRENDEDORA Y LA COOPERACIÓN CON LA EMPRESA……………………………………………………………………….. 59
2.3. MODELOS PARA EL ESTUDIO DE LA UNIVERSIDAD EMPRENDEDORA……………………………………………………………... 61
2.3.1. El modelo de Clark (1998)……………………………………………….. 642.3.2. El modelo de Sporn (2001)……………………………………………….. 652.3.3. El modelo de Etzkowitz (2001, 2004)…………………………………… 662.3.4. El modelo de Kirby (2006)……………………………………………….. 682.3.5. El Modelo de Wissema (2009)…………………………………………… 692.3.6. El modelo de Nelles y Vorley (2010)……………………………………. 712.3.7. El Modelo de Gibb (2012)……………………………………………….. 72
2.4. HACIA UN MODELO INTEGRADO PARA EXPLICAR LA CUE……………………………………………………………………........................ 73
2.5. FACTORES ORGANIZATIVOS DETERMINANTES DEL IMPACTO DE LA COOPERACIÓN ENTRE LA UNIVERSIDAD Y LA EMPRESA…..…… 76
2.5.1. La orientación estratégica……………………………………….……….. 762.5.2. La eficiencia de estructuras de apoyo……………………………………. 802.5.3. Las políticas de apoyo……………………………………………………. 832.5.4. La cultura………………………………………………………………… 852.5.5. Liderazgo………………………………………………………………… 892.5.6. Preparación para la CUE………………………………………………… 92
Índice iii
CAPITULO 3.- DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. IDENTIFICACIÓN DE LA POBLACIÓN Y SELECCIÓN DE LA MUESTRA……………………………………………………………….............. 100
3.2. EL PROCESO DE OBTENCIÓN DE LA INFORMACIÓN............................... 1053.2.1. Elaboración del cuestionario....................................................................... 1053.2.2. La administración del cuestionario………………………………………. 1073.2.3. Representatividad de la muestra final…………………………………….. 110
3.3. MEDICIÓN DE LAS VARIABLES Y CONSTRUCCIÓN DE ESCALAS……. 1143.3.1. Variable dependiente: impacto de la cooperación universidad-empresa… 1153.3.2. Variables independientes............................................................................ 1173.3.3. Variables de control……………………………………………………… 124
3.4. TRATAMIENTO Y ANALISIS DE LA INFORMACIÓN…….......................... 1263.4.1. Los modelos de ecuaciones estructurales…..……………………………. 128
CAPITULO 4.- RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. ANÁLISIS DESCRIPTIVO………....................................................................... 142
4.1.1. Características de la universidad…………................................................ 142
4.1.2. Características individuales de los informantes……..…........................... 147
4.1.3. Valores promedio de los factores del modelo……………………………. 149
4.2. LA ESTIMACIÓN DEL MODELO DE MEDIDA: EL ANÁLISIS FACTORIAL CONFIRMATORIO…………………………………………….. 156
4.2.1. Especificación del modelo de medida…………….................................... 156
4.2.2. Ajuste y depuración de las escalas………………………………………. 158
4.2.3. Análisis y validez del modelo de medida………………………………... 167
4.2.4. Prueba del sesgo de varianza común…………………………………….. 176
4.3. ESTIMACIÓN DEL MODELO ESTRUCTURAL……………………………... 177
iv Índices
4.3.1. Resultado estimación del modelo estructural (1)………………………… 1794.3.2. Resultado estimación del modelo estructural (2)………………………… 186
4.4. Prueba de robustez de los resultados: el método PLS………………………….... 1894.4.1. Resultado estimación de los modelos por PLS…………………………... 192
CAPITULO 5: CONCLUSIONES, FUTURAS LINEAS DE INVESTIGACIÓN
5.1. CONCLUSIONES .............................................................................................. 1995.1.1. Conclusiones respecto al desarrollo del marco teórico general y del
modelo específico de análisis………….…………………..……………. 2005.1.2. Conclusiones respecto a la contrastación empírica del modelo teórico…. 203
5.2. IMPLICACIONES ACADÉMICAS Y DIRECTIVAS…………………………. 208
5.3. LIMITACIONES DEL ESTUDIO……………………………............................. 212
5.4. FUTURAS LINEAS DE INVESTIGACIÓN….................................................... 214
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................ 219
ANEXOS ..................................................................................................................... 255
Índice v
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1.1: Razones para la cooperación empresarial………………………………....... 21Tabla 1.2: Principales trabajos sobre los factores de impacto de la CUE........................ 41Tabla 2.1: Evolución de la misión de la universidad e interacción con otras organizaciones………………………………………………………………………….. 55Tabla 2.2: Características de la universidad empresarial y la universidad tradicional.... 62Tabla 2.3: Modelos para el estudio de la universidad emprendedora………………...... 63Tabla 3.1: Distribución de universidades latinoamericanas por país y tipo de propiedad.. 102
Tabla 3.2: Panel de expertos contactados……………………………………………… 104Tabla 3.3: Distribución por países de la muestra inicial………………………………. 105Tabla 3.4: Composición de la muestra final…………………………………………… 111Tabla 3.5: Pruebas de sesgo características individuales................................................. 113Tabla 3.6: Pruebas de sesgo para características de universidad………………………. 113Tabla 3.7: Pruebas del sesgo de no respuesta.................................................................. 114Tabla 3.8: Medición del éxito y el impacto de la CUE………………………………… 116Tabla 3.9: Ítemes de la variable Impacto de la CUE…………………………………… 118Tabla 3.10: Ítemes de la variable orientación estratégica…………………………….. 119Tabla 3.11: Ítemes de la variable estructuras de apoyo……………………………… 121Tabla 3.12: Ítemes de la variable políticas de apoyo…………………………………... 122Tabla 3.13: Ítemes de la variable cultura………………………………………………. 124Tabla 3.14: Ítemes de la variable liderazgo………….………………………………… 125Tabla 3.15: Variables, dimensiones y formas de medición……………………………. 128Tabla 3.16: Ficha técnica del diseño de la investigación………………………………. 137Tabla 4.1: Descriptivo de variables del modelo……………………………………… 154Tabla 4.2: Análisis descriptivo de países por impacto de CUE y características institucionales…………………………………………………..…………………….. 155Tabla 4.3: Correspondencia entre variables latentes e indicadores……..…………….. 159Tabla 4.4: Pruebas de ajuste para “impacto de la CUE”………………………………. 163Tabla 4.5: Pruebas de ajuste para “orientación estratégica”…………..……………….. 164Tabla 4.6: Pruebas de ajuste para “eficiencia de estructuras de apoyo”……………….. 165Tabla 4.7: Pruebas de ajuste para “políticas de apoyo”……………………………...… 165Tabla 4.8: Pruebas de ajuste para “cultura”……………………………………………. 166Tabla 4.9: Pruebas de ajuste para liderazgo……………………………………………. 167
vi Índices
Tabla 4.10: Indicadores de fiabilidad…………………………………………………. 168Tabla 4.11: Validez convergente del modelo………………………………………….. 171Tabla 4.12: Test del intervalo de confianza……………………………………………. 172Tabla 4.13: Test de la varianza extraída……………………………………………….. 173Tabla 4.14: Indicadores de ajuste de los modelos 1 y 2………………………….……. 175Tabla 4.15: Indicadores de ajuste para el test de Harman……………………………… 177Tabla 4.16: Resumen de los indicadores de ajuste de los modelos 1 y 2………………. 188Tabla 4.17: Resultados de la contrastación de hipótesis……………………………….. 189Tabla 4.18: Resultados comparativos de la contrastación de hipótesis por EPS y MBC 195Tabla 5.1: Resultados comparativos de la contrastación de hipótesis…………………. 208
Índice vii
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 2.1: La evolución de la universidad.................................................................... 69Gráfico 2.2: Modelo de análisis (1)…….………………………………………………. 95Gráfico 2.3: Modelo de análisis (2)…....………………………………………………. 95Gráfico 3.1: Esquema metodológico general…………………………………………... 100Gráfico 3.2: Distribución de la muestra inicial y final por países……………………… 112Gráfico 3.3: Representación gráfica de nuestra variable dependiente............................. 132Gráfico 4.1: Antigüedad de las universidades…………………………………………. 143Gráfico 4.2: Naturaleza de las universidades……………………………………….…. 143
Gráfico 4.3: Orientación de las universidades…………………………………………. 144Gráfico 4.4: Calidad de la Investigación de las universidades………………..………... 144Gráfico 4.5: Reputación de las universidades…………………………………………. 145Gráfico 4.6: Relación entre calidad de investigación y reputación…………………….. 145Gráfico 4.7: Relación entre calidad de investigación y antigüedad...........…..………… 146Gráfico 4.8: Relación entre calidad de investigación y naturaleza…………………….. 146Gráfico 4.9: Relación entre calidad de investigación y orientación….…………..…….. 147Gráfico 4.10: Sexo de los informantes………………………………………….……… 147Gráfico 4.11: Edad de los informantes………………………………………………… 148Gráfico 4.12: Áreas de conocimiento de los informantes……….…………………….. 148Gráfico 4.13: Años de vinculación a la universidad……..……………………………. 149Gráfico 4.14: Valores medios de las variables del modelo….….…………………….. 149Gráfico 4.15: Impacto de la CUE y antigüedad de la universidad……………………. 150Gráfico 4.16: Impacto de la CUE y orientación institucional…………………………. 150Gráfico 4.17: Impacto de la CUE y naturaleza institucional.…………..……………... 151Gráfico 4.18: Impacto de la CUE y reputación institucional….……..………………… 151Gráfico 4.19: Impacto de la CUE y calidad de la investigación.….…………………... 152Gráfico 4.20: Impacto de la CUE y área de conocimiento…………………………….. 152Gráfico 4.21: Impacto de la CUE y edad……...……………………………………….. 153Gráfico 4.22: Impacto de la CUE y sexo…...………………………………………….. 153Gráfico 4.23: Modelo de medida de Impacto percibido de la CUE…………….……… 158Gráfico 4.24: Modelo de medida 1..…………………………………………………. 174Gráfico 4.25: Modelo de medida 2.……………….………………………………….. 175
viii Índices
Gráfico 4.26: Modelo estructural 1.………....………………………………………. 178Gráfico 4.27: Modelo estructural 2.……………………..…………………………... 178Gráfico 4.28: Resultados para el modelo estructural 1.……………………………... 179Gráfico 4.29: Resultados para el modelo estructural 2……………………………... 187Gráfico 4.30: Esquema de modelación con PLS……..………………………………... 192Gráfico 4.31: Estimación del modelo estructural 1 por PLS….……………………... 193Gráfico 4.32: Estimación del modelo estructural 2 por PLS………………………... 195Gráfico 5.1: Modelos específicos de análisis…………………………………………... 203
¿Qué características organizativas determinan que las actividades de cooperación con las
empresas tengan un mayor impacto en unas universidades que en otras?
CAPÍTULO 1
Una aproximación conceptual a los
fundamentos de la cooperación
universidad empresa.
alianza estratégica acuerdo estratégico
join ventures.
El enfoque económico
La naturaleza de la empresa.
join ventures
El enfoque estratégico
El enfoque institucional
isomorfismo
Tipos de cooperación
La cooperación público–privada
Importancia para la empresa
Importancia para la universidad
output
Spin-off
capacidad de absorción sectorial
propiedad
CAPÍTULO 2
Factores institucionales determinantes del impacto de la CUE.
colleges
1 Por ejemplo, la aprobación en EEUU de la ley Bayh Dole Act , que permitió el reconocimiento de los derechosde propiedad de las invenciones financiadas con fondos públicos a las instituciones académicas. Además,permitía a los desarrolladores de la tecnología participar como socio fundador de la nueva empresa,manteniendo sus posiciones académicas en la universidad.
Hipótesis 1: La orientación estratégica de tipo prospector por parte de la universidad tendrá
un efecto positivo en el impacto de los acuerdos de cooperación entre la
universidad y la empresa.
Hipótesis 2: Las estructuras de apoyo eficientes en la universidad influyen de manera
positiva en el impacto de los acuerdos de cooperación entre la universidad y
la empresa.
Hipótesis 3: Las políticas de apoyo bien diseñadas tendrán un efecto positivo en el impacto
de los acuerdos de cooperación entre la universidad y la empresa.
Hipótesis 4: Una cultura emprendedora tendrá un efecto positivo en el impacto de los
acuerdos de cooperación entre la universidad y la empresa.
Hipótesis 5: Un alto nivel de liderazgo transformacional tendrá un efecto positivo en el
impacto de los acuerdos de cooperación entre la universidad y la empresa.
La arquitectura empresarial
establece las estructuras y conductos a través de los cuales el conocimiento y la innovación
pueden fluir de manera rentable hacia otros actores y el mercado”
Hipótesis 6: La preparación para la CUE, como interacción integrada y sistemática de la
orientación estratégica, la eficiencia de estructuras de apoyo, las políticas de
apoyo, el liderazgo y la cultura tiene un efecto positivo y significativo sobre el
impacto de la cooperación entre la universidad y la empresa.
CAPÍTULO 3
Diseño de la investigación
ex post
facto
ex post facto
structural equation model
1
2
3
Tabla 3.3: Distribución por países de la muestra inicial
ad hoc
8
Orientación estratégica
9
(1: Muy escasos; 7: Muy significativos)
(1: Totalmente en DESACUERDO; 7: Totalmente DE ACUERDO)
(1: Totalmente en DESACUERDO; 7: Totalmente DE ACUERDO)
(1: Totalmente en DESACUERDO; 7: Totalmente DE ACUERDO)
Eficiencia de estructuras de apoyo
Políticas de apoyo
(0: No existen; 1: Totalmente en DESACUERDO; 7: Totalmente DE ACUERDO).
Cultura
Liderazgo
(1: En absoluto; 7: En gran medida).
(1: En absoluto; 7: En gran medida).
1: En absoluto; 7: En gran medida)
(1: Totalmente en DESACUERDO; 7: Totalmente DE ACUERDO)
país
propiedad
orientación
calidad de la investigación
reputación
path
Representación gráfica de los modelos de ecuaciones estructurales
La estimación del modelo
La evaluación del modelo
a priori
10
Comparative Fit Index Incremental Fit Index Root Mean Square
Error of Approximation
CAPÍTULO 4
Resultados y discusión.
Partial Least Squares
13 (31%)
22 (52%)
4 (10%)
3 (7%)
Mayor a 200
101 200 AÑOS
51 100 AÑOS
Menor a 50
16 (40%)
21 (53%)
3 (7%)
Mixta
Privada
Publica
11 (28%)
11 (28%)
12 (30%)
6 (15%)
No listado
Posicion Mayor a 100
Posicion 51 100
Posicion 1 50
35 (88%)
5 (12%)
Politecnica
Generalista
11 1112
6
14
8
6
12
Calidad Reputación
14 (35%)
8 (20%)
6 (15%)
12 (30%)
No listado
Posicion Mayor a 100
Posicion 51 100
Posicion 1 50
1
7
4
7
9
3
2
3
1
1
1
1
Posicion 1 50
Posicion 51 100
Posicion Mayora 100
No listado
Mayor a 200
101 200 AÑOS
51 100 AÑOS
Menor a 50
7
4
4
1
4
4
8
5
3
Posicion 1 50
Posicion 51 100
Posicion Mayora 100
No listado
Mixta
Privada
Publica
9
10
11
5
2
1
1
1
Posicion 1 50
Posicion 51 100
Posicion Mayor a100
No listadoPolitecnica
Generalista
144 (69%)
65 (31%)
Hombre
Mujer
27 (13%)
77 (37%)
83 (40%)
22 (11%)61 85 AÑOS
51 60 AÑOS
41 50 AÑOS
28 40 AÑOS
20 (10%)
47 (22%)
32 (15%)
44 (21%)
30 (14%)
33 (16%)
3 (1%)
No contesta
Humanidades
Otras Ciencias Sociales
Direccion de Empresas yEconomía
ciencias medicas ybiológicas
ingenierías
Ciencias Básicas
38 (18%)
87 (42%)
58 (28%)
23 (11%)
3 (1%)
41 50 AÑOS
31 40 AÑOS
21 30 AÑOS
11 20 AÑOS
1 10 AÑOS
5,89
5,25
5,03
4,15
5,13
5,83
1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00
Liderazgo
Cultura
Politicas de apoyo
Eficiencia Estructuras
Orientacion estrategica
Impacto CUE
5,99 5,85 5,90 5,895,89 5,89 5,89 5,89
Menor a 50 51 100 AÑOS 101 200 AÑOS Mayor a 200
Impacto medio de CUE por cohorte Impacto medio de CUE general
Generalista; 5,86
Politecnica; 6,36
5,89
Generalista Politecnica
IMPACTO CUE MEDIA X ORIENTACION IMPACTO CUE MEDIA GENERAL
Publica; 6,04 Privada; 5,87
Mixta; 5,58
5,89
Publica Privada MixtaIMPACTO CUE MEDIA X NATURALEZA IMPACTO CUE MEDIA GENERAL
5,81 5,915,64
6,18
5,89
Posicion 1 50 Posicion 51 100 Posicion Mayor a 100 No listado
Impacto medio de CUE por cohorte Impacto medio de CUE general
5,91
5,855,75
6,2
5,89
Posicion 1 50 Posicion 51 100 Posicion Mayor a 100 No listado
Impacto medio de CUE por cohorte Impacto medio de CUE general
5,59
5,94 66,20
5,89
5,525,67 5,89
Ciencias Básicas Ingenierías CienciasMedicas yBiológicas
Direccion deEmpresas yEconomía
Otras CienciasSociales
Humanidades No contesta
Impacto medio de CUE por cohorte Impacto medio de CUE general
5,895,78 5,07
5,665,89
28 40 AÑOS 41 50 AÑOS 51 60 AÑOS 61 85 AÑOS
Impacto medio de CUE por cohorte Impacto medio de CUE general
5,90 5,865,89
MASCULINO FEMENINO
Impacto medio de CUE por cohorte Impacto medio de CUE general
R
Validez de contenido
Validez de constructo o de concepto
Validez nomológica o de criterio
Orientación estratégica
3
Eficiencia de las estructuras de apoyo
Políticas de apoyo
invention
disclosure
Cultura
Liderazgo
partial least squares
.
CAPÍTULO 5
Conclusiones, aportaciones y futuras líneas de investigación
management business
¿Qué características organizativas determinan que las actividades de cooperación con las
empresas tengan un mayor impacto en unas universidades que en otras?
Gráfico 5.1: Modelos específicos de análisis
La orientación estratégica y el impacto sobre la CUE
La eficiencia de las estructuras de apoyo y el impacto de la CUE
Las políticas de apoyo y el impacto de la CUE
La cultura y el impacto de la CUE
El liderazgo y el impacto de la CUE
La preparación para la CUE y el impacto de la CUE
partial least
squares
BIBLIOGRAFÍA
26.
http://www.encuestafacil.com/RespWeb/Qn.aspx?EID=1359721 (Contraseña: uic2012jd)
portada tesis corregida (1).pdfPágina 2