Upload
others
View
14
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. ISSN 1135-9250 Núm. 60 / Junio 2017
Página 1 / 22
DISEÑOYVALIDACIÓNDEUNCUESTIONARIOPARACONOCERLASACTITUDESYCREENCIASDELPROFESORADO
DEEDUCACIÓNINFANTILYPRIMARIASOBRELAINTRODUCCIÓNDELAROBÓTICAEDUCATIVAENELAULA
DESIGNANDVALIDATIONOFAQUESTIONNAIRETOKNOWTEACHERSEATTITUDESANDBELIEFSTOWARDSTHEINTRODUCTIONOFEDUCATIONALROBOTICSINTHEPRE-PRIMARYANDPRIMARY
CLASROOMSara Cabello Ochoa; [email protected]
Departament d'Ensenyament de la Generalitat de Catalunya
Francesc Xavier Carrera Farran; [email protected] Universitat de Lleida
RESUMEN
Enesteartículosedescribelacreaciónyvalidación,mediantejuiciodeexpertos,deuncuestionariopara conocer las actitudes y creencias que el profesorado de educación infantil y primaria tienefrente a la introducción de la robótica educativa en el aula. En el proceso de validación se hanconsiderado tres perfiles de evaluadores-expertos, a los que se les ha facilitado una guía dereferenciaparaevaluar lapertinenciaycomprensióndecadaunode los ítems.Estasevaluaciones,ademásdelassugerenciasyrecomendacionesrealizadasporlosexpertoshanpermitidoajustarlosítemsdelcuestionarioplanteadoinicialmente,aportándolevalidezyfiabilidad.
PALABRASCLAVE: robóticaeducativa,profesoradodeeducación infantilyprimaria,diseñodecuestionarios,validacióndecuestionarios,juiciodeexpertos
ABSTRACT
Thisarticledescribesthecreationandvalidationusingexpertjudgement,ofaquestionnairetoknowteachers attitudes and beliefs towards the introduction of educational robotics in the pre-primaryandprimaryclassroom.Thevalidationprocesstakeintoaccountthreeprofilesofexpertsjudgeswhohavebeenprovidedwitha referencevalidationguide toasses therelevanceandunderstandingofeachoneoftheitems.Theseevaluationsinadditiontothesuggestionsandrecommendationsmadebyexpertsallowadjustingtheinitialquestionnaire,givingitvalidityandreliability.
KEYWORDS: educational robotics, pre-primary and primary school teachers, questionnairedesign,questionnairevalidation,expertjudgement
EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. ISSN 1135-9250 Núm. 60 / Junio 2017
Página 2 / 22
1.INTRODUCCIÓN
Desde1990,larobóticasehaexpandidoendiversoscamposenmuchasdelastareascotidianasdelserhumano (García,Castillo yEscobar,2012) y formapartedenuestra sociedad.Yaenel2008elnúmeroderobotsdeserviciosuperabaaldelosrobotsindustriales(Mubinetal,2013).Elimpactodelarobóticahallegadotambiénalámbitoeducativo,buscandoquelosrobotspuedanusarseparaeldesarrolloycrecimientointelectualdelalumnadoyparafacilitarelconocimientodelatecnologíaquelerodea.
La introducción de la robótica en las escuelas parece ser una buena estrategia para trabajarespecialmente lacreatividad, laexperimentación,el trabajoenequipoyelaprendizajeapartirdelerror,elementosquepueden incidiren lamejorade losresultadosacadémicosdelalumnado.Aúnasípocasescuelaslaincluyentodavíadentrodelhorarioescolarporelcosteeconómicoquesuponeyporeldesconocimientodelaherramientaporpartedelprofesorado.Otrodelosinconvenientesesqueamenudoseconsideracomounaactividadextracurricular.Lasescuelasuotrasorganizacionescreanclubeso talleresderobóticaparaungrupo limitadodeestudianteso intentan introducirlaatravés de algunos proyectos en la clase de tecnología de secundaria pero sin articularla con otrasáreascurriculares,desaprovechandoasílasposibilidadesintegradorasymotivacionalesquetraenelusodeestatecnologíaenelaula(BravoyForero,2012).
DesdeelCentrodeRecursosPedagógicos(CRP)delaNoguera,integradoenlosServiciosEducativosdeZonadelosserviciosterritorialesenLleidadelDepartamentd’EnsenyamentdeCatalunya,sehaapostadodesdeelcurso2013-2014porfacilitarlaintroduccióndelaprogramaciónylarobóticaenlos centros de educación infantil y primaria de la comarca, adquiriendo material de robóticaeducativa para tenerlo en servicio de préstamo y ofreciendo asesoramiento metodológico alprofesoradointeresado,puesnoessuficientecontarconlasherramientasdeaprendizajebasadaenrobótica para generar nuevos ambientes de aprendizaje, sino que también es necesario conocercomoaplicarestosrecursosenelaula(BravoyForero,2012).Enelmarcodeestainiciativaserealizaunestudioexploratorioparacontribuiryaportarlevalorañadidoporpartedelapersonaresponsabledelamisma(Cabello,2015), incidiendoenladimensiónpedagógicaodidáctica,queenelcontextoescolar es unode los ámbitos preferentes o susceptibles de innovación enmomentos de cambio(Eisner,2002)yvaasociadaalamediacióndelcurrículumporpartedelprofesoradoatravésdelasinteraccionesdeaula,medios, recursosyactividadesque laescuela/aulaproporcionaalalumnado(Domingo,2013).
Uno de los objetivos de la investigación planteada es el de conocer las actitudes y creencias delprofesoradofrentealaintroduccióndelarobóticaenelaula,yaquedeellopuededependereléxitodel proyecto. Para lograr identificar dichas actitudes y creencias se opta por el diseño de uncuestionarioquesesometeavalidacióndecontenidomediantelaevaluacióndeexpertos.
2.METODOLOGIA
2.1.Diseñodelcuestionario
El cuestionario va dirigido al profesorado de educación infantil y primaria sea cual sea suconocimientoderobótica.Suelaboraciónseapoyaenlabibliografíaconsultadasobreeltemayenelanálisisdealgunoscuestionarioselaboradosporotrosautoressobrelatemáticadeestudio,entrelosquedestacanelrealizadoporPittíetal.(2014)yeldeBalcells(2012).EldePittíetal.(2014) tieneporobjetivoel análisisde la robóticaeducativaenentornosescolarespreunivesitariosdeAmérica
EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. ISSN 1135-9250 Núm. 60 / Junio 2017
Página 3 / 22
LatinayEspañayvadirigidoalprofesoradoqueyacuentaconexperienciaenrobóticaeducativa.EldeBalcells(2012)tambiénvadirigidoauncolectivosimilar.
En el proceso de elaboración del instrumento se opta por un cuestionario mayoritariamente depreguntas cerradas, yaquees importante facilitar les respuestasa losencuestados (Carreraetal.,2011).Inicialmenteseplanteanuntotalde12preguntas,quedanlugara37ítems,agrupadasendosbloquesdiferenciados,deacuerdoconlainformaciónquesepretendeobtener.
Bloque1.Perfildocente(Preguntasdela1ala7,incluyendountotalde8ítems).
Bloque2.Conocimientoeimplicaciónconlarobóticaeducativa(Pregunta8-12,incluyendountotalde29ítems).
Para facilitar las respuestas, en la primera versión del cuestionario, las preguntas del bloque 1 seplanteanmediantecuadrosdeverificacióndelasdiferentesopcionespropuestas.Alfinaldelbloqueseincluyeunapreguntaderespuestaabiertaparaquelosencuestadosexpliquensuexperienciaenelcasodehaberutilizadoalgunavezmaterialderobóticaeducativaenelaula.
Enlaspreguntasdelbloque2seoptaporpreguntaralapoblaciónobjetodeestudiosobresugradode acuerdo con diferentes enunciados propuestos, relativos a una definición dada de robóticaeducativa(pregunta8),alaspotencialidadesqueseatribuyenalarobóticaeducativa(pregunta10)ya sus limitaciones (pregunta11).Enestosdosúltimoscasos tambiénse incluyeunespacioabiertoparapoderañadirlasqueseconsiderenoportunas.ParaquelosencuestadosexpresensugradodeacuerdoseproponeelusodeunaescalatipoLikertcon4nivelesdeacuerdoodesacuerdo(Nadadeacuerdo – Poco de acuerdo – Bastante de acuerdo – Totalmente de acuerdo). Para saber si laspersonasencuestadashanparticipadoenalgúntipodeactividaddeformaciónrelacionadaconelusodelarobóticaenelaula,enlapregunta9,seoptadenuevoporloscuadrosdeverificación.
2.2.Validacióndelcuestionario
Al tratarse de un instrumento de elaboración propia, el cuestionario debe ser validadomediantealgúnprocedimientometodológicamente adecuado (Álvarez et al., 2013). Por ello se somete a unprocesodevalidacióndecontenidomediantelaevaluacióndeexpertos,unprocedimientohabitualparaestetipodeestudios(BarrosoyCabero,2010).
Paraelprocesodevalidaciónseconsiderantresgruposdeexpertosenlatemática.Unprimergrupoformado por 8 profesores universitarios vinculados a un ámbito de trabajo relacionado con larobótica.Un segundo grupode 8 profesores de secundaria de la especialidadde tecnología y conexperienciaeneltrabajoderobóticaenelaula.Yuntercergrupode8técnicosdocentesdeláreadeTecnologíasparaelAprendizajeyelConocimientodelaadministracióneducativa.
Elcontactoconlosexpertosserealizaporcorreoelectrónico,conlafinalidaddeinformarlesdelosobjetivos del cuestionario y solicitar su colaboración. Una vez aceptada, se les envía una primeraversióndelcuestionario,unaguíaparasuvalidaciónyelenlacealinstrumentopararealizarlaqueseelaboramedianteunformulariodeGoogleDrive.
Paradiseñarlaguíadevalidaciónsetomancomoreferencialasescalasdepertinenciayunivocidadparatodos los ítemsdelcuestionariopropuestasporVaquero(2013),adaptándolasalcontextodelestudio (tabla 1). También se incluye un espacio abierto para que cada experto pueda expresarcualquiercomentarioy/osugerenciademodificacióndecadaunodelosítemsdelcuestionario.
SiguiendoelprocedimientodefinidoporCarreraetal.(2011)yVaquero(2013),secalculauníndicede pertinencia y de comprensión en base 1 para cada uno de los ítems y poder contabilizar yponderarasí,lasrespuestasdelosexpertosdespuésdelperíododevalidación.Losrigurososcriteriosparalaconservación,modificaciónoeliminacióndecadaunodelosítems(tabla2)seestablecenen
EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. ISSN 1135-9250 Núm. 60 / Junio 2017
Página 4 / 22
funcióndelosvaloresdelos índicesydeladesviacióntípicadelosresultadosobtenidos.Sibienlaaplicacióndeestoscriteriospermitetomardecisionessobrelamodificacióndelosítemssometidosaconsideracióndelosexpertos,secontemplantambiénsuscomentariosysugerencias.
Categoría Valor Definición
Escalade
Pertin
encia(P)
(PN)
Nula0
Elenunciadopuedesernadaadecuadoonadarelevanteparaelcolectivoalquevadirigido.
(PB)
Baja1 Elenunciadoespocoadecuadoy/orelevanteparael
colectivoalquevadirigido.
(PE)
Elevada2
Elenunciadoesmayoritariamenteadecuadoy/orelevanteparaelcolectivoalquevadirigido.
(P0)
Óptima3
Elenunciadoesadecuadoy/orelevanteinequívocamenteparaelcolectivoalquevadirigido.
EscaladeCo
mpren
sión
(C)
(CN)
Nula0
Elenunciadopuedenoserentendidooserinterpretadoconsentidosmuydiferentes.
(CB)
Baja1
Elenunciadopuedeserentendidoensentidosdiversosycondiferentesinterpretaciones.
(CE)
Elevada2
Elenunciadoadmiteinterpretaciónperopuedeserentendidoengeneraldeunasolamanera.
(CO)
Óptima3
Elenunciadopuedeserentendidoointerpretadoinequívocamentedeunasolayúnicamanera.
Tabla1.Escalasdepertinenciaycomprensiónparalavalidacióndelcuestionario.
Valordelíndicedepertinenciaycomprensión
Valordela
desviacióntípicaíndice<0,80 0,80<índice<0,90 índice>0,90
σ>0,90 Eliminar Eliminar Eliminar
0,90>σ>0,70 Eliminar Modificar Modificar
σ<0,70 Eliminar Modificar Conservar
Tabla2.Criteriosdevalidacióndelosítemsdelinstrumentoparaevaluarlasactitudesycreenciassobrerobóticaeducativa.
EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. ISSN 1135-9250 Núm. 60 / Junio 2017
Página 5 / 22
Unavezsometidoaevaluacióndeexpertoselprimermodelodecuestionarioserevisayajustasegúnelresultadodevalidaciónparadifundirloentreelprofesoradoalquevadirigido.
3.RESULTADOS
En la validación del cuestionario participan 5 expertos de cada uno de los 3 grupos contactados,resultandounaparticipacióndel62,5%(responden15expertosdelos24contactados).
Delos15expertosparticipantes,12hacencomentariosy/osugerenciasdemodificaciónaunoomásdelos37ítemsdelaprimeraversióndelcuestionario.
Enlatabla3seincluyeunlistadodelosítemsdelcuestionariosometidosavalidacióndelbloque1,relativoalperfildocente.
Núm
.ítem
Núm
.pregu
nta
delcue
stiona
rio
Identificacióndeítemsenelcuestionario
1i2 1 Edadygénero
3 2 Titulaciónacadémica
4 3 Tiempodeexperienciaenlaenseñanza
5 4 Cuerpodocenteysituaciónadministrativa
6 5 Niveleducativoenelquesedesarrollalamayorpartedelaactividadprofesional
Tabla3.Ítemsdelcuestionario,relativosalperfildocentedelapoblación,sometidosavalidación.
Los resultados obtenidos en el proceso de validación para este primer bloque son los que semuestran en la tabla 4, donde también se recoge la aplicación de los criterios de validaciónexpuestosen latabla2yelnúmerodecomentariosde losexpertos,quedebíanpermitir tomar ladecisiónfinaldeconservación,modificaciónoeliminacióndecadaítemdelcuestionariomodelo.
Núm
.Ítem
Núm
.pregu
ntadel
cuestio
nario
Gradodepertinencia
Índicedepe
rtinen
cia Gradodecomprensión
Índicede
compren
sión
Cambiosacordescon
loscrite
riosde
valid
ación
Comen
tario
sde
expe
rtos
Med
ia
aritm
ética
Desviación
típica
Med
ia
aritm
ética
Desviación
típica
1i2 1 2,87 0,35 0,96 3,00 0,00 1,00 Conservar 0
3 2 2,80 0,56 0,93 2,80 0,41 0,93 Conservar 4
4 3 2,93 0,26 0,98 3,00 0,00 1,00 Conservar 1
5 4 2,60 0,74 0,87 2,93 0,74 0,87 Modificar 0
EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. ISSN 1135-9250 Núm. 60 / Junio 2017
Página 6 / 22
6 5 2,60 0,74 0,87 2,93 0,26 0,98 Modificar 1
7 6 2,80 0,56 0,93 3,00 0,00 1,00 Conservar 1
8 7 3,00 0,00 1,00 2,67 0,62 0,89 Modificar 5
Tabla4.Resultadosdelavalidacióndeexpertosdelaspreguntasrelativasalbloquedelperfildocente.
Losenunciadosdelsegundobloque,relativoalconocimientoeimplicaciónconlarobóticaeducativa,serecogenenlatabla5ylosresultadosobtenidosenelprocesodevalidaciónenlatabla6.
Núm
.ítem
Núm
.pregu
nta
delcue
stiona
rio
Identificacióndeítemsenelcuestionario
9 8.1 Esnecesariointroducirlarobóticaenlaenseñanzaobligatoria.
10 8.2 Larobóticasepuedeincorporaraactividadesextraescolaresynoesnecesariointroducirlaenelaula.
11 8.3 Enlaeducacióninfantilnotienesentidointroducirlarobóticaenelaula.
12 8.4 LarobóticasólodebeintroducirseenlamateriadetecnologíadelaESO.
13 8.5 LarobóticacomoherramientadeberíaestarpresenteenlasmateriasdeMatemáticas,CienciasyTecnología.
14 8.6 Elalumnadodeeducaciónprimarianotienecapacidadsuficienteparautilizarherramientasrelacionadasconlarobótica.
15 8.7 Sóloelalumnadoconvocacióncientífico-tecnológicatendríaquetenerlaoportunidaddeutilizarlarobóticaenlaescuela.
16 8.8 Introducirlarobóticaenlaeducaciónprimariapuedeayudaradespertarvocacionescientífico-tecnológicas.
17 9 ¿Hasparticipadooestásparticipandoenalgunaactividaddeformaciónrelacionadaconelusodelarobóticaenelaula?
18 10.1 Facilitalaintegracióndediferentesáreasdelconocimiento.
19 10.2 Permitetrabajarconobjetosmanipulables,favoreciendoelpasodeloconcretoalaabstracto.
20 10.3 Haceposiblelaapropiacióndediferenteslenguajes(gráfico,icónico,matemático,natural,etc.).
21 10.4 Fomentaeldesarrollodelpensamientosistémicoysistemático.
22 10.5 Dapiealacreacióndenuevosentornosdeaprendizaje(interacciónalumnado–ordenador–robot–profesor/a).
23 10.6 Comportaelaprendizajedelprocesocientífico.
24 10.7 Dapiealacreacióndeunambientedeaprendizajelúdico.
EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. ISSN 1135-9250 Núm. 60 / Junio 2017
Página 7 / 22
25 10.8 Potenciaeldesarrollodelacreatividaddelalumnado.
26 10.9 Facilitaeltrabajocolaborativo.
27 10.10 Favorecelaautonomíapersonaldelalumnado.
28 10.11 Incrementalamotivacióndelalumnado.
29 10.12 Permiteatenderaladiversidaddelalumnado.
30 10.13 Otraspotencialidadesaañadirporelencuestado
31 11.1 Sucosteesmuyalto.
32 11.2 Elprofesoradodesconocequeesycomotienequetrabajarlaenelaula.
33 11.3 Elprofesoradonoestáformado.
34 11.4 ElsoporteporpartedelaAdministraciónesescaso.
35 11.5 Amenudoseasociasóloaconcursosycompeticiones.
36 11.6 Otraslimitacionesaañadirporelencuestado.
37 12 Interesesy/onecesidadesalrededordeltemadelarobóticaeducativa.
Tabla5.Ítemsdelcuestionariorelativosalconocimientoeimplicaciónconlarobóticaeducativasometidosavalidación.
Núm
.Ítem
Núm
.pregu
ntadel
cuestio
nario
Gradodepertinencia
Índicedepe
rtinen
cia Gradode
comprensión
Índicede
compren
sión
Cambiosacordescon
loscrite
riosde
valid
ación
Comen
tario
sde
expe
rtos
Med
ia
aritm
ética
Desviación
típica
Med
ia
aritm
ética
Desviación
típica
9 8.1 2,73 0,59 0,91 2,87 0,52 0,96 Conservar 4
10 8.2 2,40 0,99 0,80 2,80 0,56 0,93 Eliminar 4
11 8.3 2,60 1,06 0,87 2,73 0,80 0,91 Eliminar 0
12 8.4 2,60 0,91 0,87 2,80 0,77 0,93 Eliminar 2
13 8.5 2,67 0,72 0,89 2,80 0,77 0,93 Modificar 3
14 8.6 2,53 1,06 0,84 2,73 0,80 0,91 Eliminar 0
15 8.7 2,60 0,91 0,87 2,80 0,77 0,93 Eliminar 1
16 8.8 2,87 0,35 0,96 2,80 0,77 0,93 Modificar 1
17 9 2,93 0,26 0,98 3,00 0,00 1,00 Conservar 1
18 10.1 2,93 0,26 0,98 2,93 0,26 0,98 Conservar 1
19 10.2 2,67 0,82 0,89 2,93 0,26 0,98 Modificar 4
EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. ISSN 1135-9250 Núm. 60 / Junio 2017
Página 8 / 22
20 10.3 2,93 0,26 0,98 2,87 0,35 0,96 Conservar 1
21 10.4 2,93 0,26 0,98 2,67 0,72 0,89 Modificar 2
22 10.5 2,87 0,52 0,96 2,87 0,52 0,96 Conservar 0
23 10.6 2,73 0,70 0,91 2,80 0,56 0,93 Modificar 3
24 10.7 2,73 0,80 0,91 3,00 0,00 1,00 Modificar 1
25 10.8 2,93 0,26 0,98 3,00 0,00 1,00 Conservar 1
26 10.9 2,73 0,80 0,91 2,93 0,80 0,91 Modificar 1
27 10.10 2,87 0,35 0,96 2,93 0,26 0,98 Conservar 0
28 10.11 2,93 0,26 0,98 3,00 0,00 1,00 Conservar 1
29 10.12 2,80 0,56 0,93 2,80 0,77 0,93 Modificar 2
30 10.13 2,67 0,90 0,89 2,87 0,52 0,96 Eliminar 1
31 11.1 2,87 0,52 0,96 3,00 0,00 1,00 Conservar 1
32 11.2 2,87 0,35 0,96 2,93 0,26 0,98 Conservar 0
33 11.3 2,87 0,35 0,96 2,93 0,26 0,98 Conservar 0
34 11.4 2,73 0,80 0,91 2,80 0,77 0,93 Modificar 1
35 11.5 2,60 0,83 0,87 2,80 0,56 0,93 Modificar 2
36 11.6 2,73 0,59 0,91 2,80 0,56 0,93 Conservar 0
37 12 2,93 0,26 0,98 2,60 0,91 0,87 Eliminar 3
Tabla6.Resultadosdelavalidacióndeexpertosdelespreguntesrelativasalbloquedeconocimientoeimplicaciónconlarobóticaeducativa.
Según losresultadosobtenidosysiguiendo loscriteriosdevalidaciónseeliminan los ítems11,12,14,15,30y37.Seconservaelítem10apesardenosuperarelcriteriodedesviacióntípicasuperiora0,90, criterio que sin lugar a duda era bastante restrictivo, aunque se modifica su redacción deacuerdoconloscomentariosdelosexpertos(tabla8).Dichoítemsereferíaaladisyuntivasobrelaidoneidad de introducir la robótica educativa como actividad extra-curricular o incluirla en elcurrículumobligatorio. Se considerópertinenteconservarlo,puesel interésdel cuestionario surgíaprecisamentede la iniciativade impulsar laherramientaenel currículoobligatorioenelmarcodeunaescuelainclusivaydeigualdaddeoportunidades.
Los ítems 1, 22, 27, 32, 33, 36, 37 se conservan con su enunciado inicial sin incorporar ningunamodificación.Ningunodeellosrecibeningúncomentarioy/osugerenciaporpartedelosexpertos.
Elrestodeítemsrecibencomentariosy/osugerenciasdelosexpertosque,unavezanalizados,danlugarenalgunoscasosamodificacionesyenotrosno,segúnserecogeenlastablas7y8.
EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. ISSN 1135-9250 Núm. 60 / Junio 2017
Página 9 / 22
Núm
.Ítem
Núm
.pregu
nta
delcue
stiona
rio
Cambiopropuestoalapregunta
Núm
.pregu
nta
cuestio
nario
valid
ado
3 2 Semodificaeltipoderespuesta,pasandodeserabiertaaacotadacondiferentes:ingenieríatécnicaosuperior;licenciaturadelámbitolingüístico,humanidadesy/ocienciassociales;licenciaturaenelámbitodelascienciasexperimentales;gradodelámbitolingüístico,humanidadesi/odecienciassociales;gradodeingeniería;gradodelámbitodelescienciasexperimentales.
2
4 3 Seconservasinmodificar. 3
5 4 Seconservansinmodificar.Peseaqueloscriteriosindiquenquedeberíanmodificarseylaopinióndealgúnexpertoindicaquelasituaciónadministrativadelosencuestadosnotienequeinfluirensuopinión,seconsiderainteresantedisponerdeesedato.
4
6 5 5
7 6 Seconservasinmodificar.
Considerandoelcomentariodelexpertoseañadeunnuevoítemrelativoalámbitocurricularenelquesedesarrollalamayorpartedelaactividadprofesionaldelapoblaciónobjetivo.
6
7
8 7 Semodificalaredacciónyeltipoderespuesta.
Antesdelarespuestaabiertasobrelaexperiencia,seincluyenotrosaspectoscuantificables,eltipoderobotusadoyunapreguntadevaloración.
Secambiasuordenysepresentatraslapreguntarelativaaladefiniciónderobóticaeducativaydelaformaciónrelacionadaconelusodelamisma.
10
Tabla7.Cambiosenelbloquedelperfildocente.
Amododesíntesisdecirqueseconservansinmodificar los ítems4,17,18,24,25,26,28y31,semodifican los ítems3,9,13,16,20,23y34, seeliminanel19,21,29y35.También seañadeunnuevoítemrelativoalámbitocurriculardedesarrollode lamayorpartede laactividadprofesionaldelapoblaciónqueesobjetodeestudio.
Núm
.Ítem
Núm
.pregu
nta
delcue
stiona
rio
Cambiopropuestoalapregunta
Núm
.pregu
nta
cuestio
nario
valid
ado
9 8.1 Semodificalaredacción. 8.1
10 8.2 Semodificalaredacción. 8.4
EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. ISSN 1135-9250 Núm. 60 / Junio 2017
Página 10 / 22
Secambiaelordendelenunciado.
13 8.5 Semodificalaredacción.
Secambiaelordendelenunciado.8.3
16 8.8 Semodificalaredacción. 8.2
17 9Seconservansinmodificar.
9
18 10.1 11.1
19 10.2 Seeliminaconsiderandoloscomentariosdelosexpertos. -
20 10.3 Semodificalaredacción. 11.3
21 10.4 Seeliminaconsiderandoloscomentariosdelosexpertos. -
23 10.6 Semodificalaredacción.
Secambiaelordendelenunciado.11.2
24 10.7
Seconservansinmodificar.
11.5
25 10.8 11.6
26 10.9 11.7
27 10.10 11.8
28 10.11 11.9
29 10.12 Seeliminaconsiderandoloscomentariosdelosexpertos. -
31 11.1
Seconservansinmodificar.
12.1
32 11.2 12.2
33 11.3 12.3
34 11.4 Semodificalaredacción. 12.4
35 11.5 Seeliminaconsiderandoloscomentariosdelosexpertos. -
Tabla8.Cambiosenelbloquedeconocimientoeimplicaciónconlarobóticaeducativa.
Con los resultados obtenidos en el proceso de validación y las modificaciones realizadas en elcuestionarioinicialde37ítems,seobtieneuncuestionariofinalvalidadode28ítems.Losenunciadosdelaspreguntasdelcuestionariovalidadoserecogenenlastablas9y10.Endichastablasseincluyelanuevanumeraciónparacadaunadelaspreguntasdeacuerdoconloscambiosintroducidos.Yenelanexosemuestraelcuestionariocompletoeditadoon-line.
Núm.pregunta Enunciadodelosítemsdelcuestionariovalidado
1 Edad
2 Género
3 Titulaciónacadémica
EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. ISSN 1135-9250 Núm. 60 / Junio 2017
Página 11 / 22
4 Tiempodeexperienciaenlaenseñanza
5 Situaciónadministrativa
6 Niveleducativoenelquesedesarrollalamayorpartedelaactividadprofesional
7 Ámbitocurricularenelquesedesarrollalamayorpartedelaactividadprofesional
Tabla9.Enunciadodelaspreguntasdelcuestionariovalidadorelativosalperfildocente.
Núm.pregunta Enunciadodelosítemsdelcuestionariovalidado
8.1 Esconvenienteintroducirlarobóticaenlaenseñanzaobligatoria.
8.2 Introducirlarobóticaenlaeducaciónprimariapuedeayudaradespertarvocacionescientífico-tecnológicas.
8.3 Larobóticacomoherramientadebeintroducirseenlaescuelaatravésdeproyectosinterdisciplinares.
8.4 Larobóticaencajamáscomoactividadextraescolarynoesnecesariointroducirlaenelaula.
9 ¿Hasparticipadooestásparticipandoenalgunaactividaddeformaciónrelacionadaconelusodelarobóticaenelaula?
10 ¿Hasutilizadoalgunavezmaterialderobóticaeducativaenelaula?
11.1 Facilitalaintegracióndediferentesáreasdelconocimiento.
11.2 Facilitaelaprendizajedelprocesocientífico-tecnológico.
11.3 Permiteelusodediferenteslenguajes(gráfico,icónico,matemático,natural,etc.).
11.4 Dapiealacreacióndenuevosentornosdeaprendizaje(interacciónalumnado–ordenador–robot–profesor/a).
11.5 Dapiealacreacióndeunambientedeaprendizajelúdico.
11.6 Potenciaeldesarrollodelacreatividaddelalumnado.
11.7 Facilitaeltrabajocolaborativo.
11.8 Favorecelaautonomíapersonaldelalumnado.
11.9 Incrementalamotivacióndelalumnado.
12.1 Sucosteesmuyalto.
12.2 Elprofesoradodesconocequeesycomotienequetrabajarlaenelaula.
12.3 Elprofesoradonoestáformado.
12.4 ElapoyoporpartedelaAdministraciónEducativaesescaso
EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. ISSN 1135-9250 Núm. 60 / Junio 2017
Página 12 / 22
12.5 Otraslimitaciones(añadirlasqueseconsiderenoportunas)
Tabla10.Enunciadodelaspreguntasdelcuestionariovalidadorelativosalconocimientoeimplicaciónconlarobóticaeducativa.
4.DISCUSIÓNYCONCLUSIONES
Paraconocer lasactitudesycreenciasqueelprofesoradotienehacia la introduccióndelarobóticaen el aula se ha optado por un cuestionario como instrumento de nuestra investigación, pues hasido,es y seráunode los instrumentos tradicionalesutilizadosenTecnologíaEducativa (BarrosoyCabero,2010)yasuvezporlaversatilidadylafacilidadconlaquesepuedehacerllegaralcolectivoobjetodenuestrainvestigación,motivoquetambiénapuntanÁlvarezetal.,2013.
Eldiseñodel cuestionario sebasómayoritariamenteenelusodepreguntas cerradas,unaopciónque posteriormente pudimos corroborar que facilita las respuestas a los encuestados como jaapuntabanCarrera et al., 2011 en su trabajo.Sedestacan a continuación algunas consideracionesrelativasalprocesodevalidacióndedichoinstrumentoyalosresultadosobtenidos.
Granpartedeloscambiosentrelaprimeraversióndelcuestionarioylafinal,serealizanapartirdelos resultados cuantitativos aportados por los expertos en el proceso de validación. Aún así, losresultadoscualitativos (sugerenciasycomentarios) son losmás influyentesy losquehanaportadomayor información para la toma de decisiones y para la reformulación del cuestionario final. Aconclusiones análogas sobreel tema lleganÁlvarez et al., 2013, en su trabajode validacióndeuncuestionarioparamediraspectossobreunatemáticadeestudiodiferentealaquenosocupa,peroconelusodeunametodologíaparecidaen laelaboracióndel instrumentoa lapresentadaenestetrabajo.
El mayor número de modificaciones se ha realizado en el bloque de preguntas del cuestionariorelativasalconocimientoeimplicaciónconlarobóticaeducativadelapoblaciónobjetodeestudio.Dichobloque,teníaunpesototalenlaprimeraversióndelcuestionariodeun78,38%(29delos37ítemsiniciales),ycoincideconlapartedelcontenidoenlaquemásrelevanciayvalorañadidoaportalaexperienciaprofesionalyopinióndelosexpertos.
Con los cambios introducidos en el cuestionario inicial guiados por las escalas de pertinencia ycomprensión prefijadas, siguiendo el procedimiento definido por Carrera et al. (2011) y Vaquero(2013),seelaboraeldiseñofinaldelcuestionario.Traselexhaustivoprocesodevalidaciónalquesehasometido,destacando,laespecializacióndelostresgruposdeexpertoselegidos,yelnúmeroderespuestasencadaunode losgrupos, seconsideracomoun instrumentoválidopara serusadoenotrassituaciones,enlasquequieramedirseelgradodeinterésdelprofesoradodeeducacióninfantily primaria, especialmente no habituado al uso de la robótica en el aula, en la introducción depropuestassimilaresaladescritaenlaintroducción.
Como ya se ha citado en la descripción del diseño del cuestionario, para su elaboración seobservaron y analizaron otros cuestionarios elaborados por otros autores, en trabajos deinvestigaciónrelacionadosconrobóticaeducativa,concretamentelosdePittíetal.(2014)yBalcells(2012). Consideramos que el instrumento obtenido en nuestro trabajo no es comparable a loscitados, pues en ambos casos van dirigidos al profesorado de cursos avanzados de educaciónsecundariaodeentornospreuniversitarios,perosobretodoporqueelcolectivoalquesedirigenyacuenta con experiencia previa en robótica. Nuestro cuestionario, en cambio, permite conocer lapredisposición de profesorado, especialmente de las etapas de educación infantil y primaria, aparticipar enunproyecto concretode introducciónde la robóticaeducativaenel aulademaneratransversaleinterdisciplinar.
EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. ISSN 1135-9250 Núm. 60 / Junio 2017
Página 13 / 22
5.REFERENCIAS
ÁLVAREZ,J.F.,GISBERT,M.yGONZÁLEZ,J.(2013).Validacióndeuncuestionarioparamedirelniveldealfabetización informacionaldigitaldelprofesoradodeeducacion secundariade todoelEstadoespañol.MemoriadelXVICongresoInternacionalEDUTEC2013.SanJosé,CostaRica,6-7 de noviembre. Recuperado dehttp://www.uned.ac.cr/academica/edutec/memoria/ponencias/alvarez_gisbert_99.pdf
BALCELLS, I. (2012). La robótica aplicada a la materia de tecnología de la ESO como medio paradesarrollarlacreatividad.TFM.FacultaddeEducación,UNIR(UniversidadInternacionaldeLaRioja).Recuperadodehttp://reunir.unir.net/handle/123456789/693
BARROSO, J. y CABERO, J. (2010). La investigación educativa en TIC. Visiones prácticas. Madrid:Síntesis.ISBN:978-84-975670-3-9.240pp.
BRAVO, F.A. y FORERO A. (2012). La robótica como un recurso para facilitar el aprendizaje ydesarrollo de competencias generales. TESI (Revista Teoría de la Educación. Educación yCultura en la Sociedad de la Información), 13(2), 120-136. Recuperado dehttp://campus.usal.es/~revistas_trabajo/index.php/revistatesi/article/view/9002/9247
CABELLO, S. (2015). Robòtica a l'educació infantil y primària. Visió des d'un centre de recursospedagògics.TFM.TecnologiaEducativa:E-LearningyGestiódelConeixementde laFacultatd'Educació, Psicologia y Treball Social, UdL (Universitat de Lleida). Recuperado dehttp://hdl.handle.net/10459.1/56773
CARRERA,F.X.;VAQUERO,E.yBALSELLS,M.A. (2011). Instrumentodeevaluacióndecompetenciasdigitales para adolescentes en riesgo social. EDUTEC, Revista Electrónica de TecnologíaEducativa, 35. Recuperado dehttp://edutec.rediris.es/Revelec2/Revelec35/instrumento_evaluacion_competencias_digitales_adolescentes_riesgo_social.html
DOMINGO, J. (2013).Unmarco de apoyo para ubicar y redireccionar experiencias innovadoras eneducación: comprensión y transformación. Tendencias Pedagógicas. Departamento deDidáctica y Teoría de la Educación de la Universidad Autónoma de Madrid. 21, 9-28.Recuperadodehttp://www.tendenciaspedagogicas.com/Articulos/2013_21_03.pdf
EISNER,E.W.(2002).Laescuelaquenecesitamos:Ensayospersonales.Laescuelaquenecesitamos.BuenosAires:Amorrortu/editoresBuenosairesMadrid.320pp.ISBN:978-950-518-824-6.
GARCÍA,M.N.,CASTILLO,L.F.yESCOBARA.J. (2012).Plataformarobóticaeducativa“ROBI”.RevistaColombiana de Tecnologías de Avanzada, 19(1), 140-144. Recuperado dehttp://www.unipamplona.edu.co/unipamplona/portalIG/home_40/recursos/04_v19_24/revista_19/09022012/21.pdf
MUBIN,O.,STEVENS,C.J.,SHAHID,S.,AlMAHMUD,A.yDONG,J.(2013).Areviewoftheapplicabilityof robots in education. Technology for Education and Learning, 1-7. Recuperado dehttp://roila.org/wp-content/uploads/2013/07/209-0015.pdf
PITTÍ,K.,CURTO,B.,MORENO,V.yRODRÍGUEZ,M.J. (2014).Usode larobóticacomoHerramientade Aprendizaje en Iberoamérica y Espanya. VAEP-RITA, 1 (2), 41-48. Recuperado dehttp://rita.det.uvigo.es/VAEPRITA/201403/uploads/VAEP-RITA.2014.V2.N1.A8.pdf
VAQUEROTIÓ,E.(2013).Estudiosobrelaresilienciaylascompetenciasdigitalesdelosadolescentesensituaciónderiesgodeexclusiónsocial.TesisDoctoral.UniversitatdeLleida.DepartamentdePedagogiayPsicologia.Recuperadodehttp://www.tdx.cat/handle/10803/116373
EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. ISSN 1135-9250 Núm. 60 / Junio 2017
Página 14 / 22
CABELLO, S. & CARRERA, X. (2017). Diseño y validación de un cuestionario para conocer lasactitudes y creencias del profesorado de educación infantil y primaria sobre la introducción de larobótica educativa en el aula. EDUTEC, Revista Electrónica de Tecnología Educativa, 60.Recuperadoeldd/mm/aadehttp://www.edutec.es/revista
EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. ISSN 1135-9250 Núm. 60 / Junio 2017
Página 15 / 22
6. ANEXO: CUESTIONARIO VALIDADO DE ACTITUDES Y CREENCIAS DELPROFESORADO DE EDUCACIÓN INFANTIL Y PRIMARIA SOBRE ROBÓTICAEDUCATIVA
EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. ISSN 1135-9250 Núm. 60 / Junio 2017
Página 16 / 22
EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. ISSN 1135-9250 Núm. 60 / Junio 2017
Página 17 / 22
EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. ISSN 1135-9250 Núm. 60 / Junio 2017
Página 18 / 22
EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. ISSN 1135-9250 Núm. 60 / Junio 2017
Página 19 / 22
EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. ISSN 1135-9250 Núm. 60 / Junio 2017
Página 20 / 22
EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. ISSN 1135-9250 Núm. 60 / Junio 2017
Página 21 / 22
EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. ISSN 1135-9250 Núm. 60 / Junio 2017
Página 22 / 22