i

DISERTASI

KARAKTERISTIK DAN UJI KONSTITUSIONALITAS

KETETAPAN MAJELIS PERMUSYAWARATAN RAKYAT

REPUBLIK INDONESIA

CHARACTERISTICS AND THE CONSTITUTIONALITY TEST OF

THE PROPERTY OF THE PEOPLE'S CONSULTATIVE ASSEMBLY

OF THE REPUBLIC OF INDONESIA

Oleh:

YOVAN IRISTIAN

NIM : 133.142.0.0390

PROGRAM STUDI DOKTOR ILMU HUKUM

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS 17 AGUSTUS 1945 SURABAYA

2018

xii

ABSTRACT

Reformation in Indonesia began since the existence of a movement

to undermine the new order during the government in 1998 which was

realized through the amendment of the 1945 Constitution of the Republic of

Indonesia, this had an impact on the change of state structure in Indonesia

by placing the People's Consultative Assembly (MPR) as the state high

institution which previously was the highest state institution as the people's

sovereignty holder.

This dissertation research focuses on analyzing and finding

answers to characteristic questions of MPR Decrees and Institutions

authorized to examine the constitutionality of the MPR Decree. Then

analyzed by using the Theory of the State of Law, Authoritarian Theory,

Legal Theory, Theory of Testing of Legislation and Theory Legal Void.

Research in writing this dissertation is a normative legal

research through Philosophical Approach, Statuta Approach,

Conceptual Approach, Historical Approach, Case Approach, and

Comparative Approach. Sources of legal materials used are primary legal

materials, secondary legal materials, and tertiary legal materials. Analysis

of legal materials in this research is conducted through the

identification of a primary legal material, then done grouping of legal

materials with several methods.

MPR holds the highest powers compared to other high-ranking

state institutions. Its power was able to amend and enact the 1945

Constitution of the Republic of Indonesia and The MPR Decree wich was the

highest regulation as a reference for the underlying legal norms as proposed

by Hans Kelsen and Hans Nawiasky in the stuffen theory. MPR is

authorized to stipulate MPR Decrees characterized by beshikking in the

case of adopting and enacting the 1945 Republic of Indonesia Law and the

Stipulation of the Appointment and/or Dismissal of the President and/or

Vice President. The development of the constitutional system still leave MPR

Decree as regulated by the MPR Decree Number I/MPR/2003 which can

only be done by the Constitutionality of the Special Tribunal in the form of

an Ad Hoc Constitutional Court.

Keywords : MPR, MPR Decree, Constitutional Court Ad Hoc

xviii

DAFTAR GAMBAR

TABEL TENTANG HALAMAN

Gambar 1.

Gambar 2.

Gambar 3.

Gambar 4.

Skema kekuasaan dalam sistem

ketatanegaraan Indonesia sebelum

adanya perubahan Undang-Undang Dasar

1945

Struktur Organisasi Majelis

Permusyawaratan Rakyat Republik

Indonesia

MPR sebagai lembaga tertinggi negara

dalam struktur ketatanegaraan (Sebelum

Perubahan UUD NRI Tahun 1945)

MPR tidak lagi menjadi sebagai lembaga

tertinggi negara dalam struktur

ketatanegaraan (setelah perubahan UUD

NRI Tahun 1945)

75

84

120

121

xiii

DAFTAR ISI

Hal

Halaman Judul ..................................................................................................... i

Halaman Pengesahan ........................................................................................... ii

Halaman Pesyaratan Gelar ................................................................................... iii

Halaman Penetapan Panitia Penguji .................................................................... iv

Halaman Pernyataan Keaslian Disertasi .............................................................. v

Kata Pengantar ..................................................................................................... vi

Ringkasan ............................................................................................................. x

Abstract ................................................................................................................ xii

Daftar Isi .............................................................................................................. xiii

Daftar Tabel ......................................................................................................... xvii

Daftar Gambar ..................................................................................................... xviii

BAB I PENDAHULUAN

1.1. Latar belakang Masalah ...................................................... 1

1.2. Rumusan Masalah ............................................................... 11

1.3. Tujuan Penelitian ................................................................ 12

1.4. Manfaat Penelitian .............................................................. 12

1.5. Orisinalitas Penelitian ......................................................... 12

1.5.1. Hasil Penelitian Terdahulu ...................................... 12

1.5.2. Kajian Penelitian ..................................................... 16

1.6. Landasan Teori dan Penjelasan Konsep ............................. 17

1.6.1. Landasan Teori ........................................................ 17

1.6.1.1. Teori Negara Hukum ................................ 18

1.6.1.2. Teori Kewenangan .................................... 27

1.6.1.3. Teori Perundang-undangan ....................... 28

1.6.1.4. Teori Pengujian Peraturan Perundang-

undangan ................................................... 34

1.6.1.5. Teori Kekosongan Hukum ........................ 36

1.6.2. Penjelasan Konsep .................................................. 38

1.6.2.1. Kewenangan Majelis Permusyawaratan

Rakyat ....................................................... 38

1.6.2.2. Kewenangan Mahkamah Konstitusi ......... 41

1.6.2.3. Kewenangan Mahkamah Agung ............... 42

xiv

1.6.2.4. Eksekutif Review ....................................... 45

1.6.2.5. Legislatif Review ....................................... 46

1.6.2.6. Judicial Review ......................................... 47

1.6.2.7. Pembentukan Peraturan Perundang-

undangan ………………………………... 48

1.7. Metode Penelitian ............................................................... 53

1.7.1. Jenis Penelitian ........................................................ 53

1.7.2. Pendekatan Masalah ................................................ 54

1.7.3. Sumber Bahan Hukum ............................................ 56

1.7.4. Teknik Pengumpulan dan Pengolahan Bahan

Hukum ..................................................................... 59

1.7.5. Analisis Bahan Hukum ........................................... 60

1.8. Pertanggungjawaban Sistematika ....................................... 61

BAB II KEDUDUKAN DAN KARAKTERISTIK KETETAPAN

MAJELIS PERMUSYAWARATAN RAKYAT REPUBLIK

INDONESIA

2.1. Politik Hukum Perundang-Undangan ............................. 65

2.2. Kedudukan Lembaga MPR ............................................ 73

2.2.1. Kedudukan Lembaga MPR Sebelum Perubahan

UUD NRI Tahun 1945 ........................................ 73

2.2.2. Kedudukan Lembaga MPR Setelah Perubahan

UUD NRI Tahun 1945 ........................................ 77

2.3. Kedudukan Tap MPR/S Dalam Hierarki Peraturan

Perundang-Undangan di Indonesia ................................. 85

2.3.1. Kedudukan Tap MPR/S Sebelum Perubahan

UUD NRI Tahun 1945 ........................................ 86

2.3.1.1.

Tap MPRS RI Nomor XX/MPRS/1966

Tentang Memorandum DPR-GR

Mengenai Sumber Tertib Hukum

Republik Indonesia Dan Tata Urutan

Peraturan Perundangan Republik

Indonesia ............................................... 90

2.3.1.2. Tap MPR Nomor V/MPR/1973 Tentang

xv

Peninjauan Produk-Produk Yang Berupa

Tap MPRS RI ........................................

91

2.3.2. Kedudukan Tap MPR/S Setelah Perubahan UUD

NRI Tahun 1945.................................................. 93

2.3.2.1. Tap MPR Nomor III/MPR/2000

Tentang Sumber Hukum Dan Tata

Urutan Peraturan Perundang-Undangan.. 95

2.3.2.2. Tap MPR Nomor I/MPR/2003 Tentang

Peninjauan Terhadap Materi Dan Status

Hukum Tap MPRS Dan Tap MPR RI

Tahun 1960 Sampai Dengan Tahun

2002 ...................................................... 99

2.3.2.3. Undang-Undang Nomr 10 Tahun 2004

Tentang Pembentukan Peraturan

Perundang-Undangan ............................ 106

2.3.2.4. Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011

Tentang Pembentukan Peraturan

Perundang-Undangan ............................ 110

2.4. Karakteristik Lembaga Tinggi Negara Atau Lembaga

Tertinggi Negara ................................................................. 114

2.4.1. Lembaga Tinggi Negara .......................................... 114

2.4.2. Lembaga Tertinggi Negara ..................................... 118

2.5. Karakteristik Tap MPR ........................................ .......... 122

2.5.1. Karakteristik Tap MPR Sebelum Perubahan UUD

NRI Tahun 1945 ..................................................... 127

2.5.2. Karakteristik Tap MPR Setelah Perubahan UUD

NRI Tahun 1945 ..................................................... 130

2.6. Duduk Perkara, Pertimbangan Hukum dan Putusan

Mahkamah Kontitusi Nomor 86/PUU-XI/2013 ..............

136

2.7. Analisis Putusan Mahkamah Kontitusi Nomor 86/PUU-

XI/2013………………………………………………….. 139

xvi

BAB III UJI KONSTITUSIONALITAS KETETAPAN MAJELIS

PERMUSYAWARATAN RAKYAT REPUBLIK

INDONSESIA

3.1. Perbandingan Hukum Kewenangan Mahkamah Konstitusi 147

3.7.1. Negara Taiwan ........................................................ 147

3.7.2. Negara Perancis ....................................................... 155

3.7.3. Negara Korea Selatan .............................................. 164

3.7.4. Negara Thailand ...................................................... 173

3.2. Uji Konstitusionalitas Ketetapan MPR/S ........................... 179

3.1.1. Sebelum Perubahan UUD NRI Tahun 1945 ........... 179

3.1.2. Setelah Perubahan UUD NRI Tahun 1945 ............. 192

3.3. Ilustrasi dan Analisis Kasus ............................................. 199

3.3.1. Duduk Perkara, Pertimbangan Hukum dan

Putusan Mahkamah Kontitusi Nomor 24/PUU-

XI/2013 ............................................................... 199

3.3.2. Duduk Perkara, Pertimbangan Hukum dan

Putusan Mahkamah Kontitusi Nomor 75/PUU-

XII/2014 ............................................................. 201

3.3.3. Analisis Putusan Mahkamah Kontitusi Nomor

24/PUU-XI/2013 dan Nomor 75/PUU-XII/2014.. 203

3.4. Uji Konstitusionalitas Ketetapan MPR/S Melalui MK ....... 220

3.5. Uji Konstitusionalitas Ketetapan MPR/S Melalui

Legislatif Review……………………………………………... 226

3.6. Uji Konstitusionalitas Ketetapan MPR/S Melalui Badan

Peradilan Khusus ................................................................ 234

BAB IV PENUTUP

4.1. Kesimpulan ......................................................................... 239

4.2. Saran ................................................................................... 240

DAFTAR BACAAN

xvii

DAFTAR TABEL

TABEL TENTANG HALAMAN

Tabel 1.

Tabel 2.

Tabel 3.

Orisinalitas Penelitian

Rincian Perubahan Undang-UndangDari Tahun 1999-2002

Lembaga-Lembaga Negara MenurutUUD NRI Tahun 1945

13

78

115

vi

KATA PENGANTAR

Puji syukur Alhamdulillah saya haturkan ke hariban Allah SWT atas

berkat petunjuk, bimbingan, rahman dan rahim-Nya, serta ridho-Nya,

penulisan disertasi yang berjudul “Karakteristik dan Uji Konstitusionalitas

Ketetapan Majelis Permusyawaratan Rakyat Republik Indonesia” ini dapat

diselesaikan dengan penuh perjuangan yang cukup melelahkan, penuh

pengorbanan waktu dan tenaga.

Penulisan disertasi ini membutuhkan waktu kurang lebih tiga

setengah tahun menempuh Program Studi Doktor Ilmu Hukum di Fakultas

Hukum Universitas 17 Agustus 1945 Surabaya, tentu saja tidak terlepas dari

bimbingan, bantuan, saran-saran, masukan-masukan, dukungan, dorongan

dari berbagai pihak, sehingga saya sangat merasa berhutang budi dan wajib

berterima kasih kepada semua pihak yang telah terlibat secara langsung

maupun tidak langsung atas terselesaikannya disertasi ini. Oleh karena itu

dengan segala kerendahan hati dan tulus ikhlas saya menyampaikan ucapan

terima kasih kepada:

- Prof. Dr. Sadjijono, S.H., M.Hum. selaku Promotor dan Dr. H. Slamet

Suhartono, S.H., M.H. selaku Ko Promotor sekaligus Dekan Fakultas

Hukum Universitas 17 Agustus 1945 Surabaya yang sangat terpelajar

dan sangat sabar serta selalu dengan ramah dan penuh motivasi dalam

memberikan bimbingan, arahan, koreksi dan berbagai kesempatan yang

diberikan dengan ketulus ikhlasannya selalu mengingatkan dan

mendorong untuk segara menyelesaikan disertasi ini bahkan tidak segan-

segan menelfon atau SMS dalam rangka membantu kelancaran

penyelesaian studi ini.

- Dr. Mulyanto Nugroho, M.M.,CMA.,CPAI selaku Rektor Universitas 17

Agustus 1945 Surabaya sekaligus ketua sidang ujian terbuka yang telah

memberikan kesempatan untuk menuntut ilmu dan melanjutkan pada

jenjang Program Studi Doktor Ilmu Hukum di Fakultas Hukum

Universitas 17 Agustus 1945 Surabaya.

- Dr. Hj. Endang Prasetyawati, S.H., M.Hum. selaku Ketua Program Studi

Doktor Ilmu Hukum di Fakultas Hukum Universitas 17 Agustus 1945

Surabaya sekaligus penguji pada ujian terbuka, dalam berbagai

kesempatan selalu mendorong untuk segera menyelesaikan disertasi ini.

vii

- Prof. Dr. Made Warka, S.H., M.Hum. selaku penguji pada ujian terbuka

yang telah mengajukan pertanyaan-pertanyaan kritis dan filosofis pada

saat ujian dengan disertai arahan dan petunjuk untuk menyempurnakan

disertasi ini.

- Dr. Otto Yudianto S.H., M.Hum. selaku penguji pada ujian terbuka yang

telah memberikan inspirasi dalam penyempurnaan penulisan disertasi ini.

- Prof. Dr. Nunuk Nuswardani, S.H., M.H. selaku penguji pada ujian

terbuka yang telah berkenan meluangkan waktu untuk berpartisipasi

pada ujian tertutup disertasi dan memberikan arahan serta petunjuk guna

penyempurnaan disertasi ini.

- Dr. Krisnadi Nasution, S.H., M.H. selaku penguji pada ujian terbuka

yang telah memberi wawasan dan inspirasi baru dalam penyempurnaan

dan penyelesaian disertasi ini.

- Prof. Dr. Muhadar S.H., M.H. selaku penguji pada ujian terbuka yang

sangat teladan dengan memberikan pemahaman tentang filsafat hukum

mengenai keilmuan dari aspek aksiologi, epistimologi, dan ontologi.

- Prof, Dr. Hj. Tri Ratnawati, Ak., M.S., CPAI. selaku penguji pada ujian

terbuka yang telah memberikan wawasan dan inspirasi baru dari sudut

pandang ilmu akuntansi dari aspek hukum ekonomi sehingga

memberikan warna keilmuan di dalam disertasi ini.

- Rekan-rekan angkatan 28-A Program Studi Doktor Ilmu Hukum di

Fakultas Hukum Universitas 17 Agustus 1945 Surabaya yang telah

saling mendukung dalam proses penyelesaian disertasi ini.

- Bapak dan Ibu Dosen Program Studi Doktor Ilmu Hukum di Fakultas

Hukum Universitas 17 Agustus 1945 Surabaya yang telah membantu

dalam memahami berbagai ilmu hukum.

- Seluruh tenaga kependidikan Program Studi Doktor Ilmu Hukum di

Fakultas Hukum Universitas 17 Agustus 1945 Surabaya yang telah

senantiasa membantu dengan menyediakan berbagai sarana, prasarana

dan fasilitas selama perkuliahan serta memberikan kelancaran dalam

penyusunan disertasi ini.

- Orang tua tercinta Prof. Dr. H. Eddy Yunus, S.T., M.M. (Papi) dan Hj.

Haryanti S.H. (Mami) yang selalu senantiasa memberikan dukungan

secara materiil dan moril untuk dapat studi melanjutkan S3 pada

Program Doktor Ilmu Hukum di Fakultas Hukum Universitas 17

Agustus 1945 Surabaya, terimakasih yang tak terhingga atas

viii

kepercayaan, ketulusan cinta dan curahan kasih sayangnya serta tak

henti-hentinya mendo’akan hingga mampu menyelesaikan disertasi ini.

- Isteri tercinta Fita Fitriana Parwahadi S.H. dan Jagoan saya Elvino

Revaldine Xavieristian yang selalu senantiasa mendampingi dengan

penuh cinta dalam suka maupun duka dalam menempuh Program Studi

Doktor Ilmu Hukum di Fakultas Hukum Universitas 17 Agustus 1945

Surabaya.

- Saudara-saudariku yang tercinta: Erlina Indrasari, S.E., M.M.; Dr.

Meithiana Indra Sari, S.T., M.M.; Jovi Iristian, S. Kom., M.M.; Ervita

Indrasari, S.Farm., Apt. yang telah banyak memberikan inspirasi dan

selalu mendukung dalam penyelesaian disertasi ini.

- Bapak Haris Nasiroedin S.H., M.H., M.Kn. selaku pimpinan Kepala Sub

Bidang Fasilitasi Pembentukan Produk Hukum Daerah sekaligus

Perancang Peraturan Perundang-undangan Ahli Madya yang selalu

senantiasa memberikan dukungan moril untuk segera menyelesaikan

penulisan disertasi ini dan tidak segan-segan mendampingi ketika

bimbingan berlangsung dalam rangka membantu kelancaran

penyelesaian studi ini.

- Sahabat sahabat tersayang: Wiwin Winarti, S.H.; Nova Wijayanti, S.H.;

Fahimah Amansyah, S.H.; Dewi Ratna Sari, S.H., M.H. yang selalu

senantiasa memberikan dukungan secara moril serta nasehat yang

berguna hingga terselesaikannya disertasi ini.

- Sahabat sahabat angkatan 2010 di Kantor Wilayah Kementerian Hukum

dan Hak Asasi Manusia Jawa Timur yang telah memberikan dukungan

dan arahan yang berguna hingga terselesaikannya disertasi ini.

- Rekan-rekan Jabatan Fungsional Perancang Peraturan Perundang-

undangan dan Jabatan Fungsional Penyuluh Hukum pada Kantor

Wilayah Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Jawa Timur yang

telah memberikan dukungan moril hingga terselesaikannya disertasi ini.

- Rekan-rekan Kantor Wilayah Kementerian Hukum dan Hak Asasi

Manusia Jawa Timur yang selalu senantiasa memberikan dukungan dan

arahan maupun petunjuk yang berguna.

Semoga semua pihak di atas yang telah membantu dalam

menyelesaikan disertasi ini mendapat lindungan, kesehatan, kebahagiaan dan

pahala dari Allah SWT. Amin

ix

Akhirnya saya sangat menyadari atas kekurangan, kelemahan dan

kesalahan yang terjadi hal ini semata-mata karena keterbatasan dan

kemampuan saya sehingga apa yang telah disajikan ini mungkin belum

sempurna, namun besar harapan disertasi ini dapat memberikan manfaat

kepada semua orang khususnya para pembaca.

Selain itu, mengingat keberadaan saya sebagai manusia biasa yang

jauh dari kesempurnaan, saya mohon maaf apabila ada kesalahan yang

diperbuat baik sengaja maupun tidak disengaja di dalam proses penyusunan

disertasi ini.

Surabaya, 27 Nopember 2018

Penulis,

Nama : Yovan Iristian

NIM : 133.142.0.0390

MOTTO:

Jadilah kamu orang – orang yang benar – benar penegak keadilan, menjadi

saksi karena Allah biarpun terhadap dirimu sendiri atau Ibu Bapak dan kaum

kerabatmu.

(Q.S. AN – Nissa : 135).

Janganlah kamu bersikap lemah, dan janganlah pula kamu bersedih hati

padahal kamulah orang – orang yang paling tinggi derajatnya, jika kamu

orang – orang yang beriman.

(Q.S. Ali – Imron : 139).

“FIAT JUSTITIA ET PEREAT MUNDUS”

Disertasi ini kupersembahkan untuk :

Kedua orang tuaku dan belahan jiwa

serta saudara – saudaraku yang

telah memberi dukungan, dorongan,

serta do’a selama saya mengikuti

studi sampai terselesainya Disertasi

ini.

v

PERNYATAAN KEASLIAN DISERTASI

Saya yang bertanda tangan di bawah ini:

Nama : Yovan IristianNIM : 133.142.0.0390

Dengan ini menyatakan bahwa “Disertasi” yang saya buat denganjudul:

KARAKTERISTIK DAN UJI KONSTITUSIONALITASKETATAPAN MAJELIS PERMUSYAWARATAN RAKYAT

REPUBLIK INDONESIA

Adalah hasil karya sendiri dan bukan “Duplikasi” dari karya oranglain. Sepengetahuan saya di dalam naskah Disertasi ini tidak terdapat karyailmiah yang pernah diajukan oleh orang lain untuk memperoleh gelarakademik disuatu Perguruan Tinggi dan tidak terdapat karya atau pendapatyang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain, kecuali yang secaratertulis dikutip dalam naskah ini dan disebutkan dalam sumber kutipan dandaftar bacaan.

Apabila ternyata di dalam naskah Disertasi ini dapat dibuktikanterdapat unsur-unsur PLAGIASI, saya bersedia Disertasi ini digugurkan dangelar akademik yang telah saya peroleh (Doktor) dibatalkan, serta diperosessesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku.

Demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya tanpa adapaksaan dari siapapun.

Surabaya, 27 Nopember 2018Yang menyatakan,

Yovan Iristian

x

RINGKASAN

Reformasi di Indonesia dimulai sejak adanya pergerakan untuk

meruntuhkan orde baru pada masa pemerintahan di tahun 1998 yang

diwujudkan melalui perubahan UUD NRI Tahun 1945 yang berdampak pada

perubahan struktur ketatanegaraan di Indonesia dengan meletakkan MPR

sebagai lembaga tinggi negara yang sebelumnya merupakan lembaga

tertinggi negara jelmaan dari pemegang kedaulatan rakyat. Berdasarkan Pasal

7 UU Nomor 10 Tahun 2004 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-

undangan sudah tidak memberlakukan lagi Tap MPR sebagai regulasi yang

kemudian berdasarkan Pasal 7 ayat (1) UU Nomor 12 Tahun 2011 tentang

Pembentukan Peraturan Perundang-undangan memberlakukan kembali Tap

MPR sebagai regulasi. Penjelasan Pasal 7 ayat (1) tersebut memberikan

batasan bahwa Tap MPR yang dimaksud adalah Tap MPR Nomor

I/MPR/2003 tentang Peninjauan Terhadap Materi dan Status Hukum Tap

MPRS dan Tap MPR Tahun 1960 sampai dengan Tahun 2002. Hadirnya

kembali Tap MPR tentu saja tidak terlepas dari lembaga yang berwenang

untuk melakukan uji konstitusionalitas dalam hal bertentangan dengan UUD

NRI Tahun 1945, sebab di dalam Tap MPR Nomor I/MPR/2003 tersebut

masih menyisahkan Tap MPR/S yang merupakan materi muatan dari

Undang-Undang yang bersifat mengatur.

Di dalam penelitian disertasi ini menitikberatkan untuk menganalisis

dan menemukan jawaban atas pertanyaan karakteristik Tap MPR dan

Lembaga yang berwenang melakukan uji konstitusionalitas terhadap Tap

MPR, untuk memperjelas keberadaan Tap MPR dalam perkembangan sistem

hukum ketatanegaraan yang modern saat ini. Kemudian dianalisis dengan

menggunakan Teori Negara Hukum, Teori Kewenangan, Teori Perundang-

undangan, Teori Pengujian Peraturan Perundang-undangan, dan Teori

Kekosongan Hukum. Penelitian di dalam penulisan disertasi ini merupakan

penelitian hukum normatif yaitu penelitian hukum yang menitik beratkan

pada kajian atau telaah peraturan perundang-undangan melalui Pendekatan

Filosofis, Pendekatan Perundang-undangan, Pendekatan Konseptual,

Pendekatan Sejarah, Pendekatan Kasus, dan Pendekatan Perbandingan.

Sumber bahan hukum yang digunakan adalah sumber bahan hukum primer,

bahan hukum sekunder, dan bahan hukum tersier. Analisis bahan hukum di

dalam penelitian ini dilakukan melalui identifikasi sebuah bahan hukum

primer, kemudian dilakukan pengelompokan bahan hukum dengan beberapa

metode. Analisis bahan hukum tersebut kemudian dilakukan interpretasi

hukum melalui interpretasi otentik, interpretasi gramatikal, interpretasi

historis, interpretasi teleologis/sosiologis, interpretasi sistematis, dan

interpretasi futuristik.

xi

Amandemen UUD NRI Tahun 1945 telah mendudukan lembaga

MPR sebagai lembaga tinggi negara yang disebabkan bukan lagi sebagai

lembaga pemegang kadaulatan rakyat akan tetapi MPR masih pemegang

kekuasaan tertinggi dibandingkan dengan lembaga tinggi negara lainnya. Hal

ini ditandai dengan kekuasaannya yang mampu mengubah dan menetapkan

UUD NRI Tahun 1945 dan Tap MPR yang merupakan regulasi tertinggi

sebagai acuan bagi norma hukum yang ada di bawahnya sebagaimana

dikemukakan oleh Hans Kelsen dan Hans Nawiasky di dalam stuffen theory.

MPR saat ini masih berwenang menetapkan Tap MPR yang memiliki

Karkateristik penetaapan atau beschikking dalam hal mengubah dan

menetapkan UUD NRI Tahun 1945 dan Penetapan atas Pengangkatan

dan/atau Pemberhentian Presiden dan/atau Wakil Presiden.

Perkembangan sistem ketatanegaraan masih menyisahkan produk

Tap MPR yang bersifat mengatur sebagaimana dilegitimasi oleh Tap MPR

Nomor I/MPR/2003. Tap MPR tersebut beberapa kali ditolak untuk

dilakukan uji konstitusionalitas oleh MK berdasarkan Putusan MK Nomor

86/PUU-XI/2013, nomor 24/PUU-XI/2013, dan PUU-XII/2014, di dalam

Putusan tersebut MK menolak uji konstitusionalitas terhadap Tap MPR

dikarenakan MK hanya berwenang menguji UU terhadap UUD NRI Tahun

1945. MK secara jelas telah menutup pintu gerbang pengujian melalui

putusan tersebut yang dapat menjadi yurisprudensi bagi hakim-hakim

selanjutnya dalam memutus perkara yang sama, sehingga keberadaan Tap

MPR tersebut semakin tidak berkepastian. Negara perlu mengambil tindakan

agar tidak membiarkan hal ini berlarut-larut melalui pembentukan badan

peradilan khusus independen dalam bentuk Pengadilan Konstitusi Ad Hoc.

Pengadilan Konstitusi Ad Hoc ini daitur dalam UU untuk melakukan

pengujian terhadap 8 (delapan) Tap MPR/S yang masih berlaku hingga saat

ini.