Catre : Regia Autonoma de Transport Urban Calatori Cluj Napoca

Domnului Primar al Municipiului Cluj Napoca

Autoritatea Nationala Pentru Protectia Consumatorului - Cluj

Referitor : proces verbal nr. 0155853 din 23.10.2010 emis de S(indescifrabil )Danut, primit la domiciliu cu confirmare de primire la data de 29.10.2010

In data de 23.10.2010, la ora 15.20 -15.25, elevul Panait Marius Sebastian a circulat cu troleibuzul nr 25 de la statia Agronomia la statia Campului.

Mentionez ca a circulat cu toate documentele de calatorie asupra sa, respectiv abonament nr.227345/29.09.2010 si tichet de calatorie nr.0266764, valabile. Documentele de calatorie -abonament si tichet- sunt primele pe care elevul le-a achizitionat (pana acum nu a mai avut abonament si nici nu a mai fost controlat) si au fost emise in data de 29.09.2010 , de la punctul de emitere abonamente de la statia Campului.

In timpul calatoriei a avut loc controlul documentelor de calatorie ale pasagerilor si ca urmarea si a elevului mentionat, respectiv fiului meu pe care-l reprezint fiind minor, control care s-a desfasurat astfel:

- Angajatul d-voastra i-a solicitat documentele de calatorie copilului-copilul cauta in portmoneul cu acte (cu foarte multe incaperi dealtfel) , nu gaseste documentele imediat ( probabil din cauza emotiei acestui prim eveniment la care participa)si decide sa coboare la prima statie impreuna cu colegul sau si controlorii , ca sa le caute .-cum au coborat ,copilul meu a prezentat cartea de identitate imediat la solicitarea agentului si a rugat pe angajatul d-voastra sa nu scrie inca P V, pentru ca are documentele de calatorie la el, si sunt in valabilitate.-in momentul in care a avut cartea de identitate a copilului in mana, nu l- a mai interesat nimic si ca urmare a inceput sa redacteze PV.-in acest timp copilul isi gaseste actele, le prezinta controlorului -controlorul a avut toate actele de calatorie si de identitate ale copilului in mana : Abonamentul cu poza, cu toate datele de identificare scrise de casiera de la ghiseul care le-a emis , cu stampila rotunda a emitentului ( pe poza si tichet ), tichetul de calatorie care are specificat numarul abonamentului cu care este valabil, a avut Cartea de Identitate - controlorul, cu un aer de superioritate sfidator, in timp ce avea toate actele copilului in mana, ii spune copilului in bataie de joc,ca poate sunt actele colegului, chiar daca acestia nu s-au deslipit de copii si mai mult, copii nu seamana intre ei- fiul meu poarta ocheleri de vedere si in toate pozele din acte este cu ochelari, are o constitutie solida fata de colegul lui care este foarte slab si fara ochelari.

-in timp ce controlorul scrie ce vrea in PV , fara sa studieze documentele , si il sfideaza batjocoritor , copilul nu inceteaza sa-l roage sa-i verifice toate actele si sa le confrunte cu ale colegului sau - copilul disperat , vazand marea nedreptate care i se face, a sunat acasa de pe telefonul mobil si mi-a relatat faptul ca angajatul d-voastra ii intocmeste PV si refuza sa-i verifice documentele de calatorie-am cerut sa vorbesc cu controlorul la telefon , a avut amabilitatea sa asculte cateva secunde in care i-am cerut insistent sa-i verifice documentele, pentru ca le are asupra sa si sunt in valabilitate -in timp ce incercam sa-l conving ca trebuie sa-si faca datoria, adica sa verifice actele copilului, mi-a spus ca el nu se” cearta cu nimeni”- faptul ca l-am atentionat de abuz l-a deranjat foarte tare- si a returnat telefonul copilului – pot fi verificate apelurile telefonice facute de pe numarul de telefon al copilului 0722 437374 –Orange - si discutia avuta cu controlorul in intervalul de timp 15.20-15.30 din data de 23.10.2010- am transmis apoi copilului sa nu semneze PV, pentru ca agentul a comis un abuz in serviciu , ca acest document este bazat pe inscrisuri mincinoase ale controlorului.

Prin urmare, in conformitate cu art. 11 ultimul alineat al HCL 767/2001, contest documentul Proces verbal nr.0155853 din 23.10.2010, emis de RATUC Cluj, deoarece TOATE DATELE INSCRISE DE CONTROLORUL DE BILETE SUNT MINCINOASE:

- CALATORIA S-A FACUT CU ACTE IN REGULA ,VALABILE LA DATA CONTROLULUI, ACTE CARE AU FOST PREZENTATE PENTRU CONTROL AGENTULUI ,dupa coborare in stati a Campului - NU CUM ESTE MENTIONAT IN PV CA NU A FOST PREZENTATA LEGITIMATIA DE CALATORIE-

- CONTROLORUL A REFUZAT VERIFICAREA ACTELOR PREZENTATE DE CALATOR- AU EXISTAT DOI MARTORI, COLEGUL DE CLASA AL COPILULUI , SI CU MINE MAMA

COPILULUI CU CARE A STAT DE VORBA PE TELEFON MOBIL AL COPILULUI- MARTORII NU AU FOST INTREBATI DACA SE IMPLICA SAU NU, IAR IN PV ESTE

MENTIONAT “NU SE IMPLICA “

Ca orice cetatean de buna credinta si de bun simt pun cateva intrebari naïve, care poate vor avea si un raspuns:

1. Cum este posibil ca un angajat sa umilesca, sa sfideze un copil care respecta toate procedurile si este in deplina legalitate, un copil in plina formare, sa vada cum este sfidata si terfelita corectitudinea si cinstea, de MINCIUNA, DE TUPEU, DE FALS IN ACTE, DE INCOMPETENTA, DE REA VOINTA?

2. Cum este posibil ca un angajat al RATUC, cand are un buletin in mana sa nu mai verifice actele de calatorie?

3. Daca controlorii de bilete gasesc un bulletin pierdut, sunt instruiti sa intocmeasca PV?

4. Cum este posibil sa trimiteti astfel de PV acasa la oameni fara sa le verificati , atata timp cat la eliberarea abonamentelor, stam minute in sir pana ne scrieti toate datele din buletine in “n” documente si borderouri ?

5. Nu considerati ca ar fi obligatorie si de bun simt verificarea PV cu datele pe care le aveti in firma, respectiv “romanele” pe care le scrieti cand cumparam abonamentele, inainte sa expediati cetatenilor acasa PV cu inscrisuri false, cu scrisoare cu confirmare de primire, si cu aceasta ocazie sa mai reduceti din cheltuielile cu posta ?

CONSIDER CA RATUC ESTE RESPONSABIL PENTRU :

- Neinstruirea si ne verificarea reala a persoanelor care lucreaza in domeniul controlului calatorilor.

- Ca utilizeaza in prestarea actului de control persoane dispuse sa minta , sa fie incorecte, fara professionalism, superficiale, cu incapacitatea de a realiza responsabilitatea pe care o au fata de cetateni si copii, fara o conduita etica si morala

- Ca activitatea de control este lasata pe teren la discretia si la bunul plac al controlorilor, care lipsiti de scupule , si fara sa cunoasca responsabilitatea actelor pe care le intreprind, aduc grave prejudicii morale si materiale cetatenilor si copiilor, punandu-i in situatii penibile , jenante in public si plimbandu-i pe drumuri, in conditiile in care trebuie sa renunte la activitati importante, ca sa dovedeasca ca faptele de care se fac vinovati in inscrisurile primite de la RATUC sunt mincinoase

- Ca trimit acasa cetatenilor documente neverificate, cu toate ca au posibilitatea de a face toate verificarile necesare, punand in situatii penibile cetatenii si mai ales aducand mari prejudicii morale si materiale acestoral

- Utilizeaza HCL 767/2004 neactualizata – aceasta face referire la acte normative abrogate, respective HG 86/2001 abrogata prin Legea 92/10.04.2007, si HG 828/2003 abrogata.

Consider ca persoana care a intocmit PV este de-a dreptul periculoasa, avand in vedere stilul golanesc si haiducesc de-a opera fara pic de professionalism si responsabilitate, utilizand tactici mincinoase cu tupeu si fara scupule, aducand traume calatorilor cinstiti , si mai ales un exemplu extrem de periculos pentru copii , care au tras concluzia ca degeaba esti cinstit si corect, ca un personaj certat cu legea si utilizat in astfel de functii, poate sa faca ce vrea, sa scrie ce vrea sa verifice daca doreste si ce doreste, ca lege pentru el nu exista , ca el face legea. Ca poti fi pus pe drumuri nevinovat ca sa dovedesti ce era evident, ca acest om nu are nimic in comun cu cinstea, responsabilitatea si deontologia profesionala, cu legea si legalitatea si nu are ce cauta in astfel de servicii .Vinovat de situatie este si colegul controlorului care nu a actionat in nici un fel, ceeace demonstreaza ca acesta este “sistemul”de operare, adica sunt in complicitate intre ei si probabil cu superiorii lor, acceptand tacit si practicand numai ceea ce stiu cel mai bine - abuzul in serviciu, de parca asta este singura obligatie de serviciu mentionata in fisa postului.

Consider actiunea angajatului RATUC ca ABUZ IN SERVICIU , iar RATUC Cluj responsabila in egala masura de abuzurile practicate de angajatii proprii, fapt ce m-a determinat sa intocmesc prezenta plangere pentru a-mi apara cauza si a-mi proteja copilul si probabil pe multi alti cetateni abuzati.

Doresc ca masurile luate sa fie facute publice, avand in vedere impactul negativ al comportamentului controlorilor asupra educatiei copiilor, pentru a nu lasa sa se inteleaga ca nu este important sa fii correct si cinstit , ca minciuna si falsul doboara corectitudinea si cinstea , ca minciuna si falsul nu sunt pedepsite, ba mai mult sunt triumfatoare si considerate o virtute.

Deasemenea solicit organelor competente sa aduca imbunatatiri HCL 767/2004, in ceeace priveste formularea de sanctiuni clare aplicate prestatorului respectiv RATUC si angajatilor care se fac vinovati de situatii similare celor prezentate.

Am facut aceasta plangere cu speranta ca vor fi solutionate cateva din nemultumirile cetatenilor onesti ale municipiului Cluj Napoca

Cu stima,

Maria Violeta Panait

Tel 0722 437374 0722 369102 0733 947729

Cluj Napoca30.10.2010