DOCUMENTO: PRUEBAS SABER PRO 2014-2015paginasweb.univalle.edu.co/.../2016/Pruebas-Saber-Pro_2014-2015.pdf · DOCUMENTO: PRUEBAS SABER PRO 2014-2015 Rectoría Oficina de Planeación

DOCUMENTO: PRUEBAS SABER PRO 2014-2015

Rectoría

Oficina de Planeación y Desarrollo

Área de Gestión y Estrategia

Universidad del Valle, 2016

Oficina de Planeación y Desarrollo Institucional Ciudad Universitaria – Meléndez Teléfono: + 57 2 3392415 – 3212223 ext. 2868 Telefax: (2) 3315277 Edificio 301 Oficina 3016 Universidad del Valle Cali – Colombia

Diseño y diagramación Área de Gestión de la Estrategia y el Riesgo Impreso en Unidad de Artes Gráficas Facultad de Humanidades [email protected] Cali - Colombia

mailto:[email protected]

UNIVERSIDAD DEL VALLE

MIEMBROS DEL CONSEJO SUPERIOR

DILIAN FRANCISCA TORO TORRES Gobernadora del Departamento del Valle del Cauca

Presidente del Consejo Superior

EDNA ROCÍO VANEGAS RODRÍGUEZ Delegada de la Ministra de Educación Nacional

ALEJANDRA CORCHUELO MARMOLEJO Representante Presidente de la República

ALFREDO CARVAJAL SINISTERRA

Representante Sector Productivo

FRANCISCO JOSÉ SARDI DOMÍNGUEZ Representante de los Egresados

ÓSCAR ROJAS RENTERÍA Representante Ex-rectores

GERARDO CAMPO CABAL

Representante Directivos Académicos

LUIS AURELIO ORDÓÑEZ BURBANO Representante Profesoral

Bienestar Profesoral

FABIÁN ROBERTO ALOMÍA HACHITO Representante Estudiantil

EDGAR VARELA BARRIOS

Rector

LUIS CARLOS CASTILLO GÓMEZ Secretario General

UNIVERSIDAD DEL VALLE

CONSEJO ACADÉMICO

EDGAR VARELA BARRIOS Rector LILIANA ARIAS CASTILLO Vicerrectora Académica GUILLERMO MURILLO VARGAS Vicerrector Administrativo JAVIER ENRIQUE MEDINA VÁSQUEZ Vicerrector de Investigaciones EDGAR LEONARDO QUIROGA RUBIANO Vicerrector de Bienestar Universitario GERARDO CAMPO CABAL Decano de la Facultad de Salud CARLOS ARTURO LOZANO MONCADA Decano de la Facultad de Ingeniería JOSÉ HLEAP BORRERO Decana de la Facultad de Artes Integradas GLADYS STELLA LÓPEZ JIMÉNEZ Decana de la Facultad de Humanidades BORIS SALAZAR TRUJILLO Decano de Ciencias Sociales y Económicas WALTER TORRES HERNÁNDEZ Decano de la Facultad de Ciencias Naturales y Exactas

RUBÉN DARIO ECHEVERRI ROMERO Decano de la Facultad Ciencias de Administración CARLOS HERNÁN GONZÁLEZ CAMPO Jefe de la Oficina de Planeación y Desarrollo Institucional JOSÉ JOAQUÍN BAYONA ESGUERRA Representante Profesoral Oficina Bienestar Profesoral JHON ALEXANDER GIRALDO CHAVARRIAGA Representante Profesoral Oficina Bienestar Profesoral RAFAEL RÍOS BELTRÁN Director del Instituto de Educación y Pedagogía GABRIEL ARTEAGA DÍAZ Director del Instituto de Psicología DIANA MARÍA VÁSQUEZ AVELLANEDA Directora de Regionalización (E) CAMILO ANDRÉS MICAN RINCÓN Representante Directores de Programas Académicos HERIBERTO ASPRILLA CASTAÑO Representante Estudiantil Principal SARA ISABEL BOLAÑOS DELGADO Representante Estudiantil Principal LUIS CARLOS CASTILLO GÓMEZ Secretario General

COMITÉ DE PLANEACIÓN

AURA LILIANA ARIAS CASTILLO Vicerrectora Académico GUILLERMO MURILLO VARGAS Vicerrector Administrativo JAVIER ENRIQUE MEDINA VASQUEZ Vicerrector de Investigaciones EDGAR QUIROGA RUBIANO Vicerrector de Bienestar Universitario CARLOS HERNÁN GONZÁLEZ CAMPO Jefe de la Oficina de Planeación y Desarrollo Institucional

OFICINA DE PLANEACIÓN Y DESARROLLO INSTITUCIONAL

CARLOS HERNÁN GONZÁLEZ CAMPO Jefe

ALEJANDRO FRANCO VÉLEZ

Coordinador Área de Gestión de la Estrategia y el Riesgo

YOLIMA MONTERO GROSS Coordinadora del Área de Gestión de Proyectos e Inversión

RUBÉN DARIO BONILLA Coordinador del Área de Gestión de la Calidad

WILLIAM SÁNCHEZ PEÑA Coordinador del Área de Gestión de la Información

CONTENIDO

RESUMEN ......................................................................................................................... 9

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................. 10

RESULTADOS POR FACULTADES E INSTITUTOS ...................................................... 11

1. Facultad de Artes Integradas.................................................................................... 11

2. Facultad de Ciencias de la Administración. ............................................................. 13

3. Facultad de Ciencias Naturales y Exactas ................................................................ 14

4. Facultad de Ciencias Sociales y Económicas ........................................................... 16

5. Facultad de Humanidades ........................................................................................ 18

6. Facultad de Ingeniería .............................................................................................. 20

7. Instituto de Educación y Pedagogía ......................................................................... 23

8. Instituto de Psicología .............................................................................................. 25

9. Facultad de Salud .................................................................................................... 26

CONCLUSIONES ............................................................................................................ 28

Lista de gráficos

Facultad Artes Integradas

Gráfico 1. Razonamiento Cuantitativo. ....................................................................................... 11

Gráfico 2. Comunicación Escrita .................................................................................................. 11

Gráfico 3. Lectura Crítica .............................................................................................................. 12

Facultad de Ciencias de la Administración

Gráfico 4. Razonamiento Cuantitativo ........................................................................................ 13



Facultad Ciencias Naturales y Exactas

Gráfico 7. Razonamiento cuantitativo ......................................................................................... 15



Facultad Ciencias Sociales y Económicas

Gráfico 10. Razonamiento cuantitativo ....................................................................................... 17

Gráfico 11. Lectura crítica ............................................................................................................. 17

Gráfico 12. Comunicación escrita ................................................................................................ 18

Facultad de Humanidades




Facultad de Ingenierías




Instituto de Educación y Pedagogía




Instituto de Psicología

Gráfico 22. Pruebas del Programa Académico de Psicología. ............................................... 25

Facultad de Salud




Lista de Figuras

Figura 1. Distribución niveles de desempeño por prueba, 2015. Facultad de Artes

Integradas ........................................................................................................................................ 12

Figura 2. Distribución niveles de desempeño por prueba, 2015. Ciencias de la

Administración ................................................................................................................................. 14

Figura 3. Distribución niveles de desempeño por prueba, 2015. Ciencias Naturales y

Exactas............................................................................................................................................. 16

Figura 4. Distribución niveles de desempeño por prueba, 2015.Ciencias Sociales y

Económicas ..................................................................................................................................... 18

Figura 5. Distribución niveles de desempeño por prueba, 2015. Humanidades .................. 20

Figura 6. Distribución niveles de desempeño por prueba, 2015. Ingenierías ....................... 22

Figura 7. Distribución niveles de desempeño por prueba, 2015. Educación

y Pedagogía .................................................................................................................................... 24

Figura 8. Distribución niveles de desempeño por prueba, 2015. Psicología ........................ 25

Figura 9. Distribución niveles de desempeño por prueba, 2015. Salud ................................ 27

9

Pruebas Saber Pro 2014-2015

RESUMEN

El presente documento contiene un análisis comparativo de los resultados de las pruebas

Saber Pro para los estudiantes de la Universidad del Valle en el período 2014 - 2015.

Luego de agrupar la información por facultades, se analizaron los resultados de cada uno

de los programas adjuntos a cada facultad. Finalmente se evidencia la existencia de

rezagos en algunas facultades, y a su vez, existen disparidades al interior de las mismas

facultades. Igualmente, se observó que algunos programas lograron mejorar notoriamente

sus resultados en el año 2015 en comparación con el año inmediatamente anterior.

10


INTRODUCCIÓN

La prueba Saber Pro es un examen que realiza el Estado colombiano para medir la

calidad de la educación superior. De acuerdo con el Decreto 3963 de octubre de 2009, el

examen tiene como objetivo: “Comprobar el desarrollo de competencias de los

estudiantes próximos a culminar los programas académicos de pregrado que ofrecen las

instituciones de educación superior, producir indicadores de la educación superior en

relación con el nivel de competencias de quienes ingresan a ella, proporcionar

información para la comparación entre programas, instituciones y metodologías, y para

mostrar cambios en el tiempo, servir de fuente de información para la construcción de

indicadores de evaluación de la calidad de los programas e instituciones de educación

superior así como del servicio público educativo.”1

Los resultados de las pruebas Saber Pro representan una fuente de información

institucional muy importante para la toma de decisiones. Por una parte, estos resultados

permiten no sólo evaluar las competencias profesionales genéricas y específicas en cada

programa, sino que se puede plantear nuevas estrategias y mecanismos para fortalecer y

mejorar las competencias de los estudiantes de acuerdo al perfil específico de cada

programa académico. Por otra parte, estas pruebas funcionan como un indicador de las

fortalezas y debilidades de los procesos académicos al interior de la Universidad, que a su

vez se convierte en un diagnóstico necesario para la elaboración de las políticas

institucionales.

En ese sentido, el presente documento realiza un análisis comparativo de los resultados

durante el período 2014 - 2015. Para ello, se tuvo en cuenta 3 de las 5 áreas del

componente genérico de la prueba razonamiento cuantitativo, lectura crítica y

comunicación escrita. La razón por la cual se eligieron estas áreas radica en la frecuencia

con la que éstas son usadas por el Ministerio de Educación Nacional en la evaluación y

comparación de las instituciones de educación superior. Dicho análisis se realizó para las

9 facultades con las que cuenta la Universidad del Valle, y desagregando en programas

académicos.

Así, la estructura de este documento inicia con esta introducción. Seguidamente se

presenta el análisis comparativo de los resultados de las pruebas saber 2014 - 2015 por

facultades e institutos. Finalmente se exponen algunas conclusiones.

1 Decreto 3063 del 14 de octubre de 2009 del Ministerio de Educación Nacional por el cual se reglamenta el

Examen de Estado de Calidad de la Educación Superior.

11


RESULTADOS POR FACULTADES E INSTITUTOS

1. Facultad de Artes Integradas

Los programas con mejor desempeño han sido Comunicación Social y Arquitectura con

calificaciones de 11 y 11,33 en razonamiento cuantitativo respectivamente.

Particularmente para el programa de Arquitectura, ésta calificación ha representado una

notoria mejora del desempeño de sus estudiantes en las pruebas, dado que su

calificación en razonamiento cuantitativo creció a una tasa del 7% mientras que

Comunicación Social lo hizo a una tasa de 0.8%. Por otra parte, programas como Diseño

Industrial, Licenciatura en Artes Visuales y Diseño Gráfico, experimentaron una

disminución en su rendimiento, pues sus calificaciones en 2015 resultaron ser menores

que las obtenidas el año inmediatamente anterior (ver gráfico 1).

Gráfico 1. Razonamiento Cuantitativo.

Fuente: Elaboración propia. Datos: ICFES (2016)

A su vez, es de destacar los resultados del Programa Licenciatura en Música. Entre 2013

- 2014, este experimentó una reducción en sus resultados en el componente cuantitativo.

Sin embargo, para 2015 su desempeño tuvo un comportamiento positivo a pesar de no

alcanzar los resultados obtenidos en el 2013 (alrededor de 10,5).

Gráfico 2. Comunicación Escrita


12


En cuanto a la prueba de comunicación escrita, se destacan las Facultades de

Comunicación Social y Licenciatura en Arte Dramático que presentan mejoras en las

calificaciones de 6,21% y 2,6% respectivamente. Caso contrario los Programas de

Licenciatura en Artes Visuales, Licenciatura en Música, Diseño Gráfico y Arquitectura,

quienes lograron en 2015 calificaciones menores a las alcanzadas el año anterior.

Finalmente, los resultados promedio de la facultad en el componente de comunicación

escrita pasaron de ser 10,06 en 2014 a 9,97 en 2015, de lo cual podría decirse, que

mantuvieron un comportamiento similar en los años analizados (ver gráfico 2).

Gráfico 3. Lectura Crítica


Al comparar estos resultados en el período 2013 - 2014 con los obtenidos en el 2015, la

Facultad obtuvo mejoras en el componente de lectura crítica. En este factor, la facultad se

destacó en la mayoría de sus programas: Licenciatura en Música, Diseño gráfico y

Arquitectura experimentaron los resultados más significativos, pues, las mejorías en sus

resultados fueron de 7,2%; 5,6% y 4,73% respectivamente. Licenciatura en Arte

Dramático fue el único programa que experimentó reducciones en su desempeño de

lectura crítica, no obstante esta variación no resulta ser significativa (ver gráfica 3).

Figura 1. Distribución niveles de desempeño por prueba, 2015. Facultad de Artes Integradas


13


Finalmente, la figura 1 muestra los diferentes niveles de cada una de las pruebas. Como

se observa, en razonamiento cuantitativo el 46% de los estudiantes de la Facultad de

Artes se encuentran en el nivel I. En lectura crítica el 55% de los estudiantes está en nivel

3, lo que representa que los estudiantes además de entender contenidos específicos,

logran establecer inferencias más complejas y adoptar una posición. Por último, en los

resultados en comunicación escrita el 59% de los estudiantes se encuentra entre los

niveles 4 y 5 en los cuales construyen textos manejando una estructura con introducción,

desarrollo y conclusión, usando el mismo eje temático.

2. Facultad de Ciencias de la Administración.

El Programa de Comercio Exterior fue el más destacado en los tres componentes. En

razonamiento cuantitativo, su desempeño fue superior al de los demás programas,

alcanzando un valor de 11,64 en 2015, alcanzando una mejora del 5,14%. Estos

resultados muestran una progreso notorio frente a los obtenidos en el período anterior,

donde los puntajes de Comercio Exterior y Contaduría Pública en 2014 fueron inferiores a

los alcanzados en 2013. A su vez, obtuvo los mejores puntajes en lectura crítica, donde

alcanzó una calificación máxima de 11,7 mientras que Contaduría pública y

Administración de Empresas obtuvieron un puntaje de 11,1.

Gráfico 4. Razonamiento Cuantitativo

Fuente: Elaboración propia. Datos: ICFES (2016).

En lectura crítica, los tres programas de la facultad alcanzaron puntajes superiores a 11 y obtuvieron mejoras notorias. A pesar de la marcada diferencia entre el Programa de Comercio Exterior, Administración de Empresas y Contaduría Pública, lo que el gráfico 5 deja ver es que la facultad en su conjunto conserva una masa crítica que año a año va en aumento.



A diferencia de lo anterior, la comunicación escrita presentó cierto rezago. Los

porcentajes de avance en los resultados de este componente resultan ser menores que

los alcanzados en razonamiento cuantitativo y lectura crítica en todos los programas. El

14


rango de puntajes de esta prueba oscila entre 10,13 y 10,54 y los porcentajes de mejora

entre 0.59% y 0,66%.



Por otra parte, el 55% de los estudiantes de la Facultad están ubicados en los niveles 1 y

2 de la prueba razonamiento cuantitativo (ver figura 2). A su vez, en la figura 2 se observa

en lectura crítica los estudiantes tienen buenas habilidades tanto para entender

contenidos específicos, como para logran establecer inferencias más complejas y adoptar

una posición. Finalmente, el 68% de los estudiantes tiene una buena estructura en la

comunicación escrita sin desviar su eje temático.

Figura 2. Distribución niveles de desempeño por prueba, 2015. Ciencias de la Administración


3. Facultad de Ciencias Naturales y Exactas

Como podría esperarse, el desempeño de la facultad de Ciencias es uno de los más altos

en razonamiento cuantitativo. Todos los programas obtuvieron mejoras significativas en

los resultados de las pruebas Saber Pro, en especial el programa de matemáticas cuyo

desempeño pasó de 11,26 en el 2014 a 12,23 en el 2015, creciendo a una tasa del

15


8,61%, seguido por Física y Química, quienes tuvieron un crecimiento de 3.7 y 3.46

respectivamente.

Gráfico 7. Razonamiento cuantitativo


En lectura crítica, al igual que en razonamiento cuantitativo se obtuvo mejoras en los

resultados. En términos generales, las gráficas 7 y 8 muestran que durante el período

analizado se dieron mejores resultados en razonamiento cuantitativo que en lectura crítica

para todos los programas, pues el puntaje más alto obtenido en lectura crítica fue de

11,57, muy inferior al 12,23 obtenido en razonamiento cuantitativo. Por otra parte, el

programa de física pasó de un puntaje de 10,66 en el 2014 a 11,57 en el 2015,

convirtiéndose en el programa con mejores resultados. Por su parte, el Programa de

Química pasó de 10,8 a 11,04; Matemáticas de 10,99 a 11,15 y Biología de 11,2 a 11,38.



A diferencia de lo anterior, en comunicación escrita se dio un rezago en los puntajes para

los programas de Ciencias Naturales y Exactas. La excepción a este comportamiento

estuvo a cargo del programa de Física cuyo puntaje pasó de 9,79 en el 2014 a 9,85 en el

2015. Aún así, los puntajes obtenidos en comunicación escrita resultan ser inferiores (9,77

y 10,8) a los obtenidos en las demás pruebas, donde el rango de puntaje oscila entre

11,04 y 12, 23.

16




La figura 3 resume todo lo mencionado anteriormente. La mayoría de los estudiantes de la

facultad se ubicaron en los niveles más altos tanto en la prueba de razonamiento

cuantitativo como en lectura crítica. Esto significa que, en cuanto a las habilidades

cuantitativas, los estudiantes tienen una buena interpretación e inferencia de la

información representada en diferentes formatos y reconoce y aplica conceptos

matemáticos. Además, logran analizar los textos y asumir una posición respecto a una

temática. Finalmente, la mayoría de los estudiantes están concentrados en los niveles 4 y

5 de la comunicación escrita, lo que se traduce en una posición promedio en la que logran

estructurar su discurso y conservar el hilo conductor.

Figura 3. Distribución niveles de desempeño por prueba, 2015. Ciencias Naturales y

Exactas


4. Facultad de Ciencias Sociales y Económicas

En cuanto al razonamiento cuantitativo se observa que ambos programas mejoraron su

rendimiento. Debido al componente matemático en la formación básica de los estudiantes

de Economía, era de esperarse que los puntajes de este programa fueran superiores a los

del Programa de Sociología. Así, el primero de ellos pasó de una puntuación de 11,32 en

el año 2014 a 11,72 en el año 2015, mientras que para los segundos el promedio pasó de

17


10,24 a 10,9. No obstante, la variación de los resultados de los estudiantes de Sociología

fue mayor (6.4%) que la de los estudiantes de Economía (3.5%) (Ver gráfico 10).



Por otra parte, en la prueba de lectura crítica también se dio una mejora en los resultados

para ambos programas tal como se observa en el gráfico 11. Sin embargo, en este caso

el logro más alto lo obtuvo sociología pasando de 11,35 en el 2014 a 11,72 en el 2015,

mientras que Economía pasó de 11,28 para 2014 a 11,59 para 2015.

Gráfico 11. Lectura crítica


En cuanto a la prueba de comunicación escrita, el promedio más alto fue obtenido por los

estudiantes de Sociología con una puntuación de 10,61 por segundo año consecutivo. No

obstante, este resultado refleja un estancamiento en el mejoramiento de las habilidades

de redacción de los mismos, idéntico al obtenido en el año anterior. Para el caso de los

estudiantes de Economía, se dio de nuevo una disminución en el promedio, pasando de

10,79 en el 2013 a 10,56 en el 2014 y 10,52 en el 2015, convirtiendo en preocupante la

situación.

18


Gráfico 12. Comunicación escrita


La figura 4 resume lo analizado anteriormente. La mitad de los estudiantes se ubicaron en

los niveles más altos en la prueba de razonamiento cuantitativo y lectura crítica. Diferente

es la distribución que se observa en la prueba de comunicación escrita, en la cual la

concentración de los estudiantes estuvo en los niveles 4, 5 y 6.

Figura 4. Distribución niveles de desempeño por prueba, 2015.Ciencias Sociales y Económicas


5. Facultad de Humanidades

Los resultados de la prueba de razonamiento cuantitativo muestran que al interior de la

facultad, el 30% de los programas consiguieron en 2015 puntuaciones inferiores a las

alcanzadas en el año inmediatamente anterior. Como se observa en el gráfico 13,

Licenciatura en Historia, Licenciatura en Lenguas Extranjeras y Filosofía disminuyeron su

rendimiento en la prueba de 1,62%, 0,58% y 1.26% respectivamente. A su vez, dos

programas tuvieron mejoras significativas en la prueba: Trabajo Social con un ascenso del

1.97% y Geografía con 2.05%. Los demás programas, a pesar de presentar mejoras en

las puntuaciones durante 2015, éstas no lograron ser lo suficientemente notorias. En el

caso particular de Licenciatura en Ciencias Sociales, no se obtuvieron datos para el año

2014 que permitieran hacer un análisis comparativo, sin embargo, puede decirse que fue

uno de los programas con las puntuaciones más bajas .

19




A diferencia de los resultados de la prueba anterior, lectura crítica presentó mejores

resultados en la mayoría de los programas. Exceptuando los Programas de Filosofía y

Licenciatura en Ciencias Sociales, los programas mostraron mejoras significativas en las

puntuaciones de la prueba, las cuales oscilan entre 10,66 y 11,61. Se destaca el

Programa de Historia el cual aumentó su puntuación en 8,9% luego de pasar de 10.45 en

2014 a 11,38 en 2015. Por su parte, el programa de Filosofía redujo su puntuación en

1.43%, Para esta prueba, el programa de Licenciatura en Ciencias Sociales no indicó

información para el año 2015, no obstante, en 2014 reflejó los niveles más bajos de la

facultad.



Finalmente, los programas de Licenciatura en Filosofía y Licenciatura en Historia fueron

los de mejor rendimiento en la prueba de comunicación escrita. El primero de ellos pasó

de una puntuación de 10,47 en 2014 a 10,99 en 2015 lo que significa una mejora del

4.9%. Mientras que los estudiantes Licenciatura en Historia mejoraron su rendimiento en

la prueba en un 6.4%. Por su parte, el 30% de los programas experimentó una caída en

su desempeño en la prueba, tal como es el caso de Trabajo Social, Licenciatura en

Educación y Geografía siendo este último el programa que presentó los resultados más

20


bajos de la facultad. Los puntajes promedio de los programas estuvieron entre 10,44 en

2014 y 10,64 en 2015.



En la figura 5 se observa las debilidades de la facultad en la prueba de razonamiento

cuantitativo. El 69% de los estudiantes se ubicó en el nivel 1, lo que significa que no

comprenden los problemas de situaciones o contextos cotidianos ni encuentran

soluciones a dificultades cuya información es explicita en el contexto presentado. Caso

contrario, los resultados de la prueba de lectura crítica donde el 57% de los estudiantes se

encuentran en el nivel más alto. Por otra parte, al igual que las facultades analizadas

hasta el momento, los estudiantes de la facultad de humanidades se concentran en los

niveles 4, 5 y 6 de la prueba de comunicación escrita.

Figura 5. Distribución niveles de desempeño por prueba, 2015. Humanidades


6. Facultad de Ingeniería

Es de destacar el desempeño del programa de Ingeniería Industrial. Este programa no

sólo obtuvo el puntaje más alto al interior de la facultad, sino que además presentó la

mayor mejora en desempeño al obtener una variación del 14,8%. Igualmente, Ingeniería

Mecánica, Ingeniería en Sistemas, Ingeniería en Alimentos, Estadística e Ingeniería

21


Agrícola presentaron una mejora significativa en los puntajes de la prueba durante el

2015. Solamente el Programa de Ingeniería Sanitaria presentó un comportamiento

decreciente en los resultados de la prueba. Por su parte, Ingeniería Eléctrica mantuvo el

nivel de la puntuación, siendo este 11,52 durante los dos años analizados (ver gráfico 16).



En la prueba de lectura crítica, tal como se observa en el gráfico 17, todos los programas

lograron avanzar en sus puntuaciones. Excepto por el programa de Ingeniería Sanitaria

quien obtuvo el mismo puntaje en 2014 y 2015, la facultad contó con programas

destacados como Ingeniería en Sistemas, Ingeniería Eléctrica, Ingeniería Industrial e

Ingeniería Química que tuvieron puntajes promedio de 10, 87 durante 2014 y 11,4 en

2015.



22


Contrario a la prueba de lectura crítica, los estudiantes de la Facultad de Ingenierías

presentaron deficiencias en la prueba de comunicación escrita. El gráfico 18 muestra que

el 46.1% de los programas de la facultad disminuyeron sus resultados en esta prueba en

2015. Uno de los casos más notorios en esta cuestión son los programas de Ingeniería

Sanitaria e Ingeniería Química quienes presentaron disminuciones en las puntuaciones de

4% y 3.5% respectivamente. La magnitud de estas disminuciones superó incluso a los

programas que tuvieron mejoras en la prueba, como Ingeniería Mecánica e Ingeniería de

Materiales, que experimentaron mejoras de 2.5% y 2.6% respectivamente.



La figura 6 condensa la información analizada anteriormente. La mayoría de los

estudiantes obtuvieron resultados, tanto en la prueba de razonamiento cuantitativo como

en lectura crítica, en el nivel superior. Este es un resultado esperado en la medida en que,

sí los estudiantes tienen una mejor comprensión y análisis de la lectura, entonces

entenderán los problemas matemáticos y tendrán herramientas para elegir los conceptos

matemáticos más apropiados para su solución. No obstante, sus habilidades en la

comunicación escrita se encuentran en promedio en los niveles 4 y 5.

Figura 6. Distribución niveles de desempeño por prueba, 2015. Ingenierías


23


7. Instituto de Educación y Pedagogía

El Instituto de Educación y Pedagogía mejoró su rendimiento en la prueba de

razonamiento cuantitativo durante 2015. Exceptuando la disminución en las puntuaciones

del programa de Licenciatura en Educación, el Instituto presentó un comportamiento

creciente en las puntuaciones de sus programas, dentro de los cuales se destaca el

Programa de Licenciatura en Educación Popular cuyo puntaje mejoró en un 7.3%. Los

demás programas presentaron aumentos en una menor proporción.



Para el caso de la prueba en lectura crítica, el Programa de Licenciatura en Matemáticas

tuvo la participación más notoria. De los 6 programas del Instituto, los cuales mantuvieron

sus puntuaciones iguales entre 2014 y 2015, el programa de Licenciatura en Matemáticas

presentó una mejora del 8,5% alcanzando una puntuación máxima de 10,99 (ver tabla

20). Los resultados de esta prueba dejan entrever a su vez, la existencia de rezagos en el

desarrollo de las habilidades de los estudiantes no sólo para comprender contenidos

explícitos de un texto sino para tomar una posición al respecto y criticar.



24


Finalmente, en la prueba de comunicación escrita, los resultados están divididos. El 50%

de los programas obtuvieron mejoras en las puntuaciones de la prueba mientras que el

50% restante experimentó la situación contraria. Tal como lo refleja el gráfico 21, los

Programas de Estudios Políticos, Licenciatura en Educación Popular y Licenciatura en

Matemáticas alcanzaron aumento de 2.32%, 2,5% y 5,4% respectivamente.



En el componente de Razonamiento Cuantitativo, el 56% de los estudiantes tuvo un nivel

de desempeño 3, el 27% de ellos obtuvieron el nivel de desempeño 2 y el 18% en el nivel

de desempeño 1. En la prueba de Lectura Crítica, el 16% de los estudiantes presentó un

desempeño 1, el 40% obtuvo un grado de desempeño 3 y el 44% desempeño 2. En

Comunicación Escrita, la mayor proporción se concentró en los niveles de desempeño 4,

5 y 6 para un acumulado del 2%.

Figura 7. Distribución niveles de desempeño por prueba, 2015. Educación y Pedagogía


25


8. Instituto de Psicología

Gráfico 22. Pruebas del Programa Académico de Psicología.

Instituto de Psicología


De las tres pruebas, el Instituto de Psicología tuvo buen desempeño en una de ellas. La

gráfica 22 muestra que para 2015, el instituto obtuvo una mejora en las puntuaciones de

la prueba comunicación escrita pasando de 10,48 en 2014 a 10,65 en 2015, mientras que

lectura crítica y razonamiento cuantitativo presentaron reducciones de 1.28% y 2%

respectivamente. Estos resultados abren las puertas al Instituto para repensar y

replantear las formas en la que se están fortaleciendo estas habilidades en sus

estudiantes.

Figura 8. Distribución niveles de desempeño por prueba, 2015. Psicología


Se observó, que en la prueba de Razonamiento Cuantitativo, los estudiantes obtuvieron niveles de desempeño 1 y 2, lo cual refleja deficiencias en la comprensión y solución de problemas matemáticos. En cuanto a la prueba de Lectura Crítica, la mayoría de los estudiantes consiguieron buenos resultados, donde un 73% logró un nivel de desempeño 3. Para el componente de Comunicación Escrita, la mayor parte de los estudiantes se concentra en nivel 3 de desempeño, el 36% tuvo un nivel de desempeño 6, el 27% el grado de desempeño 4 y el 18% en el nivel cinco.

26


9. Facultad de Salud

En cuanto al razonamiento cuantitativo se dio una mejora en todos los Programas de la

Facultad de Salud en el 2015. Los mejores resultados fueron obtenidos por los

estudiantes de Medicina quienes pasaron de una calificación promedio de 11,79 en el

2014 a 11,98 en el 2015. En segundo lugar se ubicaron lo estudiantes de Bacteriología y

Laboratorio Clínico cuyos resultados aumentaron de 10,99 a 11,4 durante el periodo

2014-2015, Fisioterapia pasó de 10,86 a 11,31, Enfermería de 10,82 a 10,98,

Fonoaudiología de 10,54 a 10,79, Odontología de 10,65 a 10,77, y por último Terapia

Ocupacional cuyo promedio fue el más bajo de esta facultad pero aún así aumentó de

10,41 a 10,52.



Por otro lado, en lectura crítica se dieron en general buenos resultados a excepción del

Programa de Terapia Ocupacional cuyos resultados fueron los únicos de la facultad que

disminuyeron, bajando de 11,16 en el 2014 a 11 en el 2015. El programa que mejores

resultados logró fue Medicina, tal como se puede observar en el gráfico 24, pasando de

11,68 en el 2014 a 12,08 en el 2015, creciendo una tasa de 3,4%, convirtiéndose en el

programa con el resultado más alto de la Universidad en esta prueba.



27


La prueba de Comunicación Escrita tuvo los resultados más bajos de la facultad. Cabe

destacar que el programa de Medicina obtuvo también en esta prueba los mejores

resultados, aumentando de 10,46 en el 2014 a 10,70 en el 2015. Los programas de

Bacteriología y Laboratorio Clínico, Terapia Ocupacional y Fonoaudiología también

mejoraron sus resultados, mientras que los programas de Enfermería, Fisioterapia y

odontología disminuyeron el promedio, siendo el más bajo el de Odontología cuyos

resultados pasaron de 10,08 en el 2014 a 9,87 en el 2015.



La figura 9 muestra que el 50% de los estudiantes tienen un buen domino de las

habilidades cuantitativas. Igualmente, se evidencia que la mayoría de los estudiantes de

la facultad tienen un alto nivel en compresión lectora. Finalmente, al igual que las demás

facultades, los estudiantes de la Facultad de salud concentran sus niveles de

Comunicación Escrita en 4, 5 y 6, lo que muestra que ellos estructuran texto compuestos

de introducción, desarrollo y conclusión y lograr mantener su objeto de análisis a lo largo

del texto.

Figura 9. Distribución niveles de desempeño por prueba, 2015. Salud


28


CONCLUSIONES

● En cuanto al componente de Razonamiento Cuantitativo, la Facultad de

Ingenierías, tiene uno de los resultados promedios más altos de toda la

Universidad del Valle, mientras que los resultados más bajos se estan en la

Facultad de Humanidades.

● Para el componente de Lectura Crítica el mejor desempeño lo obtuvo la Facultad

de Salud mientras que los resultados más rezagados estuvieron a cargo del

Instituto de Educación y Pedagogía.

● En Comunicación Escrita, la Facultad de Humanidades junto con el Instituto de

Psicología tuvieron los mayores puntajes con promedios de 10,64 y 10,65

respectivamente. Sin embargo, la Facultad de Artes Integradas y la Facultad de

Ciencias Naturales y Exactas lograron las calificaciones más bajas con promedios

de 9,97 y 9,94 respectivamente.

● Si bien los resultados de los puntos anteriores muestran un comportamiento

esperado en los resultados de cada facultad, esto representa a su vez un camino

para replantearse los mecanismos de aprendizaje utilizado en cada programa. Lo

que a su vez no resulta ser un logro beneficioso para la universidad en tanto su

estrategia misional, a través de la cual se pretende formar profesionales integrales,

no se está cumpliendo.

● La facultad de Ciencias de la Administración fue la facultad cuya totalidad de

programas presentaron un comportamiento ascendente tanto en razonamiento

cuantitativo como en lectura crítica y comunicación escrita. Durante 2015 todos los

programas, en mayor o en menor cuantía, lograron superar los resultados

obtenidos en 2014.

● Finalmente, estos resultados dejan retos para la Universidad. Por una parte,

diseñar mecanismos que permitan disminuir la brecha existente en los logros de

los programas dentro de una misma facultad. Pero además, es necesario

emprender acciones para lograr la formación de profesionales integrales.

Documents

DOCUMENTO: PRUEBAS SABER PRO 2014-2015paginasweb.univalle.edu.co/.../2016/Pruebas-Saber-Pro_2014-2015.pdf · DOCUMENTO: PRUEBAS SABER PRO 2014-2015 Rectoría Oficina de Planeación