ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＢＯＵＮＤＡＲＹ ＡＮＤ ＯＣＥＡＮ ＳＴＵＤＩＥＳ

　

第 ３ 卷　 第 ２ 期　 ２０１８ 年 ３ 月Ｖｏｌ1049008 ３　 Ｎｏ1049008 ２　 Ｍａｒｃｈ ２０１８

1051273105127310512731051273105127310512731051273105127310512731051273105127310512731051273105127310512731051273105127310512731051273105127310512731051273105127310512731051273105127310512731051273105127310512731051273105127310512731051273105127310512731051273105127310512731051273105127310512731051273105127310512731051273

laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析lowast

　 　

蒋小翼lowastlowast

摘　 要 laquo联合国海洋法公约raquo对海洋环境的保护和保全做出了专门规定ꎮ

同时ꎬ laquo公约raquo第 ２８７ 条规定了国际海洋法法庭 国际法院 仲裁法庭以及特别

仲裁法庭四种争端解决程序ꎮ 这四种程序在解决涉海洋环境纠纷和保护海洋环境

方面具有不同的地位ꎬ 发挥着不同的作用ꎮ 通过梳理和评析laquo公约raquo框架下涉海

洋环境案件ꎬ 发现国际海洋法法庭无疑在海洋环境保护和保全方面发挥着至关重

要的作用ꎮ 而国际法院虽具有较高的权威性ꎬ 但是并未处理过多的关于laquo公约raquo

解释或适用的海洋环境案例ꎮ 同时ꎬ 仲裁法庭并未对环境因素予以特别关注ꎬ 对

海洋环境保护的影响力有限ꎻ 特别仲裁法庭程序对涉海洋环境的争端解决意义也

不大ꎮ

关键词 laquo联合国海洋法公约raquoꎻ 海洋环境ꎻ 国际海洋法法庭ꎻ 国际法院ꎻ

仲裁法庭

２０ 世纪 ５０ 年代以来ꎬ 随着海洋环境问题的日益凸显和海上重大事故的发生ꎬ 国际社

会开始重视海洋环境问题ꎬ 有关海洋污染防治和海洋生态保护的国际立法也迅速发展起

来ꎮ 经过近半个世纪的努力ꎬ 以 １９８２ 年laquo联合国海洋法公约raquo(以下简称为laquo公约raquo)为基础

的海洋环境保护的国际法律制度框架体系逐渐形成ꎮ laquo公约raquo创建了国际海洋法法庭ꎬ 以

审理有关该公约解释或适用的争端ꎮ 此外ꎬ laquo公约raquo第 ２８７ 条还规定了国际法院 仲裁法

庭以及特别仲裁法庭三种争端解决程序和机构ꎮ

lowast 本文系教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目ldquo世界海洋大国的海洋发展战略研究rdquo(编号 １６ＪＺＤ０２９)阶段性研

究成果ꎮlowastlowast蒋小翼ꎬ 武汉大学中国边界与海洋研究院副教授ꎬ 国家领土主权与海洋权益协同创新中心研究人员ꎻ 湖北武汉

４３００７２ꎮ

就海洋环境而言ꎬ 一方面ꎬ 人类开发利用海洋资源的活动加剧ꎬ 由此对海洋环境造成

的影响有增无减ꎬ 各国和国际社会逐步加强了对海洋环境的保护行动ꎮ 另一方面ꎬ 随着国

家对海洋权益的争取与维护ꎬ 环境因素在海洋纠纷案中的地位已不可忽视ꎬ 从近年来备受

关注的菲律宾单方提起的ldquo南海仲裁案rdquo中可见一斑ꎮ 菲律宾在其诉讼请求中有近五分之

一的内容涉及海洋环境保护和保全问题ꎮ尽管如此ꎬ 目前国内学术界对国际涉海洋环境案件的关注仍然较少ꎮ 在这种背景下ꎬ

本文通过分别考察laquo公约raquo框架下涉海洋环境案件的审理情况ꎬ 比较分析海洋环境争端解

决程序ꎬ 重点解决如下两个方面的问题 一是涉海洋环境的案件占所有海洋纠纷案件的比

重ꎬ 即迄今为止依据laquo公约raquo规定的争端解决程序所受理的案件中ꎬ 有多少起案件涉及海

洋环境问题ꎻ 二是laquo公约raquo中所规定的四种争端解决程序在解决涉海洋环境的案件中各发

挥着何种作用ꎮ

一 国际海洋法法庭程序下的涉海环境案件

laquo公约raquo首先规定各缔约国应自主选择和平解决争端的方式来解决它们之间有关laquo公约raquo的解释或适用的任何争端ꎮ 而在争端未解决的情况下ꎬ 且争端当事方协议不排除任何

其他程序时ꎬ 可适用laquo公约raquo第 １５ 部分所规定的程序ꎬ 其中包括经争端任何一方请求或当

事方协定ꎬ 可以选择将争端提交至按照附件六设立的国际海洋法法庭ꎮ(一)国际海洋法法庭受理的涉海环境案件

自从第一起ldquo赛加号rdquo商船案于 １９９７ 年提交至国际海洋法法庭ꎬ 截至 ２０１７ 年 １１ 月 ３１日ꎬ 法庭已受理 ２５ 起海洋纠纷案件(见表 １)ꎮ 其中 ２２ 起案件已经全部处理完毕ꎬ ２ 起案

件终止ꎬ １ 起案件处于审判过程中ꎮ 在海洋法法庭已经审理的 ２５ 起案件中ꎬ ９ 起案件关于

迅速释放ꎬ ７ 起案件关于申请临时措施ꎬ ５ 起案件关于实体问题审判ꎬ ２ 起案件同时申请

临时措施和涉及实体问题ꎻ ２ 起案件关于请求咨询意见ꎮ①

表 １　 国际海洋法法庭受理的案件

编号 名　 　 称 当事国 类　 　 型

１２ ldquo赛加号rdquo 商船案(Ｓａｉｇａ) 圣文森特和格林纳丁斯诉几内亚 迅速释放和实体

３４ ldquo南方蓝鳍金枪鱼rdquo案 新西兰诉日本ꎻ 澳大利亚诉日本 临时措施

５ ldquo卡莫库号rdquo案(Ｃａｍｏｕｃｏ) 巴拿马诉法国 迅速释放

1048944９６1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

① 详见国际海洋法法庭网站 ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｃａｓｅｓ ｌｉｓｔ￣ｏｆ￣ｃａｓｅｓ

续表

编号 名　 　 称 当事国 类　 　 型

６ ldquo蒙特1048944卡夫卡号rdquo 案(Ｍｏｎｔｅ Ｃｏｎｆｕｒｃｏ) 塞舌尔诉法国 迅速释放

７关于养护和可持续利用东南太平洋箭鱼种群

的案件(智利 欧洲共同体) 实体

８ ldquo大公号rdquo案(Ｇｒａｎｄ Ｐｒｉｎｃｅ) 伯利兹诉法国 迅速释放

９ ldquo契斯雷1048944雷夫 ２ 号rdquo案 (Ｃｈａｉｓｉｒｉ Ｒｅｅｆｅｒ ２) 巴拿马诉也门 迅速释放

１０ ldquo混氧燃料(ＭＯＸ)工厂rdquo案 爱尔兰诉英国 临时措施

１１ ldquo沃尔加号rdquo案(Ｖｏｌｇａ) 俄罗斯诉澳大利亚 迅速释放

１２关于新加坡在柔佛海峡内和周围围海造地的

案件马来西亚诉新加坡 临时措施

１３ ldquo朱诺商人号rdquo案 (Ｊｕｎｏ Ｔｒａｄｅｒ)圣文森特和格林纳丁斯诉几内

亚比绍迅速释放

１４ ldquo丰进丸号rdquo案(Ｈｏｓｈｉｎｍａｒｕ) 日本诉俄罗斯 迅速释放

１５ ldquo富丸号rdquo案(Ｔｏｍｉｍａｒｕ) 日本诉俄罗斯 迅速释放

１６ 孟加拉和缅甸关于孟加拉湾海洋划界争端案 孟加拉和缅甸 实体

１７请求国际海洋法法庭海底争端分庭发表ldquo区

域rdquo内活动担保国责任与义务问题咨询意见咨询意见

１８ ldquo路易莎号rdquo商船案(Ｌｏｕｉｓａ)圣文森特和格林纳丁斯诉西

班牙临时措施和实体

１９ ldquo弗吉尼亚1048944Ｇ 号rdquo商船案(Ｌｏｕｉｓａ) 巴拿马诉几内亚比绍 实体

２０ ldquo自由号rdquo案(ＡＲＡ Ｌｉｂｅｒｔａｄ) 阿根廷诉加纳 临时措施

２１次区域渔业委员会请求国际海洋法法庭发表

咨询意见咨询意见

２２ ldquo北极日出号rdquo案 荷兰诉俄国 临时措施

２３ 加纳和科特迪瓦在大西洋海洋划界纠纷案 加纳和科特迪瓦 临时措施和实体

２４ ldquo恩瑞卡1048944莱克西rdquo事件案(Ｅｎｒｉｃａ Ｌｅｘｉｅ) 意大利诉印度 临时措施

２５ ldquo北辰号rdquo商船案(Ｎｏｒｓｔａｒ) 巴拿马诉意大利 实体

1048944０７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

　 　 尽管案件涉及不同的内容和海洋法律规定ꎬ 但是在 １９９７mdash２０１７ 年间法庭受理案例的

一个显著特征为 大多数案件都直接或间接涉及海洋环境问题ꎮ 除去第 １６ 号孟加拉和缅

甸关于孟加拉湾海洋划界争端案 第 ２０ 号阿根廷诉加纳ldquo自由号rdquo案以及第 ２４ 号意大利

诉印度ldquo恩瑞卡1048944莱克西rdquo事件案ꎬ 其他 ２２ 起案件或多或少与海洋环境相关ꎮ 其中的 ６ 个

案件mdashmdashmdash第 ３ 号和 ４ 号ldquo南方蓝鳍金枪鱼rdquo案 第 ７ 号关于养护和可持续利用东南太平洋箭

鱼种群的案件 第 １０ 号ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案 第 １２ 号新加坡围海造地案以及第 ２３ 号大西洋海

洋划界案ꎬ 争端的主要内容皆为海洋环境纠纷ꎮ

１６ 起案件涉及渔业管理ꎬ 其中 １２ 起涉及逮捕国外船只的案件中有 １０ 起案件①都是涉

案船只违反了扣押国渔业法律或沿海国在其专属经济区内海洋生物资源保全和管理的法律

和规章ꎮ 值得注意的是ꎬ 在南大洋海域逮捕的三艘船只皆使用延吊钩捕捞濒危渔业

物种ꎮ②

国际海洋法法庭受理的两起咨询意见案件ꎬ 即第 １７ 号请求国际海洋法法庭海底争端

分庭发表咨询意见案和第 ２１ 号次区域渔业委员会请求国际海洋法法庭发表咨询意见案也

涉及海洋环境保护和生物资源养护问题ꎮ 在第 １７ 号咨询意见案中ꎬ 海底管理局向海底争

端分庭咨询关于国家担保个人和实体在区域内活动的责任和义务ꎬ 其中包括laquo公约raquo中所

规定的海洋环境保护的责任和义务ꎮ 在第 ２１ 号咨询案中ꎬ 为了明晰沿海国和船旗国的义

务和责任以及确保可持续的渔业管理ꎬ 次区域渔业委员会向法庭提起关于非法 未报告和

未管制捕鱼活动的咨询意见案ꎬ 其中涉及laquo公约raquo中规定的海洋生物资源养护的责任和

义务ꎮ

另外两起涉及海洋环境的案件为 １８ 号圣文森特和格林纳丁斯诉西班牙ldquo路易莎号rdquo商

船案和 ２２ 号荷兰诉俄罗斯ldquo北极日出号rdquo案ꎮ 在ldquo路易莎号rdquo案中ꎬ 西班牙扣押了ldquo路易莎

号rdquo商船ꎬ 认为该船在海床进行声呐和铯磁测试以定位和记录石油和沼气的行为违反了西

班牙的历史性财产或海洋环境法律ꎮ③ 在ldquo北极日出号rdquo案中ꎬ 虽然该案本身并不涉及海洋

环境问题ꎬ 但是ldquo北极日出号rdquo被绿色和平组织出于保护北极环境的目的而实际控制ꎮ 该

组织一直强调脆弱的北极不应当受到商业开采的破坏ꎬ 于是对俄罗斯在巴伦支海域建立近

海防冻固定平台提出了抗议ꎮ

1048944１７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②

③

包括卡莫库号 蒙特1048944卡夫卡号 大公号 契斯雷1048944雷夫 ２ 号 沃尔加号 朱诺商人号 丰进丸号 富丸号 弗吉

尼亚1048944Ｇ 号和北辰号商船ꎮ包括卡莫库号 蒙特1048944卡夫卡号和沃尔加号ꎮ Ａｌｓｏ ｓｅｅ Ｃｈｒｉｓｔｏｐｈ Ｓｃｈｗａｒｔｅꎬ ldquoＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｃｏｎｃｅｒｎｓ ｉｎ ｔｈｅ Ａｄｊｕｄｉｃａｔｉｏｎｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquoꎬ Ｔｈｅ Ｇｅｏｒｇｅｔｏｗｎ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ １６ꎬ２００４ꎬ ｐｐ1049008 ４２１￣４３９ꎬ ａｔ ４２６1049008Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｄｅｌｉｖｅｒｓ Ｏｒｄｅｒ ｉｎ Ｔｈｅ Ｍ Ｖ ldquoＬｏｕｉｓａrdquo Ｃａｓｅ (Ｓａｉｎｔ Ｖｉｎｃｅｎｔ ａｎｄ ｔｈｅ Ｇｒｅｎａｄｉｎｅｓ ｖ1049008 Ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ Ｓｐａｉｎ)ꎬ Ｐｒｅｓｓ Ｒｅｌｅａｓｅꎬ２３ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２０１０ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｐｒｅｓｓ＿ｒｅｌｅａｓｅｓ＿ｅｎｇｌｉｓｈ ＰＲ＿１５８＿Ｅ＿ｆｉｎａｌ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

(二)国际海洋法法庭受理的涉海环境案件评析

１1049008 国际海洋法法庭与涉海环境案件

从受理案件的数量上来看ꎬ 对于国际海洋法法庭而言ꎬ 这无疑是一个非常好的记录ꎬ

尤其是该法庭是一个相对年轻的司法机构ꎬ 以及作为只处理海洋法相关纠纷的专业法庭ꎮ

从涉海洋环境案件所占比例来看ꎬ 国际海洋法法庭所受理的案件几乎都涉及海洋环境或生

物资源问题ꎮ 这也说明涉及海洋环境和生物资源问题的案件占所有案件比重较大ꎬ 环境因

素的重要性不可忽视ꎮ

就涉海洋环境案件的内容而言ꎬ 国际海洋法法庭受理的案件覆盖了海洋环境的各个方

面ꎬ 如海洋环境污染 海洋生物资源养护 非法 未报告和未管制捕鱼活动 在沿海国专

属经济区 公海 北极和ldquo区域rdquo内的海洋环境保护和保全ꎬ 这也反映出国际海洋法法庭

在海洋环境保护方面的作用和地位ꎮ 但是ꎬ 就涉海洋环境案件的实质内容而言ꎬ 海洋法法

庭受理的案件大多是关于渔业管理纠纷的ꎮ

就案件审理而言ꎬ 国际海洋法法庭虽然并没有很多的机会对案件进行实体审判ꎬ 但

是具有较多的案件处理方式ꎮ 在争端在向其提交的仲裁法庭组成以前ꎬ 国际海洋法法庭

如果根据初步证明认为将予组成的法庭具有管辖权ꎬ 并且认为情况紧急有此必要ꎬ 可规

定 修改或撤销临时措施ꎮ 国际海洋法法庭这项权利无疑对海洋环境保护具有重要的意

义ꎬ 海洋环境损害一旦发生往往难以恢复ꎬ 临时措施可以防止对海洋环境可能造成严重

损害的行为ꎮ 其所受理的 ６ 起与海洋环境直接相关的案件中有 ５ 起案例都是临时措施案

件ꎮ 此外ꎬ 法庭所受理的 ２ 起意见咨询案也体现了海洋环境保护因素ꎮ

就审理案件的程序而言ꎬ 国际海洋法法庭的审判程序表现出了高效和反应迅速的特

点ꎮ 所有关于迅速释放和临时措施的案件的决定都在接受申请的数月内做出ꎬ 这尤其有

利于环境纠纷的解决以及防止和减少环境损害ꎮ 从争端解决机构的构成来看ꎬ 除了海底

争端分庭对国家管辖范围以外的海床和洋地及其底土的资源开发活动具有排他性管辖

权ꎬ 法庭已设立四个分庭以处理特定种类的争端 简易程序分庭ꎬ 以确保迅速处理案

件ꎻ 三个专门分庭mdashmdashmdash渔业纠纷分庭 海洋环境纠纷分庭以及海洋划界纠纷分庭ꎮ 在这

种安排下ꎬ 国际海洋法法庭显示了较强的灵活性ꎬ 除了海底争端分庭的专属管辖权以

外ꎬ 争端当事方可以根据争端的特点ꎬ 要求组建专门分庭或临时分庭ꎬ 如第 ７ 号关于养

护和可持续利用东南太平洋箭鱼种群的案件是第一起提交至法庭临时分庭的关于海洋生

物资源养护的案件ꎮ

２1049008 国际海洋法法庭对涉海环境案件的审理评析

国际海洋法法庭是审理关于laquo公约raquo的解释或适用争端的专门机构ꎮ ldquo海洋生物资源的

养护以及研究 保护和保全海洋环境rdquo是laquo公约raquo的重要部分ꎬ 因此ꎬ 国际海洋法法庭在处

1048944２７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

理相关案件时需要充分考虑环境因素ꎮ

比如在迅速释放案件中ꎬ 法庭在决定违法的严重程度和保证金或其他担保的金额时ꎬ

通常会考虑到对环境或资源的影响ꎮ 在ldquo蒙特1048944卡夫卡号rdquo 案和ldquo沃尔加号rdquo案中ꎬ 法官在

处理违法的严重程度时ꎬ 还考虑到非法捕鱼导致鱼类种群的减少以及对渔业资源的保全所

造成的威胁ꎮ①

此外ꎬ 是否对环境具有真实和迫切的危害是决定规定临时措施的关键因素ꎬ 但同时ꎬ

在其处理的相关案件中ꎬ 国际海洋法法庭充分考虑和利用了国际环境法中的风险预防方式

和合作原则等ꎮ 即使并未发现可能对环境造成真实和迫切的危害的证据ꎬ 国际海洋法法庭

大多基于合作原则要求争端方承担相应的海洋环境保护和保全义务ꎮ 比如ꎬ 第 ３ 号和 ４ 号

ldquo南方蓝鳍金枪鱼rdquo案涉及澳大利亚和新西兰与日本之间的渔业纠纷ꎮ 澳大利亚和新西兰

认为日本单方面进行南方蓝鳍金枪鱼实验ꎬ 对鱼群保全造成巨大威胁ꎬ 请求法庭采取临时

措施ꎮ 在该案中ꎬ 法庭认为各方应ldquo谨慎和小心rdquo地行动以确保采取防止蓝鳍金枪鱼遭受

严重危害的措施ꎮ② 同时ꎬ 法庭明确表示海洋生物资源的保全是海洋环境保护和保全的一

个要素ꎬ 并肯定了风险预防在海洋生物资源保全中的作用ꎬ 认为风险预防方式的运用一般

而言与laquo公约raquo第十二部分海洋环境保护和保全规定的解释或适用是相关的ꎮ③

第 １０ 号爱尔兰诉英国的ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案和第 １２ 号马来西亚诉新加坡围海造地案都是

关于laquo公约raquo第十二部分的解释或适用问题ꎬ 包括防止污染 环境影响评价 合作和协商

的相关规定ꎬ 后者还涉及潜在环境损害的法律责任问题ꎮ 尽管在这两起案件中ꎬ 法庭最后

都规定了临时措施ꎬ 但同时也认为并未发现如爱尔兰和马来西亚在请求中所说明的紧急情

况ꎮ 不过ꎬ 在ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案中ꎬ 法庭考虑到了防止污染合作义务的重要性ꎻ④ 在围海造

地案中ꎬ 法庭认为在一些特殊的情况下ꎬ 围海造地还是很有可能会对海洋环境产生影

响ꎮ⑤ 在这两个案子中ꎬ 法庭都强调了ldquo谨慎和小心rdquo需要争端双方进行合作ꎮ⑥

1048944３７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②

③

④⑤

⑥

Ｃａｍｏｕｃｏ Ｃａｓｅ (Ｐａｎａｍａ ｖ1049008 Ｆｒａｎｃｅ)ꎬ ２０００ ＩＴＬＯＳ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ５ꎬ Ｊｕｄｇｅｍｅｎｔꎬ ｐａｒａ1049008 ７４ (Ｆｅｂ1049008 ７ꎬ ２０００)ꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008ｏｒｇ ｃｇｉ￣ｂｉｎ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ￣ｄｅｔａｉｌ1049008 ｐｌ ｉｄ ＝ ４ｌａｎｇ ＝ ｅｎꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７ꎻ Ｔｈｅ Ｖｏｌｇａ Ｃａｓｅ ( Ｒｕｓｓｉａｎ Ｆｅｄｅｒａｔｉｏｎ ｖ1049008Ａｕｓｔｒａｌｉａ)ꎬ ２００２ ＩＴＬＯＳ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 １１ꎬ Ｊｕｄｇｅｍｅｎｔ ｐａｒａ1049008 ７９ ( Ｄｅｃ1049008 ２３ꎬ ２００２)ꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｃｇｉ￣ｂｉｎ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ￣ｄｅｔａｉｌ1049008 ｐｌ ｉｄ＝ Ｉｌａｎｇ＝ ｅｎꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｂｌｕｅｆｉｎ Ｔｕｎａ (Ｎｅｗ Ｚｅａｌａｎｄ ｖ1049008 Ｊａｐａｎꎻ Ａｕｓｔｒａｌｉａ ｖ1049008 Ｊａｐａｎ)ꎬ Ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ Ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ２７ Ａｕｇｕｓｔ １９９９ꎬ ＩＴＬＯＳＲｅｐｏｒｔｓ １９９９ꎬ ｐａｒａ ７７1049008Ａｌａｎ Ｂｏｙｌｅꎬ ldquoＴｈｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｊｕｒｉｓｐｒｕｄｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquoꎬ Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ Ｍａｒｉｎｅ ａｎｄ Ｃｏａｓｔａｌ Ｌａｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ２２ꎬ Ｉｓｓｕｅ ３ꎬ ２００７ꎬ ｐｐ1049008 ３６９￣３８１ꎬ ａｔ ３７３1049008Ｔｈｅ ＭＯＸ Ｐｌａｎｔ Ｃａｓｅ (Ｉｒｅｌａｎｄ ｖ1049008 Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ)ꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ３ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２００１ꎬ Ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ ｐａｒａ1049008 ８２1049008Ｃａｓｅ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒ (Ｍａｌａｙｓｉａ ｖ1049008 Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ)ꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ８Ｏｃｔｏｂｅｒ ２００３ꎬ Ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ ｐａｒａ1049008 ９６1049008Ｔｈｅ ＭＯＸ Ｐｌａｎｔ Ｃａｓｅ (Ｉｒｅｌａｎｄ ｖ1049008 Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ)ꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ３ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２００１ꎬ Ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ ｐａｒａ1049008 ８４ꎻＣａｓｅ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒ (Ｍａｌａｙｓｉａ ｖ1049008 Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ)ꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ８Ｏｃｔｏｂｅｒ ２００３ꎬ Ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ ｐａｒａ1049008 ９９1049008

同样ꎬ 法庭在第 ２３ 号加纳和科特迪瓦的大西洋海洋划界纠纷案中重申ldquo谨慎和小心rdquo

的合作义务ꎮ 在该案中ꎬ 科特迪瓦申请临时措施ꎬ 以防止在争议海域石油开采和开发作业

造成对海洋环境的严重损害ꎮ 该案涉及laquo公约raquo第十二部分关于国家开发其自然资源的主

权权利 保护和保全海洋环境的义务以及海底活动造成的污染ꎮ 尽管法庭认为科特迪瓦并

没有提供足够的证据ꎬ 但是强调其深刻考虑到可能会对海洋环境带来的巨大危害ꎬ 并认为

双方应ldquo谨慎和小心rdquo地行动以防止对海洋环境造成严重损害ꎮ①

在两起咨询案中ꎬ 国际海洋法法庭肯定了国家环境法中的基本原则及其在实践中的具

体运用ꎮ 在第 １７ 号咨询意见案中ꎬ 分庭首先认为实施风险预防方式的义务是担保国的义

务中不可或缺的一部分ꎮ② 其次ꎬ 要求相关方必须采取最佳实践的方式并具有开展环境影

响评价的基本义务ꎮ 分庭还认为ꎬ 不同于国际环境法中的共同但有区别责任原则ꎬ 发达和

发展中国家必须平等地履行和承担相关的义务和责任ꎮ③ 在第 ２１ 号咨询案中ꎬ 法庭重申

曾在ldquo南方蓝鳍金枪鱼rdquo案中确立的海洋生物资源和生命是海洋环境的一部分的观点ꎬ 强

调国家间关于共享渔业资源保全和管理的合作 可持续发展是laquo公约raquo中确定的基本原则ꎮ

同时ꎬ 明确了在缺乏科学证据的情况ꎬ 必须采取风险预防方式ꎮ④

由此可见ꎬ 国际海洋法法庭在案件的审理过程中表现出了对海洋环境的充分关注ꎮ 一

方面ꎬ 充分肯定了国际环境法中的基本原则及其实践在海洋环境保护中的指导作用ꎻ 同

时ꎬ 对涉及环境问题的纠纷的处理采取了一种谨慎的态度ꎮ

二 国际法院程序下的涉海环境案件

(一)国际法院受理的涉海环境案件

自 １９４７ 年 ５ 月至 ２０１７ 年 １１ 月 ３１ 日ꎬ 国际法院已受理 １６４ 起案件ꎮ 其中ꎬ １９９４ 年

laquo公约raquo生效以来ꎬ 一共有 １０ 起案件涉及laquo公约raquo的解释或适用ꎮ⑤ (见表 ２)

1048944４７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

③

④

⑤

Ｄｉｓｐｕｔｅ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｄｅｌｉｍｉｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｒｉｎｅ ｂｏｕｎｄａｒｙꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ２５ Ａｐｒｉｌ ２０１５ꎬ ｐａｒａ1049008 ７２ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ＿ｎｏ1049008 ２３＿ｐｒｏｖ＿ｍｅａｓ Ｃ２３＿Ｏｒｄｅｒ＿ｐｒｏｖ1049008 ｍｅａｓｕｒｅｓ＿２５1049008 ０４1049008 ２０１５＿ｏｒｉｇ＿Ｅｎｇ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ２０１７1049008Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｓｔａｔｅｓ ｓｐｏｎｓｏｒｉｎｇ ｐｅｒｓｏｎｓ ａｎｄ ｅｎｔｉｔｉｅｓ ｗｉｔｈ ｒｅｓｐｅｃｔ ｔｏ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ Ａｒｅａꎬ Ａｄｖｉｓｏｒｙ Ｏｐｉｎｉｏｎｏｆ １ Ｆｅｂｒｕａｒｙ ２０１１ꎬ ｐａｒａ1049008 １３１1049008法庭的该条处理意见引起了诸多争论ꎮ 大部分的学者认为发达和发展中国家不应平等地履行和承担相关的义务和责

任ꎬ 而应该继续适用共同但有区别责任的原则ꎮＲｅｑｕｅｓｔ ｆｏｒ ａｎ ａｄｖｉｓｏｒｙ ｏｐｉｎｉｏｎ ｓｕｂｍｉｔｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｓｕｂ￣Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｆｉｓｈｅｒｉｅｓ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ ( ＳＲＦＣ) Ａｄｖｉｓｏｒｙ Ｏｐｉｎｉｏｎ ｏｆ ２ Ａｐｒｉｌ２０１５1049008详见国际法院网站 ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｃｊ￣ｃｉｊ1049008 ｏｒｇ ｄｏｃｋｅｔ ｉｎｄｅｘ1049008 ｐｈｐ ｐ１＝ ３ｐ２＝ ２ꎮ

表 ２　 国际法院受理的关于laquo公约raquo解释或适用的案件

编号 名　 　 称 当事国

９６ 渔业管辖权案 西班牙诉加拿大

１２０ 在加勒比海的领土和海洋纠纷案 尼加拉瓜和洪都拉斯

１２４ 领土和海洋纠纷案 尼加拉瓜诉哥伦比亚

１３２ 黑海海洋划界案 罗马尼亚诉乌克兰

１５２ 海洋纠纷案 秘鲁诉智利

１５３ 进入太平洋协商义务案 玻利维亚诉智利

１５４尼加拉瓜海岸 ２００ 海里以外尼加拉瓜与哥伦比亚之间大陆架的

划分问题尼加拉瓜和哥伦比亚

１５５ 侵犯加勒比海主权和海洋空间案 尼加拉瓜诉哥伦比亚

１５７ 太平洋和加勒比海海洋划界案 哥斯达黎加诉尼加拉瓜

１６１ 印度洋海洋划界案 索马里诉肯尼亚

这些案件大多关于海洋划界问题与领土和海洋纠纷ꎬ 仅有一例第 ９６ 号西班牙诉加拿

大渔业管辖权案涉及laquo公约raquo中有关公海航行和捕鱼自由 船旗国和沿海国以及国内法和

国际法冲突的规定的解释或适用问题ꎮ １９９５ 年ꎬ 加拿大按照其沿海渔业保护法案的规定ꎬ

对西班牙在公海捕鱼的渔船实施登临检查ꎮ 西班牙认为加拿大违反了公海航行和捕鱼自由

的国际法原则ꎬ 侵犯了船旗国对其船只在公海的排他性管辖权ꎮ 法院最终因加拿大对关于

船只捕鱼的保全和管理措施申明进行保留ꎬ 而决定对该案不具有管辖权ꎮ①

(二)国际法院受理的涉海环境案件评析

国际法院受理的案件内容比较单一ꎬ 大多涉及国家主权和海洋划界事宜ꎮ 在 １０ 起涉及

laquo公约raquo的解释或适用的案件中ꎬ 仅有 １ 起关于渔业管辖权争端ꎬ 而争端的实质为公海航行

和捕鱼自由问题ꎮ 因此ꎬ 可以认为国际法院受理的海洋法案件中几乎不涉及海洋环境问题ꎮ

国际法院是联合国的主要司法机关ꎬ 负责依国际法解决国家之间的法律争端ꎬ 并对联

合国各机关和专门机构向其提出的法律问题发表咨询意见ꎮ 因此ꎬ 国际法院为具有普遍性

的司法机关ꎮ 但是鉴于国际环境法的发展ꎬ 国际法院已于 １９９３ 年决定设立一个 ７ 人组成

的环境事务庭ꎬ 专门处理环境事务ꎮ 虽然已组建了环境分庭ꎬ 但是国际法院的环境分庭所

发挥的作用有限ꎮ 主要原因为其法官并不是国际环境法或与环境相关的科学或技术问题方

1048944５７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

① Ｆｉｓｈｅｒｙ Ｊｕｒｉｓｄｉｃｔｉｏｎ (Ｓｐａｉｎ ｖ1049008 Ｃａｎａｄａ)ꎬ Ｉ1049008 Ｃ1049008 Ｊ1049008 ꎬ １９９５ꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｃｊ￣ｃｉｊ1049008 ｏｒｇ ｄｏｃｋｅｔ ｆｉｌｅｓ ９６ ７１９７1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

面的专家ꎻ 其次ꎬ 很难将涉及环境的案例确定为独立的环境问题ꎬ 因为国际案件很少是孤

立的环境问题ꎮ①

因此ꎬ 一方面ꎬ 目前并未有过多的涉海洋环境争端提交至国际法院ꎻ 另一方面ꎬ 国际

法院受理案件的内容也反映出国际法院在各国和国际社会的认可度 权威性和严肃性ꎮ

三 仲裁法庭程序下的涉海环境案件

根据laquo公约raquo的规定ꎬ 争端任何一方可向争端他方发出书面通知ꎬ 将争端提交仲裁程

序ꎮ 同时ꎬ 如果一方未对争端解决程序的选择做出有效声明或争端各方未接受同一程序以

解决该项争端ꎬ 争端仅可提交附件七所规定的仲裁ꎮ②

(一)仲裁法庭处理的涉海环境案件

自laquo公约raquo生效以来截至 ２０１７ 年 １１ 月 ３０ 日ꎬ 在常设仲裁法院的管理下ꎬ 一共有 １２ 起

案例启动了附件七项下的仲裁程序ꎬ 其中 １０ 起案件已经结案ꎮ③ (见表 ３)

表 ３　 仲裁法庭处理的关于laquo公约raquo解释或适用的案件

编号 名　 　 称 当事国

１９９６￣０４ 在红海的主权和海洋划界纠纷 厄立特里亚和也门

２００２￣０１ ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案 爱尔兰诉英国

２００４￣０２ 关于划分专属经济区和大陆架仲裁案 巴巴多斯诉特立尼达和多巴哥

２００４￣０４ 海洋划界仲裁案 圭亚那诉苏里南

２００４￣０５ 关于新加坡在柔佛海峡内和周围开垦土地案 马来西亚诉新加坡

２０１０￣１６ 孟加拉和印度在孟加拉湾海洋划界仲裁案 孟加拉诉印度

２０１１￣０３ 查戈斯群岛海洋保护区仲裁案 毛里求斯诉英国

２０１３￣０９ 南海仲裁案 菲律宾诉中国

２０１３￣３０ 大西洋mdash斯堪的安鲱鱼仲裁案 丹麦属法罗群岛诉欧盟

２０１３￣１１ ldquo自由号rdquo案 阿根廷诉加纳

２０１４￣０２ ldquo北极日出号rdquo仲裁案 荷兰诉俄国

２０１４￣０７ ldquo达兹哥特正义rdquo号仲裁案(Ｄｕｚｇｉｔ Ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ) 马耳他诉圣多美和普林西比

1048944６７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

③

帕特莎1048944波尼 艾伦1048944波义尔 laquo国际法与环境raquo(第二版)ꎬ 那力 王彦志 王小钢译ꎬ 北京 高等教育出版社 ２００７年版ꎬ 第 ２１３ 页ꎮ目前已有 ４０ 多个国家做出程序选择的声明ꎮ 详见 ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｂａｓｉｃ＿ｔｅｘｔｓ ２８７＿ｄｅｃｌａｒａｔｉｏｎｓ＿０４１１１１＿ｅｎｇｌｉｓｈ1049008 ｐｄｆꎬ 登录时间 ２０１７ 年 ６ 月 ２０ 日ꎮ无法获取关于所有案件的全部资料ꎮ 常设仲裁法院申明只有在争端当事方许可的情况下才可以指明当事方 公布裁

决和其他裁判信息ꎮ

　 　 从目前已公布和整理的资料来看ꎬ ７ 起案例的审理过程直接或间接涉及海洋环境问

题ꎬ 其中包括向国际海洋法法庭提交过临时措施申请的 ３ 起案例 ２００２￣０１ 号ldquoＭＯＸ 工

厂rdquo案 ２００４￣０５ 号围海造地仲裁案和 ２０１４￣０２ 号ldquo北极日出号rdquo仲裁案以及 ２０１１￣０３ 号毛里

求斯诉英国查戈斯群岛海洋保护区仲裁案 ２０１３￣０９ 号南海仲裁案 ２０１３￣３０ 号丹麦属法

罗群岛诉欧盟大西洋mdash斯堪的安鲱鱼仲裁案和 ２０１０￣１６ 号孟加拉诉英国在孟加拉湾海洋划

界仲裁案ꎮ

在ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案和围海造地仲裁案中ꎬ 仲裁程序因爱尔兰撤回仲裁请求与马来西亚

和新加坡最终达成争端解决协议而结束ꎮ 鲱鱼仲裁案也因争端双方达成协议而终结仲裁ꎮ

该案涉及laquo公约raquo第 ６３ 条ldquo生物资源的养护rdquo中第 １ 款ldquo沿海国应决定其专属经济区内生物

资源的可捕量rdquo项下关于大西洋mdash斯堪的安的共享鲱鱼鱼群的解释或适用问题ꎮ①

在ldquo北极日出号rdquo仲裁案中ꎬ 仲裁庭根据laquo公约raquo的第 ２２０ ２３４ 和 ２２１ 条的相关规定考

虑俄罗斯执行海洋环境保护管辖权的问题ꎮ 然而ꎬ 仲裁庭并未发现有明显客观证据显示第

２２０ 条规定的船只污染情况ꎮ 俄罗斯的行为也不符合第 ２３４ 条关于冰封区域海洋环境保护

执行权的规定ꎬ 因而认为俄罗斯的执行管辖权不具有合法性ꎮ 同时仲裁庭认为并没有证据

表明绿色和平组织的抗议行为会产生导致重大有害后果的生态或环境影响ꎬ 因而也并不符

合laquo公约raquo第 ２２１ 条关于避免海难引起污染的措施的规定ꎮ②

查戈斯海洋保护区仲裁案涉及英国于 ２０１０ 年 ４ 月 １ 日在查戈斯群岛附近设立海洋保

护区的问题ꎮ 毛里求斯请求仲裁庭裁定英国无权在査戈斯群岛设立海洋保护区ꎬ 且英国的

这一行为违反laquo公约raquo规定ꎮ 该仲裁案的争议焦点为海洋保护区的合法性问题ꎬ 但是争端

的实质为査戈斯群岛领土主权问题ꎮ 最终仲裁庭裁决英国在査戈斯群岛设立海洋保护区违

反了laquo公约raquo第 ２(３)条 ５６(２)条以及 １９４(４)条的义务ꎮ③

同样地ꎬ 在南海仲裁案中ꎬ 菲律宾第 １１ 条和第 １２ 条(ｂ) 诉求涉及海洋环境争端ꎬ 具

体包括两个类别的行为 对环境有害的捕鱼活动以及对环境有影响的填海和人工岛屿建设

活动ꎮ④ 该部分的主要内容涉及laquo公约raquo下关于保护和保全海洋环境的义务ꎬ 但其实质是南

海部分岛礁的领土主权问题ꎮ

1048944７７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②③

④

Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ａｔｌａｎｔｏ￣Ｓｃａｎｄｉａｎ Ｈｅｒｒｉｎｇ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ Ｄｅｎｍａｒｋ ｉｎ ｒｅｓｐｅｃｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｆａｒｏｅ Ｉｓｌａｎｄｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｅｕｒｏ￣ｐｅａｎ Ｕｎｉｏｎꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ ２４ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２０１４ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１３￣３０1049008 Ｆｏｒ ｄｅｔａｉｌｓ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ７８１ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008常设仲裁法院的官方网站已经删除关于该案的相关信息ꎬ 登录时间 ２０１７ 年 ６ 月 ２０ 日ꎮＩｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈａｇｏｓ Ｍａｒｉｎｅ Ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ Ａｒｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｍａｕｒｉｔｉｕｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ Ｇｒｅａｔ Ｂｒｉｔ￣ａｉｎ ａｎｄ Ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｉｒｅｌａｎｄꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ １８ Ｍａｒｃｈ ２０１５ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１１￣０３1049008 ｆｏｒ ｄｅｔａｉｌｓꎬ ｈｔｔｐｓ ｆｉｌｅｓ1049008 ｐｃａ￣ｃｐａ1049008 ｏｒｇ ｐｃａｄｏｃｓ ＭＵ￣ＵＫ２０２０１５０３１８２０Ａｗａｒｄ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｐｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ1049011ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｃｈｉｎａꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ １２Ｊｕｌｙ ２０１６ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１３￣１９ꎬ ｐａｒａｓ1049008 ８１５￣９９３ꎬ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ２０８６ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

孟加拉湾海洋划界仲裁案本身并不涉及海洋环境问题ꎬ 但是环境问题却对该案的裁决

产生了影响ꎮ 仲裁庭提及了气候变化对领海地球物理条件的影响ꎬ 并强调国家领海只与其

地球物理条件的现状相关ꎬ 认为由于气候变化对海洋环境的影响缺乏可预测性等原因ꎬ 致

使海岸侵蚀和堆积变得难以预测ꎮ 因而ꎬ 在调整海洋划界的临时等距离线时不能考虑包括

这些由气候所引起的海岸的未来的变化ꎮ①

(二)仲裁法庭受理的涉海环境案件评析

按照附件七组成的仲裁法庭受理了 １２ 起案件ꎬ 其中 ３ 起为因ldquo防止对海洋环境的严重

损害rdquo而向国际海洋法法庭申请过临时措施的案件ꎬ 另有 ３ 起案件中涉及海洋环境保护和

海洋生物资源养护问题以及 １ 起案件的裁决受到了环境因素的影响ꎮ 因而ꎬ 仲裁法庭受理

的海洋法案件中大约一半都涉及海洋环境问题ꎮ 环境因素越来越成为一个不可忽视的因

素ꎬ 尤其体现在孟加拉湾海洋划界仲裁案中mdashmdashmdash仲裁庭的裁决也需要考虑自然环境变化的

影响ꎮ

仲裁法庭受理的部分涉海洋环境案件与国际海洋法法庭的临时措施相关ꎬ 并且审理过

程中体现了较多的随意性 松散性和自由性ꎮ 仲裁法庭仅仅是应争端双方的合意或任何一

方要求而临时组建ꎬ 目的在于解决争端方的纠纷ꎮ ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案 围海造地仲裁案和鲱

鱼仲裁案皆因一方撤回仲裁请求或达成争端解决协议而结束ꎮ 此外ꎬ 仲裁庭所受理的部分

涉及环境案件具有一定的ldquo包装性rdquoꎬ 比如仲裁庭审理的南海仲裁案和查戈斯海洋保护区

仲裁案虽然涉及海洋环境保护ꎬ 但争端的实质根源在于两国对主权归属的争议ꎮ

四 特别仲裁法庭程序下的涉海环境案件

如果有产生关于laquo公约raquo中有关渔业 保护和保全海洋环境 海洋科学研究和航行ꎬ

包括来自船只和倾倒造成的污染的条文在解释或适用上的争端ꎬ 争端任何一方可向争端他

方发出书面通知ꎬ 将该争端提交按照附件八组成的特别仲裁程序ꎮ 此类争端具有较高专业

性ꎬ 特别仲裁程序的初衷在于为此类争端的解决提供具有法律 科学或技术专长的专业解

决场所ꎮ 在 １９７６ 年期间的第三次联合国海洋法全体会议中ꎬ 一些国家非常支持设立特定

仲裁法庭程序ꎮ② 这些国家强调许多海洋法争端的技术性ꎬ 认为具有技术资质的一些机

1048944８７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｂａｙ ｏｆ Ｂｅｎｇａｌ Ｍａｒｉｔｉｍｅ Ｂｏｕｎｄａｒｙ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ1049011ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｂａｎｇｌａｄｅｓｈ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｉｎ￣ｄｉａꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ ７ Ｊｕｌｙ ２０１４ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１０￣１６ꎬ ｐａｒａ1049008 ３９９ꎬ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ３８３ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０Ｊｕｎｅ ２０１７1049008比如苏联和东欧国家ꎮ 参见 Ｓｈａｂｔａｉ Ｒｏｓｅｎｎｅ Ｌｏｕｉｓ Ｂ1049008 Ｓｏｈｎ ｅｄｓꎬ ５ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ １９８２Ａ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙꎬ Ｌｅｉｄｏｎ Ｍａｒｔｉｎｕｓ Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ １９８９ꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７1049008 １(引用 １９７６ 年期间的第三次海洋法全体会议上

的陈述)ꎮ

构ꎬ 比如国际海事组织ꎬ 所提名的专家应当成为这类争端的决定者ꎮ① 但是迄今为止ꎬ 并

未有任何争端提交至该特别仲裁程序ꎮ

原因可能包括 首先ꎬ 正如国际法院的环境分庭发挥有限作用的原因ꎬ 很难将涉及海

洋环境和其他三个方面的案例确定为独立的相关问题ꎬ 因为国际案件很少是孤立的渔业

海洋环境 海洋科学研究和航行问题ꎮ 其次ꎬ 就专业性而言ꎬ 特别仲裁法庭程序与国际海

洋法庭相比没有任何优势ꎮ 第三ꎬ laquo公约raquo所规定的争端仅可提交附件七所规定的仲裁程

序的情况ꎬ 在一定程度上减少了特别仲裁法庭程序的提起ꎮ

五 比较分析《公约》框架下涉海环境争端解决程序

基于以上不同争端解决程序下的涉海洋环境案件的梳理和分析ꎬ 可以发现ꎬ laquo公约raquo

中所规定的四种争端解决程序在解决涉海洋环境的案件中发挥着各不相同的作用ꎮ

从受理案件的数量上来看ꎬ 迄今为止ꎬ 已有 ４７ 起案例依据laquo公约raquo的规定适用了有拘

束力裁判的强制程序ꎮ 其中ꎬ 国际海洋法法庭所受理的涉海洋环境案件比重最大ꎬ 这也反

映出争端当事方更倾向于将涉海洋环境问题等争端提交至国际海洋法法庭进行审理ꎮ 但

是ꎬ 从受理案件的内容来看ꎬ 单纯涉及海洋保护问题的案件较少ꎮ 虽然大部分案件涉及海

洋生物资源的养护ꎬ 法庭也曾多次肯定海洋生物资源的保全是海洋环境保护和保全的一个

要素ꎬ 但是仍属于渔业管理问题ꎬ 其实质为关于国家管辖权和相关权益的争端ꎮ 并且ꎬ 在

传统国际海洋法的定义中ꎬ 渔业管理和环境保护是不同的两个主题ꎬ 其相关的法律规则也

是截然不同的ꎮ 此外ꎬ 仲裁法庭所受理的部分涉及环境案件甚至具有一定的ldquo包装性rdquoꎬ

以解决海洋环境争端为名ꎬ 试图解决国家领土主权和海洋划界问题ꎮ 就纯粹的涉环境问题

纠纷ꎬ 多数争端方还是选择提交至国际海洋法法庭ꎮ 涉海洋环境问题案件往往具有很强的

专业性ꎬ 因此ꎬ 针对此类案件的审理ꎬ 国际海洋法法庭能够提供更加专业的海洋环境方面

的技能和知识ꎮ

国际海洋法法庭向国家以及其他实体开放ꎬ 海底争端分庭也对缔约国以外的实体ꎬ 包

括国家 国际组织 自然人或法人开放ꎻ 国际法院仅对国家开放ꎻ 仲裁法庭面对laquo公约raquo

缔约国及其以外的实体ꎮ 目前已受理的涉海洋环境的案件中ꎬ 案件的争端方不仅包括全世

界范围内发达国家和发展中国家ꎬ 国际海洋法法庭受理的案件ꎬ 如咨询意见案的参与者还

包括非政府组织 国际机构 私人和公司ꎮ 这说明争端解决机构受理的这些案件呈现出全

球性和开放性的趋势ꎬ 而不仅仅是地区性的特点ꎮ 同时ꎬ 允许非国家实体与个人参与诉

1048944９７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

① Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquoＴｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquoꎬ Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１９1049008

讼ꎬ 有助于环境纠纷的解决与推动环境保护ꎮ 一方面ꎬ 可以保证公众的环境权益ꎬ 促进公

众参与ꎻ 另一方面ꎬ 非政府环境保护组织的参与可以更好地发挥其环境监督的作用ꎮ 因

此ꎬ 就程序进入门槛和管辖权而言ꎬ 国际海洋法法庭争端解决程序的相对开放性更有助于

环境争端的解决ꎮ

在仲裁法庭组成以前ꎬ 国际海洋法法庭可以规定临时措施ꎮ 因而ꎬ 国际海洋法法庭具

有较多的案件审判形式ꎬ 能够吸引涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端解决程序ꎬ 也

更加适应解决环境纠纷的需要ꎮ 也正是临时措施的规定ꎬ 体现了国际海洋法法庭快速反

应的特点ꎮ 而国际法院和仲裁庭审理案件的时间相对较长ꎮ 同时ꎬ 国际海洋法法庭比国

际法院更具有灵活性ꎬ 争端当事方可以要求组建专门分庭或临时分庭ꎬ 而国际法院虽设

有环境分庭ꎬ 但是在解决涉海洋环境纠纷方面并未发挥主要作用ꎮ

在案件的具体审理过程中ꎬ 国际海洋法法庭更加关注环境问题ꎬ 以谨慎的态度肯定和

阐释国际环境法的基本原则和实践及其在海洋环境纠纷中的具体运用ꎮ 国际法院作为具有

一般管辖权的普遍性的司法机关ꎬ 并不专属于海洋纠纷解决机构ꎬ 但是由于其具有较高的

权威性ꎬ 争端国家更愿意选择将涉及国家主权和海洋划界的重大争端提交至国际法院ꎬ 因

而其所处理的海洋案件中并未体现过多的环境因素ꎮ 仲裁法庭和特定仲裁法庭程序致力于

促进仲裁或国家间其他形式的争端解决方式ꎬ 因而其主要目的在于解决争端ꎬ 其裁决不太

注重对海洋环境和海洋环境治理的影响ꎮ

就裁判结果的影响力而言ꎬ 尽管启动四种程序后所作出的裁判具有确定性及约束力ꎬ

但是这些机构享有不同的权威性和国际声誉度ꎮ 国际法院隶属联合国系统ꎬ 是国际上最主

要的司法机构ꎬ 具有较长的历史ꎮ 国际法院在处理海洋纠纷案件方面已经积累了很多的经

验ꎮ laquo公约raquo中所规定的多种海洋纠纷解决程序的选择引发了关于海洋法法庭对出现可能

会导致管辖多样化和司法碎片化的担忧ꎮ① 然而ꎬ 海洋法法庭的支持者指出海洋法法庭具

有更广阔的管辖权ꎬ 其审判程序相对方便和快捷 能够对环境案件做出有效反应ꎬ 同时法

官具有专业知识ꎬ 使得海洋法法庭的创建非常值得ꎮ② 同时ꎬ 海洋法法庭的建立过程也体

现了发达国家和发展中国家之间的斗争ꎮ 当时主要的国际司法机构由发达国家占据主要

地位并掌握话语权ꎬ 而发展中国家参与不足ꎮ 发展中国家希望在海洋法领域建立一个新

的司法机构ꎬ 使其能更多地参与海洋法事务ꎮ 因此ꎬ 海洋法法庭在建立的过程中非常注

1048944０８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008 Ｓｅｅ ａｌｓｏ Ｓｈａｂｔａｉ Ｒｏｓｅｎｎｅ Ｌｏｕｉｓ Ｂ1049008 Ｓｏｈｎ ｅｄｓꎬ ５ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅＳｅａ １９８２ Ａ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙꎬ Ｌｅｉｄｏｎ Ｍａｒｔｉｎｕｓ Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ １９８９ꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７1049008 １ꎬ ａｔ ４１1049008Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008

重公平性ꎮ 比较而言ꎬ laquo公约raquo所规定的仲裁法庭和特别仲裁法庭只是临时性的第三方

解决争端机制ꎬ 并不具有固定的人员构成ꎮ 因此ꎬ 仲裁法庭并不具有较高的国际司法地

位ꎬ 其所作出的裁决远不及国际法院的判决具有权威性ꎬ 也远不如国际海洋法法庭对案

件处理的专业和正式ꎮ 事实上ꎬ 联合国常任理事国中没有任何国家曾遵循仲裁庭的

裁决ꎮ①

结　　论

依照laquo公约raquo所建立的国际海洋法法庭无疑在海洋环境保护和保全方面发挥着至关

重要的作用ꎮ 国际海洋法法庭作为专门的解决海洋纠纷的司法机构ꎬ 具有专业性 公正

性 开放性 灵活性 便捷性等特点ꎬ 在处理涉海洋环境纠纷方面具有先天优势ꎮ 因

此ꎬ 它自视为laquo公约raquo规定的纠纷解决体系的中心机构ꎬ 并被认为是海洋环境的司法卫

士ꎮ② 这不仅体现在国际海洋法法庭所受理的绝大部分案件都涉及海洋环境问题ꎬ 而且

法庭在受理案件的过程中也充分考虑到了环境因素ꎮ 这使得国际海洋法法庭成为解决涉

海洋环境纠纷的有利场所ꎬ 由此有望吸引更多的涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端

解决程序ꎮ

国际法院作为具有普遍性的司法机关ꎬ 虽然具有较高的权威性ꎬ 但是并未处理过多的

关于laquo公约raquo解释或适用的海洋环境案件ꎮ 仲裁法庭为一般性的争端解决方式ꎬ 其所处理

的大多数海洋纠纷案件已由国际海洋法法庭做出临时措施的规定ꎬ 甚至部分关于国家领土

主权的案件还具有海洋环境保护的ldquo包装性rdquoꎮ 同时ꎬ 常设仲裁法院作为提供争端纠纷服

务的政府间机构ꎬ 主要致力于促进争端方对纠纷的解决ꎬ 且具有一定的自由性和隐私性ꎬ

因而仲裁法庭在案例裁决过程中并未对环境因素予以特别关注ꎬ 对海洋环境保护的影响力

有限ꎮ 此外ꎬ laquo公约raquo规定的特别仲裁法庭程序在处理涉海洋环境争端中显得ldquo形同虚设rdquoꎬ

对海洋环境争端解决的意义并不大ꎮ

另一方面ꎬ 各国越来越多地认识到其海洋环境权益的重要性ꎬ 相应地ꎬ 目前海洋纠纷

中也涉及更多海洋环境因素ꎮ 各争端解决机构表现出更倾向于依据laquo公约raquo中的相关规定ꎬ

合理判定争端双方的涉及海洋环境保护的相关法律责任和权利ꎬ 尽量做出有利于海洋环境

保护和生物资源保全的裁判ꎮ 总的说来ꎬ 环境问题已然成为海洋纠纷案中不可忽视的一个

因素ꎬ 对此ꎬ 无论是学术界还是实践中都应予以更多的关注ꎮ

1048944１８1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②

Ｌｉｚａ Ｌｅｉｍａｎｅꎬ ldquoＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｌａｗ ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ Ａｗａｒｄrdquoꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ａｓｓｅｒ1049008 ｎｌ ｅｅｌ ｄｏｓｓｉｅｒｓ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ￣ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ￣ｌａｗ￣ａｓｐｅｃｔｓ￣ｏｆ￣ｔｈｅ￣ｓｏｕｔｈ￣ｃｈｉｎａ￣ｓｅａ￣ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ￣ａｗａｒｄ ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｏｒａｌ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ Ｃａｓｅ Ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒꎬ ＩＴＬＯＳ ＰＶ1049008 ０３ ０５２７ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２００３ ａ1049008 ｍ1049008 ꎬ ａｔ ２２ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ＿ｎｏ＿１２ ＰＶ1049008 ０３1049008 ０５1049008 ２７1049008 ０９1049008０３1049008 ａ1049008 ｍ1049008 Ｅ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

Ａ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ＤｉｓｐｕｔｅｓＣｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｍａｒｉｎｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ＵＮＣＬＯＳ

ＪＩＡＮＧ Ｘｉａｏｙｉ (Ｗｕｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ)

Ａｂｓｔｒａｃｔ ＵＮＣＬＯＳ ｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｆｏｒ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｉｎ

ａｄｄｉｔｉｏｎꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｆｏｕｒ ｍｅａｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ｄｉｓｐｕｔｅｓ

ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａꎬ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎬ ａｎ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ Ａｎｎｅｘ ＶＩＩ ａｎｄ ａ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ

Ａｎｎｅｘ ＶＩＩＩ1049008 Ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｐｌａｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｌｅｓ ｉｎ ｓｅｔｔｌｉｎｇ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ

ｐｒｏｔｅｃｔｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ａｆｔｅｒ ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ ａｎｄ ｒｅｖｉｅｗｉｎｇ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ

ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎꎬ ｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ ｐｌａｙｓ ａ ｃｒｉｔｉｃａｌ

ｒｏｌｅ ｉｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ａｌｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ

ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅ ｉｓ ｍｏｒｅ ａｕｔｈｏｒｉｔａｔｉｖｅꎬ ｉｔ ｈａｓ ａｄｄｒｅｓｓｅｄ ｆｅｗ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ

ｔｈｉｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｍｏｒｅｏｖｅｒꎬ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｈａｓ ｓｈｏｗｅｄ ｆｅｗ ｃｏｎｃｅｒｎｓ

ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎬ ｔｈｕｓ ｈａｖｉｎｇ ｌｉｍｉｔｅｄ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｉｓ ｏｆ ｌｉｔｔｌｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｔｏ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ＵＮＣＬＯＳꎻ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ＩＴＬＯＳꎻ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎻ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

责任编辑 黄　 伟

1048944２８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

就海洋环境而言ꎬ 一方面ꎬ 人类开发利用海洋资源的活动加剧ꎬ 由此对海洋环境造成

的影响有增无减ꎬ 各国和国际社会逐步加强了对海洋环境的保护行动ꎮ 另一方面ꎬ 随着国

家对海洋权益的争取与维护ꎬ 环境因素在海洋纠纷案中的地位已不可忽视ꎬ 从近年来备受

关注的菲律宾单方提起的ldquo南海仲裁案rdquo中可见一斑ꎮ 菲律宾在其诉讼请求中有近五分之

一的内容涉及海洋环境保护和保全问题ꎮ尽管如此ꎬ 目前国内学术界对国际涉海洋环境案件的关注仍然较少ꎮ 在这种背景下ꎬ

本文通过分别考察laquo公约raquo框架下涉海洋环境案件的审理情况ꎬ 比较分析海洋环境争端解

决程序ꎬ 重点解决如下两个方面的问题 一是涉海洋环境的案件占所有海洋纠纷案件的比

重ꎬ 即迄今为止依据laquo公约raquo规定的争端解决程序所受理的案件中ꎬ 有多少起案件涉及海

洋环境问题ꎻ 二是laquo公约raquo中所规定的四种争端解决程序在解决涉海洋环境的案件中各发

挥着何种作用ꎮ

一 国际海洋法法庭程序下的涉海环境案件

laquo公约raquo首先规定各缔约国应自主选择和平解决争端的方式来解决它们之间有关laquo公约raquo的解释或适用的任何争端ꎮ 而在争端未解决的情况下ꎬ 且争端当事方协议不排除任何

其他程序时ꎬ 可适用laquo公约raquo第 １５ 部分所规定的程序ꎬ 其中包括经争端任何一方请求或当

事方协定ꎬ 可以选择将争端提交至按照附件六设立的国际海洋法法庭ꎮ(一)国际海洋法法庭受理的涉海环境案件

自从第一起ldquo赛加号rdquo商船案于 １９９７ 年提交至国际海洋法法庭ꎬ 截至 ２０１７ 年 １１ 月 ３１日ꎬ 法庭已受理 ２５ 起海洋纠纷案件(见表 １)ꎮ 其中 ２２ 起案件已经全部处理完毕ꎬ ２ 起案

件终止ꎬ １ 起案件处于审判过程中ꎮ 在海洋法法庭已经审理的 ２５ 起案件中ꎬ ９ 起案件关于

迅速释放ꎬ ７ 起案件关于申请临时措施ꎬ ５ 起案件关于实体问题审判ꎬ ２ 起案件同时申请

临时措施和涉及实体问题ꎻ ２ 起案件关于请求咨询意见ꎮ①

表 １　 国际海洋法法庭受理的案件

编号 名　 　 称 当事国 类　 　 型

１２ ldquo赛加号rdquo 商船案(Ｓａｉｇａ) 圣文森特和格林纳丁斯诉几内亚 迅速释放和实体

３４ ldquo南方蓝鳍金枪鱼rdquo案 新西兰诉日本ꎻ 澳大利亚诉日本 临时措施

５ ldquo卡莫库号rdquo案(Ｃａｍｏｕｃｏ) 巴拿马诉法国 迅速释放

1048944９６1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

① 详见国际海洋法法庭网站 ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｃａｓｅｓ ｌｉｓｔ￣ｏｆ￣ｃａｓｅｓ

续表

编号 名　 　 称 当事国 类　 　 型

６ ldquo蒙特1048944卡夫卡号rdquo 案(Ｍｏｎｔｅ Ｃｏｎｆｕｒｃｏ) 塞舌尔诉法国 迅速释放

７关于养护和可持续利用东南太平洋箭鱼种群

的案件(智利 欧洲共同体) 实体

８ ldquo大公号rdquo案(Ｇｒａｎｄ Ｐｒｉｎｃｅ) 伯利兹诉法国 迅速释放

９ ldquo契斯雷1048944雷夫 ２ 号rdquo案 (Ｃｈａｉｓｉｒｉ Ｒｅｅｆｅｒ ２) 巴拿马诉也门 迅速释放

１０ ldquo混氧燃料(ＭＯＸ)工厂rdquo案 爱尔兰诉英国 临时措施

１１ ldquo沃尔加号rdquo案(Ｖｏｌｇａ) 俄罗斯诉澳大利亚 迅速释放

１２关于新加坡在柔佛海峡内和周围围海造地的

案件马来西亚诉新加坡 临时措施

１３ ldquo朱诺商人号rdquo案 (Ｊｕｎｏ Ｔｒａｄｅｒ)圣文森特和格林纳丁斯诉几内

亚比绍迅速释放

１４ ldquo丰进丸号rdquo案(Ｈｏｓｈｉｎｍａｒｕ) 日本诉俄罗斯 迅速释放

１５ ldquo富丸号rdquo案(Ｔｏｍｉｍａｒｕ) 日本诉俄罗斯 迅速释放

１６ 孟加拉和缅甸关于孟加拉湾海洋划界争端案 孟加拉和缅甸 实体

１７请求国际海洋法法庭海底争端分庭发表ldquo区

域rdquo内活动担保国责任与义务问题咨询意见咨询意见

１８ ldquo路易莎号rdquo商船案(Ｌｏｕｉｓａ)圣文森特和格林纳丁斯诉西

班牙临时措施和实体

１９ ldquo弗吉尼亚1048944Ｇ 号rdquo商船案(Ｌｏｕｉｓａ) 巴拿马诉几内亚比绍 实体

２０ ldquo自由号rdquo案(ＡＲＡ Ｌｉｂｅｒｔａｄ) 阿根廷诉加纳 临时措施

２１次区域渔业委员会请求国际海洋法法庭发表

咨询意见咨询意见

２２ ldquo北极日出号rdquo案 荷兰诉俄国 临时措施

２３ 加纳和科特迪瓦在大西洋海洋划界纠纷案 加纳和科特迪瓦 临时措施和实体

２４ ldquo恩瑞卡1048944莱克西rdquo事件案(Ｅｎｒｉｃａ Ｌｅｘｉｅ) 意大利诉印度 临时措施

２５ ldquo北辰号rdquo商船案(Ｎｏｒｓｔａｒ) 巴拿马诉意大利 实体

1048944０７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

　 　 尽管案件涉及不同的内容和海洋法律规定ꎬ 但是在 １９９７mdash２０１７ 年间法庭受理案例的

一个显著特征为 大多数案件都直接或间接涉及海洋环境问题ꎮ 除去第 １６ 号孟加拉和缅

甸关于孟加拉湾海洋划界争端案 第 ２０ 号阿根廷诉加纳ldquo自由号rdquo案以及第 ２４ 号意大利

诉印度ldquo恩瑞卡1048944莱克西rdquo事件案ꎬ 其他 ２２ 起案件或多或少与海洋环境相关ꎮ 其中的 ６ 个

案件mdashmdashmdash第 ３ 号和 ４ 号ldquo南方蓝鳍金枪鱼rdquo案 第 ７ 号关于养护和可持续利用东南太平洋箭

鱼种群的案件 第 １０ 号ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案 第 １２ 号新加坡围海造地案以及第 ２３ 号大西洋海

洋划界案ꎬ 争端的主要内容皆为海洋环境纠纷ꎮ

１６ 起案件涉及渔业管理ꎬ 其中 １２ 起涉及逮捕国外船只的案件中有 １０ 起案件①都是涉

案船只违反了扣押国渔业法律或沿海国在其专属经济区内海洋生物资源保全和管理的法律

和规章ꎮ 值得注意的是ꎬ 在南大洋海域逮捕的三艘船只皆使用延吊钩捕捞濒危渔业

物种ꎮ②

国际海洋法法庭受理的两起咨询意见案件ꎬ 即第 １７ 号请求国际海洋法法庭海底争端

分庭发表咨询意见案和第 ２１ 号次区域渔业委员会请求国际海洋法法庭发表咨询意见案也

涉及海洋环境保护和生物资源养护问题ꎮ 在第 １７ 号咨询意见案中ꎬ 海底管理局向海底争

端分庭咨询关于国家担保个人和实体在区域内活动的责任和义务ꎬ 其中包括laquo公约raquo中所

规定的海洋环境保护的责任和义务ꎮ 在第 ２１ 号咨询案中ꎬ 为了明晰沿海国和船旗国的义

务和责任以及确保可持续的渔业管理ꎬ 次区域渔业委员会向法庭提起关于非法 未报告和

未管制捕鱼活动的咨询意见案ꎬ 其中涉及laquo公约raquo中规定的海洋生物资源养护的责任和

义务ꎮ

另外两起涉及海洋环境的案件为 １８ 号圣文森特和格林纳丁斯诉西班牙ldquo路易莎号rdquo商

船案和 ２２ 号荷兰诉俄罗斯ldquo北极日出号rdquo案ꎮ 在ldquo路易莎号rdquo案中ꎬ 西班牙扣押了ldquo路易莎

号rdquo商船ꎬ 认为该船在海床进行声呐和铯磁测试以定位和记录石油和沼气的行为违反了西

班牙的历史性财产或海洋环境法律ꎮ③ 在ldquo北极日出号rdquo案中ꎬ 虽然该案本身并不涉及海洋

环境问题ꎬ 但是ldquo北极日出号rdquo被绿色和平组织出于保护北极环境的目的而实际控制ꎮ 该

组织一直强调脆弱的北极不应当受到商业开采的破坏ꎬ 于是对俄罗斯在巴伦支海域建立近

海防冻固定平台提出了抗议ꎮ

1048944１７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②

③

包括卡莫库号 蒙特1048944卡夫卡号 大公号 契斯雷1048944雷夫 ２ 号 沃尔加号 朱诺商人号 丰进丸号 富丸号 弗吉

尼亚1048944Ｇ 号和北辰号商船ꎮ包括卡莫库号 蒙特1048944卡夫卡号和沃尔加号ꎮ Ａｌｓｏ ｓｅｅ Ｃｈｒｉｓｔｏｐｈ Ｓｃｈｗａｒｔｅꎬ ldquoＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｃｏｎｃｅｒｎｓ ｉｎ ｔｈｅ Ａｄｊｕｄｉｃａｔｉｏｎｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquoꎬ Ｔｈｅ Ｇｅｏｒｇｅｔｏｗｎ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ １６ꎬ２００４ꎬ ｐｐ1049008 ４２１￣４３９ꎬ ａｔ ４２６1049008Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｄｅｌｉｖｅｒｓ Ｏｒｄｅｒ ｉｎ Ｔｈｅ Ｍ Ｖ ldquoＬｏｕｉｓａrdquo Ｃａｓｅ (Ｓａｉｎｔ Ｖｉｎｃｅｎｔ ａｎｄ ｔｈｅ Ｇｒｅｎａｄｉｎｅｓ ｖ1049008 Ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ Ｓｐａｉｎ)ꎬ Ｐｒｅｓｓ Ｒｅｌｅａｓｅꎬ２３ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２０１０ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｐｒｅｓｓ＿ｒｅｌｅａｓｅｓ＿ｅｎｇｌｉｓｈ ＰＲ＿１５８＿Ｅ＿ｆｉｎａｌ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

(二)国际海洋法法庭受理的涉海环境案件评析

１1049008 国际海洋法法庭与涉海环境案件

从受理案件的数量上来看ꎬ 对于国际海洋法法庭而言ꎬ 这无疑是一个非常好的记录ꎬ

尤其是该法庭是一个相对年轻的司法机构ꎬ 以及作为只处理海洋法相关纠纷的专业法庭ꎮ

从涉海洋环境案件所占比例来看ꎬ 国际海洋法法庭所受理的案件几乎都涉及海洋环境或生

物资源问题ꎮ 这也说明涉及海洋环境和生物资源问题的案件占所有案件比重较大ꎬ 环境因

素的重要性不可忽视ꎮ

就涉海洋环境案件的内容而言ꎬ 国际海洋法法庭受理的案件覆盖了海洋环境的各个方

面ꎬ 如海洋环境污染 海洋生物资源养护 非法 未报告和未管制捕鱼活动 在沿海国专

属经济区 公海 北极和ldquo区域rdquo内的海洋环境保护和保全ꎬ 这也反映出国际海洋法法庭

在海洋环境保护方面的作用和地位ꎮ 但是ꎬ 就涉海洋环境案件的实质内容而言ꎬ 海洋法法

庭受理的案件大多是关于渔业管理纠纷的ꎮ

就案件审理而言ꎬ 国际海洋法法庭虽然并没有很多的机会对案件进行实体审判ꎬ 但

是具有较多的案件处理方式ꎮ 在争端在向其提交的仲裁法庭组成以前ꎬ 国际海洋法法庭

如果根据初步证明认为将予组成的法庭具有管辖权ꎬ 并且认为情况紧急有此必要ꎬ 可规

定 修改或撤销临时措施ꎮ 国际海洋法法庭这项权利无疑对海洋环境保护具有重要的意

义ꎬ 海洋环境损害一旦发生往往难以恢复ꎬ 临时措施可以防止对海洋环境可能造成严重

损害的行为ꎮ 其所受理的 ６ 起与海洋环境直接相关的案件中有 ５ 起案例都是临时措施案

件ꎮ 此外ꎬ 法庭所受理的 ２ 起意见咨询案也体现了海洋环境保护因素ꎮ

就审理案件的程序而言ꎬ 国际海洋法法庭的审判程序表现出了高效和反应迅速的特

点ꎮ 所有关于迅速释放和临时措施的案件的决定都在接受申请的数月内做出ꎬ 这尤其有

利于环境纠纷的解决以及防止和减少环境损害ꎮ 从争端解决机构的构成来看ꎬ 除了海底

争端分庭对国家管辖范围以外的海床和洋地及其底土的资源开发活动具有排他性管辖

权ꎬ 法庭已设立四个分庭以处理特定种类的争端 简易程序分庭ꎬ 以确保迅速处理案

件ꎻ 三个专门分庭mdashmdashmdash渔业纠纷分庭 海洋环境纠纷分庭以及海洋划界纠纷分庭ꎮ 在这

种安排下ꎬ 国际海洋法法庭显示了较强的灵活性ꎬ 除了海底争端分庭的专属管辖权以

外ꎬ 争端当事方可以根据争端的特点ꎬ 要求组建专门分庭或临时分庭ꎬ 如第 ７ 号关于养

护和可持续利用东南太平洋箭鱼种群的案件是第一起提交至法庭临时分庭的关于海洋生

物资源养护的案件ꎮ

２1049008 国际海洋法法庭对涉海环境案件的审理评析

国际海洋法法庭是审理关于laquo公约raquo的解释或适用争端的专门机构ꎮ ldquo海洋生物资源的

养护以及研究 保护和保全海洋环境rdquo是laquo公约raquo的重要部分ꎬ 因此ꎬ 国际海洋法法庭在处

1048944２７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

理相关案件时需要充分考虑环境因素ꎮ

比如在迅速释放案件中ꎬ 法庭在决定违法的严重程度和保证金或其他担保的金额时ꎬ

通常会考虑到对环境或资源的影响ꎮ 在ldquo蒙特1048944卡夫卡号rdquo 案和ldquo沃尔加号rdquo案中ꎬ 法官在

处理违法的严重程度时ꎬ 还考虑到非法捕鱼导致鱼类种群的减少以及对渔业资源的保全所

造成的威胁ꎮ①

此外ꎬ 是否对环境具有真实和迫切的危害是决定规定临时措施的关键因素ꎬ 但同时ꎬ

在其处理的相关案件中ꎬ 国际海洋法法庭充分考虑和利用了国际环境法中的风险预防方式

和合作原则等ꎮ 即使并未发现可能对环境造成真实和迫切的危害的证据ꎬ 国际海洋法法庭

大多基于合作原则要求争端方承担相应的海洋环境保护和保全义务ꎮ 比如ꎬ 第 ３ 号和 ４ 号

ldquo南方蓝鳍金枪鱼rdquo案涉及澳大利亚和新西兰与日本之间的渔业纠纷ꎮ 澳大利亚和新西兰

认为日本单方面进行南方蓝鳍金枪鱼实验ꎬ 对鱼群保全造成巨大威胁ꎬ 请求法庭采取临时

措施ꎮ 在该案中ꎬ 法庭认为各方应ldquo谨慎和小心rdquo地行动以确保采取防止蓝鳍金枪鱼遭受

严重危害的措施ꎮ② 同时ꎬ 法庭明确表示海洋生物资源的保全是海洋环境保护和保全的一

个要素ꎬ 并肯定了风险预防在海洋生物资源保全中的作用ꎬ 认为风险预防方式的运用一般

而言与laquo公约raquo第十二部分海洋环境保护和保全规定的解释或适用是相关的ꎮ③

第 １０ 号爱尔兰诉英国的ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案和第 １２ 号马来西亚诉新加坡围海造地案都是

关于laquo公约raquo第十二部分的解释或适用问题ꎬ 包括防止污染 环境影响评价 合作和协商

的相关规定ꎬ 后者还涉及潜在环境损害的法律责任问题ꎮ 尽管在这两起案件中ꎬ 法庭最后

都规定了临时措施ꎬ 但同时也认为并未发现如爱尔兰和马来西亚在请求中所说明的紧急情

况ꎮ 不过ꎬ 在ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案中ꎬ 法庭考虑到了防止污染合作义务的重要性ꎻ④ 在围海造

地案中ꎬ 法庭认为在一些特殊的情况下ꎬ 围海造地还是很有可能会对海洋环境产生影

响ꎮ⑤ 在这两个案子中ꎬ 法庭都强调了ldquo谨慎和小心rdquo需要争端双方进行合作ꎮ⑥

1048944３７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②

③

④⑤

⑥

Ｃａｍｏｕｃｏ Ｃａｓｅ (Ｐａｎａｍａ ｖ1049008 Ｆｒａｎｃｅ)ꎬ ２０００ ＩＴＬＯＳ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ５ꎬ Ｊｕｄｇｅｍｅｎｔꎬ ｐａｒａ1049008 ７４ (Ｆｅｂ1049008 ７ꎬ ２０００)ꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008ｏｒｇ ｃｇｉ￣ｂｉｎ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ￣ｄｅｔａｉｌ1049008 ｐｌ ｉｄ ＝ ４ｌａｎｇ ＝ ｅｎꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７ꎻ Ｔｈｅ Ｖｏｌｇａ Ｃａｓｅ ( Ｒｕｓｓｉａｎ Ｆｅｄｅｒａｔｉｏｎ ｖ1049008Ａｕｓｔｒａｌｉａ)ꎬ ２００２ ＩＴＬＯＳ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 １１ꎬ Ｊｕｄｇｅｍｅｎｔ ｐａｒａ1049008 ７９ ( Ｄｅｃ1049008 ２３ꎬ ２００２)ꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｃｇｉ￣ｂｉｎ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ￣ｄｅｔａｉｌ1049008 ｐｌ ｉｄ＝ Ｉｌａｎｇ＝ ｅｎꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｂｌｕｅｆｉｎ Ｔｕｎａ (Ｎｅｗ Ｚｅａｌａｎｄ ｖ1049008 Ｊａｐａｎꎻ Ａｕｓｔｒａｌｉａ ｖ1049008 Ｊａｐａｎ)ꎬ Ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ Ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ２７ Ａｕｇｕｓｔ １９９９ꎬ ＩＴＬＯＳＲｅｐｏｒｔｓ １９９９ꎬ ｐａｒａ ７７1049008Ａｌａｎ Ｂｏｙｌｅꎬ ldquoＴｈｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｊｕｒｉｓｐｒｕｄｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquoꎬ Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ Ｍａｒｉｎｅ ａｎｄ Ｃｏａｓｔａｌ Ｌａｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ２２ꎬ Ｉｓｓｕｅ ３ꎬ ２００７ꎬ ｐｐ1049008 ３６９￣３８１ꎬ ａｔ ３７３1049008Ｔｈｅ ＭＯＸ Ｐｌａｎｔ Ｃａｓｅ (Ｉｒｅｌａｎｄ ｖ1049008 Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ)ꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ３ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２００１ꎬ Ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ ｐａｒａ1049008 ８２1049008Ｃａｓｅ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒ (Ｍａｌａｙｓｉａ ｖ1049008 Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ)ꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ８Ｏｃｔｏｂｅｒ ２００３ꎬ Ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ ｐａｒａ1049008 ９６1049008Ｔｈｅ ＭＯＸ Ｐｌａｎｔ Ｃａｓｅ (Ｉｒｅｌａｎｄ ｖ1049008 Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ)ꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ３ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２００１ꎬ Ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ ｐａｒａ1049008 ８４ꎻＣａｓｅ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒ (Ｍａｌａｙｓｉａ ｖ1049008 Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ)ꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ８Ｏｃｔｏｂｅｒ ２００３ꎬ Ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ ｐａｒａ1049008 ９９1049008

同样ꎬ 法庭在第 ２３ 号加纳和科特迪瓦的大西洋海洋划界纠纷案中重申ldquo谨慎和小心rdquo

的合作义务ꎮ 在该案中ꎬ 科特迪瓦申请临时措施ꎬ 以防止在争议海域石油开采和开发作业

造成对海洋环境的严重损害ꎮ 该案涉及laquo公约raquo第十二部分关于国家开发其自然资源的主

权权利 保护和保全海洋环境的义务以及海底活动造成的污染ꎮ 尽管法庭认为科特迪瓦并

没有提供足够的证据ꎬ 但是强调其深刻考虑到可能会对海洋环境带来的巨大危害ꎬ 并认为

双方应ldquo谨慎和小心rdquo地行动以防止对海洋环境造成严重损害ꎮ①

在两起咨询案中ꎬ 国际海洋法法庭肯定了国家环境法中的基本原则及其在实践中的具

体运用ꎮ 在第 １７ 号咨询意见案中ꎬ 分庭首先认为实施风险预防方式的义务是担保国的义

务中不可或缺的一部分ꎮ② 其次ꎬ 要求相关方必须采取最佳实践的方式并具有开展环境影

响评价的基本义务ꎮ 分庭还认为ꎬ 不同于国际环境法中的共同但有区别责任原则ꎬ 发达和

发展中国家必须平等地履行和承担相关的义务和责任ꎮ③ 在第 ２１ 号咨询案中ꎬ 法庭重申

曾在ldquo南方蓝鳍金枪鱼rdquo案中确立的海洋生物资源和生命是海洋环境的一部分的观点ꎬ 强

调国家间关于共享渔业资源保全和管理的合作 可持续发展是laquo公约raquo中确定的基本原则ꎮ

同时ꎬ 明确了在缺乏科学证据的情况ꎬ 必须采取风险预防方式ꎮ④

由此可见ꎬ 国际海洋法法庭在案件的审理过程中表现出了对海洋环境的充分关注ꎮ 一

方面ꎬ 充分肯定了国际环境法中的基本原则及其实践在海洋环境保护中的指导作用ꎻ 同

时ꎬ 对涉及环境问题的纠纷的处理采取了一种谨慎的态度ꎮ

二 国际法院程序下的涉海环境案件

(一)国际法院受理的涉海环境案件

自 １９４７ 年 ５ 月至 ２０１７ 年 １１ 月 ３１ 日ꎬ 国际法院已受理 １６４ 起案件ꎮ 其中ꎬ １９９４ 年

laquo公约raquo生效以来ꎬ 一共有 １０ 起案件涉及laquo公约raquo的解释或适用ꎮ⑤ (见表 ２)

1048944４７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

③

④

⑤

Ｄｉｓｐｕｔｅ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｄｅｌｉｍｉｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｒｉｎｅ ｂｏｕｎｄａｒｙꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ２５ Ａｐｒｉｌ ２０１５ꎬ ｐａｒａ1049008 ７２ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ＿ｎｏ1049008 ２３＿ｐｒｏｖ＿ｍｅａｓ Ｃ２３＿Ｏｒｄｅｒ＿ｐｒｏｖ1049008 ｍｅａｓｕｒｅｓ＿２５1049008 ０４1049008 ２０１５＿ｏｒｉｇ＿Ｅｎｇ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ２０１７1049008Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｓｔａｔｅｓ ｓｐｏｎｓｏｒｉｎｇ ｐｅｒｓｏｎｓ ａｎｄ ｅｎｔｉｔｉｅｓ ｗｉｔｈ ｒｅｓｐｅｃｔ ｔｏ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ Ａｒｅａꎬ Ａｄｖｉｓｏｒｙ Ｏｐｉｎｉｏｎｏｆ １ Ｆｅｂｒｕａｒｙ ２０１１ꎬ ｐａｒａ1049008 １３１1049008法庭的该条处理意见引起了诸多争论ꎮ 大部分的学者认为发达和发展中国家不应平等地履行和承担相关的义务和责

任ꎬ 而应该继续适用共同但有区别责任的原则ꎮＲｅｑｕｅｓｔ ｆｏｒ ａｎ ａｄｖｉｓｏｒｙ ｏｐｉｎｉｏｎ ｓｕｂｍｉｔｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｓｕｂ￣Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｆｉｓｈｅｒｉｅｓ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ ( ＳＲＦＣ) Ａｄｖｉｓｏｒｙ Ｏｐｉｎｉｏｎ ｏｆ ２ Ａｐｒｉｌ２０１５1049008详见国际法院网站 ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｃｊ￣ｃｉｊ1049008 ｏｒｇ ｄｏｃｋｅｔ ｉｎｄｅｘ1049008 ｐｈｐ ｐ１＝ ３ｐ２＝ ２ꎮ

表 ２　 国际法院受理的关于laquo公约raquo解释或适用的案件

编号 名　 　 称 当事国

９６ 渔业管辖权案 西班牙诉加拿大

１２０ 在加勒比海的领土和海洋纠纷案 尼加拉瓜和洪都拉斯

１２４ 领土和海洋纠纷案 尼加拉瓜诉哥伦比亚

１３２ 黑海海洋划界案 罗马尼亚诉乌克兰

１５２ 海洋纠纷案 秘鲁诉智利

１５３ 进入太平洋协商义务案 玻利维亚诉智利

１５４尼加拉瓜海岸 ２００ 海里以外尼加拉瓜与哥伦比亚之间大陆架的

划分问题尼加拉瓜和哥伦比亚

１５５ 侵犯加勒比海主权和海洋空间案 尼加拉瓜诉哥伦比亚

１５７ 太平洋和加勒比海海洋划界案 哥斯达黎加诉尼加拉瓜

１６１ 印度洋海洋划界案 索马里诉肯尼亚

这些案件大多关于海洋划界问题与领土和海洋纠纷ꎬ 仅有一例第 ９６ 号西班牙诉加拿

大渔业管辖权案涉及laquo公约raquo中有关公海航行和捕鱼自由 船旗国和沿海国以及国内法和

国际法冲突的规定的解释或适用问题ꎮ １９９５ 年ꎬ 加拿大按照其沿海渔业保护法案的规定ꎬ

对西班牙在公海捕鱼的渔船实施登临检查ꎮ 西班牙认为加拿大违反了公海航行和捕鱼自由

的国际法原则ꎬ 侵犯了船旗国对其船只在公海的排他性管辖权ꎮ 法院最终因加拿大对关于

船只捕鱼的保全和管理措施申明进行保留ꎬ 而决定对该案不具有管辖权ꎮ①

(二)国际法院受理的涉海环境案件评析

国际法院受理的案件内容比较单一ꎬ 大多涉及国家主权和海洋划界事宜ꎮ 在 １０ 起涉及

laquo公约raquo的解释或适用的案件中ꎬ 仅有 １ 起关于渔业管辖权争端ꎬ 而争端的实质为公海航行

和捕鱼自由问题ꎮ 因此ꎬ 可以认为国际法院受理的海洋法案件中几乎不涉及海洋环境问题ꎮ

国际法院是联合国的主要司法机关ꎬ 负责依国际法解决国家之间的法律争端ꎬ 并对联

合国各机关和专门机构向其提出的法律问题发表咨询意见ꎮ 因此ꎬ 国际法院为具有普遍性

的司法机关ꎮ 但是鉴于国际环境法的发展ꎬ 国际法院已于 １９９３ 年决定设立一个 ７ 人组成

的环境事务庭ꎬ 专门处理环境事务ꎮ 虽然已组建了环境分庭ꎬ 但是国际法院的环境分庭所

发挥的作用有限ꎮ 主要原因为其法官并不是国际环境法或与环境相关的科学或技术问题方

1048944５７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

① Ｆｉｓｈｅｒｙ Ｊｕｒｉｓｄｉｃｔｉｏｎ (Ｓｐａｉｎ ｖ1049008 Ｃａｎａｄａ)ꎬ Ｉ1049008 Ｃ1049008 Ｊ1049008 ꎬ １９９５ꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｃｊ￣ｃｉｊ1049008 ｏｒｇ ｄｏｃｋｅｔ ｆｉｌｅｓ ９６ ７１９７1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

面的专家ꎻ 其次ꎬ 很难将涉及环境的案例确定为独立的环境问题ꎬ 因为国际案件很少是孤

立的环境问题ꎮ①

因此ꎬ 一方面ꎬ 目前并未有过多的涉海洋环境争端提交至国际法院ꎻ 另一方面ꎬ 国际

法院受理案件的内容也反映出国际法院在各国和国际社会的认可度 权威性和严肃性ꎮ

三 仲裁法庭程序下的涉海环境案件

根据laquo公约raquo的规定ꎬ 争端任何一方可向争端他方发出书面通知ꎬ 将争端提交仲裁程

序ꎮ 同时ꎬ 如果一方未对争端解决程序的选择做出有效声明或争端各方未接受同一程序以

解决该项争端ꎬ 争端仅可提交附件七所规定的仲裁ꎮ②

(一)仲裁法庭处理的涉海环境案件

自laquo公约raquo生效以来截至 ２０１７ 年 １１ 月 ３０ 日ꎬ 在常设仲裁法院的管理下ꎬ 一共有 １２ 起

案例启动了附件七项下的仲裁程序ꎬ 其中 １０ 起案件已经结案ꎮ③ (见表 ３)

表 ３　 仲裁法庭处理的关于laquo公约raquo解释或适用的案件

编号 名　 　 称 当事国

１９９６￣０４ 在红海的主权和海洋划界纠纷 厄立特里亚和也门

２００２￣０１ ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案 爱尔兰诉英国

２００４￣０２ 关于划分专属经济区和大陆架仲裁案 巴巴多斯诉特立尼达和多巴哥

２００４￣０４ 海洋划界仲裁案 圭亚那诉苏里南

２００４￣０５ 关于新加坡在柔佛海峡内和周围开垦土地案 马来西亚诉新加坡

２０１０￣１６ 孟加拉和印度在孟加拉湾海洋划界仲裁案 孟加拉诉印度

２０１１￣０３ 查戈斯群岛海洋保护区仲裁案 毛里求斯诉英国

２０１３￣０９ 南海仲裁案 菲律宾诉中国

２０１３￣３０ 大西洋mdash斯堪的安鲱鱼仲裁案 丹麦属法罗群岛诉欧盟

２０１３￣１１ ldquo自由号rdquo案 阿根廷诉加纳

２０１４￣０２ ldquo北极日出号rdquo仲裁案 荷兰诉俄国

２０１４￣０７ ldquo达兹哥特正义rdquo号仲裁案(Ｄｕｚｇｉｔ Ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ) 马耳他诉圣多美和普林西比

1048944６７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

③

帕特莎1048944波尼 艾伦1048944波义尔 laquo国际法与环境raquo(第二版)ꎬ 那力 王彦志 王小钢译ꎬ 北京 高等教育出版社 ２００７年版ꎬ 第 ２１３ 页ꎮ目前已有 ４０ 多个国家做出程序选择的声明ꎮ 详见 ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｂａｓｉｃ＿ｔｅｘｔｓ ２８７＿ｄｅｃｌａｒａｔｉｏｎｓ＿０４１１１１＿ｅｎｇｌｉｓｈ1049008 ｐｄｆꎬ 登录时间 ２０１７ 年 ６ 月 ２０ 日ꎮ无法获取关于所有案件的全部资料ꎮ 常设仲裁法院申明只有在争端当事方许可的情况下才可以指明当事方 公布裁

决和其他裁判信息ꎮ

　 　 从目前已公布和整理的资料来看ꎬ ７ 起案例的审理过程直接或间接涉及海洋环境问

题ꎬ 其中包括向国际海洋法法庭提交过临时措施申请的 ３ 起案例 ２００２￣０１ 号ldquoＭＯＸ 工

厂rdquo案 ２００４￣０５ 号围海造地仲裁案和 ２０１４￣０２ 号ldquo北极日出号rdquo仲裁案以及 ２０１１￣０３ 号毛里

求斯诉英国查戈斯群岛海洋保护区仲裁案 ２０１３￣０９ 号南海仲裁案 ２０１３￣３０ 号丹麦属法

罗群岛诉欧盟大西洋mdash斯堪的安鲱鱼仲裁案和 ２０１０￣１６ 号孟加拉诉英国在孟加拉湾海洋划

界仲裁案ꎮ

在ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案和围海造地仲裁案中ꎬ 仲裁程序因爱尔兰撤回仲裁请求与马来西亚

和新加坡最终达成争端解决协议而结束ꎮ 鲱鱼仲裁案也因争端双方达成协议而终结仲裁ꎮ

该案涉及laquo公约raquo第 ６３ 条ldquo生物资源的养护rdquo中第 １ 款ldquo沿海国应决定其专属经济区内生物

资源的可捕量rdquo项下关于大西洋mdash斯堪的安的共享鲱鱼鱼群的解释或适用问题ꎮ①

在ldquo北极日出号rdquo仲裁案中ꎬ 仲裁庭根据laquo公约raquo的第 ２２０ ２３４ 和 ２２１ 条的相关规定考

虑俄罗斯执行海洋环境保护管辖权的问题ꎮ 然而ꎬ 仲裁庭并未发现有明显客观证据显示第

２２０ 条规定的船只污染情况ꎮ 俄罗斯的行为也不符合第 ２３４ 条关于冰封区域海洋环境保护

执行权的规定ꎬ 因而认为俄罗斯的执行管辖权不具有合法性ꎮ 同时仲裁庭认为并没有证据

表明绿色和平组织的抗议行为会产生导致重大有害后果的生态或环境影响ꎬ 因而也并不符

合laquo公约raquo第 ２２１ 条关于避免海难引起污染的措施的规定ꎮ②

查戈斯海洋保护区仲裁案涉及英国于 ２０１０ 年 ４ 月 １ 日在查戈斯群岛附近设立海洋保

护区的问题ꎮ 毛里求斯请求仲裁庭裁定英国无权在査戈斯群岛设立海洋保护区ꎬ 且英国的

这一行为违反laquo公约raquo规定ꎮ 该仲裁案的争议焦点为海洋保护区的合法性问题ꎬ 但是争端

的实质为査戈斯群岛领土主权问题ꎮ 最终仲裁庭裁决英国在査戈斯群岛设立海洋保护区违

反了laquo公约raquo第 ２(３)条 ５６(２)条以及 １９４(４)条的义务ꎮ③

同样地ꎬ 在南海仲裁案中ꎬ 菲律宾第 １１ 条和第 １２ 条(ｂ) 诉求涉及海洋环境争端ꎬ 具

体包括两个类别的行为 对环境有害的捕鱼活动以及对环境有影响的填海和人工岛屿建设

活动ꎮ④ 该部分的主要内容涉及laquo公约raquo下关于保护和保全海洋环境的义务ꎬ 但其实质是南

海部分岛礁的领土主权问题ꎮ

1048944７７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②③

④

Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ａｔｌａｎｔｏ￣Ｓｃａｎｄｉａｎ Ｈｅｒｒｉｎｇ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ Ｄｅｎｍａｒｋ ｉｎ ｒｅｓｐｅｃｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｆａｒｏｅ Ｉｓｌａｎｄｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｅｕｒｏ￣ｐｅａｎ Ｕｎｉｏｎꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ ２４ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２０１４ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１３￣３０1049008 Ｆｏｒ ｄｅｔａｉｌｓ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ７８１ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008常设仲裁法院的官方网站已经删除关于该案的相关信息ꎬ 登录时间 ２０１７ 年 ６ 月 ２０ 日ꎮＩｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈａｇｏｓ Ｍａｒｉｎｅ Ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ Ａｒｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｍａｕｒｉｔｉｕｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ Ｇｒｅａｔ Ｂｒｉｔ￣ａｉｎ ａｎｄ Ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｉｒｅｌａｎｄꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ １８ Ｍａｒｃｈ ２０１５ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１１￣０３1049008 ｆｏｒ ｄｅｔａｉｌｓꎬ ｈｔｔｐｓ ｆｉｌｅｓ1049008 ｐｃａ￣ｃｐａ1049008 ｏｒｇ ｐｃａｄｏｃｓ ＭＵ￣ＵＫ２０２０１５０３１８２０Ａｗａｒｄ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｐｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ1049011ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｃｈｉｎａꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ １２Ｊｕｌｙ ２０１６ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１３￣１９ꎬ ｐａｒａｓ1049008 ８１５￣９９３ꎬ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ２０８６ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

孟加拉湾海洋划界仲裁案本身并不涉及海洋环境问题ꎬ 但是环境问题却对该案的裁决

产生了影响ꎮ 仲裁庭提及了气候变化对领海地球物理条件的影响ꎬ 并强调国家领海只与其

地球物理条件的现状相关ꎬ 认为由于气候变化对海洋环境的影响缺乏可预测性等原因ꎬ 致

使海岸侵蚀和堆积变得难以预测ꎮ 因而ꎬ 在调整海洋划界的临时等距离线时不能考虑包括

这些由气候所引起的海岸的未来的变化ꎮ①

(二)仲裁法庭受理的涉海环境案件评析

按照附件七组成的仲裁法庭受理了 １２ 起案件ꎬ 其中 ３ 起为因ldquo防止对海洋环境的严重

损害rdquo而向国际海洋法法庭申请过临时措施的案件ꎬ 另有 ３ 起案件中涉及海洋环境保护和

海洋生物资源养护问题以及 １ 起案件的裁决受到了环境因素的影响ꎮ 因而ꎬ 仲裁法庭受理

的海洋法案件中大约一半都涉及海洋环境问题ꎮ 环境因素越来越成为一个不可忽视的因

素ꎬ 尤其体现在孟加拉湾海洋划界仲裁案中mdashmdashmdash仲裁庭的裁决也需要考虑自然环境变化的

影响ꎮ

仲裁法庭受理的部分涉海洋环境案件与国际海洋法法庭的临时措施相关ꎬ 并且审理过

程中体现了较多的随意性 松散性和自由性ꎮ 仲裁法庭仅仅是应争端双方的合意或任何一

方要求而临时组建ꎬ 目的在于解决争端方的纠纷ꎮ ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案 围海造地仲裁案和鲱

鱼仲裁案皆因一方撤回仲裁请求或达成争端解决协议而结束ꎮ 此外ꎬ 仲裁庭所受理的部分

涉及环境案件具有一定的ldquo包装性rdquoꎬ 比如仲裁庭审理的南海仲裁案和查戈斯海洋保护区

仲裁案虽然涉及海洋环境保护ꎬ 但争端的实质根源在于两国对主权归属的争议ꎮ

四 特别仲裁法庭程序下的涉海环境案件

如果有产生关于laquo公约raquo中有关渔业 保护和保全海洋环境 海洋科学研究和航行ꎬ

包括来自船只和倾倒造成的污染的条文在解释或适用上的争端ꎬ 争端任何一方可向争端他

方发出书面通知ꎬ 将该争端提交按照附件八组成的特别仲裁程序ꎮ 此类争端具有较高专业

性ꎬ 特别仲裁程序的初衷在于为此类争端的解决提供具有法律 科学或技术专长的专业解

决场所ꎮ 在 １９７６ 年期间的第三次联合国海洋法全体会议中ꎬ 一些国家非常支持设立特定

仲裁法庭程序ꎮ② 这些国家强调许多海洋法争端的技术性ꎬ 认为具有技术资质的一些机

1048944８７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｂａｙ ｏｆ Ｂｅｎｇａｌ Ｍａｒｉｔｉｍｅ Ｂｏｕｎｄａｒｙ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ1049011ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｂａｎｇｌａｄｅｓｈ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｉｎ￣ｄｉａꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ ７ Ｊｕｌｙ ２０１４ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１０￣１６ꎬ ｐａｒａ1049008 ３９９ꎬ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ３８３ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０Ｊｕｎｅ ２０１７1049008比如苏联和东欧国家ꎮ 参见 Ｓｈａｂｔａｉ Ｒｏｓｅｎｎｅ Ｌｏｕｉｓ Ｂ1049008 Ｓｏｈｎ ｅｄｓꎬ ５ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ １９８２Ａ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙꎬ Ｌｅｉｄｏｎ Ｍａｒｔｉｎｕｓ Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ １９８９ꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７1049008 １(引用 １９７６ 年期间的第三次海洋法全体会议上

的陈述)ꎮ

构ꎬ 比如国际海事组织ꎬ 所提名的专家应当成为这类争端的决定者ꎮ① 但是迄今为止ꎬ 并

未有任何争端提交至该特别仲裁程序ꎮ

原因可能包括 首先ꎬ 正如国际法院的环境分庭发挥有限作用的原因ꎬ 很难将涉及海

洋环境和其他三个方面的案例确定为独立的相关问题ꎬ 因为国际案件很少是孤立的渔业

海洋环境 海洋科学研究和航行问题ꎮ 其次ꎬ 就专业性而言ꎬ 特别仲裁法庭程序与国际海

洋法庭相比没有任何优势ꎮ 第三ꎬ laquo公约raquo所规定的争端仅可提交附件七所规定的仲裁程

序的情况ꎬ 在一定程度上减少了特别仲裁法庭程序的提起ꎮ

五 比较分析《公约》框架下涉海环境争端解决程序

基于以上不同争端解决程序下的涉海洋环境案件的梳理和分析ꎬ 可以发现ꎬ laquo公约raquo

中所规定的四种争端解决程序在解决涉海洋环境的案件中发挥着各不相同的作用ꎮ

从受理案件的数量上来看ꎬ 迄今为止ꎬ 已有 ４７ 起案例依据laquo公约raquo的规定适用了有拘

束力裁判的强制程序ꎮ 其中ꎬ 国际海洋法法庭所受理的涉海洋环境案件比重最大ꎬ 这也反

映出争端当事方更倾向于将涉海洋环境问题等争端提交至国际海洋法法庭进行审理ꎮ 但

是ꎬ 从受理案件的内容来看ꎬ 单纯涉及海洋保护问题的案件较少ꎮ 虽然大部分案件涉及海

洋生物资源的养护ꎬ 法庭也曾多次肯定海洋生物资源的保全是海洋环境保护和保全的一个

要素ꎬ 但是仍属于渔业管理问题ꎬ 其实质为关于国家管辖权和相关权益的争端ꎮ 并且ꎬ 在

传统国际海洋法的定义中ꎬ 渔业管理和环境保护是不同的两个主题ꎬ 其相关的法律规则也

是截然不同的ꎮ 此外ꎬ 仲裁法庭所受理的部分涉及环境案件甚至具有一定的ldquo包装性rdquoꎬ

以解决海洋环境争端为名ꎬ 试图解决国家领土主权和海洋划界问题ꎮ 就纯粹的涉环境问题

纠纷ꎬ 多数争端方还是选择提交至国际海洋法法庭ꎮ 涉海洋环境问题案件往往具有很强的

专业性ꎬ 因此ꎬ 针对此类案件的审理ꎬ 国际海洋法法庭能够提供更加专业的海洋环境方面

的技能和知识ꎮ

国际海洋法法庭向国家以及其他实体开放ꎬ 海底争端分庭也对缔约国以外的实体ꎬ 包

括国家 国际组织 自然人或法人开放ꎻ 国际法院仅对国家开放ꎻ 仲裁法庭面对laquo公约raquo

缔约国及其以外的实体ꎮ 目前已受理的涉海洋环境的案件中ꎬ 案件的争端方不仅包括全世

界范围内发达国家和发展中国家ꎬ 国际海洋法法庭受理的案件ꎬ 如咨询意见案的参与者还

包括非政府组织 国际机构 私人和公司ꎮ 这说明争端解决机构受理的这些案件呈现出全

球性和开放性的趋势ꎬ 而不仅仅是地区性的特点ꎮ 同时ꎬ 允许非国家实体与个人参与诉

1048944９７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

① Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquoＴｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquoꎬ Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１９1049008

讼ꎬ 有助于环境纠纷的解决与推动环境保护ꎮ 一方面ꎬ 可以保证公众的环境权益ꎬ 促进公

众参与ꎻ 另一方面ꎬ 非政府环境保护组织的参与可以更好地发挥其环境监督的作用ꎮ 因

此ꎬ 就程序进入门槛和管辖权而言ꎬ 国际海洋法法庭争端解决程序的相对开放性更有助于

环境争端的解决ꎮ

在仲裁法庭组成以前ꎬ 国际海洋法法庭可以规定临时措施ꎮ 因而ꎬ 国际海洋法法庭具

有较多的案件审判形式ꎬ 能够吸引涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端解决程序ꎬ 也

更加适应解决环境纠纷的需要ꎮ 也正是临时措施的规定ꎬ 体现了国际海洋法法庭快速反

应的特点ꎮ 而国际法院和仲裁庭审理案件的时间相对较长ꎮ 同时ꎬ 国际海洋法法庭比国

际法院更具有灵活性ꎬ 争端当事方可以要求组建专门分庭或临时分庭ꎬ 而国际法院虽设

有环境分庭ꎬ 但是在解决涉海洋环境纠纷方面并未发挥主要作用ꎮ

在案件的具体审理过程中ꎬ 国际海洋法法庭更加关注环境问题ꎬ 以谨慎的态度肯定和

阐释国际环境法的基本原则和实践及其在海洋环境纠纷中的具体运用ꎮ 国际法院作为具有

一般管辖权的普遍性的司法机关ꎬ 并不专属于海洋纠纷解决机构ꎬ 但是由于其具有较高的

权威性ꎬ 争端国家更愿意选择将涉及国家主权和海洋划界的重大争端提交至国际法院ꎬ 因

而其所处理的海洋案件中并未体现过多的环境因素ꎮ 仲裁法庭和特定仲裁法庭程序致力于

促进仲裁或国家间其他形式的争端解决方式ꎬ 因而其主要目的在于解决争端ꎬ 其裁决不太

注重对海洋环境和海洋环境治理的影响ꎮ

就裁判结果的影响力而言ꎬ 尽管启动四种程序后所作出的裁判具有确定性及约束力ꎬ

但是这些机构享有不同的权威性和国际声誉度ꎮ 国际法院隶属联合国系统ꎬ 是国际上最主

要的司法机构ꎬ 具有较长的历史ꎮ 国际法院在处理海洋纠纷案件方面已经积累了很多的经

验ꎮ laquo公约raquo中所规定的多种海洋纠纷解决程序的选择引发了关于海洋法法庭对出现可能

会导致管辖多样化和司法碎片化的担忧ꎮ① 然而ꎬ 海洋法法庭的支持者指出海洋法法庭具

有更广阔的管辖权ꎬ 其审判程序相对方便和快捷 能够对环境案件做出有效反应ꎬ 同时法

官具有专业知识ꎬ 使得海洋法法庭的创建非常值得ꎮ② 同时ꎬ 海洋法法庭的建立过程也体

现了发达国家和发展中国家之间的斗争ꎮ 当时主要的国际司法机构由发达国家占据主要

地位并掌握话语权ꎬ 而发展中国家参与不足ꎮ 发展中国家希望在海洋法领域建立一个新

的司法机构ꎬ 使其能更多地参与海洋法事务ꎮ 因此ꎬ 海洋法法庭在建立的过程中非常注

1048944０８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008 Ｓｅｅ ａｌｓｏ Ｓｈａｂｔａｉ Ｒｏｓｅｎｎｅ Ｌｏｕｉｓ Ｂ1049008 Ｓｏｈｎ ｅｄｓꎬ ５ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅＳｅａ １９８２ Ａ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙꎬ Ｌｅｉｄｏｎ Ｍａｒｔｉｎｕｓ Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ １９８９ꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７1049008 １ꎬ ａｔ ４１1049008Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008

重公平性ꎮ 比较而言ꎬ laquo公约raquo所规定的仲裁法庭和特别仲裁法庭只是临时性的第三方

解决争端机制ꎬ 并不具有固定的人员构成ꎮ 因此ꎬ 仲裁法庭并不具有较高的国际司法地

位ꎬ 其所作出的裁决远不及国际法院的判决具有权威性ꎬ 也远不如国际海洋法法庭对案

件处理的专业和正式ꎮ 事实上ꎬ 联合国常任理事国中没有任何国家曾遵循仲裁庭的

裁决ꎮ①

结　　论

依照laquo公约raquo所建立的国际海洋法法庭无疑在海洋环境保护和保全方面发挥着至关

重要的作用ꎮ 国际海洋法法庭作为专门的解决海洋纠纷的司法机构ꎬ 具有专业性 公正

性 开放性 灵活性 便捷性等特点ꎬ 在处理涉海洋环境纠纷方面具有先天优势ꎮ 因

此ꎬ 它自视为laquo公约raquo规定的纠纷解决体系的中心机构ꎬ 并被认为是海洋环境的司法卫

士ꎮ② 这不仅体现在国际海洋法法庭所受理的绝大部分案件都涉及海洋环境问题ꎬ 而且

法庭在受理案件的过程中也充分考虑到了环境因素ꎮ 这使得国际海洋法法庭成为解决涉

海洋环境纠纷的有利场所ꎬ 由此有望吸引更多的涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端

解决程序ꎮ

国际法院作为具有普遍性的司法机关ꎬ 虽然具有较高的权威性ꎬ 但是并未处理过多的

关于laquo公约raquo解释或适用的海洋环境案件ꎮ 仲裁法庭为一般性的争端解决方式ꎬ 其所处理

的大多数海洋纠纷案件已由国际海洋法法庭做出临时措施的规定ꎬ 甚至部分关于国家领土

主权的案件还具有海洋环境保护的ldquo包装性rdquoꎮ 同时ꎬ 常设仲裁法院作为提供争端纠纷服

务的政府间机构ꎬ 主要致力于促进争端方对纠纷的解决ꎬ 且具有一定的自由性和隐私性ꎬ

因而仲裁法庭在案例裁决过程中并未对环境因素予以特别关注ꎬ 对海洋环境保护的影响力

有限ꎮ 此外ꎬ laquo公约raquo规定的特别仲裁法庭程序在处理涉海洋环境争端中显得ldquo形同虚设rdquoꎬ

对海洋环境争端解决的意义并不大ꎮ

另一方面ꎬ 各国越来越多地认识到其海洋环境权益的重要性ꎬ 相应地ꎬ 目前海洋纠纷

中也涉及更多海洋环境因素ꎮ 各争端解决机构表现出更倾向于依据laquo公约raquo中的相关规定ꎬ

合理判定争端双方的涉及海洋环境保护的相关法律责任和权利ꎬ 尽量做出有利于海洋环境

保护和生物资源保全的裁判ꎮ 总的说来ꎬ 环境问题已然成为海洋纠纷案中不可忽视的一个

因素ꎬ 对此ꎬ 无论是学术界还是实践中都应予以更多的关注ꎮ

1048944１８1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②

Ｌｉｚａ Ｌｅｉｍａｎｅꎬ ldquoＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｌａｗ ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ Ａｗａｒｄrdquoꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ａｓｓｅｒ1049008 ｎｌ ｅｅｌ ｄｏｓｓｉｅｒｓ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ￣ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ￣ｌａｗ￣ａｓｐｅｃｔｓ￣ｏｆ￣ｔｈｅ￣ｓｏｕｔｈ￣ｃｈｉｎａ￣ｓｅａ￣ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ￣ａｗａｒｄ ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｏｒａｌ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ Ｃａｓｅ Ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒꎬ ＩＴＬＯＳ ＰＶ1049008 ０３ ０５２７ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２００３ ａ1049008 ｍ1049008 ꎬ ａｔ ２２ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ＿ｎｏ＿１２ ＰＶ1049008 ０３1049008 ０５1049008 ２７1049008 ０９1049008０３1049008 ａ1049008 ｍ1049008 Ｅ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

Ａ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ＤｉｓｐｕｔｅｓＣｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｍａｒｉｎｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ＵＮＣＬＯＳ

ＪＩＡＮＧ Ｘｉａｏｙｉ (Ｗｕｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ)

Ａｂｓｔｒａｃｔ ＵＮＣＬＯＳ ｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｆｏｒ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｉｎ

ａｄｄｉｔｉｏｎꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｆｏｕｒ ｍｅａｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ｄｉｓｐｕｔｅｓ

ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａꎬ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎬ ａｎ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ Ａｎｎｅｘ ＶＩＩ ａｎｄ ａ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ

Ａｎｎｅｘ ＶＩＩＩ1049008 Ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｐｌａｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｌｅｓ ｉｎ ｓｅｔｔｌｉｎｇ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ

ｐｒｏｔｅｃｔｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ａｆｔｅｒ ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ ａｎｄ ｒｅｖｉｅｗｉｎｇ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ

ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎꎬ ｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ ｐｌａｙｓ ａ ｃｒｉｔｉｃａｌ

ｒｏｌｅ ｉｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ａｌｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ

ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅ ｉｓ ｍｏｒｅ ａｕｔｈｏｒｉｔａｔｉｖｅꎬ ｉｔ ｈａｓ ａｄｄｒｅｓｓｅｄ ｆｅｗ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ

ｔｈｉｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｍｏｒｅｏｖｅｒꎬ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｈａｓ ｓｈｏｗｅｄ ｆｅｗ ｃｏｎｃｅｒｎｓ

ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎬ ｔｈｕｓ ｈａｖｉｎｇ ｌｉｍｉｔｅｄ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｉｓ ｏｆ ｌｉｔｔｌｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｔｏ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ＵＮＣＬＯＳꎻ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ＩＴＬＯＳꎻ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎻ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

责任编辑 黄　 伟

1048944２８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

续表

编号 名　 　 称 当事国 类　 　 型

６ ldquo蒙特1048944卡夫卡号rdquo 案(Ｍｏｎｔｅ Ｃｏｎｆｕｒｃｏ) 塞舌尔诉法国 迅速释放

７关于养护和可持续利用东南太平洋箭鱼种群

的案件(智利 欧洲共同体) 实体

８ ldquo大公号rdquo案(Ｇｒａｎｄ Ｐｒｉｎｃｅ) 伯利兹诉法国 迅速释放

９ ldquo契斯雷1048944雷夫 ２ 号rdquo案 (Ｃｈａｉｓｉｒｉ Ｒｅｅｆｅｒ ２) 巴拿马诉也门 迅速释放

１０ ldquo混氧燃料(ＭＯＸ)工厂rdquo案 爱尔兰诉英国 临时措施

１１ ldquo沃尔加号rdquo案(Ｖｏｌｇａ) 俄罗斯诉澳大利亚 迅速释放

１２关于新加坡在柔佛海峡内和周围围海造地的

案件马来西亚诉新加坡 临时措施

１３ ldquo朱诺商人号rdquo案 (Ｊｕｎｏ Ｔｒａｄｅｒ)圣文森特和格林纳丁斯诉几内

亚比绍迅速释放

１４ ldquo丰进丸号rdquo案(Ｈｏｓｈｉｎｍａｒｕ) 日本诉俄罗斯 迅速释放

１５ ldquo富丸号rdquo案(Ｔｏｍｉｍａｒｕ) 日本诉俄罗斯 迅速释放

１６ 孟加拉和缅甸关于孟加拉湾海洋划界争端案 孟加拉和缅甸 实体

１７请求国际海洋法法庭海底争端分庭发表ldquo区

域rdquo内活动担保国责任与义务问题咨询意见咨询意见

１８ ldquo路易莎号rdquo商船案(Ｌｏｕｉｓａ)圣文森特和格林纳丁斯诉西

班牙临时措施和实体

１９ ldquo弗吉尼亚1048944Ｇ 号rdquo商船案(Ｌｏｕｉｓａ) 巴拿马诉几内亚比绍 实体

２０ ldquo自由号rdquo案(ＡＲＡ Ｌｉｂｅｒｔａｄ) 阿根廷诉加纳 临时措施

２１次区域渔业委员会请求国际海洋法法庭发表

咨询意见咨询意见

２２ ldquo北极日出号rdquo案 荷兰诉俄国 临时措施

２３ 加纳和科特迪瓦在大西洋海洋划界纠纷案 加纳和科特迪瓦 临时措施和实体

２４ ldquo恩瑞卡1048944莱克西rdquo事件案(Ｅｎｒｉｃａ Ｌｅｘｉｅ) 意大利诉印度 临时措施

２５ ldquo北辰号rdquo商船案(Ｎｏｒｓｔａｒ) 巴拿马诉意大利 实体

1048944０７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

　 　 尽管案件涉及不同的内容和海洋法律规定ꎬ 但是在 １９９７mdash２０１７ 年间法庭受理案例的

一个显著特征为 大多数案件都直接或间接涉及海洋环境问题ꎮ 除去第 １６ 号孟加拉和缅

甸关于孟加拉湾海洋划界争端案 第 ２０ 号阿根廷诉加纳ldquo自由号rdquo案以及第 ２４ 号意大利

诉印度ldquo恩瑞卡1048944莱克西rdquo事件案ꎬ 其他 ２２ 起案件或多或少与海洋环境相关ꎮ 其中的 ６ 个

案件mdashmdashmdash第 ３ 号和 ４ 号ldquo南方蓝鳍金枪鱼rdquo案 第 ７ 号关于养护和可持续利用东南太平洋箭

鱼种群的案件 第 １０ 号ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案 第 １２ 号新加坡围海造地案以及第 ２３ 号大西洋海

洋划界案ꎬ 争端的主要内容皆为海洋环境纠纷ꎮ

１６ 起案件涉及渔业管理ꎬ 其中 １２ 起涉及逮捕国外船只的案件中有 １０ 起案件①都是涉

案船只违反了扣押国渔业法律或沿海国在其专属经济区内海洋生物资源保全和管理的法律

和规章ꎮ 值得注意的是ꎬ 在南大洋海域逮捕的三艘船只皆使用延吊钩捕捞濒危渔业

物种ꎮ②

国际海洋法法庭受理的两起咨询意见案件ꎬ 即第 １７ 号请求国际海洋法法庭海底争端

分庭发表咨询意见案和第 ２１ 号次区域渔业委员会请求国际海洋法法庭发表咨询意见案也

涉及海洋环境保护和生物资源养护问题ꎮ 在第 １７ 号咨询意见案中ꎬ 海底管理局向海底争

端分庭咨询关于国家担保个人和实体在区域内活动的责任和义务ꎬ 其中包括laquo公约raquo中所

规定的海洋环境保护的责任和义务ꎮ 在第 ２１ 号咨询案中ꎬ 为了明晰沿海国和船旗国的义

务和责任以及确保可持续的渔业管理ꎬ 次区域渔业委员会向法庭提起关于非法 未报告和

未管制捕鱼活动的咨询意见案ꎬ 其中涉及laquo公约raquo中规定的海洋生物资源养护的责任和

义务ꎮ

另外两起涉及海洋环境的案件为 １８ 号圣文森特和格林纳丁斯诉西班牙ldquo路易莎号rdquo商

船案和 ２２ 号荷兰诉俄罗斯ldquo北极日出号rdquo案ꎮ 在ldquo路易莎号rdquo案中ꎬ 西班牙扣押了ldquo路易莎

号rdquo商船ꎬ 认为该船在海床进行声呐和铯磁测试以定位和记录石油和沼气的行为违反了西

班牙的历史性财产或海洋环境法律ꎮ③ 在ldquo北极日出号rdquo案中ꎬ 虽然该案本身并不涉及海洋

环境问题ꎬ 但是ldquo北极日出号rdquo被绿色和平组织出于保护北极环境的目的而实际控制ꎮ 该

组织一直强调脆弱的北极不应当受到商业开采的破坏ꎬ 于是对俄罗斯在巴伦支海域建立近

海防冻固定平台提出了抗议ꎮ

1048944１７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②

③

包括卡莫库号 蒙特1048944卡夫卡号 大公号 契斯雷1048944雷夫 ２ 号 沃尔加号 朱诺商人号 丰进丸号 富丸号 弗吉

尼亚1048944Ｇ 号和北辰号商船ꎮ包括卡莫库号 蒙特1048944卡夫卡号和沃尔加号ꎮ Ａｌｓｏ ｓｅｅ Ｃｈｒｉｓｔｏｐｈ Ｓｃｈｗａｒｔｅꎬ ldquoＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｃｏｎｃｅｒｎｓ ｉｎ ｔｈｅ Ａｄｊｕｄｉｃａｔｉｏｎｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquoꎬ Ｔｈｅ Ｇｅｏｒｇｅｔｏｗｎ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ １６ꎬ２００４ꎬ ｐｐ1049008 ４２１￣４３９ꎬ ａｔ ４２６1049008Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｄｅｌｉｖｅｒｓ Ｏｒｄｅｒ ｉｎ Ｔｈｅ Ｍ Ｖ ldquoＬｏｕｉｓａrdquo Ｃａｓｅ (Ｓａｉｎｔ Ｖｉｎｃｅｎｔ ａｎｄ ｔｈｅ Ｇｒｅｎａｄｉｎｅｓ ｖ1049008 Ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ Ｓｐａｉｎ)ꎬ Ｐｒｅｓｓ Ｒｅｌｅａｓｅꎬ２３ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２０１０ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｐｒｅｓｓ＿ｒｅｌｅａｓｅｓ＿ｅｎｇｌｉｓｈ ＰＲ＿１５８＿Ｅ＿ｆｉｎａｌ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

(二)国际海洋法法庭受理的涉海环境案件评析

１1049008 国际海洋法法庭与涉海环境案件

从受理案件的数量上来看ꎬ 对于国际海洋法法庭而言ꎬ 这无疑是一个非常好的记录ꎬ

尤其是该法庭是一个相对年轻的司法机构ꎬ 以及作为只处理海洋法相关纠纷的专业法庭ꎮ

从涉海洋环境案件所占比例来看ꎬ 国际海洋法法庭所受理的案件几乎都涉及海洋环境或生

物资源问题ꎮ 这也说明涉及海洋环境和生物资源问题的案件占所有案件比重较大ꎬ 环境因

素的重要性不可忽视ꎮ

就涉海洋环境案件的内容而言ꎬ 国际海洋法法庭受理的案件覆盖了海洋环境的各个方

面ꎬ 如海洋环境污染 海洋生物资源养护 非法 未报告和未管制捕鱼活动 在沿海国专

属经济区 公海 北极和ldquo区域rdquo内的海洋环境保护和保全ꎬ 这也反映出国际海洋法法庭

在海洋环境保护方面的作用和地位ꎮ 但是ꎬ 就涉海洋环境案件的实质内容而言ꎬ 海洋法法

庭受理的案件大多是关于渔业管理纠纷的ꎮ

就案件审理而言ꎬ 国际海洋法法庭虽然并没有很多的机会对案件进行实体审判ꎬ 但

是具有较多的案件处理方式ꎮ 在争端在向其提交的仲裁法庭组成以前ꎬ 国际海洋法法庭

如果根据初步证明认为将予组成的法庭具有管辖权ꎬ 并且认为情况紧急有此必要ꎬ 可规

定 修改或撤销临时措施ꎮ 国际海洋法法庭这项权利无疑对海洋环境保护具有重要的意

义ꎬ 海洋环境损害一旦发生往往难以恢复ꎬ 临时措施可以防止对海洋环境可能造成严重

损害的行为ꎮ 其所受理的 ６ 起与海洋环境直接相关的案件中有 ５ 起案例都是临时措施案

件ꎮ 此外ꎬ 法庭所受理的 ２ 起意见咨询案也体现了海洋环境保护因素ꎮ

就审理案件的程序而言ꎬ 国际海洋法法庭的审判程序表现出了高效和反应迅速的特

点ꎮ 所有关于迅速释放和临时措施的案件的决定都在接受申请的数月内做出ꎬ 这尤其有

利于环境纠纷的解决以及防止和减少环境损害ꎮ 从争端解决机构的构成来看ꎬ 除了海底

争端分庭对国家管辖范围以外的海床和洋地及其底土的资源开发活动具有排他性管辖

权ꎬ 法庭已设立四个分庭以处理特定种类的争端 简易程序分庭ꎬ 以确保迅速处理案

件ꎻ 三个专门分庭mdashmdashmdash渔业纠纷分庭 海洋环境纠纷分庭以及海洋划界纠纷分庭ꎮ 在这

种安排下ꎬ 国际海洋法法庭显示了较强的灵活性ꎬ 除了海底争端分庭的专属管辖权以

外ꎬ 争端当事方可以根据争端的特点ꎬ 要求组建专门分庭或临时分庭ꎬ 如第 ７ 号关于养

护和可持续利用东南太平洋箭鱼种群的案件是第一起提交至法庭临时分庭的关于海洋生

物资源养护的案件ꎮ

２1049008 国际海洋法法庭对涉海环境案件的审理评析

国际海洋法法庭是审理关于laquo公约raquo的解释或适用争端的专门机构ꎮ ldquo海洋生物资源的

养护以及研究 保护和保全海洋环境rdquo是laquo公约raquo的重要部分ꎬ 因此ꎬ 国际海洋法法庭在处

1048944２７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

理相关案件时需要充分考虑环境因素ꎮ

比如在迅速释放案件中ꎬ 法庭在决定违法的严重程度和保证金或其他担保的金额时ꎬ

通常会考虑到对环境或资源的影响ꎮ 在ldquo蒙特1048944卡夫卡号rdquo 案和ldquo沃尔加号rdquo案中ꎬ 法官在

处理违法的严重程度时ꎬ 还考虑到非法捕鱼导致鱼类种群的减少以及对渔业资源的保全所

造成的威胁ꎮ①

此外ꎬ 是否对环境具有真实和迫切的危害是决定规定临时措施的关键因素ꎬ 但同时ꎬ

在其处理的相关案件中ꎬ 国际海洋法法庭充分考虑和利用了国际环境法中的风险预防方式

和合作原则等ꎮ 即使并未发现可能对环境造成真实和迫切的危害的证据ꎬ 国际海洋法法庭

大多基于合作原则要求争端方承担相应的海洋环境保护和保全义务ꎮ 比如ꎬ 第 ３ 号和 ４ 号

ldquo南方蓝鳍金枪鱼rdquo案涉及澳大利亚和新西兰与日本之间的渔业纠纷ꎮ 澳大利亚和新西兰

认为日本单方面进行南方蓝鳍金枪鱼实验ꎬ 对鱼群保全造成巨大威胁ꎬ 请求法庭采取临时

措施ꎮ 在该案中ꎬ 法庭认为各方应ldquo谨慎和小心rdquo地行动以确保采取防止蓝鳍金枪鱼遭受

严重危害的措施ꎮ② 同时ꎬ 法庭明确表示海洋生物资源的保全是海洋环境保护和保全的一

个要素ꎬ 并肯定了风险预防在海洋生物资源保全中的作用ꎬ 认为风险预防方式的运用一般

而言与laquo公约raquo第十二部分海洋环境保护和保全规定的解释或适用是相关的ꎮ③

第 １０ 号爱尔兰诉英国的ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案和第 １２ 号马来西亚诉新加坡围海造地案都是

关于laquo公约raquo第十二部分的解释或适用问题ꎬ 包括防止污染 环境影响评价 合作和协商

的相关规定ꎬ 后者还涉及潜在环境损害的法律责任问题ꎮ 尽管在这两起案件中ꎬ 法庭最后

都规定了临时措施ꎬ 但同时也认为并未发现如爱尔兰和马来西亚在请求中所说明的紧急情

况ꎮ 不过ꎬ 在ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案中ꎬ 法庭考虑到了防止污染合作义务的重要性ꎻ④ 在围海造

地案中ꎬ 法庭认为在一些特殊的情况下ꎬ 围海造地还是很有可能会对海洋环境产生影

响ꎮ⑤ 在这两个案子中ꎬ 法庭都强调了ldquo谨慎和小心rdquo需要争端双方进行合作ꎮ⑥

1048944３７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②

③

④⑤

⑥

Ｃａｍｏｕｃｏ Ｃａｓｅ (Ｐａｎａｍａ ｖ1049008 Ｆｒａｎｃｅ)ꎬ ２０００ ＩＴＬＯＳ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ５ꎬ Ｊｕｄｇｅｍｅｎｔꎬ ｐａｒａ1049008 ７４ (Ｆｅｂ1049008 ７ꎬ ２０００)ꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008ｏｒｇ ｃｇｉ￣ｂｉｎ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ￣ｄｅｔａｉｌ1049008 ｐｌ ｉｄ ＝ ４ｌａｎｇ ＝ ｅｎꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７ꎻ Ｔｈｅ Ｖｏｌｇａ Ｃａｓｅ ( Ｒｕｓｓｉａｎ Ｆｅｄｅｒａｔｉｏｎ ｖ1049008Ａｕｓｔｒａｌｉａ)ꎬ ２００２ ＩＴＬＯＳ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 １１ꎬ Ｊｕｄｇｅｍｅｎｔ ｐａｒａ1049008 ７９ ( Ｄｅｃ1049008 ２３ꎬ ２００２)ꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｃｇｉ￣ｂｉｎ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ￣ｄｅｔａｉｌ1049008 ｐｌ ｉｄ＝ Ｉｌａｎｇ＝ ｅｎꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｂｌｕｅｆｉｎ Ｔｕｎａ (Ｎｅｗ Ｚｅａｌａｎｄ ｖ1049008 Ｊａｐａｎꎻ Ａｕｓｔｒａｌｉａ ｖ1049008 Ｊａｐａｎ)ꎬ Ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ Ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ２７ Ａｕｇｕｓｔ １９９９ꎬ ＩＴＬＯＳＲｅｐｏｒｔｓ １９９９ꎬ ｐａｒａ ７７1049008Ａｌａｎ Ｂｏｙｌｅꎬ ldquoＴｈｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｊｕｒｉｓｐｒｕｄｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquoꎬ Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ Ｍａｒｉｎｅ ａｎｄ Ｃｏａｓｔａｌ Ｌａｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ２２ꎬ Ｉｓｓｕｅ ３ꎬ ２００７ꎬ ｐｐ1049008 ３６９￣３８１ꎬ ａｔ ３７３1049008Ｔｈｅ ＭＯＸ Ｐｌａｎｔ Ｃａｓｅ (Ｉｒｅｌａｎｄ ｖ1049008 Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ)ꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ３ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２００１ꎬ Ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ ｐａｒａ1049008 ８２1049008Ｃａｓｅ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒ (Ｍａｌａｙｓｉａ ｖ1049008 Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ)ꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ８Ｏｃｔｏｂｅｒ ２００３ꎬ Ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ ｐａｒａ1049008 ９６1049008Ｔｈｅ ＭＯＸ Ｐｌａｎｔ Ｃａｓｅ (Ｉｒｅｌａｎｄ ｖ1049008 Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ)ꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ３ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２００１ꎬ Ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ ｐａｒａ1049008 ８４ꎻＣａｓｅ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒ (Ｍａｌａｙｓｉａ ｖ1049008 Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ)ꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ８Ｏｃｔｏｂｅｒ ２００３ꎬ Ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ ｐａｒａ1049008 ９９1049008

同样ꎬ 法庭在第 ２３ 号加纳和科特迪瓦的大西洋海洋划界纠纷案中重申ldquo谨慎和小心rdquo

的合作义务ꎮ 在该案中ꎬ 科特迪瓦申请临时措施ꎬ 以防止在争议海域石油开采和开发作业

造成对海洋环境的严重损害ꎮ 该案涉及laquo公约raquo第十二部分关于国家开发其自然资源的主

权权利 保护和保全海洋环境的义务以及海底活动造成的污染ꎮ 尽管法庭认为科特迪瓦并

没有提供足够的证据ꎬ 但是强调其深刻考虑到可能会对海洋环境带来的巨大危害ꎬ 并认为

双方应ldquo谨慎和小心rdquo地行动以防止对海洋环境造成严重损害ꎮ①

在两起咨询案中ꎬ 国际海洋法法庭肯定了国家环境法中的基本原则及其在实践中的具

体运用ꎮ 在第 １７ 号咨询意见案中ꎬ 分庭首先认为实施风险预防方式的义务是担保国的义

务中不可或缺的一部分ꎮ② 其次ꎬ 要求相关方必须采取最佳实践的方式并具有开展环境影

响评价的基本义务ꎮ 分庭还认为ꎬ 不同于国际环境法中的共同但有区别责任原则ꎬ 发达和

发展中国家必须平等地履行和承担相关的义务和责任ꎮ③ 在第 ２１ 号咨询案中ꎬ 法庭重申

曾在ldquo南方蓝鳍金枪鱼rdquo案中确立的海洋生物资源和生命是海洋环境的一部分的观点ꎬ 强

调国家间关于共享渔业资源保全和管理的合作 可持续发展是laquo公约raquo中确定的基本原则ꎮ

同时ꎬ 明确了在缺乏科学证据的情况ꎬ 必须采取风险预防方式ꎮ④

由此可见ꎬ 国际海洋法法庭在案件的审理过程中表现出了对海洋环境的充分关注ꎮ 一

方面ꎬ 充分肯定了国际环境法中的基本原则及其实践在海洋环境保护中的指导作用ꎻ 同

时ꎬ 对涉及环境问题的纠纷的处理采取了一种谨慎的态度ꎮ

二 国际法院程序下的涉海环境案件

(一)国际法院受理的涉海环境案件

自 １９４７ 年 ５ 月至 ２０１７ 年 １１ 月 ３１ 日ꎬ 国际法院已受理 １６４ 起案件ꎮ 其中ꎬ １９９４ 年

laquo公约raquo生效以来ꎬ 一共有 １０ 起案件涉及laquo公约raquo的解释或适用ꎮ⑤ (见表 ２)

1048944４７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

③

④

⑤

Ｄｉｓｐｕｔｅ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｄｅｌｉｍｉｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｒｉｎｅ ｂｏｕｎｄａｒｙꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ２５ Ａｐｒｉｌ ２０１５ꎬ ｐａｒａ1049008 ７２ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ＿ｎｏ1049008 ２３＿ｐｒｏｖ＿ｍｅａｓ Ｃ２３＿Ｏｒｄｅｒ＿ｐｒｏｖ1049008 ｍｅａｓｕｒｅｓ＿２５1049008 ０４1049008 ２０１５＿ｏｒｉｇ＿Ｅｎｇ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ２０１７1049008Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｓｔａｔｅｓ ｓｐｏｎｓｏｒｉｎｇ ｐｅｒｓｏｎｓ ａｎｄ ｅｎｔｉｔｉｅｓ ｗｉｔｈ ｒｅｓｐｅｃｔ ｔｏ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ Ａｒｅａꎬ Ａｄｖｉｓｏｒｙ Ｏｐｉｎｉｏｎｏｆ １ Ｆｅｂｒｕａｒｙ ２０１１ꎬ ｐａｒａ1049008 １３１1049008法庭的该条处理意见引起了诸多争论ꎮ 大部分的学者认为发达和发展中国家不应平等地履行和承担相关的义务和责

任ꎬ 而应该继续适用共同但有区别责任的原则ꎮＲｅｑｕｅｓｔ ｆｏｒ ａｎ ａｄｖｉｓｏｒｙ ｏｐｉｎｉｏｎ ｓｕｂｍｉｔｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｓｕｂ￣Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｆｉｓｈｅｒｉｅｓ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ ( ＳＲＦＣ) Ａｄｖｉｓｏｒｙ Ｏｐｉｎｉｏｎ ｏｆ ２ Ａｐｒｉｌ２０１５1049008详见国际法院网站 ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｃｊ￣ｃｉｊ1049008 ｏｒｇ ｄｏｃｋｅｔ ｉｎｄｅｘ1049008 ｐｈｐ ｐ１＝ ３ｐ２＝ ２ꎮ

表 ２　 国际法院受理的关于laquo公约raquo解释或适用的案件

编号 名　 　 称 当事国

９６ 渔业管辖权案 西班牙诉加拿大

１２０ 在加勒比海的领土和海洋纠纷案 尼加拉瓜和洪都拉斯

１２４ 领土和海洋纠纷案 尼加拉瓜诉哥伦比亚

１３２ 黑海海洋划界案 罗马尼亚诉乌克兰

１５２ 海洋纠纷案 秘鲁诉智利

１５３ 进入太平洋协商义务案 玻利维亚诉智利

１５４尼加拉瓜海岸 ２００ 海里以外尼加拉瓜与哥伦比亚之间大陆架的

划分问题尼加拉瓜和哥伦比亚

１５５ 侵犯加勒比海主权和海洋空间案 尼加拉瓜诉哥伦比亚

１５７ 太平洋和加勒比海海洋划界案 哥斯达黎加诉尼加拉瓜

１６１ 印度洋海洋划界案 索马里诉肯尼亚

这些案件大多关于海洋划界问题与领土和海洋纠纷ꎬ 仅有一例第 ９６ 号西班牙诉加拿

大渔业管辖权案涉及laquo公约raquo中有关公海航行和捕鱼自由 船旗国和沿海国以及国内法和

国际法冲突的规定的解释或适用问题ꎮ １９９５ 年ꎬ 加拿大按照其沿海渔业保护法案的规定ꎬ

对西班牙在公海捕鱼的渔船实施登临检查ꎮ 西班牙认为加拿大违反了公海航行和捕鱼自由

的国际法原则ꎬ 侵犯了船旗国对其船只在公海的排他性管辖权ꎮ 法院最终因加拿大对关于

船只捕鱼的保全和管理措施申明进行保留ꎬ 而决定对该案不具有管辖权ꎮ①

(二)国际法院受理的涉海环境案件评析

国际法院受理的案件内容比较单一ꎬ 大多涉及国家主权和海洋划界事宜ꎮ 在 １０ 起涉及

laquo公约raquo的解释或适用的案件中ꎬ 仅有 １ 起关于渔业管辖权争端ꎬ 而争端的实质为公海航行

和捕鱼自由问题ꎮ 因此ꎬ 可以认为国际法院受理的海洋法案件中几乎不涉及海洋环境问题ꎮ

国际法院是联合国的主要司法机关ꎬ 负责依国际法解决国家之间的法律争端ꎬ 并对联

合国各机关和专门机构向其提出的法律问题发表咨询意见ꎮ 因此ꎬ 国际法院为具有普遍性

的司法机关ꎮ 但是鉴于国际环境法的发展ꎬ 国际法院已于 １９９３ 年决定设立一个 ７ 人组成

的环境事务庭ꎬ 专门处理环境事务ꎮ 虽然已组建了环境分庭ꎬ 但是国际法院的环境分庭所

发挥的作用有限ꎮ 主要原因为其法官并不是国际环境法或与环境相关的科学或技术问题方

1048944５７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

① Ｆｉｓｈｅｒｙ Ｊｕｒｉｓｄｉｃｔｉｏｎ (Ｓｐａｉｎ ｖ1049008 Ｃａｎａｄａ)ꎬ Ｉ1049008 Ｃ1049008 Ｊ1049008 ꎬ １９９５ꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｃｊ￣ｃｉｊ1049008 ｏｒｇ ｄｏｃｋｅｔ ｆｉｌｅｓ ９６ ７１９７1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

面的专家ꎻ 其次ꎬ 很难将涉及环境的案例确定为独立的环境问题ꎬ 因为国际案件很少是孤

立的环境问题ꎮ①

因此ꎬ 一方面ꎬ 目前并未有过多的涉海洋环境争端提交至国际法院ꎻ 另一方面ꎬ 国际

法院受理案件的内容也反映出国际法院在各国和国际社会的认可度 权威性和严肃性ꎮ

三 仲裁法庭程序下的涉海环境案件

根据laquo公约raquo的规定ꎬ 争端任何一方可向争端他方发出书面通知ꎬ 将争端提交仲裁程

序ꎮ 同时ꎬ 如果一方未对争端解决程序的选择做出有效声明或争端各方未接受同一程序以

解决该项争端ꎬ 争端仅可提交附件七所规定的仲裁ꎮ②

(一)仲裁法庭处理的涉海环境案件

自laquo公约raquo生效以来截至 ２０１７ 年 １１ 月 ３０ 日ꎬ 在常设仲裁法院的管理下ꎬ 一共有 １２ 起

案例启动了附件七项下的仲裁程序ꎬ 其中 １０ 起案件已经结案ꎮ③ (见表 ３)

表 ３　 仲裁法庭处理的关于laquo公约raquo解释或适用的案件

编号 名　 　 称 当事国

１９９６￣０４ 在红海的主权和海洋划界纠纷 厄立特里亚和也门

２００２￣０１ ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案 爱尔兰诉英国

２００４￣０２ 关于划分专属经济区和大陆架仲裁案 巴巴多斯诉特立尼达和多巴哥

２００４￣０４ 海洋划界仲裁案 圭亚那诉苏里南

２００４￣０５ 关于新加坡在柔佛海峡内和周围开垦土地案 马来西亚诉新加坡

２０１０￣１６ 孟加拉和印度在孟加拉湾海洋划界仲裁案 孟加拉诉印度

２０１１￣０３ 查戈斯群岛海洋保护区仲裁案 毛里求斯诉英国

２０１３￣０９ 南海仲裁案 菲律宾诉中国

２０１３￣３０ 大西洋mdash斯堪的安鲱鱼仲裁案 丹麦属法罗群岛诉欧盟

２０１３￣１１ ldquo自由号rdquo案 阿根廷诉加纳

２０１４￣０２ ldquo北极日出号rdquo仲裁案 荷兰诉俄国

２０１４￣０７ ldquo达兹哥特正义rdquo号仲裁案(Ｄｕｚｇｉｔ Ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ) 马耳他诉圣多美和普林西比

1048944６７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

③

帕特莎1048944波尼 艾伦1048944波义尔 laquo国际法与环境raquo(第二版)ꎬ 那力 王彦志 王小钢译ꎬ 北京 高等教育出版社 ２００７年版ꎬ 第 ２１３ 页ꎮ目前已有 ４０ 多个国家做出程序选择的声明ꎮ 详见 ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｂａｓｉｃ＿ｔｅｘｔｓ ２８７＿ｄｅｃｌａｒａｔｉｏｎｓ＿０４１１１１＿ｅｎｇｌｉｓｈ1049008 ｐｄｆꎬ 登录时间 ２０１７ 年 ６ 月 ２０ 日ꎮ无法获取关于所有案件的全部资料ꎮ 常设仲裁法院申明只有在争端当事方许可的情况下才可以指明当事方 公布裁

决和其他裁判信息ꎮ

　 　 从目前已公布和整理的资料来看ꎬ ７ 起案例的审理过程直接或间接涉及海洋环境问

题ꎬ 其中包括向国际海洋法法庭提交过临时措施申请的 ３ 起案例 ２００２￣０１ 号ldquoＭＯＸ 工

厂rdquo案 ２００４￣０５ 号围海造地仲裁案和 ２０１４￣０２ 号ldquo北极日出号rdquo仲裁案以及 ２０１１￣０３ 号毛里

求斯诉英国查戈斯群岛海洋保护区仲裁案 ２０１３￣０９ 号南海仲裁案 ２０１３￣３０ 号丹麦属法

罗群岛诉欧盟大西洋mdash斯堪的安鲱鱼仲裁案和 ２０１０￣１６ 号孟加拉诉英国在孟加拉湾海洋划

界仲裁案ꎮ

在ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案和围海造地仲裁案中ꎬ 仲裁程序因爱尔兰撤回仲裁请求与马来西亚

和新加坡最终达成争端解决协议而结束ꎮ 鲱鱼仲裁案也因争端双方达成协议而终结仲裁ꎮ

该案涉及laquo公约raquo第 ６３ 条ldquo生物资源的养护rdquo中第 １ 款ldquo沿海国应决定其专属经济区内生物

资源的可捕量rdquo项下关于大西洋mdash斯堪的安的共享鲱鱼鱼群的解释或适用问题ꎮ①

在ldquo北极日出号rdquo仲裁案中ꎬ 仲裁庭根据laquo公约raquo的第 ２２０ ２３４ 和 ２２１ 条的相关规定考

虑俄罗斯执行海洋环境保护管辖权的问题ꎮ 然而ꎬ 仲裁庭并未发现有明显客观证据显示第

２２０ 条规定的船只污染情况ꎮ 俄罗斯的行为也不符合第 ２３４ 条关于冰封区域海洋环境保护

执行权的规定ꎬ 因而认为俄罗斯的执行管辖权不具有合法性ꎮ 同时仲裁庭认为并没有证据

表明绿色和平组织的抗议行为会产生导致重大有害后果的生态或环境影响ꎬ 因而也并不符

合laquo公约raquo第 ２２１ 条关于避免海难引起污染的措施的规定ꎮ②

查戈斯海洋保护区仲裁案涉及英国于 ２０１０ 年 ４ 月 １ 日在查戈斯群岛附近设立海洋保

护区的问题ꎮ 毛里求斯请求仲裁庭裁定英国无权在査戈斯群岛设立海洋保护区ꎬ 且英国的

这一行为违反laquo公约raquo规定ꎮ 该仲裁案的争议焦点为海洋保护区的合法性问题ꎬ 但是争端

的实质为査戈斯群岛领土主权问题ꎮ 最终仲裁庭裁决英国在査戈斯群岛设立海洋保护区违

反了laquo公约raquo第 ２(３)条 ５６(２)条以及 １９４(４)条的义务ꎮ③

同样地ꎬ 在南海仲裁案中ꎬ 菲律宾第 １１ 条和第 １２ 条(ｂ) 诉求涉及海洋环境争端ꎬ 具

体包括两个类别的行为 对环境有害的捕鱼活动以及对环境有影响的填海和人工岛屿建设

活动ꎮ④ 该部分的主要内容涉及laquo公约raquo下关于保护和保全海洋环境的义务ꎬ 但其实质是南

海部分岛礁的领土主权问题ꎮ

1048944７７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②③

④

Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ａｔｌａｎｔｏ￣Ｓｃａｎｄｉａｎ Ｈｅｒｒｉｎｇ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ Ｄｅｎｍａｒｋ ｉｎ ｒｅｓｐｅｃｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｆａｒｏｅ Ｉｓｌａｎｄｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｅｕｒｏ￣ｐｅａｎ Ｕｎｉｏｎꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ ２４ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２０１４ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１３￣３０1049008 Ｆｏｒ ｄｅｔａｉｌｓ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ７８１ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008常设仲裁法院的官方网站已经删除关于该案的相关信息ꎬ 登录时间 ２０１７ 年 ６ 月 ２０ 日ꎮＩｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈａｇｏｓ Ｍａｒｉｎｅ Ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ Ａｒｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｍａｕｒｉｔｉｕｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ Ｇｒｅａｔ Ｂｒｉｔ￣ａｉｎ ａｎｄ Ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｉｒｅｌａｎｄꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ １８ Ｍａｒｃｈ ２０１５ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１１￣０３1049008 ｆｏｒ ｄｅｔａｉｌｓꎬ ｈｔｔｐｓ ｆｉｌｅｓ1049008 ｐｃａ￣ｃｐａ1049008 ｏｒｇ ｐｃａｄｏｃｓ ＭＵ￣ＵＫ２０２０１５０３１８２０Ａｗａｒｄ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｐｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ1049011ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｃｈｉｎａꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ １２Ｊｕｌｙ ２０１６ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１３￣１９ꎬ ｐａｒａｓ1049008 ８１５￣９９３ꎬ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ２０８６ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

孟加拉湾海洋划界仲裁案本身并不涉及海洋环境问题ꎬ 但是环境问题却对该案的裁决

产生了影响ꎮ 仲裁庭提及了气候变化对领海地球物理条件的影响ꎬ 并强调国家领海只与其

地球物理条件的现状相关ꎬ 认为由于气候变化对海洋环境的影响缺乏可预测性等原因ꎬ 致

使海岸侵蚀和堆积变得难以预测ꎮ 因而ꎬ 在调整海洋划界的临时等距离线时不能考虑包括

这些由气候所引起的海岸的未来的变化ꎮ①

(二)仲裁法庭受理的涉海环境案件评析

按照附件七组成的仲裁法庭受理了 １２ 起案件ꎬ 其中 ３ 起为因ldquo防止对海洋环境的严重

损害rdquo而向国际海洋法法庭申请过临时措施的案件ꎬ 另有 ３ 起案件中涉及海洋环境保护和

海洋生物资源养护问题以及 １ 起案件的裁决受到了环境因素的影响ꎮ 因而ꎬ 仲裁法庭受理

的海洋法案件中大约一半都涉及海洋环境问题ꎮ 环境因素越来越成为一个不可忽视的因

素ꎬ 尤其体现在孟加拉湾海洋划界仲裁案中mdashmdashmdash仲裁庭的裁决也需要考虑自然环境变化的

影响ꎮ

仲裁法庭受理的部分涉海洋环境案件与国际海洋法法庭的临时措施相关ꎬ 并且审理过

程中体现了较多的随意性 松散性和自由性ꎮ 仲裁法庭仅仅是应争端双方的合意或任何一

方要求而临时组建ꎬ 目的在于解决争端方的纠纷ꎮ ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案 围海造地仲裁案和鲱

鱼仲裁案皆因一方撤回仲裁请求或达成争端解决协议而结束ꎮ 此外ꎬ 仲裁庭所受理的部分

涉及环境案件具有一定的ldquo包装性rdquoꎬ 比如仲裁庭审理的南海仲裁案和查戈斯海洋保护区

仲裁案虽然涉及海洋环境保护ꎬ 但争端的实质根源在于两国对主权归属的争议ꎮ

四 特别仲裁法庭程序下的涉海环境案件

如果有产生关于laquo公约raquo中有关渔业 保护和保全海洋环境 海洋科学研究和航行ꎬ

包括来自船只和倾倒造成的污染的条文在解释或适用上的争端ꎬ 争端任何一方可向争端他

方发出书面通知ꎬ 将该争端提交按照附件八组成的特别仲裁程序ꎮ 此类争端具有较高专业

性ꎬ 特别仲裁程序的初衷在于为此类争端的解决提供具有法律 科学或技术专长的专业解

决场所ꎮ 在 １９７６ 年期间的第三次联合国海洋法全体会议中ꎬ 一些国家非常支持设立特定

仲裁法庭程序ꎮ② 这些国家强调许多海洋法争端的技术性ꎬ 认为具有技术资质的一些机

1048944８７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｂａｙ ｏｆ Ｂｅｎｇａｌ Ｍａｒｉｔｉｍｅ Ｂｏｕｎｄａｒｙ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ1049011ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｂａｎｇｌａｄｅｓｈ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｉｎ￣ｄｉａꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ ７ Ｊｕｌｙ ２０１４ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１０￣１６ꎬ ｐａｒａ1049008 ３９９ꎬ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ３８３ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０Ｊｕｎｅ ２０１７1049008比如苏联和东欧国家ꎮ 参见 Ｓｈａｂｔａｉ Ｒｏｓｅｎｎｅ Ｌｏｕｉｓ Ｂ1049008 Ｓｏｈｎ ｅｄｓꎬ ５ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ １９８２Ａ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙꎬ Ｌｅｉｄｏｎ Ｍａｒｔｉｎｕｓ Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ １９８９ꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７1049008 １(引用 １９７６ 年期间的第三次海洋法全体会议上

的陈述)ꎮ

构ꎬ 比如国际海事组织ꎬ 所提名的专家应当成为这类争端的决定者ꎮ① 但是迄今为止ꎬ 并

未有任何争端提交至该特别仲裁程序ꎮ

原因可能包括 首先ꎬ 正如国际法院的环境分庭发挥有限作用的原因ꎬ 很难将涉及海

洋环境和其他三个方面的案例确定为独立的相关问题ꎬ 因为国际案件很少是孤立的渔业

海洋环境 海洋科学研究和航行问题ꎮ 其次ꎬ 就专业性而言ꎬ 特别仲裁法庭程序与国际海

洋法庭相比没有任何优势ꎮ 第三ꎬ laquo公约raquo所规定的争端仅可提交附件七所规定的仲裁程

序的情况ꎬ 在一定程度上减少了特别仲裁法庭程序的提起ꎮ

五 比较分析《公约》框架下涉海环境争端解决程序

基于以上不同争端解决程序下的涉海洋环境案件的梳理和分析ꎬ 可以发现ꎬ laquo公约raquo

中所规定的四种争端解决程序在解决涉海洋环境的案件中发挥着各不相同的作用ꎮ

从受理案件的数量上来看ꎬ 迄今为止ꎬ 已有 ４７ 起案例依据laquo公约raquo的规定适用了有拘

束力裁判的强制程序ꎮ 其中ꎬ 国际海洋法法庭所受理的涉海洋环境案件比重最大ꎬ 这也反

映出争端当事方更倾向于将涉海洋环境问题等争端提交至国际海洋法法庭进行审理ꎮ 但

是ꎬ 从受理案件的内容来看ꎬ 单纯涉及海洋保护问题的案件较少ꎮ 虽然大部分案件涉及海

洋生物资源的养护ꎬ 法庭也曾多次肯定海洋生物资源的保全是海洋环境保护和保全的一个

要素ꎬ 但是仍属于渔业管理问题ꎬ 其实质为关于国家管辖权和相关权益的争端ꎮ 并且ꎬ 在

传统国际海洋法的定义中ꎬ 渔业管理和环境保护是不同的两个主题ꎬ 其相关的法律规则也

是截然不同的ꎮ 此外ꎬ 仲裁法庭所受理的部分涉及环境案件甚至具有一定的ldquo包装性rdquoꎬ

以解决海洋环境争端为名ꎬ 试图解决国家领土主权和海洋划界问题ꎮ 就纯粹的涉环境问题

纠纷ꎬ 多数争端方还是选择提交至国际海洋法法庭ꎮ 涉海洋环境问题案件往往具有很强的

专业性ꎬ 因此ꎬ 针对此类案件的审理ꎬ 国际海洋法法庭能够提供更加专业的海洋环境方面

的技能和知识ꎮ

国际海洋法法庭向国家以及其他实体开放ꎬ 海底争端分庭也对缔约国以外的实体ꎬ 包

括国家 国际组织 自然人或法人开放ꎻ 国际法院仅对国家开放ꎻ 仲裁法庭面对laquo公约raquo

缔约国及其以外的实体ꎮ 目前已受理的涉海洋环境的案件中ꎬ 案件的争端方不仅包括全世

界范围内发达国家和发展中国家ꎬ 国际海洋法法庭受理的案件ꎬ 如咨询意见案的参与者还

包括非政府组织 国际机构 私人和公司ꎮ 这说明争端解决机构受理的这些案件呈现出全

球性和开放性的趋势ꎬ 而不仅仅是地区性的特点ꎮ 同时ꎬ 允许非国家实体与个人参与诉

1048944９７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

① Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquoＴｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquoꎬ Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１９1049008

讼ꎬ 有助于环境纠纷的解决与推动环境保护ꎮ 一方面ꎬ 可以保证公众的环境权益ꎬ 促进公

众参与ꎻ 另一方面ꎬ 非政府环境保护组织的参与可以更好地发挥其环境监督的作用ꎮ 因

此ꎬ 就程序进入门槛和管辖权而言ꎬ 国际海洋法法庭争端解决程序的相对开放性更有助于

环境争端的解决ꎮ

在仲裁法庭组成以前ꎬ 国际海洋法法庭可以规定临时措施ꎮ 因而ꎬ 国际海洋法法庭具

有较多的案件审判形式ꎬ 能够吸引涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端解决程序ꎬ 也

更加适应解决环境纠纷的需要ꎮ 也正是临时措施的规定ꎬ 体现了国际海洋法法庭快速反

应的特点ꎮ 而国际法院和仲裁庭审理案件的时间相对较长ꎮ 同时ꎬ 国际海洋法法庭比国

际法院更具有灵活性ꎬ 争端当事方可以要求组建专门分庭或临时分庭ꎬ 而国际法院虽设

有环境分庭ꎬ 但是在解决涉海洋环境纠纷方面并未发挥主要作用ꎮ

在案件的具体审理过程中ꎬ 国际海洋法法庭更加关注环境问题ꎬ 以谨慎的态度肯定和

阐释国际环境法的基本原则和实践及其在海洋环境纠纷中的具体运用ꎮ 国际法院作为具有

一般管辖权的普遍性的司法机关ꎬ 并不专属于海洋纠纷解决机构ꎬ 但是由于其具有较高的

权威性ꎬ 争端国家更愿意选择将涉及国家主权和海洋划界的重大争端提交至国际法院ꎬ 因

而其所处理的海洋案件中并未体现过多的环境因素ꎮ 仲裁法庭和特定仲裁法庭程序致力于

促进仲裁或国家间其他形式的争端解决方式ꎬ 因而其主要目的在于解决争端ꎬ 其裁决不太

注重对海洋环境和海洋环境治理的影响ꎮ

就裁判结果的影响力而言ꎬ 尽管启动四种程序后所作出的裁判具有确定性及约束力ꎬ

但是这些机构享有不同的权威性和国际声誉度ꎮ 国际法院隶属联合国系统ꎬ 是国际上最主

要的司法机构ꎬ 具有较长的历史ꎮ 国际法院在处理海洋纠纷案件方面已经积累了很多的经

验ꎮ laquo公约raquo中所规定的多种海洋纠纷解决程序的选择引发了关于海洋法法庭对出现可能

会导致管辖多样化和司法碎片化的担忧ꎮ① 然而ꎬ 海洋法法庭的支持者指出海洋法法庭具

有更广阔的管辖权ꎬ 其审判程序相对方便和快捷 能够对环境案件做出有效反应ꎬ 同时法

官具有专业知识ꎬ 使得海洋法法庭的创建非常值得ꎮ② 同时ꎬ 海洋法法庭的建立过程也体

现了发达国家和发展中国家之间的斗争ꎮ 当时主要的国际司法机构由发达国家占据主要

地位并掌握话语权ꎬ 而发展中国家参与不足ꎮ 发展中国家希望在海洋法领域建立一个新

的司法机构ꎬ 使其能更多地参与海洋法事务ꎮ 因此ꎬ 海洋法法庭在建立的过程中非常注

1048944０８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008 Ｓｅｅ ａｌｓｏ Ｓｈａｂｔａｉ Ｒｏｓｅｎｎｅ Ｌｏｕｉｓ Ｂ1049008 Ｓｏｈｎ ｅｄｓꎬ ５ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅＳｅａ １９８２ Ａ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙꎬ Ｌｅｉｄｏｎ Ｍａｒｔｉｎｕｓ Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ １９８９ꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７1049008 １ꎬ ａｔ ４１1049008Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008

重公平性ꎮ 比较而言ꎬ laquo公约raquo所规定的仲裁法庭和特别仲裁法庭只是临时性的第三方

解决争端机制ꎬ 并不具有固定的人员构成ꎮ 因此ꎬ 仲裁法庭并不具有较高的国际司法地

位ꎬ 其所作出的裁决远不及国际法院的判决具有权威性ꎬ 也远不如国际海洋法法庭对案

件处理的专业和正式ꎮ 事实上ꎬ 联合国常任理事国中没有任何国家曾遵循仲裁庭的

裁决ꎮ①

结　　论

依照laquo公约raquo所建立的国际海洋法法庭无疑在海洋环境保护和保全方面发挥着至关

重要的作用ꎮ 国际海洋法法庭作为专门的解决海洋纠纷的司法机构ꎬ 具有专业性 公正

性 开放性 灵活性 便捷性等特点ꎬ 在处理涉海洋环境纠纷方面具有先天优势ꎮ 因

此ꎬ 它自视为laquo公约raquo规定的纠纷解决体系的中心机构ꎬ 并被认为是海洋环境的司法卫

士ꎮ② 这不仅体现在国际海洋法法庭所受理的绝大部分案件都涉及海洋环境问题ꎬ 而且

法庭在受理案件的过程中也充分考虑到了环境因素ꎮ 这使得国际海洋法法庭成为解决涉

海洋环境纠纷的有利场所ꎬ 由此有望吸引更多的涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端

解决程序ꎮ

国际法院作为具有普遍性的司法机关ꎬ 虽然具有较高的权威性ꎬ 但是并未处理过多的

关于laquo公约raquo解释或适用的海洋环境案件ꎮ 仲裁法庭为一般性的争端解决方式ꎬ 其所处理

的大多数海洋纠纷案件已由国际海洋法法庭做出临时措施的规定ꎬ 甚至部分关于国家领土

主权的案件还具有海洋环境保护的ldquo包装性rdquoꎮ 同时ꎬ 常设仲裁法院作为提供争端纠纷服

务的政府间机构ꎬ 主要致力于促进争端方对纠纷的解决ꎬ 且具有一定的自由性和隐私性ꎬ

因而仲裁法庭在案例裁决过程中并未对环境因素予以特别关注ꎬ 对海洋环境保护的影响力

有限ꎮ 此外ꎬ laquo公约raquo规定的特别仲裁法庭程序在处理涉海洋环境争端中显得ldquo形同虚设rdquoꎬ

对海洋环境争端解决的意义并不大ꎮ

另一方面ꎬ 各国越来越多地认识到其海洋环境权益的重要性ꎬ 相应地ꎬ 目前海洋纠纷

中也涉及更多海洋环境因素ꎮ 各争端解决机构表现出更倾向于依据laquo公约raquo中的相关规定ꎬ

合理判定争端双方的涉及海洋环境保护的相关法律责任和权利ꎬ 尽量做出有利于海洋环境

保护和生物资源保全的裁判ꎮ 总的说来ꎬ 环境问题已然成为海洋纠纷案中不可忽视的一个

因素ꎬ 对此ꎬ 无论是学术界还是实践中都应予以更多的关注ꎮ

1048944１８1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②

Ｌｉｚａ Ｌｅｉｍａｎｅꎬ ldquoＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｌａｗ ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ Ａｗａｒｄrdquoꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ａｓｓｅｒ1049008 ｎｌ ｅｅｌ ｄｏｓｓｉｅｒｓ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ￣ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ￣ｌａｗ￣ａｓｐｅｃｔｓ￣ｏｆ￣ｔｈｅ￣ｓｏｕｔｈ￣ｃｈｉｎａ￣ｓｅａ￣ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ￣ａｗａｒｄ ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｏｒａｌ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ Ｃａｓｅ Ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒꎬ ＩＴＬＯＳ ＰＶ1049008 ０３ ０５２７ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２００３ ａ1049008 ｍ1049008 ꎬ ａｔ ２２ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ＿ｎｏ＿１２ ＰＶ1049008 ０３1049008 ０５1049008 ２７1049008 ０９1049008０３1049008 ａ1049008 ｍ1049008 Ｅ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

Ａ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ＤｉｓｐｕｔｅｓＣｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｍａｒｉｎｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ＵＮＣＬＯＳ

ＪＩＡＮＧ Ｘｉａｏｙｉ (Ｗｕｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ)

Ａｂｓｔｒａｃｔ ＵＮＣＬＯＳ ｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｆｏｒ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｉｎ

ａｄｄｉｔｉｏｎꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｆｏｕｒ ｍｅａｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ｄｉｓｐｕｔｅｓ

ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａꎬ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎬ ａｎ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ Ａｎｎｅｘ ＶＩＩ ａｎｄ ａ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ

Ａｎｎｅｘ ＶＩＩＩ1049008 Ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｐｌａｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｌｅｓ ｉｎ ｓｅｔｔｌｉｎｇ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ

ｐｒｏｔｅｃｔｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ａｆｔｅｒ ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ ａｎｄ ｒｅｖｉｅｗｉｎｇ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ

ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎꎬ ｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ ｐｌａｙｓ ａ ｃｒｉｔｉｃａｌ

ｒｏｌｅ ｉｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ａｌｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ

ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅ ｉｓ ｍｏｒｅ ａｕｔｈｏｒｉｔａｔｉｖｅꎬ ｉｔ ｈａｓ ａｄｄｒｅｓｓｅｄ ｆｅｗ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ

ｔｈｉｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｍｏｒｅｏｖｅｒꎬ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｈａｓ ｓｈｏｗｅｄ ｆｅｗ ｃｏｎｃｅｒｎｓ

ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎬ ｔｈｕｓ ｈａｖｉｎｇ ｌｉｍｉｔｅｄ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｉｓ ｏｆ ｌｉｔｔｌｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｔｏ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ＵＮＣＬＯＳꎻ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ＩＴＬＯＳꎻ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎻ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

责任编辑 黄　 伟

1048944２８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

　 　 尽管案件涉及不同的内容和海洋法律规定ꎬ 但是在 １９９７mdash２０１７ 年间法庭受理案例的

一个显著特征为 大多数案件都直接或间接涉及海洋环境问题ꎮ 除去第 １６ 号孟加拉和缅

甸关于孟加拉湾海洋划界争端案 第 ２０ 号阿根廷诉加纳ldquo自由号rdquo案以及第 ２４ 号意大利

诉印度ldquo恩瑞卡1048944莱克西rdquo事件案ꎬ 其他 ２２ 起案件或多或少与海洋环境相关ꎮ 其中的 ６ 个

案件mdashmdashmdash第 ３ 号和 ４ 号ldquo南方蓝鳍金枪鱼rdquo案 第 ７ 号关于养护和可持续利用东南太平洋箭

鱼种群的案件 第 １０ 号ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案 第 １２ 号新加坡围海造地案以及第 ２３ 号大西洋海

洋划界案ꎬ 争端的主要内容皆为海洋环境纠纷ꎮ

１６ 起案件涉及渔业管理ꎬ 其中 １２ 起涉及逮捕国外船只的案件中有 １０ 起案件①都是涉

案船只违反了扣押国渔业法律或沿海国在其专属经济区内海洋生物资源保全和管理的法律

和规章ꎮ 值得注意的是ꎬ 在南大洋海域逮捕的三艘船只皆使用延吊钩捕捞濒危渔业

物种ꎮ②

国际海洋法法庭受理的两起咨询意见案件ꎬ 即第 １７ 号请求国际海洋法法庭海底争端

分庭发表咨询意见案和第 ２１ 号次区域渔业委员会请求国际海洋法法庭发表咨询意见案也

涉及海洋环境保护和生物资源养护问题ꎮ 在第 １７ 号咨询意见案中ꎬ 海底管理局向海底争

端分庭咨询关于国家担保个人和实体在区域内活动的责任和义务ꎬ 其中包括laquo公约raquo中所

规定的海洋环境保护的责任和义务ꎮ 在第 ２１ 号咨询案中ꎬ 为了明晰沿海国和船旗国的义

务和责任以及确保可持续的渔业管理ꎬ 次区域渔业委员会向法庭提起关于非法 未报告和

未管制捕鱼活动的咨询意见案ꎬ 其中涉及laquo公约raquo中规定的海洋生物资源养护的责任和

义务ꎮ

另外两起涉及海洋环境的案件为 １８ 号圣文森特和格林纳丁斯诉西班牙ldquo路易莎号rdquo商

船案和 ２２ 号荷兰诉俄罗斯ldquo北极日出号rdquo案ꎮ 在ldquo路易莎号rdquo案中ꎬ 西班牙扣押了ldquo路易莎

号rdquo商船ꎬ 认为该船在海床进行声呐和铯磁测试以定位和记录石油和沼气的行为违反了西

班牙的历史性财产或海洋环境法律ꎮ③ 在ldquo北极日出号rdquo案中ꎬ 虽然该案本身并不涉及海洋

环境问题ꎬ 但是ldquo北极日出号rdquo被绿色和平组织出于保护北极环境的目的而实际控制ꎮ 该

组织一直强调脆弱的北极不应当受到商业开采的破坏ꎬ 于是对俄罗斯在巴伦支海域建立近

海防冻固定平台提出了抗议ꎮ

1048944１７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②

③

包括卡莫库号 蒙特1048944卡夫卡号 大公号 契斯雷1048944雷夫 ２ 号 沃尔加号 朱诺商人号 丰进丸号 富丸号 弗吉

尼亚1048944Ｇ 号和北辰号商船ꎮ包括卡莫库号 蒙特1048944卡夫卡号和沃尔加号ꎮ Ａｌｓｏ ｓｅｅ Ｃｈｒｉｓｔｏｐｈ Ｓｃｈｗａｒｔｅꎬ ldquoＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｃｏｎｃｅｒｎｓ ｉｎ ｔｈｅ Ａｄｊｕｄｉｃａｔｉｏｎｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquoꎬ Ｔｈｅ Ｇｅｏｒｇｅｔｏｗｎ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ １６ꎬ２００４ꎬ ｐｐ1049008 ４２１￣４３９ꎬ ａｔ ４２６1049008Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｄｅｌｉｖｅｒｓ Ｏｒｄｅｒ ｉｎ Ｔｈｅ Ｍ Ｖ ldquoＬｏｕｉｓａrdquo Ｃａｓｅ (Ｓａｉｎｔ Ｖｉｎｃｅｎｔ ａｎｄ ｔｈｅ Ｇｒｅｎａｄｉｎｅｓ ｖ1049008 Ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ Ｓｐａｉｎ)ꎬ Ｐｒｅｓｓ Ｒｅｌｅａｓｅꎬ２３ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２０１０ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｐｒｅｓｓ＿ｒｅｌｅａｓｅｓ＿ｅｎｇｌｉｓｈ ＰＲ＿１５８＿Ｅ＿ｆｉｎａｌ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

(二)国际海洋法法庭受理的涉海环境案件评析

１1049008 国际海洋法法庭与涉海环境案件

从受理案件的数量上来看ꎬ 对于国际海洋法法庭而言ꎬ 这无疑是一个非常好的记录ꎬ

尤其是该法庭是一个相对年轻的司法机构ꎬ 以及作为只处理海洋法相关纠纷的专业法庭ꎮ

从涉海洋环境案件所占比例来看ꎬ 国际海洋法法庭所受理的案件几乎都涉及海洋环境或生

物资源问题ꎮ 这也说明涉及海洋环境和生物资源问题的案件占所有案件比重较大ꎬ 环境因

素的重要性不可忽视ꎮ

就涉海洋环境案件的内容而言ꎬ 国际海洋法法庭受理的案件覆盖了海洋环境的各个方

面ꎬ 如海洋环境污染 海洋生物资源养护 非法 未报告和未管制捕鱼活动 在沿海国专

属经济区 公海 北极和ldquo区域rdquo内的海洋环境保护和保全ꎬ 这也反映出国际海洋法法庭

在海洋环境保护方面的作用和地位ꎮ 但是ꎬ 就涉海洋环境案件的实质内容而言ꎬ 海洋法法

庭受理的案件大多是关于渔业管理纠纷的ꎮ

就案件审理而言ꎬ 国际海洋法法庭虽然并没有很多的机会对案件进行实体审判ꎬ 但

是具有较多的案件处理方式ꎮ 在争端在向其提交的仲裁法庭组成以前ꎬ 国际海洋法法庭

如果根据初步证明认为将予组成的法庭具有管辖权ꎬ 并且认为情况紧急有此必要ꎬ 可规

定 修改或撤销临时措施ꎮ 国际海洋法法庭这项权利无疑对海洋环境保护具有重要的意

义ꎬ 海洋环境损害一旦发生往往难以恢复ꎬ 临时措施可以防止对海洋环境可能造成严重

损害的行为ꎮ 其所受理的 ６ 起与海洋环境直接相关的案件中有 ５ 起案例都是临时措施案

件ꎮ 此外ꎬ 法庭所受理的 ２ 起意见咨询案也体现了海洋环境保护因素ꎮ

就审理案件的程序而言ꎬ 国际海洋法法庭的审判程序表现出了高效和反应迅速的特

点ꎮ 所有关于迅速释放和临时措施的案件的决定都在接受申请的数月内做出ꎬ 这尤其有

利于环境纠纷的解决以及防止和减少环境损害ꎮ 从争端解决机构的构成来看ꎬ 除了海底

争端分庭对国家管辖范围以外的海床和洋地及其底土的资源开发活动具有排他性管辖

权ꎬ 法庭已设立四个分庭以处理特定种类的争端 简易程序分庭ꎬ 以确保迅速处理案

件ꎻ 三个专门分庭mdashmdashmdash渔业纠纷分庭 海洋环境纠纷分庭以及海洋划界纠纷分庭ꎮ 在这

种安排下ꎬ 国际海洋法法庭显示了较强的灵活性ꎬ 除了海底争端分庭的专属管辖权以

外ꎬ 争端当事方可以根据争端的特点ꎬ 要求组建专门分庭或临时分庭ꎬ 如第 ７ 号关于养

护和可持续利用东南太平洋箭鱼种群的案件是第一起提交至法庭临时分庭的关于海洋生

物资源养护的案件ꎮ

２1049008 国际海洋法法庭对涉海环境案件的审理评析

国际海洋法法庭是审理关于laquo公约raquo的解释或适用争端的专门机构ꎮ ldquo海洋生物资源的

养护以及研究 保护和保全海洋环境rdquo是laquo公约raquo的重要部分ꎬ 因此ꎬ 国际海洋法法庭在处

1048944２７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

理相关案件时需要充分考虑环境因素ꎮ

比如在迅速释放案件中ꎬ 法庭在决定违法的严重程度和保证金或其他担保的金额时ꎬ

通常会考虑到对环境或资源的影响ꎮ 在ldquo蒙特1048944卡夫卡号rdquo 案和ldquo沃尔加号rdquo案中ꎬ 法官在

处理违法的严重程度时ꎬ 还考虑到非法捕鱼导致鱼类种群的减少以及对渔业资源的保全所

造成的威胁ꎮ①

此外ꎬ 是否对环境具有真实和迫切的危害是决定规定临时措施的关键因素ꎬ 但同时ꎬ

在其处理的相关案件中ꎬ 国际海洋法法庭充分考虑和利用了国际环境法中的风险预防方式

和合作原则等ꎮ 即使并未发现可能对环境造成真实和迫切的危害的证据ꎬ 国际海洋法法庭

大多基于合作原则要求争端方承担相应的海洋环境保护和保全义务ꎮ 比如ꎬ 第 ３ 号和 ４ 号

ldquo南方蓝鳍金枪鱼rdquo案涉及澳大利亚和新西兰与日本之间的渔业纠纷ꎮ 澳大利亚和新西兰

认为日本单方面进行南方蓝鳍金枪鱼实验ꎬ 对鱼群保全造成巨大威胁ꎬ 请求法庭采取临时

措施ꎮ 在该案中ꎬ 法庭认为各方应ldquo谨慎和小心rdquo地行动以确保采取防止蓝鳍金枪鱼遭受

严重危害的措施ꎮ② 同时ꎬ 法庭明确表示海洋生物资源的保全是海洋环境保护和保全的一

个要素ꎬ 并肯定了风险预防在海洋生物资源保全中的作用ꎬ 认为风险预防方式的运用一般

而言与laquo公约raquo第十二部分海洋环境保护和保全规定的解释或适用是相关的ꎮ③

第 １０ 号爱尔兰诉英国的ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案和第 １２ 号马来西亚诉新加坡围海造地案都是

关于laquo公约raquo第十二部分的解释或适用问题ꎬ 包括防止污染 环境影响评价 合作和协商

的相关规定ꎬ 后者还涉及潜在环境损害的法律责任问题ꎮ 尽管在这两起案件中ꎬ 法庭最后

都规定了临时措施ꎬ 但同时也认为并未发现如爱尔兰和马来西亚在请求中所说明的紧急情

况ꎮ 不过ꎬ 在ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案中ꎬ 法庭考虑到了防止污染合作义务的重要性ꎻ④ 在围海造

地案中ꎬ 法庭认为在一些特殊的情况下ꎬ 围海造地还是很有可能会对海洋环境产生影

响ꎮ⑤ 在这两个案子中ꎬ 法庭都强调了ldquo谨慎和小心rdquo需要争端双方进行合作ꎮ⑥

1048944３７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②

③

④⑤

⑥

Ｃａｍｏｕｃｏ Ｃａｓｅ (Ｐａｎａｍａ ｖ1049008 Ｆｒａｎｃｅ)ꎬ ２０００ ＩＴＬＯＳ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ５ꎬ Ｊｕｄｇｅｍｅｎｔꎬ ｐａｒａ1049008 ７４ (Ｆｅｂ1049008 ７ꎬ ２０００)ꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008ｏｒｇ ｃｇｉ￣ｂｉｎ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ￣ｄｅｔａｉｌ1049008 ｐｌ ｉｄ ＝ ４ｌａｎｇ ＝ ｅｎꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７ꎻ Ｔｈｅ Ｖｏｌｇａ Ｃａｓｅ ( Ｒｕｓｓｉａｎ Ｆｅｄｅｒａｔｉｏｎ ｖ1049008Ａｕｓｔｒａｌｉａ)ꎬ ２００２ ＩＴＬＯＳ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 １１ꎬ Ｊｕｄｇｅｍｅｎｔ ｐａｒａ1049008 ７９ ( Ｄｅｃ1049008 ２３ꎬ ２００２)ꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｃｇｉ￣ｂｉｎ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ￣ｄｅｔａｉｌ1049008 ｐｌ ｉｄ＝ Ｉｌａｎｇ＝ ｅｎꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｂｌｕｅｆｉｎ Ｔｕｎａ (Ｎｅｗ Ｚｅａｌａｎｄ ｖ1049008 Ｊａｐａｎꎻ Ａｕｓｔｒａｌｉａ ｖ1049008 Ｊａｐａｎ)ꎬ Ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ Ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ２７ Ａｕｇｕｓｔ １９９９ꎬ ＩＴＬＯＳＲｅｐｏｒｔｓ １９９９ꎬ ｐａｒａ ７７1049008Ａｌａｎ Ｂｏｙｌｅꎬ ldquoＴｈｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｊｕｒｉｓｐｒｕｄｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquoꎬ Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ Ｍａｒｉｎｅ ａｎｄ Ｃｏａｓｔａｌ Ｌａｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ２２ꎬ Ｉｓｓｕｅ ３ꎬ ２００７ꎬ ｐｐ1049008 ３６９￣３８１ꎬ ａｔ ３７３1049008Ｔｈｅ ＭＯＸ Ｐｌａｎｔ Ｃａｓｅ (Ｉｒｅｌａｎｄ ｖ1049008 Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ)ꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ３ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２００１ꎬ Ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ ｐａｒａ1049008 ８２1049008Ｃａｓｅ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒ (Ｍａｌａｙｓｉａ ｖ1049008 Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ)ꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ８Ｏｃｔｏｂｅｒ ２００３ꎬ Ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ ｐａｒａ1049008 ９６1049008Ｔｈｅ ＭＯＸ Ｐｌａｎｔ Ｃａｓｅ (Ｉｒｅｌａｎｄ ｖ1049008 Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ)ꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ３ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２００１ꎬ Ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ ｐａｒａ1049008 ８４ꎻＣａｓｅ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒ (Ｍａｌａｙｓｉａ ｖ1049008 Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ)ꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ８Ｏｃｔｏｂｅｒ ２００３ꎬ Ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ ｐａｒａ1049008 ９９1049008

同样ꎬ 法庭在第 ２３ 号加纳和科特迪瓦的大西洋海洋划界纠纷案中重申ldquo谨慎和小心rdquo

的合作义务ꎮ 在该案中ꎬ 科特迪瓦申请临时措施ꎬ 以防止在争议海域石油开采和开发作业

造成对海洋环境的严重损害ꎮ 该案涉及laquo公约raquo第十二部分关于国家开发其自然资源的主

权权利 保护和保全海洋环境的义务以及海底活动造成的污染ꎮ 尽管法庭认为科特迪瓦并

没有提供足够的证据ꎬ 但是强调其深刻考虑到可能会对海洋环境带来的巨大危害ꎬ 并认为

双方应ldquo谨慎和小心rdquo地行动以防止对海洋环境造成严重损害ꎮ①

在两起咨询案中ꎬ 国际海洋法法庭肯定了国家环境法中的基本原则及其在实践中的具

体运用ꎮ 在第 １７ 号咨询意见案中ꎬ 分庭首先认为实施风险预防方式的义务是担保国的义

务中不可或缺的一部分ꎮ② 其次ꎬ 要求相关方必须采取最佳实践的方式并具有开展环境影

响评价的基本义务ꎮ 分庭还认为ꎬ 不同于国际环境法中的共同但有区别责任原则ꎬ 发达和

发展中国家必须平等地履行和承担相关的义务和责任ꎮ③ 在第 ２１ 号咨询案中ꎬ 法庭重申

曾在ldquo南方蓝鳍金枪鱼rdquo案中确立的海洋生物资源和生命是海洋环境的一部分的观点ꎬ 强

调国家间关于共享渔业资源保全和管理的合作 可持续发展是laquo公约raquo中确定的基本原则ꎮ

同时ꎬ 明确了在缺乏科学证据的情况ꎬ 必须采取风险预防方式ꎮ④

由此可见ꎬ 国际海洋法法庭在案件的审理过程中表现出了对海洋环境的充分关注ꎮ 一

方面ꎬ 充分肯定了国际环境法中的基本原则及其实践在海洋环境保护中的指导作用ꎻ 同

时ꎬ 对涉及环境问题的纠纷的处理采取了一种谨慎的态度ꎮ

二 国际法院程序下的涉海环境案件

(一)国际法院受理的涉海环境案件

自 １９４７ 年 ５ 月至 ２０１７ 年 １１ 月 ３１ 日ꎬ 国际法院已受理 １６４ 起案件ꎮ 其中ꎬ １９９４ 年

laquo公约raquo生效以来ꎬ 一共有 １０ 起案件涉及laquo公约raquo的解释或适用ꎮ⑤ (见表 ２)

1048944４７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

③

④

⑤

Ｄｉｓｐｕｔｅ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｄｅｌｉｍｉｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｒｉｎｅ ｂｏｕｎｄａｒｙꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ２５ Ａｐｒｉｌ ２０１５ꎬ ｐａｒａ1049008 ７２ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ＿ｎｏ1049008 ２３＿ｐｒｏｖ＿ｍｅａｓ Ｃ２３＿Ｏｒｄｅｒ＿ｐｒｏｖ1049008 ｍｅａｓｕｒｅｓ＿２５1049008 ０４1049008 ２０１５＿ｏｒｉｇ＿Ｅｎｇ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ２０１７1049008Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｓｔａｔｅｓ ｓｐｏｎｓｏｒｉｎｇ ｐｅｒｓｏｎｓ ａｎｄ ｅｎｔｉｔｉｅｓ ｗｉｔｈ ｒｅｓｐｅｃｔ ｔｏ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ Ａｒｅａꎬ Ａｄｖｉｓｏｒｙ Ｏｐｉｎｉｏｎｏｆ １ Ｆｅｂｒｕａｒｙ ２０１１ꎬ ｐａｒａ1049008 １３１1049008法庭的该条处理意见引起了诸多争论ꎮ 大部分的学者认为发达和发展中国家不应平等地履行和承担相关的义务和责

任ꎬ 而应该继续适用共同但有区别责任的原则ꎮＲｅｑｕｅｓｔ ｆｏｒ ａｎ ａｄｖｉｓｏｒｙ ｏｐｉｎｉｏｎ ｓｕｂｍｉｔｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｓｕｂ￣Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｆｉｓｈｅｒｉｅｓ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ ( ＳＲＦＣ) Ａｄｖｉｓｏｒｙ Ｏｐｉｎｉｏｎ ｏｆ ２ Ａｐｒｉｌ２０１５1049008详见国际法院网站 ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｃｊ￣ｃｉｊ1049008 ｏｒｇ ｄｏｃｋｅｔ ｉｎｄｅｘ1049008 ｐｈｐ ｐ１＝ ３ｐ２＝ ２ꎮ

表 ２　 国际法院受理的关于laquo公约raquo解释或适用的案件

编号 名　 　 称 当事国

９６ 渔业管辖权案 西班牙诉加拿大

１２０ 在加勒比海的领土和海洋纠纷案 尼加拉瓜和洪都拉斯

１２４ 领土和海洋纠纷案 尼加拉瓜诉哥伦比亚

１３２ 黑海海洋划界案 罗马尼亚诉乌克兰

１５２ 海洋纠纷案 秘鲁诉智利

１５３ 进入太平洋协商义务案 玻利维亚诉智利

１５４尼加拉瓜海岸 ２００ 海里以外尼加拉瓜与哥伦比亚之间大陆架的

划分问题尼加拉瓜和哥伦比亚

１５５ 侵犯加勒比海主权和海洋空间案 尼加拉瓜诉哥伦比亚

１５７ 太平洋和加勒比海海洋划界案 哥斯达黎加诉尼加拉瓜

１６１ 印度洋海洋划界案 索马里诉肯尼亚

这些案件大多关于海洋划界问题与领土和海洋纠纷ꎬ 仅有一例第 ９６ 号西班牙诉加拿

大渔业管辖权案涉及laquo公约raquo中有关公海航行和捕鱼自由 船旗国和沿海国以及国内法和

国际法冲突的规定的解释或适用问题ꎮ １９９５ 年ꎬ 加拿大按照其沿海渔业保护法案的规定ꎬ

对西班牙在公海捕鱼的渔船实施登临检查ꎮ 西班牙认为加拿大违反了公海航行和捕鱼自由

的国际法原则ꎬ 侵犯了船旗国对其船只在公海的排他性管辖权ꎮ 法院最终因加拿大对关于

船只捕鱼的保全和管理措施申明进行保留ꎬ 而决定对该案不具有管辖权ꎮ①

(二)国际法院受理的涉海环境案件评析

国际法院受理的案件内容比较单一ꎬ 大多涉及国家主权和海洋划界事宜ꎮ 在 １０ 起涉及

laquo公约raquo的解释或适用的案件中ꎬ 仅有 １ 起关于渔业管辖权争端ꎬ 而争端的实质为公海航行

和捕鱼自由问题ꎮ 因此ꎬ 可以认为国际法院受理的海洋法案件中几乎不涉及海洋环境问题ꎮ

国际法院是联合国的主要司法机关ꎬ 负责依国际法解决国家之间的法律争端ꎬ 并对联

合国各机关和专门机构向其提出的法律问题发表咨询意见ꎮ 因此ꎬ 国际法院为具有普遍性

的司法机关ꎮ 但是鉴于国际环境法的发展ꎬ 国际法院已于 １９９３ 年决定设立一个 ７ 人组成

的环境事务庭ꎬ 专门处理环境事务ꎮ 虽然已组建了环境分庭ꎬ 但是国际法院的环境分庭所

发挥的作用有限ꎮ 主要原因为其法官并不是国际环境法或与环境相关的科学或技术问题方

1048944５７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

① Ｆｉｓｈｅｒｙ Ｊｕｒｉｓｄｉｃｔｉｏｎ (Ｓｐａｉｎ ｖ1049008 Ｃａｎａｄａ)ꎬ Ｉ1049008 Ｃ1049008 Ｊ1049008 ꎬ １９９５ꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｃｊ￣ｃｉｊ1049008 ｏｒｇ ｄｏｃｋｅｔ ｆｉｌｅｓ ９６ ７１９７1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

面的专家ꎻ 其次ꎬ 很难将涉及环境的案例确定为独立的环境问题ꎬ 因为国际案件很少是孤

立的环境问题ꎮ①

因此ꎬ 一方面ꎬ 目前并未有过多的涉海洋环境争端提交至国际法院ꎻ 另一方面ꎬ 国际

法院受理案件的内容也反映出国际法院在各国和国际社会的认可度 权威性和严肃性ꎮ

三 仲裁法庭程序下的涉海环境案件

根据laquo公约raquo的规定ꎬ 争端任何一方可向争端他方发出书面通知ꎬ 将争端提交仲裁程

序ꎮ 同时ꎬ 如果一方未对争端解决程序的选择做出有效声明或争端各方未接受同一程序以

解决该项争端ꎬ 争端仅可提交附件七所规定的仲裁ꎮ②

(一)仲裁法庭处理的涉海环境案件

自laquo公约raquo生效以来截至 ２０１７ 年 １１ 月 ３０ 日ꎬ 在常设仲裁法院的管理下ꎬ 一共有 １２ 起

案例启动了附件七项下的仲裁程序ꎬ 其中 １０ 起案件已经结案ꎮ③ (见表 ３)

表 ３　 仲裁法庭处理的关于laquo公约raquo解释或适用的案件

编号 名　 　 称 当事国

１９９６￣０４ 在红海的主权和海洋划界纠纷 厄立特里亚和也门

２００２￣０１ ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案 爱尔兰诉英国

２００４￣０２ 关于划分专属经济区和大陆架仲裁案 巴巴多斯诉特立尼达和多巴哥

２００４￣０４ 海洋划界仲裁案 圭亚那诉苏里南

２００４￣０５ 关于新加坡在柔佛海峡内和周围开垦土地案 马来西亚诉新加坡

２０１０￣１６ 孟加拉和印度在孟加拉湾海洋划界仲裁案 孟加拉诉印度

２０１１￣０３ 查戈斯群岛海洋保护区仲裁案 毛里求斯诉英国

２０１３￣０９ 南海仲裁案 菲律宾诉中国

２０１３￣３０ 大西洋mdash斯堪的安鲱鱼仲裁案 丹麦属法罗群岛诉欧盟

２０１３￣１１ ldquo自由号rdquo案 阿根廷诉加纳

２０１４￣０２ ldquo北极日出号rdquo仲裁案 荷兰诉俄国

２０１４￣０７ ldquo达兹哥特正义rdquo号仲裁案(Ｄｕｚｇｉｔ Ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ) 马耳他诉圣多美和普林西比

1048944６７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

③

帕特莎1048944波尼 艾伦1048944波义尔 laquo国际法与环境raquo(第二版)ꎬ 那力 王彦志 王小钢译ꎬ 北京 高等教育出版社 ２００７年版ꎬ 第 ２１３ 页ꎮ目前已有 ４０ 多个国家做出程序选择的声明ꎮ 详见 ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｂａｓｉｃ＿ｔｅｘｔｓ ２８７＿ｄｅｃｌａｒａｔｉｏｎｓ＿０４１１１１＿ｅｎｇｌｉｓｈ1049008 ｐｄｆꎬ 登录时间 ２０１７ 年 ６ 月 ２０ 日ꎮ无法获取关于所有案件的全部资料ꎮ 常设仲裁法院申明只有在争端当事方许可的情况下才可以指明当事方 公布裁

决和其他裁判信息ꎮ

　 　 从目前已公布和整理的资料来看ꎬ ７ 起案例的审理过程直接或间接涉及海洋环境问

题ꎬ 其中包括向国际海洋法法庭提交过临时措施申请的 ３ 起案例 ２００２￣０１ 号ldquoＭＯＸ 工

厂rdquo案 ２００４￣０５ 号围海造地仲裁案和 ２０１４￣０２ 号ldquo北极日出号rdquo仲裁案以及 ２０１１￣０３ 号毛里

求斯诉英国查戈斯群岛海洋保护区仲裁案 ２０１３￣０９ 号南海仲裁案 ２０１３￣３０ 号丹麦属法

罗群岛诉欧盟大西洋mdash斯堪的安鲱鱼仲裁案和 ２０１０￣１６ 号孟加拉诉英国在孟加拉湾海洋划

界仲裁案ꎮ

在ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案和围海造地仲裁案中ꎬ 仲裁程序因爱尔兰撤回仲裁请求与马来西亚

和新加坡最终达成争端解决协议而结束ꎮ 鲱鱼仲裁案也因争端双方达成协议而终结仲裁ꎮ

该案涉及laquo公约raquo第 ６３ 条ldquo生物资源的养护rdquo中第 １ 款ldquo沿海国应决定其专属经济区内生物

资源的可捕量rdquo项下关于大西洋mdash斯堪的安的共享鲱鱼鱼群的解释或适用问题ꎮ①

在ldquo北极日出号rdquo仲裁案中ꎬ 仲裁庭根据laquo公约raquo的第 ２２０ ２３４ 和 ２２１ 条的相关规定考

虑俄罗斯执行海洋环境保护管辖权的问题ꎮ 然而ꎬ 仲裁庭并未发现有明显客观证据显示第

２２０ 条规定的船只污染情况ꎮ 俄罗斯的行为也不符合第 ２３４ 条关于冰封区域海洋环境保护

执行权的规定ꎬ 因而认为俄罗斯的执行管辖权不具有合法性ꎮ 同时仲裁庭认为并没有证据

表明绿色和平组织的抗议行为会产生导致重大有害后果的生态或环境影响ꎬ 因而也并不符

合laquo公约raquo第 ２２１ 条关于避免海难引起污染的措施的规定ꎮ②

查戈斯海洋保护区仲裁案涉及英国于 ２０１０ 年 ４ 月 １ 日在查戈斯群岛附近设立海洋保

护区的问题ꎮ 毛里求斯请求仲裁庭裁定英国无权在査戈斯群岛设立海洋保护区ꎬ 且英国的

这一行为违反laquo公约raquo规定ꎮ 该仲裁案的争议焦点为海洋保护区的合法性问题ꎬ 但是争端

的实质为査戈斯群岛领土主权问题ꎮ 最终仲裁庭裁决英国在査戈斯群岛设立海洋保护区违

反了laquo公约raquo第 ２(３)条 ５６(２)条以及 １９４(４)条的义务ꎮ③

同样地ꎬ 在南海仲裁案中ꎬ 菲律宾第 １１ 条和第 １２ 条(ｂ) 诉求涉及海洋环境争端ꎬ 具

体包括两个类别的行为 对环境有害的捕鱼活动以及对环境有影响的填海和人工岛屿建设

活动ꎮ④ 该部分的主要内容涉及laquo公约raquo下关于保护和保全海洋环境的义务ꎬ 但其实质是南

海部分岛礁的领土主权问题ꎮ

1048944７７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②③

④

Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ａｔｌａｎｔｏ￣Ｓｃａｎｄｉａｎ Ｈｅｒｒｉｎｇ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ Ｄｅｎｍａｒｋ ｉｎ ｒｅｓｐｅｃｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｆａｒｏｅ Ｉｓｌａｎｄｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｅｕｒｏ￣ｐｅａｎ Ｕｎｉｏｎꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ ２４ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２０１４ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１３￣３０1049008 Ｆｏｒ ｄｅｔａｉｌｓ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ７８１ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008常设仲裁法院的官方网站已经删除关于该案的相关信息ꎬ 登录时间 ２０１７ 年 ６ 月 ２０ 日ꎮＩｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈａｇｏｓ Ｍａｒｉｎｅ Ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ Ａｒｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｍａｕｒｉｔｉｕｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ Ｇｒｅａｔ Ｂｒｉｔ￣ａｉｎ ａｎｄ Ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｉｒｅｌａｎｄꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ １８ Ｍａｒｃｈ ２０１５ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１１￣０３1049008 ｆｏｒ ｄｅｔａｉｌｓꎬ ｈｔｔｐｓ ｆｉｌｅｓ1049008 ｐｃａ￣ｃｐａ1049008 ｏｒｇ ｐｃａｄｏｃｓ ＭＵ￣ＵＫ２０２０１５０３１８２０Ａｗａｒｄ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｐｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ1049011ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｃｈｉｎａꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ １２Ｊｕｌｙ ２０１６ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１３￣１９ꎬ ｐａｒａｓ1049008 ８１５￣９９３ꎬ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ２０８６ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

孟加拉湾海洋划界仲裁案本身并不涉及海洋环境问题ꎬ 但是环境问题却对该案的裁决

产生了影响ꎮ 仲裁庭提及了气候变化对领海地球物理条件的影响ꎬ 并强调国家领海只与其

地球物理条件的现状相关ꎬ 认为由于气候变化对海洋环境的影响缺乏可预测性等原因ꎬ 致

使海岸侵蚀和堆积变得难以预测ꎮ 因而ꎬ 在调整海洋划界的临时等距离线时不能考虑包括

这些由气候所引起的海岸的未来的变化ꎮ①

(二)仲裁法庭受理的涉海环境案件评析

按照附件七组成的仲裁法庭受理了 １２ 起案件ꎬ 其中 ３ 起为因ldquo防止对海洋环境的严重

损害rdquo而向国际海洋法法庭申请过临时措施的案件ꎬ 另有 ３ 起案件中涉及海洋环境保护和

海洋生物资源养护问题以及 １ 起案件的裁决受到了环境因素的影响ꎮ 因而ꎬ 仲裁法庭受理

的海洋法案件中大约一半都涉及海洋环境问题ꎮ 环境因素越来越成为一个不可忽视的因

素ꎬ 尤其体现在孟加拉湾海洋划界仲裁案中mdashmdashmdash仲裁庭的裁决也需要考虑自然环境变化的

影响ꎮ

仲裁法庭受理的部分涉海洋环境案件与国际海洋法法庭的临时措施相关ꎬ 并且审理过

程中体现了较多的随意性 松散性和自由性ꎮ 仲裁法庭仅仅是应争端双方的合意或任何一

方要求而临时组建ꎬ 目的在于解决争端方的纠纷ꎮ ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案 围海造地仲裁案和鲱

鱼仲裁案皆因一方撤回仲裁请求或达成争端解决协议而结束ꎮ 此外ꎬ 仲裁庭所受理的部分

涉及环境案件具有一定的ldquo包装性rdquoꎬ 比如仲裁庭审理的南海仲裁案和查戈斯海洋保护区

仲裁案虽然涉及海洋环境保护ꎬ 但争端的实质根源在于两国对主权归属的争议ꎮ

四 特别仲裁法庭程序下的涉海环境案件

如果有产生关于laquo公约raquo中有关渔业 保护和保全海洋环境 海洋科学研究和航行ꎬ

包括来自船只和倾倒造成的污染的条文在解释或适用上的争端ꎬ 争端任何一方可向争端他

方发出书面通知ꎬ 将该争端提交按照附件八组成的特别仲裁程序ꎮ 此类争端具有较高专业

性ꎬ 特别仲裁程序的初衷在于为此类争端的解决提供具有法律 科学或技术专长的专业解

决场所ꎮ 在 １９７６ 年期间的第三次联合国海洋法全体会议中ꎬ 一些国家非常支持设立特定

仲裁法庭程序ꎮ② 这些国家强调许多海洋法争端的技术性ꎬ 认为具有技术资质的一些机

1048944８７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｂａｙ ｏｆ Ｂｅｎｇａｌ Ｍａｒｉｔｉｍｅ Ｂｏｕｎｄａｒｙ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ1049011ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｂａｎｇｌａｄｅｓｈ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｉｎ￣ｄｉａꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ ７ Ｊｕｌｙ ２０１４ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１０￣１６ꎬ ｐａｒａ1049008 ３９９ꎬ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ３８３ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０Ｊｕｎｅ ２０１７1049008比如苏联和东欧国家ꎮ 参见 Ｓｈａｂｔａｉ Ｒｏｓｅｎｎｅ Ｌｏｕｉｓ Ｂ1049008 Ｓｏｈｎ ｅｄｓꎬ ５ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ １９８２Ａ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙꎬ Ｌｅｉｄｏｎ Ｍａｒｔｉｎｕｓ Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ １９８９ꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７1049008 １(引用 １９７６ 年期间的第三次海洋法全体会议上

的陈述)ꎮ

构ꎬ 比如国际海事组织ꎬ 所提名的专家应当成为这类争端的决定者ꎮ① 但是迄今为止ꎬ 并

未有任何争端提交至该特别仲裁程序ꎮ

原因可能包括 首先ꎬ 正如国际法院的环境分庭发挥有限作用的原因ꎬ 很难将涉及海

洋环境和其他三个方面的案例确定为独立的相关问题ꎬ 因为国际案件很少是孤立的渔业

海洋环境 海洋科学研究和航行问题ꎮ 其次ꎬ 就专业性而言ꎬ 特别仲裁法庭程序与国际海

洋法庭相比没有任何优势ꎮ 第三ꎬ laquo公约raquo所规定的争端仅可提交附件七所规定的仲裁程

序的情况ꎬ 在一定程度上减少了特别仲裁法庭程序的提起ꎮ

五 比较分析《公约》框架下涉海环境争端解决程序

基于以上不同争端解决程序下的涉海洋环境案件的梳理和分析ꎬ 可以发现ꎬ laquo公约raquo

中所规定的四种争端解决程序在解决涉海洋环境的案件中发挥着各不相同的作用ꎮ

从受理案件的数量上来看ꎬ 迄今为止ꎬ 已有 ４７ 起案例依据laquo公约raquo的规定适用了有拘

束力裁判的强制程序ꎮ 其中ꎬ 国际海洋法法庭所受理的涉海洋环境案件比重最大ꎬ 这也反

映出争端当事方更倾向于将涉海洋环境问题等争端提交至国际海洋法法庭进行审理ꎮ 但

是ꎬ 从受理案件的内容来看ꎬ 单纯涉及海洋保护问题的案件较少ꎮ 虽然大部分案件涉及海

洋生物资源的养护ꎬ 法庭也曾多次肯定海洋生物资源的保全是海洋环境保护和保全的一个

要素ꎬ 但是仍属于渔业管理问题ꎬ 其实质为关于国家管辖权和相关权益的争端ꎮ 并且ꎬ 在

传统国际海洋法的定义中ꎬ 渔业管理和环境保护是不同的两个主题ꎬ 其相关的法律规则也

是截然不同的ꎮ 此外ꎬ 仲裁法庭所受理的部分涉及环境案件甚至具有一定的ldquo包装性rdquoꎬ

以解决海洋环境争端为名ꎬ 试图解决国家领土主权和海洋划界问题ꎮ 就纯粹的涉环境问题

纠纷ꎬ 多数争端方还是选择提交至国际海洋法法庭ꎮ 涉海洋环境问题案件往往具有很强的

专业性ꎬ 因此ꎬ 针对此类案件的审理ꎬ 国际海洋法法庭能够提供更加专业的海洋环境方面

的技能和知识ꎮ

国际海洋法法庭向国家以及其他实体开放ꎬ 海底争端分庭也对缔约国以外的实体ꎬ 包

括国家 国际组织 自然人或法人开放ꎻ 国际法院仅对国家开放ꎻ 仲裁法庭面对laquo公约raquo

缔约国及其以外的实体ꎮ 目前已受理的涉海洋环境的案件中ꎬ 案件的争端方不仅包括全世

界范围内发达国家和发展中国家ꎬ 国际海洋法法庭受理的案件ꎬ 如咨询意见案的参与者还

包括非政府组织 国际机构 私人和公司ꎮ 这说明争端解决机构受理的这些案件呈现出全

球性和开放性的趋势ꎬ 而不仅仅是地区性的特点ꎮ 同时ꎬ 允许非国家实体与个人参与诉

1048944９７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

① Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquoＴｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquoꎬ Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１９1049008

讼ꎬ 有助于环境纠纷的解决与推动环境保护ꎮ 一方面ꎬ 可以保证公众的环境权益ꎬ 促进公

众参与ꎻ 另一方面ꎬ 非政府环境保护组织的参与可以更好地发挥其环境监督的作用ꎮ 因

此ꎬ 就程序进入门槛和管辖权而言ꎬ 国际海洋法法庭争端解决程序的相对开放性更有助于

环境争端的解决ꎮ

在仲裁法庭组成以前ꎬ 国际海洋法法庭可以规定临时措施ꎮ 因而ꎬ 国际海洋法法庭具

有较多的案件审判形式ꎬ 能够吸引涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端解决程序ꎬ 也

更加适应解决环境纠纷的需要ꎮ 也正是临时措施的规定ꎬ 体现了国际海洋法法庭快速反

应的特点ꎮ 而国际法院和仲裁庭审理案件的时间相对较长ꎮ 同时ꎬ 国际海洋法法庭比国

际法院更具有灵活性ꎬ 争端当事方可以要求组建专门分庭或临时分庭ꎬ 而国际法院虽设

有环境分庭ꎬ 但是在解决涉海洋环境纠纷方面并未发挥主要作用ꎮ

在案件的具体审理过程中ꎬ 国际海洋法法庭更加关注环境问题ꎬ 以谨慎的态度肯定和

阐释国际环境法的基本原则和实践及其在海洋环境纠纷中的具体运用ꎮ 国际法院作为具有

一般管辖权的普遍性的司法机关ꎬ 并不专属于海洋纠纷解决机构ꎬ 但是由于其具有较高的

权威性ꎬ 争端国家更愿意选择将涉及国家主权和海洋划界的重大争端提交至国际法院ꎬ 因

而其所处理的海洋案件中并未体现过多的环境因素ꎮ 仲裁法庭和特定仲裁法庭程序致力于

促进仲裁或国家间其他形式的争端解决方式ꎬ 因而其主要目的在于解决争端ꎬ 其裁决不太

注重对海洋环境和海洋环境治理的影响ꎮ

就裁判结果的影响力而言ꎬ 尽管启动四种程序后所作出的裁判具有确定性及约束力ꎬ

但是这些机构享有不同的权威性和国际声誉度ꎮ 国际法院隶属联合国系统ꎬ 是国际上最主

要的司法机构ꎬ 具有较长的历史ꎮ 国际法院在处理海洋纠纷案件方面已经积累了很多的经

验ꎮ laquo公约raquo中所规定的多种海洋纠纷解决程序的选择引发了关于海洋法法庭对出现可能

会导致管辖多样化和司法碎片化的担忧ꎮ① 然而ꎬ 海洋法法庭的支持者指出海洋法法庭具

有更广阔的管辖权ꎬ 其审判程序相对方便和快捷 能够对环境案件做出有效反应ꎬ 同时法

官具有专业知识ꎬ 使得海洋法法庭的创建非常值得ꎮ② 同时ꎬ 海洋法法庭的建立过程也体

现了发达国家和发展中国家之间的斗争ꎮ 当时主要的国际司法机构由发达国家占据主要

地位并掌握话语权ꎬ 而发展中国家参与不足ꎮ 发展中国家希望在海洋法领域建立一个新

的司法机构ꎬ 使其能更多地参与海洋法事务ꎮ 因此ꎬ 海洋法法庭在建立的过程中非常注

1048944０８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008 Ｓｅｅ ａｌｓｏ Ｓｈａｂｔａｉ Ｒｏｓｅｎｎｅ Ｌｏｕｉｓ Ｂ1049008 Ｓｏｈｎ ｅｄｓꎬ ５ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅＳｅａ １９８２ Ａ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙꎬ Ｌｅｉｄｏｎ Ｍａｒｔｉｎｕｓ Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ １９８９ꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７1049008 １ꎬ ａｔ ４１1049008Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008

重公平性ꎮ 比较而言ꎬ laquo公约raquo所规定的仲裁法庭和特别仲裁法庭只是临时性的第三方

解决争端机制ꎬ 并不具有固定的人员构成ꎮ 因此ꎬ 仲裁法庭并不具有较高的国际司法地

位ꎬ 其所作出的裁决远不及国际法院的判决具有权威性ꎬ 也远不如国际海洋法法庭对案

件处理的专业和正式ꎮ 事实上ꎬ 联合国常任理事国中没有任何国家曾遵循仲裁庭的

裁决ꎮ①

结　　论

依照laquo公约raquo所建立的国际海洋法法庭无疑在海洋环境保护和保全方面发挥着至关

重要的作用ꎮ 国际海洋法法庭作为专门的解决海洋纠纷的司法机构ꎬ 具有专业性 公正

性 开放性 灵活性 便捷性等特点ꎬ 在处理涉海洋环境纠纷方面具有先天优势ꎮ 因

此ꎬ 它自视为laquo公约raquo规定的纠纷解决体系的中心机构ꎬ 并被认为是海洋环境的司法卫

士ꎮ② 这不仅体现在国际海洋法法庭所受理的绝大部分案件都涉及海洋环境问题ꎬ 而且

法庭在受理案件的过程中也充分考虑到了环境因素ꎮ 这使得国际海洋法法庭成为解决涉

海洋环境纠纷的有利场所ꎬ 由此有望吸引更多的涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端

解决程序ꎮ

国际法院作为具有普遍性的司法机关ꎬ 虽然具有较高的权威性ꎬ 但是并未处理过多的

关于laquo公约raquo解释或适用的海洋环境案件ꎮ 仲裁法庭为一般性的争端解决方式ꎬ 其所处理

的大多数海洋纠纷案件已由国际海洋法法庭做出临时措施的规定ꎬ 甚至部分关于国家领土

主权的案件还具有海洋环境保护的ldquo包装性rdquoꎮ 同时ꎬ 常设仲裁法院作为提供争端纠纷服

务的政府间机构ꎬ 主要致力于促进争端方对纠纷的解决ꎬ 且具有一定的自由性和隐私性ꎬ

因而仲裁法庭在案例裁决过程中并未对环境因素予以特别关注ꎬ 对海洋环境保护的影响力

有限ꎮ 此外ꎬ laquo公约raquo规定的特别仲裁法庭程序在处理涉海洋环境争端中显得ldquo形同虚设rdquoꎬ

对海洋环境争端解决的意义并不大ꎮ

另一方面ꎬ 各国越来越多地认识到其海洋环境权益的重要性ꎬ 相应地ꎬ 目前海洋纠纷

中也涉及更多海洋环境因素ꎮ 各争端解决机构表现出更倾向于依据laquo公约raquo中的相关规定ꎬ

合理判定争端双方的涉及海洋环境保护的相关法律责任和权利ꎬ 尽量做出有利于海洋环境

保护和生物资源保全的裁判ꎮ 总的说来ꎬ 环境问题已然成为海洋纠纷案中不可忽视的一个

因素ꎬ 对此ꎬ 无论是学术界还是实践中都应予以更多的关注ꎮ

1048944１８1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②

Ｌｉｚａ Ｌｅｉｍａｎｅꎬ ldquoＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｌａｗ ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ Ａｗａｒｄrdquoꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ａｓｓｅｒ1049008 ｎｌ ｅｅｌ ｄｏｓｓｉｅｒｓ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ￣ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ￣ｌａｗ￣ａｓｐｅｃｔｓ￣ｏｆ￣ｔｈｅ￣ｓｏｕｔｈ￣ｃｈｉｎａ￣ｓｅａ￣ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ￣ａｗａｒｄ ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｏｒａｌ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ Ｃａｓｅ Ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒꎬ ＩＴＬＯＳ ＰＶ1049008 ０３ ０５２７ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２００３ ａ1049008 ｍ1049008 ꎬ ａｔ ２２ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ＿ｎｏ＿１２ ＰＶ1049008 ０３1049008 ０５1049008 ２７1049008 ０９1049008０３1049008 ａ1049008 ｍ1049008 Ｅ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

Ａ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ＤｉｓｐｕｔｅｓＣｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｍａｒｉｎｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ＵＮＣＬＯＳ

ＪＩＡＮＧ Ｘｉａｏｙｉ (Ｗｕｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ)

Ａｂｓｔｒａｃｔ ＵＮＣＬＯＳ ｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｆｏｒ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｉｎ

ａｄｄｉｔｉｏｎꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｆｏｕｒ ｍｅａｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ｄｉｓｐｕｔｅｓ

ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａꎬ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎬ ａｎ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ Ａｎｎｅｘ ＶＩＩ ａｎｄ ａ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ

Ａｎｎｅｘ ＶＩＩＩ1049008 Ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｐｌａｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｌｅｓ ｉｎ ｓｅｔｔｌｉｎｇ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ

ｐｒｏｔｅｃｔｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ａｆｔｅｒ ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ ａｎｄ ｒｅｖｉｅｗｉｎｇ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ

ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎꎬ ｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ ｐｌａｙｓ ａ ｃｒｉｔｉｃａｌ

ｒｏｌｅ ｉｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ａｌｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ

ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅ ｉｓ ｍｏｒｅ ａｕｔｈｏｒｉｔａｔｉｖｅꎬ ｉｔ ｈａｓ ａｄｄｒｅｓｓｅｄ ｆｅｗ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ

ｔｈｉｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｍｏｒｅｏｖｅｒꎬ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｈａｓ ｓｈｏｗｅｄ ｆｅｗ ｃｏｎｃｅｒｎｓ

ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎬ ｔｈｕｓ ｈａｖｉｎｇ ｌｉｍｉｔｅｄ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｉｓ ｏｆ ｌｉｔｔｌｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｔｏ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ＵＮＣＬＯＳꎻ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ＩＴＬＯＳꎻ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎻ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

责任编辑 黄　 伟

1048944２８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

(二)国际海洋法法庭受理的涉海环境案件评析

１1049008 国际海洋法法庭与涉海环境案件

从受理案件的数量上来看ꎬ 对于国际海洋法法庭而言ꎬ 这无疑是一个非常好的记录ꎬ

尤其是该法庭是一个相对年轻的司法机构ꎬ 以及作为只处理海洋法相关纠纷的专业法庭ꎮ

从涉海洋环境案件所占比例来看ꎬ 国际海洋法法庭所受理的案件几乎都涉及海洋环境或生

物资源问题ꎮ 这也说明涉及海洋环境和生物资源问题的案件占所有案件比重较大ꎬ 环境因

素的重要性不可忽视ꎮ

就涉海洋环境案件的内容而言ꎬ 国际海洋法法庭受理的案件覆盖了海洋环境的各个方

面ꎬ 如海洋环境污染 海洋生物资源养护 非法 未报告和未管制捕鱼活动 在沿海国专

属经济区 公海 北极和ldquo区域rdquo内的海洋环境保护和保全ꎬ 这也反映出国际海洋法法庭

在海洋环境保护方面的作用和地位ꎮ 但是ꎬ 就涉海洋环境案件的实质内容而言ꎬ 海洋法法

庭受理的案件大多是关于渔业管理纠纷的ꎮ

就案件审理而言ꎬ 国际海洋法法庭虽然并没有很多的机会对案件进行实体审判ꎬ 但

是具有较多的案件处理方式ꎮ 在争端在向其提交的仲裁法庭组成以前ꎬ 国际海洋法法庭

如果根据初步证明认为将予组成的法庭具有管辖权ꎬ 并且认为情况紧急有此必要ꎬ 可规

定 修改或撤销临时措施ꎮ 国际海洋法法庭这项权利无疑对海洋环境保护具有重要的意

义ꎬ 海洋环境损害一旦发生往往难以恢复ꎬ 临时措施可以防止对海洋环境可能造成严重

损害的行为ꎮ 其所受理的 ６ 起与海洋环境直接相关的案件中有 ５ 起案例都是临时措施案

件ꎮ 此外ꎬ 法庭所受理的 ２ 起意见咨询案也体现了海洋环境保护因素ꎮ

就审理案件的程序而言ꎬ 国际海洋法法庭的审判程序表现出了高效和反应迅速的特

点ꎮ 所有关于迅速释放和临时措施的案件的决定都在接受申请的数月内做出ꎬ 这尤其有

利于环境纠纷的解决以及防止和减少环境损害ꎮ 从争端解决机构的构成来看ꎬ 除了海底

争端分庭对国家管辖范围以外的海床和洋地及其底土的资源开发活动具有排他性管辖

权ꎬ 法庭已设立四个分庭以处理特定种类的争端 简易程序分庭ꎬ 以确保迅速处理案

件ꎻ 三个专门分庭mdashmdashmdash渔业纠纷分庭 海洋环境纠纷分庭以及海洋划界纠纷分庭ꎮ 在这

种安排下ꎬ 国际海洋法法庭显示了较强的灵活性ꎬ 除了海底争端分庭的专属管辖权以

外ꎬ 争端当事方可以根据争端的特点ꎬ 要求组建专门分庭或临时分庭ꎬ 如第 ７ 号关于养

护和可持续利用东南太平洋箭鱼种群的案件是第一起提交至法庭临时分庭的关于海洋生

物资源养护的案件ꎮ

２1049008 国际海洋法法庭对涉海环境案件的审理评析

国际海洋法法庭是审理关于laquo公约raquo的解释或适用争端的专门机构ꎮ ldquo海洋生物资源的

养护以及研究 保护和保全海洋环境rdquo是laquo公约raquo的重要部分ꎬ 因此ꎬ 国际海洋法法庭在处

1048944２７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

理相关案件时需要充分考虑环境因素ꎮ

比如在迅速释放案件中ꎬ 法庭在决定违法的严重程度和保证金或其他担保的金额时ꎬ

通常会考虑到对环境或资源的影响ꎮ 在ldquo蒙特1048944卡夫卡号rdquo 案和ldquo沃尔加号rdquo案中ꎬ 法官在

处理违法的严重程度时ꎬ 还考虑到非法捕鱼导致鱼类种群的减少以及对渔业资源的保全所

造成的威胁ꎮ①

此外ꎬ 是否对环境具有真实和迫切的危害是决定规定临时措施的关键因素ꎬ 但同时ꎬ

在其处理的相关案件中ꎬ 国际海洋法法庭充分考虑和利用了国际环境法中的风险预防方式

和合作原则等ꎮ 即使并未发现可能对环境造成真实和迫切的危害的证据ꎬ 国际海洋法法庭

大多基于合作原则要求争端方承担相应的海洋环境保护和保全义务ꎮ 比如ꎬ 第 ３ 号和 ４ 号

ldquo南方蓝鳍金枪鱼rdquo案涉及澳大利亚和新西兰与日本之间的渔业纠纷ꎮ 澳大利亚和新西兰

认为日本单方面进行南方蓝鳍金枪鱼实验ꎬ 对鱼群保全造成巨大威胁ꎬ 请求法庭采取临时

措施ꎮ 在该案中ꎬ 法庭认为各方应ldquo谨慎和小心rdquo地行动以确保采取防止蓝鳍金枪鱼遭受

严重危害的措施ꎮ② 同时ꎬ 法庭明确表示海洋生物资源的保全是海洋环境保护和保全的一

个要素ꎬ 并肯定了风险预防在海洋生物资源保全中的作用ꎬ 认为风险预防方式的运用一般

而言与laquo公约raquo第十二部分海洋环境保护和保全规定的解释或适用是相关的ꎮ③

第 １０ 号爱尔兰诉英国的ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案和第 １２ 号马来西亚诉新加坡围海造地案都是

关于laquo公约raquo第十二部分的解释或适用问题ꎬ 包括防止污染 环境影响评价 合作和协商

的相关规定ꎬ 后者还涉及潜在环境损害的法律责任问题ꎮ 尽管在这两起案件中ꎬ 法庭最后

都规定了临时措施ꎬ 但同时也认为并未发现如爱尔兰和马来西亚在请求中所说明的紧急情

况ꎮ 不过ꎬ 在ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案中ꎬ 法庭考虑到了防止污染合作义务的重要性ꎻ④ 在围海造

地案中ꎬ 法庭认为在一些特殊的情况下ꎬ 围海造地还是很有可能会对海洋环境产生影

响ꎮ⑤ 在这两个案子中ꎬ 法庭都强调了ldquo谨慎和小心rdquo需要争端双方进行合作ꎮ⑥

1048944３７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②

③

④⑤

⑥

Ｃａｍｏｕｃｏ Ｃａｓｅ (Ｐａｎａｍａ ｖ1049008 Ｆｒａｎｃｅ)ꎬ ２０００ ＩＴＬＯＳ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ５ꎬ Ｊｕｄｇｅｍｅｎｔꎬ ｐａｒａ1049008 ７４ (Ｆｅｂ1049008 ７ꎬ ２０００)ꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008ｏｒｇ ｃｇｉ￣ｂｉｎ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ￣ｄｅｔａｉｌ1049008 ｐｌ ｉｄ ＝ ４ｌａｎｇ ＝ ｅｎꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７ꎻ Ｔｈｅ Ｖｏｌｇａ Ｃａｓｅ ( Ｒｕｓｓｉａｎ Ｆｅｄｅｒａｔｉｏｎ ｖ1049008Ａｕｓｔｒａｌｉａ)ꎬ ２００２ ＩＴＬＯＳ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 １１ꎬ Ｊｕｄｇｅｍｅｎｔ ｐａｒａ1049008 ７９ ( Ｄｅｃ1049008 ２３ꎬ ２００２)ꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｃｇｉ￣ｂｉｎ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ￣ｄｅｔａｉｌ1049008 ｐｌ ｉｄ＝ Ｉｌａｎｇ＝ ｅｎꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｂｌｕｅｆｉｎ Ｔｕｎａ (Ｎｅｗ Ｚｅａｌａｎｄ ｖ1049008 Ｊａｐａｎꎻ Ａｕｓｔｒａｌｉａ ｖ1049008 Ｊａｐａｎ)ꎬ Ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ Ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ２７ Ａｕｇｕｓｔ １９９９ꎬ ＩＴＬＯＳＲｅｐｏｒｔｓ １９９９ꎬ ｐａｒａ ７７1049008Ａｌａｎ Ｂｏｙｌｅꎬ ldquoＴｈｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｊｕｒｉｓｐｒｕｄｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquoꎬ Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ Ｍａｒｉｎｅ ａｎｄ Ｃｏａｓｔａｌ Ｌａｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ２２ꎬ Ｉｓｓｕｅ ３ꎬ ２００７ꎬ ｐｐ1049008 ３６９￣３８１ꎬ ａｔ ３７３1049008Ｔｈｅ ＭＯＸ Ｐｌａｎｔ Ｃａｓｅ (Ｉｒｅｌａｎｄ ｖ1049008 Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ)ꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ３ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２００１ꎬ Ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ ｐａｒａ1049008 ８２1049008Ｃａｓｅ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒ (Ｍａｌａｙｓｉａ ｖ1049008 Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ)ꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ８Ｏｃｔｏｂｅｒ ２００３ꎬ Ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ ｐａｒａ1049008 ９６1049008Ｔｈｅ ＭＯＸ Ｐｌａｎｔ Ｃａｓｅ (Ｉｒｅｌａｎｄ ｖ1049008 Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ)ꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ３ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２００１ꎬ Ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ ｐａｒａ1049008 ８４ꎻＣａｓｅ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒ (Ｍａｌａｙｓｉａ ｖ1049008 Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ)ꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ８Ｏｃｔｏｂｅｒ ２００３ꎬ Ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ ｐａｒａ1049008 ９９1049008

同样ꎬ 法庭在第 ２３ 号加纳和科特迪瓦的大西洋海洋划界纠纷案中重申ldquo谨慎和小心rdquo

的合作义务ꎮ 在该案中ꎬ 科特迪瓦申请临时措施ꎬ 以防止在争议海域石油开采和开发作业

造成对海洋环境的严重损害ꎮ 该案涉及laquo公约raquo第十二部分关于国家开发其自然资源的主

权权利 保护和保全海洋环境的义务以及海底活动造成的污染ꎮ 尽管法庭认为科特迪瓦并

没有提供足够的证据ꎬ 但是强调其深刻考虑到可能会对海洋环境带来的巨大危害ꎬ 并认为

双方应ldquo谨慎和小心rdquo地行动以防止对海洋环境造成严重损害ꎮ①

在两起咨询案中ꎬ 国际海洋法法庭肯定了国家环境法中的基本原则及其在实践中的具

体运用ꎮ 在第 １７ 号咨询意见案中ꎬ 分庭首先认为实施风险预防方式的义务是担保国的义

务中不可或缺的一部分ꎮ② 其次ꎬ 要求相关方必须采取最佳实践的方式并具有开展环境影

响评价的基本义务ꎮ 分庭还认为ꎬ 不同于国际环境法中的共同但有区别责任原则ꎬ 发达和

发展中国家必须平等地履行和承担相关的义务和责任ꎮ③ 在第 ２１ 号咨询案中ꎬ 法庭重申

曾在ldquo南方蓝鳍金枪鱼rdquo案中确立的海洋生物资源和生命是海洋环境的一部分的观点ꎬ 强

调国家间关于共享渔业资源保全和管理的合作 可持续发展是laquo公约raquo中确定的基本原则ꎮ

同时ꎬ 明确了在缺乏科学证据的情况ꎬ 必须采取风险预防方式ꎮ④

由此可见ꎬ 国际海洋法法庭在案件的审理过程中表现出了对海洋环境的充分关注ꎮ 一

方面ꎬ 充分肯定了国际环境法中的基本原则及其实践在海洋环境保护中的指导作用ꎻ 同

时ꎬ 对涉及环境问题的纠纷的处理采取了一种谨慎的态度ꎮ

二 国际法院程序下的涉海环境案件

(一)国际法院受理的涉海环境案件

自 １９４７ 年 ５ 月至 ２０１７ 年 １１ 月 ３１ 日ꎬ 国际法院已受理 １６４ 起案件ꎮ 其中ꎬ １９９４ 年

laquo公约raquo生效以来ꎬ 一共有 １０ 起案件涉及laquo公约raquo的解释或适用ꎮ⑤ (见表 ２)

1048944４７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

③

④

⑤

Ｄｉｓｐｕｔｅ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｄｅｌｉｍｉｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｒｉｎｅ ｂｏｕｎｄａｒｙꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ２５ Ａｐｒｉｌ ２０１５ꎬ ｐａｒａ1049008 ７２ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ＿ｎｏ1049008 ２３＿ｐｒｏｖ＿ｍｅａｓ Ｃ２３＿Ｏｒｄｅｒ＿ｐｒｏｖ1049008 ｍｅａｓｕｒｅｓ＿２５1049008 ０４1049008 ２０１５＿ｏｒｉｇ＿Ｅｎｇ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ２０１７1049008Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｓｔａｔｅｓ ｓｐｏｎｓｏｒｉｎｇ ｐｅｒｓｏｎｓ ａｎｄ ｅｎｔｉｔｉｅｓ ｗｉｔｈ ｒｅｓｐｅｃｔ ｔｏ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ Ａｒｅａꎬ Ａｄｖｉｓｏｒｙ Ｏｐｉｎｉｏｎｏｆ １ Ｆｅｂｒｕａｒｙ ２０１１ꎬ ｐａｒａ1049008 １３１1049008法庭的该条处理意见引起了诸多争论ꎮ 大部分的学者认为发达和发展中国家不应平等地履行和承担相关的义务和责

任ꎬ 而应该继续适用共同但有区别责任的原则ꎮＲｅｑｕｅｓｔ ｆｏｒ ａｎ ａｄｖｉｓｏｒｙ ｏｐｉｎｉｏｎ ｓｕｂｍｉｔｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｓｕｂ￣Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｆｉｓｈｅｒｉｅｓ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ ( ＳＲＦＣ) Ａｄｖｉｓｏｒｙ Ｏｐｉｎｉｏｎ ｏｆ ２ Ａｐｒｉｌ２０１５1049008详见国际法院网站 ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｃｊ￣ｃｉｊ1049008 ｏｒｇ ｄｏｃｋｅｔ ｉｎｄｅｘ1049008 ｐｈｐ ｐ１＝ ３ｐ２＝ ２ꎮ

表 ２　 国际法院受理的关于laquo公约raquo解释或适用的案件

编号 名　 　 称 当事国

９６ 渔业管辖权案 西班牙诉加拿大

１２０ 在加勒比海的领土和海洋纠纷案 尼加拉瓜和洪都拉斯

１２４ 领土和海洋纠纷案 尼加拉瓜诉哥伦比亚

１３２ 黑海海洋划界案 罗马尼亚诉乌克兰

１５２ 海洋纠纷案 秘鲁诉智利

１５３ 进入太平洋协商义务案 玻利维亚诉智利

１５４尼加拉瓜海岸 ２００ 海里以外尼加拉瓜与哥伦比亚之间大陆架的

划分问题尼加拉瓜和哥伦比亚

１５５ 侵犯加勒比海主权和海洋空间案 尼加拉瓜诉哥伦比亚

１５７ 太平洋和加勒比海海洋划界案 哥斯达黎加诉尼加拉瓜

１６１ 印度洋海洋划界案 索马里诉肯尼亚

这些案件大多关于海洋划界问题与领土和海洋纠纷ꎬ 仅有一例第 ９６ 号西班牙诉加拿

大渔业管辖权案涉及laquo公约raquo中有关公海航行和捕鱼自由 船旗国和沿海国以及国内法和

国际法冲突的规定的解释或适用问题ꎮ １９９５ 年ꎬ 加拿大按照其沿海渔业保护法案的规定ꎬ

对西班牙在公海捕鱼的渔船实施登临检查ꎮ 西班牙认为加拿大违反了公海航行和捕鱼自由

的国际法原则ꎬ 侵犯了船旗国对其船只在公海的排他性管辖权ꎮ 法院最终因加拿大对关于

船只捕鱼的保全和管理措施申明进行保留ꎬ 而决定对该案不具有管辖权ꎮ①

(二)国际法院受理的涉海环境案件评析

国际法院受理的案件内容比较单一ꎬ 大多涉及国家主权和海洋划界事宜ꎮ 在 １０ 起涉及

laquo公约raquo的解释或适用的案件中ꎬ 仅有 １ 起关于渔业管辖权争端ꎬ 而争端的实质为公海航行

和捕鱼自由问题ꎮ 因此ꎬ 可以认为国际法院受理的海洋法案件中几乎不涉及海洋环境问题ꎮ

国际法院是联合国的主要司法机关ꎬ 负责依国际法解决国家之间的法律争端ꎬ 并对联

合国各机关和专门机构向其提出的法律问题发表咨询意见ꎮ 因此ꎬ 国际法院为具有普遍性

的司法机关ꎮ 但是鉴于国际环境法的发展ꎬ 国际法院已于 １９９３ 年决定设立一个 ７ 人组成

的环境事务庭ꎬ 专门处理环境事务ꎮ 虽然已组建了环境分庭ꎬ 但是国际法院的环境分庭所

发挥的作用有限ꎮ 主要原因为其法官并不是国际环境法或与环境相关的科学或技术问题方

1048944５７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

① Ｆｉｓｈｅｒｙ Ｊｕｒｉｓｄｉｃｔｉｏｎ (Ｓｐａｉｎ ｖ1049008 Ｃａｎａｄａ)ꎬ Ｉ1049008 Ｃ1049008 Ｊ1049008 ꎬ １９９５ꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｃｊ￣ｃｉｊ1049008 ｏｒｇ ｄｏｃｋｅｔ ｆｉｌｅｓ ９６ ７１９７1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

面的专家ꎻ 其次ꎬ 很难将涉及环境的案例确定为独立的环境问题ꎬ 因为国际案件很少是孤

立的环境问题ꎮ①

因此ꎬ 一方面ꎬ 目前并未有过多的涉海洋环境争端提交至国际法院ꎻ 另一方面ꎬ 国际

法院受理案件的内容也反映出国际法院在各国和国际社会的认可度 权威性和严肃性ꎮ

三 仲裁法庭程序下的涉海环境案件

根据laquo公约raquo的规定ꎬ 争端任何一方可向争端他方发出书面通知ꎬ 将争端提交仲裁程

序ꎮ 同时ꎬ 如果一方未对争端解决程序的选择做出有效声明或争端各方未接受同一程序以

解决该项争端ꎬ 争端仅可提交附件七所规定的仲裁ꎮ②

(一)仲裁法庭处理的涉海环境案件

自laquo公约raquo生效以来截至 ２０１７ 年 １１ 月 ３０ 日ꎬ 在常设仲裁法院的管理下ꎬ 一共有 １２ 起

案例启动了附件七项下的仲裁程序ꎬ 其中 １０ 起案件已经结案ꎮ③ (见表 ３)

表 ３　 仲裁法庭处理的关于laquo公约raquo解释或适用的案件

编号 名　 　 称 当事国

１９９６￣０４ 在红海的主权和海洋划界纠纷 厄立特里亚和也门

２００２￣０１ ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案 爱尔兰诉英国

２００４￣０２ 关于划分专属经济区和大陆架仲裁案 巴巴多斯诉特立尼达和多巴哥

２００４￣０４ 海洋划界仲裁案 圭亚那诉苏里南

２００４￣０５ 关于新加坡在柔佛海峡内和周围开垦土地案 马来西亚诉新加坡

２０１０￣１６ 孟加拉和印度在孟加拉湾海洋划界仲裁案 孟加拉诉印度

２０１１￣０３ 查戈斯群岛海洋保护区仲裁案 毛里求斯诉英国

２０１３￣０９ 南海仲裁案 菲律宾诉中国

２０１３￣３０ 大西洋mdash斯堪的安鲱鱼仲裁案 丹麦属法罗群岛诉欧盟

２０１３￣１１ ldquo自由号rdquo案 阿根廷诉加纳

２０１４￣０２ ldquo北极日出号rdquo仲裁案 荷兰诉俄国

２０１４￣０７ ldquo达兹哥特正义rdquo号仲裁案(Ｄｕｚｇｉｔ Ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ) 马耳他诉圣多美和普林西比

1048944６７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

③

帕特莎1048944波尼 艾伦1048944波义尔 laquo国际法与环境raquo(第二版)ꎬ 那力 王彦志 王小钢译ꎬ 北京 高等教育出版社 ２００７年版ꎬ 第 ２１３ 页ꎮ目前已有 ４０ 多个国家做出程序选择的声明ꎮ 详见 ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｂａｓｉｃ＿ｔｅｘｔｓ ２８７＿ｄｅｃｌａｒａｔｉｏｎｓ＿０４１１１１＿ｅｎｇｌｉｓｈ1049008 ｐｄｆꎬ 登录时间 ２０１７ 年 ６ 月 ２０ 日ꎮ无法获取关于所有案件的全部资料ꎮ 常设仲裁法院申明只有在争端当事方许可的情况下才可以指明当事方 公布裁

决和其他裁判信息ꎮ

　 　 从目前已公布和整理的资料来看ꎬ ７ 起案例的审理过程直接或间接涉及海洋环境问

题ꎬ 其中包括向国际海洋法法庭提交过临时措施申请的 ３ 起案例 ２００２￣０１ 号ldquoＭＯＸ 工

厂rdquo案 ２００４￣０５ 号围海造地仲裁案和 ２０１４￣０２ 号ldquo北极日出号rdquo仲裁案以及 ２０１１￣０３ 号毛里

求斯诉英国查戈斯群岛海洋保护区仲裁案 ２０１３￣０９ 号南海仲裁案 ２０１３￣３０ 号丹麦属法

罗群岛诉欧盟大西洋mdash斯堪的安鲱鱼仲裁案和 ２０１０￣１６ 号孟加拉诉英国在孟加拉湾海洋划

界仲裁案ꎮ

在ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案和围海造地仲裁案中ꎬ 仲裁程序因爱尔兰撤回仲裁请求与马来西亚

和新加坡最终达成争端解决协议而结束ꎮ 鲱鱼仲裁案也因争端双方达成协议而终结仲裁ꎮ

该案涉及laquo公约raquo第 ６３ 条ldquo生物资源的养护rdquo中第 １ 款ldquo沿海国应决定其专属经济区内生物

资源的可捕量rdquo项下关于大西洋mdash斯堪的安的共享鲱鱼鱼群的解释或适用问题ꎮ①

在ldquo北极日出号rdquo仲裁案中ꎬ 仲裁庭根据laquo公约raquo的第 ２２０ ２３４ 和 ２２１ 条的相关规定考

虑俄罗斯执行海洋环境保护管辖权的问题ꎮ 然而ꎬ 仲裁庭并未发现有明显客观证据显示第

２２０ 条规定的船只污染情况ꎮ 俄罗斯的行为也不符合第 ２３４ 条关于冰封区域海洋环境保护

执行权的规定ꎬ 因而认为俄罗斯的执行管辖权不具有合法性ꎮ 同时仲裁庭认为并没有证据

表明绿色和平组织的抗议行为会产生导致重大有害后果的生态或环境影响ꎬ 因而也并不符

合laquo公约raquo第 ２２１ 条关于避免海难引起污染的措施的规定ꎮ②

查戈斯海洋保护区仲裁案涉及英国于 ２０１０ 年 ４ 月 １ 日在查戈斯群岛附近设立海洋保

护区的问题ꎮ 毛里求斯请求仲裁庭裁定英国无权在査戈斯群岛设立海洋保护区ꎬ 且英国的

这一行为违反laquo公约raquo规定ꎮ 该仲裁案的争议焦点为海洋保护区的合法性问题ꎬ 但是争端

的实质为査戈斯群岛领土主权问题ꎮ 最终仲裁庭裁决英国在査戈斯群岛设立海洋保护区违

反了laquo公约raquo第 ２(３)条 ５６(２)条以及 １９４(４)条的义务ꎮ③

同样地ꎬ 在南海仲裁案中ꎬ 菲律宾第 １１ 条和第 １２ 条(ｂ) 诉求涉及海洋环境争端ꎬ 具

体包括两个类别的行为 对环境有害的捕鱼活动以及对环境有影响的填海和人工岛屿建设

活动ꎮ④ 该部分的主要内容涉及laquo公约raquo下关于保护和保全海洋环境的义务ꎬ 但其实质是南

海部分岛礁的领土主权问题ꎮ

1048944７７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②③

④

Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ａｔｌａｎｔｏ￣Ｓｃａｎｄｉａｎ Ｈｅｒｒｉｎｇ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ Ｄｅｎｍａｒｋ ｉｎ ｒｅｓｐｅｃｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｆａｒｏｅ Ｉｓｌａｎｄｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｅｕｒｏ￣ｐｅａｎ Ｕｎｉｏｎꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ ２４ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２０１４ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１３￣３０1049008 Ｆｏｒ ｄｅｔａｉｌｓ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ７８１ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008常设仲裁法院的官方网站已经删除关于该案的相关信息ꎬ 登录时间 ２０１７ 年 ６ 月 ２０ 日ꎮＩｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈａｇｏｓ Ｍａｒｉｎｅ Ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ Ａｒｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｍａｕｒｉｔｉｕｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ Ｇｒｅａｔ Ｂｒｉｔ￣ａｉｎ ａｎｄ Ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｉｒｅｌａｎｄꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ １８ Ｍａｒｃｈ ２０１５ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１１￣０３1049008 ｆｏｒ ｄｅｔａｉｌｓꎬ ｈｔｔｐｓ ｆｉｌｅｓ1049008 ｐｃａ￣ｃｐａ1049008 ｏｒｇ ｐｃａｄｏｃｓ ＭＵ￣ＵＫ２０２０１５０３１８２０Ａｗａｒｄ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｐｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ1049011ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｃｈｉｎａꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ １２Ｊｕｌｙ ２０１６ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１３￣１９ꎬ ｐａｒａｓ1049008 ８１５￣９９３ꎬ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ２０８６ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

孟加拉湾海洋划界仲裁案本身并不涉及海洋环境问题ꎬ 但是环境问题却对该案的裁决

产生了影响ꎮ 仲裁庭提及了气候变化对领海地球物理条件的影响ꎬ 并强调国家领海只与其

地球物理条件的现状相关ꎬ 认为由于气候变化对海洋环境的影响缺乏可预测性等原因ꎬ 致

使海岸侵蚀和堆积变得难以预测ꎮ 因而ꎬ 在调整海洋划界的临时等距离线时不能考虑包括

这些由气候所引起的海岸的未来的变化ꎮ①

(二)仲裁法庭受理的涉海环境案件评析

按照附件七组成的仲裁法庭受理了 １２ 起案件ꎬ 其中 ３ 起为因ldquo防止对海洋环境的严重

损害rdquo而向国际海洋法法庭申请过临时措施的案件ꎬ 另有 ３ 起案件中涉及海洋环境保护和

海洋生物资源养护问题以及 １ 起案件的裁决受到了环境因素的影响ꎮ 因而ꎬ 仲裁法庭受理

的海洋法案件中大约一半都涉及海洋环境问题ꎮ 环境因素越来越成为一个不可忽视的因

素ꎬ 尤其体现在孟加拉湾海洋划界仲裁案中mdashmdashmdash仲裁庭的裁决也需要考虑自然环境变化的

影响ꎮ

仲裁法庭受理的部分涉海洋环境案件与国际海洋法法庭的临时措施相关ꎬ 并且审理过

程中体现了较多的随意性 松散性和自由性ꎮ 仲裁法庭仅仅是应争端双方的合意或任何一

方要求而临时组建ꎬ 目的在于解决争端方的纠纷ꎮ ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案 围海造地仲裁案和鲱

鱼仲裁案皆因一方撤回仲裁请求或达成争端解决协议而结束ꎮ 此外ꎬ 仲裁庭所受理的部分

涉及环境案件具有一定的ldquo包装性rdquoꎬ 比如仲裁庭审理的南海仲裁案和查戈斯海洋保护区

仲裁案虽然涉及海洋环境保护ꎬ 但争端的实质根源在于两国对主权归属的争议ꎮ

四 特别仲裁法庭程序下的涉海环境案件

如果有产生关于laquo公约raquo中有关渔业 保护和保全海洋环境 海洋科学研究和航行ꎬ

包括来自船只和倾倒造成的污染的条文在解释或适用上的争端ꎬ 争端任何一方可向争端他

方发出书面通知ꎬ 将该争端提交按照附件八组成的特别仲裁程序ꎮ 此类争端具有较高专业

性ꎬ 特别仲裁程序的初衷在于为此类争端的解决提供具有法律 科学或技术专长的专业解

决场所ꎮ 在 １９７６ 年期间的第三次联合国海洋法全体会议中ꎬ 一些国家非常支持设立特定

仲裁法庭程序ꎮ② 这些国家强调许多海洋法争端的技术性ꎬ 认为具有技术资质的一些机

1048944８７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｂａｙ ｏｆ Ｂｅｎｇａｌ Ｍａｒｉｔｉｍｅ Ｂｏｕｎｄａｒｙ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ1049011ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｂａｎｇｌａｄｅｓｈ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｉｎ￣ｄｉａꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ ７ Ｊｕｌｙ ２０１４ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１０￣１６ꎬ ｐａｒａ1049008 ３９９ꎬ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ３８３ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０Ｊｕｎｅ ２０１７1049008比如苏联和东欧国家ꎮ 参见 Ｓｈａｂｔａｉ Ｒｏｓｅｎｎｅ Ｌｏｕｉｓ Ｂ1049008 Ｓｏｈｎ ｅｄｓꎬ ５ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ １９８２Ａ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙꎬ Ｌｅｉｄｏｎ Ｍａｒｔｉｎｕｓ Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ １９８９ꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７1049008 １(引用 １９７６ 年期间的第三次海洋法全体会议上

的陈述)ꎮ

构ꎬ 比如国际海事组织ꎬ 所提名的专家应当成为这类争端的决定者ꎮ① 但是迄今为止ꎬ 并

未有任何争端提交至该特别仲裁程序ꎮ

原因可能包括 首先ꎬ 正如国际法院的环境分庭发挥有限作用的原因ꎬ 很难将涉及海

洋环境和其他三个方面的案例确定为独立的相关问题ꎬ 因为国际案件很少是孤立的渔业

海洋环境 海洋科学研究和航行问题ꎮ 其次ꎬ 就专业性而言ꎬ 特别仲裁法庭程序与国际海

洋法庭相比没有任何优势ꎮ 第三ꎬ laquo公约raquo所规定的争端仅可提交附件七所规定的仲裁程

序的情况ꎬ 在一定程度上减少了特别仲裁法庭程序的提起ꎮ

五 比较分析《公约》框架下涉海环境争端解决程序

基于以上不同争端解决程序下的涉海洋环境案件的梳理和分析ꎬ 可以发现ꎬ laquo公约raquo

中所规定的四种争端解决程序在解决涉海洋环境的案件中发挥着各不相同的作用ꎮ

从受理案件的数量上来看ꎬ 迄今为止ꎬ 已有 ４７ 起案例依据laquo公约raquo的规定适用了有拘

束力裁判的强制程序ꎮ 其中ꎬ 国际海洋法法庭所受理的涉海洋环境案件比重最大ꎬ 这也反

映出争端当事方更倾向于将涉海洋环境问题等争端提交至国际海洋法法庭进行审理ꎮ 但

是ꎬ 从受理案件的内容来看ꎬ 单纯涉及海洋保护问题的案件较少ꎮ 虽然大部分案件涉及海

洋生物资源的养护ꎬ 法庭也曾多次肯定海洋生物资源的保全是海洋环境保护和保全的一个

要素ꎬ 但是仍属于渔业管理问题ꎬ 其实质为关于国家管辖权和相关权益的争端ꎮ 并且ꎬ 在

传统国际海洋法的定义中ꎬ 渔业管理和环境保护是不同的两个主题ꎬ 其相关的法律规则也

是截然不同的ꎮ 此外ꎬ 仲裁法庭所受理的部分涉及环境案件甚至具有一定的ldquo包装性rdquoꎬ

以解决海洋环境争端为名ꎬ 试图解决国家领土主权和海洋划界问题ꎮ 就纯粹的涉环境问题

纠纷ꎬ 多数争端方还是选择提交至国际海洋法法庭ꎮ 涉海洋环境问题案件往往具有很强的

专业性ꎬ 因此ꎬ 针对此类案件的审理ꎬ 国际海洋法法庭能够提供更加专业的海洋环境方面

的技能和知识ꎮ

国际海洋法法庭向国家以及其他实体开放ꎬ 海底争端分庭也对缔约国以外的实体ꎬ 包

括国家 国际组织 自然人或法人开放ꎻ 国际法院仅对国家开放ꎻ 仲裁法庭面对laquo公约raquo

缔约国及其以外的实体ꎮ 目前已受理的涉海洋环境的案件中ꎬ 案件的争端方不仅包括全世

界范围内发达国家和发展中国家ꎬ 国际海洋法法庭受理的案件ꎬ 如咨询意见案的参与者还

包括非政府组织 国际机构 私人和公司ꎮ 这说明争端解决机构受理的这些案件呈现出全

球性和开放性的趋势ꎬ 而不仅仅是地区性的特点ꎮ 同时ꎬ 允许非国家实体与个人参与诉

1048944９７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

① Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquoＴｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquoꎬ Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１９1049008

讼ꎬ 有助于环境纠纷的解决与推动环境保护ꎮ 一方面ꎬ 可以保证公众的环境权益ꎬ 促进公

众参与ꎻ 另一方面ꎬ 非政府环境保护组织的参与可以更好地发挥其环境监督的作用ꎮ 因

此ꎬ 就程序进入门槛和管辖权而言ꎬ 国际海洋法法庭争端解决程序的相对开放性更有助于

环境争端的解决ꎮ

在仲裁法庭组成以前ꎬ 国际海洋法法庭可以规定临时措施ꎮ 因而ꎬ 国际海洋法法庭具

有较多的案件审判形式ꎬ 能够吸引涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端解决程序ꎬ 也

更加适应解决环境纠纷的需要ꎮ 也正是临时措施的规定ꎬ 体现了国际海洋法法庭快速反

应的特点ꎮ 而国际法院和仲裁庭审理案件的时间相对较长ꎮ 同时ꎬ 国际海洋法法庭比国

际法院更具有灵活性ꎬ 争端当事方可以要求组建专门分庭或临时分庭ꎬ 而国际法院虽设

有环境分庭ꎬ 但是在解决涉海洋环境纠纷方面并未发挥主要作用ꎮ

在案件的具体审理过程中ꎬ 国际海洋法法庭更加关注环境问题ꎬ 以谨慎的态度肯定和

阐释国际环境法的基本原则和实践及其在海洋环境纠纷中的具体运用ꎮ 国际法院作为具有

一般管辖权的普遍性的司法机关ꎬ 并不专属于海洋纠纷解决机构ꎬ 但是由于其具有较高的

权威性ꎬ 争端国家更愿意选择将涉及国家主权和海洋划界的重大争端提交至国际法院ꎬ 因

而其所处理的海洋案件中并未体现过多的环境因素ꎮ 仲裁法庭和特定仲裁法庭程序致力于

促进仲裁或国家间其他形式的争端解决方式ꎬ 因而其主要目的在于解决争端ꎬ 其裁决不太

注重对海洋环境和海洋环境治理的影响ꎮ

就裁判结果的影响力而言ꎬ 尽管启动四种程序后所作出的裁判具有确定性及约束力ꎬ

但是这些机构享有不同的权威性和国际声誉度ꎮ 国际法院隶属联合国系统ꎬ 是国际上最主

要的司法机构ꎬ 具有较长的历史ꎮ 国际法院在处理海洋纠纷案件方面已经积累了很多的经

验ꎮ laquo公约raquo中所规定的多种海洋纠纷解决程序的选择引发了关于海洋法法庭对出现可能

会导致管辖多样化和司法碎片化的担忧ꎮ① 然而ꎬ 海洋法法庭的支持者指出海洋法法庭具

有更广阔的管辖权ꎬ 其审判程序相对方便和快捷 能够对环境案件做出有效反应ꎬ 同时法

官具有专业知识ꎬ 使得海洋法法庭的创建非常值得ꎮ② 同时ꎬ 海洋法法庭的建立过程也体

现了发达国家和发展中国家之间的斗争ꎮ 当时主要的国际司法机构由发达国家占据主要

地位并掌握话语权ꎬ 而发展中国家参与不足ꎮ 发展中国家希望在海洋法领域建立一个新

的司法机构ꎬ 使其能更多地参与海洋法事务ꎮ 因此ꎬ 海洋法法庭在建立的过程中非常注

1048944０８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008 Ｓｅｅ ａｌｓｏ Ｓｈａｂｔａｉ Ｒｏｓｅｎｎｅ Ｌｏｕｉｓ Ｂ1049008 Ｓｏｈｎ ｅｄｓꎬ ５ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅＳｅａ １９８２ Ａ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙꎬ Ｌｅｉｄｏｎ Ｍａｒｔｉｎｕｓ Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ １９８９ꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７1049008 １ꎬ ａｔ ４１1049008Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008

重公平性ꎮ 比较而言ꎬ laquo公约raquo所规定的仲裁法庭和特别仲裁法庭只是临时性的第三方

解决争端机制ꎬ 并不具有固定的人员构成ꎮ 因此ꎬ 仲裁法庭并不具有较高的国际司法地

位ꎬ 其所作出的裁决远不及国际法院的判决具有权威性ꎬ 也远不如国际海洋法法庭对案

件处理的专业和正式ꎮ 事实上ꎬ 联合国常任理事国中没有任何国家曾遵循仲裁庭的

裁决ꎮ①

结　　论

依照laquo公约raquo所建立的国际海洋法法庭无疑在海洋环境保护和保全方面发挥着至关

重要的作用ꎮ 国际海洋法法庭作为专门的解决海洋纠纷的司法机构ꎬ 具有专业性 公正

性 开放性 灵活性 便捷性等特点ꎬ 在处理涉海洋环境纠纷方面具有先天优势ꎮ 因

此ꎬ 它自视为laquo公约raquo规定的纠纷解决体系的中心机构ꎬ 并被认为是海洋环境的司法卫

士ꎮ② 这不仅体现在国际海洋法法庭所受理的绝大部分案件都涉及海洋环境问题ꎬ 而且

法庭在受理案件的过程中也充分考虑到了环境因素ꎮ 这使得国际海洋法法庭成为解决涉

海洋环境纠纷的有利场所ꎬ 由此有望吸引更多的涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端

解决程序ꎮ

国际法院作为具有普遍性的司法机关ꎬ 虽然具有较高的权威性ꎬ 但是并未处理过多的

关于laquo公约raquo解释或适用的海洋环境案件ꎮ 仲裁法庭为一般性的争端解决方式ꎬ 其所处理

的大多数海洋纠纷案件已由国际海洋法法庭做出临时措施的规定ꎬ 甚至部分关于国家领土

主权的案件还具有海洋环境保护的ldquo包装性rdquoꎮ 同时ꎬ 常设仲裁法院作为提供争端纠纷服

务的政府间机构ꎬ 主要致力于促进争端方对纠纷的解决ꎬ 且具有一定的自由性和隐私性ꎬ

因而仲裁法庭在案例裁决过程中并未对环境因素予以特别关注ꎬ 对海洋环境保护的影响力

有限ꎮ 此外ꎬ laquo公约raquo规定的特别仲裁法庭程序在处理涉海洋环境争端中显得ldquo形同虚设rdquoꎬ

对海洋环境争端解决的意义并不大ꎮ

另一方面ꎬ 各国越来越多地认识到其海洋环境权益的重要性ꎬ 相应地ꎬ 目前海洋纠纷

中也涉及更多海洋环境因素ꎮ 各争端解决机构表现出更倾向于依据laquo公约raquo中的相关规定ꎬ

合理判定争端双方的涉及海洋环境保护的相关法律责任和权利ꎬ 尽量做出有利于海洋环境

保护和生物资源保全的裁判ꎮ 总的说来ꎬ 环境问题已然成为海洋纠纷案中不可忽视的一个

因素ꎬ 对此ꎬ 无论是学术界还是实践中都应予以更多的关注ꎮ

1048944１８1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②

Ｌｉｚａ Ｌｅｉｍａｎｅꎬ ldquoＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｌａｗ ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ Ａｗａｒｄrdquoꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ａｓｓｅｒ1049008 ｎｌ ｅｅｌ ｄｏｓｓｉｅｒｓ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ￣ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ￣ｌａｗ￣ａｓｐｅｃｔｓ￣ｏｆ￣ｔｈｅ￣ｓｏｕｔｈ￣ｃｈｉｎａ￣ｓｅａ￣ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ￣ａｗａｒｄ ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｏｒａｌ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ Ｃａｓｅ Ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒꎬ ＩＴＬＯＳ ＰＶ1049008 ０３ ０５２７ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２００３ ａ1049008 ｍ1049008 ꎬ ａｔ ２２ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ＿ｎｏ＿１２ ＰＶ1049008 ０３1049008 ０５1049008 ２７1049008 ０９1049008０３1049008 ａ1049008 ｍ1049008 Ｅ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

Ａ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ＤｉｓｐｕｔｅｓＣｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｍａｒｉｎｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ＵＮＣＬＯＳ

ＪＩＡＮＧ Ｘｉａｏｙｉ (Ｗｕｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ)

Ａｂｓｔｒａｃｔ ＵＮＣＬＯＳ ｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｆｏｒ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｉｎ

ａｄｄｉｔｉｏｎꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｆｏｕｒ ｍｅａｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ｄｉｓｐｕｔｅｓ

ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａꎬ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎬ ａｎ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ Ａｎｎｅｘ ＶＩＩ ａｎｄ ａ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ

Ａｎｎｅｘ ＶＩＩＩ1049008 Ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｐｌａｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｌｅｓ ｉｎ ｓｅｔｔｌｉｎｇ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ

ｐｒｏｔｅｃｔｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ａｆｔｅｒ ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ ａｎｄ ｒｅｖｉｅｗｉｎｇ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ

ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎꎬ ｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ ｐｌａｙｓ ａ ｃｒｉｔｉｃａｌ

ｒｏｌｅ ｉｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ａｌｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ

ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅ ｉｓ ｍｏｒｅ ａｕｔｈｏｒｉｔａｔｉｖｅꎬ ｉｔ ｈａｓ ａｄｄｒｅｓｓｅｄ ｆｅｗ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ

ｔｈｉｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｍｏｒｅｏｖｅｒꎬ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｈａｓ ｓｈｏｗｅｄ ｆｅｗ ｃｏｎｃｅｒｎｓ

ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎬ ｔｈｕｓ ｈａｖｉｎｇ ｌｉｍｉｔｅｄ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｉｓ ｏｆ ｌｉｔｔｌｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｔｏ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ＵＮＣＬＯＳꎻ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ＩＴＬＯＳꎻ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎻ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

责任编辑 黄　 伟

1048944２８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

理相关案件时需要充分考虑环境因素ꎮ

比如在迅速释放案件中ꎬ 法庭在决定违法的严重程度和保证金或其他担保的金额时ꎬ

通常会考虑到对环境或资源的影响ꎮ 在ldquo蒙特1048944卡夫卡号rdquo 案和ldquo沃尔加号rdquo案中ꎬ 法官在

处理违法的严重程度时ꎬ 还考虑到非法捕鱼导致鱼类种群的减少以及对渔业资源的保全所

造成的威胁ꎮ①

此外ꎬ 是否对环境具有真实和迫切的危害是决定规定临时措施的关键因素ꎬ 但同时ꎬ

在其处理的相关案件中ꎬ 国际海洋法法庭充分考虑和利用了国际环境法中的风险预防方式

和合作原则等ꎮ 即使并未发现可能对环境造成真实和迫切的危害的证据ꎬ 国际海洋法法庭

大多基于合作原则要求争端方承担相应的海洋环境保护和保全义务ꎮ 比如ꎬ 第 ３ 号和 ４ 号

ldquo南方蓝鳍金枪鱼rdquo案涉及澳大利亚和新西兰与日本之间的渔业纠纷ꎮ 澳大利亚和新西兰

认为日本单方面进行南方蓝鳍金枪鱼实验ꎬ 对鱼群保全造成巨大威胁ꎬ 请求法庭采取临时

措施ꎮ 在该案中ꎬ 法庭认为各方应ldquo谨慎和小心rdquo地行动以确保采取防止蓝鳍金枪鱼遭受

严重危害的措施ꎮ② 同时ꎬ 法庭明确表示海洋生物资源的保全是海洋环境保护和保全的一

个要素ꎬ 并肯定了风险预防在海洋生物资源保全中的作用ꎬ 认为风险预防方式的运用一般

而言与laquo公约raquo第十二部分海洋环境保护和保全规定的解释或适用是相关的ꎮ③

第 １０ 号爱尔兰诉英国的ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案和第 １２ 号马来西亚诉新加坡围海造地案都是

关于laquo公约raquo第十二部分的解释或适用问题ꎬ 包括防止污染 环境影响评价 合作和协商

的相关规定ꎬ 后者还涉及潜在环境损害的法律责任问题ꎮ 尽管在这两起案件中ꎬ 法庭最后

都规定了临时措施ꎬ 但同时也认为并未发现如爱尔兰和马来西亚在请求中所说明的紧急情

况ꎮ 不过ꎬ 在ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案中ꎬ 法庭考虑到了防止污染合作义务的重要性ꎻ④ 在围海造

地案中ꎬ 法庭认为在一些特殊的情况下ꎬ 围海造地还是很有可能会对海洋环境产生影

响ꎮ⑤ 在这两个案子中ꎬ 法庭都强调了ldquo谨慎和小心rdquo需要争端双方进行合作ꎮ⑥

1048944３７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②

③

④⑤

⑥

Ｃａｍｏｕｃｏ Ｃａｓｅ (Ｐａｎａｍａ ｖ1049008 Ｆｒａｎｃｅ)ꎬ ２０００ ＩＴＬＯＳ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ５ꎬ Ｊｕｄｇｅｍｅｎｔꎬ ｐａｒａ1049008 ７４ (Ｆｅｂ1049008 ７ꎬ ２０００)ꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008ｏｒｇ ｃｇｉ￣ｂｉｎ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ￣ｄｅｔａｉｌ1049008 ｐｌ ｉｄ ＝ ４ｌａｎｇ ＝ ｅｎꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７ꎻ Ｔｈｅ Ｖｏｌｇａ Ｃａｓｅ ( Ｒｕｓｓｉａｎ Ｆｅｄｅｒａｔｉｏｎ ｖ1049008Ａｕｓｔｒａｌｉａ)ꎬ ２００２ ＩＴＬＯＳ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 １１ꎬ Ｊｕｄｇｅｍｅｎｔ ｐａｒａ1049008 ７９ ( Ｄｅｃ1049008 ２３ꎬ ２００２)ꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｃｇｉ￣ｂｉｎ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ￣ｄｅｔａｉｌ1049008 ｐｌ ｉｄ＝ Ｉｌａｎｇ＝ ｅｎꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｂｌｕｅｆｉｎ Ｔｕｎａ (Ｎｅｗ Ｚｅａｌａｎｄ ｖ1049008 Ｊａｐａｎꎻ Ａｕｓｔｒａｌｉａ ｖ1049008 Ｊａｐａｎ)ꎬ Ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ Ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ２７ Ａｕｇｕｓｔ １９９９ꎬ ＩＴＬＯＳＲｅｐｏｒｔｓ １９９９ꎬ ｐａｒａ ７７1049008Ａｌａｎ Ｂｏｙｌｅꎬ ldquoＴｈｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｊｕｒｉｓｐｒｕｄｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquoꎬ Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ Ｍａｒｉｎｅ ａｎｄ Ｃｏａｓｔａｌ Ｌａｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ２２ꎬ Ｉｓｓｕｅ ３ꎬ ２００７ꎬ ｐｐ1049008 ３６９￣３８１ꎬ ａｔ ３７３1049008Ｔｈｅ ＭＯＸ Ｐｌａｎｔ Ｃａｓｅ (Ｉｒｅｌａｎｄ ｖ1049008 Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ)ꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ３ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２００１ꎬ Ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ ｐａｒａ1049008 ８２1049008Ｃａｓｅ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒ (Ｍａｌａｙｓｉａ ｖ1049008 Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ)ꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ８Ｏｃｔｏｂｅｒ ２００３ꎬ Ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ ｐａｒａ1049008 ９６1049008Ｔｈｅ ＭＯＸ Ｐｌａｎｔ Ｃａｓｅ (Ｉｒｅｌａｎｄ ｖ1049008 Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ)ꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ３ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２００１ꎬ Ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ ｐａｒａ1049008 ８４ꎻＣａｓｅ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒ (Ｍａｌａｙｓｉａ ｖ1049008 Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ)ꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ８Ｏｃｔｏｂｅｒ ２００３ꎬ Ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓꎬ ｐａｒａ1049008 ９９1049008

同样ꎬ 法庭在第 ２３ 号加纳和科特迪瓦的大西洋海洋划界纠纷案中重申ldquo谨慎和小心rdquo

的合作义务ꎮ 在该案中ꎬ 科特迪瓦申请临时措施ꎬ 以防止在争议海域石油开采和开发作业

造成对海洋环境的严重损害ꎮ 该案涉及laquo公约raquo第十二部分关于国家开发其自然资源的主

权权利 保护和保全海洋环境的义务以及海底活动造成的污染ꎮ 尽管法庭认为科特迪瓦并

没有提供足够的证据ꎬ 但是强调其深刻考虑到可能会对海洋环境带来的巨大危害ꎬ 并认为

双方应ldquo谨慎和小心rdquo地行动以防止对海洋环境造成严重损害ꎮ①

在两起咨询案中ꎬ 国际海洋法法庭肯定了国家环境法中的基本原则及其在实践中的具

体运用ꎮ 在第 １７ 号咨询意见案中ꎬ 分庭首先认为实施风险预防方式的义务是担保国的义

务中不可或缺的一部分ꎮ② 其次ꎬ 要求相关方必须采取最佳实践的方式并具有开展环境影

响评价的基本义务ꎮ 分庭还认为ꎬ 不同于国际环境法中的共同但有区别责任原则ꎬ 发达和

发展中国家必须平等地履行和承担相关的义务和责任ꎮ③ 在第 ２１ 号咨询案中ꎬ 法庭重申

曾在ldquo南方蓝鳍金枪鱼rdquo案中确立的海洋生物资源和生命是海洋环境的一部分的观点ꎬ 强

调国家间关于共享渔业资源保全和管理的合作 可持续发展是laquo公约raquo中确定的基本原则ꎮ

同时ꎬ 明确了在缺乏科学证据的情况ꎬ 必须采取风险预防方式ꎮ④

由此可见ꎬ 国际海洋法法庭在案件的审理过程中表现出了对海洋环境的充分关注ꎮ 一

方面ꎬ 充分肯定了国际环境法中的基本原则及其实践在海洋环境保护中的指导作用ꎻ 同

时ꎬ 对涉及环境问题的纠纷的处理采取了一种谨慎的态度ꎮ

二 国际法院程序下的涉海环境案件

(一)国际法院受理的涉海环境案件

自 １９４７ 年 ５ 月至 ２０１７ 年 １１ 月 ３１ 日ꎬ 国际法院已受理 １６４ 起案件ꎮ 其中ꎬ １９９４ 年

laquo公约raquo生效以来ꎬ 一共有 １０ 起案件涉及laquo公约raquo的解释或适用ꎮ⑤ (见表 ２)

1048944４７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

③

④

⑤

Ｄｉｓｐｕｔｅ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｄｅｌｉｍｉｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｒｉｎｅ ｂｏｕｎｄａｒｙꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ２５ Ａｐｒｉｌ ２０１５ꎬ ｐａｒａ1049008 ７２ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ＿ｎｏ1049008 ２３＿ｐｒｏｖ＿ｍｅａｓ Ｃ２３＿Ｏｒｄｅｒ＿ｐｒｏｖ1049008 ｍｅａｓｕｒｅｓ＿２５1049008 ０４1049008 ２０１５＿ｏｒｉｇ＿Ｅｎｇ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ２０１７1049008Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｓｔａｔｅｓ ｓｐｏｎｓｏｒｉｎｇ ｐｅｒｓｏｎｓ ａｎｄ ｅｎｔｉｔｉｅｓ ｗｉｔｈ ｒｅｓｐｅｃｔ ｔｏ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ Ａｒｅａꎬ Ａｄｖｉｓｏｒｙ Ｏｐｉｎｉｏｎｏｆ １ Ｆｅｂｒｕａｒｙ ２０１１ꎬ ｐａｒａ1049008 １３１1049008法庭的该条处理意见引起了诸多争论ꎮ 大部分的学者认为发达和发展中国家不应平等地履行和承担相关的义务和责

任ꎬ 而应该继续适用共同但有区别责任的原则ꎮＲｅｑｕｅｓｔ ｆｏｒ ａｎ ａｄｖｉｓｏｒｙ ｏｐｉｎｉｏｎ ｓｕｂｍｉｔｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｓｕｂ￣Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｆｉｓｈｅｒｉｅｓ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ ( ＳＲＦＣ) Ａｄｖｉｓｏｒｙ Ｏｐｉｎｉｏｎ ｏｆ ２ Ａｐｒｉｌ２０１５1049008详见国际法院网站 ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｃｊ￣ｃｉｊ1049008 ｏｒｇ ｄｏｃｋｅｔ ｉｎｄｅｘ1049008 ｐｈｐ ｐ１＝ ３ｐ２＝ ２ꎮ

表 ２　 国际法院受理的关于laquo公约raquo解释或适用的案件

编号 名　 　 称 当事国

９６ 渔业管辖权案 西班牙诉加拿大

１２０ 在加勒比海的领土和海洋纠纷案 尼加拉瓜和洪都拉斯

１２４ 领土和海洋纠纷案 尼加拉瓜诉哥伦比亚

１３２ 黑海海洋划界案 罗马尼亚诉乌克兰

１５２ 海洋纠纷案 秘鲁诉智利

１５３ 进入太平洋协商义务案 玻利维亚诉智利

１５４尼加拉瓜海岸 ２００ 海里以外尼加拉瓜与哥伦比亚之间大陆架的

划分问题尼加拉瓜和哥伦比亚

１５５ 侵犯加勒比海主权和海洋空间案 尼加拉瓜诉哥伦比亚

１５７ 太平洋和加勒比海海洋划界案 哥斯达黎加诉尼加拉瓜

１６１ 印度洋海洋划界案 索马里诉肯尼亚

这些案件大多关于海洋划界问题与领土和海洋纠纷ꎬ 仅有一例第 ９６ 号西班牙诉加拿

大渔业管辖权案涉及laquo公约raquo中有关公海航行和捕鱼自由 船旗国和沿海国以及国内法和

国际法冲突的规定的解释或适用问题ꎮ １９９５ 年ꎬ 加拿大按照其沿海渔业保护法案的规定ꎬ

对西班牙在公海捕鱼的渔船实施登临检查ꎮ 西班牙认为加拿大违反了公海航行和捕鱼自由

的国际法原则ꎬ 侵犯了船旗国对其船只在公海的排他性管辖权ꎮ 法院最终因加拿大对关于

船只捕鱼的保全和管理措施申明进行保留ꎬ 而决定对该案不具有管辖权ꎮ①

(二)国际法院受理的涉海环境案件评析

国际法院受理的案件内容比较单一ꎬ 大多涉及国家主权和海洋划界事宜ꎮ 在 １０ 起涉及

laquo公约raquo的解释或适用的案件中ꎬ 仅有 １ 起关于渔业管辖权争端ꎬ 而争端的实质为公海航行

和捕鱼自由问题ꎮ 因此ꎬ 可以认为国际法院受理的海洋法案件中几乎不涉及海洋环境问题ꎮ

国际法院是联合国的主要司法机关ꎬ 负责依国际法解决国家之间的法律争端ꎬ 并对联

合国各机关和专门机构向其提出的法律问题发表咨询意见ꎮ 因此ꎬ 国际法院为具有普遍性

的司法机关ꎮ 但是鉴于国际环境法的发展ꎬ 国际法院已于 １９９３ 年决定设立一个 ７ 人组成

的环境事务庭ꎬ 专门处理环境事务ꎮ 虽然已组建了环境分庭ꎬ 但是国际法院的环境分庭所

发挥的作用有限ꎮ 主要原因为其法官并不是国际环境法或与环境相关的科学或技术问题方

1048944５７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

① Ｆｉｓｈｅｒｙ Ｊｕｒｉｓｄｉｃｔｉｏｎ (Ｓｐａｉｎ ｖ1049008 Ｃａｎａｄａ)ꎬ Ｉ1049008 Ｃ1049008 Ｊ1049008 ꎬ １９９５ꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｃｊ￣ｃｉｊ1049008 ｏｒｇ ｄｏｃｋｅｔ ｆｉｌｅｓ ９６ ７１９７1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

面的专家ꎻ 其次ꎬ 很难将涉及环境的案例确定为独立的环境问题ꎬ 因为国际案件很少是孤

立的环境问题ꎮ①

因此ꎬ 一方面ꎬ 目前并未有过多的涉海洋环境争端提交至国际法院ꎻ 另一方面ꎬ 国际

法院受理案件的内容也反映出国际法院在各国和国际社会的认可度 权威性和严肃性ꎮ

三 仲裁法庭程序下的涉海环境案件

根据laquo公约raquo的规定ꎬ 争端任何一方可向争端他方发出书面通知ꎬ 将争端提交仲裁程

序ꎮ 同时ꎬ 如果一方未对争端解决程序的选择做出有效声明或争端各方未接受同一程序以

解决该项争端ꎬ 争端仅可提交附件七所规定的仲裁ꎮ②

(一)仲裁法庭处理的涉海环境案件

自laquo公约raquo生效以来截至 ２０１７ 年 １１ 月 ３０ 日ꎬ 在常设仲裁法院的管理下ꎬ 一共有 １２ 起

案例启动了附件七项下的仲裁程序ꎬ 其中 １０ 起案件已经结案ꎮ③ (见表 ３)

表 ３　 仲裁法庭处理的关于laquo公约raquo解释或适用的案件

编号 名　 　 称 当事国

１９９６￣０４ 在红海的主权和海洋划界纠纷 厄立特里亚和也门

２００２￣０１ ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案 爱尔兰诉英国

２００４￣０２ 关于划分专属经济区和大陆架仲裁案 巴巴多斯诉特立尼达和多巴哥

２００４￣０４ 海洋划界仲裁案 圭亚那诉苏里南

２００４￣０５ 关于新加坡在柔佛海峡内和周围开垦土地案 马来西亚诉新加坡

２０１０￣１６ 孟加拉和印度在孟加拉湾海洋划界仲裁案 孟加拉诉印度

２０１１￣０３ 查戈斯群岛海洋保护区仲裁案 毛里求斯诉英国

２０１３￣０９ 南海仲裁案 菲律宾诉中国

２０１３￣３０ 大西洋mdash斯堪的安鲱鱼仲裁案 丹麦属法罗群岛诉欧盟

２０１３￣１１ ldquo自由号rdquo案 阿根廷诉加纳

２０１４￣０２ ldquo北极日出号rdquo仲裁案 荷兰诉俄国

２０１４￣０７ ldquo达兹哥特正义rdquo号仲裁案(Ｄｕｚｇｉｔ Ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ) 马耳他诉圣多美和普林西比

1048944６７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

③

帕特莎1048944波尼 艾伦1048944波义尔 laquo国际法与环境raquo(第二版)ꎬ 那力 王彦志 王小钢译ꎬ 北京 高等教育出版社 ２００７年版ꎬ 第 ２１３ 页ꎮ目前已有 ４０ 多个国家做出程序选择的声明ꎮ 详见 ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｂａｓｉｃ＿ｔｅｘｔｓ ２８７＿ｄｅｃｌａｒａｔｉｏｎｓ＿０４１１１１＿ｅｎｇｌｉｓｈ1049008 ｐｄｆꎬ 登录时间 ２０１７ 年 ６ 月 ２０ 日ꎮ无法获取关于所有案件的全部资料ꎮ 常设仲裁法院申明只有在争端当事方许可的情况下才可以指明当事方 公布裁

决和其他裁判信息ꎮ

　 　 从目前已公布和整理的资料来看ꎬ ７ 起案例的审理过程直接或间接涉及海洋环境问

题ꎬ 其中包括向国际海洋法法庭提交过临时措施申请的 ３ 起案例 ２００２￣０１ 号ldquoＭＯＸ 工

厂rdquo案 ２００４￣０５ 号围海造地仲裁案和 ２０１４￣０２ 号ldquo北极日出号rdquo仲裁案以及 ２０１１￣０３ 号毛里

求斯诉英国查戈斯群岛海洋保护区仲裁案 ２０１３￣０９ 号南海仲裁案 ２０１３￣３０ 号丹麦属法

罗群岛诉欧盟大西洋mdash斯堪的安鲱鱼仲裁案和 ２０１０￣１６ 号孟加拉诉英国在孟加拉湾海洋划

界仲裁案ꎮ

在ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案和围海造地仲裁案中ꎬ 仲裁程序因爱尔兰撤回仲裁请求与马来西亚

和新加坡最终达成争端解决协议而结束ꎮ 鲱鱼仲裁案也因争端双方达成协议而终结仲裁ꎮ

该案涉及laquo公约raquo第 ６３ 条ldquo生物资源的养护rdquo中第 １ 款ldquo沿海国应决定其专属经济区内生物

资源的可捕量rdquo项下关于大西洋mdash斯堪的安的共享鲱鱼鱼群的解释或适用问题ꎮ①

在ldquo北极日出号rdquo仲裁案中ꎬ 仲裁庭根据laquo公约raquo的第 ２２０ ２３４ 和 ２２１ 条的相关规定考

虑俄罗斯执行海洋环境保护管辖权的问题ꎮ 然而ꎬ 仲裁庭并未发现有明显客观证据显示第

２２０ 条规定的船只污染情况ꎮ 俄罗斯的行为也不符合第 ２３４ 条关于冰封区域海洋环境保护

执行权的规定ꎬ 因而认为俄罗斯的执行管辖权不具有合法性ꎮ 同时仲裁庭认为并没有证据

表明绿色和平组织的抗议行为会产生导致重大有害后果的生态或环境影响ꎬ 因而也并不符

合laquo公约raquo第 ２２１ 条关于避免海难引起污染的措施的规定ꎮ②

查戈斯海洋保护区仲裁案涉及英国于 ２０１０ 年 ４ 月 １ 日在查戈斯群岛附近设立海洋保

护区的问题ꎮ 毛里求斯请求仲裁庭裁定英国无权在査戈斯群岛设立海洋保护区ꎬ 且英国的

这一行为违反laquo公约raquo规定ꎮ 该仲裁案的争议焦点为海洋保护区的合法性问题ꎬ 但是争端

的实质为査戈斯群岛领土主权问题ꎮ 最终仲裁庭裁决英国在査戈斯群岛设立海洋保护区违

反了laquo公约raquo第 ２(３)条 ５６(２)条以及 １９４(４)条的义务ꎮ③

同样地ꎬ 在南海仲裁案中ꎬ 菲律宾第 １１ 条和第 １２ 条(ｂ) 诉求涉及海洋环境争端ꎬ 具

体包括两个类别的行为 对环境有害的捕鱼活动以及对环境有影响的填海和人工岛屿建设

活动ꎮ④ 该部分的主要内容涉及laquo公约raquo下关于保护和保全海洋环境的义务ꎬ 但其实质是南

海部分岛礁的领土主权问题ꎮ

1048944７７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②③

④

Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ａｔｌａｎｔｏ￣Ｓｃａｎｄｉａｎ Ｈｅｒｒｉｎｇ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ Ｄｅｎｍａｒｋ ｉｎ ｒｅｓｐｅｃｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｆａｒｏｅ Ｉｓｌａｎｄｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｅｕｒｏ￣ｐｅａｎ Ｕｎｉｏｎꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ ２４ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２０１４ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１３￣３０1049008 Ｆｏｒ ｄｅｔａｉｌｓ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ７８１ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008常设仲裁法院的官方网站已经删除关于该案的相关信息ꎬ 登录时间 ２０１７ 年 ６ 月 ２０ 日ꎮＩｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈａｇｏｓ Ｍａｒｉｎｅ Ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ Ａｒｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｍａｕｒｉｔｉｕｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ Ｇｒｅａｔ Ｂｒｉｔ￣ａｉｎ ａｎｄ Ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｉｒｅｌａｎｄꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ １８ Ｍａｒｃｈ ２０１５ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１１￣０３1049008 ｆｏｒ ｄｅｔａｉｌｓꎬ ｈｔｔｐｓ ｆｉｌｅｓ1049008 ｐｃａ￣ｃｐａ1049008 ｏｒｇ ｐｃａｄｏｃｓ ＭＵ￣ＵＫ２０２０１５０３１８２０Ａｗａｒｄ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｐｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ1049011ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｃｈｉｎａꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ １２Ｊｕｌｙ ２０１６ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１３￣１９ꎬ ｐａｒａｓ1049008 ８１５￣９９３ꎬ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ２０８６ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

孟加拉湾海洋划界仲裁案本身并不涉及海洋环境问题ꎬ 但是环境问题却对该案的裁决

产生了影响ꎮ 仲裁庭提及了气候变化对领海地球物理条件的影响ꎬ 并强调国家领海只与其

地球物理条件的现状相关ꎬ 认为由于气候变化对海洋环境的影响缺乏可预测性等原因ꎬ 致

使海岸侵蚀和堆积变得难以预测ꎮ 因而ꎬ 在调整海洋划界的临时等距离线时不能考虑包括

这些由气候所引起的海岸的未来的变化ꎮ①

(二)仲裁法庭受理的涉海环境案件评析

按照附件七组成的仲裁法庭受理了 １２ 起案件ꎬ 其中 ３ 起为因ldquo防止对海洋环境的严重

损害rdquo而向国际海洋法法庭申请过临时措施的案件ꎬ 另有 ３ 起案件中涉及海洋环境保护和

海洋生物资源养护问题以及 １ 起案件的裁决受到了环境因素的影响ꎮ 因而ꎬ 仲裁法庭受理

的海洋法案件中大约一半都涉及海洋环境问题ꎮ 环境因素越来越成为一个不可忽视的因

素ꎬ 尤其体现在孟加拉湾海洋划界仲裁案中mdashmdashmdash仲裁庭的裁决也需要考虑自然环境变化的

影响ꎮ

仲裁法庭受理的部分涉海洋环境案件与国际海洋法法庭的临时措施相关ꎬ 并且审理过

程中体现了较多的随意性 松散性和自由性ꎮ 仲裁法庭仅仅是应争端双方的合意或任何一

方要求而临时组建ꎬ 目的在于解决争端方的纠纷ꎮ ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案 围海造地仲裁案和鲱

鱼仲裁案皆因一方撤回仲裁请求或达成争端解决协议而结束ꎮ 此外ꎬ 仲裁庭所受理的部分

涉及环境案件具有一定的ldquo包装性rdquoꎬ 比如仲裁庭审理的南海仲裁案和查戈斯海洋保护区

仲裁案虽然涉及海洋环境保护ꎬ 但争端的实质根源在于两国对主权归属的争议ꎮ

四 特别仲裁法庭程序下的涉海环境案件

如果有产生关于laquo公约raquo中有关渔业 保护和保全海洋环境 海洋科学研究和航行ꎬ

包括来自船只和倾倒造成的污染的条文在解释或适用上的争端ꎬ 争端任何一方可向争端他

方发出书面通知ꎬ 将该争端提交按照附件八组成的特别仲裁程序ꎮ 此类争端具有较高专业

性ꎬ 特别仲裁程序的初衷在于为此类争端的解决提供具有法律 科学或技术专长的专业解

决场所ꎮ 在 １９７６ 年期间的第三次联合国海洋法全体会议中ꎬ 一些国家非常支持设立特定

仲裁法庭程序ꎮ② 这些国家强调许多海洋法争端的技术性ꎬ 认为具有技术资质的一些机

1048944８７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｂａｙ ｏｆ Ｂｅｎｇａｌ Ｍａｒｉｔｉｍｅ Ｂｏｕｎｄａｒｙ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ1049011ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｂａｎｇｌａｄｅｓｈ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｉｎ￣ｄｉａꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ ７ Ｊｕｌｙ ２０１４ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１０￣１６ꎬ ｐａｒａ1049008 ３９９ꎬ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ３８３ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０Ｊｕｎｅ ２０１７1049008比如苏联和东欧国家ꎮ 参见 Ｓｈａｂｔａｉ Ｒｏｓｅｎｎｅ Ｌｏｕｉｓ Ｂ1049008 Ｓｏｈｎ ｅｄｓꎬ ５ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ １９８２Ａ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙꎬ Ｌｅｉｄｏｎ Ｍａｒｔｉｎｕｓ Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ １９８９ꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７1049008 １(引用 １９７６ 年期间的第三次海洋法全体会议上

的陈述)ꎮ

构ꎬ 比如国际海事组织ꎬ 所提名的专家应当成为这类争端的决定者ꎮ① 但是迄今为止ꎬ 并

未有任何争端提交至该特别仲裁程序ꎮ

原因可能包括 首先ꎬ 正如国际法院的环境分庭发挥有限作用的原因ꎬ 很难将涉及海

洋环境和其他三个方面的案例确定为独立的相关问题ꎬ 因为国际案件很少是孤立的渔业

海洋环境 海洋科学研究和航行问题ꎮ 其次ꎬ 就专业性而言ꎬ 特别仲裁法庭程序与国际海

洋法庭相比没有任何优势ꎮ 第三ꎬ laquo公约raquo所规定的争端仅可提交附件七所规定的仲裁程

序的情况ꎬ 在一定程度上减少了特别仲裁法庭程序的提起ꎮ

五 比较分析《公约》框架下涉海环境争端解决程序

基于以上不同争端解决程序下的涉海洋环境案件的梳理和分析ꎬ 可以发现ꎬ laquo公约raquo

中所规定的四种争端解决程序在解决涉海洋环境的案件中发挥着各不相同的作用ꎮ

从受理案件的数量上来看ꎬ 迄今为止ꎬ 已有 ４７ 起案例依据laquo公约raquo的规定适用了有拘

束力裁判的强制程序ꎮ 其中ꎬ 国际海洋法法庭所受理的涉海洋环境案件比重最大ꎬ 这也反

映出争端当事方更倾向于将涉海洋环境问题等争端提交至国际海洋法法庭进行审理ꎮ 但

是ꎬ 从受理案件的内容来看ꎬ 单纯涉及海洋保护问题的案件较少ꎮ 虽然大部分案件涉及海

洋生物资源的养护ꎬ 法庭也曾多次肯定海洋生物资源的保全是海洋环境保护和保全的一个

要素ꎬ 但是仍属于渔业管理问题ꎬ 其实质为关于国家管辖权和相关权益的争端ꎮ 并且ꎬ 在

传统国际海洋法的定义中ꎬ 渔业管理和环境保护是不同的两个主题ꎬ 其相关的法律规则也

是截然不同的ꎮ 此外ꎬ 仲裁法庭所受理的部分涉及环境案件甚至具有一定的ldquo包装性rdquoꎬ

以解决海洋环境争端为名ꎬ 试图解决国家领土主权和海洋划界问题ꎮ 就纯粹的涉环境问题

纠纷ꎬ 多数争端方还是选择提交至国际海洋法法庭ꎮ 涉海洋环境问题案件往往具有很强的

专业性ꎬ 因此ꎬ 针对此类案件的审理ꎬ 国际海洋法法庭能够提供更加专业的海洋环境方面

的技能和知识ꎮ

国际海洋法法庭向国家以及其他实体开放ꎬ 海底争端分庭也对缔约国以外的实体ꎬ 包

括国家 国际组织 自然人或法人开放ꎻ 国际法院仅对国家开放ꎻ 仲裁法庭面对laquo公约raquo

缔约国及其以外的实体ꎮ 目前已受理的涉海洋环境的案件中ꎬ 案件的争端方不仅包括全世

界范围内发达国家和发展中国家ꎬ 国际海洋法法庭受理的案件ꎬ 如咨询意见案的参与者还

包括非政府组织 国际机构 私人和公司ꎮ 这说明争端解决机构受理的这些案件呈现出全

球性和开放性的趋势ꎬ 而不仅仅是地区性的特点ꎮ 同时ꎬ 允许非国家实体与个人参与诉

1048944９７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

① Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquoＴｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquoꎬ Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１９1049008

讼ꎬ 有助于环境纠纷的解决与推动环境保护ꎮ 一方面ꎬ 可以保证公众的环境权益ꎬ 促进公

众参与ꎻ 另一方面ꎬ 非政府环境保护组织的参与可以更好地发挥其环境监督的作用ꎮ 因

此ꎬ 就程序进入门槛和管辖权而言ꎬ 国际海洋法法庭争端解决程序的相对开放性更有助于

环境争端的解决ꎮ

在仲裁法庭组成以前ꎬ 国际海洋法法庭可以规定临时措施ꎮ 因而ꎬ 国际海洋法法庭具

有较多的案件审判形式ꎬ 能够吸引涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端解决程序ꎬ 也

更加适应解决环境纠纷的需要ꎮ 也正是临时措施的规定ꎬ 体现了国际海洋法法庭快速反

应的特点ꎮ 而国际法院和仲裁庭审理案件的时间相对较长ꎮ 同时ꎬ 国际海洋法法庭比国

际法院更具有灵活性ꎬ 争端当事方可以要求组建专门分庭或临时分庭ꎬ 而国际法院虽设

有环境分庭ꎬ 但是在解决涉海洋环境纠纷方面并未发挥主要作用ꎮ

在案件的具体审理过程中ꎬ 国际海洋法法庭更加关注环境问题ꎬ 以谨慎的态度肯定和

阐释国际环境法的基本原则和实践及其在海洋环境纠纷中的具体运用ꎮ 国际法院作为具有

一般管辖权的普遍性的司法机关ꎬ 并不专属于海洋纠纷解决机构ꎬ 但是由于其具有较高的

权威性ꎬ 争端国家更愿意选择将涉及国家主权和海洋划界的重大争端提交至国际法院ꎬ 因

而其所处理的海洋案件中并未体现过多的环境因素ꎮ 仲裁法庭和特定仲裁法庭程序致力于

促进仲裁或国家间其他形式的争端解决方式ꎬ 因而其主要目的在于解决争端ꎬ 其裁决不太

注重对海洋环境和海洋环境治理的影响ꎮ

就裁判结果的影响力而言ꎬ 尽管启动四种程序后所作出的裁判具有确定性及约束力ꎬ

但是这些机构享有不同的权威性和国际声誉度ꎮ 国际法院隶属联合国系统ꎬ 是国际上最主

要的司法机构ꎬ 具有较长的历史ꎮ 国际法院在处理海洋纠纷案件方面已经积累了很多的经

验ꎮ laquo公约raquo中所规定的多种海洋纠纷解决程序的选择引发了关于海洋法法庭对出现可能

会导致管辖多样化和司法碎片化的担忧ꎮ① 然而ꎬ 海洋法法庭的支持者指出海洋法法庭具

有更广阔的管辖权ꎬ 其审判程序相对方便和快捷 能够对环境案件做出有效反应ꎬ 同时法

官具有专业知识ꎬ 使得海洋法法庭的创建非常值得ꎮ② 同时ꎬ 海洋法法庭的建立过程也体

现了发达国家和发展中国家之间的斗争ꎮ 当时主要的国际司法机构由发达国家占据主要

地位并掌握话语权ꎬ 而发展中国家参与不足ꎮ 发展中国家希望在海洋法领域建立一个新

的司法机构ꎬ 使其能更多地参与海洋法事务ꎮ 因此ꎬ 海洋法法庭在建立的过程中非常注

1048944０８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008 Ｓｅｅ ａｌｓｏ Ｓｈａｂｔａｉ Ｒｏｓｅｎｎｅ Ｌｏｕｉｓ Ｂ1049008 Ｓｏｈｎ ｅｄｓꎬ ５ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅＳｅａ １９８２ Ａ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙꎬ Ｌｅｉｄｏｎ Ｍａｒｔｉｎｕｓ Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ １９８９ꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７1049008 １ꎬ ａｔ ４１1049008Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008

重公平性ꎮ 比较而言ꎬ laquo公约raquo所规定的仲裁法庭和特别仲裁法庭只是临时性的第三方

解决争端机制ꎬ 并不具有固定的人员构成ꎮ 因此ꎬ 仲裁法庭并不具有较高的国际司法地

位ꎬ 其所作出的裁决远不及国际法院的判决具有权威性ꎬ 也远不如国际海洋法法庭对案

件处理的专业和正式ꎮ 事实上ꎬ 联合国常任理事国中没有任何国家曾遵循仲裁庭的

裁决ꎮ①

结　　论

依照laquo公约raquo所建立的国际海洋法法庭无疑在海洋环境保护和保全方面发挥着至关

重要的作用ꎮ 国际海洋法法庭作为专门的解决海洋纠纷的司法机构ꎬ 具有专业性 公正

性 开放性 灵活性 便捷性等特点ꎬ 在处理涉海洋环境纠纷方面具有先天优势ꎮ 因

此ꎬ 它自视为laquo公约raquo规定的纠纷解决体系的中心机构ꎬ 并被认为是海洋环境的司法卫

士ꎮ② 这不仅体现在国际海洋法法庭所受理的绝大部分案件都涉及海洋环境问题ꎬ 而且

法庭在受理案件的过程中也充分考虑到了环境因素ꎮ 这使得国际海洋法法庭成为解决涉

海洋环境纠纷的有利场所ꎬ 由此有望吸引更多的涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端

解决程序ꎮ

国际法院作为具有普遍性的司法机关ꎬ 虽然具有较高的权威性ꎬ 但是并未处理过多的

关于laquo公约raquo解释或适用的海洋环境案件ꎮ 仲裁法庭为一般性的争端解决方式ꎬ 其所处理

的大多数海洋纠纷案件已由国际海洋法法庭做出临时措施的规定ꎬ 甚至部分关于国家领土

主权的案件还具有海洋环境保护的ldquo包装性rdquoꎮ 同时ꎬ 常设仲裁法院作为提供争端纠纷服

务的政府间机构ꎬ 主要致力于促进争端方对纠纷的解决ꎬ 且具有一定的自由性和隐私性ꎬ

因而仲裁法庭在案例裁决过程中并未对环境因素予以特别关注ꎬ 对海洋环境保护的影响力

有限ꎮ 此外ꎬ laquo公约raquo规定的特别仲裁法庭程序在处理涉海洋环境争端中显得ldquo形同虚设rdquoꎬ

对海洋环境争端解决的意义并不大ꎮ

另一方面ꎬ 各国越来越多地认识到其海洋环境权益的重要性ꎬ 相应地ꎬ 目前海洋纠纷

中也涉及更多海洋环境因素ꎮ 各争端解决机构表现出更倾向于依据laquo公约raquo中的相关规定ꎬ

合理判定争端双方的涉及海洋环境保护的相关法律责任和权利ꎬ 尽量做出有利于海洋环境

保护和生物资源保全的裁判ꎮ 总的说来ꎬ 环境问题已然成为海洋纠纷案中不可忽视的一个

因素ꎬ 对此ꎬ 无论是学术界还是实践中都应予以更多的关注ꎮ

1048944１８1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②

Ｌｉｚａ Ｌｅｉｍａｎｅꎬ ldquoＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｌａｗ ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ Ａｗａｒｄrdquoꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ａｓｓｅｒ1049008 ｎｌ ｅｅｌ ｄｏｓｓｉｅｒｓ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ￣ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ￣ｌａｗ￣ａｓｐｅｃｔｓ￣ｏｆ￣ｔｈｅ￣ｓｏｕｔｈ￣ｃｈｉｎａ￣ｓｅａ￣ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ￣ａｗａｒｄ ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｏｒａｌ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ Ｃａｓｅ Ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒꎬ ＩＴＬＯＳ ＰＶ1049008 ０３ ０５２７ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２００３ ａ1049008 ｍ1049008 ꎬ ａｔ ２２ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ＿ｎｏ＿１２ ＰＶ1049008 ０３1049008 ０５1049008 ２７1049008 ０９1049008０３1049008 ａ1049008 ｍ1049008 Ｅ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

Ａ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ＤｉｓｐｕｔｅｓＣｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｍａｒｉｎｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ＵＮＣＬＯＳ

ＪＩＡＮＧ Ｘｉａｏｙｉ (Ｗｕｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ)

Ａｂｓｔｒａｃｔ ＵＮＣＬＯＳ ｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｆｏｒ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｉｎ

ａｄｄｉｔｉｏｎꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｆｏｕｒ ｍｅａｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ｄｉｓｐｕｔｅｓ

ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａꎬ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎬ ａｎ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ Ａｎｎｅｘ ＶＩＩ ａｎｄ ａ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ

Ａｎｎｅｘ ＶＩＩＩ1049008 Ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｐｌａｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｌｅｓ ｉｎ ｓｅｔｔｌｉｎｇ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ

ｐｒｏｔｅｃｔｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ａｆｔｅｒ ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ ａｎｄ ｒｅｖｉｅｗｉｎｇ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ

ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎꎬ ｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ ｐｌａｙｓ ａ ｃｒｉｔｉｃａｌ

ｒｏｌｅ ｉｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ａｌｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ

ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅ ｉｓ ｍｏｒｅ ａｕｔｈｏｒｉｔａｔｉｖｅꎬ ｉｔ ｈａｓ ａｄｄｒｅｓｓｅｄ ｆｅｗ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ

ｔｈｉｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｍｏｒｅｏｖｅｒꎬ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｈａｓ ｓｈｏｗｅｄ ｆｅｗ ｃｏｎｃｅｒｎｓ

ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎬ ｔｈｕｓ ｈａｖｉｎｇ ｌｉｍｉｔｅｄ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｉｓ ｏｆ ｌｉｔｔｌｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｔｏ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ＵＮＣＬＯＳꎻ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ＩＴＬＯＳꎻ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎻ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

责任编辑 黄　 伟

1048944２８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

同样ꎬ 法庭在第 ２３ 号加纳和科特迪瓦的大西洋海洋划界纠纷案中重申ldquo谨慎和小心rdquo

的合作义务ꎮ 在该案中ꎬ 科特迪瓦申请临时措施ꎬ 以防止在争议海域石油开采和开发作业

造成对海洋环境的严重损害ꎮ 该案涉及laquo公约raquo第十二部分关于国家开发其自然资源的主

权权利 保护和保全海洋环境的义务以及海底活动造成的污染ꎮ 尽管法庭认为科特迪瓦并

没有提供足够的证据ꎬ 但是强调其深刻考虑到可能会对海洋环境带来的巨大危害ꎬ 并认为

双方应ldquo谨慎和小心rdquo地行动以防止对海洋环境造成严重损害ꎮ①

在两起咨询案中ꎬ 国际海洋法法庭肯定了国家环境法中的基本原则及其在实践中的具

体运用ꎮ 在第 １７ 号咨询意见案中ꎬ 分庭首先认为实施风险预防方式的义务是担保国的义

务中不可或缺的一部分ꎮ② 其次ꎬ 要求相关方必须采取最佳实践的方式并具有开展环境影

响评价的基本义务ꎮ 分庭还认为ꎬ 不同于国际环境法中的共同但有区别责任原则ꎬ 发达和

发展中国家必须平等地履行和承担相关的义务和责任ꎮ③ 在第 ２１ 号咨询案中ꎬ 法庭重申

曾在ldquo南方蓝鳍金枪鱼rdquo案中确立的海洋生物资源和生命是海洋环境的一部分的观点ꎬ 强

调国家间关于共享渔业资源保全和管理的合作 可持续发展是laquo公约raquo中确定的基本原则ꎮ

同时ꎬ 明确了在缺乏科学证据的情况ꎬ 必须采取风险预防方式ꎮ④

由此可见ꎬ 国际海洋法法庭在案件的审理过程中表现出了对海洋环境的充分关注ꎮ 一

方面ꎬ 充分肯定了国际环境法中的基本原则及其实践在海洋环境保护中的指导作用ꎻ 同

时ꎬ 对涉及环境问题的纠纷的处理采取了一种谨慎的态度ꎮ

二 国际法院程序下的涉海环境案件

(一)国际法院受理的涉海环境案件

自 １９４７ 年 ５ 月至 ２０１７ 年 １１ 月 ３１ 日ꎬ 国际法院已受理 １６４ 起案件ꎮ 其中ꎬ １９９４ 年

laquo公约raquo生效以来ꎬ 一共有 １０ 起案件涉及laquo公约raquo的解释或适用ꎮ⑤ (见表 ２)

1048944４７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

③

④

⑤

Ｄｉｓｐｕｔｅ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｄｅｌｉｍｉｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｒｉｎｅ ｂｏｕｎｄａｒｙꎬ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ２５ Ａｐｒｉｌ ２０１５ꎬ ｐａｒａ1049008 ７２ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ＿ｎｏ1049008 ２３＿ｐｒｏｖ＿ｍｅａｓ Ｃ２３＿Ｏｒｄｅｒ＿ｐｒｏｖ1049008 ｍｅａｓｕｒｅｓ＿２５1049008 ０４1049008 ２０１５＿ｏｒｉｇ＿Ｅｎｇ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ２０１７1049008Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｓｔａｔｅｓ ｓｐｏｎｓｏｒｉｎｇ ｐｅｒｓｏｎｓ ａｎｄ ｅｎｔｉｔｉｅｓ ｗｉｔｈ ｒｅｓｐｅｃｔ ｔｏ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ Ａｒｅａꎬ Ａｄｖｉｓｏｒｙ Ｏｐｉｎｉｏｎｏｆ １ Ｆｅｂｒｕａｒｙ ２０１１ꎬ ｐａｒａ1049008 １３１1049008法庭的该条处理意见引起了诸多争论ꎮ 大部分的学者认为发达和发展中国家不应平等地履行和承担相关的义务和责

任ꎬ 而应该继续适用共同但有区别责任的原则ꎮＲｅｑｕｅｓｔ ｆｏｒ ａｎ ａｄｖｉｓｏｒｙ ｏｐｉｎｉｏｎ ｓｕｂｍｉｔｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｓｕｂ￣Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｆｉｓｈｅｒｉｅｓ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ ( ＳＲＦＣ) Ａｄｖｉｓｏｒｙ Ｏｐｉｎｉｏｎ ｏｆ ２ Ａｐｒｉｌ２０１５1049008详见国际法院网站 ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｃｊ￣ｃｉｊ1049008 ｏｒｇ ｄｏｃｋｅｔ ｉｎｄｅｘ1049008 ｐｈｐ ｐ１＝ ３ｐ２＝ ２ꎮ

表 ２　 国际法院受理的关于laquo公约raquo解释或适用的案件

编号 名　 　 称 当事国

９６ 渔业管辖权案 西班牙诉加拿大

１２０ 在加勒比海的领土和海洋纠纷案 尼加拉瓜和洪都拉斯

１２４ 领土和海洋纠纷案 尼加拉瓜诉哥伦比亚

１３２ 黑海海洋划界案 罗马尼亚诉乌克兰

１５２ 海洋纠纷案 秘鲁诉智利

１５３ 进入太平洋协商义务案 玻利维亚诉智利

１５４尼加拉瓜海岸 ２００ 海里以外尼加拉瓜与哥伦比亚之间大陆架的

划分问题尼加拉瓜和哥伦比亚

１５５ 侵犯加勒比海主权和海洋空间案 尼加拉瓜诉哥伦比亚

１５７ 太平洋和加勒比海海洋划界案 哥斯达黎加诉尼加拉瓜

１６１ 印度洋海洋划界案 索马里诉肯尼亚

这些案件大多关于海洋划界问题与领土和海洋纠纷ꎬ 仅有一例第 ９６ 号西班牙诉加拿

大渔业管辖权案涉及laquo公约raquo中有关公海航行和捕鱼自由 船旗国和沿海国以及国内法和

国际法冲突的规定的解释或适用问题ꎮ １９９５ 年ꎬ 加拿大按照其沿海渔业保护法案的规定ꎬ

对西班牙在公海捕鱼的渔船实施登临检查ꎮ 西班牙认为加拿大违反了公海航行和捕鱼自由

的国际法原则ꎬ 侵犯了船旗国对其船只在公海的排他性管辖权ꎮ 法院最终因加拿大对关于

船只捕鱼的保全和管理措施申明进行保留ꎬ 而决定对该案不具有管辖权ꎮ①

(二)国际法院受理的涉海环境案件评析

国际法院受理的案件内容比较单一ꎬ 大多涉及国家主权和海洋划界事宜ꎮ 在 １０ 起涉及

laquo公约raquo的解释或适用的案件中ꎬ 仅有 １ 起关于渔业管辖权争端ꎬ 而争端的实质为公海航行

和捕鱼自由问题ꎮ 因此ꎬ 可以认为国际法院受理的海洋法案件中几乎不涉及海洋环境问题ꎮ

国际法院是联合国的主要司法机关ꎬ 负责依国际法解决国家之间的法律争端ꎬ 并对联

合国各机关和专门机构向其提出的法律问题发表咨询意见ꎮ 因此ꎬ 国际法院为具有普遍性

的司法机关ꎮ 但是鉴于国际环境法的发展ꎬ 国际法院已于 １９９３ 年决定设立一个 ７ 人组成

的环境事务庭ꎬ 专门处理环境事务ꎮ 虽然已组建了环境分庭ꎬ 但是国际法院的环境分庭所

发挥的作用有限ꎮ 主要原因为其法官并不是国际环境法或与环境相关的科学或技术问题方

1048944５７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

① Ｆｉｓｈｅｒｙ Ｊｕｒｉｓｄｉｃｔｉｏｎ (Ｓｐａｉｎ ｖ1049008 Ｃａｎａｄａ)ꎬ Ｉ1049008 Ｃ1049008 Ｊ1049008 ꎬ １９９５ꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｃｊ￣ｃｉｊ1049008 ｏｒｇ ｄｏｃｋｅｔ ｆｉｌｅｓ ９６ ７１９７1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

面的专家ꎻ 其次ꎬ 很难将涉及环境的案例确定为独立的环境问题ꎬ 因为国际案件很少是孤

立的环境问题ꎮ①

因此ꎬ 一方面ꎬ 目前并未有过多的涉海洋环境争端提交至国际法院ꎻ 另一方面ꎬ 国际

法院受理案件的内容也反映出国际法院在各国和国际社会的认可度 权威性和严肃性ꎮ

三 仲裁法庭程序下的涉海环境案件

根据laquo公约raquo的规定ꎬ 争端任何一方可向争端他方发出书面通知ꎬ 将争端提交仲裁程

序ꎮ 同时ꎬ 如果一方未对争端解决程序的选择做出有效声明或争端各方未接受同一程序以

解决该项争端ꎬ 争端仅可提交附件七所规定的仲裁ꎮ②

(一)仲裁法庭处理的涉海环境案件

自laquo公约raquo生效以来截至 ２０１７ 年 １１ 月 ３０ 日ꎬ 在常设仲裁法院的管理下ꎬ 一共有 １２ 起

案例启动了附件七项下的仲裁程序ꎬ 其中 １０ 起案件已经结案ꎮ③ (见表 ３)

表 ３　 仲裁法庭处理的关于laquo公约raquo解释或适用的案件

编号 名　 　 称 当事国

１９９６￣０４ 在红海的主权和海洋划界纠纷 厄立特里亚和也门

２００２￣０１ ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案 爱尔兰诉英国

２００４￣０２ 关于划分专属经济区和大陆架仲裁案 巴巴多斯诉特立尼达和多巴哥

２００４￣０４ 海洋划界仲裁案 圭亚那诉苏里南

２００４￣０５ 关于新加坡在柔佛海峡内和周围开垦土地案 马来西亚诉新加坡

２０１０￣１６ 孟加拉和印度在孟加拉湾海洋划界仲裁案 孟加拉诉印度

２０１１￣０３ 查戈斯群岛海洋保护区仲裁案 毛里求斯诉英国

２０１３￣０９ 南海仲裁案 菲律宾诉中国

２０１３￣３０ 大西洋mdash斯堪的安鲱鱼仲裁案 丹麦属法罗群岛诉欧盟

２０１３￣１１ ldquo自由号rdquo案 阿根廷诉加纳

２０１４￣０２ ldquo北极日出号rdquo仲裁案 荷兰诉俄国

２０１４￣０７ ldquo达兹哥特正义rdquo号仲裁案(Ｄｕｚｇｉｔ Ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ) 马耳他诉圣多美和普林西比

1048944６７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

③

帕特莎1048944波尼 艾伦1048944波义尔 laquo国际法与环境raquo(第二版)ꎬ 那力 王彦志 王小钢译ꎬ 北京 高等教育出版社 ２００７年版ꎬ 第 ２１３ 页ꎮ目前已有 ４０ 多个国家做出程序选择的声明ꎮ 详见 ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｂａｓｉｃ＿ｔｅｘｔｓ ２８７＿ｄｅｃｌａｒａｔｉｏｎｓ＿０４１１１１＿ｅｎｇｌｉｓｈ1049008 ｐｄｆꎬ 登录时间 ２０１７ 年 ６ 月 ２０ 日ꎮ无法获取关于所有案件的全部资料ꎮ 常设仲裁法院申明只有在争端当事方许可的情况下才可以指明当事方 公布裁

决和其他裁判信息ꎮ

　 　 从目前已公布和整理的资料来看ꎬ ７ 起案例的审理过程直接或间接涉及海洋环境问

题ꎬ 其中包括向国际海洋法法庭提交过临时措施申请的 ３ 起案例 ２００２￣０１ 号ldquoＭＯＸ 工

厂rdquo案 ２００４￣０５ 号围海造地仲裁案和 ２０１４￣０２ 号ldquo北极日出号rdquo仲裁案以及 ２０１１￣０３ 号毛里

求斯诉英国查戈斯群岛海洋保护区仲裁案 ２０１３￣０９ 号南海仲裁案 ２０１３￣３０ 号丹麦属法

罗群岛诉欧盟大西洋mdash斯堪的安鲱鱼仲裁案和 ２０１０￣１６ 号孟加拉诉英国在孟加拉湾海洋划

界仲裁案ꎮ

在ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案和围海造地仲裁案中ꎬ 仲裁程序因爱尔兰撤回仲裁请求与马来西亚

和新加坡最终达成争端解决协议而结束ꎮ 鲱鱼仲裁案也因争端双方达成协议而终结仲裁ꎮ

该案涉及laquo公约raquo第 ６３ 条ldquo生物资源的养护rdquo中第 １ 款ldquo沿海国应决定其专属经济区内生物

资源的可捕量rdquo项下关于大西洋mdash斯堪的安的共享鲱鱼鱼群的解释或适用问题ꎮ①

在ldquo北极日出号rdquo仲裁案中ꎬ 仲裁庭根据laquo公约raquo的第 ２２０ ２３４ 和 ２２１ 条的相关规定考

虑俄罗斯执行海洋环境保护管辖权的问题ꎮ 然而ꎬ 仲裁庭并未发现有明显客观证据显示第

２２０ 条规定的船只污染情况ꎮ 俄罗斯的行为也不符合第 ２３４ 条关于冰封区域海洋环境保护

执行权的规定ꎬ 因而认为俄罗斯的执行管辖权不具有合法性ꎮ 同时仲裁庭认为并没有证据

表明绿色和平组织的抗议行为会产生导致重大有害后果的生态或环境影响ꎬ 因而也并不符

合laquo公约raquo第 ２２１ 条关于避免海难引起污染的措施的规定ꎮ②

查戈斯海洋保护区仲裁案涉及英国于 ２０１０ 年 ４ 月 １ 日在查戈斯群岛附近设立海洋保

护区的问题ꎮ 毛里求斯请求仲裁庭裁定英国无权在査戈斯群岛设立海洋保护区ꎬ 且英国的

这一行为违反laquo公约raquo规定ꎮ 该仲裁案的争议焦点为海洋保护区的合法性问题ꎬ 但是争端

的实质为査戈斯群岛领土主权问题ꎮ 最终仲裁庭裁决英国在査戈斯群岛设立海洋保护区违

反了laquo公约raquo第 ２(３)条 ５６(２)条以及 １９４(４)条的义务ꎮ③

同样地ꎬ 在南海仲裁案中ꎬ 菲律宾第 １１ 条和第 １２ 条(ｂ) 诉求涉及海洋环境争端ꎬ 具

体包括两个类别的行为 对环境有害的捕鱼活动以及对环境有影响的填海和人工岛屿建设

活动ꎮ④ 该部分的主要内容涉及laquo公约raquo下关于保护和保全海洋环境的义务ꎬ 但其实质是南

海部分岛礁的领土主权问题ꎮ

1048944７７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②③

④

Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ａｔｌａｎｔｏ￣Ｓｃａｎｄｉａｎ Ｈｅｒｒｉｎｇ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ Ｄｅｎｍａｒｋ ｉｎ ｒｅｓｐｅｃｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｆａｒｏｅ Ｉｓｌａｎｄｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｅｕｒｏ￣ｐｅａｎ Ｕｎｉｏｎꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ ２４ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２０１４ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１３￣３０1049008 Ｆｏｒ ｄｅｔａｉｌｓ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ７８１ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008常设仲裁法院的官方网站已经删除关于该案的相关信息ꎬ 登录时间 ２０１７ 年 ６ 月 ２０ 日ꎮＩｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈａｇｏｓ Ｍａｒｉｎｅ Ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ Ａｒｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｍａｕｒｉｔｉｕｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ Ｇｒｅａｔ Ｂｒｉｔ￣ａｉｎ ａｎｄ Ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｉｒｅｌａｎｄꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ １８ Ｍａｒｃｈ ２０１５ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１１￣０３1049008 ｆｏｒ ｄｅｔａｉｌｓꎬ ｈｔｔｐｓ ｆｉｌｅｓ1049008 ｐｃａ￣ｃｐａ1049008 ｏｒｇ ｐｃａｄｏｃｓ ＭＵ￣ＵＫ２０２０１５０３１８２０Ａｗａｒｄ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｐｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ1049011ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｃｈｉｎａꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ １２Ｊｕｌｙ ２０１６ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１３￣１９ꎬ ｐａｒａｓ1049008 ８１５￣９９３ꎬ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ２０８６ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

孟加拉湾海洋划界仲裁案本身并不涉及海洋环境问题ꎬ 但是环境问题却对该案的裁决

产生了影响ꎮ 仲裁庭提及了气候变化对领海地球物理条件的影响ꎬ 并强调国家领海只与其

地球物理条件的现状相关ꎬ 认为由于气候变化对海洋环境的影响缺乏可预测性等原因ꎬ 致

使海岸侵蚀和堆积变得难以预测ꎮ 因而ꎬ 在调整海洋划界的临时等距离线时不能考虑包括

这些由气候所引起的海岸的未来的变化ꎮ①

(二)仲裁法庭受理的涉海环境案件评析

按照附件七组成的仲裁法庭受理了 １２ 起案件ꎬ 其中 ３ 起为因ldquo防止对海洋环境的严重

损害rdquo而向国际海洋法法庭申请过临时措施的案件ꎬ 另有 ３ 起案件中涉及海洋环境保护和

海洋生物资源养护问题以及 １ 起案件的裁决受到了环境因素的影响ꎮ 因而ꎬ 仲裁法庭受理

的海洋法案件中大约一半都涉及海洋环境问题ꎮ 环境因素越来越成为一个不可忽视的因

素ꎬ 尤其体现在孟加拉湾海洋划界仲裁案中mdashmdashmdash仲裁庭的裁决也需要考虑自然环境变化的

影响ꎮ

仲裁法庭受理的部分涉海洋环境案件与国际海洋法法庭的临时措施相关ꎬ 并且审理过

程中体现了较多的随意性 松散性和自由性ꎮ 仲裁法庭仅仅是应争端双方的合意或任何一

方要求而临时组建ꎬ 目的在于解决争端方的纠纷ꎮ ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案 围海造地仲裁案和鲱

鱼仲裁案皆因一方撤回仲裁请求或达成争端解决协议而结束ꎮ 此外ꎬ 仲裁庭所受理的部分

涉及环境案件具有一定的ldquo包装性rdquoꎬ 比如仲裁庭审理的南海仲裁案和查戈斯海洋保护区

仲裁案虽然涉及海洋环境保护ꎬ 但争端的实质根源在于两国对主权归属的争议ꎮ

四 特别仲裁法庭程序下的涉海环境案件

如果有产生关于laquo公约raquo中有关渔业 保护和保全海洋环境 海洋科学研究和航行ꎬ

包括来自船只和倾倒造成的污染的条文在解释或适用上的争端ꎬ 争端任何一方可向争端他

方发出书面通知ꎬ 将该争端提交按照附件八组成的特别仲裁程序ꎮ 此类争端具有较高专业

性ꎬ 特别仲裁程序的初衷在于为此类争端的解决提供具有法律 科学或技术专长的专业解

决场所ꎮ 在 １９７６ 年期间的第三次联合国海洋法全体会议中ꎬ 一些国家非常支持设立特定

仲裁法庭程序ꎮ② 这些国家强调许多海洋法争端的技术性ꎬ 认为具有技术资质的一些机

1048944８７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｂａｙ ｏｆ Ｂｅｎｇａｌ Ｍａｒｉｔｉｍｅ Ｂｏｕｎｄａｒｙ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ1049011ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｂａｎｇｌａｄｅｓｈ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｉｎ￣ｄｉａꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ ７ Ｊｕｌｙ ２０１４ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１０￣１６ꎬ ｐａｒａ1049008 ３９９ꎬ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ３８３ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０Ｊｕｎｅ ２０１７1049008比如苏联和东欧国家ꎮ 参见 Ｓｈａｂｔａｉ Ｒｏｓｅｎｎｅ Ｌｏｕｉｓ Ｂ1049008 Ｓｏｈｎ ｅｄｓꎬ ５ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ １９８２Ａ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙꎬ Ｌｅｉｄｏｎ Ｍａｒｔｉｎｕｓ Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ １９８９ꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７1049008 １(引用 １９７６ 年期间的第三次海洋法全体会议上

的陈述)ꎮ

构ꎬ 比如国际海事组织ꎬ 所提名的专家应当成为这类争端的决定者ꎮ① 但是迄今为止ꎬ 并

未有任何争端提交至该特别仲裁程序ꎮ

原因可能包括 首先ꎬ 正如国际法院的环境分庭发挥有限作用的原因ꎬ 很难将涉及海

洋环境和其他三个方面的案例确定为独立的相关问题ꎬ 因为国际案件很少是孤立的渔业

海洋环境 海洋科学研究和航行问题ꎮ 其次ꎬ 就专业性而言ꎬ 特别仲裁法庭程序与国际海

洋法庭相比没有任何优势ꎮ 第三ꎬ laquo公约raquo所规定的争端仅可提交附件七所规定的仲裁程

序的情况ꎬ 在一定程度上减少了特别仲裁法庭程序的提起ꎮ

五 比较分析《公约》框架下涉海环境争端解决程序

基于以上不同争端解决程序下的涉海洋环境案件的梳理和分析ꎬ 可以发现ꎬ laquo公约raquo

中所规定的四种争端解决程序在解决涉海洋环境的案件中发挥着各不相同的作用ꎮ

从受理案件的数量上来看ꎬ 迄今为止ꎬ 已有 ４７ 起案例依据laquo公约raquo的规定适用了有拘

束力裁判的强制程序ꎮ 其中ꎬ 国际海洋法法庭所受理的涉海洋环境案件比重最大ꎬ 这也反

映出争端当事方更倾向于将涉海洋环境问题等争端提交至国际海洋法法庭进行审理ꎮ 但

是ꎬ 从受理案件的内容来看ꎬ 单纯涉及海洋保护问题的案件较少ꎮ 虽然大部分案件涉及海

洋生物资源的养护ꎬ 法庭也曾多次肯定海洋生物资源的保全是海洋环境保护和保全的一个

要素ꎬ 但是仍属于渔业管理问题ꎬ 其实质为关于国家管辖权和相关权益的争端ꎮ 并且ꎬ 在

传统国际海洋法的定义中ꎬ 渔业管理和环境保护是不同的两个主题ꎬ 其相关的法律规则也

是截然不同的ꎮ 此外ꎬ 仲裁法庭所受理的部分涉及环境案件甚至具有一定的ldquo包装性rdquoꎬ

以解决海洋环境争端为名ꎬ 试图解决国家领土主权和海洋划界问题ꎮ 就纯粹的涉环境问题

纠纷ꎬ 多数争端方还是选择提交至国际海洋法法庭ꎮ 涉海洋环境问题案件往往具有很强的

专业性ꎬ 因此ꎬ 针对此类案件的审理ꎬ 国际海洋法法庭能够提供更加专业的海洋环境方面

的技能和知识ꎮ

国际海洋法法庭向国家以及其他实体开放ꎬ 海底争端分庭也对缔约国以外的实体ꎬ 包

括国家 国际组织 自然人或法人开放ꎻ 国际法院仅对国家开放ꎻ 仲裁法庭面对laquo公约raquo

缔约国及其以外的实体ꎮ 目前已受理的涉海洋环境的案件中ꎬ 案件的争端方不仅包括全世

界范围内发达国家和发展中国家ꎬ 国际海洋法法庭受理的案件ꎬ 如咨询意见案的参与者还

包括非政府组织 国际机构 私人和公司ꎮ 这说明争端解决机构受理的这些案件呈现出全

球性和开放性的趋势ꎬ 而不仅仅是地区性的特点ꎮ 同时ꎬ 允许非国家实体与个人参与诉

1048944９７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

① Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquoＴｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquoꎬ Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１９1049008

讼ꎬ 有助于环境纠纷的解决与推动环境保护ꎮ 一方面ꎬ 可以保证公众的环境权益ꎬ 促进公

众参与ꎻ 另一方面ꎬ 非政府环境保护组织的参与可以更好地发挥其环境监督的作用ꎮ 因

此ꎬ 就程序进入门槛和管辖权而言ꎬ 国际海洋法法庭争端解决程序的相对开放性更有助于

环境争端的解决ꎮ

在仲裁法庭组成以前ꎬ 国际海洋法法庭可以规定临时措施ꎮ 因而ꎬ 国际海洋法法庭具

有较多的案件审判形式ꎬ 能够吸引涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端解决程序ꎬ 也

更加适应解决环境纠纷的需要ꎮ 也正是临时措施的规定ꎬ 体现了国际海洋法法庭快速反

应的特点ꎮ 而国际法院和仲裁庭审理案件的时间相对较长ꎮ 同时ꎬ 国际海洋法法庭比国

际法院更具有灵活性ꎬ 争端当事方可以要求组建专门分庭或临时分庭ꎬ 而国际法院虽设

有环境分庭ꎬ 但是在解决涉海洋环境纠纷方面并未发挥主要作用ꎮ

在案件的具体审理过程中ꎬ 国际海洋法法庭更加关注环境问题ꎬ 以谨慎的态度肯定和

阐释国际环境法的基本原则和实践及其在海洋环境纠纷中的具体运用ꎮ 国际法院作为具有

一般管辖权的普遍性的司法机关ꎬ 并不专属于海洋纠纷解决机构ꎬ 但是由于其具有较高的

权威性ꎬ 争端国家更愿意选择将涉及国家主权和海洋划界的重大争端提交至国际法院ꎬ 因

而其所处理的海洋案件中并未体现过多的环境因素ꎮ 仲裁法庭和特定仲裁法庭程序致力于

促进仲裁或国家间其他形式的争端解决方式ꎬ 因而其主要目的在于解决争端ꎬ 其裁决不太

注重对海洋环境和海洋环境治理的影响ꎮ

就裁判结果的影响力而言ꎬ 尽管启动四种程序后所作出的裁判具有确定性及约束力ꎬ

但是这些机构享有不同的权威性和国际声誉度ꎮ 国际法院隶属联合国系统ꎬ 是国际上最主

要的司法机构ꎬ 具有较长的历史ꎮ 国际法院在处理海洋纠纷案件方面已经积累了很多的经

验ꎮ laquo公约raquo中所规定的多种海洋纠纷解决程序的选择引发了关于海洋法法庭对出现可能

会导致管辖多样化和司法碎片化的担忧ꎮ① 然而ꎬ 海洋法法庭的支持者指出海洋法法庭具

有更广阔的管辖权ꎬ 其审判程序相对方便和快捷 能够对环境案件做出有效反应ꎬ 同时法

官具有专业知识ꎬ 使得海洋法法庭的创建非常值得ꎮ② 同时ꎬ 海洋法法庭的建立过程也体

现了发达国家和发展中国家之间的斗争ꎮ 当时主要的国际司法机构由发达国家占据主要

地位并掌握话语权ꎬ 而发展中国家参与不足ꎮ 发展中国家希望在海洋法领域建立一个新

的司法机构ꎬ 使其能更多地参与海洋法事务ꎮ 因此ꎬ 海洋法法庭在建立的过程中非常注

1048944０８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008 Ｓｅｅ ａｌｓｏ Ｓｈａｂｔａｉ Ｒｏｓｅｎｎｅ Ｌｏｕｉｓ Ｂ1049008 Ｓｏｈｎ ｅｄｓꎬ ５ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅＳｅａ １９８２ Ａ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙꎬ Ｌｅｉｄｏｎ Ｍａｒｔｉｎｕｓ Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ １９８９ꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７1049008 １ꎬ ａｔ ４１1049008Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008

重公平性ꎮ 比较而言ꎬ laquo公约raquo所规定的仲裁法庭和特别仲裁法庭只是临时性的第三方

解决争端机制ꎬ 并不具有固定的人员构成ꎮ 因此ꎬ 仲裁法庭并不具有较高的国际司法地

位ꎬ 其所作出的裁决远不及国际法院的判决具有权威性ꎬ 也远不如国际海洋法法庭对案

件处理的专业和正式ꎮ 事实上ꎬ 联合国常任理事国中没有任何国家曾遵循仲裁庭的

裁决ꎮ①

结　　论

依照laquo公约raquo所建立的国际海洋法法庭无疑在海洋环境保护和保全方面发挥着至关

重要的作用ꎮ 国际海洋法法庭作为专门的解决海洋纠纷的司法机构ꎬ 具有专业性 公正

性 开放性 灵活性 便捷性等特点ꎬ 在处理涉海洋环境纠纷方面具有先天优势ꎮ 因

此ꎬ 它自视为laquo公约raquo规定的纠纷解决体系的中心机构ꎬ 并被认为是海洋环境的司法卫

士ꎮ② 这不仅体现在国际海洋法法庭所受理的绝大部分案件都涉及海洋环境问题ꎬ 而且

法庭在受理案件的过程中也充分考虑到了环境因素ꎮ 这使得国际海洋法法庭成为解决涉

海洋环境纠纷的有利场所ꎬ 由此有望吸引更多的涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端

解决程序ꎮ

国际法院作为具有普遍性的司法机关ꎬ 虽然具有较高的权威性ꎬ 但是并未处理过多的

关于laquo公约raquo解释或适用的海洋环境案件ꎮ 仲裁法庭为一般性的争端解决方式ꎬ 其所处理

的大多数海洋纠纷案件已由国际海洋法法庭做出临时措施的规定ꎬ 甚至部分关于国家领土

主权的案件还具有海洋环境保护的ldquo包装性rdquoꎮ 同时ꎬ 常设仲裁法院作为提供争端纠纷服

务的政府间机构ꎬ 主要致力于促进争端方对纠纷的解决ꎬ 且具有一定的自由性和隐私性ꎬ

因而仲裁法庭在案例裁决过程中并未对环境因素予以特别关注ꎬ 对海洋环境保护的影响力

有限ꎮ 此外ꎬ laquo公约raquo规定的特别仲裁法庭程序在处理涉海洋环境争端中显得ldquo形同虚设rdquoꎬ

对海洋环境争端解决的意义并不大ꎮ

另一方面ꎬ 各国越来越多地认识到其海洋环境权益的重要性ꎬ 相应地ꎬ 目前海洋纠纷

中也涉及更多海洋环境因素ꎮ 各争端解决机构表现出更倾向于依据laquo公约raquo中的相关规定ꎬ

合理判定争端双方的涉及海洋环境保护的相关法律责任和权利ꎬ 尽量做出有利于海洋环境

保护和生物资源保全的裁判ꎮ 总的说来ꎬ 环境问题已然成为海洋纠纷案中不可忽视的一个

因素ꎬ 对此ꎬ 无论是学术界还是实践中都应予以更多的关注ꎮ

1048944１８1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②

Ｌｉｚａ Ｌｅｉｍａｎｅꎬ ldquoＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｌａｗ ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ Ａｗａｒｄrdquoꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ａｓｓｅｒ1049008 ｎｌ ｅｅｌ ｄｏｓｓｉｅｒｓ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ￣ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ￣ｌａｗ￣ａｓｐｅｃｔｓ￣ｏｆ￣ｔｈｅ￣ｓｏｕｔｈ￣ｃｈｉｎａ￣ｓｅａ￣ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ￣ａｗａｒｄ ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｏｒａｌ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ Ｃａｓｅ Ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒꎬ ＩＴＬＯＳ ＰＶ1049008 ０３ ０５２７ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２００３ ａ1049008 ｍ1049008 ꎬ ａｔ ２２ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ＿ｎｏ＿１２ ＰＶ1049008 ０３1049008 ０５1049008 ２７1049008 ０９1049008０３1049008 ａ1049008 ｍ1049008 Ｅ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

Ａ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ＤｉｓｐｕｔｅｓＣｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｍａｒｉｎｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ＵＮＣＬＯＳ

ＪＩＡＮＧ Ｘｉａｏｙｉ (Ｗｕｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ)

Ａｂｓｔｒａｃｔ ＵＮＣＬＯＳ ｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｆｏｒ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｉｎ

ａｄｄｉｔｉｏｎꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｆｏｕｒ ｍｅａｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ｄｉｓｐｕｔｅｓ

ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａꎬ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎬ ａｎ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ Ａｎｎｅｘ ＶＩＩ ａｎｄ ａ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ

Ａｎｎｅｘ ＶＩＩＩ1049008 Ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｐｌａｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｌｅｓ ｉｎ ｓｅｔｔｌｉｎｇ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ

ｐｒｏｔｅｃｔｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ａｆｔｅｒ ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ ａｎｄ ｒｅｖｉｅｗｉｎｇ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ

ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎꎬ ｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ ｐｌａｙｓ ａ ｃｒｉｔｉｃａｌ

ｒｏｌｅ ｉｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ａｌｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ

ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅ ｉｓ ｍｏｒｅ ａｕｔｈｏｒｉｔａｔｉｖｅꎬ ｉｔ ｈａｓ ａｄｄｒｅｓｓｅｄ ｆｅｗ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ

ｔｈｉｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｍｏｒｅｏｖｅｒꎬ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｈａｓ ｓｈｏｗｅｄ ｆｅｗ ｃｏｎｃｅｒｎｓ

ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎬ ｔｈｕｓ ｈａｖｉｎｇ ｌｉｍｉｔｅｄ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｉｓ ｏｆ ｌｉｔｔｌｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｔｏ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ＵＮＣＬＯＳꎻ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ＩＴＬＯＳꎻ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎻ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

责任编辑 黄　 伟

1048944２８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

表 ２　 国际法院受理的关于laquo公约raquo解释或适用的案件

编号 名　 　 称 当事国

９６ 渔业管辖权案 西班牙诉加拿大

１２０ 在加勒比海的领土和海洋纠纷案 尼加拉瓜和洪都拉斯

１２４ 领土和海洋纠纷案 尼加拉瓜诉哥伦比亚

１３２ 黑海海洋划界案 罗马尼亚诉乌克兰

１５２ 海洋纠纷案 秘鲁诉智利

１５３ 进入太平洋协商义务案 玻利维亚诉智利

１５４尼加拉瓜海岸 ２００ 海里以外尼加拉瓜与哥伦比亚之间大陆架的

划分问题尼加拉瓜和哥伦比亚

１５５ 侵犯加勒比海主权和海洋空间案 尼加拉瓜诉哥伦比亚

１５７ 太平洋和加勒比海海洋划界案 哥斯达黎加诉尼加拉瓜

１６１ 印度洋海洋划界案 索马里诉肯尼亚

这些案件大多关于海洋划界问题与领土和海洋纠纷ꎬ 仅有一例第 ９６ 号西班牙诉加拿

大渔业管辖权案涉及laquo公约raquo中有关公海航行和捕鱼自由 船旗国和沿海国以及国内法和

国际法冲突的规定的解释或适用问题ꎮ １９９５ 年ꎬ 加拿大按照其沿海渔业保护法案的规定ꎬ

对西班牙在公海捕鱼的渔船实施登临检查ꎮ 西班牙认为加拿大违反了公海航行和捕鱼自由

的国际法原则ꎬ 侵犯了船旗国对其船只在公海的排他性管辖权ꎮ 法院最终因加拿大对关于

船只捕鱼的保全和管理措施申明进行保留ꎬ 而决定对该案不具有管辖权ꎮ①

(二)国际法院受理的涉海环境案件评析

国际法院受理的案件内容比较单一ꎬ 大多涉及国家主权和海洋划界事宜ꎮ 在 １０ 起涉及

laquo公约raquo的解释或适用的案件中ꎬ 仅有 １ 起关于渔业管辖权争端ꎬ 而争端的实质为公海航行

和捕鱼自由问题ꎮ 因此ꎬ 可以认为国际法院受理的海洋法案件中几乎不涉及海洋环境问题ꎮ

国际法院是联合国的主要司法机关ꎬ 负责依国际法解决国家之间的法律争端ꎬ 并对联

合国各机关和专门机构向其提出的法律问题发表咨询意见ꎮ 因此ꎬ 国际法院为具有普遍性

的司法机关ꎮ 但是鉴于国际环境法的发展ꎬ 国际法院已于 １９９３ 年决定设立一个 ７ 人组成

的环境事务庭ꎬ 专门处理环境事务ꎮ 虽然已组建了环境分庭ꎬ 但是国际法院的环境分庭所

发挥的作用有限ꎮ 主要原因为其法官并不是国际环境法或与环境相关的科学或技术问题方

1048944５７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

① Ｆｉｓｈｅｒｙ Ｊｕｒｉｓｄｉｃｔｉｏｎ (Ｓｐａｉｎ ｖ1049008 Ｃａｎａｄａ)ꎬ Ｉ1049008 Ｃ1049008 Ｊ1049008 ꎬ １９９５ꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ｉｃｊ￣ｃｉｊ1049008 ｏｒｇ ｄｏｃｋｅｔ ｆｉｌｅｓ ９６ ７１９７1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

面的专家ꎻ 其次ꎬ 很难将涉及环境的案例确定为独立的环境问题ꎬ 因为国际案件很少是孤

立的环境问题ꎮ①

因此ꎬ 一方面ꎬ 目前并未有过多的涉海洋环境争端提交至国际法院ꎻ 另一方面ꎬ 国际

法院受理案件的内容也反映出国际法院在各国和国际社会的认可度 权威性和严肃性ꎮ

三 仲裁法庭程序下的涉海环境案件

根据laquo公约raquo的规定ꎬ 争端任何一方可向争端他方发出书面通知ꎬ 将争端提交仲裁程

序ꎮ 同时ꎬ 如果一方未对争端解决程序的选择做出有效声明或争端各方未接受同一程序以

解决该项争端ꎬ 争端仅可提交附件七所规定的仲裁ꎮ②

(一)仲裁法庭处理的涉海环境案件

自laquo公约raquo生效以来截至 ２０１７ 年 １１ 月 ３０ 日ꎬ 在常设仲裁法院的管理下ꎬ 一共有 １２ 起

案例启动了附件七项下的仲裁程序ꎬ 其中 １０ 起案件已经结案ꎮ③ (见表 ３)

表 ３　 仲裁法庭处理的关于laquo公约raquo解释或适用的案件

编号 名　 　 称 当事国

１９９６￣０４ 在红海的主权和海洋划界纠纷 厄立特里亚和也门

２００２￣０１ ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案 爱尔兰诉英国

２００４￣０２ 关于划分专属经济区和大陆架仲裁案 巴巴多斯诉特立尼达和多巴哥

２００４￣０４ 海洋划界仲裁案 圭亚那诉苏里南

２００４￣０５ 关于新加坡在柔佛海峡内和周围开垦土地案 马来西亚诉新加坡

２０１０￣１６ 孟加拉和印度在孟加拉湾海洋划界仲裁案 孟加拉诉印度

２０１１￣０３ 查戈斯群岛海洋保护区仲裁案 毛里求斯诉英国

２０１３￣０９ 南海仲裁案 菲律宾诉中国

２０１３￣３０ 大西洋mdash斯堪的安鲱鱼仲裁案 丹麦属法罗群岛诉欧盟

２０１３￣１１ ldquo自由号rdquo案 阿根廷诉加纳

２０１４￣０２ ldquo北极日出号rdquo仲裁案 荷兰诉俄国

２０１４￣０７ ldquo达兹哥特正义rdquo号仲裁案(Ｄｕｚｇｉｔ Ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ) 马耳他诉圣多美和普林西比

1048944６７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

③

帕特莎1048944波尼 艾伦1048944波义尔 laquo国际法与环境raquo(第二版)ꎬ 那力 王彦志 王小钢译ꎬ 北京 高等教育出版社 ２００７年版ꎬ 第 ２１３ 页ꎮ目前已有 ４０ 多个国家做出程序选择的声明ꎮ 详见 ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｂａｓｉｃ＿ｔｅｘｔｓ ２８７＿ｄｅｃｌａｒａｔｉｏｎｓ＿０４１１１１＿ｅｎｇｌｉｓｈ1049008 ｐｄｆꎬ 登录时间 ２０１７ 年 ６ 月 ２０ 日ꎮ无法获取关于所有案件的全部资料ꎮ 常设仲裁法院申明只有在争端当事方许可的情况下才可以指明当事方 公布裁

决和其他裁判信息ꎮ

　 　 从目前已公布和整理的资料来看ꎬ ７ 起案例的审理过程直接或间接涉及海洋环境问

题ꎬ 其中包括向国际海洋法法庭提交过临时措施申请的 ３ 起案例 ２００２￣０１ 号ldquoＭＯＸ 工

厂rdquo案 ２００４￣０５ 号围海造地仲裁案和 ２０１４￣０２ 号ldquo北极日出号rdquo仲裁案以及 ２０１１￣０３ 号毛里

求斯诉英国查戈斯群岛海洋保护区仲裁案 ２０１３￣０９ 号南海仲裁案 ２０１３￣３０ 号丹麦属法

罗群岛诉欧盟大西洋mdash斯堪的安鲱鱼仲裁案和 ２０１０￣１６ 号孟加拉诉英国在孟加拉湾海洋划

界仲裁案ꎮ

在ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案和围海造地仲裁案中ꎬ 仲裁程序因爱尔兰撤回仲裁请求与马来西亚

和新加坡最终达成争端解决协议而结束ꎮ 鲱鱼仲裁案也因争端双方达成协议而终结仲裁ꎮ

该案涉及laquo公约raquo第 ６３ 条ldquo生物资源的养护rdquo中第 １ 款ldquo沿海国应决定其专属经济区内生物

资源的可捕量rdquo项下关于大西洋mdash斯堪的安的共享鲱鱼鱼群的解释或适用问题ꎮ①

在ldquo北极日出号rdquo仲裁案中ꎬ 仲裁庭根据laquo公约raquo的第 ２２０ ２３４ 和 ２２１ 条的相关规定考

虑俄罗斯执行海洋环境保护管辖权的问题ꎮ 然而ꎬ 仲裁庭并未发现有明显客观证据显示第

２２０ 条规定的船只污染情况ꎮ 俄罗斯的行为也不符合第 ２３４ 条关于冰封区域海洋环境保护

执行权的规定ꎬ 因而认为俄罗斯的执行管辖权不具有合法性ꎮ 同时仲裁庭认为并没有证据

表明绿色和平组织的抗议行为会产生导致重大有害后果的生态或环境影响ꎬ 因而也并不符

合laquo公约raquo第 ２２１ 条关于避免海难引起污染的措施的规定ꎮ②

查戈斯海洋保护区仲裁案涉及英国于 ２０１０ 年 ４ 月 １ 日在查戈斯群岛附近设立海洋保

护区的问题ꎮ 毛里求斯请求仲裁庭裁定英国无权在査戈斯群岛设立海洋保护区ꎬ 且英国的

这一行为违反laquo公约raquo规定ꎮ 该仲裁案的争议焦点为海洋保护区的合法性问题ꎬ 但是争端

的实质为査戈斯群岛领土主权问题ꎮ 最终仲裁庭裁决英国在査戈斯群岛设立海洋保护区违

反了laquo公约raquo第 ２(３)条 ５６(２)条以及 １９４(４)条的义务ꎮ③

同样地ꎬ 在南海仲裁案中ꎬ 菲律宾第 １１ 条和第 １２ 条(ｂ) 诉求涉及海洋环境争端ꎬ 具

体包括两个类别的行为 对环境有害的捕鱼活动以及对环境有影响的填海和人工岛屿建设

活动ꎮ④ 该部分的主要内容涉及laquo公约raquo下关于保护和保全海洋环境的义务ꎬ 但其实质是南

海部分岛礁的领土主权问题ꎮ

1048944７７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②③

④

Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ａｔｌａｎｔｏ￣Ｓｃａｎｄｉａｎ Ｈｅｒｒｉｎｇ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ Ｄｅｎｍａｒｋ ｉｎ ｒｅｓｐｅｃｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｆａｒｏｅ Ｉｓｌａｎｄｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｅｕｒｏ￣ｐｅａｎ Ｕｎｉｏｎꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ ２４ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２０１４ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１３￣３０1049008 Ｆｏｒ ｄｅｔａｉｌｓ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ７８１ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008常设仲裁法院的官方网站已经删除关于该案的相关信息ꎬ 登录时间 ２０１７ 年 ６ 月 ２０ 日ꎮＩｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈａｇｏｓ Ｍａｒｉｎｅ Ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ Ａｒｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｍａｕｒｉｔｉｕｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ Ｇｒｅａｔ Ｂｒｉｔ￣ａｉｎ ａｎｄ Ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｉｒｅｌａｎｄꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ １８ Ｍａｒｃｈ ２０１５ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１１￣０３1049008 ｆｏｒ ｄｅｔａｉｌｓꎬ ｈｔｔｐｓ ｆｉｌｅｓ1049008 ｐｃａ￣ｃｐａ1049008 ｏｒｇ ｐｃａｄｏｃｓ ＭＵ￣ＵＫ２０２０１５０３１８２０Ａｗａｒｄ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｐｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ1049011ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｃｈｉｎａꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ １２Ｊｕｌｙ ２０１６ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１３￣１９ꎬ ｐａｒａｓ1049008 ８１５￣９９３ꎬ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ２０８６ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

孟加拉湾海洋划界仲裁案本身并不涉及海洋环境问题ꎬ 但是环境问题却对该案的裁决

产生了影响ꎮ 仲裁庭提及了气候变化对领海地球物理条件的影响ꎬ 并强调国家领海只与其

地球物理条件的现状相关ꎬ 认为由于气候变化对海洋环境的影响缺乏可预测性等原因ꎬ 致

使海岸侵蚀和堆积变得难以预测ꎮ 因而ꎬ 在调整海洋划界的临时等距离线时不能考虑包括

这些由气候所引起的海岸的未来的变化ꎮ①

(二)仲裁法庭受理的涉海环境案件评析

按照附件七组成的仲裁法庭受理了 １２ 起案件ꎬ 其中 ３ 起为因ldquo防止对海洋环境的严重

损害rdquo而向国际海洋法法庭申请过临时措施的案件ꎬ 另有 ３ 起案件中涉及海洋环境保护和

海洋生物资源养护问题以及 １ 起案件的裁决受到了环境因素的影响ꎮ 因而ꎬ 仲裁法庭受理

的海洋法案件中大约一半都涉及海洋环境问题ꎮ 环境因素越来越成为一个不可忽视的因

素ꎬ 尤其体现在孟加拉湾海洋划界仲裁案中mdashmdashmdash仲裁庭的裁决也需要考虑自然环境变化的

影响ꎮ

仲裁法庭受理的部分涉海洋环境案件与国际海洋法法庭的临时措施相关ꎬ 并且审理过

程中体现了较多的随意性 松散性和自由性ꎮ 仲裁法庭仅仅是应争端双方的合意或任何一

方要求而临时组建ꎬ 目的在于解决争端方的纠纷ꎮ ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案 围海造地仲裁案和鲱

鱼仲裁案皆因一方撤回仲裁请求或达成争端解决协议而结束ꎮ 此外ꎬ 仲裁庭所受理的部分

涉及环境案件具有一定的ldquo包装性rdquoꎬ 比如仲裁庭审理的南海仲裁案和查戈斯海洋保护区

仲裁案虽然涉及海洋环境保护ꎬ 但争端的实质根源在于两国对主权归属的争议ꎮ

四 特别仲裁法庭程序下的涉海环境案件

如果有产生关于laquo公约raquo中有关渔业 保护和保全海洋环境 海洋科学研究和航行ꎬ

包括来自船只和倾倒造成的污染的条文在解释或适用上的争端ꎬ 争端任何一方可向争端他

方发出书面通知ꎬ 将该争端提交按照附件八组成的特别仲裁程序ꎮ 此类争端具有较高专业

性ꎬ 特别仲裁程序的初衷在于为此类争端的解决提供具有法律 科学或技术专长的专业解

决场所ꎮ 在 １９７６ 年期间的第三次联合国海洋法全体会议中ꎬ 一些国家非常支持设立特定

仲裁法庭程序ꎮ② 这些国家强调许多海洋法争端的技术性ꎬ 认为具有技术资质的一些机

1048944８７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｂａｙ ｏｆ Ｂｅｎｇａｌ Ｍａｒｉｔｉｍｅ Ｂｏｕｎｄａｒｙ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ1049011ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｂａｎｇｌａｄｅｓｈ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｉｎ￣ｄｉａꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ ７ Ｊｕｌｙ ２０１４ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１０￣１６ꎬ ｐａｒａ1049008 ３９９ꎬ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ３８３ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０Ｊｕｎｅ ２０１７1049008比如苏联和东欧国家ꎮ 参见 Ｓｈａｂｔａｉ Ｒｏｓｅｎｎｅ Ｌｏｕｉｓ Ｂ1049008 Ｓｏｈｎ ｅｄｓꎬ ５ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ １９８２Ａ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙꎬ Ｌｅｉｄｏｎ Ｍａｒｔｉｎｕｓ Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ １９８９ꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７1049008 １(引用 １９７６ 年期间的第三次海洋法全体会议上

的陈述)ꎮ

构ꎬ 比如国际海事组织ꎬ 所提名的专家应当成为这类争端的决定者ꎮ① 但是迄今为止ꎬ 并

未有任何争端提交至该特别仲裁程序ꎮ

原因可能包括 首先ꎬ 正如国际法院的环境分庭发挥有限作用的原因ꎬ 很难将涉及海

洋环境和其他三个方面的案例确定为独立的相关问题ꎬ 因为国际案件很少是孤立的渔业

海洋环境 海洋科学研究和航行问题ꎮ 其次ꎬ 就专业性而言ꎬ 特别仲裁法庭程序与国际海

洋法庭相比没有任何优势ꎮ 第三ꎬ laquo公约raquo所规定的争端仅可提交附件七所规定的仲裁程

序的情况ꎬ 在一定程度上减少了特别仲裁法庭程序的提起ꎮ

五 比较分析《公约》框架下涉海环境争端解决程序

基于以上不同争端解决程序下的涉海洋环境案件的梳理和分析ꎬ 可以发现ꎬ laquo公约raquo

中所规定的四种争端解决程序在解决涉海洋环境的案件中发挥着各不相同的作用ꎮ

从受理案件的数量上来看ꎬ 迄今为止ꎬ 已有 ４７ 起案例依据laquo公约raquo的规定适用了有拘

束力裁判的强制程序ꎮ 其中ꎬ 国际海洋法法庭所受理的涉海洋环境案件比重最大ꎬ 这也反

映出争端当事方更倾向于将涉海洋环境问题等争端提交至国际海洋法法庭进行审理ꎮ 但

是ꎬ 从受理案件的内容来看ꎬ 单纯涉及海洋保护问题的案件较少ꎮ 虽然大部分案件涉及海

洋生物资源的养护ꎬ 法庭也曾多次肯定海洋生物资源的保全是海洋环境保护和保全的一个

要素ꎬ 但是仍属于渔业管理问题ꎬ 其实质为关于国家管辖权和相关权益的争端ꎮ 并且ꎬ 在

传统国际海洋法的定义中ꎬ 渔业管理和环境保护是不同的两个主题ꎬ 其相关的法律规则也

是截然不同的ꎮ 此外ꎬ 仲裁法庭所受理的部分涉及环境案件甚至具有一定的ldquo包装性rdquoꎬ

以解决海洋环境争端为名ꎬ 试图解决国家领土主权和海洋划界问题ꎮ 就纯粹的涉环境问题

纠纷ꎬ 多数争端方还是选择提交至国际海洋法法庭ꎮ 涉海洋环境问题案件往往具有很强的

专业性ꎬ 因此ꎬ 针对此类案件的审理ꎬ 国际海洋法法庭能够提供更加专业的海洋环境方面

的技能和知识ꎮ

国际海洋法法庭向国家以及其他实体开放ꎬ 海底争端分庭也对缔约国以外的实体ꎬ 包

括国家 国际组织 自然人或法人开放ꎻ 国际法院仅对国家开放ꎻ 仲裁法庭面对laquo公约raquo

缔约国及其以外的实体ꎮ 目前已受理的涉海洋环境的案件中ꎬ 案件的争端方不仅包括全世

界范围内发达国家和发展中国家ꎬ 国际海洋法法庭受理的案件ꎬ 如咨询意见案的参与者还

包括非政府组织 国际机构 私人和公司ꎮ 这说明争端解决机构受理的这些案件呈现出全

球性和开放性的趋势ꎬ 而不仅仅是地区性的特点ꎮ 同时ꎬ 允许非国家实体与个人参与诉

1048944９７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

① Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquoＴｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquoꎬ Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１９1049008

讼ꎬ 有助于环境纠纷的解决与推动环境保护ꎮ 一方面ꎬ 可以保证公众的环境权益ꎬ 促进公

众参与ꎻ 另一方面ꎬ 非政府环境保护组织的参与可以更好地发挥其环境监督的作用ꎮ 因

此ꎬ 就程序进入门槛和管辖权而言ꎬ 国际海洋法法庭争端解决程序的相对开放性更有助于

环境争端的解决ꎮ

在仲裁法庭组成以前ꎬ 国际海洋法法庭可以规定临时措施ꎮ 因而ꎬ 国际海洋法法庭具

有较多的案件审判形式ꎬ 能够吸引涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端解决程序ꎬ 也

更加适应解决环境纠纷的需要ꎮ 也正是临时措施的规定ꎬ 体现了国际海洋法法庭快速反

应的特点ꎮ 而国际法院和仲裁庭审理案件的时间相对较长ꎮ 同时ꎬ 国际海洋法法庭比国

际法院更具有灵活性ꎬ 争端当事方可以要求组建专门分庭或临时分庭ꎬ 而国际法院虽设

有环境分庭ꎬ 但是在解决涉海洋环境纠纷方面并未发挥主要作用ꎮ

在案件的具体审理过程中ꎬ 国际海洋法法庭更加关注环境问题ꎬ 以谨慎的态度肯定和

阐释国际环境法的基本原则和实践及其在海洋环境纠纷中的具体运用ꎮ 国际法院作为具有

一般管辖权的普遍性的司法机关ꎬ 并不专属于海洋纠纷解决机构ꎬ 但是由于其具有较高的

权威性ꎬ 争端国家更愿意选择将涉及国家主权和海洋划界的重大争端提交至国际法院ꎬ 因

而其所处理的海洋案件中并未体现过多的环境因素ꎮ 仲裁法庭和特定仲裁法庭程序致力于

促进仲裁或国家间其他形式的争端解决方式ꎬ 因而其主要目的在于解决争端ꎬ 其裁决不太

注重对海洋环境和海洋环境治理的影响ꎮ

就裁判结果的影响力而言ꎬ 尽管启动四种程序后所作出的裁判具有确定性及约束力ꎬ

但是这些机构享有不同的权威性和国际声誉度ꎮ 国际法院隶属联合国系统ꎬ 是国际上最主

要的司法机构ꎬ 具有较长的历史ꎮ 国际法院在处理海洋纠纷案件方面已经积累了很多的经

验ꎮ laquo公约raquo中所规定的多种海洋纠纷解决程序的选择引发了关于海洋法法庭对出现可能

会导致管辖多样化和司法碎片化的担忧ꎮ① 然而ꎬ 海洋法法庭的支持者指出海洋法法庭具

有更广阔的管辖权ꎬ 其审判程序相对方便和快捷 能够对环境案件做出有效反应ꎬ 同时法

官具有专业知识ꎬ 使得海洋法法庭的创建非常值得ꎮ② 同时ꎬ 海洋法法庭的建立过程也体

现了发达国家和发展中国家之间的斗争ꎮ 当时主要的国际司法机构由发达国家占据主要

地位并掌握话语权ꎬ 而发展中国家参与不足ꎮ 发展中国家希望在海洋法领域建立一个新

的司法机构ꎬ 使其能更多地参与海洋法事务ꎮ 因此ꎬ 海洋法法庭在建立的过程中非常注

1048944０８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008 Ｓｅｅ ａｌｓｏ Ｓｈａｂｔａｉ Ｒｏｓｅｎｎｅ Ｌｏｕｉｓ Ｂ1049008 Ｓｏｈｎ ｅｄｓꎬ ５ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅＳｅａ １９８２ Ａ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙꎬ Ｌｅｉｄｏｎ Ｍａｒｔｉｎｕｓ Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ １９８９ꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７1049008 １ꎬ ａｔ ４１1049008Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008

重公平性ꎮ 比较而言ꎬ laquo公约raquo所规定的仲裁法庭和特别仲裁法庭只是临时性的第三方

解决争端机制ꎬ 并不具有固定的人员构成ꎮ 因此ꎬ 仲裁法庭并不具有较高的国际司法地

位ꎬ 其所作出的裁决远不及国际法院的判决具有权威性ꎬ 也远不如国际海洋法法庭对案

件处理的专业和正式ꎮ 事实上ꎬ 联合国常任理事国中没有任何国家曾遵循仲裁庭的

裁决ꎮ①

结　　论

依照laquo公约raquo所建立的国际海洋法法庭无疑在海洋环境保护和保全方面发挥着至关

重要的作用ꎮ 国际海洋法法庭作为专门的解决海洋纠纷的司法机构ꎬ 具有专业性 公正

性 开放性 灵活性 便捷性等特点ꎬ 在处理涉海洋环境纠纷方面具有先天优势ꎮ 因

此ꎬ 它自视为laquo公约raquo规定的纠纷解决体系的中心机构ꎬ 并被认为是海洋环境的司法卫

士ꎮ② 这不仅体现在国际海洋法法庭所受理的绝大部分案件都涉及海洋环境问题ꎬ 而且

法庭在受理案件的过程中也充分考虑到了环境因素ꎮ 这使得国际海洋法法庭成为解决涉

海洋环境纠纷的有利场所ꎬ 由此有望吸引更多的涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端

解决程序ꎮ

国际法院作为具有普遍性的司法机关ꎬ 虽然具有较高的权威性ꎬ 但是并未处理过多的

关于laquo公约raquo解释或适用的海洋环境案件ꎮ 仲裁法庭为一般性的争端解决方式ꎬ 其所处理

的大多数海洋纠纷案件已由国际海洋法法庭做出临时措施的规定ꎬ 甚至部分关于国家领土

主权的案件还具有海洋环境保护的ldquo包装性rdquoꎮ 同时ꎬ 常设仲裁法院作为提供争端纠纷服

务的政府间机构ꎬ 主要致力于促进争端方对纠纷的解决ꎬ 且具有一定的自由性和隐私性ꎬ

因而仲裁法庭在案例裁决过程中并未对环境因素予以特别关注ꎬ 对海洋环境保护的影响力

有限ꎮ 此外ꎬ laquo公约raquo规定的特别仲裁法庭程序在处理涉海洋环境争端中显得ldquo形同虚设rdquoꎬ

对海洋环境争端解决的意义并不大ꎮ

另一方面ꎬ 各国越来越多地认识到其海洋环境权益的重要性ꎬ 相应地ꎬ 目前海洋纠纷

中也涉及更多海洋环境因素ꎮ 各争端解决机构表现出更倾向于依据laquo公约raquo中的相关规定ꎬ

合理判定争端双方的涉及海洋环境保护的相关法律责任和权利ꎬ 尽量做出有利于海洋环境

保护和生物资源保全的裁判ꎮ 总的说来ꎬ 环境问题已然成为海洋纠纷案中不可忽视的一个

因素ꎬ 对此ꎬ 无论是学术界还是实践中都应予以更多的关注ꎮ

1048944１８1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②

Ｌｉｚａ Ｌｅｉｍａｎｅꎬ ldquoＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｌａｗ ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ Ａｗａｒｄrdquoꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ａｓｓｅｒ1049008 ｎｌ ｅｅｌ ｄｏｓｓｉｅｒｓ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ￣ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ￣ｌａｗ￣ａｓｐｅｃｔｓ￣ｏｆ￣ｔｈｅ￣ｓｏｕｔｈ￣ｃｈｉｎａ￣ｓｅａ￣ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ￣ａｗａｒｄ ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｏｒａｌ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ Ｃａｓｅ Ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒꎬ ＩＴＬＯＳ ＰＶ1049008 ０３ ０５２７ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２００３ ａ1049008 ｍ1049008 ꎬ ａｔ ２２ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ＿ｎｏ＿１２ ＰＶ1049008 ０３1049008 ０５1049008 ２７1049008 ０９1049008０３1049008 ａ1049008 ｍ1049008 Ｅ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

Ａ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ＤｉｓｐｕｔｅｓＣｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｍａｒｉｎｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ＵＮＣＬＯＳ

ＪＩＡＮＧ Ｘｉａｏｙｉ (Ｗｕｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ)

Ａｂｓｔｒａｃｔ ＵＮＣＬＯＳ ｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｆｏｒ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｉｎ

ａｄｄｉｔｉｏｎꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｆｏｕｒ ｍｅａｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ｄｉｓｐｕｔｅｓ

ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａꎬ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎬ ａｎ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ Ａｎｎｅｘ ＶＩＩ ａｎｄ ａ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ

Ａｎｎｅｘ ＶＩＩＩ1049008 Ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｐｌａｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｌｅｓ ｉｎ ｓｅｔｔｌｉｎｇ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ

ｐｒｏｔｅｃｔｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ａｆｔｅｒ ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ ａｎｄ ｒｅｖｉｅｗｉｎｇ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ

ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎꎬ ｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ ｐｌａｙｓ ａ ｃｒｉｔｉｃａｌ

ｒｏｌｅ ｉｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ａｌｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ

ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅ ｉｓ ｍｏｒｅ ａｕｔｈｏｒｉｔａｔｉｖｅꎬ ｉｔ ｈａｓ ａｄｄｒｅｓｓｅｄ ｆｅｗ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ

ｔｈｉｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｍｏｒｅｏｖｅｒꎬ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｈａｓ ｓｈｏｗｅｄ ｆｅｗ ｃｏｎｃｅｒｎｓ

ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎬ ｔｈｕｓ ｈａｖｉｎｇ ｌｉｍｉｔｅｄ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｉｓ ｏｆ ｌｉｔｔｌｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｔｏ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ＵＮＣＬＯＳꎻ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ＩＴＬＯＳꎻ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎻ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

责任编辑 黄　 伟

1048944２８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

面的专家ꎻ 其次ꎬ 很难将涉及环境的案例确定为独立的环境问题ꎬ 因为国际案件很少是孤

立的环境问题ꎮ①

因此ꎬ 一方面ꎬ 目前并未有过多的涉海洋环境争端提交至国际法院ꎻ 另一方面ꎬ 国际

法院受理案件的内容也反映出国际法院在各国和国际社会的认可度 权威性和严肃性ꎮ

三 仲裁法庭程序下的涉海环境案件

根据laquo公约raquo的规定ꎬ 争端任何一方可向争端他方发出书面通知ꎬ 将争端提交仲裁程

序ꎮ 同时ꎬ 如果一方未对争端解决程序的选择做出有效声明或争端各方未接受同一程序以

解决该项争端ꎬ 争端仅可提交附件七所规定的仲裁ꎮ②

(一)仲裁法庭处理的涉海环境案件

自laquo公约raquo生效以来截至 ２０１７ 年 １１ 月 ３０ 日ꎬ 在常设仲裁法院的管理下ꎬ 一共有 １２ 起

案例启动了附件七项下的仲裁程序ꎬ 其中 １０ 起案件已经结案ꎮ③ (见表 ３)

表 ３　 仲裁法庭处理的关于laquo公约raquo解释或适用的案件

编号 名　 　 称 当事国

１９９６￣０４ 在红海的主权和海洋划界纠纷 厄立特里亚和也门

２００２￣０１ ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案 爱尔兰诉英国

２００４￣０２ 关于划分专属经济区和大陆架仲裁案 巴巴多斯诉特立尼达和多巴哥

２００４￣０４ 海洋划界仲裁案 圭亚那诉苏里南

２００４￣０５ 关于新加坡在柔佛海峡内和周围开垦土地案 马来西亚诉新加坡

２０１０￣１６ 孟加拉和印度在孟加拉湾海洋划界仲裁案 孟加拉诉印度

２０１１￣０３ 查戈斯群岛海洋保护区仲裁案 毛里求斯诉英国

２０１３￣０９ 南海仲裁案 菲律宾诉中国

２０１３￣３０ 大西洋mdash斯堪的安鲱鱼仲裁案 丹麦属法罗群岛诉欧盟

２０１３￣１１ ldquo自由号rdquo案 阿根廷诉加纳

２０１４￣０２ ldquo北极日出号rdquo仲裁案 荷兰诉俄国

２０１４￣０７ ldquo达兹哥特正义rdquo号仲裁案(Ｄｕｚｇｉｔ Ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ) 马耳他诉圣多美和普林西比

1048944６７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

③

帕特莎1048944波尼 艾伦1048944波义尔 laquo国际法与环境raquo(第二版)ꎬ 那力 王彦志 王小钢译ꎬ 北京 高等教育出版社 ２００７年版ꎬ 第 ２１３ 页ꎮ目前已有 ４０ 多个国家做出程序选择的声明ꎮ 详见 ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｂａｓｉｃ＿ｔｅｘｔｓ ２８７＿ｄｅｃｌａｒａｔｉｏｎｓ＿０４１１１１＿ｅｎｇｌｉｓｈ1049008 ｐｄｆꎬ 登录时间 ２０１７ 年 ６ 月 ２０ 日ꎮ无法获取关于所有案件的全部资料ꎮ 常设仲裁法院申明只有在争端当事方许可的情况下才可以指明当事方 公布裁

决和其他裁判信息ꎮ

　 　 从目前已公布和整理的资料来看ꎬ ７ 起案例的审理过程直接或间接涉及海洋环境问

题ꎬ 其中包括向国际海洋法法庭提交过临时措施申请的 ３ 起案例 ２００２￣０１ 号ldquoＭＯＸ 工

厂rdquo案 ２００４￣０５ 号围海造地仲裁案和 ２０１４￣０２ 号ldquo北极日出号rdquo仲裁案以及 ２０１１￣０３ 号毛里

求斯诉英国查戈斯群岛海洋保护区仲裁案 ２０１３￣０９ 号南海仲裁案 ２０１３￣３０ 号丹麦属法

罗群岛诉欧盟大西洋mdash斯堪的安鲱鱼仲裁案和 ２０１０￣１６ 号孟加拉诉英国在孟加拉湾海洋划

界仲裁案ꎮ

在ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案和围海造地仲裁案中ꎬ 仲裁程序因爱尔兰撤回仲裁请求与马来西亚

和新加坡最终达成争端解决协议而结束ꎮ 鲱鱼仲裁案也因争端双方达成协议而终结仲裁ꎮ

该案涉及laquo公约raquo第 ６３ 条ldquo生物资源的养护rdquo中第 １ 款ldquo沿海国应决定其专属经济区内生物

资源的可捕量rdquo项下关于大西洋mdash斯堪的安的共享鲱鱼鱼群的解释或适用问题ꎮ①

在ldquo北极日出号rdquo仲裁案中ꎬ 仲裁庭根据laquo公约raquo的第 ２２０ ２３４ 和 ２２１ 条的相关规定考

虑俄罗斯执行海洋环境保护管辖权的问题ꎮ 然而ꎬ 仲裁庭并未发现有明显客观证据显示第

２２０ 条规定的船只污染情况ꎮ 俄罗斯的行为也不符合第 ２３４ 条关于冰封区域海洋环境保护

执行权的规定ꎬ 因而认为俄罗斯的执行管辖权不具有合法性ꎮ 同时仲裁庭认为并没有证据

表明绿色和平组织的抗议行为会产生导致重大有害后果的生态或环境影响ꎬ 因而也并不符

合laquo公约raquo第 ２２１ 条关于避免海难引起污染的措施的规定ꎮ②

查戈斯海洋保护区仲裁案涉及英国于 ２０１０ 年 ４ 月 １ 日在查戈斯群岛附近设立海洋保

护区的问题ꎮ 毛里求斯请求仲裁庭裁定英国无权在査戈斯群岛设立海洋保护区ꎬ 且英国的

这一行为违反laquo公约raquo规定ꎮ 该仲裁案的争议焦点为海洋保护区的合法性问题ꎬ 但是争端

的实质为査戈斯群岛领土主权问题ꎮ 最终仲裁庭裁决英国在査戈斯群岛设立海洋保护区违

反了laquo公约raquo第 ２(３)条 ５６(２)条以及 １９４(４)条的义务ꎮ③

同样地ꎬ 在南海仲裁案中ꎬ 菲律宾第 １１ 条和第 １２ 条(ｂ) 诉求涉及海洋环境争端ꎬ 具

体包括两个类别的行为 对环境有害的捕鱼活动以及对环境有影响的填海和人工岛屿建设

活动ꎮ④ 该部分的主要内容涉及laquo公约raquo下关于保护和保全海洋环境的义务ꎬ 但其实质是南

海部分岛礁的领土主权问题ꎮ

1048944７７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②③

④

Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ａｔｌａｎｔｏ￣Ｓｃａｎｄｉａｎ Ｈｅｒｒｉｎｇ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ Ｄｅｎｍａｒｋ ｉｎ ｒｅｓｐｅｃｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｆａｒｏｅ Ｉｓｌａｎｄｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｅｕｒｏ￣ｐｅａｎ Ｕｎｉｏｎꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ ２４ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２０１４ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１３￣３０1049008 Ｆｏｒ ｄｅｔａｉｌｓ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ７８１ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008常设仲裁法院的官方网站已经删除关于该案的相关信息ꎬ 登录时间 ２０１７ 年 ６ 月 ２０ 日ꎮＩｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈａｇｏｓ Ｍａｒｉｎｅ Ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ Ａｒｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｍａｕｒｉｔｉｕｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ Ｇｒｅａｔ Ｂｒｉｔ￣ａｉｎ ａｎｄ Ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｉｒｅｌａｎｄꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ １８ Ｍａｒｃｈ ２０１５ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１１￣０３1049008 ｆｏｒ ｄｅｔａｉｌｓꎬ ｈｔｔｐｓ ｆｉｌｅｓ1049008 ｐｃａ￣ｃｐａ1049008 ｏｒｇ ｐｃａｄｏｃｓ ＭＵ￣ＵＫ２０２０１５０３１８２０Ａｗａｒｄ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｐｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ1049011ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｃｈｉｎａꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ １２Ｊｕｌｙ ２０１６ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１３￣１９ꎬ ｐａｒａｓ1049008 ８１５￣９９３ꎬ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ２０８６ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

孟加拉湾海洋划界仲裁案本身并不涉及海洋环境问题ꎬ 但是环境问题却对该案的裁决

产生了影响ꎮ 仲裁庭提及了气候变化对领海地球物理条件的影响ꎬ 并强调国家领海只与其

地球物理条件的现状相关ꎬ 认为由于气候变化对海洋环境的影响缺乏可预测性等原因ꎬ 致

使海岸侵蚀和堆积变得难以预测ꎮ 因而ꎬ 在调整海洋划界的临时等距离线时不能考虑包括

这些由气候所引起的海岸的未来的变化ꎮ①

(二)仲裁法庭受理的涉海环境案件评析

按照附件七组成的仲裁法庭受理了 １２ 起案件ꎬ 其中 ３ 起为因ldquo防止对海洋环境的严重

损害rdquo而向国际海洋法法庭申请过临时措施的案件ꎬ 另有 ３ 起案件中涉及海洋环境保护和

海洋生物资源养护问题以及 １ 起案件的裁决受到了环境因素的影响ꎮ 因而ꎬ 仲裁法庭受理

的海洋法案件中大约一半都涉及海洋环境问题ꎮ 环境因素越来越成为一个不可忽视的因

素ꎬ 尤其体现在孟加拉湾海洋划界仲裁案中mdashmdashmdash仲裁庭的裁决也需要考虑自然环境变化的

影响ꎮ

仲裁法庭受理的部分涉海洋环境案件与国际海洋法法庭的临时措施相关ꎬ 并且审理过

程中体现了较多的随意性 松散性和自由性ꎮ 仲裁法庭仅仅是应争端双方的合意或任何一

方要求而临时组建ꎬ 目的在于解决争端方的纠纷ꎮ ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案 围海造地仲裁案和鲱

鱼仲裁案皆因一方撤回仲裁请求或达成争端解决协议而结束ꎮ 此外ꎬ 仲裁庭所受理的部分

涉及环境案件具有一定的ldquo包装性rdquoꎬ 比如仲裁庭审理的南海仲裁案和查戈斯海洋保护区

仲裁案虽然涉及海洋环境保护ꎬ 但争端的实质根源在于两国对主权归属的争议ꎮ

四 特别仲裁法庭程序下的涉海环境案件

如果有产生关于laquo公约raquo中有关渔业 保护和保全海洋环境 海洋科学研究和航行ꎬ

包括来自船只和倾倒造成的污染的条文在解释或适用上的争端ꎬ 争端任何一方可向争端他

方发出书面通知ꎬ 将该争端提交按照附件八组成的特别仲裁程序ꎮ 此类争端具有较高专业

性ꎬ 特别仲裁程序的初衷在于为此类争端的解决提供具有法律 科学或技术专长的专业解

决场所ꎮ 在 １９７６ 年期间的第三次联合国海洋法全体会议中ꎬ 一些国家非常支持设立特定

仲裁法庭程序ꎮ② 这些国家强调许多海洋法争端的技术性ꎬ 认为具有技术资质的一些机

1048944８７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｂａｙ ｏｆ Ｂｅｎｇａｌ Ｍａｒｉｔｉｍｅ Ｂｏｕｎｄａｒｙ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ1049011ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｂａｎｇｌａｄｅｓｈ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｉｎ￣ｄｉａꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ ７ Ｊｕｌｙ ２０１４ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１０￣１６ꎬ ｐａｒａ1049008 ３９９ꎬ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ３８３ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０Ｊｕｎｅ ２０１７1049008比如苏联和东欧国家ꎮ 参见 Ｓｈａｂｔａｉ Ｒｏｓｅｎｎｅ Ｌｏｕｉｓ Ｂ1049008 Ｓｏｈｎ ｅｄｓꎬ ５ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ １９８２Ａ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙꎬ Ｌｅｉｄｏｎ Ｍａｒｔｉｎｕｓ Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ １９８９ꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７1049008 １(引用 １９７６ 年期间的第三次海洋法全体会议上

的陈述)ꎮ

构ꎬ 比如国际海事组织ꎬ 所提名的专家应当成为这类争端的决定者ꎮ① 但是迄今为止ꎬ 并

未有任何争端提交至该特别仲裁程序ꎮ

原因可能包括 首先ꎬ 正如国际法院的环境分庭发挥有限作用的原因ꎬ 很难将涉及海

洋环境和其他三个方面的案例确定为独立的相关问题ꎬ 因为国际案件很少是孤立的渔业

海洋环境 海洋科学研究和航行问题ꎮ 其次ꎬ 就专业性而言ꎬ 特别仲裁法庭程序与国际海

洋法庭相比没有任何优势ꎮ 第三ꎬ laquo公约raquo所规定的争端仅可提交附件七所规定的仲裁程

序的情况ꎬ 在一定程度上减少了特别仲裁法庭程序的提起ꎮ

五 比较分析《公约》框架下涉海环境争端解决程序

基于以上不同争端解决程序下的涉海洋环境案件的梳理和分析ꎬ 可以发现ꎬ laquo公约raquo

中所规定的四种争端解决程序在解决涉海洋环境的案件中发挥着各不相同的作用ꎮ

从受理案件的数量上来看ꎬ 迄今为止ꎬ 已有 ４７ 起案例依据laquo公约raquo的规定适用了有拘

束力裁判的强制程序ꎮ 其中ꎬ 国际海洋法法庭所受理的涉海洋环境案件比重最大ꎬ 这也反

映出争端当事方更倾向于将涉海洋环境问题等争端提交至国际海洋法法庭进行审理ꎮ 但

是ꎬ 从受理案件的内容来看ꎬ 单纯涉及海洋保护问题的案件较少ꎮ 虽然大部分案件涉及海

洋生物资源的养护ꎬ 法庭也曾多次肯定海洋生物资源的保全是海洋环境保护和保全的一个

要素ꎬ 但是仍属于渔业管理问题ꎬ 其实质为关于国家管辖权和相关权益的争端ꎮ 并且ꎬ 在

传统国际海洋法的定义中ꎬ 渔业管理和环境保护是不同的两个主题ꎬ 其相关的法律规则也

是截然不同的ꎮ 此外ꎬ 仲裁法庭所受理的部分涉及环境案件甚至具有一定的ldquo包装性rdquoꎬ

以解决海洋环境争端为名ꎬ 试图解决国家领土主权和海洋划界问题ꎮ 就纯粹的涉环境问题

纠纷ꎬ 多数争端方还是选择提交至国际海洋法法庭ꎮ 涉海洋环境问题案件往往具有很强的

专业性ꎬ 因此ꎬ 针对此类案件的审理ꎬ 国际海洋法法庭能够提供更加专业的海洋环境方面

的技能和知识ꎮ

国际海洋法法庭向国家以及其他实体开放ꎬ 海底争端分庭也对缔约国以外的实体ꎬ 包

括国家 国际组织 自然人或法人开放ꎻ 国际法院仅对国家开放ꎻ 仲裁法庭面对laquo公约raquo

缔约国及其以外的实体ꎮ 目前已受理的涉海洋环境的案件中ꎬ 案件的争端方不仅包括全世

界范围内发达国家和发展中国家ꎬ 国际海洋法法庭受理的案件ꎬ 如咨询意见案的参与者还

包括非政府组织 国际机构 私人和公司ꎮ 这说明争端解决机构受理的这些案件呈现出全

球性和开放性的趋势ꎬ 而不仅仅是地区性的特点ꎮ 同时ꎬ 允许非国家实体与个人参与诉

1048944９７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

① Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquoＴｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquoꎬ Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１９1049008

讼ꎬ 有助于环境纠纷的解决与推动环境保护ꎮ 一方面ꎬ 可以保证公众的环境权益ꎬ 促进公

众参与ꎻ 另一方面ꎬ 非政府环境保护组织的参与可以更好地发挥其环境监督的作用ꎮ 因

此ꎬ 就程序进入门槛和管辖权而言ꎬ 国际海洋法法庭争端解决程序的相对开放性更有助于

环境争端的解决ꎮ

在仲裁法庭组成以前ꎬ 国际海洋法法庭可以规定临时措施ꎮ 因而ꎬ 国际海洋法法庭具

有较多的案件审判形式ꎬ 能够吸引涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端解决程序ꎬ 也

更加适应解决环境纠纷的需要ꎮ 也正是临时措施的规定ꎬ 体现了国际海洋法法庭快速反

应的特点ꎮ 而国际法院和仲裁庭审理案件的时间相对较长ꎮ 同时ꎬ 国际海洋法法庭比国

际法院更具有灵活性ꎬ 争端当事方可以要求组建专门分庭或临时分庭ꎬ 而国际法院虽设

有环境分庭ꎬ 但是在解决涉海洋环境纠纷方面并未发挥主要作用ꎮ

在案件的具体审理过程中ꎬ 国际海洋法法庭更加关注环境问题ꎬ 以谨慎的态度肯定和

阐释国际环境法的基本原则和实践及其在海洋环境纠纷中的具体运用ꎮ 国际法院作为具有

一般管辖权的普遍性的司法机关ꎬ 并不专属于海洋纠纷解决机构ꎬ 但是由于其具有较高的

权威性ꎬ 争端国家更愿意选择将涉及国家主权和海洋划界的重大争端提交至国际法院ꎬ 因

而其所处理的海洋案件中并未体现过多的环境因素ꎮ 仲裁法庭和特定仲裁法庭程序致力于

促进仲裁或国家间其他形式的争端解决方式ꎬ 因而其主要目的在于解决争端ꎬ 其裁决不太

注重对海洋环境和海洋环境治理的影响ꎮ

就裁判结果的影响力而言ꎬ 尽管启动四种程序后所作出的裁判具有确定性及约束力ꎬ

但是这些机构享有不同的权威性和国际声誉度ꎮ 国际法院隶属联合国系统ꎬ 是国际上最主

要的司法机构ꎬ 具有较长的历史ꎮ 国际法院在处理海洋纠纷案件方面已经积累了很多的经

验ꎮ laquo公约raquo中所规定的多种海洋纠纷解决程序的选择引发了关于海洋法法庭对出现可能

会导致管辖多样化和司法碎片化的担忧ꎮ① 然而ꎬ 海洋法法庭的支持者指出海洋法法庭具

有更广阔的管辖权ꎬ 其审判程序相对方便和快捷 能够对环境案件做出有效反应ꎬ 同时法

官具有专业知识ꎬ 使得海洋法法庭的创建非常值得ꎮ② 同时ꎬ 海洋法法庭的建立过程也体

现了发达国家和发展中国家之间的斗争ꎮ 当时主要的国际司法机构由发达国家占据主要

地位并掌握话语权ꎬ 而发展中国家参与不足ꎮ 发展中国家希望在海洋法领域建立一个新

的司法机构ꎬ 使其能更多地参与海洋法事务ꎮ 因此ꎬ 海洋法法庭在建立的过程中非常注

1048944０８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008 Ｓｅｅ ａｌｓｏ Ｓｈａｂｔａｉ Ｒｏｓｅｎｎｅ Ｌｏｕｉｓ Ｂ1049008 Ｓｏｈｎ ｅｄｓꎬ ５ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅＳｅａ １９８２ Ａ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙꎬ Ｌｅｉｄｏｎ Ｍａｒｔｉｎｕｓ Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ １９８９ꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７1049008 １ꎬ ａｔ ４１1049008Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008

重公平性ꎮ 比较而言ꎬ laquo公约raquo所规定的仲裁法庭和特别仲裁法庭只是临时性的第三方

解决争端机制ꎬ 并不具有固定的人员构成ꎮ 因此ꎬ 仲裁法庭并不具有较高的国际司法地

位ꎬ 其所作出的裁决远不及国际法院的判决具有权威性ꎬ 也远不如国际海洋法法庭对案

件处理的专业和正式ꎮ 事实上ꎬ 联合国常任理事国中没有任何国家曾遵循仲裁庭的

裁决ꎮ①

结　　论

依照laquo公约raquo所建立的国际海洋法法庭无疑在海洋环境保护和保全方面发挥着至关

重要的作用ꎮ 国际海洋法法庭作为专门的解决海洋纠纷的司法机构ꎬ 具有专业性 公正

性 开放性 灵活性 便捷性等特点ꎬ 在处理涉海洋环境纠纷方面具有先天优势ꎮ 因

此ꎬ 它自视为laquo公约raquo规定的纠纷解决体系的中心机构ꎬ 并被认为是海洋环境的司法卫

士ꎮ② 这不仅体现在国际海洋法法庭所受理的绝大部分案件都涉及海洋环境问题ꎬ 而且

法庭在受理案件的过程中也充分考虑到了环境因素ꎮ 这使得国际海洋法法庭成为解决涉

海洋环境纠纷的有利场所ꎬ 由此有望吸引更多的涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端

解决程序ꎮ

国际法院作为具有普遍性的司法机关ꎬ 虽然具有较高的权威性ꎬ 但是并未处理过多的

关于laquo公约raquo解释或适用的海洋环境案件ꎮ 仲裁法庭为一般性的争端解决方式ꎬ 其所处理

的大多数海洋纠纷案件已由国际海洋法法庭做出临时措施的规定ꎬ 甚至部分关于国家领土

主权的案件还具有海洋环境保护的ldquo包装性rdquoꎮ 同时ꎬ 常设仲裁法院作为提供争端纠纷服

务的政府间机构ꎬ 主要致力于促进争端方对纠纷的解决ꎬ 且具有一定的自由性和隐私性ꎬ

因而仲裁法庭在案例裁决过程中并未对环境因素予以特别关注ꎬ 对海洋环境保护的影响力

有限ꎮ 此外ꎬ laquo公约raquo规定的特别仲裁法庭程序在处理涉海洋环境争端中显得ldquo形同虚设rdquoꎬ

对海洋环境争端解决的意义并不大ꎮ

另一方面ꎬ 各国越来越多地认识到其海洋环境权益的重要性ꎬ 相应地ꎬ 目前海洋纠纷

中也涉及更多海洋环境因素ꎮ 各争端解决机构表现出更倾向于依据laquo公约raquo中的相关规定ꎬ

合理判定争端双方的涉及海洋环境保护的相关法律责任和权利ꎬ 尽量做出有利于海洋环境

保护和生物资源保全的裁判ꎮ 总的说来ꎬ 环境问题已然成为海洋纠纷案中不可忽视的一个

因素ꎬ 对此ꎬ 无论是学术界还是实践中都应予以更多的关注ꎮ

1048944１８1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②

Ｌｉｚａ Ｌｅｉｍａｎｅꎬ ldquoＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｌａｗ ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ Ａｗａｒｄrdquoꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ａｓｓｅｒ1049008 ｎｌ ｅｅｌ ｄｏｓｓｉｅｒｓ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ￣ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ￣ｌａｗ￣ａｓｐｅｃｔｓ￣ｏｆ￣ｔｈｅ￣ｓｏｕｔｈ￣ｃｈｉｎａ￣ｓｅａ￣ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ￣ａｗａｒｄ ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｏｒａｌ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ Ｃａｓｅ Ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒꎬ ＩＴＬＯＳ ＰＶ1049008 ０３ ０５２７ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２００３ ａ1049008 ｍ1049008 ꎬ ａｔ ２２ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ＿ｎｏ＿１２ ＰＶ1049008 ０３1049008 ０５1049008 ２７1049008 ０９1049008０３1049008 ａ1049008 ｍ1049008 Ｅ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

Ａ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ＤｉｓｐｕｔｅｓＣｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｍａｒｉｎｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ＵＮＣＬＯＳ

ＪＩＡＮＧ Ｘｉａｏｙｉ (Ｗｕｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ)

Ａｂｓｔｒａｃｔ ＵＮＣＬＯＳ ｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｆｏｒ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｉｎ

ａｄｄｉｔｉｏｎꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｆｏｕｒ ｍｅａｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ｄｉｓｐｕｔｅｓ

ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａꎬ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎬ ａｎ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ Ａｎｎｅｘ ＶＩＩ ａｎｄ ａ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ

Ａｎｎｅｘ ＶＩＩＩ1049008 Ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｐｌａｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｌｅｓ ｉｎ ｓｅｔｔｌｉｎｇ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ

ｐｒｏｔｅｃｔｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ａｆｔｅｒ ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ ａｎｄ ｒｅｖｉｅｗｉｎｇ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ

ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎꎬ ｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ ｐｌａｙｓ ａ ｃｒｉｔｉｃａｌ

ｒｏｌｅ ｉｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ａｌｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ

ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅ ｉｓ ｍｏｒｅ ａｕｔｈｏｒｉｔａｔｉｖｅꎬ ｉｔ ｈａｓ ａｄｄｒｅｓｓｅｄ ｆｅｗ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ

ｔｈｉｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｍｏｒｅｏｖｅｒꎬ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｈａｓ ｓｈｏｗｅｄ ｆｅｗ ｃｏｎｃｅｒｎｓ

ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎬ ｔｈｕｓ ｈａｖｉｎｇ ｌｉｍｉｔｅｄ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｉｓ ｏｆ ｌｉｔｔｌｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｔｏ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ＵＮＣＬＯＳꎻ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ＩＴＬＯＳꎻ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎻ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

责任编辑 黄　 伟

1048944２８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

　 　 从目前已公布和整理的资料来看ꎬ ７ 起案例的审理过程直接或间接涉及海洋环境问

题ꎬ 其中包括向国际海洋法法庭提交过临时措施申请的 ３ 起案例 ２００２￣０１ 号ldquoＭＯＸ 工

厂rdquo案 ２００４￣０５ 号围海造地仲裁案和 ２０１４￣０２ 号ldquo北极日出号rdquo仲裁案以及 ２０１１￣０３ 号毛里

求斯诉英国查戈斯群岛海洋保护区仲裁案 ２０１３￣０９ 号南海仲裁案 ２０１３￣３０ 号丹麦属法

罗群岛诉欧盟大西洋mdash斯堪的安鲱鱼仲裁案和 ２０１０￣１６ 号孟加拉诉英国在孟加拉湾海洋划

界仲裁案ꎮ

在ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案和围海造地仲裁案中ꎬ 仲裁程序因爱尔兰撤回仲裁请求与马来西亚

和新加坡最终达成争端解决协议而结束ꎮ 鲱鱼仲裁案也因争端双方达成协议而终结仲裁ꎮ

该案涉及laquo公约raquo第 ６３ 条ldquo生物资源的养护rdquo中第 １ 款ldquo沿海国应决定其专属经济区内生物

资源的可捕量rdquo项下关于大西洋mdash斯堪的安的共享鲱鱼鱼群的解释或适用问题ꎮ①

在ldquo北极日出号rdquo仲裁案中ꎬ 仲裁庭根据laquo公约raquo的第 ２２０ ２３４ 和 ２２１ 条的相关规定考

虑俄罗斯执行海洋环境保护管辖权的问题ꎮ 然而ꎬ 仲裁庭并未发现有明显客观证据显示第

２２０ 条规定的船只污染情况ꎮ 俄罗斯的行为也不符合第 ２３４ 条关于冰封区域海洋环境保护

执行权的规定ꎬ 因而认为俄罗斯的执行管辖权不具有合法性ꎮ 同时仲裁庭认为并没有证据

表明绿色和平组织的抗议行为会产生导致重大有害后果的生态或环境影响ꎬ 因而也并不符

合laquo公约raquo第 ２２１ 条关于避免海难引起污染的措施的规定ꎮ②

查戈斯海洋保护区仲裁案涉及英国于 ２０１０ 年 ４ 月 １ 日在查戈斯群岛附近设立海洋保

护区的问题ꎮ 毛里求斯请求仲裁庭裁定英国无权在査戈斯群岛设立海洋保护区ꎬ 且英国的

这一行为违反laquo公约raquo规定ꎮ 该仲裁案的争议焦点为海洋保护区的合法性问题ꎬ 但是争端

的实质为査戈斯群岛领土主权问题ꎮ 最终仲裁庭裁决英国在査戈斯群岛设立海洋保护区违

反了laquo公约raquo第 ２(３)条 ５６(２)条以及 １９４(４)条的义务ꎮ③

同样地ꎬ 在南海仲裁案中ꎬ 菲律宾第 １１ 条和第 １２ 条(ｂ) 诉求涉及海洋环境争端ꎬ 具

体包括两个类别的行为 对环境有害的捕鱼活动以及对环境有影响的填海和人工岛屿建设

活动ꎮ④ 该部分的主要内容涉及laquo公约raquo下关于保护和保全海洋环境的义务ꎬ 但其实质是南

海部分岛礁的领土主权问题ꎮ

1048944７７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②③

④

Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ａｔｌａｎｔｏ￣Ｓｃａｎｄｉａｎ Ｈｅｒｒｉｎｇ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ Ｄｅｎｍａｒｋ ｉｎ ｒｅｓｐｅｃｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｆａｒｏｅ Ｉｓｌａｎｄｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｅｕｒｏ￣ｐｅａｎ Ｕｎｉｏｎꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ ２４ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２０１４ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１３￣３０1049008 Ｆｏｒ ｄｅｔａｉｌｓ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ７８１ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008常设仲裁法院的官方网站已经删除关于该案的相关信息ꎬ 登录时间 ２０１７ 年 ６ 月 ２０ 日ꎮＩｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈａｇｏｓ Ｍａｒｉｎｅ Ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ Ａｒｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｍａｕｒｉｔｉｕｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ Ｇｒｅａｔ Ｂｒｉｔ￣ａｉｎ ａｎｄ Ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｉｒｅｌａｎｄꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ １８ Ｍａｒｃｈ ２０１５ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１１￣０３1049008 ｆｏｒ ｄｅｔａｉｌｓꎬ ｈｔｔｐｓ ｆｉｌｅｓ1049008 ｐｃａ￣ｃｐａ1049008 ｏｒｇ ｐｃａｄｏｃｓ ＭＵ￣ＵＫ２０２０１５０３１８２０Ａｗａｒｄ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｐｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ1049011ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｃｈｉｎａꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ １２Ｊｕｌｙ ２０１６ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１３￣１９ꎬ ｐａｒａｓ1049008 ８１５￣９９３ꎬ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ２０８６ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

孟加拉湾海洋划界仲裁案本身并不涉及海洋环境问题ꎬ 但是环境问题却对该案的裁决

产生了影响ꎮ 仲裁庭提及了气候变化对领海地球物理条件的影响ꎬ 并强调国家领海只与其

地球物理条件的现状相关ꎬ 认为由于气候变化对海洋环境的影响缺乏可预测性等原因ꎬ 致

使海岸侵蚀和堆积变得难以预测ꎮ 因而ꎬ 在调整海洋划界的临时等距离线时不能考虑包括

这些由气候所引起的海岸的未来的变化ꎮ①

(二)仲裁法庭受理的涉海环境案件评析

按照附件七组成的仲裁法庭受理了 １２ 起案件ꎬ 其中 ３ 起为因ldquo防止对海洋环境的严重

损害rdquo而向国际海洋法法庭申请过临时措施的案件ꎬ 另有 ３ 起案件中涉及海洋环境保护和

海洋生物资源养护问题以及 １ 起案件的裁决受到了环境因素的影响ꎮ 因而ꎬ 仲裁法庭受理

的海洋法案件中大约一半都涉及海洋环境问题ꎮ 环境因素越来越成为一个不可忽视的因

素ꎬ 尤其体现在孟加拉湾海洋划界仲裁案中mdashmdashmdash仲裁庭的裁决也需要考虑自然环境变化的

影响ꎮ

仲裁法庭受理的部分涉海洋环境案件与国际海洋法法庭的临时措施相关ꎬ 并且审理过

程中体现了较多的随意性 松散性和自由性ꎮ 仲裁法庭仅仅是应争端双方的合意或任何一

方要求而临时组建ꎬ 目的在于解决争端方的纠纷ꎮ ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案 围海造地仲裁案和鲱

鱼仲裁案皆因一方撤回仲裁请求或达成争端解决协议而结束ꎮ 此外ꎬ 仲裁庭所受理的部分

涉及环境案件具有一定的ldquo包装性rdquoꎬ 比如仲裁庭审理的南海仲裁案和查戈斯海洋保护区

仲裁案虽然涉及海洋环境保护ꎬ 但争端的实质根源在于两国对主权归属的争议ꎮ

四 特别仲裁法庭程序下的涉海环境案件

如果有产生关于laquo公约raquo中有关渔业 保护和保全海洋环境 海洋科学研究和航行ꎬ

包括来自船只和倾倒造成的污染的条文在解释或适用上的争端ꎬ 争端任何一方可向争端他

方发出书面通知ꎬ 将该争端提交按照附件八组成的特别仲裁程序ꎮ 此类争端具有较高专业

性ꎬ 特别仲裁程序的初衷在于为此类争端的解决提供具有法律 科学或技术专长的专业解

决场所ꎮ 在 １９７６ 年期间的第三次联合国海洋法全体会议中ꎬ 一些国家非常支持设立特定

仲裁法庭程序ꎮ② 这些国家强调许多海洋法争端的技术性ꎬ 认为具有技术资质的一些机

1048944８７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｂａｙ ｏｆ Ｂｅｎｇａｌ Ｍａｒｉｔｉｍｅ Ｂｏｕｎｄａｒｙ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ1049011ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｂａｎｇｌａｄｅｓｈ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｉｎ￣ｄｉａꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ ７ Ｊｕｌｙ ２０１４ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１０￣１６ꎬ ｐａｒａ1049008 ３９９ꎬ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ３８３ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０Ｊｕｎｅ ２０１７1049008比如苏联和东欧国家ꎮ 参见 Ｓｈａｂｔａｉ Ｒｏｓｅｎｎｅ Ｌｏｕｉｓ Ｂ1049008 Ｓｏｈｎ ｅｄｓꎬ ５ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ １９８２Ａ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙꎬ Ｌｅｉｄｏｎ Ｍａｒｔｉｎｕｓ Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ １９８９ꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７1049008 １(引用 １９７６ 年期间的第三次海洋法全体会议上

的陈述)ꎮ

构ꎬ 比如国际海事组织ꎬ 所提名的专家应当成为这类争端的决定者ꎮ① 但是迄今为止ꎬ 并

未有任何争端提交至该特别仲裁程序ꎮ

原因可能包括 首先ꎬ 正如国际法院的环境分庭发挥有限作用的原因ꎬ 很难将涉及海

洋环境和其他三个方面的案例确定为独立的相关问题ꎬ 因为国际案件很少是孤立的渔业

海洋环境 海洋科学研究和航行问题ꎮ 其次ꎬ 就专业性而言ꎬ 特别仲裁法庭程序与国际海

洋法庭相比没有任何优势ꎮ 第三ꎬ laquo公约raquo所规定的争端仅可提交附件七所规定的仲裁程

序的情况ꎬ 在一定程度上减少了特别仲裁法庭程序的提起ꎮ

五 比较分析《公约》框架下涉海环境争端解决程序

基于以上不同争端解决程序下的涉海洋环境案件的梳理和分析ꎬ 可以发现ꎬ laquo公约raquo

中所规定的四种争端解决程序在解决涉海洋环境的案件中发挥着各不相同的作用ꎮ

从受理案件的数量上来看ꎬ 迄今为止ꎬ 已有 ４７ 起案例依据laquo公约raquo的规定适用了有拘

束力裁判的强制程序ꎮ 其中ꎬ 国际海洋法法庭所受理的涉海洋环境案件比重最大ꎬ 这也反

映出争端当事方更倾向于将涉海洋环境问题等争端提交至国际海洋法法庭进行审理ꎮ 但

是ꎬ 从受理案件的内容来看ꎬ 单纯涉及海洋保护问题的案件较少ꎮ 虽然大部分案件涉及海

洋生物资源的养护ꎬ 法庭也曾多次肯定海洋生物资源的保全是海洋环境保护和保全的一个

要素ꎬ 但是仍属于渔业管理问题ꎬ 其实质为关于国家管辖权和相关权益的争端ꎮ 并且ꎬ 在

传统国际海洋法的定义中ꎬ 渔业管理和环境保护是不同的两个主题ꎬ 其相关的法律规则也

是截然不同的ꎮ 此外ꎬ 仲裁法庭所受理的部分涉及环境案件甚至具有一定的ldquo包装性rdquoꎬ

以解决海洋环境争端为名ꎬ 试图解决国家领土主权和海洋划界问题ꎮ 就纯粹的涉环境问题

纠纷ꎬ 多数争端方还是选择提交至国际海洋法法庭ꎮ 涉海洋环境问题案件往往具有很强的

专业性ꎬ 因此ꎬ 针对此类案件的审理ꎬ 国际海洋法法庭能够提供更加专业的海洋环境方面

的技能和知识ꎮ

国际海洋法法庭向国家以及其他实体开放ꎬ 海底争端分庭也对缔约国以外的实体ꎬ 包

括国家 国际组织 自然人或法人开放ꎻ 国际法院仅对国家开放ꎻ 仲裁法庭面对laquo公约raquo

缔约国及其以外的实体ꎮ 目前已受理的涉海洋环境的案件中ꎬ 案件的争端方不仅包括全世

界范围内发达国家和发展中国家ꎬ 国际海洋法法庭受理的案件ꎬ 如咨询意见案的参与者还

包括非政府组织 国际机构 私人和公司ꎮ 这说明争端解决机构受理的这些案件呈现出全

球性和开放性的趋势ꎬ 而不仅仅是地区性的特点ꎮ 同时ꎬ 允许非国家实体与个人参与诉

1048944９７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

① Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquoＴｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquoꎬ Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１９1049008

讼ꎬ 有助于环境纠纷的解决与推动环境保护ꎮ 一方面ꎬ 可以保证公众的环境权益ꎬ 促进公

众参与ꎻ 另一方面ꎬ 非政府环境保护组织的参与可以更好地发挥其环境监督的作用ꎮ 因

此ꎬ 就程序进入门槛和管辖权而言ꎬ 国际海洋法法庭争端解决程序的相对开放性更有助于

环境争端的解决ꎮ

在仲裁法庭组成以前ꎬ 国际海洋法法庭可以规定临时措施ꎮ 因而ꎬ 国际海洋法法庭具

有较多的案件审判形式ꎬ 能够吸引涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端解决程序ꎬ 也

更加适应解决环境纠纷的需要ꎮ 也正是临时措施的规定ꎬ 体现了国际海洋法法庭快速反

应的特点ꎮ 而国际法院和仲裁庭审理案件的时间相对较长ꎮ 同时ꎬ 国际海洋法法庭比国

际法院更具有灵活性ꎬ 争端当事方可以要求组建专门分庭或临时分庭ꎬ 而国际法院虽设

有环境分庭ꎬ 但是在解决涉海洋环境纠纷方面并未发挥主要作用ꎮ

在案件的具体审理过程中ꎬ 国际海洋法法庭更加关注环境问题ꎬ 以谨慎的态度肯定和

阐释国际环境法的基本原则和实践及其在海洋环境纠纷中的具体运用ꎮ 国际法院作为具有

一般管辖权的普遍性的司法机关ꎬ 并不专属于海洋纠纷解决机构ꎬ 但是由于其具有较高的

权威性ꎬ 争端国家更愿意选择将涉及国家主权和海洋划界的重大争端提交至国际法院ꎬ 因

而其所处理的海洋案件中并未体现过多的环境因素ꎮ 仲裁法庭和特定仲裁法庭程序致力于

促进仲裁或国家间其他形式的争端解决方式ꎬ 因而其主要目的在于解决争端ꎬ 其裁决不太

注重对海洋环境和海洋环境治理的影响ꎮ

就裁判结果的影响力而言ꎬ 尽管启动四种程序后所作出的裁判具有确定性及约束力ꎬ

但是这些机构享有不同的权威性和国际声誉度ꎮ 国际法院隶属联合国系统ꎬ 是国际上最主

要的司法机构ꎬ 具有较长的历史ꎮ 国际法院在处理海洋纠纷案件方面已经积累了很多的经

验ꎮ laquo公约raquo中所规定的多种海洋纠纷解决程序的选择引发了关于海洋法法庭对出现可能

会导致管辖多样化和司法碎片化的担忧ꎮ① 然而ꎬ 海洋法法庭的支持者指出海洋法法庭具

有更广阔的管辖权ꎬ 其审判程序相对方便和快捷 能够对环境案件做出有效反应ꎬ 同时法

官具有专业知识ꎬ 使得海洋法法庭的创建非常值得ꎮ② 同时ꎬ 海洋法法庭的建立过程也体

现了发达国家和发展中国家之间的斗争ꎮ 当时主要的国际司法机构由发达国家占据主要

地位并掌握话语权ꎬ 而发展中国家参与不足ꎮ 发展中国家希望在海洋法领域建立一个新

的司法机构ꎬ 使其能更多地参与海洋法事务ꎮ 因此ꎬ 海洋法法庭在建立的过程中非常注

1048944０８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008 Ｓｅｅ ａｌｓｏ Ｓｈａｂｔａｉ Ｒｏｓｅｎｎｅ Ｌｏｕｉｓ Ｂ1049008 Ｓｏｈｎ ｅｄｓꎬ ５ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅＳｅａ １９８２ Ａ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙꎬ Ｌｅｉｄｏｎ Ｍａｒｔｉｎｕｓ Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ １９８９ꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７1049008 １ꎬ ａｔ ４１1049008Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008

重公平性ꎮ 比较而言ꎬ laquo公约raquo所规定的仲裁法庭和特别仲裁法庭只是临时性的第三方

解决争端机制ꎬ 并不具有固定的人员构成ꎮ 因此ꎬ 仲裁法庭并不具有较高的国际司法地

位ꎬ 其所作出的裁决远不及国际法院的判决具有权威性ꎬ 也远不如国际海洋法法庭对案

件处理的专业和正式ꎮ 事实上ꎬ 联合国常任理事国中没有任何国家曾遵循仲裁庭的

裁决ꎮ①

结　　论

依照laquo公约raquo所建立的国际海洋法法庭无疑在海洋环境保护和保全方面发挥着至关

重要的作用ꎮ 国际海洋法法庭作为专门的解决海洋纠纷的司法机构ꎬ 具有专业性 公正

性 开放性 灵活性 便捷性等特点ꎬ 在处理涉海洋环境纠纷方面具有先天优势ꎮ 因

此ꎬ 它自视为laquo公约raquo规定的纠纷解决体系的中心机构ꎬ 并被认为是海洋环境的司法卫

士ꎮ② 这不仅体现在国际海洋法法庭所受理的绝大部分案件都涉及海洋环境问题ꎬ 而且

法庭在受理案件的过程中也充分考虑到了环境因素ꎮ 这使得国际海洋法法庭成为解决涉

海洋环境纠纷的有利场所ꎬ 由此有望吸引更多的涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端

解决程序ꎮ

国际法院作为具有普遍性的司法机关ꎬ 虽然具有较高的权威性ꎬ 但是并未处理过多的

关于laquo公约raquo解释或适用的海洋环境案件ꎮ 仲裁法庭为一般性的争端解决方式ꎬ 其所处理

的大多数海洋纠纷案件已由国际海洋法法庭做出临时措施的规定ꎬ 甚至部分关于国家领土

主权的案件还具有海洋环境保护的ldquo包装性rdquoꎮ 同时ꎬ 常设仲裁法院作为提供争端纠纷服

务的政府间机构ꎬ 主要致力于促进争端方对纠纷的解决ꎬ 且具有一定的自由性和隐私性ꎬ

因而仲裁法庭在案例裁决过程中并未对环境因素予以特别关注ꎬ 对海洋环境保护的影响力

有限ꎮ 此外ꎬ laquo公约raquo规定的特别仲裁法庭程序在处理涉海洋环境争端中显得ldquo形同虚设rdquoꎬ

对海洋环境争端解决的意义并不大ꎮ

另一方面ꎬ 各国越来越多地认识到其海洋环境权益的重要性ꎬ 相应地ꎬ 目前海洋纠纷

中也涉及更多海洋环境因素ꎮ 各争端解决机构表现出更倾向于依据laquo公约raquo中的相关规定ꎬ

合理判定争端双方的涉及海洋环境保护的相关法律责任和权利ꎬ 尽量做出有利于海洋环境

保护和生物资源保全的裁判ꎮ 总的说来ꎬ 环境问题已然成为海洋纠纷案中不可忽视的一个

因素ꎬ 对此ꎬ 无论是学术界还是实践中都应予以更多的关注ꎮ

1048944１８1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②

Ｌｉｚａ Ｌｅｉｍａｎｅꎬ ldquoＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｌａｗ ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ Ａｗａｒｄrdquoꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ａｓｓｅｒ1049008 ｎｌ ｅｅｌ ｄｏｓｓｉｅｒｓ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ￣ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ￣ｌａｗ￣ａｓｐｅｃｔｓ￣ｏｆ￣ｔｈｅ￣ｓｏｕｔｈ￣ｃｈｉｎａ￣ｓｅａ￣ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ￣ａｗａｒｄ ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｏｒａｌ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ Ｃａｓｅ Ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒꎬ ＩＴＬＯＳ ＰＶ1049008 ０３ ０５２７ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２００３ ａ1049008 ｍ1049008 ꎬ ａｔ ２２ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ＿ｎｏ＿１２ ＰＶ1049008 ０３1049008 ０５1049008 ２７1049008 ０９1049008０３1049008 ａ1049008 ｍ1049008 Ｅ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

Ａ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ＤｉｓｐｕｔｅｓＣｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｍａｒｉｎｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ＵＮＣＬＯＳ

ＪＩＡＮＧ Ｘｉａｏｙｉ (Ｗｕｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ)

Ａｂｓｔｒａｃｔ ＵＮＣＬＯＳ ｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｆｏｒ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｉｎ

ａｄｄｉｔｉｏｎꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｆｏｕｒ ｍｅａｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ｄｉｓｐｕｔｅｓ

ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａꎬ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎬ ａｎ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ Ａｎｎｅｘ ＶＩＩ ａｎｄ ａ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ

Ａｎｎｅｘ ＶＩＩＩ1049008 Ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｐｌａｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｌｅｓ ｉｎ ｓｅｔｔｌｉｎｇ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ

ｐｒｏｔｅｃｔｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ａｆｔｅｒ ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ ａｎｄ ｒｅｖｉｅｗｉｎｇ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ

ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎꎬ ｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ ｐｌａｙｓ ａ ｃｒｉｔｉｃａｌ

ｒｏｌｅ ｉｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ａｌｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ

ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅ ｉｓ ｍｏｒｅ ａｕｔｈｏｒｉｔａｔｉｖｅꎬ ｉｔ ｈａｓ ａｄｄｒｅｓｓｅｄ ｆｅｗ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ

ｔｈｉｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｍｏｒｅｏｖｅｒꎬ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｈａｓ ｓｈｏｗｅｄ ｆｅｗ ｃｏｎｃｅｒｎｓ

ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎬ ｔｈｕｓ ｈａｖｉｎｇ ｌｉｍｉｔｅｄ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｉｓ ｏｆ ｌｉｔｔｌｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｔｏ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ＵＮＣＬＯＳꎻ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ＩＴＬＯＳꎻ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎻ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

责任编辑 黄　 伟

1048944２８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

孟加拉湾海洋划界仲裁案本身并不涉及海洋环境问题ꎬ 但是环境问题却对该案的裁决

产生了影响ꎮ 仲裁庭提及了气候变化对领海地球物理条件的影响ꎬ 并强调国家领海只与其

地球物理条件的现状相关ꎬ 认为由于气候变化对海洋环境的影响缺乏可预测性等原因ꎬ 致

使海岸侵蚀和堆积变得难以预测ꎮ 因而ꎬ 在调整海洋划界的临时等距离线时不能考虑包括

这些由气候所引起的海岸的未来的变化ꎮ①

(二)仲裁法庭受理的涉海环境案件评析

按照附件七组成的仲裁法庭受理了 １２ 起案件ꎬ 其中 ３ 起为因ldquo防止对海洋环境的严重

损害rdquo而向国际海洋法法庭申请过临时措施的案件ꎬ 另有 ３ 起案件中涉及海洋环境保护和

海洋生物资源养护问题以及 １ 起案件的裁决受到了环境因素的影响ꎮ 因而ꎬ 仲裁法庭受理

的海洋法案件中大约一半都涉及海洋环境问题ꎮ 环境因素越来越成为一个不可忽视的因

素ꎬ 尤其体现在孟加拉湾海洋划界仲裁案中mdashmdashmdash仲裁庭的裁决也需要考虑自然环境变化的

影响ꎮ

仲裁法庭受理的部分涉海洋环境案件与国际海洋法法庭的临时措施相关ꎬ 并且审理过

程中体现了较多的随意性 松散性和自由性ꎮ 仲裁法庭仅仅是应争端双方的合意或任何一

方要求而临时组建ꎬ 目的在于解决争端方的纠纷ꎮ ldquoＭＯＸ 工厂rdquo案 围海造地仲裁案和鲱

鱼仲裁案皆因一方撤回仲裁请求或达成争端解决协议而结束ꎮ 此外ꎬ 仲裁庭所受理的部分

涉及环境案件具有一定的ldquo包装性rdquoꎬ 比如仲裁庭审理的南海仲裁案和查戈斯海洋保护区

仲裁案虽然涉及海洋环境保护ꎬ 但争端的实质根源在于两国对主权归属的争议ꎮ

四 特别仲裁法庭程序下的涉海环境案件

如果有产生关于laquo公约raquo中有关渔业 保护和保全海洋环境 海洋科学研究和航行ꎬ

包括来自船只和倾倒造成的污染的条文在解释或适用上的争端ꎬ 争端任何一方可向争端他

方发出书面通知ꎬ 将该争端提交按照附件八组成的特别仲裁程序ꎮ 此类争端具有较高专业

性ꎬ 特别仲裁程序的初衷在于为此类争端的解决提供具有法律 科学或技术专长的专业解

决场所ꎮ 在 １９７６ 年期间的第三次联合国海洋法全体会议中ꎬ 一些国家非常支持设立特定

仲裁法庭程序ꎮ② 这些国家强调许多海洋法争端的技术性ꎬ 认为具有技术资质的一些机

1048944８７1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

Ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｂａｙ ｏｆ Ｂｅｎｇａｌ Ｍａｒｉｔｉｍｅ Ｂｏｕｎｄａｒｙ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ (ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ1049011ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｂａｎｇｌａｄｅｓｈ ｖ1049008 ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｉｎ￣ｄｉａꎬ Ａｗａｒｄ ｏｆ ７ Ｊｕｌｙ ２０１４ꎬ ＰＣＡ Ｃａｓｅ Ｎｏ1049008 ２０１０￣１６ꎬ ｐａｒａ1049008 ３９９ꎬ ｈｔｔｐｓ ｐｃａｃａｓｅｓ1049008 ｃｏｍ ｗｅｂ ｓｅｎｄＡｔｔａｃｈ ３８３ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０Ｊｕｎｅ ２０１７1049008比如苏联和东欧国家ꎮ 参见 Ｓｈａｂｔａｉ Ｒｏｓｅｎｎｅ Ｌｏｕｉｓ Ｂ1049008 Ｓｏｈｎ ｅｄｓꎬ ５ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ １９８２Ａ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙꎬ Ｌｅｉｄｏｎ Ｍａｒｔｉｎｕｓ Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ １９８９ꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７1049008 １(引用 １９７６ 年期间的第三次海洋法全体会议上

的陈述)ꎮ

构ꎬ 比如国际海事组织ꎬ 所提名的专家应当成为这类争端的决定者ꎮ① 但是迄今为止ꎬ 并

未有任何争端提交至该特别仲裁程序ꎮ

原因可能包括 首先ꎬ 正如国际法院的环境分庭发挥有限作用的原因ꎬ 很难将涉及海

洋环境和其他三个方面的案例确定为独立的相关问题ꎬ 因为国际案件很少是孤立的渔业

海洋环境 海洋科学研究和航行问题ꎮ 其次ꎬ 就专业性而言ꎬ 特别仲裁法庭程序与国际海

洋法庭相比没有任何优势ꎮ 第三ꎬ laquo公约raquo所规定的争端仅可提交附件七所规定的仲裁程

序的情况ꎬ 在一定程度上减少了特别仲裁法庭程序的提起ꎮ

五 比较分析《公约》框架下涉海环境争端解决程序

基于以上不同争端解决程序下的涉海洋环境案件的梳理和分析ꎬ 可以发现ꎬ laquo公约raquo

中所规定的四种争端解决程序在解决涉海洋环境的案件中发挥着各不相同的作用ꎮ

从受理案件的数量上来看ꎬ 迄今为止ꎬ 已有 ４７ 起案例依据laquo公约raquo的规定适用了有拘

束力裁判的强制程序ꎮ 其中ꎬ 国际海洋法法庭所受理的涉海洋环境案件比重最大ꎬ 这也反

映出争端当事方更倾向于将涉海洋环境问题等争端提交至国际海洋法法庭进行审理ꎮ 但

是ꎬ 从受理案件的内容来看ꎬ 单纯涉及海洋保护问题的案件较少ꎮ 虽然大部分案件涉及海

洋生物资源的养护ꎬ 法庭也曾多次肯定海洋生物资源的保全是海洋环境保护和保全的一个

要素ꎬ 但是仍属于渔业管理问题ꎬ 其实质为关于国家管辖权和相关权益的争端ꎮ 并且ꎬ 在

传统国际海洋法的定义中ꎬ 渔业管理和环境保护是不同的两个主题ꎬ 其相关的法律规则也

是截然不同的ꎮ 此外ꎬ 仲裁法庭所受理的部分涉及环境案件甚至具有一定的ldquo包装性rdquoꎬ

以解决海洋环境争端为名ꎬ 试图解决国家领土主权和海洋划界问题ꎮ 就纯粹的涉环境问题

纠纷ꎬ 多数争端方还是选择提交至国际海洋法法庭ꎮ 涉海洋环境问题案件往往具有很强的

专业性ꎬ 因此ꎬ 针对此类案件的审理ꎬ 国际海洋法法庭能够提供更加专业的海洋环境方面

的技能和知识ꎮ

国际海洋法法庭向国家以及其他实体开放ꎬ 海底争端分庭也对缔约国以外的实体ꎬ 包

括国家 国际组织 自然人或法人开放ꎻ 国际法院仅对国家开放ꎻ 仲裁法庭面对laquo公约raquo

缔约国及其以外的实体ꎮ 目前已受理的涉海洋环境的案件中ꎬ 案件的争端方不仅包括全世

界范围内发达国家和发展中国家ꎬ 国际海洋法法庭受理的案件ꎬ 如咨询意见案的参与者还

包括非政府组织 国际机构 私人和公司ꎮ 这说明争端解决机构受理的这些案件呈现出全

球性和开放性的趋势ꎬ 而不仅仅是地区性的特点ꎮ 同时ꎬ 允许非国家实体与个人参与诉

1048944９７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

① Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquoＴｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquoꎬ Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１９1049008

讼ꎬ 有助于环境纠纷的解决与推动环境保护ꎮ 一方面ꎬ 可以保证公众的环境权益ꎬ 促进公

众参与ꎻ 另一方面ꎬ 非政府环境保护组织的参与可以更好地发挥其环境监督的作用ꎮ 因

此ꎬ 就程序进入门槛和管辖权而言ꎬ 国际海洋法法庭争端解决程序的相对开放性更有助于

环境争端的解决ꎮ

在仲裁法庭组成以前ꎬ 国际海洋法法庭可以规定临时措施ꎮ 因而ꎬ 国际海洋法法庭具

有较多的案件审判形式ꎬ 能够吸引涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端解决程序ꎬ 也

更加适应解决环境纠纷的需要ꎮ 也正是临时措施的规定ꎬ 体现了国际海洋法法庭快速反

应的特点ꎮ 而国际法院和仲裁庭审理案件的时间相对较长ꎮ 同时ꎬ 国际海洋法法庭比国

际法院更具有灵活性ꎬ 争端当事方可以要求组建专门分庭或临时分庭ꎬ 而国际法院虽设

有环境分庭ꎬ 但是在解决涉海洋环境纠纷方面并未发挥主要作用ꎮ

在案件的具体审理过程中ꎬ 国际海洋法法庭更加关注环境问题ꎬ 以谨慎的态度肯定和

阐释国际环境法的基本原则和实践及其在海洋环境纠纷中的具体运用ꎮ 国际法院作为具有

一般管辖权的普遍性的司法机关ꎬ 并不专属于海洋纠纷解决机构ꎬ 但是由于其具有较高的

权威性ꎬ 争端国家更愿意选择将涉及国家主权和海洋划界的重大争端提交至国际法院ꎬ 因

而其所处理的海洋案件中并未体现过多的环境因素ꎮ 仲裁法庭和特定仲裁法庭程序致力于

促进仲裁或国家间其他形式的争端解决方式ꎬ 因而其主要目的在于解决争端ꎬ 其裁决不太

注重对海洋环境和海洋环境治理的影响ꎮ

就裁判结果的影响力而言ꎬ 尽管启动四种程序后所作出的裁判具有确定性及约束力ꎬ

但是这些机构享有不同的权威性和国际声誉度ꎮ 国际法院隶属联合国系统ꎬ 是国际上最主

要的司法机构ꎬ 具有较长的历史ꎮ 国际法院在处理海洋纠纷案件方面已经积累了很多的经

验ꎮ laquo公约raquo中所规定的多种海洋纠纷解决程序的选择引发了关于海洋法法庭对出现可能

会导致管辖多样化和司法碎片化的担忧ꎮ① 然而ꎬ 海洋法法庭的支持者指出海洋法法庭具

有更广阔的管辖权ꎬ 其审判程序相对方便和快捷 能够对环境案件做出有效反应ꎬ 同时法

官具有专业知识ꎬ 使得海洋法法庭的创建非常值得ꎮ② 同时ꎬ 海洋法法庭的建立过程也体

现了发达国家和发展中国家之间的斗争ꎮ 当时主要的国际司法机构由发达国家占据主要

地位并掌握话语权ꎬ 而发展中国家参与不足ꎮ 发展中国家希望在海洋法领域建立一个新

的司法机构ꎬ 使其能更多地参与海洋法事务ꎮ 因此ꎬ 海洋法法庭在建立的过程中非常注

1048944０８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008 Ｓｅｅ ａｌｓｏ Ｓｈａｂｔａｉ Ｒｏｓｅｎｎｅ Ｌｏｕｉｓ Ｂ1049008 Ｓｏｈｎ ｅｄｓꎬ ５ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅＳｅａ １９８２ Ａ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙꎬ Ｌｅｉｄｏｎ Ｍａｒｔｉｎｕｓ Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ １９８９ꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７1049008 １ꎬ ａｔ ４１1049008Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008

重公平性ꎮ 比较而言ꎬ laquo公约raquo所规定的仲裁法庭和特别仲裁法庭只是临时性的第三方

解决争端机制ꎬ 并不具有固定的人员构成ꎮ 因此ꎬ 仲裁法庭并不具有较高的国际司法地

位ꎬ 其所作出的裁决远不及国际法院的判决具有权威性ꎬ 也远不如国际海洋法法庭对案

件处理的专业和正式ꎮ 事实上ꎬ 联合国常任理事国中没有任何国家曾遵循仲裁庭的

裁决ꎮ①

结　　论

依照laquo公约raquo所建立的国际海洋法法庭无疑在海洋环境保护和保全方面发挥着至关

重要的作用ꎮ 国际海洋法法庭作为专门的解决海洋纠纷的司法机构ꎬ 具有专业性 公正

性 开放性 灵活性 便捷性等特点ꎬ 在处理涉海洋环境纠纷方面具有先天优势ꎮ 因

此ꎬ 它自视为laquo公约raquo规定的纠纷解决体系的中心机构ꎬ 并被认为是海洋环境的司法卫

士ꎮ② 这不仅体现在国际海洋法法庭所受理的绝大部分案件都涉及海洋环境问题ꎬ 而且

法庭在受理案件的过程中也充分考虑到了环境因素ꎮ 这使得国际海洋法法庭成为解决涉

海洋环境纠纷的有利场所ꎬ 由此有望吸引更多的涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端

解决程序ꎮ

国际法院作为具有普遍性的司法机关ꎬ 虽然具有较高的权威性ꎬ 但是并未处理过多的

关于laquo公约raquo解释或适用的海洋环境案件ꎮ 仲裁法庭为一般性的争端解决方式ꎬ 其所处理

的大多数海洋纠纷案件已由国际海洋法法庭做出临时措施的规定ꎬ 甚至部分关于国家领土

主权的案件还具有海洋环境保护的ldquo包装性rdquoꎮ 同时ꎬ 常设仲裁法院作为提供争端纠纷服

务的政府间机构ꎬ 主要致力于促进争端方对纠纷的解决ꎬ 且具有一定的自由性和隐私性ꎬ

因而仲裁法庭在案例裁决过程中并未对环境因素予以特别关注ꎬ 对海洋环境保护的影响力

有限ꎮ 此外ꎬ laquo公约raquo规定的特别仲裁法庭程序在处理涉海洋环境争端中显得ldquo形同虚设rdquoꎬ

对海洋环境争端解决的意义并不大ꎮ

另一方面ꎬ 各国越来越多地认识到其海洋环境权益的重要性ꎬ 相应地ꎬ 目前海洋纠纷

中也涉及更多海洋环境因素ꎮ 各争端解决机构表现出更倾向于依据laquo公约raquo中的相关规定ꎬ

合理判定争端双方的涉及海洋环境保护的相关法律责任和权利ꎬ 尽量做出有利于海洋环境

保护和生物资源保全的裁判ꎮ 总的说来ꎬ 环境问题已然成为海洋纠纷案中不可忽视的一个

因素ꎬ 对此ꎬ 无论是学术界还是实践中都应予以更多的关注ꎮ

1048944１８1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②

Ｌｉｚａ Ｌｅｉｍａｎｅꎬ ldquoＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｌａｗ ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ Ａｗａｒｄrdquoꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ａｓｓｅｒ1049008 ｎｌ ｅｅｌ ｄｏｓｓｉｅｒｓ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ￣ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ￣ｌａｗ￣ａｓｐｅｃｔｓ￣ｏｆ￣ｔｈｅ￣ｓｏｕｔｈ￣ｃｈｉｎａ￣ｓｅａ￣ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ￣ａｗａｒｄ ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｏｒａｌ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ Ｃａｓｅ Ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒꎬ ＩＴＬＯＳ ＰＶ1049008 ０３ ０５２７ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２００３ ａ1049008 ｍ1049008 ꎬ ａｔ ２２ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ＿ｎｏ＿１２ ＰＶ1049008 ０３1049008 ０５1049008 ２７1049008 ０９1049008０３1049008 ａ1049008 ｍ1049008 Ｅ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

Ａ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ＤｉｓｐｕｔｅｓＣｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｍａｒｉｎｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ＵＮＣＬＯＳ

ＪＩＡＮＧ Ｘｉａｏｙｉ (Ｗｕｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ)

Ａｂｓｔｒａｃｔ ＵＮＣＬＯＳ ｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｆｏｒ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｉｎ

ａｄｄｉｔｉｏｎꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｆｏｕｒ ｍｅａｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ｄｉｓｐｕｔｅｓ

ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａꎬ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎬ ａｎ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ Ａｎｎｅｘ ＶＩＩ ａｎｄ ａ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ

Ａｎｎｅｘ ＶＩＩＩ1049008 Ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｐｌａｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｌｅｓ ｉｎ ｓｅｔｔｌｉｎｇ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ

ｐｒｏｔｅｃｔｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ａｆｔｅｒ ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ ａｎｄ ｒｅｖｉｅｗｉｎｇ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ

ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎꎬ ｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ ｐｌａｙｓ ａ ｃｒｉｔｉｃａｌ

ｒｏｌｅ ｉｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ａｌｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ

ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅ ｉｓ ｍｏｒｅ ａｕｔｈｏｒｉｔａｔｉｖｅꎬ ｉｔ ｈａｓ ａｄｄｒｅｓｓｅｄ ｆｅｗ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ

ｔｈｉｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｍｏｒｅｏｖｅｒꎬ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｈａｓ ｓｈｏｗｅｄ ｆｅｗ ｃｏｎｃｅｒｎｓ

ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎬ ｔｈｕｓ ｈａｖｉｎｇ ｌｉｍｉｔｅｄ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｉｓ ｏｆ ｌｉｔｔｌｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｔｏ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ＵＮＣＬＯＳꎻ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ＩＴＬＯＳꎻ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎻ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

责任编辑 黄　 伟

1048944２８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

构ꎬ 比如国际海事组织ꎬ 所提名的专家应当成为这类争端的决定者ꎮ① 但是迄今为止ꎬ 并

未有任何争端提交至该特别仲裁程序ꎮ

原因可能包括 首先ꎬ 正如国际法院的环境分庭发挥有限作用的原因ꎬ 很难将涉及海

洋环境和其他三个方面的案例确定为独立的相关问题ꎬ 因为国际案件很少是孤立的渔业

海洋环境 海洋科学研究和航行问题ꎮ 其次ꎬ 就专业性而言ꎬ 特别仲裁法庭程序与国际海

洋法庭相比没有任何优势ꎮ 第三ꎬ laquo公约raquo所规定的争端仅可提交附件七所规定的仲裁程

序的情况ꎬ 在一定程度上减少了特别仲裁法庭程序的提起ꎮ

五 比较分析《公约》框架下涉海环境争端解决程序

基于以上不同争端解决程序下的涉海洋环境案件的梳理和分析ꎬ 可以发现ꎬ laquo公约raquo

中所规定的四种争端解决程序在解决涉海洋环境的案件中发挥着各不相同的作用ꎮ

从受理案件的数量上来看ꎬ 迄今为止ꎬ 已有 ４７ 起案例依据laquo公约raquo的规定适用了有拘

束力裁判的强制程序ꎮ 其中ꎬ 国际海洋法法庭所受理的涉海洋环境案件比重最大ꎬ 这也反

映出争端当事方更倾向于将涉海洋环境问题等争端提交至国际海洋法法庭进行审理ꎮ 但

是ꎬ 从受理案件的内容来看ꎬ 单纯涉及海洋保护问题的案件较少ꎮ 虽然大部分案件涉及海

洋生物资源的养护ꎬ 法庭也曾多次肯定海洋生物资源的保全是海洋环境保护和保全的一个

要素ꎬ 但是仍属于渔业管理问题ꎬ 其实质为关于国家管辖权和相关权益的争端ꎮ 并且ꎬ 在

传统国际海洋法的定义中ꎬ 渔业管理和环境保护是不同的两个主题ꎬ 其相关的法律规则也

是截然不同的ꎮ 此外ꎬ 仲裁法庭所受理的部分涉及环境案件甚至具有一定的ldquo包装性rdquoꎬ

以解决海洋环境争端为名ꎬ 试图解决国家领土主权和海洋划界问题ꎮ 就纯粹的涉环境问题

纠纷ꎬ 多数争端方还是选择提交至国际海洋法法庭ꎮ 涉海洋环境问题案件往往具有很强的

专业性ꎬ 因此ꎬ 针对此类案件的审理ꎬ 国际海洋法法庭能够提供更加专业的海洋环境方面

的技能和知识ꎮ

国际海洋法法庭向国家以及其他实体开放ꎬ 海底争端分庭也对缔约国以外的实体ꎬ 包

括国家 国际组织 自然人或法人开放ꎻ 国际法院仅对国家开放ꎻ 仲裁法庭面对laquo公约raquo

缔约国及其以外的实体ꎮ 目前已受理的涉海洋环境的案件中ꎬ 案件的争端方不仅包括全世

界范围内发达国家和发展中国家ꎬ 国际海洋法法庭受理的案件ꎬ 如咨询意见案的参与者还

包括非政府组织 国际机构 私人和公司ꎮ 这说明争端解决机构受理的这些案件呈现出全

球性和开放性的趋势ꎬ 而不仅仅是地区性的特点ꎮ 同时ꎬ 允许非国家实体与个人参与诉

1048944９７1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

① Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquoＴｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquoꎬ Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１９1049008

讼ꎬ 有助于环境纠纷的解决与推动环境保护ꎮ 一方面ꎬ 可以保证公众的环境权益ꎬ 促进公

众参与ꎻ 另一方面ꎬ 非政府环境保护组织的参与可以更好地发挥其环境监督的作用ꎮ 因

此ꎬ 就程序进入门槛和管辖权而言ꎬ 国际海洋法法庭争端解决程序的相对开放性更有助于

环境争端的解决ꎮ

在仲裁法庭组成以前ꎬ 国际海洋法法庭可以规定临时措施ꎮ 因而ꎬ 国际海洋法法庭具

有较多的案件审判形式ꎬ 能够吸引涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端解决程序ꎬ 也

更加适应解决环境纠纷的需要ꎮ 也正是临时措施的规定ꎬ 体现了国际海洋法法庭快速反

应的特点ꎮ 而国际法院和仲裁庭审理案件的时间相对较长ꎮ 同时ꎬ 国际海洋法法庭比国

际法院更具有灵活性ꎬ 争端当事方可以要求组建专门分庭或临时分庭ꎬ 而国际法院虽设

有环境分庭ꎬ 但是在解决涉海洋环境纠纷方面并未发挥主要作用ꎮ

在案件的具体审理过程中ꎬ 国际海洋法法庭更加关注环境问题ꎬ 以谨慎的态度肯定和

阐释国际环境法的基本原则和实践及其在海洋环境纠纷中的具体运用ꎮ 国际法院作为具有

一般管辖权的普遍性的司法机关ꎬ 并不专属于海洋纠纷解决机构ꎬ 但是由于其具有较高的

权威性ꎬ 争端国家更愿意选择将涉及国家主权和海洋划界的重大争端提交至国际法院ꎬ 因

而其所处理的海洋案件中并未体现过多的环境因素ꎮ 仲裁法庭和特定仲裁法庭程序致力于

促进仲裁或国家间其他形式的争端解决方式ꎬ 因而其主要目的在于解决争端ꎬ 其裁决不太

注重对海洋环境和海洋环境治理的影响ꎮ

就裁判结果的影响力而言ꎬ 尽管启动四种程序后所作出的裁判具有确定性及约束力ꎬ

但是这些机构享有不同的权威性和国际声誉度ꎮ 国际法院隶属联合国系统ꎬ 是国际上最主

要的司法机构ꎬ 具有较长的历史ꎮ 国际法院在处理海洋纠纷案件方面已经积累了很多的经

验ꎮ laquo公约raquo中所规定的多种海洋纠纷解决程序的选择引发了关于海洋法法庭对出现可能

会导致管辖多样化和司法碎片化的担忧ꎮ① 然而ꎬ 海洋法法庭的支持者指出海洋法法庭具

有更广阔的管辖权ꎬ 其审判程序相对方便和快捷 能够对环境案件做出有效反应ꎬ 同时法

官具有专业知识ꎬ 使得海洋法法庭的创建非常值得ꎮ② 同时ꎬ 海洋法法庭的建立过程也体

现了发达国家和发展中国家之间的斗争ꎮ 当时主要的国际司法机构由发达国家占据主要

地位并掌握话语权ꎬ 而发展中国家参与不足ꎮ 发展中国家希望在海洋法领域建立一个新

的司法机构ꎬ 使其能更多地参与海洋法事务ꎮ 因此ꎬ 海洋法法庭在建立的过程中非常注

1048944０８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008 Ｓｅｅ ａｌｓｏ Ｓｈａｂｔａｉ Ｒｏｓｅｎｎｅ Ｌｏｕｉｓ Ｂ1049008 Ｓｏｈｎ ｅｄｓꎬ ５ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅＳｅａ １９８２ Ａ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙꎬ Ｌｅｉｄｏｎ Ｍａｒｔｉｎｕｓ Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ １９８９ꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７1049008 １ꎬ ａｔ ４１1049008Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008

重公平性ꎮ 比较而言ꎬ laquo公约raquo所规定的仲裁法庭和特别仲裁法庭只是临时性的第三方

解决争端机制ꎬ 并不具有固定的人员构成ꎮ 因此ꎬ 仲裁法庭并不具有较高的国际司法地

位ꎬ 其所作出的裁决远不及国际法院的判决具有权威性ꎬ 也远不如国际海洋法法庭对案

件处理的专业和正式ꎮ 事实上ꎬ 联合国常任理事国中没有任何国家曾遵循仲裁庭的

裁决ꎮ①

结　　论

依照laquo公约raquo所建立的国际海洋法法庭无疑在海洋环境保护和保全方面发挥着至关

重要的作用ꎮ 国际海洋法法庭作为专门的解决海洋纠纷的司法机构ꎬ 具有专业性 公正

性 开放性 灵活性 便捷性等特点ꎬ 在处理涉海洋环境纠纷方面具有先天优势ꎮ 因

此ꎬ 它自视为laquo公约raquo规定的纠纷解决体系的中心机构ꎬ 并被认为是海洋环境的司法卫

士ꎮ② 这不仅体现在国际海洋法法庭所受理的绝大部分案件都涉及海洋环境问题ꎬ 而且

法庭在受理案件的过程中也充分考虑到了环境因素ꎮ 这使得国际海洋法法庭成为解决涉

海洋环境纠纷的有利场所ꎬ 由此有望吸引更多的涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端

解决程序ꎮ

国际法院作为具有普遍性的司法机关ꎬ 虽然具有较高的权威性ꎬ 但是并未处理过多的

关于laquo公约raquo解释或适用的海洋环境案件ꎮ 仲裁法庭为一般性的争端解决方式ꎬ 其所处理

的大多数海洋纠纷案件已由国际海洋法法庭做出临时措施的规定ꎬ 甚至部分关于国家领土

主权的案件还具有海洋环境保护的ldquo包装性rdquoꎮ 同时ꎬ 常设仲裁法院作为提供争端纠纷服

务的政府间机构ꎬ 主要致力于促进争端方对纠纷的解决ꎬ 且具有一定的自由性和隐私性ꎬ

因而仲裁法庭在案例裁决过程中并未对环境因素予以特别关注ꎬ 对海洋环境保护的影响力

有限ꎮ 此外ꎬ laquo公约raquo规定的特别仲裁法庭程序在处理涉海洋环境争端中显得ldquo形同虚设rdquoꎬ

对海洋环境争端解决的意义并不大ꎮ

另一方面ꎬ 各国越来越多地认识到其海洋环境权益的重要性ꎬ 相应地ꎬ 目前海洋纠纷

中也涉及更多海洋环境因素ꎮ 各争端解决机构表现出更倾向于依据laquo公约raquo中的相关规定ꎬ

合理判定争端双方的涉及海洋环境保护的相关法律责任和权利ꎬ 尽量做出有利于海洋环境

保护和生物资源保全的裁判ꎮ 总的说来ꎬ 环境问题已然成为海洋纠纷案中不可忽视的一个

因素ꎬ 对此ꎬ 无论是学术界还是实践中都应予以更多的关注ꎮ

1048944１８1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②

Ｌｉｚａ Ｌｅｉｍａｎｅꎬ ldquoＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｌａｗ ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ Ａｗａｒｄrdquoꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ａｓｓｅｒ1049008 ｎｌ ｅｅｌ ｄｏｓｓｉｅｒｓ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ￣ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ￣ｌａｗ￣ａｓｐｅｃｔｓ￣ｏｆ￣ｔｈｅ￣ｓｏｕｔｈ￣ｃｈｉｎａ￣ｓｅａ￣ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ￣ａｗａｒｄ ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｏｒａｌ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ Ｃａｓｅ Ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒꎬ ＩＴＬＯＳ ＰＶ1049008 ０３ ０５２７ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２００３ ａ1049008 ｍ1049008 ꎬ ａｔ ２２ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ＿ｎｏ＿１２ ＰＶ1049008 ０３1049008 ０５1049008 ２７1049008 ０９1049008０３1049008 ａ1049008 ｍ1049008 Ｅ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

Ａ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ＤｉｓｐｕｔｅｓＣｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｍａｒｉｎｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ＵＮＣＬＯＳ

ＪＩＡＮＧ Ｘｉａｏｙｉ (Ｗｕｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ)

Ａｂｓｔｒａｃｔ ＵＮＣＬＯＳ ｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｆｏｒ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｉｎ

ａｄｄｉｔｉｏｎꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｆｏｕｒ ｍｅａｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ｄｉｓｐｕｔｅｓ

ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａꎬ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎬ ａｎ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ Ａｎｎｅｘ ＶＩＩ ａｎｄ ａ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ

Ａｎｎｅｘ ＶＩＩＩ1049008 Ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｐｌａｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｌｅｓ ｉｎ ｓｅｔｔｌｉｎｇ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ

ｐｒｏｔｅｃｔｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ａｆｔｅｒ ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ ａｎｄ ｒｅｖｉｅｗｉｎｇ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ

ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎꎬ ｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ ｐｌａｙｓ ａ ｃｒｉｔｉｃａｌ

ｒｏｌｅ ｉｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ａｌｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ

ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅ ｉｓ ｍｏｒｅ ａｕｔｈｏｒｉｔａｔｉｖｅꎬ ｉｔ ｈａｓ ａｄｄｒｅｓｓｅｄ ｆｅｗ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ

ｔｈｉｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｍｏｒｅｏｖｅｒꎬ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｈａｓ ｓｈｏｗｅｄ ｆｅｗ ｃｏｎｃｅｒｎｓ

ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎬ ｔｈｕｓ ｈａｖｉｎｇ ｌｉｍｉｔｅｄ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｉｓ ｏｆ ｌｉｔｔｌｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｔｏ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ＵＮＣＬＯＳꎻ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ＩＴＬＯＳꎻ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎻ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

责任编辑 黄　 伟

1048944２８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

讼ꎬ 有助于环境纠纷的解决与推动环境保护ꎮ 一方面ꎬ 可以保证公众的环境权益ꎬ 促进公

众参与ꎻ 另一方面ꎬ 非政府环境保护组织的参与可以更好地发挥其环境监督的作用ꎮ 因

此ꎬ 就程序进入门槛和管辖权而言ꎬ 国际海洋法法庭争端解决程序的相对开放性更有助于

环境争端的解决ꎮ

在仲裁法庭组成以前ꎬ 国际海洋法法庭可以规定临时措施ꎮ 因而ꎬ 国际海洋法法庭具

有较多的案件审判形式ꎬ 能够吸引涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端解决程序ꎬ 也

更加适应解决环境纠纷的需要ꎮ 也正是临时措施的规定ꎬ 体现了国际海洋法法庭快速反

应的特点ꎮ 而国际法院和仲裁庭审理案件的时间相对较长ꎮ 同时ꎬ 国际海洋法法庭比国

际法院更具有灵活性ꎬ 争端当事方可以要求组建专门分庭或临时分庭ꎬ 而国际法院虽设

有环境分庭ꎬ 但是在解决涉海洋环境纠纷方面并未发挥主要作用ꎮ

在案件的具体审理过程中ꎬ 国际海洋法法庭更加关注环境问题ꎬ 以谨慎的态度肯定和

阐释国际环境法的基本原则和实践及其在海洋环境纠纷中的具体运用ꎮ 国际法院作为具有

一般管辖权的普遍性的司法机关ꎬ 并不专属于海洋纠纷解决机构ꎬ 但是由于其具有较高的

权威性ꎬ 争端国家更愿意选择将涉及国家主权和海洋划界的重大争端提交至国际法院ꎬ 因

而其所处理的海洋案件中并未体现过多的环境因素ꎮ 仲裁法庭和特定仲裁法庭程序致力于

促进仲裁或国家间其他形式的争端解决方式ꎬ 因而其主要目的在于解决争端ꎬ 其裁决不太

注重对海洋环境和海洋环境治理的影响ꎮ

就裁判结果的影响力而言ꎬ 尽管启动四种程序后所作出的裁判具有确定性及约束力ꎬ

但是这些机构享有不同的权威性和国际声誉度ꎮ 国际法院隶属联合国系统ꎬ 是国际上最主

要的司法机构ꎬ 具有较长的历史ꎮ 国际法院在处理海洋纠纷案件方面已经积累了很多的经

验ꎮ laquo公约raquo中所规定的多种海洋纠纷解决程序的选择引发了关于海洋法法庭对出现可能

会导致管辖多样化和司法碎片化的担忧ꎮ① 然而ꎬ 海洋法法庭的支持者指出海洋法法庭具

有更广阔的管辖权ꎬ 其审判程序相对方便和快捷 能够对环境案件做出有效反应ꎬ 同时法

官具有专业知识ꎬ 使得海洋法法庭的创建非常值得ꎮ② 同时ꎬ 海洋法法庭的建立过程也体

现了发达国家和发展中国家之间的斗争ꎮ 当时主要的国际司法机构由发达国家占据主要

地位并掌握话语权ꎬ 而发展中国家参与不足ꎮ 发展中国家希望在海洋法领域建立一个新

的司法机构ꎬ 使其能更多地参与海洋法事务ꎮ 因此ꎬ 海洋法法庭在建立的过程中非常注

1048944０８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

①

②

Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008 Ｓｅｅ ａｌｓｏ Ｓｈａｂｔａｉ Ｒｏｓｅｎｎｅ Ｌｏｕｉｓ Ｂ1049008 Ｓｏｈｎ ｅｄｓꎬ ５ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅＳｅａ １９８２ Ａ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙꎬ Ｌｅｉｄｏｎ Ｍａｒｔｉｎｕｓ Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓꎬ １９８９ꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７1049008 １ꎬ ａｔ ４１1049008Ｊｏｈｎ Ｅ1049008 Ｎｏｙｅｓꎬ ldquo Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａrdquo Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗꎬ Ｖｏｌ1049008 ３２ꎬ Ｉｓｓｕｅ １ꎬ１９９９ꎬ ｐｐ1049008 １１０￣１８２ꎬ ａｔ １１１1049008

重公平性ꎮ 比较而言ꎬ laquo公约raquo所规定的仲裁法庭和特别仲裁法庭只是临时性的第三方

解决争端机制ꎬ 并不具有固定的人员构成ꎮ 因此ꎬ 仲裁法庭并不具有较高的国际司法地

位ꎬ 其所作出的裁决远不及国际法院的判决具有权威性ꎬ 也远不如国际海洋法法庭对案

件处理的专业和正式ꎮ 事实上ꎬ 联合国常任理事国中没有任何国家曾遵循仲裁庭的

裁决ꎮ①

结　　论

依照laquo公约raquo所建立的国际海洋法法庭无疑在海洋环境保护和保全方面发挥着至关

重要的作用ꎮ 国际海洋法法庭作为专门的解决海洋纠纷的司法机构ꎬ 具有专业性 公正

性 开放性 灵活性 便捷性等特点ꎬ 在处理涉海洋环境纠纷方面具有先天优势ꎮ 因

此ꎬ 它自视为laquo公约raquo规定的纠纷解决体系的中心机构ꎬ 并被认为是海洋环境的司法卫

士ꎮ② 这不仅体现在国际海洋法法庭所受理的绝大部分案件都涉及海洋环境问题ꎬ 而且

法庭在受理案件的过程中也充分考虑到了环境因素ꎮ 这使得国际海洋法法庭成为解决涉

海洋环境纠纷的有利场所ꎬ 由此有望吸引更多的涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端

解决程序ꎮ

国际法院作为具有普遍性的司法机关ꎬ 虽然具有较高的权威性ꎬ 但是并未处理过多的

关于laquo公约raquo解释或适用的海洋环境案件ꎮ 仲裁法庭为一般性的争端解决方式ꎬ 其所处理

的大多数海洋纠纷案件已由国际海洋法法庭做出临时措施的规定ꎬ 甚至部分关于国家领土

主权的案件还具有海洋环境保护的ldquo包装性rdquoꎮ 同时ꎬ 常设仲裁法院作为提供争端纠纷服

务的政府间机构ꎬ 主要致力于促进争端方对纠纷的解决ꎬ 且具有一定的自由性和隐私性ꎬ

因而仲裁法庭在案例裁决过程中并未对环境因素予以特别关注ꎬ 对海洋环境保护的影响力

有限ꎮ 此外ꎬ laquo公约raquo规定的特别仲裁法庭程序在处理涉海洋环境争端中显得ldquo形同虚设rdquoꎬ

对海洋环境争端解决的意义并不大ꎮ

另一方面ꎬ 各国越来越多地认识到其海洋环境权益的重要性ꎬ 相应地ꎬ 目前海洋纠纷

中也涉及更多海洋环境因素ꎮ 各争端解决机构表现出更倾向于依据laquo公约raquo中的相关规定ꎬ

合理判定争端双方的涉及海洋环境保护的相关法律责任和权利ꎬ 尽量做出有利于海洋环境

保护和生物资源保全的裁判ꎮ 总的说来ꎬ 环境问题已然成为海洋纠纷案中不可忽视的一个

因素ꎬ 对此ꎬ 无论是学术界还是实践中都应予以更多的关注ꎮ

1048944１８1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②

Ｌｉｚａ Ｌｅｉｍａｎｅꎬ ldquoＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｌａｗ ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ Ａｗａｒｄrdquoꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ａｓｓｅｒ1049008 ｎｌ ｅｅｌ ｄｏｓｓｉｅｒｓ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ￣ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ￣ｌａｗ￣ａｓｐｅｃｔｓ￣ｏｆ￣ｔｈｅ￣ｓｏｕｔｈ￣ｃｈｉｎａ￣ｓｅａ￣ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ￣ａｗａｒｄ ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｏｒａｌ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ Ｃａｓｅ Ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒꎬ ＩＴＬＯＳ ＰＶ1049008 ０３ ０５２７ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２００３ ａ1049008 ｍ1049008 ꎬ ａｔ ２２ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ＿ｎｏ＿１２ ＰＶ1049008 ０３1049008 ０５1049008 ２７1049008 ０９1049008０３1049008 ａ1049008 ｍ1049008 Ｅ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

Ａ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ＤｉｓｐｕｔｅｓＣｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｍａｒｉｎｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ＵＮＣＬＯＳ

ＪＩＡＮＧ Ｘｉａｏｙｉ (Ｗｕｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ)

Ａｂｓｔｒａｃｔ ＵＮＣＬＯＳ ｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｆｏｒ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｉｎ

ａｄｄｉｔｉｏｎꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｆｏｕｒ ｍｅａｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ｄｉｓｐｕｔｅｓ

ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａꎬ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎬ ａｎ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ Ａｎｎｅｘ ＶＩＩ ａｎｄ ａ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ

Ａｎｎｅｘ ＶＩＩＩ1049008 Ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｐｌａｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｌｅｓ ｉｎ ｓｅｔｔｌｉｎｇ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ

ｐｒｏｔｅｃｔｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ａｆｔｅｒ ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ ａｎｄ ｒｅｖｉｅｗｉｎｇ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ

ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎꎬ ｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ ｐｌａｙｓ ａ ｃｒｉｔｉｃａｌ

ｒｏｌｅ ｉｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ａｌｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ

ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅ ｉｓ ｍｏｒｅ ａｕｔｈｏｒｉｔａｔｉｖｅꎬ ｉｔ ｈａｓ ａｄｄｒｅｓｓｅｄ ｆｅｗ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ

ｔｈｉｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｍｏｒｅｏｖｅｒꎬ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｈａｓ ｓｈｏｗｅｄ ｆｅｗ ｃｏｎｃｅｒｎｓ

ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎬ ｔｈｕｓ ｈａｖｉｎｇ ｌｉｍｉｔｅｄ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｉｓ ｏｆ ｌｉｔｔｌｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｔｏ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ＵＮＣＬＯＳꎻ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ＩＴＬＯＳꎻ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎻ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

责任编辑 黄　 伟

1048944２８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

重公平性ꎮ 比较而言ꎬ laquo公约raquo所规定的仲裁法庭和特别仲裁法庭只是临时性的第三方

解决争端机制ꎬ 并不具有固定的人员构成ꎮ 因此ꎬ 仲裁法庭并不具有较高的国际司法地

位ꎬ 其所作出的裁决远不及国际法院的判决具有权威性ꎬ 也远不如国际海洋法法庭对案

件处理的专业和正式ꎮ 事实上ꎬ 联合国常任理事国中没有任何国家曾遵循仲裁庭的

裁决ꎮ①

结　　论

依照laquo公约raquo所建立的国际海洋法法庭无疑在海洋环境保护和保全方面发挥着至关

重要的作用ꎮ 国际海洋法法庭作为专门的解决海洋纠纷的司法机构ꎬ 具有专业性 公正

性 开放性 灵活性 便捷性等特点ꎬ 在处理涉海洋环境纠纷方面具有先天优势ꎮ 因

此ꎬ 它自视为laquo公约raquo规定的纠纷解决体系的中心机构ꎬ 并被认为是海洋环境的司法卫

士ꎮ② 这不仅体现在国际海洋法法庭所受理的绝大部分案件都涉及海洋环境问题ꎬ 而且

法庭在受理案件的过程中也充分考虑到了环境因素ꎮ 这使得国际海洋法法庭成为解决涉

海洋环境纠纷的有利场所ꎬ 由此有望吸引更多的涉海洋环境纠纷的当事国选择该种争端

解决程序ꎮ

国际法院作为具有普遍性的司法机关ꎬ 虽然具有较高的权威性ꎬ 但是并未处理过多的

关于laquo公约raquo解释或适用的海洋环境案件ꎮ 仲裁法庭为一般性的争端解决方式ꎬ 其所处理

的大多数海洋纠纷案件已由国际海洋法法庭做出临时措施的规定ꎬ 甚至部分关于国家领土

主权的案件还具有海洋环境保护的ldquo包装性rdquoꎮ 同时ꎬ 常设仲裁法院作为提供争端纠纷服

务的政府间机构ꎬ 主要致力于促进争端方对纠纷的解决ꎬ 且具有一定的自由性和隐私性ꎬ

因而仲裁法庭在案例裁决过程中并未对环境因素予以特别关注ꎬ 对海洋环境保护的影响力

有限ꎮ 此外ꎬ laquo公约raquo规定的特别仲裁法庭程序在处理涉海洋环境争端中显得ldquo形同虚设rdquoꎬ

对海洋环境争端解决的意义并不大ꎮ

另一方面ꎬ 各国越来越多地认识到其海洋环境权益的重要性ꎬ 相应地ꎬ 目前海洋纠纷

中也涉及更多海洋环境因素ꎮ 各争端解决机构表现出更倾向于依据laquo公约raquo中的相关规定ꎬ

合理判定争端双方的涉及海洋环境保护的相关法律责任和权利ꎬ 尽量做出有利于海洋环境

保护和生物资源保全的裁判ꎮ 总的说来ꎬ 环境问题已然成为海洋纠纷案中不可忽视的一个

因素ꎬ 对此ꎬ 无论是学术界还是实践中都应予以更多的关注ꎮ

1048944１８1048944蒋小翼 laquo联合国海洋法公约raquo涉海环境争端解决程序之比较分析

①

②

Ｌｉｚａ Ｌｅｉｍａｎｅꎬ ldquoＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｌａｗ ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ Ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ Ａｗａｒｄrdquoꎬ ｈｔｔｐ ｗｗｗ1049008 ａｓｓｅｒ1049008 ｎｌ ｅｅｌ ｄｏｓｓｉｅｒｓ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ￣ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ￣ｌａｗ￣ａｓｐｅｃｔｓ￣ｏｆ￣ｔｈｅ￣ｓｏｕｔｈ￣ｃｈｉｎａ￣ｓｅａ￣ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ￣ａｗａｒｄ ꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008Ｏｒａｌ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ Ｃａｓｅ Ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｌａｎｄ Ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｂｙ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｓｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｊｏｈｏｒꎬ ＩＴＬＯＳ ＰＶ1049008 ０３ ０５２７ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２００３ ａ1049008 ｍ1049008 ꎬ ａｔ ２２ꎬ ｈｔｔｐｓ ｗｗｗ1049008 ｉｔｌｏｓ1049008 ｏｒｇ ｆｉｌｅａｄｍｉｎ ｉｔｌｏｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｃａｓｅｓ ｃａｓｅ＿ｎｏ＿１２ ＰＶ1049008 ０３1049008 ０５1049008 ２７1049008 ０９1049008０３1049008 ａ1049008 ｍ1049008 Ｅ1049008 ｐｄｆꎬ ｖｉｓｉｔｅｄ ｏｎ ２０ Ｊｕｎｅ ２０１７1049008

Ａ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ＤｉｓｐｕｔｅｓＣｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｍａｒｉｎｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ＵＮＣＬＯＳ

ＪＩＡＮＧ Ｘｉａｏｙｉ (Ｗｕｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ)

Ａｂｓｔｒａｃｔ ＵＮＣＬＯＳ ｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｆｏｒ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｉｎ

ａｄｄｉｔｉｏｎꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｆｏｕｒ ｍｅａｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ｄｉｓｐｕｔｅｓ

ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａꎬ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎬ ａｎ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ Ａｎｎｅｘ ＶＩＩ ａｎｄ ａ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ

Ａｎｎｅｘ ＶＩＩＩ1049008 Ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｐｌａｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｌｅｓ ｉｎ ｓｅｔｔｌｉｎｇ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ

ｐｒｏｔｅｃｔｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ａｆｔｅｒ ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ ａｎｄ ｒｅｖｉｅｗｉｎｇ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ

ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎꎬ ｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ ｐｌａｙｓ ａ ｃｒｉｔｉｃａｌ

ｒｏｌｅ ｉｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ａｌｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ

ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅ ｉｓ ｍｏｒｅ ａｕｔｈｏｒｉｔａｔｉｖｅꎬ ｉｔ ｈａｓ ａｄｄｒｅｓｓｅｄ ｆｅｗ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ

ｔｈｉｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｍｏｒｅｏｖｅｒꎬ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｈａｓ ｓｈｏｗｅｄ ｆｅｗ ｃｏｎｃｅｒｎｓ

ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎬ ｔｈｕｓ ｈａｖｉｎｇ ｌｉｍｉｔｅｄ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｉｓ ｏｆ ｌｉｔｔｌｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｔｏ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ＵＮＣＬＯＳꎻ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ＩＴＬＯＳꎻ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎻ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

责任编辑 黄　 伟

1048944２８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期

Ａ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ＤｉｓｐｕｔｅｓＣｏｎｃｅｒｎｉｎｇ Ｍａｒｉｎｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ＵＮＣＬＯＳ

ＪＩＡＮＧ Ｘｉａｏｙｉ (Ｗｕｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ)

Ａｂｓｔｒａｃｔ ＵＮＣＬＯＳ ｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｆｏｒ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｉｎ

ａｄｄｉｔｉｏｎꎬ Ａｒｔｉｃｌｅ ２８７ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｆｏｕｒ ｍｅａｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ｄｉｓｐｕｔｅｓ

ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａꎬ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎬ ａｎ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ Ａｎｎｅｘ ＶＩＩ ａｎｄ ａ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ

Ａｎｎｅｘ ＶＩＩＩ1049008 Ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｐｌａｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｌｅｓ ｉｎ ｓｅｔｔｌｉｎｇ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ

ｐｒｏｔｅｃｔｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ａｆｔｅｒ ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ ａｎｄ ｒｅｖｉｅｗｉｎｇ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ

ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎꎬ ｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ ｐｌａｙｓ ａ ｃｒｉｔｉｃａｌ

ｒｏｌｅ ｉｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ａｌｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ

ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅ ｉｓ ｍｏｒｅ ａｕｔｈｏｒｉｔａｔｉｖｅꎬ ｉｔ ｈａｓ ａｄｄｒｅｓｓｅｄ ｆｅｗ ｃａｓｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ

ｔｈｉｓ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008 Ｍｏｒｅｏｖｅｒꎬ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｈａｓ ｓｈｏｗｅｄ ｆｅｗ ｃｏｎｃｅｒｎｓ

ｏｎ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎬ ｔｈｕｓ ｈａｖｉｎｇ ｌｉｍｉｔｅｄ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ｓｐｅｃｉａｌ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ ｉｓ ｏｆ ｌｉｔｔｌｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｔｏ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｍａｒｉｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ1049008

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ＵＮＣＬＯＳꎻ ｍａｒｉｎｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻ ＩＴＬＯＳꎻ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｒｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅꎻ ａｒｂｉｔｒａｌ ｔｒｉｂｕｎａｌ

责任编辑 黄　 伟

1048944２８1048944 边界与海洋研究　 第 ３ 卷　 第 ２ 期