Embed Size (px)
Citation preview
1（C) 2015-2016 株式会社 DSR
その見積りの根拠は？
2016年11月25日株式会社DSR梶山昌之
～ベンチマークを活用した説得力のある見積り～
2（C) 2015-2016 株式会社 DSR
内容
• その見積りの根拠は？• 衛星の打ち上げコスト予測• プロジェクト予算の構成要素• アクティビティ・コスト見積り詳細資料• コスト評価知識体系（CEBoK）とは?• コスト見積り関係式（CER）• 生産性の分布• 層別とバラツキの関係• コスト見積りの課題• 自組織の実績で工数モデルを構築
3（C) 2015-2016 株式会社 DSR
自己紹介梶山昌之
略歴:
1981年 日本アイ・ビー・エム株式会社の製品保証部門に配属。ATMなどの製品保証を担当。
また、ソフトウェア信頼性の研究を行い習熟S字モデルを発表。
1988年 光磁気ディスクドライブの開発製造部門に配属。品質管理および生産管理に従事。
マレーシアにおいてドライブの製造、テストラインを構築。品質と生産性の向上に取り組む。
2002年 サービス部門に異動しメトリクス共通化のため多くの企業のデータを分析。FPによる計測
データの分析のため、某大手運輸系企業に出向し、ITの可視化によるお客様満足度の
向上に取り組む。
2007年 サービス部門にてIT 計数管理のフレームワークを展開。各種のプロセス実績モデル(PPM)を開発し、CMMI L5の取得に貢献。
2010年 某大手電力系企業にて、システム開発プロジェクトの可視化・効率化・品質向上を支援。
2011年 某大手銀行にてSLOCベースの見積りシステムを構築。JFPUG役員に就任。コスト評価知識体系（CEBoK）の翻訳活動に取り組む。
2012年 株式会社DSR取締役副社長に就任。 プロフェッショナルコスト評価士の資格を取得しプロジェクトの定量的管理およびコスト見積りを支援。
2014年 JFPUGメトリクス活用セミナー講師
2015年 株式会社ワイハットを設立。 アナリティクスのコンサルおよび教育活動に取り組む。
2016年 JFPUG国際化担当役員。 JUASセミナー講師。 PM学会誌にて「実践アナリティクス」を連載中
4（C) 2015-2016 株式会社 DSR
お客様
その見積りの根拠は？～事例１
SLOC 10万行の根拠は？
要求仕様とSLOCの関係が不明確。自動生成される部分も多いし、SLOCで示されても妥当性を確認できない。
受注者
対象システムは、Java で10万行になると考えられます。
SLOCの生産性を5.8 [SLOC/人時]
とすると、必要な工数は107人月となります。
5（C) 2015-2016 株式会社 DSR
その見積りの根拠は？～事例2
WBS に示す通り、対象システム構築の総工数は107人月になります。
受注者
お客様
その工数の根拠は？
要求仕様と個々のアクティビティに掛る工数との関係が不明確。工数をいきなり提示されても妥当性を確認できない。
6（C) 2015-2016 株式会社 DSR
管理者
その見積りの根拠は？～事例３
お客様
PM
すみません！直ちに原因を調査し報告します。
既に予算の8割を消化しているが、概ね半分の機能しか完了していない！
何故このようなことになったのか？完了までに、どの程度のコストが掛かるのかを明確に示して欲しい。
CE
受注後に要求が増えている様だ。これをどの様に示し、妥当な工数をどのように求めたらよいのだろうか…
7（C) 2015-2016 株式会社 DSR
100kgの衛星の打ち上げコストは40億円でした。
衛星の打ち上げコスト予測（1/2）
* 数値は概念の説明用であり実際の値ではありません。
8（C) 2015-2016 株式会社 DSR
従って、200kgの衛星の打ち上げコストは70億円です。
* 数値は概念の説明用であり実際の値ではありません。
この判断でよいのだろうか？
衛星の打ち上げコスト予測（2/2）
9（C) 2015-2016 株式会社 DSR
プロジェクト予算の構成要素
プロジェクト予算 コスト・
ベースライン
マネジメント予備
ワークパッケージコスト
見積り
コンテンジエンシー予備
アクティビティコスト見積り
アクティビティのコンテンジエンシー予備
明確に発生すると予測できない未知のリスクに対する予備費 将来起こりうる事態
として想定されたトラブルや遅延などのために、あらかじめ確保された予算や期間
出典: PMBoK 第５版、筆者が注釈を追加
コントロール・アカウント
注: PMIではコンテンジェンシー予備費 10％ を推奨している。
10（C) 2015-2016 株式会社 DSR
アクティビティ・コスト見積り詳細資料
アクティビティのコスト見積りの詳細資料としては以下のものがある。
• スケジュール・アクティビティの作業スコープの記述• 見積りの根拠（見積り方法）を記した文書• 前提条件を記した文書• 制約条件を記した文書• 見積範囲の表示（例: -10%/+15％）
PMBoKには見積りの具体的な方法は記述されていない
出典: PMBoK 第５版
11（C) 2015-2016 株式会社 DSR
コスト評価知識体系（CEBoK）とは?
CEBoK™(=Cost Estimating Body of Knowledge)は、米国コスト評価学会(=ICEAA)が編纂刊行しているコスト評価に関する統合的な知的情報体系です。
コスト評価、コスト推計に関連する領域を各分野の専門家が分担して執筆し、可能な限り最新の知識、経験、手法を必要十分なレベルで集約した、世界でもほぼ唯一の刊行物です。
出典: http://www.jscea.org/home/出典: http://www.iceaaonline.com/
12（C) 2015-2016 株式会社 DSR
CEBoKの登場人物
入札側コスト見積り担当者（CE）を中心に記述されている
内部CE
CE第3者CE
契約
発注責任者（意思決定者）
入札責任者（意思決定者）
政府監査人議会
PM（意思決定者）
ＣＥ: コスト見積り担当者（Cost Estimator）
出典: PM学会/プロジェクトのデータ解析と見積り研究会
13（C) 2015-2016 株式会社 DSR
コスト見積りの手法
プログラムライフサイクル
総額見積り 詳細見積り
類推法
パラメトリック法
実績外挿法
エンジニアリング積み上げ法
フェーズ A概念開発
フェーズ B / C設計
フェーズD製作
運用・維持
出典: CEBoK Unit I Module 3
14（C) 2015-2016 株式会社 DSR
コスト見積りの手法～パラメトリック法
Parametric Estimate
0
2
4
6
8
10
12
0 2 4 6 8 10
Parameter (ie. w eight)
Co
st
CERの例
出典: CEBoK Unit I Module 1
15（C) 2015-2016 株式会社 DSR
コスト見積り関係式（CER）
コストとコストの説明要因との関係を表す式がコスト見積関係式CER（Cost Estimating Relationships)です。CEBoKでは最も代表的なソフトウェア見積りの関係式としてCOCOMOⅡを挙げています。
∏=
⋅⋅=n
ii
E EMSizeAPM1
規模
複雑度と能力
Where: PM = 人月A = 定数 = 2.94Size = 千単位でのSLOC (KSLOC)E = 規模要因の合計(規模の経済性/不経済性)EM = 工数乗数
COCOMO II CER計算式
出典: CEBoK Unit I Module 12
注: COCOMO II は規模としてFPも利用可能であるとしています。ただし、FPからSLOCへ換算した数値を使う方式ですので、FPによるモデルではありません。
16（C) 2015-2016 株式会社 DSR
コストドライバ
コストに影響を与える要因をコストドライバと呼びます。CEBoKではソフトウェアのコストドライバは以下の3つであるとしています。
• 規模
• 複雑度
• 能力
17（C) 2015-2016 株式会社 DSR
コストドライバ～規模
規模は最も主要なコストドライバです。ＣＥＢoKでは以下の測定量を規模計測の例として挙げています。
• ソースコード行数（SLOC, ESLOC）• ファンクションポイント（FP）• オブジェクトポイント
少なくともコストの50％は規模で説明できると考えられる（梶山） 出典: CEBoK Unit I Module 12
E=1.25の場合、1000KSLOCではE=1の場合に比べて工数は5.6倍(=1000^0.25) になる
18（C) 2015-2016 株式会社 DSR
コストドライバ～複雑性
コストに影響を与える２番目に大きな要因は複雑性です。
• 言語• 機能 (使用目的)• ハードウェアの制約• モジュールの数• 統合の量• 新しいコードの割合• （保守のための）開発の質
複雑度の影響
0500
100015002000
とて
も低
い
低い
中間
l
高い
とて
も高
い
ソフトウェア複雑度
人月 複雑度
複雑度が高いと 2倍～5倍
出典: CEBoK Unit I Module 12
19（C) 2015-2016 株式会社 DSR
コストドライバ～能力
コストに影響を与える３番目の主要な要因は開発者の能力です。
• アプリケーションの経験• スキル• スケジュールの制約• ツールの経験• 開発の場所
能力の影響
0
1000
2000
3000
とて
も低
い
低い
中間
高い
とて
も高
い
個人の能力
人月 能力
能力が低いと 3倍～9倍
出典: CEBoK Unit I Module 12
20（C) 2015-2016 株式会社 DSR
ファンクションポイント (FP)とは？
FP法はソフトウェアの規模計測の標準です。(JIS X 0１４２)
データ・ファンクション ： ＩＬＦ，ＥＩＦ
トランサクション・ファンクション： ＥＩ，ＥＯ，ＥＱ
他アプリケーション外部ｲﾝﾀﾌｪｰｽﾌｧｲﾙ（ＥＩＦ）
内部論理ﾌｧｲﾙ（ＩＬＦ）
外部照会（ＥＱ）
外部出力（ＥＯ）
外部入力（ＥＩ）
対象アプリケーション
ユーザー（／他アプリケーション）
ＦＰ測定の境界
図はFP測定の境界および、IFPUG法における5つの要素機能を示しています。 IFPUG法はマスターファイルへの入出力などの機能を論理的に捕らえて、その個数を計測します。
政府情報システムの調達要件として平成27年4月1日から施工 (平成26年12月3日決定）
21（C) 2015-2016 株式会社 DSR
生産性の分布
生産性0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
度数
1. 生産性裾長い分布 になっている。そのため低生産性または高生産性の基準を明確にすることができない．
2. 生産性の異常値を検出するための基準を決定することができない．
22（C) 2015-2016 株式会社 DSR
貯蓄現在高は右裾が長い歪んだ分布となる。
貯蓄現在高階級別世帯分布
（総務省統計局HPより引用）
23（C) 2015-2016 株式会社 DSR
正規分布
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
度数
生産性0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
度数生産性の分布と性質
【分析結果】
1. 生産性(FP）は右裾が長い歪んだ分布である。
2. 生産性(FP）の対数はベル型の分布となり、正規分布に従うことが確認されている。
【計算例】
FP生産性10 [FP/人月] の自然対数は LN(10)=2.3である。生産性の自然対数 LN(生産性） はどのような分布となるだろうか？
FP生産性分布 （左: 真値、右: 対数）
生産性の対数は正規分布に従う性質がある。
10LN(10)=2.3
生産性分布 LN(生産性）分布
正規分布として扱うことにより、統計解析の知見を活用できる。
24（C) 2015-2016 株式会社 DSR
層別とバラツキの関係 （1/2）
特性で層別するとバラツキが低減し予測の精度が向上する。
COBOL生産性は平均より低い。
7.7
言語を区分しない全体の平均生産性
COBOL生産性
7.7 12.8
言語で区分しないと生産性は大きくばらつく
出典: ソフトウェア開発データ白書 2012-2013
注: 月160時間で [FP/人時] を「FP/人月]に変換した値を示しています。
言語FP生産性[FP/人月]
COBOL 7.7C 10.4VB 15.8Java 13.4全体 12.8
25（C) 2015-2016 株式会社 DSR
COBOL生産性は平均より低い。
7.7 15.0
言語を区分しない全体の平均生産性
COBOL生産性 VB生産性
VB生産性は平均より高い。
7.7 15.812.8
言語で区分しないと生産性は大きくばらつく
特性による生産性の差は中央値の差として捉えることができる。
出典: ソフトウェア開発データ白書 2012-2013
注: 月160時間で [FP/人時] を「FP/人月]に変換した値を示しています。
言語FP生産性[FP/人月]
COBOL 7.7C 10.4VB 15.8Java 13.4全体 12.8
層別とバラツキの関係 （2/2）
26（C) 2015-2016 株式会社 DSR
FPと工数の散布図
生産性区分図
FP
工数
+3σ
+2σ
+σ
-3σ -2σ -σ低生産性
高生産性
両対数散布図に生産性を区分する線をプロットすると生産性の分布パターンを識別しやすくなる。
+3σの生産性は平均的生産性（幾何平均）の12.5倍である。
27（C) 2015-2016 株式会社 DSR
FPと工数の散布図（１/3）
特性による生産性の差の影響を受けて工数が変動する
生産性区分図
FP
工数
+3σ
+2σ
+σ
-3σ -2σ -σ低生産性
高生産性
28（C) 2015-2016 株式会社 DSR
コスト見積りの課題
【課題】
A社（小売業）にてマスターファイル数 53, 画面数 65 のイントラネット UNIXアプリケーションを Java で新規に開発する。インターフェイスファイル、帳票、バッチが必要になることは明らかであるがその数量は不明である。 開発を担当するB社はIT技術者数520名の企業である。
1. 開発５工程工数を予測しなさい。
2. 総工数を予測しなさい。
3. 開発コストを予測しなさい。
29（C) 2015-2016 株式会社 DSR
SLCPプロセス/アクティビティ IPA/SECデータ白書経済調査会ソフトウェア開発データリポジトリ
システム化計画の立案 システム化計画 プロセス開始の準備
システム要件定義ソフトウェア要件定義
要件定義 基本設計A
システム方式設計ソフトウェア方式設計
基本設計 基本設計B
ソフトウェア詳細設計 詳細設計 詳細設計
ソフトウェアコード作成及びテスト
製作 プログラム設計製造
ソフトウェア結合システム結合
結合テスト 結合テスト
ソフトウェア適格性確認テストシステム適格性確認テスト
総合テスト（ベンダー確認）
総合テスト（ベンダー確認）
ソフトウェア導入支援ソフトウェア受け入れ支援
総合テスト（ユーザ確認）
総合テスト（ユーザ確認）
運用プロセス フォロー（運用）
SLCPアクティビティと工程定義
アクテビティレベルの対応で、外部ベンチマークを利用可能
開発5工程
注: IPA/SECの開発５工程と経済調査会の開発５工程は定義が異なる。
開発5工程
30（C) 2015-2016 株式会社 DSR
物理的機能数の分布（経済調査会）
出典：経済調査会 ソフトウェア開発データリポジトリの分析-2015年5月 p81
[経済調査会 2015年5月]画面数 帳票数 ファイル数 バッチ数
全体 39 13 31 12新規開発 40 14 32 11改造開発 27 10 22 20
[物理機能計測数分布]画面数 帳票数 ファイル数 バッチ数
全体 41.1% 13.7% 32.6% 12.6%新規開発 41.2% 14.4% 33.0% 11.3%改造開発 34.2% 12.7% 27.8% 25.3%
ベンチマークにより物理的機能計測数の分布が得られる。
31（C) 2015-2016 株式会社 DSR
FPの推定～FP物理的機能識別法
プロジェクト初期段階の情報から FPの推定が可能となる。
注: FP物理的機能識別法によるFP値とIFPUG法計測値は高い相関があるが、関係性は組織よって異なるため、実績データに基づき補正することを推奨している。
【新規開発FP推定】
物理的機能数 推定値
マスターファイル数 53
インターフェース数 12
画面数 65
帳票数 26
バッチ数 20
FP推定値 877
【課題】プロジェクトの初期段階では、マスターファイル数、画面数など、物理的機能の一部しか推定できない場合も多い。
【解決策】 プロジェクトの実績またはベンチマークにより機能数を推定する。
32（C) 2015-2016 株式会社 DSR
業種と生産性～新規開発（IPA/SECデータ白書）
出典：IPA/SECデータ白書2014-2015, p298 図表9-1-8
出典：IPA/SECデータ白書2014-2015, p299 図表9-1-10
新規開発、IFPUGグループ
1. FP規模の増大に伴い生産性は低下する。2. 製造業の生産性は高く、金融・保険業の生産性は低い。
[FP／人時、FP／160 人時]
FP規模 単位 N 最小 P25 中央 P75 最大 平均 標準偏差
全体 386 0.005 0.050 0.079 0.154 0.739 0.124 0.118
400FP未満 84 0.018 0.070 0.099 0.172 0.429 0.129 0.098
400FP以上1,000FP未満 124 0.014 0.054 0.083 0.164 0.521 0.134 0.120
1,000FP以上3,000FP未満 121 0.005 0.044 0.068 0.165 0.739 0.131 0.143
3,000FP以上 57 0.013 0.038 0.059 0.104 0.329 0.082 0.064
全体 386 0.84 7.97 12.65 24.69 118.21 19.90 18.91
400FP未満 84 2.82 11.13 15.82 27.55 68.71 20.66 15.61
400FP以上1,000FP未満 124 2.30 8.67 13.29 26.28 83.31 21.50 19.19
1,000FP以上3,000FP未満 121 0.84 7.03 10.81 26.47 118.21 20.96 22.94
3,000FP以上 57 2.06 6.12 9.37 16.66 52.69 13.07 10.22
FP／人時
FP／160人時
[FP／人時]
業種（大分類） N 最小 P25 中央 P75 最大 平均 標準偏差
F：製造業 84 0.026 0.081 0.148 0.292 0.609 0.196 0.143
H：情報通信業 29 0.013 0.055 0.099 0.158 0.478 0.120 0.100
J：卸売・小売業 38 0.027 0.056 0.064 0.086 0.739 0.100 0.119
K：金融・保険業 97 0.005 0.031 0.047 0.070 0.202 0.057 0.038
R：公務（他に分類されないもの） 25 0.018 0.080 0.107 0.170 0.400 0.129 0.089
33（C) 2015-2016 株式会社 DSR
コスト見積りの課題～解答
解答は研修資料の一部のため、一般公開していません。この内容については不掲載とさせていだだきます。
34（C) 2015-2016 株式会社 DSR
可能であれば自組織の実績で工数モデルを構築
出典: 佐藤浩明: “開発プロジェクトの生産性評価に関する事例”, ユニシス研究会 BITS 2016 U-7 発表資料, 2016.
①に該当PJの規模データや特性を入⼒。
②に予測した標準工数を表示。
④に工数削減効果を表示。(1.86人月の削減)⑤⿊点は過去のPJ、赤点は評価対象PJの位置付け。
⑥には標準工数を算出した回帰式の情報を表示。
③に生産性の評価結果を表示。(3.8%向上)
事例: 東北インフォーメンション・システムズ様
35（C) 2015-2016 株式会社 DSR
まとめ
�コストの内容に応じた見積りが必要となる
�客観的見積りを作成すること
�初期段階では類推法かパラメトリック法
�コストドライバは、規模、複雑度、能力
�生産性は対数正規分布に従う
�物理的機能数でFPを推定
�ベンチマークで生産性、工数単価を参照
�可能であれば自組織の実績で工数モデルを構築
