Embed Size (px)
Citation preview
共通利益の実現：公共財の供給
G８ ２００４年 ６月２日
目次
発表内容
公共財
集団と公共財の供給
大規模集団の問題個人の利益の減少
フリーライダーの存在
集団規模と公共財の供給純粋公共財
選択的誘引
まとめ
参考文献
発表の内容
テーマは・・集団の共通目標の実現について
共通目標は・・公共財の供給
以上について考えてゆきます
公共財のヒント
その便益を多くの個人が同時に享受でき、しかもその対価の支払者だけに限定できないような財やサービス
例・・公園、消防、警察など※便益：都合よく、利益があるもの。便利
享受：受けおさめて自分の物にすること
集団と公共財の供給
次のような集団を考慮の対象にします
定義１
共通の利益を有する人々の集まりを「集団」と呼ぶ。
消費者にとっての価格の引き下げ
納税者にとっての減税
※誰もがその実現を望んでいるようなもの
集団と公共財の供給
定義２
共通の利益を実現するための費用を負担しない人であっても 実現された利益を享受できる性質を「（消費の）非排除性」とよぶ
要するに・・
協力しなくても利益がもらえるしくみ
集団と公共財の供給
定義３誰もが望んでいて、かつ非排除性をもつ財を「公共財」とよぶ
※非排除性・・
協力しなくても利益がもらえるしくみ
問題提起
ここで疑問がでます！
集団が公共財の実現に向けて自発的に行動すると必ずしも言えないのではないか？
・・みんな進んで手伝うだろうか？
大規模集団の問題
ここにも、同じような意見があります・・
集団の規模が増えると共通の利益の実現されにくい（？）
オルソンの２通りの説明
個人の利益の減少
フリーライダーの存在
公共財
個人の利益の減少
集団規模の増加による３つの作用
1. 集団の規模が増えると「分け前」が少なくなる
2. 利益が費用負担に見合わない
3. 規模が大きくなるほど、組織化の費用が高くなって、費用負担が増加する
以上が成り立つならば、大規模集団では共通利益の実現はムリ！
フリーライダーの存在
非排除性の落とし穴！！
※非排除性・・
協力しなくても利益がもらえるしくみ
２章のジレンマを思い出してください
第二章を思い出して！！（ジレンマ）
たとえば・・・
事業をおこしたい
費用は全体で1000万かかる収入（利益）は全体で1500万
二人が協力したら・・
１５００/２（一人あたり）－５００＝２５０
片方が非協力・・
（協力）７５０－１０００＝－２５０
（非協力）７５０－０＝７５０
二人とも非協力
利益はゼロ
たかふみ君
つよし君
協力
協力
非協力
非協力
２５０
２５０
７５０
-２５０ ０
０
７５０
-２５０
フリーライダーの存在
定義４
他の行為者の費用負担によって公共財が供給されること期待して、自分は費用を負担せずに公共財を享受しようとする人
・・「フリーライダー」
だめおし！！！
大規模集団では全ての行為者はフリーライダーになる可能性アリ！！
１人減っても他の負担は著しく増えない
他の行為者に気づかれない
公共財は供給されないわけがないと錯覚
みんな同じことを考えてる
供給できねー
救いの手はないのか？
ちょっとまってよ、現実は大規模集団でも公共財が供給してるじゃないの
オルソンの説明をもういちど検討する
集団規模と公共財の供給
定義５ある行為者がその財を消費しても、そのことによって他の行為者の消費量が減少することはない、という性質
・・「非競合性」
非競合性の例・・テレビ放送競合性の例・・食糧
集団規模と公共財の供給
定義６
非排除性と非競合性という２つの性質を
ともに持つ財
・・「純粋公共財」
※非排除性・・
協力しなくても利益がもらえるしくみ
純粋公共財の供給
非競合的な公共財でもオルソンの説明が成り立つか
競合的な公共財について話していた
共通利益（公共財）が純粋公共財の場合
個人の利益の減少
集団規模の増加による３つの作用
1. 集団の規模が増えると「分け前」が少なくなる
2. 利益が費用負担に見合わない
3. 規模が大きくなるほど、組織化の費用が高くなって、費用負担が増加する
以上が成り立つならば、大規模集団では共通利益の実現はムリ！
反撃開始！！
公共財の利益と費用の関係
利益と費用は集団の規模にかかわらず一定
（合理的に考えた場合）
フリーライダーは存在しない
公共財に対する欲求
公共財に対する欲求度の高い人の存在
・・オルソンが言うほど自明なものではない
（最低一個）
1. 集団の規模が小さいこと
2. 強制が存在すること
3. 選択的誘因が供給されること
↓
定義７
公共財の供給に対する貢献の度合に応じて個別的に供給される正または負の誘因
・・「選択的誘因」
公共財が供給されるための条件
選択的誘因について
要するに、手伝わない奴には罰を与えるってこと
２番目の条件の強制も拒否に対して罰を与える限り、負の選択的誘因と考えられます
集団の規模が小さいこと
あれ？話が違うよ
小集団の方が選択的誘因が作用されやすいということ
・・選択的誘因こそ公共財が供給されるために重要な用件である！！
おさらい（１枚まとめ）
おさらい
公共財
フリーライダーの存在
共通目標の実現するためには・・
利益が費用を上回っていればいい
選択的誘因を供給する
以上
参考文献
オルソン １９７１
『集合行為論-公共財と集団理論』 ミネルヴァ書房（１９８３）木村邦博 １９９１
「オルソン問題」 盛山和夫・海野道郎編 『秩序問題と社会的ジレンマ』 ハーベスト社
塩原勉編 １９８９
『資源動員と組織戦略-運動論の新パラダイムー』 新曜社「経済政策各論 Ａ[環境経済学] 佐橋義直 」
http://www.eco.osakafu-u.ac.jp/~sahashi/env3.html 「japan internet.com テクノロジー 知的公共財としての・・」
http://japan.internet.com/public/technology/20030305/1.html
「広辞苑」 SHARP-PW-9800
