ECOS de los Pueblos 2012: Resumen de relatorías de las mesas de trabajo

RelatoríasMesas de trabajo

ECOS de los Pueblos 2012 Tepoztlán, Morelos

ecosdelospueblos.wordpress.com 1

TABLA DE CONTENIDO

I. PRESERVACIÓN Y REPRODUCCIÓN DEL PATRIMONIO CULTURAL ....................................... 2 SINOPSIS ............................................................................................................................. 2 METODOLOGÍA ................................................................................................................... 2 DISCUSIÓN .......................................................................................................................... 3 ACUERDOS ......................................................................................................................... 3

II. DEMOCRACIA Y PARTICIPACIÓN POLÍTICA CIUDADANA ........................................................ 5 SINOPSIS ............................................................................................................................. 5 METODOLOGÍA ................................................................................................................... 6 DISCUSIÓN .......................................................................................................................... 6 ACUERDOS ......................................................................................................................... 7

III. DEFENSA DEL TERRITORIO CONTRA LA INVASIÓN EXÓGENA ............................................. 9 SINOPSIS ............................................................................................................................. 9 METODOLOGÍA ................................................................................................................. 10 DISCUSIÓN ........................................................................................................................ 11 ACUERDOS ....................................................................................................................... 13

IV. SEGURIDAD CIUDADANA CONTRA LA VIOLENCIA SISTÉMICA ........................................... 15 SINOPSIS ........................................................................................................................... 15 METODOLOGÍA ................................................................................................................. 16 DISCUSIÓN ........................................................................................................................ 16 ACUERDOS ....................................................................................................................... 18

V. ECONOMÍA SOLIDARIA Y MERCADOS ALTERNATIVOS ......................................................... 20 SINOPSIS ........................................................................................................................... 20 METODOLOGÍA ................................................................................................................. 21 DISCUSIÓN ........................................................................................................................ 21 ACUERDOS ....................................................................................................................... 23

VI. EDUCACIÓN COMO UN DERECHO HUMANO .......................................................................... 24 SINOPSIS ........................................................................................................................... 24 METODOLOGÍA ................................................................................................................. 25 DISCUSIÓN ........................................................................................................................ 25 ACUERDOS ....................................................................................................................... 29



PRESERVACIÓN Y REPRODUCCIÓN DEL PATRIMONIO CULTURAL

Tejedor: Alejandro Ramírez Relator: Ángel González

SINOPSIS

El bagaje de conocimientos, saberes, prácticas y costumbres que dota de identidad a las comunidades, así como el conjunto de sus expresiones materiales, tecnológicas, arquitectónicas y artísticas, que son manifestación tangible de esa misma identidad, es un patrimonio en constante renovación y relaboración, según el caminar propio de cada comunidad y las nuevas relaciones que establece con su entorno, manteniendo siempre un núcleo auténtico que le da sentido y cohesión durante su desarrollo. Cuáles son los reservorios más adecuados para esta riqueza, cuáles los medios más eficientes para difundirla y reproducirla en el espíritu de todos sus beneficiarios, cuáles los obstáculos para realizar tal labor, son algunos de los asuntos que se pretenderán abordar en esta mesa de trabajo en torno a la elaboración de proyectos.

CUADRO DE PARTICIPANTES

Nombre del participante Organización

Rogelio Radio Nhandia

Darwin Freddy García Gómez Universidad Intercultural de Tabasco

René Serralde Uriza Radio Zapote

Javier Monroy Tadeco

Heriberto Paredes Coronel Subversiones

Andrés Esténcil móvil

Andrea Mónica de Buen Juárez #YoSoy132 Pedagogía

Wilma Gómez Luengo Casa Nacional del Estudiante

Yadira Benítez H. Emergencia MX

METODOLOGÍA



La primera dinámica que operó en este equipo de trabajo consistió en un par de ejercicios para cohesionar poco a poco la participación de los integrantes. Después el tejedor llevó a cabo una dinámica de discusión abierta sin la necesidad de moderar las participaciones. Por las características de la discusión dentro de esta mesa, la metodología cambió hacia el final de la mesa y se propuso que ésta se extendiera y se fusionara con el respectivo taller.

DISCUSIÓN Debido al desgarramiento de la identidad cultural dentro de los pueblos originarios y las comunidades –ocasionado por la hegemonización de la identidad cultural por parte del Estado y la marginación en la utilización de tecnologías comunicativas, entre otras– resulta necesario construir propuestas de intervención que permitan reproducir, preservar y fortalecer el patrimonio cultural.

En el primer día de discusión se comenzaron los trabajos de esta mesa definiendo conceptualmente qué es el patrimonio cultural, si éste se encuentra en un proceso de deterioro, si se necesita fortalecer y cuál es la función que las organizaciones sociales deben cumplir frente al reto de coadyuvar a los pueblos originarios y comunidades para preservar y reproducir su patrimonio cultural sin intervenirlos ideológicamente. Durante esta sesión se reformuló la propuesta de proyecto inicial que se tenía planeado por parte del tejedor, por lo que se propuso la posibilidad de establecer una red en la que se brindaran, de manera optativa, recursos y herramientas que posibiliten la formación de capacitadores de comunicadores comunitarios.

El segundo día de los trabajos alrededor de esta mesa, se definieron los objetivos específicos del proyecto que se estaba construyendo durante el primer día y se redactaron una serie de consideraciones constitutivas del trabajo a realizar entre todas las organizaciones. Estos considerandos son una respuesta al cómo, para qué y por qué es necesario preservar, rescatar y reproducir el patrimonio cultural. A través de estas discusiones hacía la construcción de conceptos, se logró definir en qué tipo de comunidades se busca intervenir con el proyecto en cuestión y con cuales no. Se definieron las limitaciones en términos educativos que enfrentaran las organizaciones al tener que adaptarse a las necesidades de las comunidades que se involucraran. Se acordó, al final de la discusión, la necesidad de sistematizar la operatividad del proyecto.

ACUERDOS El proyecto central vertido inicialmente en esta mesa, se transformó en un sentido positivo para resultar en la construcción, bajo un desarrollo permanente, de un proyecto integral donde participarían todas las organizaciones involucradas en esta mesa ofreciendo sus recursos y capacidades, para echar a andar capacitaciones vivenciales de formadores de comunicadores comunitarios.

Se definió que los recursos con los que cuentan las organizaciones participantes para la elaboración y funcionamiento del proyecto central son de tres tipos: espaciales, formativos, logísticos y técnicos.



El nombre del proyecto que se construyo durante las discusiones de esta mesa es “Red comunitaria A-prender fogatas: compartiendo haceres, comunicando saberes”. Y parte de la reflexión de reconocernos como afectados por la imposición de la cultura capitalista en su fase neoliberal, la cual ha violentado el derecho de autodeterminación de nuestras comunidades, por lo tanto, se decidió comprometerse colaborando con las comunidades que decidan preservar y reproducir sus saberes y haceres, a través de un sentido educativo, en donde compartamos los conocimientos y con la libertad de optar por construir nuestros propios caminos, utilizando las herramientas comunicativas, en la medida en que la comunidad lo requiera.

Este proyecto en concreto consiste en la construcción de una red de organizaciones dispuestas a compartir las herramientas que poseen para enriquecer los procesos de las otras organizaciones y comunidades con el fin de preservar y reproducir el patrimonio cultural de las comunidades, según sus intereses.

Considerando que el derecho de autodeterminación de las comunidades se ha visto violentado por la imposición de la cultura capitalista en su fase neoliberal, y reconociendo que somos afectados, hemos decidido comprometernos, colaborando con las comunidades que decidan preservar y reproducir sus saberes y haceres, a través de un sentido educativo, en donde compartamos los conocimientos y con la libertad de optar por construir nuestros propios caminos, utilizando las tecnologías comunicativas, en la medida en que la comunidad lo requiera.

Los acuerdos a los cuales se llegaron en esta mesa son los siguientes:

1. Las actividades de este proyecto estarán enmarcadas por un flujo de saberes entre todos los sujetos involucrados a través de una experiencia de construcción colectiva de conocimientos.

2. Lo anterior con la finalidad de fortalecer, preservar y reproducir saberes y haceres encaminados al bienestar común, como por ejemplo: la preservación de la memoria histórica, la libre autodeterminación de las comunidades, el ejercicio de los derechos humanos, las prácticas horizontales de participación política, la reconstrucción del tejido social. Este conjunto de saberes y haceres pretenden fomentar una convivencia entre las culturas que permita el libre crecimiento del ser humano en armonía con todos los seres vivos. Las tareas de cada una de las organizaciones han sido especificadas en un

documento anexo de planeación, en el cual se integraran las precisiones que se discutirán con las organizaciones de la mesa de participación política con la cual se revisó la similitud de intereses con su proyecto.

La primera reunión para comenzar a resolver el funcionamiento concreto de este proyecto se llevará a cabo el 21 de noviembre de este año en el Distrito Federal.



DEMOCRACIA Y PARTICIPACIÓN POLÍTICA CIUDADANA

Tejedor: David Acevedo Relatora: Alina Duarte

SINOPSIS Uno de los problemas más graves para la construcción de un México realmente democrático, desde hace mucho tiempo, es la forma en la que se ha entendido la participación política. Desde abajo pareciera que este instrumento pertenece a una clase o un grupo específico, una élite que desde arriba designa privilegios para unos cuantos y mandata el rumbo del país; o que la práctica política de la gente se limita al ámbito electoral e institucional.

Frente a esta situación, en Telar de Raíces buscamos recuperar el sentido de la política como herramienta y todas sus formas de aplicación concreta, con la intención de construir el mundo que queremos, desde y para nosotros mismos. Por ello, en este espacio de reflexión, lucha y trabajo trataremos de construir una alternativa desde las organizaciones populares que reafirme la importancia de la participación política permanente de todos y todas para la consolidación de una verdadera democracia.



Matías Flores Hernández Frente Nacional de Lucha por el Socialismo

Carlos Vázquez Casa Nacional del Estudiante

Pablo Vidales Yo soy 132 -Pedagogía

Denise Centro de Medios Independientes de Guatemala

Pascual de Jesús Movimiento de Unificación y Lucha Triqui (MULT)

Manuel Cardoso Construyendo Resistencias

Raquel González Obreras Insumisas

Leonardo Carmona Jóvenes en Resistencia Alternativa



(JRA)

Alberto Hernández Unión Popular de Vendedores Ambulantes (UPVA)

Laura Bong La Jugarreta A.C.

María Morfín La Jugarreta A.C.

METODOLOGÍA

Esta mesa comenzó con la exposición del Proyecto propuesto por Telar de Raíces A.C., que propone la creación de una brigada instalada por determinado tiempo a petición de los habitantes de alguna localidad o por decisión de los inmiscuidos en el proyecto. Esta brigada tendrá como objetivo fomentar la conciencia social, la participación política y la organización popular a través de talleres y distintas actividades artísticas, culturales y formativas. Una vez presentado el proyecto, las modificaciones serán hechas con base en las experiencias de los participantes para fortalecer el proyecto y poderlo trabajar durante los siguientes dos años posteriores al ECOS.

DISCUSIÓN La discusión en la mesa giró en torno a dos grandes temas: el término política, y la formación política y las soluciones desde las experiencias de lucha de cada participante.

En tanto al concepto de política, se habló de una confusión en la comprensión del mismo, ya que se relaciona al quehacer político como prácticas inherentes a una clase que –autonomizada de las necesidades sociales– ha impuesto el ejercicio de la democracia desde ciertas instituciones representativas y no participativas. Se llegó a la conclusión de que la generación de un proyecto de participación política debe construirse desde la concepción misma de la política como mecanismo de solución de conflictos, como el paso para la organización y la consecuente construcción de alternativas al sistema capitalista.

En cuanto a la formación política, la mesa concluyó que la lucha social tiene que estar acompañada de un proceso de construcción teórico-práctico del individuo, que permita la formación de un sujeto histórico dada la necesidad de repensar la realidad y transformarla a través de la acción crítica contextualizada.

Como último punto, se habló de que la formación de un proyecto sobre participación política popular sólo puede ser posible tomando en cuenta las experiencias de lucha tanto de los participantes como de otros sujetos y luchas históricas, que nos permitan reflexionar sobre los puntos que aglutinan a las masas.

Por lo anterior, se pensó en la construcción de brigadas multidisciplinarias que permitan la politización y formación de la población en la construcción de una democracia participativa desde diferentes espacios políticos.



El proceso constructivo del proyecto se desarrolló bajo consensos básicos: el de la politización no sólo al exterior de las Organizaciones, sino al interior de las mismas a través de estrategias propias de cada participante; el de considerar el proyecto como uno capaz de formar comunidad sin volverse imprescindible en éstas y el de hacer política fuera de lo institucional.

Los participantes aportaron no sólo sus experiencias de lucha, sino en lo concreto, pusieron a disponibilidad del proyecto instalaciones, capacitaciones y talleres sobre temas de derechos humanos, equidad de género, violencia, derechos laborales y desarrollo humano entre otros.

La generación del proyecto distó de ser una construcción unilateral, ya que la pluralidad de participantes logró que se enriqueciera en tácticas, objetivos y estrategias, a fin de proporcionarle mayor viabilidad en su futura ejecución.

ACUERDOS

El Proyecto emanado de la mesa de Democracia y Participación Política fue construido a partir de un debate en el que todos los integrantes hicieron grandes y fundamentales aportes para que asumiera su forma final. Éste se dividió en dos ejes, el del trabajo en la relación Organización-Organización y el de Organización-Comunidad. En el primero, se trabajará el apoyo y reforzamiento de las dinámicas ya ejercidas por las organizaciones respecto al fomento de la participación política, con la posibilidad de generar una dinámica de pasantías inter-organizativas; mientras que en el segundo se estableció como eje articulador la generación de nuevas vías de practicar la política, detalles que se precisarán en las reuniones que se llevarán a cabo el 25 y 26 de enero del 2013 en la Ciudad de México.

Se propuso que los participantes llevaran diagnósticos iniciales de los lugares en los que se podría trabajar, propuestas de perfil para la formación y capacitación de los participantes, planes de trabajo por zonas y su respectiva calendarización, además de aportaciones y discusiones en torno al enriquecimiento del proyecto mismo.

Los acuerdos generales a los que se llegó fueron los siguientes:

1. Al privilegiarse la discusión política, se tuvo como acuerdo generar un

espacio de politización que permita la construcción de otro tipo de participación política, uno menos institucional o formal y más popular, que responda a los intereses sociales reales, que tendrá como base mínima la idea de una brigada de formación política junto con círculos de reflexión y talleres de diversa índole.

2. Se acordó que el proyecto debe contar con una amplia gama de saberes integrales y abarcar distintas áreas del conocimiento como si fueran uno solo, complejo y totalizador, desde la Literatura, la Antropología, la Pedagogía y las Artes Plásticas hasta las Ciencias Políticas, la Economía, el trabajo con niños y la perspectiva de género.



3. Para generar una red de haceres y saberes, se acordó realizar un directorio de talleres, conocimientos, experiencias y demás aportaciones que cada Organización y/o participante pueda otorgar en la construcción no sólo de proyectos sino de comunidad.

4. Por parte de Obreras Insumisas, hubo el compromiso de contribuir con talleres en materia de derechos humanos, equidad de género, derechos laborales e incluso de desarrollo humano.

5. Los participantes de la Casa Nacional del Estudiante y del MULT, ofrecieron sus instalaciones en el Distrito Federal para llevar a cabo reuniones relativas al proyecto.

6. El MULT se comprometió a contribuir con recursos humanos para las brigadas que emanaran de este proyecto.

7. Telar de Raíces se comprometió a entregar la memoria y los acuerdos con la finalidad de que para la próxima reunión, las organizaciones ya trabajaran sobre bases previas.

8. La Jugarreta podría aportar capacitaciones en cuanto a temas infantiles y juveniles así como apoyar en el desarrollo de proyectos y talleres sobre derechos de la infancia, tanto artísticos como científicos y de recreación.



DEFENSA DEL TERRITORIO CONTRA LA INVASIÓN EXÓGENA

Tejedora: Mariana Blanco Relator: Axel Bautista

SINOPSIS

En las últimas décadas, a partir de la instalación del modelo neoliberal o extractivista en nuestro país, se ha intensificado la intervención de las empresas nacionales y extranjeras, así como del Estado, sobre la gestión y explotación de los bienes naturales, el agua, los bosques y la tierra, a fin de sostener la infraestructura que responde a las necesidades el capital y no a las de los verdaderos dueños de estos bienes. Utilizando el discurso del desarrollo y del progreso, se intenta imponer a las comunidades megaproyectos que implican la pérdida de sus recursos naturales, de sus medios de subsistencia, su ambiente, así como la modificación de su forma de vida. En otras palabras, significa el despojo de su territorio.

Frente a esta situación, en esta mesa se planteará la convergencia de distintas comunidades de la región centro del país que se encuentran en conflicto debido a la construcción de infraestructura y/o de urbanización, ya que son estas dos formas de megaproyectos los que imperan en la zona y que ponen en peligro el territorio de las comunidades afectadas.

El objetivo de la mesa será, en un principio, que las comunidades afectadas se conozcan y compartan sus visiones del problema, para después proponer la generación de una campaña de difusión, a través del video-documental, de las consecuencias socio-ambientales que tiene la construcción de estos megaproyectos, que van enfocados al crecimiento de la Ciudad de México y su conexión con los alrededores. Esta campaña lograría informar sobre las consecuencias que provoca la apuesta del gobierno federal y estatal hacia un modelo de expansión de las ciudades, de urbanización y de desprecio de la vida rural.



Jorge Recillas Uribe Frente Amplio en contra de la Supervía y a favor del Medio Ambiente

Galván Flores Demetrio Pueblos, Barrios y Colonias en Defensa de Azcapotzalco

Lilia Evelia Sánchez Saldierna Pueblos, Barrios y Colonias en Defensa de Azcapotzalco



Eliseo Roa Bear Pueblo Originario de Santa Bárbara, Azcapotzalco / Pueblos, Barrios y Colonias en Defensa de Azcapotzalco

Arturo González Alquisira Unión Popular de Yautepec (En defensa del agua)

Miguel Valencia Red de Ecologistas Autónoma de la Cuenca del Valle de México y ECOMUNIDADES

Héctor Mendoza R. Frente de Pueblos del Anáhuac

Ricardo del Conde Emergencia Mx

Laura Salas Emergencia Mx / La Sandía Digital

Eloísa Díez La Sandía Digital

Gustavo Flores Frente en Defensa de Tepoztlán

Pamela Calito Centro de Medios Independientes de Guatemala

Guillermo Hernández Frente en Defensa de Tepoztlán

Erick Monterrosas Organización Independiente

METODOLOGÍA

En general la dinámica de la mesa fue un debate libre donde los participantes discutieron los diferentes puntos que se fueron desarrollando a lo largo de cada día. Para ello, Mariana Blanco, tejedora de la mesa, se encargó de guiar la discusión y las diferentes participaciones que se fueron dando, en la medida de evitar tanto discusiones que pudiesen desviar la discusión del tema central como en la meta de poder concretizar acciones y acuerdos que rumbo a la definición sustancial del proyecto.

El primer día comenzó con la presentación general de cada uno de los participantes, quienes además realizaron una descripción breve de sus luchas, sus frentes de resistencia y lo que ellos piensan sobre la defensa del territorio ante la invasión exógena propiciada por el Estado bajo intereses empresariales y capitalistas. Posteriormente, se llevaron a cabo discusiones en torno a conceptos como desarrollo y modernidad, que continuaron en el segundo día; además se incluyeron otros como progreso y megaproyecto, que gradualmente fueron definiendo el carácter conceptual y teórico del proyecto.



Durante el inicio de los días dos y tres, el relator leyó ante todos los participantes presentes una relatoría breve que resumía lo que había sucedido en la mesa de discusión del día anterior. A partir de ello, y después de que la mesa en general aceptará dicha relatoría, con sus respectivas modificaciones propuestas en ese momento por los participantes, la tejedora iniciaba la discusión y comenzaban las participaciones con el fin de ir desarrollando los elementos que irían constituyendo el proyecto.

Los participantes que venían en representación de los colectivos Emergencia Mx y La Sandía Digital, fueron auxiliares de moderación dentro de la mesa y ayudaron en el proceso de crear un diagnóstico de las necesidades generales y particulares de difusión informativa comunitaria que cada organización presentó a partir de los talleres que se impartieron después de la mesa de discusión.

Al final del tercer día, al definirse una serie de acuerdos generales a los que todos los participantes se comprometieron realizar y cumplir, la mesa cerró tranquilamente, sin ningún inconveniente y con la esperanza y los deseos de ver realizado el proyecto de video-documental y cada uno de los acuerdos que se generaron en ECOS de los Pueblos 2012.

DISCUSIÓN Esta mesa buscó tejer un proyecto que pudiese ayudar a las organizaciones en sus luchas, ofreciéndoles las herramientas pertinentes y necesarias para empoderarlos en el proceso de visibilizar sus esfuerzos y sus procesos de resistencia frente al resto de la sociedad civil. Las preguntas que guiaron la discusión general de la mesa fueron: “¿Qué podemos hacer juntos?”, y “¿qué podemos visibilizar juntos?” Para ello, los colectivos Emergencia Mx y La Sandía digital, serían auxiliares facilitadores que ayudarían, dentro del proyecto, en la realización de un diagnóstico a través del cual se pudiese entender, con mayor profundidad, lo que está viviendo cada una de las organizaciones en sus respectivas luchas, así como en la elaboración de un análisis sobre las necesidades prácticas que cada organización tiene, para poder desarrollar las herramientas más pertinentes de comunicación social alternativa. Cabe recalcar que estos dos colectivos no son los únicos actores de capacitación que estarán en el proyecto, si no que se irán incorporando y uniendo diferentes actores que permitirán tejer el proyecto y hacerlo posible, según las necesidades que vayan surgiendo desde las organizaciones y las comunidades.

En primer día de debate las discusiones giraron en torno a los conceptos de desarrollo, del uso pertinente de la tecnología para crear diálogo y comunicación entre la sociedad, y de las herramientas necesarias para crear redes solidarias entre los diferentes frentes de lucha. Se acordó crear planes de acción comunes, así como el desarrollo de protocolos de seguridad y comunicación ciudadana para resolver las necesidades prácticas de cada organización, buscando incentivar un sentido de autogestión dentro de cada comunidad para la solución de dichas problemáticas y necesidades. Por lo tanto, entre los diferentes puntos de acuerdo a los que todas las organizaciones llegaron, fue tanto el reconocer que todos enfrentan una lucha en contra de megaproyectos impulsados por el Estado que rompen con el tejido social y el valor de la colectividad de la sociedad, así como aceptar el compromiso de crear un diagnóstico no sólo de las



necesidades particulares de cada organización, sino de los actores y agentes esenciales con quienes cada frente de lucha cuenta, y que a través de redes de vinculación, estos mismos podrían crear un frente común de apoyo y de espacio para compartir tanto experiencias de éxito como de derrota, reforzando así un plan de acción en contra del miedo sistemático que el Estado busca desarrollar para tener control sobre la población. Es importante señalar que al final del primer día se generaron dos ideas que tuvieron consenso: en primer lugar, que la intención del proyecto es buscar la creación de formas de comunicación alternativa que incentiven no sólo el flujo de información con el exterior, sino una comunicación interna; y en segundo lugar, que existe la necesidad de usar la tecnología como medio, y no como fin, para crear conciencia y sensibilización social respecto a las luchas socio-ambientales y de defensa del territorio, propiciando con ello, el diálogo y la comunicación entre los seres humanos y los diferentes grupos sociales.

En el segundo día de la discusión, se diseñaron los conceptos eje que estructurarían un lenguaje común entre las diferentes organizaciones: progreso, desarrollo y megaproyecto, y que a su vez, ayudarían a elaborar un mapeo histórico que sirviera para elaborar el marco teórico y conceptual del proyecto. En este sentido, al concluirse que todos los frentes de resistencia se enfrentan a un imaginario de progreso y desarrollo que la sociedad ha ido interiorizando a través de la educación impuesta generación tras generación, en el que se pretende disfrazar las políticas ecocidas y genocidas que los megaproyectos implican como líneas de acción del Estado. Se llegó a definir que los megaproyectos como forma concreta del desarrollo no sólo implican la destrucción de las tradiciones y las formas de vida particulares de las diferentes regiones, sino que también simbolizan el desplazamiento de la gente, rompen y promueven el desmembramiento de las familias, el tejido social y la comunidad, además de que destruyen la ecología, los recursos naturales y afectan la salud. Metafóricamente, se observó que la lucha contra los megaproyectos es una lucha en contra de un cáncer que arrasa con todo y conlleva a desahuciar al planeta y al ser humano en general.

Por tal razón, fue de gran relevancia la discusión que se llevó a cabo respecto a la mejor manera de traducir el lenguaje simbólico que se expresa dentro de los frentes de resistencia en defensa del territorio, a un lenguaje de comunicación social pertinente a cada una de las luchas, ya sea desde un lenguaje cinematográfico de video documental, de prensa, de radio comunitario, o de plataformas digitales, donde se conjuguen las distintas miradas que se mezclan dentro de un amplio frente de resistencia que pueda encontrar el medio ideal de clarificar todas esas variables en un mismo instrumento de comunicación. En este sentido, los participantes lograron vislumbrar los tres pilares sobre los cuales debía enarbolarse el proyecto emergido de esta mesa, ya sea un video documental o cualquier otro medio alternativo de difusión; estos son:

9. Tener un trasfondo que busque crear una empatía humana y

sensibilización social. 10. Tener una columna teórico-filosófica que le de contenido conceptual al

mismo. 11. Buscar plasmar las luchas y la resistencia que las organizaciones viven en

su realidad social concreta.



Por lo tanto, se concretizó que es muy importante priorizar intereses dentro de las organizaciones en relación a sus respectivos macro-problemas, para crear puentes entre la realidad social a la que se enfrentan las diferentes organizaciones, con las distintas contextualizaciones simbólicas de las mismas. Esto, además de simbolizar un carácter subversivo que incentivaría una sensibilización y una concientización por parte de la sociedad respecto de las diferentes luchas en defensa del territorio, sería un excelente medio de convocatoria que invitara a una mayor audiencia a informarse de dichas luchas y a involucrarse en la acción social de resistencia junto con los frentes ya existentes.

ACUERDOS

Por último, durante el tercer día de discusión, después del análisis sobre las necesidades técnicas y metodológicas (estás últimas refieren al discurso y al mensaje), y de las necesidades de difusión que tiene cada organización y que se fueron develando a lo largo de los tres días en la mesa y en los talleres, los participantes llegaron a los siguientes acuerdos:

1. Que cada organización al regresar a sus comunidades se encargue de validar,

complementar y pulir las escaletas que comenzaron a construirse en los talleres del Encuentro.

2. Que cada organización le plantee a su comunidad la formación de un grupo de personas que recibirán las capacitaciones de comunicación acordadas en el ECOS; este grupo estaría conformado por un máximo de 2 personas por organización y tendrían la responsabilidad de ser los capacitadores encargados de socializar el conocimiento adquirido dentro de sus respectivas comunidades. Esto, con la intención de no seguir la visión capitalista de mantener el conocimiento para uno mismo en un sentido individualista, sino hacerlo colectivo y socializado.

3. La creación de un correo electrónico grupal, o bien de una plataforma digital a través de la cual los participantes puedan comunicarse entre ellos después del ECOS, bajo la idea de crear redes de apoyo y de vinculación de actores, y donde también se pueda dar seguimiento, antes de la primera reunión para los talleres, del desarrollo que se hará de las estafetas que cada organización comenzó en este Encuentro. Dicho correo servirá igualmente para definir una calendarización del resto de los talleres que se acordaron.

4. La realización de cinco talleres de estrategias de comunicación alternativa, de los cuales pueden salir productos muy concretos de comunicación social en cada una de las comunidades. Estos talleres acordados son:



TALLER CONTENIDO DEL TALLER CAPACITADOR O TALLERISTA DURACIÓN

Video documental

Cuestiones técnicas, de discurso, formato y edición Emergencia Mx

Un fin de semana (2-3 días). Podría ser a finales de enero o principios de febrero de 2013

Creación de una plataforma digital

Diseño web, software libre de edición, redes sociales, streaming

La Sandía Digital y Telar (Tic´s) Puede ser un día

Prensa Estrategias de medios, redacción y ortografía

Red de periodistas de a Pie y Zapateando Medios Libres

Puede ser un día

Radio Producción de radio, edición y streaming.

La Sandía Digital, Ricardo (de Emergencia Mx) y AMARC

De 1 a 2 días

Protocolos de Seguridad

Protocolos y seguridad informativa Cerezos No se definió duración

5. Acordar a más tardar en dos semanas, la fecha de la primera reunión para la primera capacitación; se consideró que a pesar de no haber acordado una calendarización bien definida, las capacitaciones posteriores a la de video documental podrían hacerse una vez al mes. Los lugares dependerán mucho de las capacidades de alojamiento de cada organización y de las capacidades de traslado.

6. Los participantes acordaron tener compromiso, voluntad y dedicación en el cumplimiento de los anteriores acuerdos y de los resultados que se obtengan de cada uno de los talleres. Bajo este esquema de trabajo, cerró la mesa de Defensa del Territorio durante el

ECOS de los Pueblos 2012, en la que, no obstante, se dará continuidad a los diferentes proyectos de capacitación a lo largo de los próximos dos años, programando las fechas para cada capacitación de acuerdo con las organizaciones participantes.



SEGURIDAD CIUDADANA CONTRA LA VIOLENCIA SISTÉMICA

Tejedor: Bruno Acevedo Relatora: Sarasuadi Ochoa

SINOPSIS De entre los múltiples tipos de violencia que existen en la actualidad, la violencia sistémica se distingue por tener su origen en las contradicciones inherentes al sistema capitalista, lo cual explica que el Estado mexicano haya sido omiso frente a ella, pero sobre todo, que la haya incentivado por comisión o aquiescencia. De esta situación ha surgido la necesidad de generar mecanismos de seguridad ciudadana que hagan frente al narcotráfico, la trata de personas, a la violencia contra los migrantes, contra el pueblo organizado y contra otros sectores de la sociedad.

Así pues, esta mesa está enfocada en la creación de proyectos de cooperación concretos que emanen y se apoyen en la ciudadanía, a fin de vincular a las organizaciones y a los ciudadanos articulados bajo un trabajo que logre contrarrestar la guerra sucia que el Estado mexicano ha desatado en contra del pueblo mexicano.

CUADRO DE PARTICIANTES

Nombre del Participante Organización

María Felicidad Torrecillas Bahena Sección 9 Democrática de la CNTE

Guadalupe Pérez Pérez Las Abejas

Porfirio Arias Hernández Las Abejas

Graciela Ledezma Narváez Tadeco, A.C.-Comité de Familiares y Amigos de Secuestrados, Desaparecidos y Asesinados en Guerrero, A. C.

Patricia Cruz Castro Unión Popular de Vendedores Ambulantes, 28 de octubre

Daniel Hernández Herrera Unión Popular de Vendedores Ambulantes, 28 de octubre



METODOLOGÍA

La primera parte de la dinámica de la mesa consistió en la presentación del Tribunal Permanente de los Pueblos por parte del Tejedor y la exposición de su utilidad como espacio para visibilizar las luchas de las distintas organizaciones. La segunda parte consistió en la introducción del taller Memoria, Verdad y Justicia, así como la realización de la plática informativa básica de Derechos Humanos. Finalmente, el tejedor y Antonio Cerezo resolvieron las preguntas planteadas por los participantes.

El trabajo de la sesión del segundo día comenzó con definir qué es el acceso a la justicia y cuáles son las obligaciones que el Estado tiene en esta materia frente a los ciudadanos. En segundo lugar, se abordó el tema del derecho a la reparación y los elementos que lo componen. En tercer lugar, se presentaron extractos de los talleres para fomentar la práctica de documentación de las organizaciones y para presentar casos de violación de los Derechos Humanos. En tercer lugar, se presentó el documental “Tribunal Permanente de los Pueblos, Capítulo Colombia” con el objetivo de que los participantes apreciaran el funcionamiento del Tribunal a través de la experiencia del pueblo organizado en Colombia. Finalmente, se resolvieron las dudas de los participantes y se planteó la generación de un calendario para llevar formalmente los talleres a las organizaciones que así lo soliciten.

DISCUSIÓN

Para iniciar la primera sesión de trabajo, Bruno Acevedo, tejedor de la mesa y miembro de Telar de Raíces, destacó la necesidad de discutir y relatar las experiencias de los presentes, pero resaltó que es aún más importante construir acuerdos de trabajo y establecer proyectos concretos. Propuso utilizar al TPP (Tribunal Permanente de los Pueblos), en particular el eje de Guerra Sucia, como una herramienta de visibilización de la situación que se vive en México.

Ollin Amaro Frente Nacional de Lucha por el Socialismo

Juan Pérez Ruiz Federación de Estudiantes Campesinos Socialistas

Gabriela Cruz HIJOS –Guatemala

Nadín Reyes Maldonado Comité de Familiares de Detenidos y Desaparecidos “Hasta Encontrarlos”

Felicitas Martínez Solano CRAC-PC

Javier SERAPAZ



Bruno explicó que el TPP es un tribunal internacional surgido en 1966 que se ha convertido en un espacio de denuncia nacional e internacional. Si bien, tiene como limitantes el no ser un tribunal vinculante ni poder ejercer sanciones, sí funciona como un tribunal de opinión pública con la capacidad de generar presión sobre los Estados o actores que ejercen violencia sobre la población. Por su parte, Antonio Cerezo afirmó que, si bien este tribunal no siempre va a generar justicia, es importante utilizarlo por ser un espacio organizativo alternativo en el que se puede luchar por el acceso a la verdad y a la justicia, además de contribuir a la memoria de los pueblos.

Posteriormente, los miembros de la mesa procedieron a definir qué son los derechos humanos, quién los viola y las distintas modalidades en que pueden realizarse éstas violaciones. El compañero Antonio Cerezo añadió que es fundamental conocer nuestros derechos humanos para hacerlos valer y encomió a los participantes a que cada uno busque las leyes que pueden utilizarse a nivel estatal y nacional para frenar el disfrute de los derechos humanos. Agregó que las víctimas de los crímenes de Estado deben tener derecho a la memoria, la justicia, la verdad y la reparación integral del daño, así como a la garantía de no repetición.

Además, el compañero Antonio destacó que la verdad tiene un significado político y es necesaria para educar a las nuevas generaciones y evitar que estos hechos se olviden, por lo que invitó a las organizaciones a generar impresos o videos que recuperen la historia de la represión. También mencionó que el derecho a la verdad implica exponer los motivos económicos, políticos y sociales que generaron las violaciones, así como señalar quiénes las impulsaron, quiénes son los responsables y quiénes se beneficiaron de esas acciones.

En cuanto al tema de la memoria, comentó que existe el derecho a la reivindicación de la misma, pues si no hay memoria no hay verdad y si se olvida la verdad se impone la mentira. En ese sentido, mencionó la importancia de utilizar al TPP como un instrumento que reivindique la verdad y permita socializarla.

Para comenzar el trabajo del segundo día, se analizó en qué consiste el derecho a la Justicia y cuáles son las obligaciones del Estado en esta materia. Antonio Cerezo destacó que el Estado debe explicar a la población cuáles son sus derechos; además, cuando se realizan procesos legales, el Estado debe respetar las reglas del debido proceso, así como impartir penas proporcionales de acuerdo a las leyes establecidas, entre otras cosas.

Sin embargo, en el caso de los luchadores sociales, Cerezo afirmó que estas condiciones raramente se cumplen y mencionó que de acuerdo a datos de la ONU, el nivel de impunidad existente en México es del 98%. Por ello, para el participante es fundamental que las organizaciones empiecen por tener claro cuáles son las causas que están ocasionando en este momento un aumento de la violación de los derechos humanos. Desde la postura de su organización, las causas de las violaciones son la imposición y profundización del modelo económico neoliberal, el cual exige al Estado mexicano continuar con el despojo legal o ilegal de los territorios o crear leyes que permitan al Estado explotar aún más a los trabajadores, por lo que es necesario cambiar el modelo económico, para que la reparación sea realmente efectiva. Para Cerezo, la mejor reparación para un pueblo explotado, expoliado y atacado es la transformación de las estructuras sociales injustas e ilegítimas; además enfatizó la importancia de fomentar la práctica de la documentación y comentó que hay un grupo operativo dentro del TPP que puede realizar talleres para las diferentes organizaciones con el fin de que éstas aprendan a realizar la documentación adecuada.



Por su parte, Bruno identificó tres líneas generales de acción para que las organizaciones trabajen en un futuro: la primera, generar una estrategia de documentación y realizar un taller para presentar los casos adecuadamente; la segunda, generar una estrategia de difusión para mediatizar la Audiencia del TPP; y finalmente, preparar la audiencia general.

Antonio Cerezo reiteró la disponibilidad de su organización para impartir talleres y capacitar a las organizaciones para preparar la documentación necesaria, por lo que propone realizar un calendario en el que se establezcan las fechas de dichos talleres. Además, señaló que cada organización debe crear un equipo, de acuerdo a sus posibilidades para que coordinen los talleres. Por último, señaló que es importante considerar la creación de estrategias de recaudación de fondos para que se difunda el TPP.

Posteriormente, se presentó el documental “Tribunal Permanente de los Pueblos, Capítulo Colombia” con el objetivo de que los participantes apreciaran el funcionamiento del Tribunal a través de la experiencia del pueblo organizado en Colombia. Después de la proyección del video se resolvieron las dudas planteadas por los participantes, sobre asuntos como la temporalidad de las audiencias, sobre las características de los testimonios presentados, así como sobre la figura del asesor jurídico. Para cerrar la sesión, Bruno enfatizó que es importante empezar por que el proceso de documentación se encuentre realizado correctamente y se mencionó que la organización SERAPAZ puede ayudar con la difusión de la información. El tejedor reiteró que hay que pensar en qué actores pueden trabajar y pensar dónde se pueden realizar pre-audiencias, así como pensar en qué pequeñas cosas se pueden aportar al proceso de participación en el TPP.

En torno a esto, se lanzaron las siguientes propuestas:

• Se planteó la posibilidad de que el Comité Cerezo realice una serie de talleres con las organizaciones que así lo requieran para prepararlos y coadyuvarlos en la presentación de los casos ante el TPP.

• Antonio Cerezo planteó la posibilidad de generar un video de denuncia para presentarlo en el TPP.

• La compañera Felicidad Torrecillas de la Sección 9, pidió compaginar las páginas de internet existentes de cada organización con el objetivo de mantener contacto e información entre ellos.

ACUERDOS

Los acuerdos a los que se llegaron para trabajar en el marco de la organización del eje de Guerra Sucia del Tribunal Permanente de los Pueblos fueron los siguientes:

1. Se acordó desarrollar una estrategia que permita realizar el trabajo del eje de Guerra Sucia del Tribunal Permanente de los Pueblos en el estado de Guerrero. Para ello, se acordó asistir a la invitación realizada por la compañera Felicitas de la CRAC al XVII aniversario de su organización que se realizará del 24 al 25 de Noviembre en Miauichan, Guerrero; esto con el objetivo de convocar a las organizaciones a participar en el TPP. En segundo lugar, la compañera Graciela



de TADECO se comprometió a establecer vínculos con otras organizaciones de la región.

2. Se acordó ayudar en la realización de la pre- audiencia en Acteal que se llevara a cabo del 1 al 2 de diciembre, en coordinación con la Sociedad Civil Las Abejas, Tierra Sagrada de los Mártires y el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas, a través de la impartición de un taller sobre el funcionamiento del TPP con fecha tentativa del 30 de Noviembre del 2012.

3. El compañero Javier de SERAPAZ expresó la disposición de esta organización para apoyar en la difusión y en los espacios necesarios para la realización de la Semana Nacional Contra la Represión de Estado en México que se realizará en Febrero del 2013.

4. Por último, el comité promotor del tribunal se comprometió a dar seguimiento a las organizaciones Unión Popular de Vendedores Ambulantes 28 de octubre, SNTE-CNTE sección 9, al Frente Nacional de Lucha por el Socialismo y a la Federación de Estudiantes Campesinos Socialistas de México para la realización de talleres sobre el tribunal y documentación de casos.



ECONOMÍA SOLIDARIA Y MERCADOS ALTERNATIVOS Tejedora: Fernanda Selbach Relatora: Valeria Gutiérrez

SINOPSIS Ante la creciente voracidad de los mercados internacionales y de las inmensas desigualdades existentes, es necesario erigir e impulsar vehementemente alternativas a las dinámicas comerciales actuales, que lejos de procurar bienestar social, dignidad y calidad de vida, resultan ser una fuente de graves problemas, como la explotación laboral, la esclavitud, la explotación infantil, la discriminación de la mujer, los salarios miserables, las condiciones de trabajo insalubres, y la destrucción de la naturaleza, entre otros.

En respuesta, han surgido redes locales, nacionales e incluso, internacionales que tienen como doble objetivo mejorar el acceso al mercado de los productores más desfavorecidos y cambiar las injustas reglas del comercio convencional; además realizan paralelamente una importante labor de denuncia y concientización.



Bernardo Gonzalez Ortega Construir Raíces

Reyna Ramírez Sanchez Colectivo Obreras Insumisas

Mariela Vazquez Sanchez Colectivo Obreras Insumisas

Pilar Cañal Fundación Ahora

Daniel Cortés M. Multitrueke Mixhuca

Blanca Gacía B. Tizilingo

Juana Magaña Avalos Navarro Tizilingo

Martha C. Longoria Hernádez Sección 9 Democrática CNTE

Uziel Reyes Vásquez Colectivo Verde Urbano

Eder Pérez Bonilla Un Techo Para Mi País



Verónica Ramírez Suárez Unión Popular de Vendedores Ambulantes 28 de Octubre

METODOLOGÍA

Las participaciones en la mesa comenzaron con la presentación de los participantes y las actividades que realizan sus organizaciones, para que se conociera el trabajo de todos. Esto permitió que se generará una amplia discusión sobre el tema y que se llegaran a vincular mejor a través de sus experiencias. En la segunda parte de la mesa se comenzaron a entablar acuerdos y puntos en común sobre el curso que debía seguir el proyecto.

DISCUSIÓN

Durante el primer día de la mesa de trabajo se discutieron conceptos como prosumo, trueque y moneda solidaria; se enunció la importancia de repensar nuestro papel como consumidores y convertirnos en prosumidores responsables y conscientes de que todos tenemos algo que intercambiar y dar a nuestras comunidades: bienes, productos, saberes y servicios. Este ejercicio de reflexión y sensibilización sobre las dinámicas actuales y el poco beneficio comunitario que implican, llevó a todos los participantes de la mesa de Economía Solidaria y Mercados Alternativos a acordar que se deben sumar voluntades y encauzar los días restantes a erigir el proyecto de un Espacio Alternativo de Trueque y Prosumo Responsable.

Se propuso que una de las comunidades con las que ha trabajado la organización Un Techo Para mi País gestione la sede del espacio de trueque y se involucre de manera más profunda con la realización del proyecto. Telar de Raíces se propuso para coordinar el proyecto si los participantes así lo desean y llegan a ese acuerdo. Además se propuso la creación de un Banco de Tiempo de Horas de Trabajo como un mecanismo que facilite el intercambio de servicios. Uno de los temas que quedaron a discusión en la mesa fue si el directorio de organizaciones y la utilización de una moneda comunitaria entre éstas sería desde el inicio un espacio cerrado o quedaría como un espacio abierto para que en cualquier momento se integren otras organizaciones.

En general la discusión en la mesa se dio de una manera cordial y fluida entre los participantes, pues todos coincidían en el enfoque del proyecto, los objetivos, funciones y metas que éste se propone.

La discusión en el segundo día se articuló en torno a los acuerdos que buscaban generarse en la mesa para lograr la implementación del proyecto.

Los participantes acordaron consultar con sus distintas organizaciones su integración al proyecto, si deciden sumarse definirían también las maneras y grados de vinculación con el proyecto y con los demás participantes.

Como un ejercicio para conocer las propuestas, demandas y ofertas que los distintos participantes pueden aportar al proyecto, se elaboró un cuadro en el que cada uno de los compañeros vertió lo que podía ofrecer al proyecto y lo que esperaba de éste.



En líneas generales los aportes que podían hacer los participantes al proyecto se pueden resumir en la generación de vínculos y directorios de organizaciones, participantes y productores de distintas partes del país que estén interesados en formar parte de una red de consumidores y productores basados en los principios de la economía solidaria, y que podrían participar en la construcción de un espacio de intercambio de trueque, multitrueque y prosumo. Se destacaron, dentro de las propuestas, la impartición de talleres que van desde la enseñanza de oficios, saberes y servicios, hasta la facilitación de espacios para el cultivo de productos y el intercambio de determinados insumos.

Dentro de las cosas que los participantes esperan del proyecto, principalmente se mencionó la generación de un espacio de intercambio donde se implementen los conceptos y valores que comprende la economía solidaria, así como la implementación de mecanismos como el trueque, multitrueque y la moneda solidaria. Se espera la generación de redes de solidaridad, confianza y cooperación como una base para desarrollar éste espacio de intercambio.

Los participantes de la mesa llevaron a cabo un ejercicio de lectura de etiquetas que la compañera Pilar propuso, esto con la finalidad de fomentar un consumo crítico y que nos invita a pensar nuestro papel y responsabilidad como consumidores que tienen derechos y obligaciones. La compañera Pilar proporcionó las etiquetas de distintos productos comerciales, la mayoría eran marcas conocidas por los participantes y algunas de las etiquetas de los productos no se conocían; estas últimas eran las de pequeños productores nacionales locales, que normalmente no logran tener tanta difusión, ni comercialización, por lo que no son muy conocidas, a diferencia de las de los productos de las compañías trasnacionales.

Cada uno de los participantes tomó 6 etiquetas, en las cuales, debían encontrar información específica sobre el productor y el contenido del producto, que por ley debería encontrarse ahí. Primero los participantes debían encontrar el contenido del producto, es decir sus ingredientes y la cantidad en la que éstos se encontraban en el producto; varios participantes desconocían los ingredientes y los impactos que tenían en su salud, posteriormente debían ubicar el nombre genérico del producto, el nombre del productor, las contraindicaciones que podía tener el producto y el contacto con los productores para resolver las dudas e inquietudes de los consumidores. El ejercicio sirvió para hacer notar que muchos de los productores ocultan información en las etiquetas o la hacen confusa volviendo el acceso a la información un proceso con obstáculos para los consumidores. También se destacó la utilidad que tiene el código de barras como un mecanismo diseñado para las grandes cadenas trasnacionales de autoservicio y para los grandes productores, pues facilita el manejo de ventas y el control de la información, pero excluye a los pequeños productores que a causa de trabas burocráticas y económicas no pueden acceder al uso de este mecanismo, por lo que sus productos no pueden si quiera venderse en los consorcios trasnacionales.

El ejercicio invitó a los participantes a cuestionar su papel como consumidores, y a reflexionar sobre el uso de la información en los productos; este proceso implica pensar qué es lo que compramos, qué estamos consumiendo y a quién compramos. En este sentido, las etiquetas te comprometen como consumidor a ejercer tus derechos, que en los esquemas de consumo tradicional implantados por el sistema se ven violentados; derechos económicos, el derecho a la libre elección, de acceso a la información, e incluso derechos políticos se ven amenazados en los esquemas de consumo tradicionales. Es por eso que el ejercicio que propuso la compañera resultó útil para repensarnos como



consumidores que deben exigir su derecho a una vida digna y que deben comprometerse a ejercer un consumo informado y responsable, que busque alternativas de consumo que no excluyan a los pequeños productores, y que esté basado en los valores contenidos en la economía solidaria. El ejercicio también reforzó el compromiso de generar intercambios de bienes, productos, saberes y servicios que se enmarquen en un esquema de consumo crítico, ético, responsable y solidario.

ACUERDOS

Dentro de los acuerdos concretos que se lograron en la mesa se destacan los siguientes: 1. El 23 de noviembre es la fecha límite que tienen los participantes para informar a

Telar de Raíces y las demás organizaciones si se sumaran al proyecto y la manera en la que se vincularán con éste.

2. La generación de un directorio de organizaciones multidimensional. 3. La impartición de dos Talleres de Moneda Solidaria y Trueque, impartidos por

Multitrueke Mixhuca y la organización AHORA. El primero quedó tentativamente programado para ser impartido entre los días 24 de noviembre al 1 de diciembre.

4. Con el objetivo de llevar los conocimientos a la práctica y entender cómo funcionan los espacios alternativos de intercambio, los integrantes de la mesa acordaron asistir al Mercado Mixhuca el 2 de diciembre y al Tianguis Romita el 25 de noviembre.

5. Se implementarán los dos mecanismos, el de economía solidaria y la creación de un espacio de trueque y la utilización de una moneda comunitaria.

6. Se acordó enviar las relatorías a los participantes que recogían los acuerdos de la mesa 5 y las distintas mesas que se llevaron a cabo en el Encuentro.

7. La planeación de reuniones sistematizadas que comenzarán a partir del mes enero. A grandes rasgos, la propuesta inicial se respetó y se modificó muy poco. Los

acuerdos a los que se llegaron giran en torno a la generación de las capacidades productivas de los participantes, para después comenzar a planear la implementación del “Espacio Alternativo de Trueque y Multitrueque en Xochimilco.”

Para el tercer día no se encontraban todos los participantes de la mesa, por lo que se consideró pertinente que ya no se abordarían puntos relacionados al diseño o implementación del proyecto, ya que los acuerdos se lograron durante la discusión del segundo día.

Al finalizar la mesa se acordó que se programarían reuniones a futuro para terminar de aterrizar los ejes y acciones a través de los cuales se implementará el proyecto.



EDUCACIÓN COMO UN DERECHO HUMANO

Tejedora: Aniza Mejía Relatora: Atenea Rosado

SINOPSIS

La educación, como derecho constitucionalmente garantizado, es uno de los principales saldos negativos del Estado mexicano. En todos sus niveles, la falta de acceso o las condiciones de vida que no lo permiten azotan la formación del grueso de la población con consecuencias desastrosas; su progresivo empobrecimiento, evidenciado en las reformas a los planes de estudio, anuncia una instrucción bancaria que no cubre los intereses ni satisface las necesidades del pueblo, sino las de sólo algunos grupos que, lejos de preocuparse por potenciar el intelecto humano en su diversidad, buscan calificar mano de obra para contratarla después con salarios de hambre; la falta de recursos, los contenidos homogéneos y acríticos, la docencia poco preparada… la lista de consecuencias es tan infinita como nuestras esperanzas depositadas en que la educación dé solución a muchos de los problemas que aquejan al mundo.

Por ello, esta mesa centrará su interés en la construcción y desarrollo de un proyecto de educación crítica comunitaria, donde el fin último sea poner la educación al servicio del pueblo, haciéndolo partícipe del proceso educativo y su diseño curricular, integrando la sabiduría de los pueblos originarios y su riqueza cultural.


Nombre del participante Organización a la que pertenece

Héctor Cerezo Contreras Comité Cerezo México

Rocío Cruz Cuatecontzi Centro Integral de Materias Aplicadas (CIMA)

Erika Reza García #Yosoy132, Asamblea Colegio de Pedagogía

Citlalli Hernández Saad Movimiento de Aspirantes Excluidos de la Educación Superior (MAES)

César Enrique Pineda Jóvenes en Resistencia Alternativa (JRA)

Carlos Ventura Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vittoria



Pedro Hernández Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), Sección IX

Guillermo Castellanos de León

Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), Sección XXII

Vanaquen Navarro Honorable Casa Nacional del Estudiante (HCNE)

Marco Diego Rivera Federación de Estudiantes Campesinos Socialistas de México (FECSM)

Xihuel Sarabia Unión Popular de Vendedores Ambulantes (UPVA) 28 de octubre

Nuvia Balderrama Vara La Jugarreta

Abraham Toledo Frente Estudiantil de la Educación de Todos (FET)

METODOLOGÍA

1. Presentación de los participantes y del ECOS

2. Discusión de las problemáticas educativas en el México de hoy 3. Presentación de la propuesta del proyecto 4. Discusión del proyecto conjunto 5. Cuestiones operativas

DISCUSIÓN

A lo largo de la Mesa de Diálogo en torno al Derecho a la Educación, hubo varios temas de interés general, entre los que destacan: a) la educación popular b) la educación institucionalizada c) el acceso a la Educación Media Superior y Superior d) la influencia del sistema neoliberal en la educación mexicana. Primeramente, fue evidente que todas las organizaciones presentes trabajan en torno a uno o más de estos ejes.

La primera actividad de la mesa fue una dinámica en la que los participantes trabajaron con un par y cada participante presentaba el trabajo de su pareja. La presentación general incluía nombre del representante, nombre de cada organización representada, objetivos y formas de trabajo organizacionales, perspectivas en torno a la educación, expectativas y aportes al Encuentro de Comunidades y Organizaciones Sociales de los Pueblos (ECOS).

Para continuar con la introducción, Aniza Mejía, la tejedora de la Mesa, propuso normas de convivencia como: el respeto y la pertinencia temporal de las participaciones. Luego describió brevemente la trayectoria y objetivo de ECOS, que busca crear proyectos



de diversa índole que logren conjugar los intereses y prácticas de las organizaciones invitadas. La tejedora llamó a identificar los problemas generales de la educación en México, pensando que esto facilitaría la construcción de un proyecto común.

Citlali comentó que el MAES encontró como primer problema el concepto de calidad, que automáticamente concibe a la educación como una mercancía o producto que se evalúa por medio de exámenes estandarizados. Dijo que estos exámenes su vez sirven para excluir a los estudiantes: “Pensando en la educación como derecho humano universal, la exclusión atenta contra el derecho”. Igualmente afirmó que la mercantilización de la educación es resultado del neoliberalismo y la influencia de organismos internacionales como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Inmediatamente, Enrique explicitó su punto de vista: “Hay que pensar en los micro-procesos; la forma de construcción de conocimiento no es sólo a través de los contenidos de la educación, sino de los mecanismos de enseñanza y transmisión del saber”. El mismo participante identificó dos formas de lucha: a) la que se contrapone a la estructura y b) la que busca construir procesos autogestivos.

Pedro, de la CNTE, dijo que no hay tal antagonismo entre las formas de lucha por la educación; más bien son complementarias, pues es posible realizar proyectos de base y de educación crítica al unísono con proyectos transformadores de la educación oficial. Agregó que el mayor problema de la educación en el país es la desigualdad de oportunidades, así como en la concepción sobre la calidad, donde estuvo de acuerdo con la representante del MAES. Finalizó preguntando hasta dónde se puede depender del Estado en la construcción de procesos educativos críticos.

La educación no formal fue también una opción para Vanaquen, representante de la Casa Nacional del Estudiante, quien dijo que la defensa de la educación es una lucha por la humanidad, pues la educación construye y reconstruye al sujeto en todos los ámbitos y etapas de la vida, tanto en lo escolar como en la vida familiar desde temprana edad. La educación, según dicho participante es: “Una herramienta para la transformación social”. En el mismo tono, Héctor Cerezo indicó que uno de los mayores problemas educativos tiene que ver con que se le concibe como un fin en sí mismo y no como un medio. Si bien la educación transforma a lo social, también desarrolla al individuo en sí, ya sea por métodos formales como no formales. Rocío Cruz, de CIMA, coincidió con Héctor Cerezo, al afirmar que la educación debería servir como proceso transformador del sujeto, pero que lamentablemente en México ha sido cooptada por intereses particulares, de tal forma que sistémicamente ha contribuido a formar mano de obra y ciudadanos conformes con las desigualdades y los problemas que genera el sistema, de modo que éste termina por limitar las capacidades individuales.

Carlos Ventura, del Centro Vitoria, agregó que: “El problema es mucho más complejo que la política pública. La propuesta de proyecto que surja del ECOS debe trascender estas distintas perspectivas (educación popular vs educación institucional)”. Para ello, propuso, en primer lugar, descolocarse de una posición de poder y construir desde las propias necesidades comunitarias. Así mismo, sugirió neutralizar los comentarios individuales con el afán de construir un diálogo conciliador. Citlali aclaró que más allá del proyecto que pudiera emanar o no de esta mesa, las y los participantes de ésta coincidían en la lucha por la defensa de la educación. La misma participante propuso dos temas de posible incidencia y articulación: 1) educación alternativa 2) necesidad de formación de los luchadores sociales.



En la participación siguiente también se cuestionó la viabilidad del posible proyecto emanado de ECOS. Enrique, de JRA, lanzó varios comentarios relacionadas con el nivel de participación y compromiso con el proyecto. Dijo que tal vez era más viable pensar en las capacidades, necesidades e intercambios posibles, entendiendo al proyecto como una red en lugar de un gran paraguas que albergase a todas las organizaciones. Guillermo, de la CNTE Sección 22, puntualizó que para la realización de cualquier proyecto que busque responder a los problemas de la educación mexicana, es fundamental considerar la historicidad de los asuntos que afectan lo educativo. De acuerdo con el representante de la CNTE, Sección 22, la complejidad de los problemas educativos tiene sus orígenes en las últimas décadas del siglo XX, así como en las sugerencias de organismos internacionales y autoridades de varias instituciones nacionales. La correcta caracterización de los problemas educativos es esencial en la construcción de proyectos de intervención sólidos.

Finalmente, la tejedora de la mesa, Aniza, dio a conocer la propuesta de proyecto de ECOS titulada “Brigada de educación crítica, popular y comunitaria”, alternativa a la educación ofrecida por el Estado, que buscaría promover la participación activa en la construcción de contenidos y metodologías críticas. Aniza procuró dejar claro que la propuesta no era definitiva ni estática: dependería estrictamente de las decisiones de la Mesa.

Durante la segunda jornada del ECOS, las y los participantes de la Mesa de Educación como Derecho Humano discutieron varios temas con el objetivo de conformar un proyecto unificador para combatir las deficiencias del sistema educativo nacional y de los esfuerzos educativos que actualmente se realizan en el país.

La primera actividad del día consistió en la presentación de la orden del día por parte de Aniza, la tejedora de la Mesa, quien resumió brevemente los temas tratados en la sesión previa; además de la presentación de algunos otros compañeros, como Guillermo de la CNTE Sección 22, y Xihuel Sarabia, de la Unión Popular de Vendedores Ambulantes 28 de Octubre, quienes no pudieron hacerlo durante la primera sesión.

El tercer punto que se trató en el día, después del resumen y la presentación, fue el taller de Educación Popular llevado a cabo el día noviembre 09 del 2012, en el que los participantes intentaron construir una propuesta educativa y conceptualización de la educación popular. En dicho taller, llegaron a la conclusión de que la formación como educadores populares sólo puede lograrse por medio de la experiencia constante. Otra conclusión del taller fue la inconformidad común con el actual modelo educativo dominante.

Para continuar con las opiniones vertidas el día anterior, la tejedora de la mesa, propuso continuar con la discusión acerca del contraste entre las propuestas de educación popular y las antisistémicas. Sin embargo, la compañera Citlali opinó que esa discusión podría lacerar el proceso organizativo y que prefería pasar directamente al debate sobre el posible proyecto emanado de ECOS. En consecuencia, Aniza explicó que con el ánimo de contraponer las deficiencias de la educación oficial, proponía “Brigadas de Educación Popular, Crítica y Comunitaria”, estas serían un punto de coincidencia entre las diferentes organizaciones. Los contenidos y metodologías serían resueltos por los asistentes a la mesa.

Por otro lado, dadas las diferencias de trabajo entre las organizaciones participantes, se propuso más bien trabajar en torno a alianzas estratégicas más que proyectos mayúsculos. Enrique, de JRA dijo que él compartía la misma posición pues el intercambio debía ser más horizontal para que fortaleciera a las organizaciones



dependiendo de las necesidades específicas, además de que el brigadeo requiere de condiciones en la comunidad a la que decidiera irse: la confianza colectiva, legitimidad de la organización, entre otras.

Pedro se sumó a la discusión afirmando que había diferentes niveles de articulación estrictamente ligados a las peculiaridades de las organizaciones, de modo que los proyectos podrían variar desde brigadas hasta capacitaciones específicas y convivencia con otras organizaciones. Para responder a la necesidad general de entablar vínculos con otras organizaciones, se propuso construir un encuentro que sirviese para conocer el trabajo de educación popular en el territorio nacional; éste contribuiría también en la visibilización de los mismos proyectos.

En respuesta al proyecto propuesto por la tejedora, Guillermo, Enrique y Rocío explicaron que las propuestas de educación popular en general toman en cuenta el sentir de la comunidad, mientras que las brigadas en las que se pensó parecían ser verticales. Aniza aclaró la intención horizontal e incluyente de la propuesta. No obstante, los participantes compartieron su incapacidad logística de participar en las brigadas ya que no tienen procesos de base en los que puedan insertarse brigadas de educación popular.

Sin excluir la propuesta del brigadeo, el proyecto de realizar un encuentro de educación generó consenso, de modo que comenzaron a discutirse las características de dicho espacio.

Pedro dijo que el encuentro podría partir de las organizaciones presentes, sin embargo, se buscaría conseguir la participación de varias organizaciones. Propuso que éste se realizara en el Distrito Federal utilizando las instalaciones de la CNTE y de la Casa Nacional del Estudiante, o en Oaxaca, donde podrían organizarse visitas a escuelas que ya ponen en práctica los preceptos de la educación crítica.

Héctor propuso reunir a una pequeña comisión que planeara el encuentro y que tuviera claro que la paciencia es necesaria para la construcción del proceso vinculatorio, así como una visión humilde sobre los alcances que dicho encuentro podría tener. En la misma participación, Héctor dijo que el encuentro podría reunir ponencias, mesas de discusión y talleres de capacitación para las organizaciones, o bien, la metodología del evento podría buscar la participación activa de los asistentes para romper con el esquema tradicional de las ponencias.

Rocío concluyó con las participaciones diciendo que el encuentro es parte de un proyecto mayor dividido en varias fases. Así pues, sería el principio de la construcción de un proceso evolutivo que eventualmente llevara a actividades como brigadas comunitarias. Enrique entonces propuso enfocarse específicamente a la planeación del Encuentro, que llevaría como nombre tentativo “Encuentro de intercambio de experiencias y metodologías de educación popular y alternativa”, a realizarse en 5 o 6 meses, organizado por todas las organizaciones participantes en ECOS, y contaría con mesas de diálogo para compartir experiencias y talleres en torno a la educación popular y comunitaria.

Los participantes acordaron que es necesaria una segunda reunión para comenzar a pensar en la logística del evento, sus objetivos, invitados y metodología. Ésta se llevará a cabo el sábado 15 de diciembre a las 10 am en las instalaciones de CIMA, como primera opción, y de no ser posible, el mismo día a la misma hora en la Casa Nacional del Estudiante. La confirmación de la reunión será coordinada por la tejedora de la mesa.

Finalmente, el último día de la Mesa de Educación como un Derecho Humano de ECOS, contó sólo con tres participantes y por ello se decidió no abundar en la discusión y pasar a los detalles de los acuerdos.



ACUERDOS Organizar un “Encuentro de Intercambio de Metodologías y Experiencias en

Educación Popular”, dicho nombre es tentativo y representa el objetivo general del evento. Este Encuentro contará con un comité organizador mayormente compuesto por los participantes de la Mesa en el ECOS. Para la realización correcta del Encuentro, se resolvió:

1. Tener una reunión de planeación el sábado 15 de diciembre del 2012 a las 10am en las instalaciones de CIMA.

2. Las organizaciones participantes deberán llevar ese día un documento que retrate su posición en torno al Encuentro; es decir, cada organización trabajará individualmente una propuesta para poder presentarla en la reunión del 15 de diciembre.

3. Los puntos que deberá tener la propuesta de cada organización son: a. Nombre b. Propósito del Encuentro c. Objetivos a corto, mediano y largo plazo d. Formato. El Encuentro ya está considerado como un espacio para

compartir, reflexionar y aprender de forma dinámica, por lo tanto habría que responder a si éste será dividido en ejes temáticos que congreguen organizaciones o un eje transversal que las atraviese.

e. Metodología f. Perfil de las organizaciones invitadas g. Ejemplos de organizaciones a invitar h. Lugar i. Fecha j. Logística k. Financiamiento l. Actividades en las que cada organización puede participar m. Compromisos concretos n. Propuesta de organización del comité planeador del Encuentro

4. El 8 de diciembre es la fecha para compartir vía correo electrónico las propuestas de cada organización; ello llevará a que la reunión del sábado 15 del mismo mes sea más breve y productiva.

5. El Encuentro será realizado, como fecha tentativa, entre los meses de mayo y julio del 2013.

6. El Encuentro es el principio de un proceso de reconocimiento y vinculación de organizaciones; eventualmente, este vínculo podría transformarse en acciones más concretas como la capacitación específica a organizaciones o brigadeo en comunidades, entre otras cosas.

Documents

ECOS de los Pueblos 2012: Resumen de relatorías de las mesas de trabajo