1Экономика и политикаЭкономические

науки 20084(41)

Редакционный совет:В.В. Артяков � доктор экономических наук,действительный членРоссийской инженерной академииР.С. Гринберг � член�корреспондент РАН,доктор экономических наук, профессор, директорИнститута экономикиРоссийской академии наук

А.Г. Грязнова � доктор экономических наук,профессор, президент Финансовой академиипри Правительстве Российской Федерации

А.П. Жабин � доктор экономических наук,профессор, ректор Самарского государственногоэкономического университета

А.Г. Зельднер � доктор экономических наук,профессор Института экономикиРоссийской академии наук

В.В. Ивантер � академик РАН, докторэкономических наук, профессор, директорИнститута народнохозяйственногопрогнозирования РАН

В.Г. Князев � доктор экономических наук,профессор, проректор Российскойэкономической академии им. Г.В. Плеханова

Н.Г. Кузнецов � доктор экономических наук,профессор, ректор Ростовского государственногоэкономического университета “РИНХ”

А.В. Мещеров � доктор экономических наук,профессор

В.Н. Овчинников � доктор экономических наук,профессор, директор Северо�Кавказского НИИэкономических и социальных проблем

А.А. Пороховский � доктор экономических наук,профессор, заведующий кафедрой политическойэкономии экономического факультетаМосковского государственного университетаим. М.В. Ломоносова

Б.Н. Порфирьев � доктор экономических наук,профессор Института экономики Российскойакадемии наук

С.Н. Сильвестров � доктор экономических наук,профессор, заместитель директора Институтаэкономики Российской академии наук

Ф.Ф. Стерликов � доктор экономических наук,профессор, заведующий кафедройэкономической теории Московскогогосударственного института электроникии математики (Технический университет)

В.П. Тихомиров � доктор экономических наук,профессор, Московский государственныйуниверситет экономики, статистикии информатики (МЭСИ)

Л.С. Тарасевич � доктор экономических наук,профессор, президент Санкт�Петербургскогогосударственного университета экономикии финансов

В.А. Тарачев � доктор экономических наук

А.Н. Шохин � доктор экономических наук,профессор

М.А. Эскиндаров � доктор экономических наук,профессор, заслуженный деятель науки РФ,ректор Финансовой академии при ПравительствеРоссийской Федерации

Главный редакторА.В. Мещеров � доктор экономических наук,профессор

Редакционная коллегия:Ф.Ф. Стерликов � доктор экономических наук,профессор (заместитель главного редактора)

А.Г. Зельднер � доктор экономических наук,профессор (заместитель главного редактора)

Е.В. Зарова � доктор экономических наук,профессор, заслуженный деятель науки РФ,проректор по научной работе и международнымсвязям Самарского государственногоэкономического университета

О.Ю. Мамедов � доктор экономических наук,профессор Ростовского государственного университета

А.Е. Карлик � доктор экономических наук,профессор, заслуженный деятель науки РФ,проректор по научной работе Санкт�Петербургского государственного университетаэкономики и финансов

Б.М. Смитиенко � доктор экономических наук,профессор, проректор по учебной работеФинансовой академии при Правительстве РФ

Редактор � И.Н. ЛошкареваКомпьютерная правка и верстка � О.В. Егорова

Учредитель � ООО “Экономические науки”(117218, г. Москва, Нахимовскийпроспект, д. 32)

Адрес в Интернет�сети: http://www.ecsn.ruE�mail: ecsn@sciex.ru x12345@bk.ru

Подписной индекс 20387 (Агентство “Роспечать”)

Свидетельство о регистрациисредства массовой информацииПИ №ФС 77�21147 от 28 июня 2005 г.,выдано Федеральной службой по надзоруза соблюдением законодательствав сфере массовых коммуникацийи охране культурного наследия

Журнал включен в Перечень ВАК МинобразованияРоссии ведущих рецензируемых научных журналови изданий, выпускаемых в Российской Федерации,в которых должны быть опубликованы основныенаучные результаты диссертаций на соисканиеученой степени доктора и кандидата наук

Цена договорная

© Экономические науки, 2009

Подписано в печать 26.08.2009 г. Формат 60x84/8.Печать офсетная. Тираж 1000 экз. Усл. печ. л. 47,89 (51,5). Уч.�изд. л. 57,23. Заказ №

Отпечатано в издательстве ООО “24�Принт”

2 Экономика и политикаЭкономические

науки 20084(41)

Научно�информационный журнал

В НОМЕРЕ:

ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКАЯн Ю.В. Издержки инфляции в России ................................................................................................ 7Корниенко Н.Ф. Место и функции государства: теоретический дискурс ............................................... 10Коокуева В.В. Оценка налоговой нагрузки на российскую экономику в современных условиях ....... 14Трофимовская А.В. Москва как мировой финансовый центр ................................................................ 18Некрасов В.Н., Головко М.В. Современные методологические проблемы разработкиантикоррупционной политики ................................................................................................................. 22Козлова С.В. Институциональная среда развития государственно�частного партнерства в России ..... 27Вагин С.Г. Экономические закономерности инновационно�технологического развития экономики ... 31Хаджалова Х.М. Социально�экономическая безопасность и угрозы социальной стабильностив регионе ................................................................................................................................................... 38Тимофеев А.В. Роль государства в поддержке социально�экономической ответственностипредпринимательства. Бюджетно�налоговый аспект .............................................................................. 42Сафиуллин Л.Н., Улесов Д.В. Тенденции и особенности развития предпринимательствав экономике, основанной на знаниях ...................................................................................................... 46

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯМахмутов А.Р. Эволюция денег .............................................................................................................. 53Корниенко Н.Ф. Социализация собственности: тенденции и пределы .................................................. 57Махмутов А.Р. Производные ценные бумаги и их роль на финансовом рынке ................................... 61Мальков Д.Г. Государственный рынок как институциональный механизм решения проблемыобщественного выбора ............................................................................................................................. 65Билыч Г. Ю. Прибыль, инфляция и экономический рост ..................................................................... 69Ковнир В.Н. Какие экономические системы изучает экономическая наука .......................................... 73Фахретдинов Р.Г. Проблемы равновесия производителя на аграрном рынке ........................................ 79Полухина В.С. К вопросу о роли экстерналий в теории корпоративнойсоциальной ответственности .................................................................................................................... 85Мидлер Е.А. Формирование маркетинговых стратегий в сфере инноваций .......................................... 89Лупин А.А. Финансово�экономические механизмы стимулирования инновационных процессов ....... 93

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕМусин Б.М. Совершенствование агроэкономических земельных отношений в свете теории ренты ... 99Горностаева Ж.В., Забазнова Т.А. Развитие сельских территорий как результатреализации личностного потенциала предпринимателей ........................................................................ 105Горностаева Ж.В., Забазнова Т.А., Кундрат И.В. Сельские территории: современное состояниеи моделирование перспектив развития .................................................................................................... 110Мусин Б.М. Динамика финансового состояния сельскохозяйственной отрасли и проблемаинвестиций в аграрном секторе экономики ............................................................................................ 116Разумова Ю.В. Принципы построения и функционирования экологически ориентированногоинститута инновационно�инвестиционного процесса ............................................................................ 123Омаров А. Низами оглы. Контрактный механизм извлечения рентына продовольственном рынке .................................................................................................................. 126Глухих Л.В., Хохлова С.А. Управление в условиях кризиса: актуальные инструментыи методы кризис�менеджмента промышленных предприятий ............................................................... 130Дейнега С.Л. Современный аграрный кризис ......................................................................................... 134Копылов А.М. Актуальные проблемы функционирования предприятий пищевойпромышленности России ......................................................................................................................... 138Мочальников С.В. Государственные корпоративные образования � партнерствои эффективное взаимодействие с бизнесом ............................................................................................ 142

3Экономика и политикаЭкономические

науки 20084(41)

Федоров И.В. Конкурентная среда потребительского рынка Российской Федерациии методика ее оценки ............................................................................................................................... 147Евдокимова Л.И. Проблемы формирования современной системы цен России и задачиклассификации видов и разновидностей цен .......................................................................................... 152Карпушкина А.В. Социально ответственное поведение бизнеса как деформализация институтасоциального партнерства .......................................................................................................................... 155Лихолетов В.В. Туристско�рекреационные комплексы предприятий Южного Уралакак фактор социально�экономического развития региона ...................................................................... 159Якупова Н.М., Яруллина Г.Р. Концептуальные основы оценки инвестиционнойпривлекательности предприятия .............................................................................................................. 165Гайсин Ф.М. Стратегическое управление затратами ............................................................................... 170Шевченко С.В., Шевченко М.М. Управление портфелем заказов лизинговой компаниипутем анализа задержек лизинговых платежей ....................................................................................... 173Новокшонов Е.И. Стратегия Сбербанка России в работе с малым бизнесом в регионе(на примере Республики Коми) ............................................................................................................... 177Скуфьина Т.П. Специфика современного Севера .................................................................................. 182Суходоев А.Ю. Аутсорсинг в системе регионального регулирования предприятиймашиностроительного комплекса ............................................................................................................. 185Мидлер Е.А. Диалектика взаимосвязи экономических и технико�технологических основразвития инновационных процессов ....................................................................................................... 188Пономарев А.В. Механизмы учета пользовательских требований и управления потребительскимкачеством при проектировании новых ИТ�продуктов ........................................................................... 192Махошева С.А. Влияние сферы услуг на архитектуру региональныхсоциально�экономических систем ........................................................................................................... 196Воробьева Е.В. Оптимизационные схемы регулированиядебиторской задолженности предприятия ............................................................................................... 203Катунина И.В. Построение системы управления человеческими ресурсами на базесистемно�синергетической концепции организационного развития ...................................................... 207Смирнов П.В. Научно�практические пути формирования благоприятной предпринимательскойсреды в сфере производства и реализации музыкальной продукции .................................................... 211Петросян Т.Г. Роль инновационной продукции в процессе формирования стратегии предприятия ... 215Радченко М.В., Соколова Г.В. Место малого бизнеса в экономике страны, опыт России и Китая .... 223Кочубей Н.А. Оценка экономической составляющей эффективностиинформационно�интеллектуальных технологий ..................................................................................... 227Петрова Н.А. Совершенствование корпоративного управления на промышленных предприятиях ..... 231Хаджалова Х.М. Региональная инвестиционная политика в повышении качества жизни населения .... 236Осипец К.С. Маркетинговый анализ предпочтений рекламодателей в области различных видови носителей рекламы ................................................................................................................................ 241Беглова Н.В. Роль органов ЗАГС в совершенствовании семейной политики ....................................... 247Девяткина Т.В. Актуальные направления регулирования рынка труда в АПК ..................................... 250Щемелев Р.В. К вопросу о влиянии информационных технологий на повышениепроизводительности ................................................................................................................................. 253Анисимов Ю.П., Коломыцева О.Ю., Журавлева Т.Ю. Система управления ресурсами развитияпредприятия ............................................................................................................................................. 257

ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТПлотникова Н.В. Методы валютного контроля и направления их совершенствования ........................ 265Тедеева З.Б. Методы финансового планирования на предприятии ....................................................... 269Обухова А.С. Исследование дефиниции “муниципальная собственность” в соответствиис действующими нормативно�правовыми актами Российской Федерации .......................................... 273Трофимовская А.В. Теоретические и методологические основы исследованияинституциональных инвесторов (теория финансового посредничества, ПИФы,рынок ценных бумаг) ............................................................................................................................. 276Забурунов А.В. Проблемы финансирования лизинговых компаний ...................................................... 280Мальченков Д.М. Особенности практического применения концепции управления стоимостьюдля целей управления государственной долевой собственностью в России .......................................... 284

4 Экономика и политикаЭкономические

науки 20084(41)

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, СТАТИСТИКАСоколова Е.С. Требования к содержанию бухгалтерской (финансовой) информациипри оценке ее качества ............................................................................................................................. 291Голодова Ж.Г., Прейс В.Ю. Банковский надзор и регулирование: страновые особенностии направления совершенствования в условиях кризиса ......................................................................... 298Енц Г.П. Социально�преобразующие воздействия финансового контроля .................................... 304Дуброва Т.А., Ботани Д.Ш. Статистический анализ структурных сдвиговв распределении объемов добычи и экспорта нефти и газа стран�членов ОПЕК ......................... 308Бутенко И.В., Деминова С.В., Сучкова Н.А. Роль отчетности в анализефинансовых показателей деятельности организаций ......................................................................... 314

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ЭКОНОМИКИ.Дровянников В.И. Применение математического моделирования обучения в командев организационно�экономическом управлении образовательным процессомкомпетентностной направленности ....................................................................................................... 321Баранов С.В. Рейтинги социально�экономического развития регионов СевераРоссийской Федерации за 1998�2007 гг. ............................................................................................. 326Уланов С.В. Оценка качества и сравнение скоринговых карт .......................................................... 330Габрин К.Э., Воложанин В.В., Воложанина О.А. Практика управления развитием предприятийна базе оценки и нормирования квантовой запутанности эгрегоров их лидерских групп ........... 336Тищенко Е.Н., Коротаев Н.В. Оптимизация числа узлов распределенной PKI�системы ............. 341Павлов О.В. Выбор инвестиционного проекта из нескольких взаимоисключающихальтернатив .............................................................................................................................................. 345

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКАИ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯГригорьева О. Целесообразность и перспективы создания “газовой ОПЕК” ................................ 351Кочкалов С.А. Возмещение НДС: понятие и место в порядке исчисления и уплаты.НДС по внешнеэкономическим сделкам ............................................................................................. 356Волгина Н.А. Генезис международного производства ........................................................................ 364Панова М.Е. Модернизационные приоритеты рыночного развития предприятийпромышленности России при интеграции в мировую экономику .................................................. 368

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕДровянников В.И., Хаймович И.Н. Определение равновесной цены и количестваобучающихся в условиях олигополии на рынке образовательных услуг ........................................ 377Недоспасова О.П. Концепция распределения затрат как основа инвестиционногосотрудничества в сфере высшего профессионального образования ................................................. 380Бганцева Я.В., Коваженков М.А. Инновационная стратегия управлениякоммерциализацией интеллектуальной собственности вуза .............................................................. 385Наумова О.Н. Модель Совершенства EFQM в системе менеджмента качества вуза .................... 389

Annotations to the Articles .................................................................................................................. 405

5Экономика и политикаЭкономические

науки 20084(41)

Экономика и политика

7Экономические

науки 20099(5 8)

Экономика и политика

Издержки инфляции в России

© 2009 Ю.В. Янмагистр экономической теории

Государственный университет � Высшая школа экономики

В статье проводится эмпирический анализ потерь в благосостоянии вследствие существованияинфляции в экономике. Для этой цели осуществляется исследование вида спроса на деньги наоснове данных по экономике России за период 1993�2008 гг. Оценка показала, что 10%�ная инф�ляция приводит к потерям в размере от 3,5 до 4% от ВВП.

Ключевые слова: спрос на деньги, издержки инфляции, благосостояние.

В современной жизни все мы сталкиваемсяс альтернативными издержками хранения денегв виде наличных, и все мы стараемся получитьпроцентный доход путем вложения денег в бан�ки, инвестиционные проекты и финансовые ак�тивы. Особенно актуальной эта проблема стано�вится в случае, когда экономика подвержена от�носительно высокой инфляции. Поскольку де�нежный доход влияет на уровень полезностииндивида и более высокая инфляция ведет к сни�жению реальных денежных остатков1, постолькуинфляция связана с потерями в благосостоянии.Вполне закономерен вопрос, сколько теряет эко�номика в реальных терминах в условиях инфля�ции. В данной статье будет представлен количе�ственный анализ инфляционных издержек дляроссийской экономики.

Один из наиболее изученных видов издер�жек инфляции � это потери в благосостояниипотребителей, вызванные тем, что при существо�вании предвиденной инфляции агенты сокраща�ют их реальные кассовые остатки. Оптимизиру�ющий агент предъявляет спрос на деньги до техпор, пока предельная выгода, которую они при�носят, не становится равной предельным издер�жкам их хранения. Если реальные остатки неприносят проценты, то альтернативные издерж�ки хранения их на руках пропорциональны но�минальной ставке процента. Более высокая ин�фляция приводит к более высокой процентнойставке и, таким образом, к снижению денежныхостатков на руках, а оно, в свою очередь, приво�дит к появлению реальных издержек, так каксоциальные издержки производства реальных де�нежных активов остаются в основном не затро�нутыми. Если мы считаем выигрыш от денеж�ных остатков на руках площадью под кривойспроса, то приносимые ими потери могут бытьпредставлены уменьшением этой площади в ре�зультате сокращения денег на руках из�за влия�ния инфляции.

Традиционный подход к измерению инфля�ционных издержек впервые был предложен Bailey(1956)2.

Данный подход обычно использовался с пра�вилом Фридмана3, согласно которому оптималь�ный уровень инфляции должен быть таким, что�бы реальная ставка процента (как альтернатив�ная стоимость хранения денег) была равна нулю.Поскольку процентная ставка есть аппроксими�рованная сумма постоянной реальной ставки про�цента и темпа инфляции, правило Фридмана вданном случае будет подразумевать то, что темпинфляции будет отрицателен и аппроксимиро�ванно равен обратному значению процентнойставки. Тогда потери в благосостоянии можноизмерить путем вычисления площади под кри�вой спроса на деньги на определенном интерва�ле, объясняя это тем, что соответствующая пло�щадь является недополученным вследствие не�нулевой реальной ставки процента излишкомпотребителя. На рис. 1 изображена обратная фун�кция спроса на деньги, где по вертикальной осиотложена номинальная ставка процента, а по го�ризонтальной � реальные денежные остатки. За�штрихованная область � это издержки инфля�

ции, при номинальной ставке процента *r . По�скольку номинальная ставка процента отражаетожидаемую инфляцию, подсчет площади подспросом на деньги отражает измерение издержекожидаемой инфляции.

Lucas4, который работал в одном направле�нии с Bailey5 и Friedman6, подходил к вопросуоценки потерь в благосостоянии напрямую. Всвоем анализе он сопоставлял два конкурирую�щих вида спроса на деньги. Первый, введенный

1 Под реальными денежными остатками мы пони�маем отношение денежной массы к уровню цен.

2 Bailey M.J. The Welfare Costs of Inflationary Finance// J. of Political Economy. 1956. № 64(2).

3 Friedman M. The Optimum Quantity of Money // TheOptimum Quantity of Money and Other Essays. Chicago,1969.

4 Lucas R.E. Inflation and Welfare // Econometrica. 2000.№ 68(2).

5 Bailey M.J. Cit. op.6 Friedman M. Cit. op.

8 Экономика и политикаЭкономические

науки 20099 (5 8)

Meltzer, определяется как соотношение натураль�ного логарифма m � отношения номинальныхденежных остатков к номинальному доходу инатурального логарифма r � краткосрочной но�минальной процентной ставки следующим об�разом:

,

где 0A > � константа;

0η > � абсолютное значение эластичности спро�са на деньги. Второй вид, заимствованный уCagan7, связывает логарифм m и уровень r:

,

где 0B > � константа;

0ξ > � абсолютное значение полуэластичностиспроса на деньги. В своем исследовании он по�казал, что инфляция в размере 10% в год приво�дит к потерям менее чем 1% ВВП.

Крэйг и Рошето8 вывели спрос на деньги наоснове модели поиска9 Лагоса и Райта10. В ихмодели результатом стало то, что увеличениеинфляции на 10% приводит к издержкам разме�ром от 1 до 1,5% от ВВП.

Данная работа содержит количественныеоценки потерь вследствие инфляции для рос�сийской экономики.

Представим оценки вида спроса на деньги вРоссии при использовании квартальных времен�ных рядов за период 1993�2008 гг.11

Нами приняты следующие обозначения: tr �

номинальная ставка процента в период t;

tt

t t

Mm

P y= � отношение денежной массы к номи�

нальному ВВП. Здесь за денежную массу мыпринимаем денежный агрегат М1, поскольку ак�тивное расширение банковского сектора былопрервано сначала “кризисом доверия” в 2004 г.,а затем и мировым финансовым кризисом. Подноминальной ставкой процента мы будем пони�мать ставку рефинансирования.

Поскольку функция m имеет измерение долив выпуске, такое же измерение имеет и функция

w. Величина w(r) может быть интерпретированакак доля дохода, которую могли бы потребоватьагенты, чтобы их благосостояние оставалось оди�наковым в случае, если ставка процента в стаци�онарном состоянии равна нулю, и в случае, еслиона отлична от нуля.

Для обычной функции спроса на деньги

m Ar η−= функция издержек будет иметь вид

1( )1

w r A r ηη

η−=

− . На рис. 2 она изображена для

η=0,3 и обозначена log�log. Кривая для функ�ции спроса с оцененными параметрами такжепредставлена на этом графике (estimated).

Для функции спроса на деньги Кейгана

rm Be ξ−= функция выглядит следующим обра�

зом: ( )( ) 1 (1 rB

w r r e ξξξ

−= − + , кривая также изоб�

ражена на графике (см. рис. 2) для параметра

5ξ = и обозначена semi�log.

7 Cagan P. The Monetary Dynamics of Hyperinflation// Studies in the Quantity Theory of Money / M. Friedman(ed.). Chicago, 1956.

8 Craig B., Rocheteau, G. Inflation and Welfare: A SearchApproach // Federal Reserve Bank of Cleveland, PolicyDiscussion Papers. 2006. 12 Jan.

9 Модель поиска � search model, более распростра�ненное название � search�and�matching.

10 Lagos R., Wright R. A Unified Framework for MonetaryTheory and Policy Analysis // J. of Political Economy. 2005.№ 113.

11 Все данные взяты из сборника “IMF”. При расче�те дефлятора за базовый год был принят 2000�й.

Рис. 1

.00

.05

.10

.15

.20

.25

.30

.00 .05 .10 .15 .20 .25

semi-log log-log estimated

Рис. 2

9Экономические

науки 20099(5 8)

Экономика и политика

Как видно из графика, кривые дают при�близительно одинаковые оценки для случая уме�ренной инфляции 10% � около 3,5�4% от ВВП.Подобное сходство объяснимо тем, что в случаемаленьких значений процентных ставок кривыеспроса ведут себя почти одинаково, в то времякак при высоких значениях их поведение разли�чается. На рис. 3 изображены издержки инфля�ции для выбранных функций спроса, где ставкаr = 0,03 соответствует нулевому уровню инфля�ции (w(r)�w(0,03)). Из графиков видно, что фун�кции практически не изменили оценку издержекпри переходе от оптимального уровня процент�ной ставки. То есть при отклонении на 10% отнулевого уровня и на 10% от трехпроцентногоуровня инфляции издержки составляют около5% от ВВП.

-.05

.00

.05

.10

.15

.20

.25

.30

.00 .05 .10 .15 .20 .25

log-log semi-log estimated

Рис. 3

12 Дезинфляция � политика, направленная на пони�жение темпа инфляции.

чего исследовались и тестировались существую�щие подходы к оценке потерь в ВВП в результа�те существования инфляции.

Для получения наиболее точного результататребовалось оценить вид спроса на деньги. Всложившейся экономической ситуации даннаяработа представляет собой значительный инте�рес, поскольку проблема инфляции крайне акту�альна. Однако возникает вопрос, является лидезинфляционная политика Центрального банкаоправданной с точки зрения потерь в выпуске,поскольку существуют определенные издержкипри проведении такой политики. Это одно изнаиболее перспективных направлений дальней�шего исследования, так как общеизвестен факт,что политика дезинфляции12 также сопряжена сопределенными потерями в выпуске.

Проблема оценки издержек инфляции впер�вые была поднята в 1960 г., дискуссия по дан�ному аспекту продолжалась до 1980�х гг. и во�зобновилась в последние пять лет. Интерес кнему возник ввиду того, что многие страны втечение длительного периода безуспешно про�водили политику, понижающую темп инфляции.Кроме того, на данный момент не существуетединого мнения по вопросу как метода оценкииздержек, так и окончательного вида спроса наденьги. Поэтому настоящая работа является ещеодним исследованием, которое проверяет эффек�тивность макроэкономических моделей в россий�ской действительности, а также может являтьсяаргументом для выбора определенного вида спросана деньги для других исследователей.

Поступила в редакцию 02.08.2009 г.

При анализе реальных эффектов инфляциив России нами была проведена эмпирическаяоценка по данным российской экономики, для

10 Экономика и политикаЭкономические

науки 20099 (5 8)

Место и функции государства: теоретический дискурс

© 2009 Н.Ф. Корниенкокандидат экономических наук, доцент

Филиал Российского государственного социального университета, г. Клин

В статье рассмотрены вопросы эволюции теоретических подходов к трактовке роли и функцийгосударства в экономике в историко�логической последовательности концепций и их функцио�нальной обусловленности спецификой социально�экономического и политического контекстовсоответствующих периодов.

Ключевые слова: государство, функции, структура, масштабы государственной собственности,приоритеты экономического развития.

Одним из принципиальных вопросов ры�ночной экономики, неизменно вызывающих бур�ные споры как среди экономистов различныхнаправлений, так и среди политиков, являетсявопрос о соотношении рыночных сил и государ�ственного регулирования. К началу XXI в. этотвопрос оказался актуальным не только для стран,недавно вступивших на путь рыночных преоб�разований, но и для стран с устоявшимися ры�ночными структурами, незыблемыми институ�тами частной собственности и развитой систе�мой государственного регулирования. Развитиекапитализма свидетельствует о чередовании пе�риодов усиления рыночного конкурентного ме�ханизма и государственного регулирования эко�номики. Соответственно, и на авансцену эконо�мической политики выходили то концепции, про�поведовавшие усиление роли государства в эко�номических процессах (прежде всего кейнсиан�ство, господствовавшее и в экономической тео�рии, и в практике хозяйственного регулирова�ния на протяжении многих десятилетий прошлоговека, примерно до конца 1970�х гг.), то концеп�ции, делающие ставку на рыночные силы в эко�номике, на предпринимательство и на поддерж�ку государством именно этих сил (монетаризм,экономика предложения, неолиберализм и дру�гие экономические теории, которые приобрелиособое влияние в 1980�е и 1990�е гг.).

На Западе уже давно существуют представ�ления и концепции о цикличности и периодич�ности смены консервативных и либеральных пе�риодов в развитии как политической, так и эко�номической системы капитализма. Не отрицаячередования таких периодов, особенно в связисо сменой республиканских и демократическихправительств в США, следует признать, что вцелом доминирующей тенденцией века минув�шего было усиление роли государства в эконо�мике, основанное на воззрениях кейнсианскойэкономической школы. Однако примерно с на�чала 1980�х гг. стало очевидным, что экономи�

ческая роль государства в рыночной экономикеимеет свои пределы, свою нишу, где эта рольдает максимальный эффект, что государствен�ное вмешательство не должно подавлять самиосновы рыночного механизма, конкуренцию, са�мостоятельность товаропроизводителей, нарушатьэкономические и социально оправданные про�порции между накоплением и потреблением.Имеются в виду, прежде всего, такие аспектыэкономики, как сдвиги в структуре обществен�ного капитала и собственности, новейшие тен�денции в приватизации � одном из наиболее при�мечательных явлений в эволюции собственнос�ти. Однако вопрос может быть поставлен гораз�до шире: каково оптимальное с точки зренияинтересов экономики и общества соотношениемежду государственным и частным секторамиэкономики? Где проходят границы, с одной сто�роны, приватизации и эффективного частногосектора экономики, и государства � с другой?Какова роль и, главное, каков вектор ответствен�ности государства в современной экономике иобществе? Это вопросы не только теории. Онипродолжают оставаться предметом острых поли�тических дебатов и общественных дискуссий вначале XXI в. Более того, эти дебаты заметнообострились под влиянием нескольких обстоя�тельств, ставших уже историческими фактами.

Во�первых, после длительного господствапредставлений о постоянно усиливающейся эко�номической и социальной роли государства с на�чала 1980�х гг. произошел резкий отход от про�государственной ориентации как в теории, так ина практике.

Во�вторых, начавшийся в 1980�е гг. почтиво всех промышленно развитых странах прива�тизационный бум оказался не столь успешными последовательным, как этого ожидали многиесторонники тотального разгосударствления эко�номики.

В�третьих, крах мирового социализма и воз�никновение феномена переходных экономик еще

11Экономические

науки 20099(5 8)

Экономика и политика

более актуализировал данную проблематику сточки зрения определения роли государства, атакже масштабов и темпов приватизации.

Здесь необходимо некоторое теоретическоеотступление. Рассмотрим следующий вопрос: какнадо трактовать массированную интервенциюгосударства в социально�экономическую сферуначиная с 30�х гг. прошлого века � как прагма�тическую и вынужденную реакцию на Великуюдепрессию и на проявившиеся несовершенстварынка или как необходимую составляющуюобъективного процесса развития общественныхинститутов и производительных сил? Другойвопрос, заслуживающий рассмотрения, � а такли уж жестко всегда очерчены сферы частного игосударственного, каковы их взаимоотношенияи эволюция? Ответив на эти вопросы, просле�див особенности развития частных и обществен�ных (государственных) институтов, мы можемлучше понять современную эволюцию государ�ства в развитой рыночной экономике.

В течение, по крайней мере, 40 лет послеВеликой депрессии активное участие государствав экономической жизни трактовалось большин�ством ученых�экономистов как необходимый иуже встроенный элемент общественного разви�тия. В этот период государственные предприя�тия весьма успешно функционировали в разныхотраслях экономики Европы � от транспорта (Ве�ликобритания) и автомобильной промышленно�сти (Франция и Италия) до рекламы (Франция).Даже в США, несмотря на традиционно нега�тивное отношение американцев к роли государ�ства в экономике и безусловную приверженностьбольшинства из них принципам свободного пред�принимательства, многие стали воспринимать ак�тивное регулирующее вмешательство государствав общественно�политические процессы как дан�ность и необходимость. Государство взяло на себяответственность за уменьшение масштабов бед�ности в стране, за развитие образования и в зна�чительной степени здравоохранения, за предос�тавление многих других социальных услуг; онопроводило все более активную макроэкономи�ческую политику, причем как косвенными мера�ми, так и нередко мерами административногохарактера. Провозглашенная президентом СШАЛ. Джонсоном задача построения “великого об�щества”, по сути, мало чем отличалась от патер�налистских государственных программ в социа�листических странах. Совокупные расходы госу�дарства в процентном отношении к ВВП в боль�шинстве промышленно развитых стран достиглик концу 1970�х гг. огромных размеров � от 57%в Швеции и Дании, 46�47% в Италии и Греции,42% в Германии, Канаде и Ирландии до 37% в

Великобритании, Португалии и Финляндии, 34%в США и 28% в Японии.

Существует множество теорий, объясняющихрост государственного вмешательства в эконо�мическую и социальную жизнь развитых стран.Их можно сгруппировать в несколько главныхнаправлений.

Первая группа теорий связывает рост ролигосударства с вызовами социальной среды, т.е. стехническим прогрессом, демографическимисдвигами, изменениями в экономической систе�ме. Один из ведущих представителей этой шко�лы американский экономист М. Олсон, основы�ваясь на таком взгляде, считает, что развитиеидеи “государства всеобщего благоденствия” ипопытки ее практической реализации были не�обходимым ответом на вызовы времени. Так,демографические сдвиги (рост населения, урба�низация) потребовали усиления социальной по�литики, предоставления государственных услугздравоохранения, регулирования жизни в горо�дах, охраны окружающей среды и т.п. Техноло�гические сдвиги всех типов потребовали от го�сударства роста инвестиций в сферу образова�ния и науки, организации патентной деятельно�сти и т.п.

Другое научное направление, не отрицая ролисоциальной среды, объясняет усиление роли го�сударства влиянием внутренних политическихпроцессов. Ученые этой школы подчеркиваютроль политической культуры и изменений вовзглядах на законность и обоснованность госу�дарственных функций и действий. Они отмеча�ют огромную роль законодательства, котороенеизбежно приводит к усилению роли государ�ства как выразителя и координатора интересовразличных общественных групп. Сюда же мож�но отнести и политическое влияние исповедую�щих различные социально�экономические взгля�ды политических партий, профсоюзов, другихобщественных организаций.

Еще одно научное направление связывает уси�ление роли государства с его функцией обеспе�чения экономического развития. Американскийисторик экономики Ф. Гершенкорн отмечает, чтостраны, позднее вставшие на путь индустриали�зации или иных крупномасштабных технологи�ческих и экономических преобразований, име�ют, как правило, более обширный государствен�ный сектор и более развитое государственноерегулирование экономики. В этих случаях госу�дарство выступает своего рода локомотивом эко�номических преобразований, аккумулируя целе�направленные усилия на техническое перевоо�ружение отраслей, научные программы, рост ин�вестиций, структурную политику. Такой путь

12 Экономика и политикаЭкономические

науки 20099 (5 8)

прошли послевоенные Франция и Германия,Япония и, разумеется, СССР. Эти примеры под�тверждают тезис о несовершенствах рынка � до�стичь быстрых технологических преобразованийиногда оказывается более оптимальным с помо�щью государства, нежели полагаясь лишь на “не�видимую руку рынка”.

Некоторые западные теоретики обосновыва�ют расширение функций государства его внут�ренней природой и внутренней динамикой раз�вития. Как и любая другая организация, госу�дарство в лице своих институтов склонно к са�мовоспроизводству и контролю и не склонно ксамоограничению. Сторонники так называемой“теории общественного выбора” трактуют госу�дарство как своего рода монополию, поведениекоторой во многом схоже с поведением любойдругой монополии на рынке. К этому следуетдобавить социально�психологические мотивы тех,кто работает в государственном секторе: полити�ки, чтобы быть избранными, обещают дополни�тельные расходы на различные программы; чи�новники, со своей стороны, стремятся повыситьстатус своего ведомства и таким образом свойсобственный статус, а также зарплаты, привиле�гии и пр. Все это почти неизбежно приводит красширению государственных структур и их фун�кций.

Все вышеназванные теории, дополняя другдруга, в основном дают совокупную картинуфакторов, определяющих динамику роли госу�дарства в современном обществе и экономике.

Вместе с тем, несмотря на все различия,данные теории так или иначе исходят из пре�зумпции расширения государственных функцийи роли государства в экономике и обществе впринципе, из универсальности характера этогопроцесса в различных странах. Высказываетсямнение о том, что во всех развитых странах мирадействует “закон возрастающей государственнойактивности”, проявляющийся в устойчивом ро�сте государственных расходов в ВВП с концаXIX в.1

Поворот на рубеже 1980�х гг. от этатист�ских теорий и практики к неолиберальным тео�риям экономики и рынку, новая волна привати�зации в большинстве развитых стран позволяютиначе взглянуть на место и роль государства вэкономике, на конкретные условия и границыгосударственного вмешательства, которые могутсущественно различаться в разных странах.

Представляется, что более корректно гово�рить о роли и границах государства в экономикеи обществе не вообще, а исходя из конкретной

социально�экономической и политической ситу�ации в стране, прошлых традиций и представле�ний, преобладающих политических настроений,а также стоящих перед страной вызовов. Несом�ненно, на наш взгляд, что очень заметную рольпри этом играет расстановка социально�полити�ческих сил. Если, например, те политические силы(и стоящие за ними экономические группы), ко�торые получают преимущества от перераспреде�лительной функции государства, теряют влия�ние в обществе, то роль государства будет умень�шаться.

Другой фактор, играющий важную роль, �недоучет конкретных условий и вера в универ�сальность и неизбежность расширения функцийгосударства. Это обстоятельство уже не раз слу�жило плохую службу в различных странах, ког�да государство, выполнив важную функцию,например, ускорителя экономического развитияили решения крупных социальных задач, ока�зывается в плену собственного успеха и переста�ет учитывать, что издержки государственноговмешательства (а они всегда велики с экономи�ческой точки зрения) начинают перевешиватьпреимущества государственной поддержки наци�ональной экономики или перераспределения на�ционального продукта в пользу отдельных со�циальных групп.

Видимо, определенную роль в последнейобщемировой тенденции ограничения государ�ственного вмешательства в экономику и усиле�ния приватизационных процессов для каждойстраны в отдельности сыграли факторы между�народного характера, своего рода международ�но�психологический феномен. Меры по разго�сударствлению, проводимые часто без учета кон�кретных местных условий, во многих случаях, втом числе и в России, не были реализованы доконца или не дали должного результата.

Попытаемся обобщить, в каких же случаяхрасширение функций государства желательно дляобщества, а в каких, напротив, вредно. Так, еслиэто расширение продиктовано необходимостьюудовлетворения вызовов внешней социальнойсреды, демократическими требованиями различ�ных групп населения, необходимостью предос�тавления всеми признаваемых общественных благ,которые не предоставляет частный сектор, то уси�ление роли государства будет иметь веские ос�нования. Если же расширение функций госу�дарства деформирует способность общества к но�вовведениям и экономическому росту, если го�сударство начинает патронировать отдельнымпредставителям экономической и политическойэлиты в ущерб обществу, если оно начинает фун�кционировать как некая самодостаточная струк�

1 Трансформация роли государства в условиях сме�шанной экономики. М., 2006. С. 5.

13Экономические

науки 20099(5 8)

Экономика и политика

тура в своих собственных интересах (в интере�сах чиновничества, политического или военногоистеблишмента), то в таком случае деятельностьгосударственных институтов наносит прямойущерб обществу и расширение их функций не�желательно.

За последние несколько десятилетий, и осо�бенно в 1990�е гг., претерпел изменения и самгосударственный сектор экономики. Об этом сви�детельствует снижение доли государственныхрасходов в экономическом росте; это связано, содной стороны, с усилением рыночных сил вэкономике, с упором на всемерное развитие ипоощрение предпринимательства, с другой � сфакторами геополитического плана � с оконча�нием холодной войны, возможностью уменьше�ния расходов на военные нужды. Государствен�ный сектор в США, с точки зрения его отрасле�вой структуры, концентрируется ныне исключи�тельно в инфраструктурных отраслях (транспорт�ная сеть � мосты, дороги, трубопроводы; отдель�ные подразделения энергетики � атомные элект�ростанции; наука, а также отрасли, обеспечива�ющие воспроизводство рабочей силы, � образо�вание и здравоохранение). Государственная соб�ственность практически полностью отсутствуетв других отраслях общественного производства,что заметно отличает американскую экономикуот других развитых стран.

В качестве наиболее общего показателя сте�пени участия государства в экономике принятоиспользовать показатель доли государственныхрасходов в ВВП. В США доля совокупных рас�ходов федерального бюджета и бюджета штатовв 1929 г. составляла 10% ВВП, а в 1998 г. около33%. В большинстве европейских государств сред�ний показатель государственных расходов в ВВПвырос с 15% в 20�х гг. ХХ в. до 42,6% в 80�х гг.того же века и колеблется около 50% в 1990�х гг.В России в 2000 г. доля государственных расхо�дов в ВВП была равна 27,8%.

Практически все аспекты функционирова�ния и развития государственной собственности(ее структура, масштабы, формы экономическойреализации и т.д.) определяются функциями го�сударственного сектора в структуре обществен�ного воспроизводства и тенденциями их разви�тия. Государственный сектор смешанной эконо�мики представляет собой структурное звено об�щественного воспроизводства, аккумулирующееи использующее государственные ресурсы, не�обходимые для выполнения государством егофункций в рыночной экономической системе. Вэтих условиях все более важной функцией госу�дарства становится его роль в выработке и обес�печении реализации национальных приоритетов,в том числе в социально�экономической сфере.Среди данных приоритетов в начале нового векаможно выделить несколько главных целей.

Во�первых, это дальнейшая стабилизация эко�номического роста, выработка сбалансированноймакроэкономической политики с целью достиже�ния устойчивого развития с учетом экологичес�ких и социальных требований. Во�вторых, содей�ствие росту производительности труда через осу�ществление инновационной политики, преждевсего ускоренного развития НТР и фундаменталь�ной науки, поддержки информационных техно�логий. В�третьих, всемерное содействие разви�тию образования и повышению квалификациирабочей силы, усилению его влияния на эконо�мический рост и уровень жизни россиян. В�чет�вертых, обеспечение социальной функции госу�дарства через оптимизацию программ в сфере пен�сионного и медицинского страхования и вспомо�ществования, поддержка семейных ценностей.В�пятых, реализация позитивного эффекта от гло�бализации экономики. В�шестых, улучшение ок�ружающей природной среды, совершенствованиеэкологических регуляторов, выработка соответ�ствующей политики в связи с изменениями ми�рового климата.

Поступила в редакцию 04.08.2009 г.

14 Экономика и политикаЭкономические

науки 20099 (5 8)

Оценка налоговой нагрузки на российскую экономикув современных условиях

© 2009 В.В. КоокуеваКалмыцкий государственный университет

В статье проанализированы уровень налоговой нагрузки в целом по стране, доходная часть фе�дерального бюджета, автор пришла к выводу о том, что налоги � главный способ мобилизациисредств в бюджеты разных уровней. Существующие методики определения налоговой нагрузкина экономику не позволяют сделать однозначные выводы.

Ключевые слова: современная российская экономика, налоговая нагрузка, мобилизация средств,бюджет.

Налоги являются необходимыми для реали�зации государством своих функций. В настоя�щее время можно отметить существование тен�денции к расширению роли государства в реше�нии важнейших социально�экономических задачобщества: реализации социальных программ,обеспечении наиболее полного удовлетворениявозрастающих потребностей общества в неэко�номических благах, решении актуальных задачобеспечения национальной безопасности и под�держания конкурентоспособности национальнойэкономики. Для финансового обеспечения реа�лизации перечисленных задач государства тре�буется постоянное увеличение объемов государ�ственных доходов в абсолютном выражении. Этои обосновывает тенденцию к усилению фискаль�ной роли налогов на современном этапе эконо�мического развития.

Проблема налогообложения, справедливос�ти ее взимания была актуальна на разных эта�пах развития налоговой системы. Так, У. Петтисчитал, что, “чем беднее государство, тем вышеналоги”1. Известный неоклассик П. Самуэльсонсчитает, что “структура налогов должна быть та�кой, чтобы с ее помощью доходы, определяемыемеханизмом рынка, соответствующим образомперераспределялись в интересах общества”2. Онуказывает на то, что налоги влияют как на эф�фективность, так и на распределение дохода, иделает вывод, что высокие предельные налого�вые ставки в значительной степени воздейству�ют на экономику, так как способствуют привле�чению инвестиций и сбережений в отрасли,пользующиеся налоговыми льготами, и вносятизменения в количество рабочих часов и синх�ронность потока доходов.

В настоящее время определение налоговойнагрузки является дискуссионным вопросом. На

макроуровне налоговую нагрузку определяют каксоотношение налогов и валового внутреннего про�дукта, на уровне региона как отношение налогов кваловому региональному продукту. Налоговая на�грузка на микроуровне определяется различнымиспособами. Здесь используют соотношение упла�ченных налогов и общей величины выручки, при�были, добавленной стоимости. Некоторые авторыполагают, что нагрузку необходимо считать как от�ношение налога к источнику его уплаты. Некото�рые методики не учитывают косвенные налоги, таккак конечным носителем последних являются по�требители. Все эти подходы свидетельствуют о бес�конечности научных суждений о сущности налого�вой нагрузки и методике ее определения. Но то,что налоговая нагрузка служит индикатором нало�гового климата страны, показателем привлекатель�ности налоговой системы, не вызывает сомнений.

В настоящее время налоговые поступлениясоставляют преобладающую часть доходов бюд�жета всех уровней. Налоговая нагрузка на рос�сийскую экономику, по данным Росстата, со�ставляет в среднем около 23�24% ВВП, а вместес внебюджетными фондами � более 29%.

Необходимо отметить, что до 2005 г. прирасчете налоговой нагрузки учитывались тамо�женные платежи, так как они входили в системуналогов. Е.А. Кирова считает, что эти платежинеобходимо учитывать. По ее расчетам, доля та�моженных платежей за 2007 г. составила 7% кВВП, что значительно увеличивает величину ре�альной налоговой нагрузки3.

Следует отметить, что величина общего на�логового бремени заметно ниже уровня Дании,Швеции и Франции, примерно на одном уровнес Японией и США и выше, чем в бурно разви�вающихся экономиках (Индия).

Анализ структуры налоговых платежей РФ(табл. 1) показывает, что поступление всех нало�говых доходов консолидированного бюджета в

1 Классика экономической мысли: Сочинения /У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Д.Л. Кейнс, М. Фрид�мен. М., 2000. С. 456.

2 Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика: Учеб.для вузов. 15�е изд. М., 1999. С. 358.

3 Кирова Е.А. Налоговая нагрузка: как ее определять?// Финансы. 2009. № 4. С. 29.

15Экономические

науки 20099(5 8)

Экономика и политика

основном обеспечивается такими налогами, как:налог на прибыль организаций, налог на добав�ленную стоимость (НДС), платежи за пользова�ние природными ресурсами, налог на доходыфизических лиц (НДФЛ), акцизы.

В России большая часть налогов на доход исоциальных платежей вносится юридическимилицами, в то время как в США и Западной Ев�ропе, наоборот, физическими лицами.

На протяжении нескольких лет поступлениепочти 68 % всех налогов и сборов в бюджетнуюсистему как России в целом, так и на уровне субъек�тов РФ было обеспечено такими видами экономи�ческой деятельности, как промышленность, тор�говля, общественное питание, материально�техни�ческое снабжение и сбыт, транспорт и связь.

Налоговая нагрузка в РФ за 2003�2007 гг.снижается. Так, в 2003 г. она была равна 28,3%,в 2005 г. снизилась до 22,7%, в 2006 г. резкоснизилась до 20,4%, а в 2007 г. немного повы�

силась до 22,3%. Самая высокая нагрузка при�ходится на промышленность � около 40%, самаянизкая � на сельское хозяйство � 1,5�3,6%.

В та�