Embed Size (px)
Citation preview
EFECTO DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL MIPRES EN LOS COSTOS DE
SALUD DE LOS AFILIADOS DE UNA EPS DEL NORORIENTE COLOMBIANO
ENTRE ABRIL Y JULIO DE 2017.
ZULIBETH COTES CASTILLA
UNIVERSIDAD DE SANTANDER, UDES
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS, ADMINISTRATIVAS Y CONTABLES
MAESTRÍA EN GESTIÓN DE SERVICIOS DE SALUD
BUCARAMANGA, SANTANDER
2018
“EFECTO DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL MIPRES EN LOS COSTOS DE
SALUD DE LOS AFILIADOS DE UNA EPS DEL NORORIENTE COLOMBIANO
ENTRE ABRIL Y JULIO DE 2017”
ZULIBETH COTES CASTILLA
Código 15802042
PROYECTO DE GRADO PRESENTADO COMO REQUISITO PARA OPTAR AL
TÍTULO DE MAGISTER EN GESTIÓN DE SERVICIOS DE SALUD
DIRECTOR
PAUL ANTHONY CAMACHO LÓPEZ
Mg. En Epidemiología
UNIVERSIDAD DE SANTANDER, UDES
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS, ADMINISTRATIVAS Y CONTABLES
MAESTRÍA EN GESTIÓN DE SERVICIOS DE SALUD
BUCARAMANGA, SANTANDER
2018
Acta de sustentación escaneada
DEDICATORIA
“A mi esposo Rubén Darío por su constante apoyo, comprensión y motivación para
culminar este proyecto, a mis hijos Jesús David y Juan David quienes han sido mi
inspiración y motor para continuar esta etapa de estudios y seguir esforzándome
por obtener nuevos conocimientos y herramientas que me permitan avanzar en mi
vida profesional y laboral y seguir construyendo un mejor presente y futuro para
ellos”
AGRADECIMIENTOS
Agradezco de manera muy especial a mi familia quienes han sido el soporte durante
estos años de estudio, a mis jefes que permitieron que esto fuera posible y a mis
profesores por compartir sus puntos de vista y criterios a veces muy disimiles a los
míos, pero siempre con un enfoque muy enriquecedor y constructivo.
CONTENIDO
Pág.
INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 15
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................................ 17
2. JUSTIFICACIÓN ................................................................................................ 19
3. OBJETIVOS ....................................................................................................... 20
3.1 OBJETIVO GENERAL ..................................................................................... 20
3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ............................................................................ 20
4. MARCO REFERENCIAL.................................................................................... 21
4.1 MARCO TEÓRICO .......................................................................................... 21
4.1.1 Historia de la seguridad social. ..................................................................... 22
4.1.2 Tipos de recobros. ........................................................................................ 26
4.1.2.1 Composición del recobro. .......................................................................... 26
4.1.2.2 Diagnósticos asociados a los servicios en salud más recobrados. ............ 26
4.2 MARCO CONTEXTUAL .................................................................................. 28
4.3 MARCO LEGAL ............................................................................................... 28
4.3.1 Normatividad Nacional. ................................................................................. 28
4.3.2 Normatividad Local. ...................................................................................... 35
5. METODOLOGÍA ................................................................................................ 36
5.1 TIPO DE ESTUDIO .......................................................................................... 36
5.2 POBLACIÓN Y MUESTRA .............................................................................. 36
5.2.1 Universo. ....................................................................................................... 36
5.2.2 Muestra. ........................................................................................................ 36
5.2.3 Criterios de selección. ................................................................................... 36
5.2.3.1 Criterios de inclusión. ................................................................................. 36
5.2.3.2 Criterios de exclusión. ................................................................................ 38
5.3 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES .............................................. 39
5.4 PROCEDIMIENTO ........................................................................................... 39
5.5 PROCESAMIENTO Y PLAN DE ANÁLISIS ESTADÍSTICO ............................ 40
6. CONSIDERACIONES ÉTICAS .......................................................................... 42
7. RESULTADOS ................................................................................................... 43
7.1 CARACTERIZACIÓN AÑO 2016 ..................................................................... 43
7.2 CARACTERIZACIÓN AÑO 2017 ..................................................................... 44
7.3 HALLAZGOS POR SERVICIOS (DISTINTOS A MEDICAMENTOS) .............. 46
7.4 COMPARATIVO AÑO 2016 VS 2017 .............................................................. 47
8. DISCUSIÓN ....................................................................................................... 50
9. CONCLUSIONES .............................................................................................. 55
9.1 ANÁLISIS DEMANDA DE SERVICIOS NO POS EN EL AÑO 2016 ................ 55
9.2 ANÁLISIS DEMANDA DE SERVICIOS NO POS EN EL AÑO 2017 POSTERIOR
A LA IMPLEMENTACIÓN DE MIPRES. ................................................................ 55
10. TABLAS Y GRAFICAS .................................................................................... 57
BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................... 76
ANEXOS ................................................................................................................ 78
LISTA DE TABLAS
Pág.
Tabla 1. Frecuencia y Costo de órdenes de servicios por servicios no incluidos en
el plan de beneficios con cargo a la UPC en al año 2016 ...................................... 58
Tabla 2. Promedio mes de órdenes de servicios por servicios no incluidos en el plan
de beneficios con cargo a la UPC en al año 2016 ................................................. 59
Tabla 3. Distribución por Población. Tasa por cada 10.000 afiliados. .................... 59
Tabla 4. Distribución por Categorías año 2016 ...................................................... 59
Tabla 5. Costo por Medicamentos ......................................................................... 60
Tabla 6. Unidades ordenadas por Medicamentos.................................................. 60
Tabla 7. Medicamentos por Cantidad de ordenes (Número de veces ordenado) .. 61
Tabla 8. Hallazgos por Diagnostico, ordenado por frecuencia de uso. Año 2016 .. 61
Tabla 9. Hallazgos por tipo de Servicios (Distintos a Medicamentos) ordenados por
Costo. Año 2016 .................................................................................................... 62
Tabla 10. Hallazgos por servicios (distintos a medicamentos) ordenado por
frecuencia de uso. Año 2016 ................................................................................. 63
Tabla 11. Promedio mes de órdenes de servicios por servicios no incluidos en el
plan de beneficios con cargo a la UPC, durante el primer cuatrimestre posterior a la
implementación de MIPRES (año 2017) ................................................................ 63
Tabla 12. Cantidad de ordenes generadas 1 cuatrimestre posterior a MIPRES. ... 63
Tabla 13. Distribución por Población. Tasa por cada 10.000 afiliados. .................. 64
Tabla 14. Distribución por Categorías año 2017 .................................................... 64
Tabla 15. Costo por Medicamentos ....................................................................... 64
Tabla 16. Unidades ordenadas por Medicamentos................................................ 65
Tabla 17. Medicamentos por Cantidad de ordenes (Número de veces ordenado) 65
Tabla 18. Medicamentos por diagnósticos. ............................................................ 66
Tabla 19. Costo por Insumos ................................................................................. 66
Tabla 20. Frecuencia de Uso de Insumos ............................................................. 67
Tabla 21. Comparativo ordenes de servicios 2016 Vs 2017 .................................. 67
Tabla 22. Participación por Oficinas (X2=55.86 (df:2), p<0.001) ............................ 67
Tabla 23. Proporción de uso por oficinas ............................................................... 67
Tabla 24. Distribución del Costo por Categorías (X2=8.26 04 (df:11), p<0.001) ...... 68
Tabla 25. Comparativo Medicamentos que generaron más costo en el año 2016 Vs
2017 ....................................................................................................................... 68
Tabla 26. Comparativo Cantidades unitarias de los medicamentos ...................... 69
Tabla 27. Comparativa frecuencia de uso de los medicamentos. .......................... 69
Tabla 28. Comparativo por Diagnósticos ............................................................... 70
Tabla 29. Diagnósticos que presentaron mayor variación respecto del 2016 ........ 70
Tabla 30. Participación No Pos sobre el Costo Total Año 2016 ............................ 71
Tabla 31. Participación No Pos sobre el Costo Total Año 2017 (4 meses) ............ 71
Tabla 32. Comparativo Participación del Costo No Pos sobre el total del costo. 2016
Vs 2017 .................................................................................................................. 72
Tabla 33. Cantidades y valores recobrados, aprobados y glosados, variaciones y
promedios 2009.2014. ........................................................................................... 72
Tabla 34. Usuarios beneficiarios del recobro y gasto per cápita ............................ 73
Tabla 35. Comparativo por Diagnósticos asociados a mayores recobros al Fosyga
2012-2014 .............................................................................................................. 73
Tabla 36. Diagnósticos con mayor disminución en el valor recobrado .................. 74
Tabla 37. Medicamentos más recobrados 2013-2014 ........................................... 74
LISTA DE FIGURAS
Pág.
Figura 1. Diez Hitos en la historia del Sistema Colombiano de Salud ................... 75
Figura 2. Sistema general de seguridad social en Colombia ................................. 75
LISTA DE GRÁFICAS
Pág.
Gráfica 1. Comportamiento Vlr. Ordenado año 2016 ............................................. 57
Gráfica 2. Comportamiento cantidad ordenada año 2016 ..................................... 57
Gráfica 3. % participación por categorías 2016 ..................................................... 58
GLOSARIO
UPC: Unidad de Pago per Cápita
MIPRES: Herramienta tecnológica para la Prescripción de Tecnologías en Salud no
cubiertas en el plan de beneficios con cargo a la UPC.
Fosyga: Fondo de Solidaridad y Garantías
Recobros: Procedimiento para acceder al pago de los servicios no cubiertas en el
plan de beneficios con cargo a la UPC.
Adres: Entidad Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad
Social en Salud
Cantidad Órdenes, se refiere a las veces que se prescribe un medicamento
Ejemplo No. Formulas Médicas.
Cantidad Ordenada, hace referencia a la cantidad unitaria que fue autorizado dicho
medicamento o servicio en un Fórmula. Ejemplo 10 Tabletas de Tamsulosina
RESUMEN
Título: EFECTO DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL MIPRES EN LOS COSTOS DE SALUD DE LOS AFILIADOS DE UNA EPS DEL NORORIENTE COLOMBIANO ENTRE ABRIL Y JULIO DE 2017. Autor: Cotes Castilla, Zulibeth Palabras Clave: MIPRES, Recobros, Adres, Cantidad Órdenes, Cantidad Ordenada Descripción: El incremento exagerado de los recobros al Fosyga por los servicios no incluidos en el plan de beneficios con cargo a la Unidad de Pago por Capitación (UPC), es una de las grandes dificultades por las que atraviesa el Sistema de salud colombiano, esto obligó al Gobierno a promulgar la resolución No. 1328 de 2016 mediante la cual crea una herramienta tecnológica de uso obligatorio para los profesionales, que permitiera obtener información veraz para la toma de decisiones. Teniendo en cuenta el alcance de la norma, se planteó la siguiente pregunta de investigación: ¿cuál es el efecto de la implementación del MIPRES sobre las frecuencias de uso y los costos de salud de los afiliados de una EPS Contributiva de la región Nororiente del país entre abril y julio de 2017? Para llegar a estos resultados se compararon los requerimientos de los servicios del año 2016 y el primer cuatrimestre posterior a la implementación del MIPRES, encontrando una disminución del 10% en el promedio mes de Ordenes Autorizadas, un 8% en cantidad total de servicios y un 6% en el costo promedio mensual, estos hallazgos pueden deberse a las dificultades propias del proceso de transición entre el anterior modelo de prescripción (CTC) y la implementación del MIPRES. Los medicamentos que más se prescribieron en el año 2016, aumentaron en un 72% su uso posterior a la implementación de MIPRES, lo que justificaría un análisis por parte del ministerio frente a la necesidad de incluirlos en el plan de beneficios. Si bien el MIPRES ha permitido tener la casuística a nivel nacional no ha representado un descenso importante en los costos por estas tecnologías no pos y por el contrario el alto número de devoluciones y anulaciones en el sistema ha dificultado el acceso al usuario al uso de estas tecnologías.
ABSTRACT
Title: EFFECT OF THE IMPLEMENTATION OF THE MIPRES IN THE COSTS OF HEALTH OF THE AFFILIATES OF AN EPS OF THE COLOMBIAN NORORIENTO BETWEEN APRIL AND JULY OF 2017 Author: Cotes Castilla, Zulibeth Keywords: MIPRES, Recoveries, Adres, Orders Quantity, Quantity ordered
Description:
The exaggerated increase in the FOSYGA for services not included in the benefit plan from the Capitation Payment Unit (UPC), is one of the great difficulties that goes through the Colombian health system, this forced the government to promulgate the resolution No. 1328 of 2016 by which it creates a technological tool of compulsory use for professionals, which allows to obtain truthful information for the decision-making. Taking into account the scope of the standard, the following question of inquiry was raised: What is the effect of the implementation of MIPRES on the frequencies of use and the health costs of the members of a Contributive EPS of the Northeast region of the country between April and July of 2017? To reach these results were compared the requirements of the services of the year 2016 and the first quarter after the implementation of the MIPRES, finding a decrease of 10% in the average month of authorized orders, 8% in the total amount of services and 6% in the average monthly cost, results that may be due to the difficulties inherent in the transition process between the previous prescription model (CTC) and the implementation of the MIPRES. The drugs that were prescribed most in the year 2016, increased by 72% their use after the implementation of MIPRES, which would justify an analysis by the Ministry against the need to include them in the plan of benefits. Although the MIPRES has allowed to have the case at the national level has not represented a significant decrease in the costs for these No-POS technologies and on the contrary the high number of returns and cancellations in the system has hindered the access to the user to the use of these technologies. .
INTRODUCCIÓN
Dentro de las grandes dificultades por las que atraviesa el sistema de salud
colombiano, generadas entre otras por el desbordado incremento en los costos en
salud asociados a mayor carga de enfermedad de la población; un plan de
beneficios casi ilimitado frente a unos recursos limitados; un incremento en las
frecuencias de uso de los servicios; una pobre articulación entre los diferentes
actores del sistema, y una débil vigilancia por parte de los organismos de control a
las actores que forman parte tanto del aseguramiento como de la prestación. Así
como, a la implementación incipiente de una política farmacéutica, centrado en el
uso irracional de medicamentos y nuevas tecnologías, entre otras muchas razones,
lo que incremento exponencialmente los recobros al Fosyga por los servicios y
tecnologías no contenidos en el plan de beneficios con cargo a la unidad de pago
de capitación (UPC), generando mayores dificultades, tanto para el paciente
(cliente) por las barreras para acceder a estos servicios, para las Entidad Promotora
de Salud (EPS) que asumen la carga operativa y financiera de garantizar estos
servicios, como para el Estado por las dificultades para resolver y pagar la cartera
acumulada a los recobrantes, lo que ha ocasionado un gran desequilibrio financiero
al sistema (Norman Julio Muñoz, Superintendente Nacional de salud, 22 julio 2015).
El aumento exagerado en los recobros al Fondo de Solidaridad y Garantía
(FOSYGA), en los últimos años, constituye una amenaza para la sostenibilidad del
sistema, lo que obligó al gobierno a realizar una reestructuración en la forma como
se reconocen estos servicios. En este sentido, se promulgo la resolución 1328 de
2016, creando una herramienta tecnológica que establece el procedimiento de
acceso, el reporte de prescripción, la garantía del suministro, la verificación, el
control, el pago y el análisis de la información de servicios y tecnologías en salud
no cubiertas por el Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC, que en últimas
persigue hacer más eficiente y transparente el uso de los recursos y obtener
información veraz que permita la toma de decisiones. Por esto, los servicios de
salud no contemplados en el plan obligatorio en salud (POS) en el régimen
contributivo, que hasta la fecha eran autorizados mediante los comités técnicos
científicos o por fallos de tutela, deben ser prescritos exclusivamente utilizando esta
herramienta denominada MIPRES.
Las causas de la crisis mencionada previamente, dan relevancia a este estudio,
porque dentro de las estrategias planteadas por el gobierno nacional para garantizar
el acceso oportuno a los servicios y tecnologías en salud no financiados con cargo
a la UPC y alcanzar un manejo veraz, oportuno y transparente de la información y
de los recursos, crea la herramienta tecnológica MIPRES, cuyo efecto en las
frecuencias de uso y costos de estos servicios abordaremos en este estudio.
Determinar si efectivamente el contar con un único sistema de información de
prescriptores, que permita realizar una evaluación objetiva de las solicitudes de
servicios no incluidos en el plan de beneficios, evaluar su real necesidad, analizar
la pertinencia de estas solicitudes e indirectamente la adherencia a guías y
protocolos basados en evidencia científica, estudiar el comportamiento en el uso de
nuevas tecnologías y medicamentos, facilitará al gobierno proyectar nuevos ajustes
sobre el plan de beneficios. Además, el sistema contribuiría en regulación de la
política farmacéutica, en un mayor control sobre grupos de práctica clínica y en los
nuevos mecanismos que permitan lograr la sostenibilidad financiera del sistema.
Específicamente en este estudio, se medirá el efecto por el uso obligatorio de este
aplicativo, sobre las frecuencias de uso y costos de los servicios, durante el primer
cuatrimestre de su implementación, en una EPS de la región nororiente del país.
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El mecanismo de pago de los servicios de salud es uno de los factores que influye
directamente en la situación financiera del sector, este mecanismo contempla dos
grupos: en el primero, están las prestaciones financiadas con cargo a la UPC,
responsabilidad de las EPS; en el segundo grupo está las prestaciones no incluidas
en el plan de beneficios y que son financiadas por un fondo público, a cargo de la
Nación en el régimen contributivo y de los departamentos y distritos en el régimen
subsidiado. Este ha generado un incentivo negativo por parte de los actores, que en
la práctica se evidencia en el uso indiscriminado de nuevas tecnologías y
medicamentos de alto costo, aumentando la frecuencia de uso de los servicios no
POS, que asociado a la regulación insuficiente de precios de medicamentos y la
implementación incipiente de una política de atención farmacéutica, ha generado un
incremento exorbitante de los recobros al FOSYGA, lo que explica en parte las
dificultades actuales en el flujo de recursos del sistema.
Es preciso recordar los antecedentes del proceso de recobros al FOSYGA por
servicios no incluidos en el POS en Colombia y el impacto económico para el
sistema que esto ha generado: “Desde hace varios años asociaciones médicas,
científicas y de pacientes, Defensoría del Pueblo, y la academia han alertado sobre
las deficiencias y los problemas del sector”. Estudios recientes como los del CIDE
de la Universidad Nacional y del mismo Ministerio de la Protección Social ponen al
descubierto la “falta de vigilancia y de voluntad política” (Revista Semana, 2011)
Entre el 2006 y el 2012, las EPS e Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud
(IPS) recobraron en forma “indebida” alrededor de 676.800 millones de pesos,
concluyó un estudio hecho por el Centro de Proyectos para el Desarrollo (Cendex)
de la Universidad Javeriana. La mitad de los recobros (58,9 por ciento) los hicieron
EPS e IPS desde Bogotá (Gómez, 2014).
El escándalo por el billonario desfalco se centra en FOSYGA, entidad que tiene
entre sus funciones reconocer a las EPS, el dinero que invierten en medicamentos
y servicios que no están en el POS, lo que técnicamente se llaman recobros. Para
el Superintendente de Salud, Conrado Gómez,
Hay un crecimiento “alarmante y desproporcionado de los recobros” que sólo
en el año 2010 le costaron 2,4 billones de pesos al FOSYGA. “El 18 por ciento
se recobró vía tutela y el 72 por ciento por los Comités Técnico Científicos
(que deciden si un servicio NO-POS es asumido por la EPS)”, ha dicho el
funcionario a los medios de comunicación. (Revista Semana, 2011)
Estas irregularidades tanto en la prescripción, prestación, facturación, como en el
recobro de los servicios no incluidos en el plan de beneficios con cargo a la UPC,
dan relevancia a este estudio, para determinar cómo incide en las frecuencias de
uso de los servicios y en el costo para el sistema por estos servicios, con la
implementación del aplicativo MIPRES, que buscar garantizar entre otros la
transparencia de todos los actores del Sistema de Salud Colombiano.
¿Cuál es el efecto de la implementación del MIPRES sobre las frecuencias de uso
y los costos de salud de los afiliados de una EPS del régimen contributivo de la
región Nororiente del país EPS entre abril y julio de 2017?
2. JUSTIFICACIÓN
La ley estatutaria 1751 de 2015 en su artículo 6° contempla los elementos y
principios esenciales del derecho fundamental a la salud y los mecanismos para su
protección y acceso del que hace parte según el literal k) el de eficiencia, en virtud
del cual "El sistema de salud debe procurar por la mejor utilización social y
económica de los recursos, servicios y tecnologías disponibles para garantizar el
derecho a la salud de toda la población".
La citada Ley en su artículo 17 garantizó la autonomía de los profesionales de la
salud para adoptar las decisiones sobre el diagnóstico y tratamiento de los pacientes
a su cargo, disponiendo que dicha autonomía habrá de ejercerse en el marco de
esquemas de autorregulación, la ética, la racionalidad, la evidencia científica y la
prohibición de todo constreñimiento, presión o restricción del ejercicio profesional
que atente contra la referida autonomía, así como cualquier abuso en el ejercicio
profesional que pueda vulnerar la seguridad del paciente.
El origen del aplicativo MIPRES, estuvo fundamentado en las anteriores
consideraciones establecidas por los distintos órganos legislativos, como
mecanismo para garantizar el derecho fundamental a la salud, mediante el acceso
oportuno a los servicios y tecnologías no incluidas en el plan de beneficios con cargo
a la UPC. Es precisamente por el impacto económico que tienen estas tecnologías
en el sistema de salud colombiano, que conviene medir cuál sería el
comportamiento frente a frecuencias de uso de los servicios y tecnologías no
incluidas en el plan de beneficios con cargo a la UPC y el impacto en el costo en
salud posterior a la implementación del MIPRES.
3. OBJETIVOS
3.1 OBJETIVO GENERAL
Evaluar el efecto de la implementación del MIPRES en los costos de salud de los
afiliados de una EPS del nororiente Colombiano, entre abril y julio de 2017.
3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
3.2.1. Caracterizar los indicadores de demanda de servicios y de participación del
costo médico para el periodo 2016.
3.2.2. Comparar el promedio de solicitudes por tipo de servicios de las tecnologías
no incluidas en el plan de beneficios con cargo a la UPC del año 2016 con el
primer cuatrimestre posterior a la implementación del MIPRES.
3.2.3. Evaluar la variación en la participación del costo de las tecnologías no
incluidas en el plan de beneficios con cargo a la UPC, como porcentaje de
participación del costo médico total, entre el año 2016 y el primer cuatrimestre
posterior a la implementación del MIPRES.
4. MARCO REFERENCIAL
4.1 MARCO TEÓRICO
En Colombia, la atención de la salud y el saneamiento ambiental son servicios
públicos a cargo del Estado. Éste garantiza a todas las personas el acceso a los
servicios de promoción, protección y recuperación de la salud. Además, le
corresponde organizar, dirigir y reglamentar la prestación de servicios de salud a los
habitantes y de saneamiento ambiental conforme a los principios de eficiencia,
universalidad y solidaridad. También, establecer las políticas para la prestación de
servicios de salud por entidades privadas, y ejercer su vigilancia y control (Articulo
49 Constitución Política de Colombia)
El artículo 48 de la Constitución Política de 1991, determina el concepto de
seguridad social e introduce la participación de los particulares en la prestación de
los servicios:
La seguridad social es un servicio público de carácter obligatorio que se
prestará bajo la dirección, coordinación y control del Estado, en sujeción a
los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad en términos que
establezca la ley. El Estado con la participación de los particulares, ampliará
progresivamente la cobertura de la seguridad social que comprenderá la
prestación de los servicios en la forma que lo determine la ley. La seguridad
social podrá ser prestada por entidades públicas o privadas de conformidad
con la ley.
El sistema de salud en Colombia está inmerso dentro del sistema de seguridad
social integral creado mediante la ley 100 de 1993, concebido como un
Conjunto de instituciones, normas y procedimientos, de que disponen la
persona y la comunidad para gozar de una calidad de vida, mediante el
cumplimiento progresivo de los planes y programas que el Estado y la
sociedad desarrollen para proporcionar la cobertura integral de las
contingencias, especialmente las que menoscaban la salud y la capacidad
económica, de los habitantes del territorio nacional, con el fin de lograr el
bienestar individual y la integración de la comunidad.
El sistema comprende las obligaciones del Estado y la sociedad, las instituciones y
los recursos destinados a garantizar la cobertura de las prestaciones de carácter
económico, de salud y servicios complementarios. Posteriormente, la Sentencia T-
760 señala que “el derecho a la salud es un derecho fundamental autónomo, con la
finalidad de garantizar el goce universal, equitativo y efectivo del derecho a la salud”.
4.1.1 Historia de la seguridad social. La ley 100 de 1993 establece dos regímenes
de aseguramiento, el régimen contributivo (RC) y el subsidiado (RS). El RC son las
personas vinculadas mediante contrato de trabajo, los servidores públicos, los
pensionados y jubilados y los trabajadores independientes con capacidad de pago.
El RS son las personas sin capacidad de pago para cubrir el monto total de la
cotización (Figura No. 1 Diez Hitos en la historia del Sistema Colombiano de Salud.
Fuente: (Revista Salud Pública, 2011, pp. 144-155)
El Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) subsidiará la población
más pobre y vulnerable del país en las áreas rural y urbana, para cubrir las
contingencias en salud se establece el POS, que permitirá la protección integral de
las familias a la maternidad y enfermedad general, en las fases de promoción y
fomento de la salud y la prevención, diagnóstico, tratamiento y rehabilitación para
todas las patologías, según la intensidad de uso y los niveles de atención y
complejidad que se definan (Art. 162. Ley 100) (Figura No. 2. Sistema General de
Seguridad Social en Colombia. Fuente: (Revista Salud Pública, 2011, pp. 144-155)
La ley contemplaba en el parágrafo 2 del art. 162:
Que los servicios de salud incluidos en el POS serian actualizados por el
Consejo Nacional de Seguridad Social en Salud (CNSSS), de acuerdo con
los cambios en la estructura demográfica de la población, el perfil
epidemiológico nacional, la tecnología apropiada disponible en el país y las
condiciones financieras del sistema y en situaciones excepcionales, cuando
esté de por medio el derecho a la vida, se autorizará mediante trámite
especial que definirá el CNSSS, conforme su competencia, la prestación del
servicio de salud por fuera del POS definido por ese organismo y obligatorio
para todas las entidades promotoras de salud, cualquiera que sea su
naturaleza, en Colombia o excepcionalmente en el exterior, por limitaciones
de la tecnología nacional, siempre que la atención en el país no sea posible,
no se trate de tratamientos experimentales, que en ningún caso serán
procedentes, y se ajusten a las situaciones y procedimientos que para el
efecto reglamente el CNSSS.
Es precisamente este modelo, el cual fragmenta la atención y establece diferentes
pagadores de acuerdo a su inclusión o en el plan obligatorio de salud, lo que genera
todas las dificultades en la prescripción, prestación, pago y recobros de estos
servicios, en últimas lo que ha generado desequilibrio económico al sistema.
Anterior a la promulgación de la Ley 1751 de 2015, los servicios de salud en
Colombia, no incluidos dentro del POS, debían ser tramitados con los comités
técnicos científicos a cargo de las EPS, posteriormente recobrados al FOSYGA,
organismo encargado de la verificación, auditoria y pago de los mismos. Esto en
virtud a que la Honorable Corte Constitucional mediante la Sentencia T-760 de 2008
ordenó adoptar las medidas necesarias para regular el trámite interno que debe
adelantar el médico tratante para que la respectiva EPS autorice directamente los
servicios de salud no incluidos en el plan obligatorio de salud, cuando éstas sean
ordenadas por el médico tratante, en la Auto de Seguimiento 071 de 2016 ordenó
rediseñar de manera oportuna, profunda y efectiva el sistema de verificación, control
y pago de las solicitudes de recobro (Sentencia T760, 2008) (Resolución 5395,
2013).
El análisis realizado a los recobros presentados al FOSYGA por servicios no POS,
en los últimos años, da cuenta de la necesidad imperiosa de redefinir el anterior
esquema de prescripción, autorización, auditoria y reconocimiento y pago de estos
servicios, especialmente por la proporción cada vez mayor dentro del gasto en salud
que representan estos servicios y en ese orden su impacto en la sostenibilidad del
SGSS.
Por estas razones, el Ministerio de Salud y Protección Social viene adelantando una
serie de acciones con las cuales se ha logrado moderar la tendencia del valor
recobrado y aprobado, que según los estimativos para la vigencia 2014 hubiera
alcanzado el valor aprobado de $4 billones, mientras que al cierre de la misma el
valor aprobado se estableció en $2.1 billones. A partir de 2010, se adoptaron
medidas encaminadas para: a. Hacer más eficiente el uso de los recursos:
Actualizando y precisando el contenido del Plan Obligatorio de Salud –POS, y
efectuando el control sobre precios de medicamentos; b. Mejorar el flujo de
recursos: I) Precisando de lineamientos y criterios de auditoría que se aplican a los
recobros presentados II) Optimizando el procedimiento para la verificación, control
y pago de las solicitudes de recobros y III) Adoptando los mecanismos de control
para asegurar la transparencia en la administración de recursos.
De acuerdo a lo reportado por el Ministerio de Protección Social, el número de
recobros ha presentado un incremento sostenido entre los años 2009 a 2014,
pasando de 2.646.169 solicitudes en 2009 a 6.498.459 en 2014. No obstante, lo
anterior, con respecto al valor recobrado, si bien para el año 2010 se presenta un
incremento del 34% con respecto del año 2009, a partir de 2011 el valor recobrado
mediante los mecanismos ordinarios ha presentado disminución con respecto al año
2010, de tal forma que el valor recobrado en el año 2014 disminuyó en el 16%. En
la tabla No. 33 se presenta por vigencia, las cantidades y valores recobrados y
aprobados, la variación y el promedio de valor recobrado y aprobado. Tabla No. 33
Cantidades y valores recobrados, aprobados y glosados, variaciones y promedios
2009-2014.
En este mismo estudio se establece que para el año 2010, el valor aprobado
presentó un incremento del 31% respecto al año 2009. A partir del año 2011, el valor
aprobado presenta una disminución, debido a las políticas e instrumentos
administrativos, que han regulado los precios de los medicamentos que representan
cerca del 77% de las tecnologías recobradas y a la optimización de los requisitos
para el trámite del proceso recobro (Ministerio de Salud y Protección Social, 2015)
Así mismo, el estudio revela que el promedio del valor recobrado en el año 2009
ascendía a $965.065. Este promedio presenta disminución en el periodo 2010 -
2014 llegando a $444.187 que representa el 46% del valor promedio del año 2009.
Tabla No. 33 Cantidades y valores recobrados, aprobados y glosados, variaciones
y promedios 2009-2014.
Frente al número de recobros, entre 2009 y 2014, el número de usuarios únicos
recobrantes, presentó un incremento de 48% pasando de 573.881 a 1.115.126, lo
que significa un incremento entre esos años de 577.245 usuarios De igual manera,
se presenta el gasto per cápita del recobro que corresponde a la relación del valor
recobrado de cada vigencia y el número de usuarios únicos para los cuales las
entidades presentaron solicitudes de recobro. De acuerdo con lo observado, se
concluye que el valor per cápita recobrado presenta una disminución del 45% entre
2009 a 2014, pasando de $4.747.753 a $2.588.526 y el valor per cápita aprobado
pasó de $3.775.117 a $2.153.203 que representa una disminución del 43%. Tabla
No. 34. Usuarios beneficiarios del recobro y gasto per cápita.
4.1.2 Tipos de recobros. Entre 2005 y 2008, el 54% de las solicitudes de recobro
fueron ordenados por fallos de tutela. En el periodo 2009-2014, en promedio, el 79%
de las solicitudes provienen de autorizaciones realizadas por el comité técnico
científico (CTC), es decir, que estas últimas aumentaron del 48% al 88% entre 2005
y 2014, en contraste con las que tienen orden judicial, que se redujeron del 52 al
12%, evidenciando el impacto que ha tenido el mecanismo del CTC, que
precisamente fue creado para que los ciudadanos tengan un medio más directo y
expedito para acceder al derecho a la salud, tratándose de tecnologías en salud no
incluidas en el plan de beneficios (Ministerio de Salud y Protección Social, 2015).
4.1.2.1 Composición del recobro. Las tecnologías en salud objeto de recobro ante
el MSPS, se agrupan en tres categorías, a saber: 1) medicamentos, 2)
procedimientos, y 3) insumos. Con respecto al valor recobrado se observa que en
promedio el 77% corresponde a medicamentos, el 16% a procedimientos y el 7% a
insumos. En cuanto al valor aprobado, el 87% corresponde a recobros por
medicamentos, el 9% corresponde a recobros por procedimientos y el 4% por
insumos (Ministerio de Salud y Protección Social, 2015).
4.1.2.2 Diagnósticos asociados a los servicios en salud más recobrados. Con
el fin de establecer cuáles son las enfermedades que mayor valor recobrado
representan para el FOSYGA, se elaboró un cuadro comparativo entre los grupos
de diagnósticos y sus dos principales diagnósticos, para los recobros presentados
entre enero de 2012 y diciembre de 2014 (Tabla No. 35. Fuente: base de datos de
recobros al Fosyga).
Como se presentó en la Tabla No.35, los tumores malignos son el grupo de
diagnósticos que mayor impacto tiene en el valor recobrado, con un comportamiento
que se ha mantenido constante en el periodo evaluado, siendo el cáncer de mama
y próstata los que demandan tecnologías no pos más costosas (Ministerio de Salud
y Protección Social, 2015).
Por otro lado, con la entrada en vigencia de la Resolución 5521 de 2013, en los
diagnósticos asociados a los servicios en salud más recobrados, se observó un
descenso en los valores recobrados, que obedeció a las inclusiones de nuevas
líneas de tratamiento para enfermedades como Artritis Reumatoidea, Esclerosis
Múltiple y Epilepsia Refractaria. Solo en estos tres grupos de diagnóstico, se logró
una disminución cercana a los 239 mil millones en el valor recobrado entre 2013 y
2014, como se presenta en la tabla No.36 (Ministerio de Salud y Protección Social,
2015). Dentro de los medicamentos más recobrados al Fosyga en el periodo 2013-
2014 se encuentran: el Adalimumab, el Bevacizumab, el Infliximab, el certolizumab
y el Top 10 de Medicamentos No Pos Recobrados al FOSYGA (Tabla No.37. Fuente
Base de datos del Fosyga).
Todos estos datos resultan relevantes, dado que el comportamiento de los recobros
en los últimos años revela un incremento exagerado y amenaza la sostenibilidad del
sistema. El MSPS ha emitido varias medidas para contener el gasto, como la
regulación de precios de medicamentos y las actualizaciones del POS. Así mismo,
para mejorar el flujo de recursos estableció el giro directo y previo a los prestadores
y el saneamiento de cuentas con las entidades recobrantes, lo que generó ahorros
por cerca 1,6 billones de pesos solo con la medida de regulación de precios
(Ministerio de Salud y Protección Social, 2015).
Lo anterior, es apenas una de las causas que explica la crisis que atraviesa el
sistema de salud colombiano. La implementación del aplicativo MIPRES apunta a
garantizar la mejor utilización de los recursos, servicios y tecnologías disponibles
para preservar el derecho a la salud de toda la población, tal como lo ordena la
Corte Constitucional en la sentencia T760 de 2008. En últimas, lo que persiguen
todos estos cambios y normas, es alcanzar un manejo veraz, oportuno, pertinente
y transparente de los diferentes tipos de datos generados por todos los actores, en
sus diferentes niveles que permita implementar una política que incluya un sistema
único de información en salud y además que integre los componentes demográficos,
socioeconómicos, epidemiológicos, clínicos, administrativos y financieros, para la
toma de decisiones, tal como quedó establecido en la Resolución 1328 de 2016 que
crea el MIPRES.
4.2 MARCO CONTEXTUAL
La EPS sobre la cual se desarrolló este estudio, tiene más de 20 años de existencia
en el país, pertenece a un grupo económico que cuenta con más de 16 empresas
en sectores como el financiero, la salud, el aseguramiento y el recreativo. Hoy tiene
2.800.000 afiliados a nivel nacional. La Regional Nororiente es la cuarta regional
por población de esta EPS, en relación con el total de la población afiliada a nivel
nacional, con una participación del 12%, está presente en 4 Departamentos
(Santander, Norte de Santander, Cesar y Bolívar), con participación en el 8,9% de
municipios de estos 4 departamentos (18 Municipios). Actualmente, esta regional
tiene una población de 365,852 afiliados, los cuales se encuentran concentrados
básicamente en los departamentos de Santander, Norte Santander, Bolívar y Cesar,
con mayor participación en Santander (53%).
4.3 MARCO LEGAL
4.3.1 Normatividad Nacional. En Colombia, el derecho a la salud y el saneamiento
ambiental son servicios públicos a cargo del estado, así quedó establecido en la
Constitución política de 1991:
Se garantiza a todas las personas el acceso a los servicios de promoción,
protección y recuperación de la salud. Corresponde al Estado organizar,
dirigir y reglamentar la prestación de servicios de salud a los habitantes y de
saneamiento ambiental conforme a los principios de eficiencia, universalidad
y solidaridad. Toda persona tiene el deber de procurar el cuidado integral de
su salud y la de su comunidad.
En desarrollo del artículo 48 de la Constitución Política de 1991, nace la Ley 100 de
1993 mediante la cual se decreta que
La Seguridad Social Integral es el conjunto de instituciones, normas y
procedimientos, de que disponen la persona y la comunidad para gozar de
una calidad de vida, mediante el cumplimiento progresivo de los planes y
programas que el Estado y la sociedad desarrollen para proporcionar la
cobertura integral de las contingencias, especialmente las que menoscaban
la salud y la capacidad económica, de los habitantes del territorio nacional,
con el fin de lograr el bienestar individual y la integración de la comunidad. El
sistema de seguridad social integral tiene por objeto garantizar los derechos
irrenunciables de la persona y la comunidad para obtener la calidad de vida
acorde con la dignidad humana, mediante la protección de las contingencias
que la afecten. El servicio público esencial de seguridad social se prestará
con sujeción a los principios de eficiencia, universalidad, solidaridad,
integralidad, unidad y participación.
La ley 1122 de 2007 realizó
Ajustes al sistema general de seguridad social en salud teniendo como
prioridad el mejoramiento de los servicios de salud a los usuarios, con este
fin se hacen reformas en los aspectos de dirección, financiación,
universalización, equilibrio entre los actores del sistema, racionalización y
mejoramiento en la prestación de los servicios de salud, fortalecimiento en
los programas de salud pública y de las funciones de inspección, vigilancia y
control y la organización y funcionamiento de redes para la prestación de
servicios de salud, esta ley además realiza varias precisiones importantes,
entre estas define el aseguramiento en salud como la administración del
riesgo financiero, la gestión del riesgo en salud, la articulación de los servicios
que garantice el acceso efectivo, la garantía de la calidad en la prestación de
los servicios de salud y la representación del afiliado ante el prestador y los
demás actores, sin perjuicio de la autonomía del usuario, lo anterior exige
que el asegurador asuma el riesgo transferido por el usuario y cumpla con
las obligaciones establecidas en los planes obligatorios de salud. Las
entidades promotoras de salud en cada régimen son las responsables de
cumplir con las funciones indelegables del aseguramiento.
En la sentencia T 760, la Corte Constitucional aborda varios casos en los que se
invoca la protección del derecho a la salud concretamente, el acceso a servicios de
salud que se requieren. La revisión de varios casos acumulados,
Representan para la corte, una violación de las obligaciones constitucionales
que tienen las autoridades competentes de respetar, proteger y garantizar el
derecho a la salud para asegurar su goce efectivo, estos casos se refieren a
diversas situaciones en las cuales el acceso a los servicios de salud
requerido fue negado. Estas situaciones son las siguientes: acceso a
servicios de salud contemplados en el plan obligatorio de salud, POS,
sometidos a pagos moderadores; acceso a servicios de salud no incluidos
dentro del POS; acceso a los servicios de salud que requiere un menor para
su adecuado desarrollo; reconocimiento de incapacidades laborales cuando
no se cumplen los requisitos de pago oportuno; acceso a los servicios de
salud en condiciones de integralidad; acceso a los servicios de salud de alto
costo y para tratar enfermedades catastróficas, así como a los exámenes
diagnósticos; acceso a los servicios de salud requeridos por personas
vinculadas al Sistema de Salud, en especial si se trata de menores; acceso
a los servicios de salud cuando se requiere desplazarse a vivir en lugar
distinto a aquel en que reside la persona; libertad de elección de la entidad
encargada de garantizarle el acceso a la prestación de los servicios de salud.
Y duda acerca de la inclusión del lente intraocular en el POS y procedencia del
recobro. También fueron analizados casos en los cuales alguna EPS pedía el
reembolso oportuno de los gastos de un servicio médico no cubierto por el POS.
Así mismo, la Corte consideró que
En la medida en que tales costos no están presupuestados por el Sistema
dentro del monto que recibe la entidad aseguradora de la prestación del
servicio de salud por cuenta de cada uno de sus afiliados o beneficiarios
(UPC, unidad de pago por capitación), su falta de pago atenta contra la
sostenibilidad del sistema, y en tal medida, al acceso a la prestación de los
servicios de salud que se requieran con necesidad.
Al ser las entidades encargadas de garantizar la prestación del servicio (EPS), o
incluso las IPS, las que suelen asumir los costos de la demora de los pagos de los
recobros, se genera, además, una presión sobre éstas para dejar de autorizar la
prestación de servicios de servicios no contemplados en el POS. Así pues, en la
medida que la capacidad del Sistema de Salud para garantizar el acceso a un
servicio de salud depende de la posibilidad de financiarlo sin afectar la sostenibilidad
del Sistema, el que no exista un flujo de recursos adecuado para garantizar el
acceso a los servicios de salud que se requieran con necesidad, no incluidos dentro
de los planes de servicio, obstaculiza el acceso a dichos servicios. Con relación al
cumplimiento oportuno de los fallos de tutela y al derecho al recobro de servicios
médicos no cubiertos por el plan de beneficios ante el FOSYGA, se plantean, a su
vez, tres conjuntos de órdenes.
Para analizar y resolver los problemas jurídicos planteados, la presente
sentencia los aborda de la siguiente forma. Primero, se señala que el
derecho a la salud es un derecho fundamental, Segundo, se analizan las
características de este derecho fundamental y las reglas pertinentes que ha
trazado la jurisprudencia para asegurar un ámbito específico de protección,
a saber, el acceso a los servicios de salud, Tercero, se derivan las
implicaciones que tiene la fundamentalidad del derecho a la salud frente a
las fallas de regulación constatadas por la Corte y se imparten las órdenes
correspondientes para que las autoridades competentes adopten las
medidas necesarias para superar el déficit de protección.
Con el fin de reglamentar la sentencia T760 de 2008, es promulgada La ley 1751 de
2015, que tiene por objeto garantizar el derecho fundamental a la salud, regularlo y
establecer sus mecanismos de protección, así mismo establece que
El sistema de salud debe procurar por la mejor utilización social y económica
de los recursos, servicios y tecnologías disponibles para garantizar el
derecho a la salud de toda la población, garantiza la autonomía de los
profesionales de la salud para adoptar decisiones sobre el diagnóstico y
tratamiento de los pacientes que tienen a su cargo.
Esta autonomía será ejercida en el marco de esquemas de autorregulación,
la ética, la racionalidad y la evidencia científica” así mismo prohíbe todo
constreñimiento, presión o restricción del ejercicio profesional que atente
contra la referida autonomía, así como cualquier abuso en el ejercicio
profesional que pueda vulnerar la seguridad del paciente.
Lo anterior, es importante si tenemos en cuenta que los servicios de salud no
incluidos en el plan de beneficios con cargo a la UPC, estarán sometidos a especial
vigilancia y control por parte del estado, en este sentido establece en su artículo 19
que
Con el fin de alcanzar un manejo veraz, oportuno, pertinente y transparente
de los diferentes tipos de datos generados por todos los actores, en sus
diferentes niveles y su transformación en información para la toma de
decisiones, se implementará una política que incluya un sistema único de
información en salud, que integre los componentes demográficos,
socioeconómicos, epidemiológicos, clínicos, administrativos y financieros, y
que para tal efecto Los agentes del Sistema deben suministrar la información
que requiera el Ministerio de Salud y Protección Social, en los términos y
condiciones que se determine.
Finalmente, para dar cumplimiento al mandato de la Corte Constitucional en la
sentencia T 760 que ordenó adoptar las medidas necesarias para regular el trámite
interno que debe adelantar el médico tratante para que la respectiva EPS autorice
directamente los servicios de salud no incluidos en el plan obligatorio de salud,
cuando estas sean ordenadas por el médico tratante; y a lo establecido en el Auto
de Seguimiento 071 de 2016 que ordenó rediseñar de manera oportuna, profunda
y efectiva el sistema de verificación, control y pago de las solicitudes de recobro, se
promulga la Resolución 1328 de 2016 que:
Establece el procedimiento para el acceso, reporte de prescripción, garantía
del suministro y análisis de la información de servicios y tecnologías en salud
no cubiertas por el Plan de Beneficios en Salud con cargo a la Unidad de
Pago por Capitación UPC; fija los requisitos, términos y condiciones para la
presentación de recobros/cobros ante el Fondo de Solidaridad y Garantía
FOSYGA o quien haga sus veces y establece el procedimiento de
verificación, control y pago de las solicitudes de recobro/cobro. Esta norma
es posteriormente derogada por la Resolución 3951 de 2016, que se
promulga ante la necesidad de contar con un instrumento jurídico único que
precise conceptos y términos y básicamente redefine el procedimiento de
acceso, reporte de prescripción, suministro, verificación, control, pago y
análisis de la información de servicios y tecnologías no cubiertas por el plan
de beneficios con cargo a la UPC.
Es así como se crea el aplicativo MIPRES, herramienta tecnológica que modifica el
quehacer del médico y/o profesional de la salud hasta el momento para prescribir
servicios y tecnologías no incluidas en el plan de beneficios con cargo a la UPC y
cuyo efecto en el costo en salud es el eje central de este proyecto de investigación.
Sin embargo y ante la necesidad expresada por los diversos actores del sistema de
realizar una implementación gradual de dicha herramienta, dado que sus
capacidades tecnológicas y administrativas requieren adecuaciones que superan la
fecha de entrada vigencia del citado acto administrativo, es decir, 1° de diciembre
de 2016, nace la Resolución 5884 del 30 de noviembre de 2016, que modifica el
el artículo 93 de Resolución 3951 de 2016 y que establece que a partir del 1 de
diciembre las Entidades Promotoras de Salud deberán implementar las medidas
dispuestas para la prescripción de tecnologías no cubiertas por el plan de beneficios
con cargo a la UPC, como mínimo con una Institución Prestadora de Servicios de
Salud de su red, y entre el 1° de diciembre de 2016 y el 28 de febrero de 2017, las
Entidades Promotoras de Salud deberán implementar de forma gradual con el resto
de los prestadores de servicios de salud de su red.
En febrero de 2018 se promulga la Resolución 532 que nuevamente aplaza la
entrada en vigencia de la norma hasta el 1 de abril, debido principal, pero no
exclusivamente a la gran cantidad de instituciones prestadoras y aseguradoras que
no estaban listas para brindar a los pacientes, acceso sin barreras a las tecnologías
prescritas a través del aplicativo, por problemas operativos, administrativos y
técnicos .
Por ultimo en mayo de 2018 fue publicada la Resolución 1885 que modifica y
sustituye las resoluciones 3951 de 2016 y 532 de 201 7, teniendo en cuenta los
ajustes y modificaciones a la herramienta MIPRES.
4.3.2 Normatividad Local. Aplica la misma normatividad nacional, dado que el
sistema de seguridad social en salud establecido en la ley 100 de 1993, define la
forma y condiciones de operación para todo el territorio colombiano.
5. METODOLOGÍA
5.1 TIPO DE ESTUDIO
Estudio observacional, analítico, cohorte retrospectiva, en el cual se comparó los
requerimientos de los servicios no contemplados en el plan de beneficios con cargo
a la UPC del año 2016 y el primer cuatrimestre posterior a la implementación del
MIPRES, periodo abril a julio de 2017
5.2 POBLACIÓN Y MUESTRA
5.2.1 Universo. Usuarios afiliados y beneficiarios de una EPS de la Región
Nororiente del país.
5.2.2 Muestra. La población objeto y la muestra fue el universo de las solicitudes
radicadas en las salas de servicios integrales de atención de las ciudades de
Bucaramanga, Cúcuta y Barrancabermeja en el período del 01 de enero al 31 de
diciembre del 2016 y del 01 de abril a 30 de julio del 2017. No hay estimación de
tamaño de muestra ni muestreo dado que se analizará el 100% de los
requerimientos para los períodos en comparación.
5.2.3 Criterios de selección.
5.2.3.1 Criterios de inclusión. Se seleccionaron todas las solicitudes de servicios
radicadas en las oficinas de la EPS durante el año 2016 y el cuatrimestre abril- julio
de 2017, que cumplieron con los requisitos establecidos en la normatividad vigente
al respecto:
• Adjunto epicrisis o resumen de historia clínica del paciente
• Registro el nombre del medicamento en su denominación común internacional
• Identifico su grupo terapéutico, principio(s) activo(s) individuales o combinados,
• Registro concentración, forma farmacéutica, número de días/tratamiento, número
de dosis/día y cantidad autorizada del medicamento solicitado
• Registro el nombre del medicamento en su denominación común internacional
del medicamento o de los medicamentos incluidos en el Plan Obligatorio de Salud
del mismo grupo terapéutico que se remplazan o sustituyen, con la descripción de
su principio(s) activo(s), concentración y forma farmacéutica, y el número de
días/tratamiento y dosis equivalentes al medicamento autorizado, y si es necesario
• Registro la información sobre resultados de ayudas diagnósticas, información
bibliográfica, situaciones clínicas particulares y casuística. Así mismo, se
seleccionaron todas las solicitudes radicadas a partir del 1 de abril de 2017, que
cumplan con los siguientes requisitos:
• Que el servicio o la(s) tecnología(s) en salud no se encuentre(n) cubierta(s) en el
Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC.
• Que el uso, ejecución o realización del servicio o tecnología en salud no cubierta
en el Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC hubiese sido autorizado por
el Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos (INVIMA) en el caso
de medicamentos o dispositivos o las demás entidades u órganos competentes en
el país según sea el caso.
• Que el uso, ejecución o realización del servicio o tecnología en salud no cubierta
en el Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC se encuentre definida en la
clasificación única de procedimientos en salud (CUPS) en el caso de los
procedimientos en salud.
• Que se hubiese agotado o descartado las posibilidades técnicas y científicas para
la promoción, prevención, diagnóstico, tratamiento, rehabilitación y paliación de la
enfermedad, de las tecnologías contenidas en el Plan de Beneficios en Salud con
cargo a la UPC y no se hubiese obtenido resultado clínico o paraclínico satisfactorio
en el término previsto de sus indicaciones, o se hubiese previsto u observado
reacciones adversas o intolerancia por el paciente, o existan indicaciones o
contraindicaciones expresas, de todo lo cual, debió dejarse constancia en la historia
clínica y en el aplicativo.
• Que la decisión de prescribir un servicio o la tecnología en salud no cubierta en
el Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC, hubiese sido consecuente con
la evidencia científica disponible. En caso de que existan protocolos, guías y
procedimientos desarrollados en el país debió tomarlos como referencia.
• Que la prescripción y uso de los medicamentos de la lista denominada UNIRS
hubiese sido responsabilidad del médico tratante y de manera solidaria la IPS. En
todo caso debió mediar el respectivo consentimiento informado por parte del
paciente o su representante.
• Que los servicios o tecnologías en salud no cubiertas en el Plan de Beneficios en
Salud con cargo a la UPC, no correspondan a propósito cosmético o suntuario, sin
evidencia científica sobre seguridad, eficacia y efectividad clínica, que se
encuentren en fase de experimentación, o que requieran ser prestados en el
exterior.
• Adicionalmente se incluyeron todas las solicitudes radicadas a través del
aplicativo MIPRES y se incluirán todos los formatos de contingencia.
5.2.3.2 Criterios de exclusión. Solicitudes en estado anulado, devueltas, dobles.
Las principales causas de anulación obedecen a:
• Solicitudes cuya principal finalidad sea para un propósito cosmético o suntuario
que no contribuya a la recuperación o mantenimiento del paciente.
• Que no haya evidencia científica sobre la seguridad y eficacia clínica.
• Que no haya evidencia sobre la efectividad clínica.
• Que se encuentre en fase experimental.
• Que no esté autorizado por la autoridad competente.
• Que el servicio o la tecnología se realice en el exterior.
Las principales causas de devolución son:
• El medicamento de primera vez que se prescribió por más de 3 meses.
• Casos en que la justificación se consignó posología, mecanicismo de acción del
medicamento o estudios científicos sin condición clínica del paciente.
• El diagnostico debió ir de la mano con la solicitud de la molécula.
• Posología: por error en posología, en cantidades, en vía de administración,
frecuencia.
• En caso que una de las moléculas estuvo errada, se anula todo el caso para que
el medico prescriptor ingrese nuevamente la solicitud.
• Medicamentos sin indicación INVIMA, sin indicación UNIRS, o por indicación de
las sociedades científicas.
5.3 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES
✓ IPS de Afiliación
✓ Edad
✓ Diagnostico
✓ Tipo de Servicio
✓ Tipo de Recobro
✓ IPS que ordena el servicio
✓ Ordenador
✓ Prestador
✓ Costo ordenado (Anexo. 1)
5.4 PROCEDIMIENTO
La fuente de información de la cual se extrajeron todos los datos para el análisis de
este proyecto, procede del aplicativo de la EPS, sistema de información en
plataforma web que se accede desde cualquier punto remoto mediante una
conexión a internet o mediante redes que tengan acceso al servidor de aplicaciones.
Toda la información se registra y se consulta en una base de datos centralizada, el
acceso es exclusivo a personas que laboran con la EPS, para el cuidado de la
información se hace un respaldo diario, semanal y mensual en cinta del export. Se
generan dos copias, la primera se envía para almacenamiento externo y la segunda
se almacena en la cintoteca; además, se hace un respaldo semanal y mensual de
todos los fylesystem del servidor. Igualmente, se generan dos copias con el mismo
almacenamiento. Una vez obtenidos todos los permisos incluido el concepto del
comité de ética de la EPS, se realizaron todos los requerimientos a fin de realizar
los formatos con los datos requeridos para capturar mediante una caja de texto y
finalmente exportarlos a Excel.
5.5 PROCESAMIENTO Y PLAN DE ANÁLISIS ESTADÍSTICO
La extracción de información de la unidad de negocio de la EPS se realizó por medio
de 3 administradores de base de datos y aplicaciones informáticas de desarrollo
SQL, la cuales se llaman TOAD, SQL Server y Pentaho, estas son interfaces que
se ejecuta en todas las plataformas Windows. Estas herramientas se conectan
directamente con el gestor de bases de datos que para la EPS se llama Oracle
Database, y permitieron implementar, dar soporte y gestionar la base de datos, crear
y configurar la base de datos, garantizar la disponibilidad e integridad de los datos,
diseñar la distribución de los datos y el almacenamiento, garantizar la seguridad de
los datos con Backup o respaldos, establecer relaciones entre tablas de la base de
datos y realizar consultas directas bajo sintaxis SQL a la base de datos.
Se realizó un análisis estadístico con las herramientas de Excel ® (Microsoft Office,
2010) y software STATA versión 11.2 VE. El componente descriptivo se evaluó
estableciendo el comportamiento de las variables según la distribución de
frecuencias. La normalidad se evaluó numérica, gráficamente y estadísticamente
(prueba de Shapiro – Wilk). Las variables cualitativas se resumieron mediante
frecuencias absolutas y relativas. A las variables cuantitativas, se les estimaron las
medidas de frecuencia y dispersión según la distribución de frecuencias. Se realizó
un análisis bivariado, entre el período 2016 y 2017, para las cantidades ordenadas,
las cantidades de órdenes, los costos y las frecuencias de uso mediante la prueba
de ji cuadrado, t de student o Mann – Whitney según la distribución de frecuencias.
El nivel de significancia del estudio fue del 5%.
6. CONSIDERACIONES ÉTICAS
El estudio en referencia cumplió con los principios éticos fundamentales de la
Declaración de Helsinki y los criterios definidos en el artículo 6 de la Resolución
8430 de 1993 del Ministerio de Salud de Colombia.
El presente estudio se clasificó como una investigación sin riesgo según el artículo
11, dado que
Son estudios que emplean técnicas y métodos de investigación documental
retrospectivos y aquellos en los que no se realiza ninguna intervención o
modificación intencionada de las variables biológicas, fisiológicas, sicológicas
o sociales de los individuos que participan en el estudio, entre los que se
consideran: revisión de historias clínicas, entrevistas, cuestionarios y otros
en los que no se le identifique ni se traten aspectos sensitivos de su conducta.
Todo el proceso de recolección, análisis y procesamiento de datos siguiendo el
protocolo interno de la EPS de confidencialidad de la información dando
cumplimiento al artículo 2 literal a) Ley Estatutaria 1581 del 2012 sobre el uso de
“bases de datos o archivos sean mantenidos en un ámbito exclusivamente personal
o doméstico” y artículo 10 literal d) Ley Estatutaria 1581 del 2012 acerca de “la
autorización del Titular no será necesario cuando se trate de tratamiento de
información autorizado por la ley para fines históricos, estadísticos o científicos.
7. RESULTADOS
El presente análisis comparativo de servicios No POS, se realizó teniendo en cuenta
las ordenes de servicios en estado Impreso, Aprobado y Facturado de la población
del régimen contributivo. Para el año 2016, se contempló la totalidad de los meses
y para el año 2017 se tuvo en cuenta las órdenes de servicios generadas en los
meses de abril a Julio, debido a que principal objetivo es cuantificar el efecto de la
plataforma MIPRES en el primer cuatrimestre posterior a su implementación
obligatoria.
7.1 CARACTERIZACIÓN AÑO 2016
En el año 2016, la EPS generó diez mil ciento sesenta y seis ordenes de servicios
(10.166) promedio mes, por un valor promedio mensual de cuatro mil ochenta y
cinco millones ciento setenta y cinco mil setecientos seis pesos (4.085.175.706) mes
(Tablas 1 y 2). La oficina de Bucaramanga presentó la proporción más alta de
prescripciones No Pos por cada 10.000 afiliados, con una proporción mensual de
406.20, seguida de la oficina Cúcuta con 239.96 y finalmente la oficina de
Barrancabermeja con una proporción de 161.32 (Tabla 3)
La categoría de medicamentos representó el 77% del costo generado por
tecnologías no incluidas en el plan de beneficios durante el año 2016, con un valor
promedio mes de tres mil ciento sesenta millones setecientos ochenta y cinco pesos
(3.160.785.561). Por cirugías alcanzó un 9% del total de tecnologías no cubiertas
por el plan de beneficios ordenadas, con un valor de trescientos setenta y dos
millones novecientos cincuenta y tres mil quinientos dos pesos (372.953.502) (Tabla
4).
Dentro de la categoría de Medicamentos, el Adalimumab representa el
medicamento que generó el mayor costo, seguido por otros medicamentos
biológicos como el pertuzumab, canakinumab, el bevacizumab y el Ipilimumab
(Tabla 5). El medicamento para el que se prescribió el mayor número de unidades
fue la pregabalina, seguido por otros medicamentos para el manejo del dolor como
el acetaminofén más hidrocodona y antinflamatorios como la Diacereina (Tabla 6).
Los medicamentos más ordenados fueron las soluciones oftálmicas y analgésicas
(Tabla 7).
La hiperplasia prostática fue el diagnostico que más demandó medicamentos no
pos seguido por la hipertensión esencial, el EPOC, los trastornos del aparato
lagrimal y la Fibrilación y Aleteo Auricular (Tabla 8).
Los servicios no incluidos en el plan de beneficios distintos a medicamentos que
más costo generaron fueron: cuidador primario que genero un costo mes promedio
de sesenta y seis millones cuatrocientos seis mil ciento veinticinco pesos/mes
(66.406.125), seguido por cirugía bariátrica, inmunoterapia, pañales, tutor sombra,
radioterapia de intensidad modulada y psicoterapias (Tabla 9). Por frecuencia de
uso, los servicios más ordenados fueron: inmunoterapia, un promedio mes de 310
veces mes; los pañales desechables Tena slip® ordenados catorce mil
cuatrocientos cuarenta y seis pañales/mes (14.446), y los pañales desechables
Tena® talla L ordenados 866 veces con un total ocho mil ciento noventa y tres
pañales mes (8.193), como los más representativos (Tabla 10).
7.2 CARACTERIZACIÓN AÑO 2017
Los meses tenidos en cuenta para la realización del análisis del año 2017 son abril-
julio, debido a que en abril se dio inicio a la utilización obligatoria de la plataforma
MIPRES.
Durante los primeros cuatros meses posteriores a la implementación del MIPRES,
se generaron un promedio mes de nueve mil cientos cincuenta y seis ordenes
(9.156), un costo promedio mes tres mil ochocientos treinta y tres millones
setecientos ocho mil novecientos veinte pesos (3.833.708.920) (Tabla 11).
La frecuencia de órdenes de servicios y cantidades ordenadas tuvo un costo
promedio de $ 3.673.064.968 y en el mes de Julio se evidenció un incremento del
17.49% para un costo mensual de $ 4.315.640.776 1 (Tabla 12). En el período abril
a julio, la oficina de Bucaramanga presentó la proporción más alta de prescripciones
No Pos por cada 10.000 afiliados, con una proporción mensual de 386,55, seguida
de la oficina Cúcuta con 212,43 y finalmente la oficina de Barrancabermeja con una
tasa de 158,88 (Tabla 13).
Durante los primeros cuatros meses posteriores a la implementación del MIPRES,
la categoría de medicamentos representó el 84% del costo por servicios no incluidos
en el plan de beneficios, con un valor promedio mes de tres mil doscientos veintisiete
millones ciento noventa mil seiscientos ochenta y cinco pesos (3.227.190.685),
seguida por atención domiciliaria que represento un valor promedio mes de ciento
cincuenta y dos millones setecientos cuarenta y dos mil setecientos veinte pesos
(152.742.720) (Tabla 14).
El medicamento que generó el mayor costo fue la Azatidina con un valor mensual
de ciento cincuenta y cuatro millones novecientos veintisiete mil novecientos
sesenta y dos pesos (154.927.962) seguido del Adalimumab y otros medicamentos
biológicos como el ipilimumab, bevacizumab y el brentuximab (Tabla 15). El
medicamento para el que se prescribió el mayor número de unidades fue el
acetaminofén más hidrocodona, seguida de la pregabalina, la tamsulosina y el
1 Este incremento podría estar justificado por la entrada en vigencia de la Circular 01 de 2017, la cual regulo el techo máximo de los medicamentos incrementando el valor de los mismos
orlistat (Tabla 16). Los medicamentos más ordenados fueron las soluciones
oftálmicas y analgésicas (Tabla 17).
El diagnóstico que generó la prescripción de más medicamentos no POS fue el
Sindrome Sjogren por ojo seco con 544 órdenes mes, seguido por la hipertensión
esencial con 485 ordenes/mes, la hiperplasia prostática benigna con 378
órdenes/mes y la enfermedad obstructiva crónica con 367 ordenes/mes (Tabla 18).
7.3 HALLAZGOS POR SERVICIOS (DISTINTOS A MEDICAMENTOS)
Los servicios distintos a medicamentos que más costo generaron en el año 2017
fueron: cuidador primario que genero un costo mensual de ochenta y cinco millones
seiscientos treinta y dos mil doscientos cincuenta pesos ($85.632.250); Inserción
[Implantación] de cardioversor (Desfibrilador) con resincronizador
(Cardioresincronizador) vía percutánea (Endovascular) con un costo mes de setenta
y siete millones quinientos cuarenta mil setecientos cincuenta pesos (77.540.750);
la terapia sombra con un costo mes de cuarenta y tres millones ciento setenta y tres
mil trescientos ochenta pesos (43.173.380), y los pañales (Tabla 19).
Por frecuencia de uso, los servicios más ordenados fueron los pañales TENA® slip
ordenados 867 veces para un total de noventa y tres mil quinientos sesenta y seis
unidades en el periodo analizado (93.566) con un costo de doscientos diecinueve
millones cincuenta y siete mil doscientos noventa y dos pesos ($219.057.292) en
los cuatros meses analizados, un promedio de veintitrés mil, trescientos noventa y
un pañales/mes (23.391), con un costo mensual de cincuenta y cuatro millones
setecientos sesenta y cuatro mil trescientos veintitrés pesos (54.764.323) (Tabla
20).
7.4 COMPARATIVO AÑO 2016 VS 2017
Posterior al inicio obligatorio de la plataforma MIPRES se identificó una disminución
del 10% en el promedio mes de ordenes autorizadas, un 8% en cantidad total de
servicios y un 6% en el costo promedio mensual, pasando de cuatro mil ochenta y
cinco millones en el 2016 (4.085) a tres mil ochocientos treinta y tres millones (3.833)
en el 2017 (Tabla 21). La participación de servicios No Pos por Oficina, presenta
una leve variación, donde la Oficina Barrancabermeja aumenta un 1%,
Bucaramanga un 2% y Cúcuta con una disminución del 1% (Chi cuadrado = 55.86
(df: 2), p<0.001; Tabla 22).
Se observa una disminución en la tasa de utilización de servicios No Pos del 2% en
la oficina de Barrancabermeja, 5% en la oficina Bucaramanga y 11% para la oficina
de Cúcuta, teniendo en cuenta la población a corte del mes de diciembre para el
2016 (321.251 afiliados) y con corte a Julio para el año 2017 (306.990) (p<0.001;
Tabla No. 23).
La distribución del costo por categorías del periodo Abril a Julio ha tenido un
aumento en las categorías de Medicamentos en un 7%, Domiciliario en un 2% y
Quirúrgico Alto Costo en un 1% y su vez una disminución en las categorías de
Cirugías en un 6%, Apoyo terapéutico en un 2%, Ayudas Diagnosticas en 1% (Chi
cuadrado = 8.26 04 (df: 11), p<0.001; Tabla No. 24)
Del top 20 de medicamentos que representaron el mayor valor en el año 2016,
se evidencia un incremento del 76% en el número de veces que fueron ordenados
y en un 79% en el valor mensual de los medicamentos esta última cifra relacionada
con el ajuste de precios de medicamentos regulados establecido en la circular 01
de 2017 (p<0.001; Tabla No. 25).
En los medicamentos para los cuales se prescribió la mayor cantidad de dosis en el
año 2016, se puede se evidenciar un incremento del 37% en la Cantidad Ordenada
Mes en el año 2017, un 35% en la cantidad de ordenes mes (número de veces en
que fue prescrito), un 44% en el valor mensual de los medicamentos y un 7% en el
valor unitario (p<0.001; Tabla No. 26).
Del Top 20 de medicamentos más ordenados en el 2016 se puede se evidenciar un
incremento del 72% en el 2017 en el número de veces que fue prescrito, en el valor
mensual de los medicamentos en un 74% y valor unitario en un 4%. Este efecto en
el costo relacionado con el ajuste al valor de medicamentos regulados en el 2017
(p<0.05; Tabla No. 27).
Los diagnósticos que más demandaron servicios no pos en el 2016, siguen estando
en el top 20 de los que más demandan medicamentos por fuera del plan de
beneficios en el año 2017, entre éstos se encuentran la hiperplasia prostática
benigna, la hipertensión esencial, la enfermedad pulmonar obstructiva, trastorno del
aparato lagrimal y la fibrilación y aleteo auricular; así mismo, se observa que
comparativamente con el comportamiento en el año 2016, estos diagnósticos
demandaron menos medicamentos no pos en un 2,4% aproximadamente (p<0.05;
Tabla No. 28).
Los diagnósticos que presentaron mayor variación respecto del 2016 y aumentaron
la demanda de medicamentos no pos fueron: Trastornos de la Esclerótica y de la
Córnea, Estenosis e Insuficiencia de las Vías Lagrimales y otras opacidades
centrales de la Córnea. Tabla No. 29.
Participación del costo de las tecnologías no incluidas en el plan de beneficios con
cargo a la UPC, como porcentaje de participación del costo médico total, entre el
año 2016 y el primer cuatrimestre posterior a la implementación del MIPRES:
La participación del costo No POS sobre el costo total de los servicios en el 2016
es del 17%, para el primer cuatrimestre posterior a la implementación del MIPRES
baja a un 14,8%, es decir hay una variación del 2,2% hacia abajo. Hay una variación
significativa entre el promedio del costo del No POS y en el porcentaje de
participación del año 2016 y del 2017 para el período estudiado (p<0.001; Tablas
Nos. 30 ,31 y 32). El anterior resultado fue analizado utilizando como herramienta
de información matricial que corresponde a un aplicativo para el registro contable
de todo el costo médico, una vez facturado por los prestadores de servicios de salud.
8. DISCUSIÓN
Posterior al inicio obligatorio de la plataforma MIPRES se identifica una disminución
del 10% en el promedio mes de Ordenes Autorizadas, un 8% en cantidad total de
servicios y un 6% en el costo promedio mensual. Esto puede deberse a las
dificultades para el registro de los profesionales en Rethus, dificultades para el
ingreso al aplicativo, la no creación de todas las tecnologías No Pos en el aplicativo,
lo que impedía que los profesionales pudieran formular a través del aplicativo y el
mayor número de devoluciones producto de errores en la prescripción. Todas estas
dificultades propias del proceso de transición entre el anterior modelo de
prescripción (CTC) y la implementación del MIPRES. En ese sentido se pronunció
la ACHC:
La Asociación de Clínicas y Hospitales también informó que, la plataforma
que ofrece el Ministerio tiene una serie de inconsistencias técnicas que
no facilitan el uso de la misma por parte de los médicos y les preocupa que
no sea un mecanismo eficiente, pues la interface no cuenta con los
estándares internacionales. Adicional a eso, el formato manual que estima
MIPRES en caso de contingencia solo permite el registro de un
medicamento o procedimiento por hoja, situación que entorpece el
procedimiento con el paciente, especialmente en el caso de los crónicos.
Igualmente, no existe un modificador, es decir, sí el médico comete algún
error humano, debe eliminar toda la prescripción. Así como tampoco
reporta la especialidad del médico, ni su firma y no está reconociendo el
100% de los números de identificación de los pacientes. “La búsqueda de
los diagnósticos, medicamentos y procedimientos, es engorrosa y
demorada ya que depende de la palabra clave que se le dé al sistema para
su respectiva búsqueda, sólo despliega 15 opciones y el tamaño de la letra
es casi ilegible”. Otro de los problemas radica en que no se ha logrado la
integración entre las IPS y MIPRES, lo que lleva a reprocesos y no se
asegura la prescripción entre lo ordenado por la IPS y lo recibido por el
Ministerio. Al respecto de la prescripción de medicamentos sin
indicación Invima, revelaron que “el tema es complejo porque no hay
unidad de criterio en cuanto al concepto por parte del Ministerio, quien
lo considera una práctica ilegal y la realidad. (Giraldo J., 2017)
Los medicamentos que más se prescribieron en el año 2016, aumentaron en un
72% su uso posterior a la implementación de MIPRES, lo que justificaría un análisis
por parte del ministerio frente a la necesidad de incluirlos en el plan de beneficios,
dada la frecuencia de uso de los mismos y que su valor comparativamente con otras
tecnologías no pos no es tan representativa. En su mayoría corresponden a
soluciones oftálmicas, analgésicos y medicamentos para la hiperplasia prostática
benigna. Estos hallazgos están relacionados con los descritos por el Adres en
informe publicado el pasado 7 de marzo de 2018 (López, 2018).
Del top 20 de los medicamentos que más costo generaron en el año 2016, se
evidencia un incremento en el 2017 en la frecuencia de uso (cantidad de órdenes)
en un 76%, por Cantidad Ordenada Mes del 69%, en el valor mensual de los
medicamentos en un 79% y valor unitario en un 5%. Esto puede deberse en parte
a la actualización de precios para medicamentos regulados por parte del MSPS.
Circular 01 de 2017 MSPS e indirectamente a la pertinencia en el uso de estos
medicamentos. Teniendo en cuenta que, a pesar de las dificultades en los primeros
meses para acceder a la plataforma por parte de los especialistas, el
comportamiento en el uso de estos medicamentos se mantiene. En este sentido, se
pronunció el Ministerio de Salud y Protección Social en el primer informe de
resultados de MIPRES, en el cual documenta que Santander ocupa el 4to lugar de
los departamentos con más prescripciones tanto de personas jurídicas como
profesionales independientes (Ministerio de Salud y Protección Social, 2017).
Los diagnósticos que más generaron solicitudes de tecnologías no pos en el año
2016, siguen estando en el top 20 de los que generan más prescripciones no pos
en el 2017, la hipertensión arterial, la hiperplasia prostática benigna, la enfermedad
pulmonar obstructiva crónica, el trastorno del aparato lagrimal, la fibrilación y aleteo
auricular y el síndrome seco entre otros. Estos hallazgos son muy similares a los
reportados en el primer informe publicado por el ministerio frente resultados
MIPRES (Ministerio de Salud y Protección Social, 2017).
En el tema de Insumos se observa en el año 2017 un ahorro por valor de
$1.064.109.256 que corresponde a insumos no pos autorizados en el año 2016, los
cuales por actualización normativa del plan de beneficios pasaron a ser POS en el
año 2017.
Las tecnologías que más bajaron su tendencia posterior a la implementación del
MIPRES, corresponden a fórmulas alimenticias (dificultades en su prescripción por
el tema de juntas médicas, soluciones oftálmicas y combinaciones de analgésicos
que fueron reemplazados por otras moléculas también excluidas del plan de
beneficios), el ministerio de salud y protección social se pronunció, documentando
un 33% de Juntas Profesionales en Proceso (Ministerio de Salud y Protección
Social, 2017).
Sería necesario llevar el seguimiento por todo un año para evaluar luego de
superadas las barreras de acceso a la plataforma y entrenamiento de los
profesionales en su uso, operativización de las juntas profesionales al interior de las
IPS, entre otras barreras, cual es la tendencia en la prescripción de estas
tecnologías que obedezcan a temas netamente técnico científicos.
Una de las mayores expectativas con la entrada de MIPRES, es la racionalización
del costo por estas tecnologías. De acuerdo al análisis realizado en este estudio
durante los primeros cuatro meses posteriores a la implementación del MIPRES, en
efecto hay una disminución del 10 % en la cantidad de ordenes generadas por estas
tecnologías, entendido como el número de veces en que fueron prescritas, un 8%
en la cantidad de servicios ordenados y un 6% en el costo mes por estas
tecnologías. Sin embargo, esta cifra puede no ser tan representativa frente a la
expectativa que se tenía por parte de todos los actores, con la implementación de
la nueva metodología de prescripción a través del MIPRES.
Durante el cuarto mes posterior a la implementación obligatoria de la norma se
documenta un incremento del 17% en el costo mes por el uso de estas tecnologías,
comparado con el promedio del trimestre inmediatamente anterior, efecto que
podría deberse a la mejor utilización por parte de los especialistas de la herramienta,
que obliga a realizar un análisis durante los meses siguientes, para conocer la
tendencia en la prescripción y costo de esas tecnologías. El efecto de la
implementación del MIPRES, una vez superadas todas las barreras de acceso y
prescripción, como se mencionó con anterioridad. Los datos analizados hasta marzo
de 2018 por Adres demuestran que “Después de un gasto cercano a $2,4 billones
en el 2015 en cobros reconocidos, pasamos a 2,7 billones en el 2016 (13% más), y
el 2017 puede ser un poco superior a los 3,1 billones (17%)” (Bajar en $700.000
millones el gasto ‘No POS’, meta de Adres, 2018).
La proporción del costo no pos sobre el total del costo médico, para los dos periodos
analizados evidencia una disminución en el año 2017. Es necesario continuar con
el estudio por un año más, para determinar si esta tendencia se mantiene o por el
contrario, una vez superadas todas las barreras administrativas para la prescripción
de estas tecnologías, las frecuencias y el costo cambian.
Es amplia y suficiente la información estadística y epidemiológica consolidada que
permite esta herramienta tecnológica, de allí que a partir de la información obtenida
será necesario que el Ministerio de Salud y Protección Social siga estableciendo
políticas de actualización del pos, regulación de precios de medicamentos,
regulación de patentes y en general políticas que permitan el equilibrio y
sostenibilidad futura del sistema de salud colombiano, tal como se menciona en el
más reciente informe publicado por la Adres “MIPRES constituye en sí misma, una
herramienta para caracterizar los diferentes tipos de servicios y tecnologías
formulados a los afiliados al régimen contributivo y racionalizar el creciente gasto en
salud” (Ministerio de Salud y Seguridad Social, 2018).
Por otro lado, es importar evaluar el efecto en la accesibilidad y oportunidad en la
entrega al paciente de estas tecnologías no financiadas con cargo a la UPC, dado
que el gran objetivo de la implementación de MIPRES fue precisamente evitar las
barreras administrativas y garantizar el acceso oportuno a estas tecnologías. El
ministerio de salud y protección social se pronunció mediante comunicado de
prensa emitido el 1 de septiembre de 2016 “El beneficio no solo será para los
médicos, cuya autonomía será respetada, sino para los pacientes, pues se eliminan
barreras burocráticas que dilatan la entrega de los medicamentos o los dispositivos”
(Ministerio de Salud y Protección Social, 2016). En este aspecto se han pronunciado
diversas organizaciones tanto de salud como asociaciones de pacientes, quienes
han visto vulnerados sus derechos por la no garantía oportuna y completa de estas
tecnologías (Ministerio de Salud y Protección Social, 2017). De acuerdo con el
último informe general publicado por la Adres y basada en cinco encuestas
realizadas por el Ministerio de Salud y protección social, hay un porcentaje
importante de pacientes con entregas incompletas y no entregas, que para
septiembre de 2017 estaba alrededor del 23% (Ministerio de Salud y Seguridad
Social, 2018).
9. CONCLUSIONES
9.1 ANÁLISIS DEMANDA DE SERVICIOS NO POS EN EL AÑO 2016
Dentro de los medicamentos prescritos en el año 2016, que más impactan en el
costo, se encuentran los denominados biológicos, anticuerpos monoclonales
utilizados entre otras para manejo de patologías neoplásicas, artritis reumatoide,
psoriasis, entre otras enfermedades inflamatorias. Cáncer es la patología que
demanda medicamentos no pos más costoso.
Por cantidad de unidades prescritas, los medicamentos más prescritos son los
utilizados para el manejo del dolor en primer lugar: pregabalina, acetaminofén-
hidrocodona, diacereina y en segundo lugar para el manejo de la hiperplasia
prostática benigna como la tamsulosina.
Los medicamentos no pos más prescritos en el año 2016 están relacionados con
manejo de patologías oftálmicas y en segundo lugar con el manejo del dolor.
Los insumos más demandados en el año 2016 están relacionados con servicios
domiciliarios tipo cuidador primario, tutor sombra, pañales, pañitos y demás insumos
para aseo y cuidado personal, seguidos por insumos para realización de
procedimientos quirúrgicos no incluidos en el pos como bypass gástrico y
procedimientos urológicos, especialmente.
9.2 ANÁLISIS DEMANDA DE SERVICIOS NO POS EN EL AÑO 2017
POSTERIOR A LA IMPLEMENTACIÓN DE MIPRES.
El comportamiento en la demanda de servicios no incluidos en el Pos posterior a la
implementación de MIPRES, conserva el mismo comportamiento que el año 2016,
excepto por algunos insumos que con la entrada en vigencia de la Resolución 1687
del 22 de mayo de 2017 pasaron a ser POS, efecto que se refleja en un costo
evitado por $1.064.109.256 millones en el año 2017.
El Pareto de medicamentos más costosos prescritos en el 2016, se incrementa tanto
en número de veces ordenados, como en cantidades prescritas y como
consecuencia en el costo, en promedio en un 70% posterior a la implementación del
MIPRES, lo que exige un análisis por parte del Ministerio de Salud, para determinar
pertinencia en el uso de estos medicamentos, necesidad de actualizar guías de
práctica clínica y regulación de precios.
Si bien el MIPRES ha permitido tener la casuística a nivel nacional frente al
comportamiento de uso y prescripción de tecnologías no pos, conocer cuáles son
las tecnologías más demandadas, que especialistas son los que más prescriben,
cuáles son los diagnósticos más asociados al uso de tecnologías no pos. Esta
herramienta tecnológica no sirve per se para facilitar el acceso, hacer uso racional
y transparente de los recursos, no ha representado un descenso significativo en los
costos por estas tecnologías no pos y por el contrario el alto número de devoluciones
y anulaciones en el sistema ha dificultado el acceso al usuario al uso de estas
tecnologías.
10. TABLAS Y GRAFICAS
Gráfica 1. Comportamiento Vlr. Ordenado año 2016
Gráfica 2. Comportamiento cantidad ordenada año 2016
$ 3.000.000.000
$ 3.500.000.000
$ 4.000.000.000
$ 4.500.000.000
$ 5.000.000.000
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Comportamiento Vlr OrdenadoAño 2016
270.000
280.000
290.000
300.000
310.000
320.000
330.000
340.000
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Comportamiento Cantidad OrdenadaAño 2016
Gráfica 3. % participación por categorías 2016
Tabla 1. Frecuencia y Costo de órdenes de servicios por servicios no incluidos en
el plan de beneficios con cargo a la UPC en al año 2016
%Participación por Categorías 2016
3 - MEDICAMENTO 2 - CIRUGIAS
6 - APOYO TER. 5 - AYUDAS DX
1.3 - DOMICILIARIO 4.1 - TTO ALTO COSTO
7 - CONSULTA 4.0 - QX ALTO COSTO
1.4 - URGENCIAS 8 - COSTO FIJO/CAPITA (ORD.)
1.1 - UCI 1.0 - HOSPITALARIO
Mes Cant. de Ordenes Cant. Ordenada Vlr Ordenado
Ene 9.091 274.663 3.872.901.277$
Feb 10.331 330.441 4.085.365.405$
Mar 9.486 292.040 3.737.246.883$
Abr 9.968 311.353 4.462.722.836$
May 9.254 305.725 3.535.043.941$
Jun 9.638 312.295 3.869.018.945$
Jul 9.294 289.912 3.799.796.486$
Ago 10.595 331.446 4.387.896.987$
Sep 10.950 321.594 4.267.810.824$
Oct 10.876 323.580 4.534.482.902$
Nov 11.259 327.635 4.309.825.432$
Dic 11.251 333.424 4.159.996.554$
Total general 121.993 3754108 49.022.108.472$
Tabla 2. Promedio mes de órdenes de servicios por servicios no incluidos en el plan
de beneficios con cargo a la UPC en al año 2016
Frecuencia / Costo Año 2016 Promedio Mes 2016
Cant. Ordenes 121.993 10.166 Cant. Ordenada 3.754.108 312.842 Valor Autorizado $ 49.022.108.472 $ 4.085.175.706
Tabla 3. Distribución por Población. Tasa por cada 10.000 afiliados.
Oficina Cant. De Ordenes
% Participación por Oficina
Población*
Tasa Anual
Tasa Mensual
BARRANCABERMEJA 10.359 8% 53.512 1935,83 161,32 BUCARAMANGA 84.391 69% 173.130 4874,43 406,20 CUCUTA 27.243 22% 94.609 2879,54 239,96 Total 121.993 100% 321.251 3.797 316
Tabla 4. Distribución por Categorías año 2016
Categoria Cantidad Ordenada
Vlr Ordenado %Participación
3 - MEDICAMENTO 3148643 $ 37.929.426.742 77% 2 - CIRUGIAS 2479 $ 4.475.442.031 9% 6 - APOYO TER. 554033 $ 2.106.901.666 4% 5 - AYUDAS DX 4624 $ 1.490.519.392 3% 1.3 - DOMICILIARIO 22524 $ 1.216.119.575 2% 4.1 - TTO ALTO COSTO 72 $ 714.772.391 1% 7 - CONSULTA 20449 $ 581.370.465 1% 4.0 - QX ALTO COSTO 19 $ 433.520.554 1% 1.4 - URGENCIAS 1243 $ 70.039.333 0% 8 - COSTO FIJO/CAPITA (ORD.) 5 $ 2.480.000 0% 1.1 - UCI 15 $ 976.723 0% 1.0 - HOSPITALARIO 2 $ 539.600 0% Total general 3754108 $ 49.022.108.472 100%
Tabla 5. Costo por Medicamentos
Tabla 6. Unidades ordenadas por Medicamentos
Medicamento Cant. de Ordenes Cant. Ordenada Vlr Ordenado Valor Mes
Adalimumab Solucion Inyectable 40 Mg/Jeringa (Cod 15734 - Abbvie S.A.S.) - Autoaplicador437 912 1.100.651.898$ 91.720.992$
Somatropina Solucion Inyectable 8 Mg/Ml (Cod 10305 - Merck S.A.) - .491 1.253 964.233.997$ 80.352.833$
Pertuzumab Solucion Inyectable 420 Mg (Cod 13307 - Productos Roche S.A.) -94 99 777.473.953$ 64.789.496$
Azacitidina Polvo Para Reconstituir 100 Mg/Vial (Cod 7037 -Industrial Farmaceutica Union De Vertices De Tecnofarma S.A.)35 382 700.879.186$ 58.406.599$
Elosulfase Alfa Solucion Inyectable 5 Mg / 5 Ml (Cod 13292 - Biomarin Pharmaceutical Inc/Vimizim - Vial X 5 Ml)12 270 699.898.590$ 58.324.883$
Canakinumab Polvo Liofilizado 150 Mg (Cod 16977 - Novartis Pharma Stein A.G.)10 20 667.564.656$ 55.630.388$
Teriparatida Solucion 250 Mcg/Ml (Cod 9437 -Eli Lilly Interamerica Inc.)691 691 653.135.827$ 54.427.986$
Dasatinib Tableta Recubierta 100 Mg (Cod 6372 -Bristol Myers Squibb De Colombia S.A. )77 2.402 620.272.014$ 51.689.335$
Bevacizumab Solucion Inyectable 100 Mg/Ampolla (Cod 4421 -Productos Roche S.A.)94 718 614.606.198$ 51.217.183$
Inmunoglobulina Humana Hiperinmune Contra Hepatitis B Solucion 50ui/Unidad (Cod 5685 - Biotest A.G) -13 53 603.665.952$ 50.305.496$
Etanercept Solucion Inyectable 50 Mg/Vial (Cod 8155 -Pfizer S.A.S.)262 1.035 588.732.338$ 49.061.028$
Acetato De Abiraterona Tableta 250 Mg (Cod 9456 -Janssen Cilag S.A.)66 7.920 555.780.360$ 46.315.030$
Brentuximab Vedotin Polvo 50 Mg (Cod 15729 - Takeda S.A.S)15 42 518.715.255$ 43.226.271$
Imiglucerasa Polvo Liofilizado Para Reconstituir A Solucion Inyectable 400 Ui/Vial (Cod 6904 -Genzyme De Colombia S.A.)12 192 515.099.424$ 42.924.952$
Ipilimumab Solucion Inyectable 50 Mg/Ml (Cod 9363 -Bristol Myers Squibb De Colombia S.A.)6 26 509.129.408$ 42.427.451$
Nilotinib Capsula 200 Mg (Cod 2601 -Novartis De Colombia S.A.)53 6.360 476.667.480$ 39.722.290$
Macitentan Tableta 10 Mg (Cod 19778 - Actelion Pharmaceuticals Ltd)29 870 432.679.710$ 36.056.643$
Bortezomib Polvo Liofilizado Para Reconstituir A Solucion Inyectable 3.5 Mg/Vial (Cod 4583 -Janssen Cilag S.A.)45 154 421.396.428$ 35.116.369$
Lenalidomide Capsula 10 Mg (Cod 5888 -Industrial Farmaceutica Union De Vertices De Tecnofarma S.A.)33 693 405.573.000$ 33.797.750$
Clofarabina Solucion Inyectable 20 Mg/Ampolla (Cod 5796 -Genzyme De Colombia S.A.)Genzyme De Colombia S.A.3 60 366.710.400$ 30.559.200$
Medicamento Cant. de Ordenes Cant. Ordenada Vlr Ordenado Cant. Ordenada Mes
Pregabalina Capsula 75 Mg (Cod 15807 - Pfizer S.A.S.) -1.958 81.009 60.276.890$ 6.751
Tamsulosina Capsulas De Liberacion Prolongada 0.4 Mg (Cod 6057 -Winthrop Pharmaceuticals De Colombia S.A.)2.656 79.452 28.877.536$ 6.621
Acetaminofen - Hidrocodona Tableta 325 Mg + 5 Mg (Cod 13467 - Grunenthal Colombiana S.A.) -779 64.225 205.832.572$ 5.352
Diacereina Capsula 50 Mg (Cod 7107 -Novamed S.A.)1.534 51.630 174.862.620$ 4.303
Pregabalina Capsula 75 Mg (Cod 20584 - Sandoz Gmbh)1.210 45.927 17.133.990$ 3.827
Divalproato De Sodio Tableta De Liberacion Prolongada 500 Mg (Cod 5061 -Abbott Laboratories De Colombia S.A.)Valcote®496 37.265 47.833.790$ 3.105
Pregabalina Capsula 150 Mg (Cod 15808 - Pfizer S.A.S.) -626 35.500 41.934.894$ 2.958
Cilostazol Tableta 50 Mg (Cod 17215 - Tecnoquimicas S.A. Cali-Valle) - Angiovan® 50 Mg584 34.320 13.402.980$ 2.860
Sitagliptina + Metformina Hcl Tableta Recubierta 50 Mg + 1000 Mg (Cod 10016 -Merck Sharp & Dohme Colombia S.A.S)640 34.286 44.300.242$ 2.857
Propafenona Tableta Recubierta 150 Mg (Cod 9107 -Garmisch Pharmaceutical S.A.)573 33.549 5.964.831$ 2.796
Linagliptina Tableta Recubierta 5 Mg (Cod 9335 -Boehringer Ingelheim S. A.)1.095 33.120 95.977.050$ 2.760
Rivaroxaban Tableta 20 Mg (Cod 9023 -Bayer S.A.) 1.171 32.793 186.137.212$ 2.733
Pilocarpina Tableta 5 Mg (Cod 15599 - Laboratorios Synthesis S.A.S) -471 32.226 70.917.120$ 2.686
Vitamina D3 Capsula Blanda 2000 Ui (Cod 13483 - Farma De Colombia S.A.) -528 31.540 17.164.760$ 2.628
Bisoprolol Tableta 5 Mg (Cod 4910 -Merck S.A.) 822 30.900 94.424.993$ 2.575
Orlistat Capsula 120 Mg (Cod 9126 -Genfar S.A. ) 347 30.450 20.805.540$ 2.538
Micofenolato De Mofetilo Tableta 500 Mg (Cod 3953 -Productos Roche S.A.)315 29.197 156.604.552$ 2.433
Vildagliptina+Metformina Tableta 50 Mg + 1000 Mg (Cod 14791 - Novartis Pharma Ag) -553 28.532 32.232.522$ 2.378
Dutasterida Capsula Blanda 0.5 Mg (Cod 5219 -Glaxosmithkline Colombia S.A.)931 27.930 73.821.660$ 2.328
Hidrosmina Capsula 200 Mg (Cod 9772 - Faes Farma S.A.S) - Faes Farma Sas437 26.220 50.607.420$ 2.185
Tabla 7. Medicamentos por Cantidad de ordenes (Número de veces ordenado)
Tabla 8. Hallazgos por Diagnostico, ordenado por frecuencia de uso. Año 2016
Cod Diagnostico
Diagnostico Cant. Ordenes Año
Cant. Ordenes Mes
N40X HIPERPLASIA DE LA PROSTATA 6244 520 I10X HIPERTENSION ESENCIAL (PRIMARIA) 6011 501 J449 ENFERMEDAD PULMONAR
OBSTRUCTIVA 4701 392
H049 TRASTORNO DEL APARATO LAGRIMAL, 3020 252 I48X FIBRILACION Y ALETEO AURICULAR 2755 230 M150 (OSTEO)ARTROSIS PRIMARIA
GENERALIZADA 2621 218
M350 SINDROME SECO [SJÖGREN] 2552 213 H401 GLAUCOMA PRIMARIO DE ANGULO
ABIERTO 2449 204
M791 MIALGIA 2157 180 J459 ASMA, NO ESPECIFICADA 2085 174 R522 OTRO DOLOR CRONICO 1766 147 E119 DIABETES MELLITUS NO
INSULINODEPENDIENTE 1725 144
H409 GLAUCOMA, NO ESPECIFICADO 1611 134 G20X ENFERMEDAD DE PARKINSON 1428 119 R521 DOLOR CRONICO INTRATABLE 1039 87 G409 EPILEPSIA, TIPO NO ESPECIFICADO 1007 84 C509 TUMOR MALIGNO DE LA MAMA, 965 80 J310 RINITIS CRONICA 952 79
Medicamento Cant. de Ordenes Cant. Ordenada Vlr Ordenado Cant, Ordenes Mes
Carboximetilcelulosa Solucion Oftalmica 5 Mg/Ml (0.5 %) (Cod 5564 -Procaps S.A.)4697 4850 32.441.065$ 391
Tamsulosina Capsulas De Liberacion Prolongada 0.4 Mg (Cod 6057 -Winthrop Pharmaceuticals De Colombia S.A.)2656 79452 28.877.536$ 221
Pregabalina Capsula 75 Mg (Cod 15807 - Pfizer S.A.S.) -1958 81009 60.276.890$ 163
Diacereina Capsula 50 Mg (Cod 7107 -Novamed S.A.)1534 51630 174.862.620$ 128
Bromuro De Tiotropio Solucion Para Inhalar 0.005 Mg (Cod 5820 -Boehringer Ingelheim S. A.)1389 1389 252.497.593$ 116
Dorzolamida - Timolol Solucion Oftalmica 20 Mg + 5 Gm/Ml (2% +0.5%) (Cod 7616 -Laboratorios Blaskov Ltda.)1333 1358 9.071.715$ 111
Pregabalina Capsula 75 Mg (Cod 20584 - Sandoz Gmbh)1210 45927 17.133.990$ 101
Rivaroxaban Tableta 20 Mg (Cod 9023 -Bayer S.A.) 1171 32793 186.137.212$ 98
Carboximetilcelulosa Solucion Oftalmica 5 Mg/Ml (0.5 %) (Cod 7462 -Laboratorios Blaskov Ltda.)1164 1224 4.296.476$ 97
Linagliptina Tableta Recubierta 5 Mg (Cod 9335 -Boehringer Ingelheim S. A.)1095 33120 95.977.050$ 91
Acido Poliacrilico Gel Oftalmico 2 Mg/G (Cod 4890 -Scandinavia Pharma Ltda.)1073 1120 23.486.356$ 89
Dutasterida Capsula Blanda 0.5 Mg (Cod 5219 -Glaxosmithkline Colombia S.A.)931 27930 73.821.660$ 78
Budesonida - Formoterol Polvo Para Inhalar (320 Mcg + 9 Mcg)/Dosis (Cod 4481 -Astrazeneca Colombia S.A.) 60 Dosis.886 890 131.939.200$ 74
Polietilen Glicol- Propilenglicol Solucion Oftalmica (4 Mg + 3 Mg)/Ml (Cod 7130 -Laboratorios Alcon De Colombia S.A)879 1128 27.110.552$ 73
Bisoprolol Tableta 5 Mg (Cod 4910 -Merck S.A.) 822 30900 94.424.993$ 69
Acetaminofen - Hidrocodona Tableta 325 Mg + 5 Mg (Cod 13467 - Grunenthal Colombiana S.A.) -779 64225 205.832.572$ 65
Tamsulosina Capsulas De Liberacion Prolongada 0.4 Mg (Cod 4266 -Novartis De Colombia S.A. )772 23036 6.473.044$ 64
Salmeterol - Fluticasona Polvo Para Inhalar (50 Mcg + 500 Mcg)/Dosis (Cod 4498 -Glaxosmithkline Colombia S.A.) 60 Dosis.772 774 75.174.183$ 64
Dutasterida + Tamsulosina Capsula 0.5mg + 0.4 Mg (Cod 8005 -Glaxosmithkline Colombia S.A.)744 22291 87.270.846$ 62
Rivaroxaban Tableta 15 Mg (Cod 9025 -Bayer S.A.) 731 20885 117.507.275$ 61
Tabla 8. (Continuación)
E106 DIABETES MELLITUS INSULINODEPENDIENTE 926 77
E109 DIABETES MELLITUS INSULINODEPENDIENTE 821 68
Tabla 9. Hallazgos por tipo de Servicios (Distintos a Medicamentos) ordenados por
Costo. Año 2016
Servicios Cant. de Ordenes Cant. Ordenada Vlr Ordenado Valor Mes
Cuidador 422 11525 796.873.500$ 66.406.125$
Baipas O Derivacion O Puente Gastrico Por Laparoscopia42 42 463.185.256$ 38.598.771$
Inmunoterapia (Hiposensibilizacion Con Antigenos)3721 3730 407.657.015$ 33.971.418$
M1-204-2183|Pañal Tena Slip Talla L 1552 170353 405.060.180$ 33.755.015$
Terapia Sombra (Auxiliar De Apoyo Individual O Sombra Mensual)122 10911 404.525.855$ 33.710.488$
Radioterapia De Intensidad Modulada (Imrt) 25 25 342.569.200$ 28.547.433$
Psicoterapia Individual Por Psicologia (Mayor A 30 O 60 Sesiones De Conformidad Articulado Resolucion Vigente)319 10253 312.586.600$ 26.048.883$
Terapia De Resincronización Cardiaca (Cardioresincronizador)7 7 266.265.411$ 22.188.784$
Oxigenacion Extracorporea De Membrana [Ecmo] 11 190 211.969.998$ 17.664.167$
Reparo Endovascular De Aneurisma De Aorta, Con Colocacion De Protesis (Stent)8 8 203.100.829$ 16.925.069$
M1-204-2132|Pañal Desechable Tena Slip Talla M 866 93826 197.493.698$ 16.457.808$
Ureteroscopia Endoscopica Flexible Con Laser 25 28 196.737.707$ 16.394.809$
Ureterolitotomia Endoscopica Con Laser 24 24 187.835.100$ 15.652.925$
Remocion Transuretral (Endoscopica) De Calculo [Ureterolitotomia], Coagulo O Cuerpo Extraño En Ureter O Pelvis Renal Por Via Endoscopica Con Equipo Flexible Y Laser21 21 161.171.160$ 13.430.930$
Radioterapia Conformacional Con Colimadores Multihojas (3dcrt)18 19 149.557.500$ 12.463.125$
Apoyo Psicopedagogico En Aula - Acompañamiento Escolar Por Psicopedagogia - Mes (Exclusion, No Aplica Por Ctc, Solo Por Ordenamiento Judicial)69 2385 148.774.240$ 12.397.853$
M4-205-7930|Stent Coronario Recubierto O Medicado34 46 148.492.000$ 12.374.333$
M1-106-7785|Kit Ecmo Oxigenador Pediatrico (Para Oxigenacion Extracorporea De La Membrana [Ecmo] Sod)3 21 140.956.976$ 11.746.415$
Tomografia Optica Coherente De Estructura Ocular 659 709 139.022.500$ 11.585.208$
Aislamiento De Venas Pulmonares 4 4 138.824.000$ 11.568.667$
Tabla 10. Hallazgos por servicios (distintos a medicamentos) ordenado por
frecuencia de uso. Año 2016
Tabla 11. Promedio mes de órdenes de servicios por servicios no incluidos en el
plan de beneficios con cargo a la UPC, durante el primer cuatrimestre posterior a la
implementación de MIPRES (año 2017)
Frecuencia / Costo Año 2017 Promedio Mes 2017
Cant. Ordenes 36.623 9.156 Cant. Ordenada 1.146.503 286.626 Valor Autorizado $ 15.334.835.681 $ 3.833.708.920
Tabla 12. Cantidad de ordenes generadas 1 cuatrimestre posterior a MIPRES.
Mes Cant. de Ordenes Cant. Ordenada Vlr Ordenado
Ene 10.457 329.467 $ 4.026.275.747 Feb 9.980 311.677 $ 4.440.465.047 Mar 10.887 330.725 $ 4.336.191.268 Abr 8.897 279.980 $ 3.474.521.911 May 9.554 303.409 $ 3.845.506.018 Jun 9.197 285.144 $ 3.699.166.976 Jul 8.975 277.970 $ 4.315.640.776 Total general 67.947 3754108 $ 49.022.108.472
Servicios Cant. de Ordenes Cant. Ordenada Vlr Ordenado Cant. Ordenes Mes
Inmunoterapia (Hiposensibilizacion Con Antigenos)3721 3730 407.657.015$ 310
M1-204-2183|Pañal Tena Slip Talla L 1552 170353 405.060.180$ 129
M1-204-2132|Pañal Desechable Tena Slip Talla M 866 93826 197.493.698$ 72
Tomografia Optica Coherente De Estructura Ocular 659 709 139.022.500$ 55
Cuidador 422 11525 796.873.500$ 35
M1-204-1150|Pañitos Humedos 402 132801 24.846.092$ 34
Psicoterapia Individual Por Psicologia (Mayor A 30 O 60 Sesiones De Conformidad Articulado Resolucion Vigente)319 10253 312.586.600$ 27
Citrulina Anticuerpos [Anti Peptido Ciclico Citrulinado] Semiautomatizado O Automatizado302 302 16.800.230$ 25
Traslado Terrestre Basico De Pacientes, Primario (Paciente Crónico No Recuperable No Hospitalizado En Casa)279 392 30.708.038$ 23
E1-205-0242|Tiras Reactivas Para Glucosa En Sangre (Procaps) (Caja X 50 Uds.) (Para Pacientes No Insulinodependientes)203 1572 8.226.844$ 17
Tacrolimus Semiautomatizado O Automatizado 183 193 39.659.954$ 15
Peptido Atrial Natriuretico [Bnp] [Peptido Cerebral Natriuretico]179 181 20.161.240$ 15
Administracion [Aplicacion] De Prueba Neuropsicologica (Cualquier Tipo) Sod160 164 44.049.226$ 13
Procalcitonina Manual 138 176 29.682.483$ 12
Terapia Sombra (Auxiliar De Apoyo Individual O Sombra Mensual)122 10911 404.525.855$ 10
M1-204-3646|Pañal Tena Slip Talla S 118 14650 28.952.250$ 10
Tiempo Activado De Coagulacion 112 1303 21.265.827$ 9
M1-204-6283|Pañal Tena Basic Talla L 94 9330 17.071.440$ 8
M1-307-0324|Barrera Para Colostomia Sur-Fit 57 Mm Para Pacientes Con Diagnosticos Diferentes A Cancer De Colon Y Recto.87 1130 12.973.840$ 7
M2-307-003|Bolsas De Colostomia Sur-Fit # 57 (Para Paciente Con Diagnóstico Diferente A Cáncer De Colon Y Recto O Cuando Supera La Frecuencia De Cobertura Pos)87 835 8.250.726$ 7
Tabla 13. Distribución por Población. Tasa por cada 10.000 afiliados.
Oficina Cant. De Ordenes
% Participación por Oficina
Población*
Tasa Abril a Julio
Tasa Mensual
BARRANCABERMEJA 3.268 9% 51.423 635,51 158,88 BUCARAMANGA 25.839 71% 167.114 1546,19 386,55 CUCUTA 7.516 21% 88.453 849,72 212,43 Total 36.623 100% 306.990 1.193 298,24
Tabla 14. Distribución por Categorías año 2017
Categoría Cantidad Ordenada Vlr Ordenado %Participación
3 - MEDICAMENTO 945667 $ 12.908.762.738 84% 1.3 - DOMICILIARIO 47976 $ 610.970.880 4% 2 – CIRUGIAS 801 $ 513.229.276 3% 6 - APOYO TER. 145969 $ 382.788.177 2% 4.0 - QX ALTO COSTO 8 $ 340.613.000 2% 5 - AYUDAS DX 782 $ 280.930.043 2% 4.1 - TTO ALTO COSTO 20 $ 166.056.377 1% 7 – CONSULTA 5083 $ 120.401.072 1% 1.4 - URGENCIAS 104 $ 10.005.039 0% 1.1 – UCI 93 $ 1.079.079 0% Total general 1146503 $ 15.334.835.681 100%
Tabla 15. Costo por Medicamentos
Medicamento Cant. de Ordenes Cant. Ordenada Vlr Ordenado Vlr Ordenado Mes
Azacitidina Polvo Para Reconstituir 100 Mg/Vial (Cod 7037 -Industrial Farmaceutica Union De Vertices De Tecnofarma S.A.)30 346 619.711.848$ 154.927.962$
Adalimumab Solucion Inyectable 40 Mg/Jeringa (Cod 15734 - Abbvie S.A.S.) - Autoaplicador150 313 404.650.839$ 101.162.710$
Ipilimumab Solucion Inyectable 50 Mg/Ml (Cod 9363 -Bristol Myers Squibb De Colombia S.A.)3 12 332.872.860$ 83.218.215$
Bevacizumab Solucion Inyectable 100 Mg/Ampolla (Cod 4421 -Productos Roche S.A.)44 359 320.766.451$ 80.191.613$
Brentuximab Vedotin Polvo 50 Mg (Cod 15729 - Takeda S.A.S)8 19 267.182.793$ 66.795.698$
Etanercept Solucion Inyectable 50 Mg/Vial (Cod 8155 -Pfizer S.A.S.)93 380 244.913.024$ 61.228.256$
Somatropina Solucion Inyectable 8 Mg/Ml (Cod 10305 - Merck S.A.) - .116 287 227.745.408$ 56.936.352$
Lenalidomide Capsula 25 Mg (Cod 5731 -Industrial Farmaceutica Union De Vertices De Tecnofarma S.A.)14 295 214.951.641$ 53.737.910$
Nilotinib Capsula 200 Mg (Cod 2601 -Novartis De Colombia S.A.)22 2.640 210.161.280$ 52.540.320$
Trastuzumab Emtansina Polvo Liofilizado 100 Mg (Cod 13335 - F. Hoffmann - La Roche Ltd) -15 35 208.253.402$ 52.063.351$
Panitumumab Solucion Inyectable 20 Mg (Cod 9590 -Industrial Farmaceutica Union De Vertices De Tecnofarma S.A.)Amgen Biotecnologica S.A.S14 111 205.135.437$ 51.283.859$
Elosulfase Alfa Solucion Inyectable 5 Mg / 5 Ml (Cod 13292 - Biomarin Pharmaceutical Inc/Vimizim - Vial X 5 Ml)3 70 197.786.190$ 49.446.548$
Formula Alimenticia Polvo Formula Nutricional A Base De Grasas Y Trigliceridos De Cadena Media Con Relacion 4:1 Para Dieta Cetogenica En Epilepsia Refractaria. (Cod 13393 - Metabolica Sas) -22 327 195.315.400$ 48.828.850$
Teriparatida Solucion 250 Mcg/Ml (Cod 9437 -Eli Lilly Interamerica Inc.)176 176 177.789.667$ 44.447.417$
Imiglucerasa Polvo Liofilizado Para Reconstituir A Solucion Inyectable 400 Ui/Vial (Cod 6904 -Genzyme De Colombia S.A.)4 64 175.138.432$ 43.784.608$
Factor Viia Recombinante Polvo Liofilizado Para Reconstituir A Solucion Inyectable 1 Mg (Cod 8864 -Novo Nordisk Colombia S.A.S. )6 93 165.385.700$ 41.346.425$
Lenalidomide Capsula 10 Mg (Cod 5888 -Industrial Farmaceutica Union De Vertices De Tecnofarma S.A.)12 252 159.412.701$ 39.853.175$
Clofarabina Solucion Inyectable 20 Mg/Ampolla (Cod 5796 -Genzyme De Colombia S.A.)Genzyme De Colombia S.A.2 25 152.796.000$ 38.199.000$
Pertuzumab Solucion Inyectable 420 Mg (Cod 13307 - Productos Roche S.A.) -17 18 147.768.423$ 36.942.106$
Riociguat Micronizado Tableta 2.5 Mg (Cod 17428 - Bayer Pharma A.G.)15 1.260 142.536.240$ 35.634.060$
Tabla 16. Unidades ordenadas por Medicamentos
Tabla 17. Medicamentos por Cantidad de ordenes (Número de veces ordenado)
Medicamento Cant. de Ordenes Cant. Ordenada Vlr Ordenado Cant. Ordenada Mes
Acetaminofen - Hidrocodona Tableta Recubierta 325 Mg + 5mg (Cod 20766 - Laboratorio Franco Colombiano Lafrancol S.A.S.)479 40.001 75.120.450$ 10.000
Pregabalina Capsula 75 Mg (Cod 20584 - Sandoz Gmbh)805 32.842 12.171.300$ 8.211
Tamsulosina Capsulas De Liberacion Prolongada 0.4 Mg (Cod 4266 -Novartis De Colombia S.A. )794 23.818 6.710.680$ 5.955
Orlistat Capsula 120 Mg (Cod 9126 -Genfar S.A. )187 16.061 12.049.792$ 4.015
Diacereina Capsula 50 Mg (Cod 7107 -Novamed S.A.)426 14.640 50.332.320$ 3.660
Linagliptina Tableta Recubierta 5 Mg (Cod 9335 -Boehringer Ingelheim S. A.)482 14.582 43.600.180$ 3.646
Pregabalina Capsula 150 Mg (Cod 9249 -Tecnoquimicas S.A)323 14.376 6.479.664$ 3.594
Sitagliptina + Metformina Hcl Tableta Recubierta 50 Mg + 1000 Mg (Cod 10016 -Merck Sharp & Dohme Colombia S.A.S)255 13.816 18.471.992$ 3.454
Linagliptina + Metformina Tableta 2.5 Mg + 1000 Mg (Cod 19784 - Boehringer Ingelheim S.A.)232 13.770 20.586.150$ 3.443
Acetaminofen - Codeina Tableta 325 Mg + 8 Mg (Cod 20686 - C.I. Farmacapsulas S.A.)207 12.780 2.504.880$ 3.195
Dutasterida + Tamsulosina Capsula 0.5mg + 0.4 Mg (Cod 8005 -Glaxosmithkline Colombia S.A.)384 11.520 45.469.440$ 2.880
Vitamina D3 Capsula Blanda 2000 Ui (Cod 13483 - Farma De Colombia S.A.) -192 10.950 7.478.850$ 2.738
Propafenona Tableta Recubierta 150 Mg (Cod 9107 -Garmisch Pharmaceutical S.A.)183 10.950 2.295.780$ 2.738
Divalproato De Sodio Tableta De Liberacion Prolongada 500 Mg (Cod 5061 -Abbott Laboratories De Colombia S.A.)Valcote®150 10.505 13.530.440$ 2.626
Vildagliptina+Metformina Tableta 50 Mg + 1000 Mg (Cod 14791 - Novartis Pharma Ag) -199 10.448 12.056.992$ 2.612
Pilocarpina Tableta Recubierta 5 Mg (Cod 18824 - Balance Pharma Sas)142 10.410 19.819.800$ 2.603
Rivaroxaban Tableta 20 Mg (Cod 9023 -Bayer S.A.)365 10.353 62.411.394$ 2.588
Apixaban Tableta 2.5 Mg (Cod 10443 - Bristol Myers Squibb De Colombia S.A.) -160 9.810 33.942.600$ 2.453
Dabigatran Etexilato Capsula 150 Mg (Cod 8128 -Boehringer Ingelheim S. A.)159 9.540 29.726.100$ 2.385
Apixaban Tableta 5 Mg (Cod 10474 - Bristol Myers Squibb De Colombia S.A.) -157 9.420 32.593.200$ 2.355
Medicamento Cant. de Ordenes Cant. Ordenada Vlr Ordenado Cant. Ordenes Mes
Carboximetilcelulosa Solucion Oftalmica 5 Mg/Ml (0.5 %) (Cod 2534 -Allergan De Colombia S.A.)2394 2485 66.923.000$ 599
Carboximetilcelulosa Solucion Oftalmica 5 Mg/Ml (0.5 %) (Cod 11255 - Vision And Health Lab Sas) -947 980 6.622.442$ 237
Acido Poliacrilico Gel Oftalmico 2 Mg/G (Cod 4890 -Scandinavia Pharma Ltda.)873 906 18.264.960$ 218
Pregabalina Capsula 75 Mg (Cod 20584 - Sandoz Gmbh)805 32842 12.171.300$ 201
Tamsulosina Capsulas De Liberacion Prolongada 0.4 Mg (Cod 4266 -Novartis De Colombia S.A. )794 23818 6.710.680$ 199
Bromuro De Tiotropio Solucion Para Inhalar 0.005 Mg (Cod 5820 -Boehringer Ingelheim S. A.)499 528 100.258.327$ 125
Linagliptina Tableta Recubierta 5 Mg (Cod 9335 -Boehringer Ingelheim S. A.)482 14582 43.600.180$ 121
Acetaminofen - Hidrocodona Tableta Recubierta 325 Mg + 5mg (Cod 20766 - Laboratorio Franco Colombiano Lafrancol S.A.S.)479 40001 75.120.450$ 120
Diacereina Capsula 50 Mg (Cod 7107 -Novamed S.A.)426 14640 50.332.320$ 107
Dorzolamida + Timolol + Brimonidina Tartrato Solucion Oftalmica (20mg+5 Mg+2 Mg)/Ml (Cod 6884 -Laboratorios Sophia De Colombia Ltda)425 432 24.192.000$ 106
Dutasterida + Tamsulosina Capsula 0.5mg + 0.4 Mg (Cod 8005 -Glaxosmithkline Colombia S.A.)384 11520 45.469.440$ 96
Dorzolamida - Timolol Solucion Oftalmica 20 Mg + 5 Gm/Ml (2% +0.5%) (Cod 7616 -Laboratorios Blaskov Ltda.)382 386 2.593.920$ 96
Rivaroxaban Tableta 20 Mg (Cod 9023 -Bayer S.A.)365 10353 62.411.394$ 91
Olopatadina Solucion Oftalmica 2 Mg/Ml (0.2%) (Cod 9221 -Scandinavia Pharma Ltda.)335 342 2.681.280$ 84
Pregabalina Capsula 150 Mg (Cod 9249 -Tecnoquimicas S.A)323 14376 6.479.664$ 81
Empagliflozina Tableta 25 Mg (Cod 18855 - Boehringer Mannheim G.M.B.H. De Mannheim Waldhof.)303 9090 28.706.220$ 76
Rivaroxaban Tableta 15 Mg (Cod 9025 -Bayer S.A.)288 8241 49.200.540$ 72
Polietilen Glicol- Propilenglicol Solucion Oftalmica (4 Mg + 3 Mg)/Ml (Cod 7130 -Laboratorios Alcon De Colombia S.A)271 286 7.143.136$ 68
Sitagliptina + Metformina Hcl Tableta Recubierta 50 Mg + 1000 Mg (Cod 10016 -Merck Sharp & Dohme Colombia S.A.S)255 13816 18.471.992$ 64
Budesonida - Formoterol Polvo Para Inhalar (320 Mcg + 9 Mcg)/Dosis (Cod 4481 -Astrazeneca Colombia S.A.) 60 Dosis.251 253 39.359.463$ 63
Tabla 18. Medicamentos por diagnósticos.
Tabla 19. Costo por Insumos
Cod. Dx Diagnostico Cantidad de Ordenes Mes
M350 SINDROME SECO [SJÖGREN] 2175 544
I10X HIPERTENSION ESENCIAL (PRIMARIA) 1938 485
N40X HIPERPLASIA DE LA PROSTATA 1511 378
J449 ENFERMEDAD PULMONAR OBSTRUCTIVA CRONICA, NO ESPECIFICADA1466 367
I48X FIBRILACION Y ALETEO AURICULAR 1189 297
H401 GLAUCOMA PRIMARIO DE ANGULO ABIERTO 1130 283
E119 DIABETES MELLITUS NO INSULINODEPENDIENTE SIN MENCION DE COMPLICACION1060 265
R522 OTRO DOLOR CRONICO 646 162
M791 MIALGIA 621 155
M150 (OSTEO)ARTROSIS PRIMARIA GENERALIZADA 617 154
J459 ASMA, NO ESPECIFICADA 506 127
H049 TRASTORNO DEL APARATO LAGRIMAL, NO ESPECIFICADO506 127
G20X ENFERMEDAD DE PARKINSON 504 126
G628 OTRAS POLINEUROPATIAS ESPECIFICADAS 483 121
E106 DIABETES MELLITUS INSULINODEPENDIENTE CON OTRAS COMPLICACIONES ESPECIFICADAS454 114
C509 TUMOR MALIGNO DE LA MAMA, PARTE NO ESPECIFICADA433 108
H041 OTROS TRASTORNOS DE LA GLANDULA LAGRIMAL 364 91
H048 OTROS TRASTORNOS ESPECIFICADOS DEL APARATO LAGRIMAL326 82
H409 GLAUCOMA, NO ESPECIFICADO 316 79
R521 DOLOR CRONICO INTRATABLE 308 77
2017
Servicios Cant. de Ordenes Cant. Ordenada Vlr Ordenado Vlr Ordenado Mes
Cuidador 171 4865 342.529.000$ 85.632.250$
Insercion [Implantacion] De Cardioversor (Desfibrilador) Con Resincronizador (Cardioresincronizador) Via Percutanea (Endovascular)7 7 310.163.000$ 77.540.750$
Terapia Sombra (Auxiliar De Apoyo Individual O Sombra Mensual)49 5166 172.693.520$ 43.173.380$
M1-204-2183|Pañal Tena Slip Talla L 555 60316 157.531.726$ 39.382.932$
Teleterapia Con Acelerador Lineal (Planeacion Computarizada Tridimensional Y Simulacion Virtual) Tecnica Conformacional [3d - Crt]17 17 127.095.077$ 31.773.769$
Baipas O Derivacion O Puente Gastrico Por Laparoscopia8 8 86.496.000$ 21.624.000$
M3-208-3712|Paquete Implante Coclear (Para Paciente De 3 Años En Adelante)2 2 83.900.000$ 20.975.000$
M1-204-2132|Pañal Desechable Tena Slip Talla M312 33250 61.525.566$ 15.381.392$
Implantacion O Sustitucion De Protesis Coclear Con Preservacion De Restos Auditivos1 1 49.900.000$ 12.475.000$
Brca1 Y Brca2 Secuenciacion Completa 6 6 47.489.200$ 11.872.300$
Manejo Sicopedagogico (Educacional) 21 2145 47.190.000$ 11.797.500$
M3-208-3608| Paquete Sistema Osteointegrado Tipo Baha Con Banda Suave (Soft Band)1 1 45.900.000$ 11.475.000$
Explate/Implante De Cardioresincronizador1 1 44.309.000$ 11.077.250$
Tomografia Optica Coherente De Estructura Ocular185 273 43.958.000$ 10.989.500$
Terapia Neuropsicopedagogicas (Exclusion, No Aplica Por Ctc, Solo Por Ordenamiento Judicial)17 1495 37.285.000$ 9.321.250$
Cierre De Auriculilla Con Dispositivo Watchman1 1 30.450.000$ 7.612.500$
M4-205-7930|Stent Coronario Recubierto O Medicado6 9 29.043.000$ 7.260.750$
Psicoterapia Individual Por Psicologia (Mayor A 30 O 60 Sesiones De Conformidad Articulado Resolucion Vigente)38 1322 27.935.800$ 6.983.950$
Tomografia Por Emision De Positrones [Pet-Tc]11 11 26.820.000$ 6.705.000$
Auxiliar De Apoyo Individual O Sombra (Sabado Y Domingo) (Valor Día) (Codigo Que No Pude Usarse Por Ctc)4 96 25.374.720$ 6.343.680$
Tabla 20. Frecuencia de Uso de Insumos
Tabla 21. Comparativo ordenes de servicios 2016 Vs 2017
Frecuencia / Costo Promedio Mes 2016 Promedio Mes 2017 Variación
Valor p
Promedio Cant. Ordenada Mes
312.842 286.626 -8% <0.001
Promedio Cant. Ordenes Mes 10.166 9.156 -10% <0.001
Valor Promedio Mes $ 4.085.175.706 $ 3.833.708.920 -6% <0.001
Tabla 22. Participación por Oficinas (X2=55.86 (df:2), p<0.001)
Oficina Promedio Mes 2016 Promedio Mes 2017
BARRANCABERMEJA 8% 9% BUCARAMANGA 69% 71% CUCUTA 22% 20% Total 100% 100%
Tabla 23. Proporción de uso por oficinas
Oficina Tasa Mes 2016 Tasa Mes 2017 Variación Valor p
BARRANCABERMEJA 161,32 158,88 -2% 0.7574 BUCARAMANGA 406,20 386,55 -5% <0.001 CUCUTA 239,96 212,43 -11% 0.001 Total 316,45 298,24 -6% <0.001
Servicios Cant. de Ordenes Cant. Ordenada Vlr Ordenado Cant. Ordenes Mes
M1-204-2183|Pañal Tena Slip Talla L 555 60316 157.531.726$ 139
M1-204-2132|Pañal Desechable Tena Slip Talla M312 33250 61.525.566$ 78
Tomografia Optica Coherente De Estructura Ocular185 273 43.958.000$ 46
Cuidador 171 4865 342.529.000$ 43
M1-204-1150|Pañitos Humedos 113 32346 4.872.430$ 28
Citrulina Anticuerpos [Anti Peptido Ciclico Citrulinado] Semiautomatizado O Automatizado85 85 4.806.900$ 21
Tacrolimus Semiautomatizado O Automatizado72 76 12.613.365$ 18
Terapia Sombra (Auxiliar De Apoyo Individual O Sombra Mensual)49 5166 172.693.520$ 12
M1-204-3646|Pañal Tena Slip Talla S 48 6539 14.678.934$ 12
Transporte Ambulancia No Cubierto Por El Pbs-Upc (Casa - Institución - Casa)41 61 4.200.000$ 10
M1-204-6283|Pañal Tena Basic Talla L 39 3876 8.087.010$ 10
Aspergillus Spp Antigeno (Galactomanan) Semiautomatizado O Automatizado38 45 10.402.112$ 10
Psicoterapia Individual Por Psicologia (Mayor A 30 O 60 Sesiones De Conformidad Articulado Resolucion Vigente)38 1322 27.935.800$ 10
Inmunoterapia (Hiposensibilizacion Con Antigenos)31 37 4.931.700$ 8
M1-107-8652|Barrera De Colostomia Sur-Fit # 57 Mm (Para Paciente Con Diagnóstico Diferente A Cáncer De Colon Y Recto O Cuando Supera La Frecuencia De Cobertura Pos)27 310 3.910.924$ 7
M1-204-3772|Pañal Winny Etapa 5 26 4000 4.011.700$ 7
Equinoterapia 26 292 18.700.000$ 7
M1-204-2220|Pañal Bebe Grande Etapa 6 26 4410 4.926.870$ 7
M1-204-2258|Pañal Adulto Plenitud Protec Talla L25 3210 6.150.920$ 6
M1-204-2112|Pañal Adulto Talla Grande 25 2430 4.363.680$ 6
Tabla 24. Distribución del Costo por Categorías (X2=8.26 04 (df:11), p<0.001)
Categoria Promedio mes 2016
% Part
Promedio Mes 2017
% Part
Variación Valor p
3 - MEDICAMENTO 77% 84% 7% <0.001 2 - CIRUGIAS 9% 3% -6% <0.001 6 - APOYO TER. 4% 2% -2% <0.001 5 - AYUDAS DX 3% 2% -1% <0.001 1.3 - DOMICILIARIO 2% 4% 2% <0.001 4.1 - TTO ALTO COSTO 1% 1% 0% <0.001 7 - CONSULTA 1% 1% 0% <0.001 4.0 - QX ALTO COSTO 1% 2% 1% <0.001 1.4 - URGENCIAS 0% 0% 0% <0.001 1.1 - UCI 0% 0% 0% <0.001 8 - COSTO FIJO/CAPITA (ORD.) 0% ND ND 1.0 - HOSPITALARIO 0% ND ND Total 100% 100% 0%
Tabla 25. Comparativo Medicamentos que generaron más costo en el año 2016 Vs
2017
Valor P
Servicio
Cant.
Ordenada
Mes
Cant
Ordenes
Mes
Valor Mes Valor unitario
Cant.
Ordenada
Mes
Cant
Ordenes
Mes
Valor Mes Valor Unitario
Cant.
Ordenada
Mes
Cant
Ordenes
Mes
Valor
Mes
Valor
Unitario
Adalimumab Solucion Inyectable 40 Mg/Jeringa (Cod 15734 - Abbvie S.A.S.) - Autoaplicador76 36 91.720.992$ 1.206.855$ 143 68 182.929.811$ 1.281.470$ 88% 87% 99% 6% NS
Somatropina Solucion Inyectable 8 Mg/Ml (Cod 10305 - Merck S.A.) - .104 41 80.352.833$ 769.540$ 133 54 105.726.393$ 793.444$ 28% 31% 32% 3% NS
Pertuzumab Solucion Inyectable 420 Mg (Cod 13307 - Productos Roche S.A.) -8 8 64.789.496$ 7.853.272$ 9 9 76.387.516$ 8.258.110$ 12% 9% 18% 5% NS
Azacitidina Polvo Para Reconstituir 100 Mg/Vial (Cod 7037 -Industrial Farmaceutica Union De Vertices De Tecnofarma S.A.)32 3 58.406.599$ 1.834.762$ 137 12 263.134.067$ 1.927.722$ 329% 294% 351% 5% NS
Elosulfase Alfa Solucion Inyectable 5 Mg / 5 Ml (Cod 13292 - Biomarin Pharmaceutical Inc/Vimizim - Vial X 5 Ml)23 1 58.324.883$ 2.592.217$ 25 1 69.277.005$ 2.771.080$ 11% 0% 19% 7% NS
Canakinumab Polvo Liofilizado 150 Mg (Cod 16977 - Novartis Pharma Stein A.G.)2 1 55.630.388$ 33.378.233$ 3 1 68.812.455$ 27.524.982$ 50% 50% 24% -18% NS
Teriparatida Solucion 250 Mcg/Ml (Cod 9437 -Eli Lilly Interamerica Inc.)58 58 54.427.986$ 945.204$ 82 82 81.845.489$ 1.004.239$ 42% 42% 50% 6% NS
Dasatinib Tableta Recubierta 100 Mg (Cod 6372 -Bristol Myers Squibb De Colombia S.A. )200 6 51.689.335$ 258.231$ 173 6 45.313.808$ 262.689$ -14% -14% -12% 2% NS
Bevacizumab Solucion Inyectable 100 Mg/Ampolla (Cod 4421 -Productos Roche S.A.)60 8 51.217.183$ 855.997$ 156 20 139.323.788$ 894.535$ 160% 155% 172% 5% NS
Inmunoglobulina Humana Hiperinmune Contra Hepatitis B Solucion 50ui/Unidad (Cod 5685 - Biotest A.G) -4 1 50.305.496$ 11.389.924$ 1 1 9.735.270$ 9.735.270$ -77% -31% -81% -15% NS
Etanercept Solucion Inyectable 50 Mg/Vial (Cod 8155 -Pfizer S.A.S.)86 22 49.061.028$ 568.824$ 162 40 104.510.256$ 645.125$ 88% 83% 113% 13% <0.05
Brentuximab Vedotin Polvo 50 Mg (Cod 15729 - Takeda S.A.S)4 1 43.226.271$ 12.350.363$ 8 3 109.462.546$ 14.124.199$ 121% 160% 153% 14% NS
Imiglucerasa Polvo Liofilizado Para Reconstituir A Solucion Inyectable 400 Ui/Vial (Cod 6904 -Genzyme De Colombia S.A.)16 1 42.924.952$ 2.682.810$ 28 2 76.623.064$ 2.736.538$ 75% 75% 79% 2% NS
Ipilimumab Solucion Inyectable 50 Mg/Ml (Cod 9363 -Bristol Myers Squibb De Colombia S.A.)2 1 42.427.451$ 19.581.900$ 3 1 83.218.215$ 27.739.405$ 38% 50% 96% 42% NS
Nilotinib Capsula 200 Mg (Cod 2601 -Novartis De Colombia S.A.)530 4 39.722.290$ 74.948$ 1.230 10 97.334.370$ 79.134$ 132% 132% 145% 6% NS
Macitentan Tableta 10 Mg (Cod 19778 - Actelion Pharmaceuticals Ltd)73 2 36.056.643$ 497.333$ 143 5 70.869.953$ 497.333$ 97% 97% 97% 0% NS
Bortezomib Polvo Liofilizado Para Reconstituir A Solucion Inyectable 3.5 Mg/Vial (Cod 4583 -Janssen Cilag S.A.)13 4 35.116.369$ 2.736.340$ 12 5 32.410.636$ 2.818.316$ -10% 40% -8% 3% NS
Lenalidomide Capsula 10 Mg (Cod 5888 -Industrial Farmaceutica Union De Vertices De Tecnofarma S.A.)58 3 33.797.750$ 585.242$ 95 5 59.145.387$ 625.877$ 64% 64% 75% 7% NS
Clofarabina Solucion Inyectable 20 Mg/Ampolla (Cod 5796 -Genzyme De Colombia S.A.)Genzyme De Colombia S.A.5 0 30.559.200$ 6.111.840$ 13 1 76.398.000$ 6.111.840$ 150% 200% 150% 0% NS
2016 2017 Variación
Tabla 26. Comparativo Cantidades unitarias de los medicamentos
Tabla 27. Comparativa frecuencia de uso de los medicamentos.
VALOR P
Servicio
Cant.
Ordenada
Mes
Cant
Ordenes
Mes
Valor Mes Valor
unitario
Cant.
Ordenada
Mes
Cant
Ordenes
Mes
Valor Mes Valor
Unitario
Cant.
Ordenada
Mes
Cant
Ordenes
Mes
Valor MesValor
Unitario
Pregabalina Capsula 75 Mg (Cod 15807 - Pfizer S.A.S.) -6751 163 5.023.074$ 744$ 1.061 18 855.979$ 807$ -84% -89% -83% 8% <0.001
Tamsulosina Capsulas De Liberacion Prolongada 0.4 Mg (Cod 6057 -Winthrop Pharmaceuticals De Colombia S.A.)6621 221 2.406.461$ 363$ 149 6 72.054$ 483$ -98% -98% -97% 33% <0.001
Acetaminofen - Hidrocodona Tableta 325 Mg + 5 Mg (Cod 13467 - Grunenthal Colombiana S.A.) -5352 65 17.152.714$ 3.205$ 677 11 2.865.980$ 4.236$ -87% -83% -83% 32% <0.001
Diacereina Capsula 50 Mg (Cod 7107 -Novamed S.A.)4303 128 14.571.885$ 3.387$ 6.739 199 23.166.963$ 3.438$ 57% 55% 59% 2% <0.001
Pregabalina Capsula 75 Mg (Cod 20584 - Sandoz Gmbh)3827 101 1.427.833$ 373$ 15.461 389 5.725.325$ 370$ 304% 286% 301% -1% <0.001
Divalproato De Sodio Tableta De Liberacion Prolongada 500 Mg (Cod 5061 -Abbott Laboratories De Colombia S.A.)Valcote®3105 41 3.986.149$ 1.284$ 5.244 74 6.828.455$ 1.302$ 69% 79% 71% 1% <0.001
Pregabalina Capsula 150 Mg (Cod 15808 - Pfizer S.A.S.) -2958 52 3.494.575$ 1.181$ 951 11 1.286.711$ 1.354$ -68% -78% -63% 15% <0.001
Cilostazol Tableta 50 Mg (Cod 17215 - Tecnoquimicas S.A. Cali-Valle) - Angiovan® 50 Mg2860 49 1.116.915$ 391$ 3.080 54 1.207.360$ 392$ 8% 10% 8% 0% <0.01
Sitagliptina + Metformina Hcl Tableta Recubierta 50 Mg + 1000 Mg (Cod 10016 -Merck Sharp & Dohme Colombia S.A.S)2857 53 3.691.687$ 1.292$ 6.237 115 8.338.201$ 1.337$ 118% 116% 126% 3% <0.001
Propafenona Tableta Recubierta 150 Mg (Cod 9107 -Garmisch Pharmaceutical S.A.)2796 48 497.069$ 178$ 4.710 78 948.720$ 201$ 68% 64% 91% 13% <0.001
Linagliptina Tableta Recubierta 5 Mg (Cod 9335 -Boehringer Ingelheim S. A.)2760 91 7.998.088$ 2.898$ 6.338 209 18.950.620$ 2.990$ 130% 129% 137% 3% <0.001
Rivaroxaban Tableta 20 Mg (Cod 9023 -Bayer S.A.)2733 98 15.511.434$ 5.676$ 4.681 165 27.964.171$ 5.975$ 71% 69% 80% 5% <0.001
Pilocarpina Tableta 5 Mg (Cod 15599 - Laboratorios Synthesis S.A.S) -2686 39 5.909.760$ 2.201$ 488 8 1.022.160$ 2.097$ -82% -81% -83% -5% <0.001
Vitamina D3 Capsula Blanda 2000 Ui (Cod 13483 - Farma De Colombia S.A.) -2628 44 1.430.397$ 544$ 5.233 89 3.573.798$ 683$ 99% 101% 150% 26% <0.001
Bisoprolol Tableta 5 Mg (Cod 4910 -Merck S.A.)2575 69 7.868.749$ 3.056$ 3.653 99 11.616.262$ 3.180$ 42% 44% 48% 4% <0.001
Orlistat Capsula 120 Mg (Cod 9126 -Genfar S.A. )2538 29 1.733.795$ 683$ 8.118 90 6.097.528$ 751$ 220% 210% 252% 10% <0.001
Micofenolato De Mofetilo Tableta 500 Mg (Cod 3953 -Productos Roche S.A.)2433 26 13.050.379$ 5.364$ 1.577 16 8.939.217$ 5.668$ -35% -41% -32% 6% <0.001
Vildagliptina+Metformina Tableta 50 Mg + 1000 Mg (Cod 14791 - Novartis Pharma Ag) -2378 46 2.686.044$ 1.130$ 4.761 91 5.494.194$ 1.154$ 100% 97% 105% 2% <0.001
Dutasterida Capsula Blanda 0.5 Mg (Cod 5219 -Glaxosmithkline Colombia S.A.)2328 78 6.151.805$ 2.643$ 420 14 873.819$ 2.083$ -82% -82% -86% -21% <0.001
Hidrosmina Capsula 200 Mg (Cod 9772 - Faes Farma S.A.S) - Faes Farma Sas2185 36 4.217.285$ 1.930$ 1.920 32 3.726.720$ 1.941$ -12% -12% -12% 1% <0.001
2016 2017 VARIACION
Cod.
UnicoServicio
Cant.
Ordenada
Mes
Cant
Ordenes
Mes
Valor Mes Valor
unitario
Cant.
Ordenada
Mes
Cant
Ordenes
Mes
Valor Mes Valor
Unitario
Cant.
Ordenada
Mes
Cant
Ordenes
Mes
Valor MesValor
Unitario
Total general 262387 8962 -$ -$ 438.733 15.549 5.835.208.621$ 13.300$ 67% 73% #¡DIV/0! #¡DIV/0!
5564 Carboximetilcelulosa Solucion Oftalmica 5 Mg/Ml (0.5 %) (Cod 5564 -Procaps S.A.)404 391 2.703.422$ 6.689$ 134 132 917.140$ 6.870$ -67% -66% -66% 3%
6057 Tamsulosina Capsulas De Liberacion Prolongada 0.4 Mg (Cod 6057 -Winthrop Pharmaceuticals De Colombia S.A.)6621 221 2.406.461$ 363$ 149 6 72.054$ 483$ -98% -98% -97% 33% <0.001
15807 Pregabalina Capsula 75 Mg (Cod 15807 - Pfizer S.A.S.) -6751 163 5.023.074$ 744$ 1.061 18 855.979$ 807$ -84% -89% -83% 8% <0.001
7107 Diacereina Capsula 50 Mg (Cod 7107 -Novamed S.A.)4303 128 14.571.885$ 3.387$ 6.739 199 23.166.963$ 3.438$ 57% 55% 59% 2% <0.001
5820 Bromuro De Tiotropio Solucion Para Inhalar 0.005 Mg (Cod 5820 -Boehringer Ingelheim S. A.)116 116 21.041.466$ 181.784$ 215 208 40.875.132$ 189.896$ 86% 80% 94% 4% NS
7616 Dorzolamida - Timolol Solucion Oftalmica 20 Mg + 5 Gm/Ml (2% +0.5%) (Cod 7616 -Laboratorios Blaskov Ltda.)113 111 755.976$ 6.680$ 105 104 707.280$ 6.720$ -7% -6% -6% 1% NS
20584 Pregabalina Capsula 75 Mg (Cod 20584 - Sandoz Gmbh)3827 101 1.427.833$ 373$ 15.461 389 5.725.325$ 370$ 304% 286% 301% -1% <0.001
9023 Rivaroxaban Tableta 20 Mg (Cod 9023 -Bayer S.A.)2733 98 15.511.434$ 5.676$ 4.681 165 27.964.171$ 5.975$ 71% 69% 80% 5% <0.001
7462 Carboximetilcelulosa Solucion Oftalmica 5 Mg/Ml (0.5 %) (Cod 7462 -Laboratorios Blaskov Ltda.)102 97 358.040$ 3.510$ No se autorizó en el año 2017
9335 Linagliptina Tableta Recubierta 5 Mg (Cod 9335 -Boehringer Ingelheim S. A.)2760 91 7.998.088$ 2.898$ 6.338 209 18.950.620$ 2.990$ 130% 129% 137% 3% <0.001
4890 Acido Poliacrilico Gel Oftalmico 2 Mg/G (Cod 4890 -Scandinavia Pharma Ltda.)93 89 1.957.196$ 20.970$ 384 370 7.730.945$ 20.159$ 311% 313% 295% -4% <0.001
5219 Dutasterida Capsula Blanda 0.5 Mg (Cod 5219 -Glaxosmithkline Colombia S.A.)2328 78 6.151.805$ 2.643$ 420 14 873.819$ 2.083$ -82% -82% -86% -21% <0.001
4481 Budesonida - Formoterol Polvo Para Inhalar (320 Mcg + 9 Mcg)/Dosis (Cod 4481 -Astrazeneca Colombia S.A.) 60 Dosis.74 74 10.994.933$ 148.246$ 117 116 18.162.914$ 155.571$ 57% 57% 65% 5% NS
7130 Polietilen Glicol- Propilenglicol Solucion Oftalmica (4 Mg + 3 Mg)/Ml (Cod 7130 -Laboratorios Alcon De Colombia S.A)94 73 2.259.213$ 24.034$ 137 130 3.421.712$ 24.976$ 46% 77% 51% 4% NS
4910 Bisoprolol Tableta 5 Mg (Cod 4910 -Merck S.A.)2575 69 7.868.749$ 3.056$ 3.653 99 11.616.262$ 3.180$ 42% 44% 48% 4% <0.001
13467 Acetaminofen - Hidrocodona Tableta 325 Mg + 5 Mg (Cod 13467 - Grunenthal Colombiana S.A.) -5352 65 17.152.714$ 3.205$ 677 11 2.865.980$ 4.236$ -87% -83% -83% 32% <0.001
4266 Tamsulosina Capsulas De Liberacion Prolongada 0.4 Mg (Cod 4266 -Novartis De Colombia S.A. )1920 64 539.420$ 281$ 11.170 373 3.139.121$ 281$ 482% 479% 482% 0% <0.001
4498 Salmeterol - Fluticasona Polvo Para Inhalar (50 Mcg + 500 Mcg)/Dosis (Cod 4498 -Glaxosmithkline Colombia S.A.) 60 Dosis.65 64 6.264.515$ 97.124$ 87 86 8.544.816$ 98.784$ 34% 34% 36% 2% NS
8005 Dutasterida + Tamsulosina Capsula 0.5mg + 0.4 Mg (Cod 8005 -Glaxosmithkline Colombia S.A.)1858 62 7.272.571$ 3.915$ 5.704 191 22.517.396$ 3.948$ 207% 207% 210% 1% <0.001
9025 Rivaroxaban Tableta 15 Mg (Cod 9025 -Bayer S.A.)1740 61 9.792.273$ 5.626$ 3.564 125 21.100.325$ 5.921$ 105% 106% 115% 5% NS
15710 Acido Ibandronico Tableta 150 Mg (Cod 15710 - Genfar S.A.) -60 60 320.997$ 5.372$ 22 22 119.483$ 5.431$ -63% -63% -63% 1% NS
Tabla 28. Comparativo por Diagnósticos
Tabla 29. Diagnósticos que presentaron mayor variación respecto del 2016
Cod
DiagnosticoDiagnostico
Cant. Ordenes Mes
2016
% ordenes
2016
Cant.
Ordenes
Mes 2017
% ordenes
2017Variación Valor P
8962 15549
N40X HIPERPLASIA DE LA PROSTATA 520 5,81% 378 2,43% -27,40231 p<0.05
I10X HIPERTENSION ESENCIAL (PRIMARIA) 501 5,59% 485 3,12% -3,277325 p<0.05
J449 ENFERMEDAD PULMONAR OBSTRUCTIVA CRONICA, NO ESPECIFICADA392 4,37% 367 2,36% -6,445437 p<0.05
H049 TRASTORNO DEL APARATO LAGRIMAL, NO ESPECIFICADO252 2,81% 127 0,81% -49,7351 p<0.05
I48X FIBRILACION Y ALETEO AURICULAR 230 2,56% 297 1,91% 29,473684 p<0.05
M150 (OSTEO)ARTROSIS PRIMARIA GENERALIZADA 218 2,44% 154 0,99% -29,3781 p<0.05
M350 SINDROME SECO [SJÖGREN] 213 2,37% 544 3,50% 155,68182 p<0.05
H401 GLAUCOMA PRIMARIO DE ANGULO ABIERTO 204 2,28% 283 1,82% 38,423846 p<0.05
M791 MIALGIA 180 2,01% 155 1,00% -13,63004 p<0.05
J459 ASMA, NO ESPECIFICADA 174 1,94% 127 0,81% -27,19424 p<0.05
R522 OTRO DOLOR CRONICO 147 1,64% 162 1,04% 9,7395243 p<0.05
E119 DIABETES MELLITUS NO INSULINODEPENDIENTE SIN MENCION DE COMPLICACION144 1,60% 265 1,70% 84,347826 NS
H409 GLAUCOMA, NO ESPECIFICADO 134 1,50% 79 0,51% -41,15456 p<0.05
G20X ENFERMEDAD DE PARKINSON 119 1,33% 126 0,81% 5,8823529 p<0.05
R521 DOLOR CRONICO INTRATABLE 87 0,97% 77 0,50% -11,06833 p<0.05
G409 EPILEPSIA, TIPO NO ESPECIFICADO 84 0,94% 59 0,38% -29,39424 p<0.05
C509 TUMOR MALIGNO DE LA MAMA, PARTE NO ESPECIFICADA80 0,90% 108 0,70% 34,611399 NS
J310 RINITIS CRONICA 79 0,89% 19 0,12% -75,73529 p<0.05
E106 DIABETES MELLITUS INSULINODEPENDIENTE CON OTRAS COMPLICACIONES ESPECIFICADAS77 0,86% 114 0,73% 47,084233 NS
E109 DIABETES MELLITUS INSULINODEPENDIENTE SIN MENCION DE COMPLICACION68 0,76% 77 0,49% 11,81486 p<0.05
Total
Cod
DiagnosticoDiagnostico
Cant.
Ordenes
Mes 2016
Cant.
Ordenes
Mes 2017
Variación
D250 LEIOMIOMA SUBMUCOSO DEL UTERO 0 3 97,22%
H193 TRASTORNOS DE LA ESCLEROTICA Y DE LA CORNEA EN ENFERMEDADES CLASIFICADAS EN OTRA PARTE0 2 96,30%
H045 ESTENOSIS E INSUFICIENCIA DE LAS VIAS LAGRIMALES2 45 96,25%
H171 OTRAS OPACIDADES CENTRALES DE LA CORNEA 0 2 95,24%
M159 POLIARTROSIS, NO ESPECIFICADA 0 4 93,75%
H118 OTROS TRASTORNOS ESPECIFICADOS DE LA CONJUNTIVA1 16 93,33%
M866 OTRAS OSTEOMIELITIS CRONICAS 0 1 93,33%
C947 OTRAS LEUCEMIAS ESPECIFICADAS 0 1 93,33%
D464 ANEMIA REFRACTARIA, SIN OTRA ESPECIFICACION 0 2 91,67%
L439 LIQUEN PLANO, NO ESPECIFICADO 0 1 91,67%
E230 HIPOPITUITARISMO 0 1 91,67%
E340 SINDROME CARCINOIDE 0 1 91,67%
C155 TUMOR MALIGNO DEL TERCIO INFERIOR DEL ESOFAGO0 1 91,67%
E112 DIABETES MELLITUS NO INSULINODEPENDIENTE 2 24 90,63%
Q111 OTRAS ANOFTALMIAS 0 2 90,48%
M755 BURSITIS DEL HOMBRO 0 4 90,20%
Q002 INIENCEFALIA 0 3 88,89%
H025 OTROS TRASTORNOS FUNCIONALES DEL PARPADO 0 2 88,89%
R633 DIFICULTADES Y MALA ADMINISTRACION DE LA ALIMENTACION0 2 88,89%
I742 EMBOLIA Y TROMBOSIS DE ARTERIAS DE LOS MIEMBROS SUPERIORES0 1 88,89%
Tabla 30. Participación No Pos sobre el Costo Total Año 2016
Tabla 31. Participación No Pos sobre el Costo Total Año 2017 (4 meses)
Hay una variación significativa entre el promedio del costo del No POS y en el % de
participación del año 2016 y del 2017 para el período estudiado (p<0.001).
MES NO POS POS Total general% PARTICIPACIÓN
NO POS
Promedio Costo No
Pos Mes
1 2.134.049.819$ 17.807.801.755$ 19.941.851.574$ 11% 4.020.898.179$
2 4.281.202.307$ 20.559.167.233$ 24.840.369.540$ 17%
3 4.864.880.370$ 19.766.253.807$ 24.631.134.177$ 20%
4 4.057.968.470$ 21.851.368.797$ 25.909.337.267$ 16%
5 3.011.564.130$ 18.669.435.593$ 21.680.999.723$ 14%
6 4.597.401.836$ 17.201.547.034$ 21.798.948.870$ 21%
7 2.905.552.563$ 16.030.232.524$ 18.935.785.087$ 15%
8 4.143.460.609$ 20.389.790.690$ 24.533.251.299$ 17%
9 4.934.776.306$ 32.943.719.875$ 37.878.496.181$ 13%
10 3.135.463.970$ 20.278.412.681$ 23.413.876.651$ 13%
11 4.282.867.433$ 19.113.367.196$ 23.396.234.629$ 18%
12 5.901.590.333$ 18.390.575.402$ 24.292.165.735$ 24%
Total 48.250.778.146$ 243.001.672.587$ 291.252.450.733$ 17%
2016
MES NO POS MATRICIAL POS Total general% PARTICIPACIÓN
NO POS
4 3.929.582.824$ 24.146.031.620$ 28.075.614.444$ 14%
5 3.976.121.660$ 19.481.033.960$ 23.457.155.620$ 17%
6 4.174.201.275$ 16.029.982.984$ 20.204.184.259$ 21%
7 2.735.945.139$ 25.472.312.049$ 28.208.257.188$ 10%
PROMEDIO MES 3.703.962.725$ 21.282.340.153$ 24.986.302.878$ 14,82
2017 (CUATRIMESTRE ABRIL-JULIO)
Tabla 32. Comparativo Participación del Costo No Pos sobre el total del costo. 2016
Vs 2017
Hay una variación significativa entre el promedio del costo del No POS y en el % de
participación del año 2016 y del 2017 para el período estudiado (p<0.001). E
Tabla 33. Cantidades y valores recobrados, aprobados y glosados, variaciones y
promedios 2009.2014.
MES NO POS Total general (POS +
NO POS)NO POS
Total general (POS +
NO POS)
1 2.134.049.819$ 19.941.851.574$
2 4.281.202.307$ 24.840.369.540$
3 4.864.880.370$ 24.631.134.177$
4 4.057.968.470$ 25.909.337.267$ 3.929.582.824$ 28.075.614.444
5 3.011.564.130$ 21.680.999.723$ 3.976.121.660$ 23.457.155.620
6 4.597.401.836$ 21.798.948.870$ 4.174.201.275$ 20.204.184.259
7 2.905.552.563$ 18.935.785.087$ 2.735.945.139$ 28.208.257.188
8 4.143.460.609$ 24.533.251.299$
9 4.934.776.306$ 37.878.496.181$
10 3.135.463.970$ 23.413.876.651$
11 4.282.867.433$ 23.396.234.629$
12 5.901.590.333$ 24.292.165.735$
Promedio mes 4.020.898.179$ 24.271.037.561$ 3.703.962.725$ 24.986.302.878$
%Participacion costo
No Pos sobre Costo
Total 16,57 14,82
2016 2017
Tabla 34. Usuarios beneficiarios del recobro y gasto per cápita
Tabla 35. Comparativo por Diagnósticos asociados a mayores recobros al Fosyga
2012-2014
Cuadro No.6 Diagnosticos Principales
Diagnosticos
Descripción CIE 10 2012 2013 2014
Tumores Malignos 287.340 370.865 372.369
Tumor maligno de la mama 54.394 55.957 67.667
Tumor maligno de la prostata 32.883 50.853 50.525
Poliartropatias Inflamatorias 170.808 189.247 51.606
Artritis Reumatoide no especificada 87.027 107.941 26.041
Artritis Reumatoide seropositiva 49.806 43.505 9.264
Hemofilia 117.120 166.027 67.310
Deficiencia Hereditaria factor VIII 85.152 93.872 43.594
Enfermedades desmielinizantes del SNC 80.374 84.493 17.305
Esclerosis Multiple 77.810 81.840 16.148
Trastornos Metabolicos 78.058 107.067 93.114
Hiperlipidemia Mixta 15.438 4.696
Mucopolisacaridosis no especificada 13.421 10.036
Trastornos episodicos y paroxisticos 76.082 64.478 30.040
Epilepsia, tipo no especificado 24.324 20.305 8.916
Epilepsia y síndromes epilepticos sintomaticos9.783 9.211 3.436
Leucemias 71.986 78.624 91.131
Leucemia mieloide cronica 39.266 41.193 51.264
Leucemia mileoide aguda 8.819 4.804 10.789
Obesidad y otros tipos de hiperalimentación68.397 107.365 55.551
Obesidad no especificada 35.357 57.806 26.328
Obesidad debida a exceso de calorias 26.231 41.149 21.634
Organos y tejidos trasplantados 65.696 43.426 45.442
trasplante de riñon 51.638 33.868 16.640
Trastorno de otras glandulas endocrinas 18.932 4.553 18.795
Acromegalia y gigantismo hereditario 7.745 1.484 5.189
Pubertad Precoz 2.735 588 2.751
Fuente: Base de datos de recobros al fosyga-cifra en millones
Valor Recobrado
Tabla 36. Diagnósticos con mayor disminución en el valor recobrado
Tabla 37. Medicamentos más recobrados 2013-2014
Cuadro No. 8
Medicamento Valor Recobrado Medicamento Valor Recobrado
1 Adalimumab 90.360 Somatropina 41680
2 Coagulación Factor VII 57.990 Adalimumab 41310
3 Bevacizumab 52.070 Ranimizuab 40240
4 Infliximab 49.360 Bevacizumab 38030
5 Somatropina 44.800 Lenalidomida 32480
6 Certolizumab Pegol 42.250 Eculizumab 32590
7 Tacrolimus 36.370 Dasatinib 29360
8
Factor VIII Inhibidos
Activado por Baypass 37.420
Inmunoglobina
S Humana
Normal 28700
9 Lenalidomida 33.810 Everolimus 25680
10 Abatacep 32.680 Bortezomib 24460
Fuente: Base de datos de recobros al fosyga-cifra en millones
2013 2014
Puesto
Figura 1. Diez Hitos en la historia del Sistema Colombiano de Salud
Fuente: (Revista Salud Pública, 2011, p. 144-155)
Figura 2. Sistema general de seguridad social en Colombia
Fuente: (Revista Salud Pública, 2011, p. 144-155)
BIBLIOGRAFÍA
Arbeláez (2007). Evaluación de la eficacia del derecho a la salud en Colombia a
partir del proceso de descentralización sanitaria. DS: 15 (1); P.29-40.
Bajar en $700.000 millones el gasto ‘No POS’, meta de Adres. (2018). Obtenido de
sitio web de Portafolio: http://www.portafolio.co/economia/bajar-en-700-000-
millones-el-gasto-no-pos-meta-de-adres-514046
Carmona, Jaime (2005). Cambios demográficos y epidemiológicos en Colombia
durante el siglo XX. Biomédica, 25: 4; p. 464-480.
Declaración universal de derechos humanos. Promulgada el 10/dic/1948 por la
Asamblea General de la ONU
Ely, Alicia (2006). Derechos Económicos, sociales y culturales en América Latina.
Del invento a la herramienta. Primera edición. Asociación Pro Derechos
Humanos. P. 221-239.
Esguerra, Roberto (1996). Aún no es hora de reformar la ley 100. Colombia Médica.
27: 77-85.
Giraldo, Juan (2017) Valencia Director ACHC. Semana.com
Gómez, L. (2014). El millonario hueco por recobros indebidos con medicamentos
del POS. Obtenido de sitio web del periodico El Tiempo:
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-14855276
Jaramillo, Iván (1994). El futuro de la salud en Colombia: Ley 100 de 1993: política
social, mercado y descentralización. Santafé de Bogotá, Colombia: FESCOL:
FRB: FES: Fundación Corona, p.184-185.
López, N. (2018). Medicinas más formuladas en ‘No POS’ pasarían a plan básico.
Obtenido de sitio web de Portafolio:
http://www.portafolio.co/economia/medicinas-mas-formuladas-en-no-pos-
pasarian-a-plan-basico-515013
Ministerio de Salud y Protección Social (2015). Cifras financieras del sector salud:
recobros al FOSYGA por tecnologías en salud no incluidas en el plan de
beneficios 2009 – 2014. Boletín Bimestral No. 11.
Ministerio de Salud y Protección Social (2017). MIPRES en cifras: todo sobre
MIPRES. Gobierno de Colombia. Obtenido del sitio web de Minsalud
https://www.minsalud.gov.co/
Documentos%20y%20Publicaciones/MIPRES%20EN%20CIFRAS%2014%
20DE%20JUNIO%20DE%202017.pdf
Ministerio de Salud y Protección Social. (2016). Lista la plataforma que pone fin a
los CTC. Obtenido de sitio web de Minsalud:
https://www.minsalud.gov.co/Paginas/Lista-la-plataforma-que-pone-fin-a-
los-CTC.aspx
Ministerio de Salud y Seguridad Social. (2018). Lo Nuevo de MIPRES - marzo 07
de 2018. Obtenido de sitio web de Minsalud:
https://www.minsalud.gov.co/Documentos%20y%20Publicaciones/Lo%20N
uevo%20de%20MIPRES%20Marzo%2007%202018.pdf
Palomino B. Y López, G (1999). Reflexiones sobre la calidad de vida y el desarrollo.
Región y Sociedad; 1 (17), 171-185.
Resolución 5395 (2013). Por la cual se establece el procedimiento de recobro ante
el Fondo de Solidaridad y Garantía -FOSYGA y se dictan otras disposiciones.
[Ministerio de Salud y Protección Social]
Revista Semana. (2011). Recobros en salud, un desfalco anunciado. Obtenido de
sitio web de Revista Semana:
https://www.semana.com/nacion/articulo/recobros-salud-desfalco-
anunciado/239227-3
Rocha, Anderson (2010). Antecedentes históricos de la seguridad social en salud:
parte de la construcción de un país sin memoria. Rev. CES Odont.; 23(1): p.
67-70
Sentencia T-760 (2008). La Sala Segunda de Revisión de la Corte Constitucional
ANEXOS
ANEXO A. Descripción de las variables
![[Databeers] 20150423 “Llámalo irracional”. Santiago López](https://img.pdfslide.net/doc/110x75/55a7a1051a28ab4d438b47c9/databeers-20150423-llamalo-irracional-santiago-lopez.jpg)
