AMEE Eğitim Kılavuzu 101

Eğitim Hibe Yazısı Nasıl Yazılır?

MARIA A. BLANCO, LARRY D. GRUPPEN,

ANTHONY R. ARTINO, JR., SEBASTIAN UIJTDEHAAGE,

KAREN SZAUTER & STEVEN J. DURNING

Çeviri Editörü: Süleyman Yıldız

-1 -

Eğitim Hibe Yazısı Nasıl Yazılır?AMEE Medical Education Guide No 101 : How to write an educational research grant

HazırlayanlarMARIA A. BLANCO1, LARRY D. GRUPPEN2, ANTHONY R. ARTINO, JR.3, SEBASTIAN UIJTDEHAAGE4, KAREN SZAUTER5 & STEVEN J. DURNING3

1-Tufts University School of Medicine, USA, 2-University of Michigan Medical School, USA, 3-Uniformed Services University of the Health Sciences, USA, 4-David Geffen School of MedicineUCLA, USA, 5-University of Texas Medical Branch, USA

Çeviri Ekibi Süleyman Yıldız, AMEE Türkiye Temsilcisi Zeynep Gökçe, Bahçeşehir Üniversitesi Melih Atalay, Bahçeşehir Üniversitesi Ceren Karaali, Bahçeşehir Üniversitesi

Kılavuzun orjinali websitesinden ücretli olarak temin edilebilir.

AMEE, 12 Airlie Place, Dundee DD1 4HJ, United KingdomTel: +44 1382 381953 Fax: +44 1382 381987 E-mail: amee@dundee.ac.uk Web: www.amee.org

AMEE GUIDE

Eğitim Hibe Yazısı Nasıl Yazılır:AMEE Kılavuzu No. 101MARIA A. BLANCO1, LARRY D. GRUPPEN2, ANTHONY R. ARTINO, JR.3, SEBASTIAN UIJTDEHAAGE4, KAREN SZAUTER5 & STEVEN J. DURNING3

1Tufts University School of Medicine, USA, 2University of Michigan Medical School, USA, 3Uniformed Services University of

the Health Sciences, USA, 4David Geffen School of Medicine UCLA, USA, 5University of Texas Medical Branch, USA

ÖZETSağlık mesleği eğitiminde sadece ilk defa yazanlar için değil, tecrübeli araştırmacılar için de eğitim hibe yazısı yazmak zahmetlidir. Rekabetin yoğunluğu, hibe formatının garipliği, reddedilme riski ve gereken zaman, ilginç ve önemli fikirlere sahip eğitim araştırmacılarının bu düşüncelerini gerçeğe çevirmek için gereken fonu sağlayacak olan hibe yazısı yazmalarını engelleyen faktörlerin birkaçıdır. Bu AMEE Rehberi’nin amacı hibe yazısı sürecini (a) tipik bir araştırma hibesi önergesinin nasıl işlediğini ve yapısını açıklayarak ve (b) ipuçları ve stratejiler paylaşıp süreci daha yönetilebilir hale getirerek aydınlığa kavuşturmaktır.

GİRİŞTıp eğitimi çalışmalarının daha önceki analizleri yüksek kaliteli çalışmalar çıkarmak için yeterli fonun önemini ortaya koymuştur (Reed et al. 2005). Ancak, sağlık meslekleri eğitimi çalışmaları için hibe fonları dünya çapında oldukça limitlidir ve sonuç olarak son derece rekabetçidir.

Sağlık meslekleri eğitmenleri için hem fon bulmak hem de düşünceleri için iddialı teklifleri yazmak zordur. Ayrıca, literatürde eğitim hibesi için nasıl hazırlık yapılacağına dair detaylı rehber sayısı göreceli olarak azdır. Dünyanın her yerinden eğiticiler, kariyer gelişimi ve sağlık meslekleri eğitim araştırmaları için hibe yazmanın uygulanabilirliğini anlamaktan yararlanabilir.

Daha önce de tartışıldığı gibi, sağlık meslekleri eğitim araştırması anlamında, her ülkede hibe fonu bulmanın önem, değer ve uygunluk farkının kabul edilmesi önemlidir. Birçok ülkede eğitimin okulun sorumluluğunda olduğu düşünülür ve bu nedenle, bu düşünceyle aynı doğrultuda olacak şekilde eğitim enstitü fonlarıyla ve öğrenim ücretiyle sağlanır. Buna karşılık, diğer ülkelerde eğitim topluma ait bir sorumluluktur, devlet tarafından desteklenir. Her iki çevrede de ayrı araştırma ve innovasyon hibe fonu mekanizması bulunmayabilir. Bazı ülkeler temel eğitimi devlet ve/veya öğretim ücreti vasıtasıyla destekler fakat innovasyon ve temel eğitim seviyesini aşan diğer uğraşları desteklemek için hibe mekanizmalarını kullanır. Sıklıkla, hibe fonunu almak okuldan çok bireysel araştırmacı için daha faydalıdır; hibe araştırmacıya, araştırmacının kişisel bilimsel ilgi alanları için imkan ve kaynak sağlayabilir ve araştırmacının meslektaşlarıyla yarışması ve ilerlemesine kanıt olabilir. Diğer bir açıdan, hibe fonu almak çok önemli bir sorumluluk olarak düşünülür ve aslında hibe fonu öğreticinin maaşının temel kısmını oluşturur.

Bu AMEE Rehberi’nin amacı hibe yazısı sürecini (a) tipik bir araştırma hibesi önergesinin nasıl işlediğini ve yapısını açıklayarak ve (b) ipuçları ve stratejiler paylaşıp süreci daha yönetilebilir hale getirerek aydınlığa kavuşturmaktır.

Önemli Noktalar• Sağlık meslekleri eğitimi araştırmalarında rehber

olacak literatür kısıtlıdır. Bu rehber hem yeni hemde tecrübeli araştırmacılar için kullanışlı ipuçlarısunmaktadır.• Hibe fonu yüksek kalite araştırma ve kariyergelişimini destekler, fakat eğitim araştırmacılarıiçin hem fon bulmak hem de iddialı teklifleryazmak zordur.• Hibe başvurusu; düşüncelerde, metotlarda,uzmanlıkta, kavramsal çerçevede ve pratikuygulamalarda kalite ve özen gerektiren zor birtaahhüttür.• Kendini adamış, uzman, istekli ve çalışmak içinyeterli vakte sahip ekip üyelerini bir arayagetirmek, hibe projesinin başarıya ulaşmasındakien önemli adımlardan biridir.• Eksiksiz bir hibe arzı yazmak ve yapıcı geridönüşler almak, araştırmacının profesyonelgelişimi için etkilidir

1

Eğitim Hibesi: Fikirler ve Fon SahipleriHibe yazısının “gizli tarafı” : Fikirler nereden geliyor?

Her hibe arzı sağlık meslekleri eğitimi bilgimize herhangi bir şekilde katkıda bulunabilecek, bir sorun ya da problemle alakalı bir fikirle başlar. Bazı fikirler eğitimle alakalı temel sorularla ilişkilidir, ‘Pratisyenler nasıl uzman seviyede kliniksel muhakemeyi geliştirir ve sürdürür?’ gibi. Diğer düşünceler eğitimsel innovasyonlara dair buluşların uygulanmasına yönelik sorulara odaklanmıştır, ‘Eğitim programı, hasta bakımını geliştirmek için test ile geliştirilmiş öğrenmeden nasıl faydalanabilir?’

Odaklarından bağımsız olarak, güvenilir ve çekici hibe fikirleri bir günde oluşmaz. Hibe imkanı doğduğunda, rekabetçi araştırma fikirlerini en baştan tasarlamak imkansız olmasa da zordur. Tasarılar literatür incelemelerinden, meslektaşlarla tartışmalardan, hibe programlarıyla alakalı bilgi sahibi olmaktan ve/veya düzenli literatür okumaktan çıkarılabilir. Sonraki paragraflar eğitim hibesi için güvenilir sonuçlar elde edilebilecek bilimsel düşünceyi geliştirmeye yönelik stratejileri açıklamaya yönelik olacaktır.

Başarılı hibe arzı, ilgili literatürle sürekli karşılaştırılan ve örneklemlerle desteklenen bir çalışma gerektirir ve bu nedenle, literatüre ayak uydurmak hibe yazısının çok önemli ve gizli kalmış kısımlarından birisidir (Bierer et al. 2015). Sağlık bilimi eğitimi üzerine literatür son yıllarda git gide artmıştır ve eğitim araştırmacıları kendi alanlarının bir kısmını oluşturan literatüre ayak uydurmasını zor bulmasına rağmen literatürde birçok değerli düşünce gizlice durmaktadır. Araştırmacılar literatürü tararken her gün büyüyen bilimsel literatürde kütüphaneciler iyi birer müttefik olabilirler. Örneğin, kütüphaneciler araştırmacılara uzman derecede literatür taramada ve son zamanlarda yayınlanmış makalelerin elektronik ortamda güncelleme olarak gönderilmesinde yardımcı olabilirler. Ek olarak, Twitter ve Google Scholar gibi birçok dergi ve araç, yeni bir içerik yayınlandığında e-mail yoluyla güncelleme ve otomatik içerik tablosu yollayacak şekilde ayarlanabilir.

Profesyonel toplantılara katılmak, hibe yazma konusunda rekabetçi fikirler üretmenin başka bir yoludur. Araştırmacılar sunumlardan, önemli konuşmalardan ve tartışma forumlarından yeni şeyler kavrayabilir. Evrilen düşünceleri diğer araştırmacılarla paylaşmak genellikle düşünceleri geliştirmek ve rötuşlamak adına etkili bir yoldur. Ayrıca, araştırmacılar hibe yazısı yazmak için katkıda bulunanları içeren bir grup oluşturabilir. Bu gruplar yerel enstitü içerisinde veya profesyonel toplantılardaki kurulan bağlantılarla kurulabilir.

Fikirler aynı zamanda fonu oluşturan kuruluşlar incelenerek de oluşturulabilir. Hibe programlarının talep çağrısı araştırmacılara kendi ilgi alanlarını, literatürde halihazırda olan boşluğa (veya boşluklara) işaret ederek, fon sahiplerinin hedeflerine göre nasıl şekillendirebileceği hakkında bilgi verecektir. Daha önceden fon sağlanmış projeleri incelemek de araştırmacıların daha ileri çalışma gereken alanları belirlemesinde yardımcı olabilir ve bu sayede daha önceden desteklenmiş fikirler için talep oluşturulmaz.

Fon imkanı ve kaynağı aramak

Hibe yazısı hakkındaki halihazırda olan literatür araştırmacıların uygun fon imkanlarını araştırarak belirlemesini önerir (Wisdom et al. 2015). Fon arayışı için iki temel strateji vardır. İlki, dikkatlice inşa edilmiş ve az ve öz olarak ifade edilmiş bir fikirle başlamak ve bu projeyi desteklemekle ilgilenebilecek bir kuruluş bulmaktır. İkincisi de daha genel tasarıları desteklemeyi isteyen kuruluşları aramaktır. İlk strateji, eğer olası bir fon bulunabilirse, direkt, odaklı ve verimlidir. Ancak bu strateji, fikir fon sahiplerinin hedeflerine uymazsa gittikçe uzayan bir sürece de dönüşebilir. İkinci strateji daha fırsatçı yapıda olup büyük ihtimalle araştırmacının bir genel düşünceyi fon sahiplerinin ilgi alanına göre şekillendirmesini gerektirecektir. Bu strateji yaratıcılık ve esneklik gerektirir. Ayrıca, temel araştırma sorularının ve/veya belirlenen problemlerin derin idrakını ve her sorunun birçok şekilde sorulabileceğinin ve her problemin birçok değişik perspektiften görülebileceğinin farkında olunmasını gerektirir.

Sağlık mesleklerinin eğitim projeleri için oldukça uygun olan fon sahibi kuruluşlar genellikle sayıca azdır ve kaynak bakımından limitlidir(Reed et al. 2005). AMEE ve GEA (uzun hali lazım mı?) gibi profesyonel organizasyonlar, araştırmacıları eğitim bursları ve işbirliklerine teşvik etmenin yanısıra onlara çalışma ajandalarını geliştirmeye yardımcı olmak amacıyla küçük miktarlarda para sağlamaktadır. Bazı tıp fakültelerinin araştırma, innovasyon ve fakülte kariyer geliştirme eğitimini desteklemek amacıyla fakülte içi araştırma ve geliştirme hibe programları da bulunmaktadır (Adler et al. 2015). Daha hatırı sayılır miktarlardaki paralar Dünya Sağlık Örgütü (WHO), USAID ve NRF gibi ulusal ve uluslararası kuruluşlardan edinilebilir ancak eğitim araştırmaları düşük önceliğe sahiptir. Amerika’daki Josiah Macy Jr. Derneği, Hollanda’daki NWO gibi bazı özel kuruluşlar, kendi misyonlarına uygun olan eğitim projelerine fon sağlayabilir. USEIF tıp eğitimini destekleme misyonlu bir partnerlik inisiyatifine örnek gösterilebilir.

Bazı enstitüler, kayıtlarından oluşturdukları bir liste vasıtasıyla veya fon kuruluşlarının talep çağrılarını takip ederek araştırmacıların projeleri için potansiyel fon kaynağını saptamasına yardımcı olabilecek merkezi bir ofis veya üniteye sahiptir.

2

Hibe yazısında hitabet sanatı: hibe yazısı ve bilimsel makale yazımındaki farklarGenellikle hibe yazısının bölümleri kaynağa bağlı olarak değişmekle beraber, çoğu hibe, birkaç önemli değişiklikle , bilimsel makale gibi yapılandırılmıştır. En önemli değişiklik amaçtır. Hibe yazısı, bir organizasyonu henüz hayata geçmemiş(ya da ilk aşamalarında olan) bir fikre veya projeye fon sağlamaya ikna etmek amacıyla hazırlanır. Bilimsel makale ise tamamlanmış araştırmaların sonuçlarını sunar. Bu ayrımda, hedef kitle, savunulan fikir, stil ve ekipler de dahil, birkaç belirgin farklılık ortaya çıkar.

Hedef kitleHibeyi yazısının yazarı hedef kitle ile ilgili iki büyük ayrımın farkında olmalıdır. İlki destek sağlama tartışmasının açıklığa kavuşturulmasıdır; sözkonusu organizasyonun neden bu zaman diliminde bu fikri desteklemesi gerektiğini belirtir. Yazarlar daha önceden başarıyla fon sağlanmış projeleri yakından incelemelidir(eğer fon kuruluşlarının internet sitesinde ya da bağış programı ofisinde mevcutsa, örn. AMEE). İkinci hedef kitle ayrımı ise fon inceleme ekibiyle alakalıdır. Bu ekip, teklifin yapıldığı alanda uzman seviyede bilgiye sahip olabilir ya da olmayabilir. Bu nedenle, teklif konuyla alakalı uzman olmayanların da anlayabileceği şekilde olmalıdır(Wisdom et al. 2015). Aynı zamanda yazarlar mümkün olduğunca sade bir dil kullanmaya ve mesleki dilden kaçınmaya özen göstermelidir. Yazarlar, internet sitesinde olan isimleri Google Scholar üzerinden arayarak hibe inceleme ekibini daha yakından tanıyabilir. Eğer mümkünse böyle bir yaklaşım izlemek yazarların yazılarını şekillendirmesinde yardımcı olabilir.

Fikir savunuculuğuYazarların buluşların önemini destekleyen kanıtlara (örn. data) sahip olduğu, dergilere araştırma yazısı yazmaktan farklı olarak, hibe yazısı organizasyonu araştırma başlamadan (ya da kısıtlı ön bilgi ile) fikirleri fonlamaya ikna etmeyi amaçlar. Bir destekçiyi başlanacak olan projeye başarıyla ikna etmek için yazarın sade, mantıklı ve merak uyandıran bir giriş yazması ve devamında, bu çalışmanın literatürde nasıl bir açığı kapattığını açıklaması gerekir(Wisdom et al. 2015). Bu nedenle güvenilir, çekici ve odaklı bir hibe arzı çok önemlidir. Hatta bazı uzmanlar bir adım daha ileri giderek yazının ilk paragrafının (aslında, ilk cümlenin) inceleyenlerin dikkatini çekmek ve onları ilgili kılmak için gereken tek kısım olduğunu ileri sürer. Yazarlar yazının ilk cümlelerinde merak uyandıran bir argüman ortaya koymalıdır. Hibe yazısını yazanlar, inceleyenlerin birçok yazıyı incelediğini ve birçok rakibi olduğunu akıllarında tutmalıdır. Böyle olunca da yazarlar bir bilimsel yazıda kullanmayacakları kadar güçlü ve cazip bir dille, teklif edilen incelemelerin ve fikirlerin önemini ve gerekliliğini savunmalıdır. Bununla alakalı başka bir konu da organizasyonu fonun gerekliliği için ikna etmektir. Bir hibe arzının ilk aşamalarında (örn. Niyet mektubu), yazarlar inceleyenlere tamamlanmış projenin güvenilir olduğunu kanıtlamak yerine bir fikir için para almak amacıyla yazarlar. Fikir yeni olmayabilir, önceki güvenilir araştırmaların üzerine inşa edilmiş farklı düşünceler de olabilir. Fon ihtiyacı, fikrin fon sahibi için öncelikli alanlardan birinde olduğu ve araştırmacılar bunun için gereken takıma sahip olmasını aktarmaktan bir adım öteye giderek çalışmanın hibe olmadan olamayacağı şartına bağlanır.

Eğer destekçiler kritik öneme sahip olduğunu düşündükleri iki projeden birine destek sağlamayı düşünürlerse, projenin destek olmadan da tamamlanabileceğinin iletilmesi fon reddine sebep olabilir. Desteğin gerekliliğini kabul ettirmek projenin gerçekçi ve ulaşılabilir olduğu argümanıyla dengelenmelidir(Wisdom et al.2015). Hibe yazısını yazanlar yapabileceklerinden daha fazlasını ya da yapılamayacak şeyleri vaat etmemelidir; fakat, aynı zamanda hedeflerini yüksek tutmalıdır. Araştırmacılar teklif sürecinde ince bir çizgide yürümelidir.

FormatBu rehberde format ve hibenin kısımları daha detaylı açıklanacaktır. Bu kısım hibe yazısı yazarlarının ne planladıklarını ve nasıl yazmaları gerektiğini açıklığa kavuşturacaktır. İşi tamamlama ile alakalı zorluklar ve yazarların bunları nasıl çözeceğine dair ikna edici bir açıklama da bunlara dahildir. Hibe yazısının daha başlanmamış olan bir işi içerdiği unutulmamalıdır, bu nedenle yazarlar planlarını açıkça yazmalı, beklenen zorlukları(örn. İşe alım) ve çözüm stratejilerini(örn. enstitü yönetiminden proje savunuculuğu) açıkça belirtmelidir.

Çoğu kuruluş, hibe arzında nelerin olması gerektiği konusunda, sıkı format kuralları ve kelime sayfa limitleri de dahil, kesin kriterler belirlemiştir. İnceleyenler başvurunun belli kısımlarda bilgi aramayı alışkanlık edinmişlerdir. Bu nedenle, yazarların yönlendirmeleri dikkatlice okumaları, yönergeleri takip etmeleri ve başvurularını inceleyenlere rehberlik edecek şekilde organize etmeleri gerekir. Bu, verimli değerlendirme süreci yaratır ve inceleyenler gereken bilgileri aramak zorunda kalmaz. Unutulmamalıdır ki inceleyenler 10-15 başvuruyu detaylı okumak ve bunlar hakkında bir fikir beyan etmek durumundadır. Başvuru okunması kolay ve belirtilmiş formata uygunsa kabul görme ihtimali daha yüksektir.

Kullanışlı bir strateji, eğer verilmemişse, yapılacaklar işler listesi oluşturmaktır. Bu, işin organize etmek ve gereken kısımları takip etmek için iyi bir yol olabilir. Ayrıca, hibe yazısını yazan ekibin başka bir üyesinin de yönlendirmeleri okuyarak yapılacak işlerin tamamlandığını onaylaması faydalı olacaktır(Blanco & Lee 2012). Hibe yazısı yazmanın bir ekip işi olmasından ötürü ekibin bütün üyelerinin düzenleme ya da son okuma yapması beklenir. Yazım kalitesi önemlidir, yazarlar açık, organize, hatasız bir başvuru yaparak iyi bir izlenim bırakabilir.

EkipYazarların katkısının yayın aşamasında vurgulandığı araştırma yazılarının aksine, hibe yazısı yazan ekibin güçlü yönleri ve becerileri başlangıçta belli edilmelidir. Bu, ekibin deneyimi hakkında bir fikir vermesi ve ekibin yeterince uzman olduğunu göstermek için yapılır. Hibe yazısı yazarları ekibin uzmanlık alanı ile işi bitirmek için gereken uzmanlığı düşünmelidir(ve destekçileri ikna etmeyi). İdeal yazıda ekipteki herkesin ne yaptığını ve neden takıma seçildiğini aktarılır. Yazıyı ekip olarak yazmak bir sonraki kısımda daha detaylı açıklanacaktır.

How to write an educational research grant

3

Eğitim hibesi kısımlarının açıklanması

Niyet mektubuKısıtlı sayıda inceleyenden daha fazla faydalanmak amacıyla bazı fon kuruluşları iki aşamalı bir teslim süreci kullanır. İlk aşamada, bütün başvuranlar projelerini 3-5 sayfada kısa ve öz bir şekilde özetledikleri bir niyet mektubu (NM) sunar, buna aynı zamanda ön-teklif de denir. NM incelemesini takiben, en yararlı çalışmalara sahip oldukları düşünülen birkaç araştırmacıdan, ikinci aşamada daha detaylı bir teklif yazmaları istenir. Daha kapsamlı olan bu teklifler tekrar incelenir; sonra bir veya birkaç tanesi ödül için seçilir.

Bir NM’nin sadece birkaç sayfada çok şey başarması gerekir. İlgilendiği alanın şu anki durumunu yansıtması ve bilgi/pratik boşluğunu tanımlaması, inceleyenleri önemli ve ilginç bir araştırma sorusuyla cezbetmesi, inceleyenlere metodolojik uygulanabilirliğini gösterebilmek için yeterli düzeyde detay vermesi ve ekibin yeterli uzmanlığa, kaynaklara ve desteğe sahip olduğunu açıklaması gerekir.

İnceleyenler geniş bir literatür taraması ve uzun bir alıntı listesi beklemezler (hatta NM’de olabilecek referans sayısı genellikle kısıtlanmıştır). Ancak, başvuranların inceleyenleri kendi sahip oldukları bilgi dağarcığının insanların çalışmaları sonucu oluştuğunu ve bu çalışmanın değerli bir katkı olma ihtimalinin yüksek olduğuna ikna etmesi gerekir. Bu nedenle, başvuranların çalıştıkları alanın şu anki durumunu ve üzerine gidilmesi planlanan açıkları gösteren önemli birkaç referansı akıllıca seçmeleri gerekir.

Başvuranların teori, pedagoji veya model gibi kavramsal bir yapıyı bilinçli ve anlamlı bir şekilde, işlerine rehberlik etmek için uygulaması çok önemlidir. Bu, inceleyenlerin teklifi reddetmemesi için mühimdir; kavramsal bir yapı olmadan başvuranlar, diğerlerinin çalışmalarının üzerine inşa ederek yeni bilgi üretmek yerine, sadece bir ‘proje’ yürütmeyi teklif etmiş olur (Bordage 2009).

Başvuranlar tekliflerinin bütün gereksinimleri karşıladığından emin olmak için NM yönlendirmelerini dikkatlice okumalıdır. Tipik gereksinimler aşağıdakileri içerir (bir sonraki kısımda daha detaylı açıklanacaktır):

• Problemin ve konunun arka planının ifade edilmesi

• Araştırma dizaynı, örnekleme ve istastiksel ve nitel analizi içeren metodoloji

• İstenen toplam para miktarı• Nitelikleri ve olanaklarıyla beraber (örn. Ekibin

uzmanlık alanları ve neden seçildikleri) hibe ekibinin açıklanması

Ek olarak, Kutu 1’de hibe yazarlarının yazılarını şekillendirirken göz önünde bulundurması gereken sorular listelenmiştir. Bu sorular genellikle inceleyenler tarafından değerlendirme kriterleri olarak kullanılır.

Başlık ve Özet Eksiksiz bir hibe arzında, başlık ve özet genellikle inceleyenlerin okuduğu ilk kısmı oluşturur. Bundan dolayı, hibe yazısı yazanların inceleyenlerin ilgisini çekmek için başlık ve özeti dikkatlice hazırlamaları önemlidir. Başlık açıklayıcı olmalıdır ve içeriği, katılımcıları ve araştırma dizaynını yansıtmalıdır. Özet kısa ve öz bir şekilde teklifin bu ana parçalarını açıklamalıdır: araştırma ihtiyacı, araştırma dizaynı ve metotları ve eğitimsel çıkarımlar.

Arkaplan ve problemin ifade edilmesiDaha önce de bahsedildiği gibi, hibe fonunu garantilemek için önemli bir nokta, projeyi efektif olarak savunmaktır. Bunu yapabilmek için, yazarlar şu temel sorulara cevap vermelidir:(1)Önerilen araştırmada hangi sorun ele alınıyor? (2) ne derecede fon kuruluşu ve alanla ilişkili ve bunlar içinönem teşkil ediyor? Teklifteki arkaplan kısmının tanıtımı bu soruların cevaplanması için güzel bir fırsattır. Bu kısmın hibe arzında yer aldığı şeklinin bilimsel makaledekinden farklı olacağının bilincinde olunmalıdır, çünkü sadece problemi tanımlamak ve önemini vurgulamak yeterli değildir. Yazarlar aynı zamanda problemin önemini ve destekçi kuruluşla ilişkisini açıklamalıdır.

Bu kısımda, ilgili literatürün kısa bir tanıtımıyla beraber, kısa ve öz bir biçimde problemin ifade edilmesi gerekir. Örneğin;Gelişimsel eğitim sıkıntı yaşayan stajyerler için önemlidir. Stajyerler standartları karşılamakta güçlük çektikleri zaman, tıp eğitimcileri genellikle performans izlemi ve geri bildiriminde bulunarak bu eğitimi uygularlar. Fakat, bunların belirli davranışlara yaklaşımı belirlemede kullanışlı oldukları halde, kişiselleştirilmiş geri bildirim sağlama ve genel performans artırımı konularında etkisiz oldukları gösterilmiştir.

Problemin ifade edilmesi, bir teori, çalışma veya uygulamadaki bir boşluğu göstermektir ve teklif edilen çalışma bu boşluğu doldurmak amacıyla çözüm(ya da çözümler) bulmayı amaçlar.

Literatür taramaDestekçi kuruluşa bağlı olarak hibe arzı ayrıca literatür tarama kısmını içerebilir. Alternatif olarak, bu kısım arka planın bir parçası olarak yer alabilir. Hangi durum olursa olsun, yazarlar uygun literatürü taramaya çaba sarf etmeli ve inceleyenlere alanındaki çalışmalara hakim olduklarını göstermelidir (Wisdom et al. 2015). Genellikle, araştırmacılar daha önceden tamamlanmış çalışmaları, cevaplanmış araştırma soruları ile birlikte önerebilir. Bu şekilde tekrar eden araştırmalar için verilen tekliflerin olası bir nedeni literatür taramasının uygun şekilde yapılmamış olmasıdır (Albert et al. 2007).

Literatür taraması yapmak için bir diğer önemli sebep ise problemin daha açık bir şekilde ifade edilmesi ve uygun kavramsal değişkenlerin tanımlanmasıdır.

M. A. Blanco et al.

4

Hibe arzıTipik olarak, sağlık meslekleri eğitimi çalışmaları için hibe arzı şu kısımlardan bazılarının kombinasyonunu içermelidir: Başlık ve özet, problemin ve konunun arka planının ifade edilmesi, çalışma amacı, hedefler ve/veya amaçlar (genellikle hipotezler ve araştırma soruları da buna dahildir), ilgili literatür ve (eğer varsa) ön veri , araştırma dizaynı ve teklif edilen yöntemler, proje süreci, bütçe ve bütçe gerekçelendirmesi ve hibe ekibinin nitelikleri. Çoğu hibede aynı kısımlar olmasına rağmen genellikle her biri için bunların sırası ve spesifik gereklilikleri farklıdır. Her ana kısım için bir açıklama, bazı öneriler ve stratejilerle birlikte aşağıda verilmiştir.

Bordage’ın(2009) belirttiği gibi “Kavramsal çerçeveler bir problem ya da çalışmadaki düşünce şekillerini temsil eder, ya da karmaşık şeylerin nasıl çalıştığını açıklar. Teori, model ya da uygulamalar temelini oluşturabilir. Kavramsal çerçeveler çalışmaları aydınlatır ve yüceltir(s. 312).” Doğru kullanıldığında, kavramsal çerçeveler araştırmacıların değişkenleri tanımlamalarına yardımcı olur. Bunlar aynı zamanda araştırmacıların iyi düşünülmüş hipotezler kurmalarına yardımcı olur ve çalışmaların içerik ve kapsamını tanımlamalarını sağlar(Norman 2007). Ne yazık ki kavramsal çerçeveler sağlık meslekleri eğitimi araştırmalarında genellikle bulunmaz (Bordage 2009).

Çalışma amacı ve/veya hedefleriÖnerilen araştırmanın en kapsamlı şekilde belirtilmiş amacı ve hedefi arkaplan ve problemin ifade edilmesinden hemen sonra gelir ve genellikle hibe yazarlarının tanımladığı boşluğu işaret eder. Yukarıdaki örnekte, çalışma amacı şöyle olabilir: Stajyerlerin eğitim süreçlerini değerlendirebilecek metodolojiyi geliştirmek ve kişiselleştirilmiş eğitim ve performans artırımı için bu metodolojiyi kullanmak.

Bu kapsamda, çalışma amacı çalışma hedefini belirler. Çalışma amacının aksine, çalışma hedefleri daha spesifiktir ve genellikle hibe arzının bir özetini içerir, bunların içerisinde özelikle kantitatif metodolojiden faydalananlar belirtilen örneklem büyüklüğünü doğrulayacak bir güç analizi de eklemelidir.

Örneğimizle devam etmek için, iki çalışma hedefi şunlar olabilir: (1) Daha önce geliştirilmiş bir değerlendirme protokolünü uzman incelemeleriyle iyileştirmek ve

(2) İkinci sınıf tıp öğrencileri örneğini kullanarakdeğerlendirme için güvenilirlik ve geçerlilik kanıtlarınıtoplamak.

Araştırma soruları ve belirli hipotezler (eğer uygunsa) genellikle çalışma hedeflerini takip eder. Bununla birlikte, tüm sağlık mesleklerinin eğitim araştırmalarının hipotez odaklı olmadığı dikkate alınmalıdır. Bunun yerine, doğada betimsel olabilir ve / veya teori inşa etmek veya hipotez oluşturmak için tasarlanabilir.

Teklif edilen spesifik araştırma türünden bağımsız olarak, hibe yazarları, çalışmalarını tek bir çalışma olarak sunmaktan kaçınmalıdır. Bu tür çalışmalar genellikle yerel bir kurumun duvarlarının ötesinde bilgi oluşturma ve genellemeye yönelik değildir (Albert ve ark. 2007). Dahası, eğitim bilimleri son zamanlarda daha az “etkinliğe dayalı” araştırmaları (yani bir çalışmayı diğeriyle karşılaştıran çalışmalar) ve daha “keşif güdümlü” araştırmaları (örneğin; çalışır, neden çalışır ve hangi koşullar altında çalışır (Rotgan 2012).

Son olarak, sunumdaki ön veriler de dahil olmak üzere, hibe araştırmacılarının bir sicil kaydına sahip olduğu fon sağlayıcısına da değinmektedir; ayrıca, teklif edilen soruşturma hattı ile önceki başarılarının da arttığını göstermektedir. Yazarın geçmiş sicili ve geçmiş araştırma başarıları, araştırmanın yüksek bir başarı şansına sahip olduğunu göstermektedir. Bazı finansman kuruluşları, en azından bir miktar ön veriye sahip olmayan başvuruları finanse etmeyecektir.

Kutu-1 Hibe teklifinin tüm büyük başlıklarının yazılmasına rehberlik edecek sorular

Başlık Başlık açık mı, inceleyenleri teklifi okumaya teşvik ediyor mu? Teklif edilen araştırmada bilimsel bir problem irdelenmiş mi? Araştırmacılar çalışmalarının önemini ve etkisini açıklamışlar mı? Çalışma, kendi alanına yeni bilgi ekliyor mu? Çalışmadan edinilen bilgi dar alanda kullanım için mi, yoksa daha geniş alanlarda da kullanılabilir mi? Pratik uygulamalar için potansiyeli var mı?,

Literatür taraması Konu ile alakalı literatür açık ve öz şekilde incelenmiş mi? Önerilen araştırma teorik ve/veya kavramsal bağlamda temellendirilmiş mi? Araştırma halihazırda olan teorileri test etmeye mi, ya da yeni teoriler geliştirmeyi mi hedefliyor? Önerilen araştırma yenilikçi mi, yoksa var olan düşünceleri mi sorguluyor?

Çalışma amacı ve/veya hedefleri (hipotezler ve araştırma soruları dahil) Teklif edilen araştırmanın genel amacı açıkça belirtilmiş mi? Bu çalışmaya özel hedef ve amaçlar var mı? Açıkça belirtilmiş ve cevap verilebilir araştırma soruları var mı? Hipotez Buluşlarla ya da teorilerle destekleniyor mu? Araştırma ekibi çalışmayı destekleyen ön bilgiyi toplamış mı?

Çalışma dizaynı ve teklif edilen metotlar Toplanan bilgiler ve metotlar çalışma sorularıyla uyumlu mu? Metotlar yeterli düzeyde açıklanmış mı?(çalışma içeriği, hedef kitle, örnekleme strateji, prosedürler, ölçüm şekilleri [geçerlilik vegüvenilirlik kanıtlarıyla birlikte], analizler, ölçüm sonuçları) Yeterli örneklem büyüklüğüne karar vermek amacıyla önerilen kantitatif araştırma için bir güç analizi yapıldı mı? Araştırma etik mi, enstitünün Etik Kurulu gereklilikleri dikkate alındı mı?

Proje takvimi ve teslim edilme taahhüdü verilen ürünler Teklif edilen proje takvimi makul mu (başka bir deyişle, sözkonusu iş bu süre içerisinde tamamlanabilir mi)? Teslim edilmesi taahhüt edilen sonuçlar neler (örn. Ölçüm şekilleri, teorik katkılar, sunum/makale şeklinde sunulması)?

Bütçe ve bütçe gerekçelendirmesi Maliyetler makul ve iyi gerekçelendirilmiş mi? Önerilen çalışma sağlanan bütçeyle tamamlanabilir mi?

Araştırma ekibinin özellikleri Araştırma ekibi çalışmayı yürütmek için gerekli olan tecrübe ve uzmanlığa sahip mi?

5

Araştırma tasarımı ve önerilen yöntemlerProje için hedefler ve amaçlar tanımlandıktan sonra bir sonraki görev araştırma tasarımı ve yöntemlerini detaylandırmaktır. Hibe teklifinin bu kısmı genellikle en uzun olanıdır, çünkü genellikle en ayrıntılı ve açıklama gerektiren bölüm burasıdır. Hibe yazarları, kontrol edenlerin araştırma amaçlarına ve sorularına göre tasarım ve yöntemlerin uygun olduğunu göstermelidir (Wisdom et al. 2015). Bu vakayı etkili bir şekilde yapmak, hedeflerin, araştırma sorularının, kapsayıcı araştırma yöntemiyle (yani, nicel, nitel veya karışık yöntemler) düzenlenmesini gerektirir. Bu çalışma bileşenleri arasındaki herhangi bir uyumsuzluk, hibe hakemlerinden çok düşük bir değerlendirme almak için en garanti yoldur.

Araştırma tasarımı ve yöntemleri bölümünde, çalışma ortamı, hedef kitle ve örnekleme stratejisi, zamanlama dahil özel prosedürler, ölçüm araçları (bunların güvenilirlik ve geçerliliğinin kanıtları dahil), analizler ve sonuçlar yer almaktadır. Yüksek kaliteli hibe teklifleri, özellikle de nicel metodolojilerden yararlananlar, önerilen örnek büyüklüğünü doğru çıkarmak için uygun güçlü bir analizide içermelidir. Nitel araştırmalar için araştırmacılar, araştırma yöntemlerine karşı toplanan verilerin kalitesini, kullanılan amaca yönelik örneklemeyi ve nihai örneklem büyüklüğünü belirlemeye yönelik araştırma sonucunu değerlendirmelidir (Sandelowski 1995). Yazarlar, örneklemenin bir bilgi doygunluğuna ulaşana kadar devam edeceğini ve amaçlanan örnekleme stratejisine ve önerdikleri nitel yöntemlere dayanarak kaç konuya ihtiyaç duyulacağını en iyi tahminlerini sunacaklarını belirtmelidir (Sandelowski 1995). Bazı ülkelerde eğer proje insana dair konuları içeriyorsa, hibe yazarları kurumları aracılığıyla bir araştırma etiği incelemesi başvurularına katmalılar. Araştırma etiği incelemesinin gerekli olmadığı ülkelerde bile, finansman kuruluşu bunu isteyebilir. Bu yüzden araştırmacılar böyle bir gözden geçirmeyi nasıl elde edebileceklerini düşünmelidir.

Teklifin geri kalanı gibi, çalışma tasarımı ve yöntemleri de organize ve mantıklı olmalıdır. Yazarlar yürütme sürecini gözden geçirenler için kolaylık sağlamalı ve çalışmanın bileşenleri mantıksal olarak birbirine uymalıdır. Hibe yazarları, okunabilirliği geliştirmek için şema, diagram ve tabloları kullanmayı düşünebilir. Bunlar özellikle karmaşık araştırma tasarımları için özellikle önemlidir.

Proje zaman çizelgesi ve teslim edileceklerHibe teklifi ekip tarafından incelenip onaylanan, anlaşılır bir proje zaman çizelgesi sunmalıdır. Zaman çizelgesini vurgulayan bir grafik veya tablo, planlanan proje sırasının hızlı bir özetini sağlayabilir. Diğer, daha deneyimli meslektaşların, özellikle yerel bağlamda araştırma yürüten deneyime sahip olanlar için hibe önerisini gözden geçirmeleri de iyi bir fikirdir (Wisdom et al. 2015). Hibe zaman çizelgesi, önemli noktalar veya çıktıların bir listesini içermeli ve gerçekçi olmalıdır. Hibe yazarları, gecikmeye yol açmaması açısından önerilen proje döneminde makul olarak yapılabilecek olandan daha fazla çalışma önermemelidir. Araştırma etiği onayının gerekli olduğu durumlarda, onaylar kuruluşa bağlı olarak birkaç günden bir kaç aya kadar sürebilir (Dyrbye ve ark. 2007) ve çok bölümlü çalışmalar genellikle daha fazla zaman talep etmektedir.

Zaman çizelgesi ve çıktıların listesi ayrıca dağıtım planlarını da içerebilir (örneğin konferans sunumları, teknik raporlar ve / veya dergi) yayınlar). Uygun olduğunda, hibe yazarları politika yapıcılar ve / veya uygulayıcılar gibi yerel olmayan, ulusal ve uluslararası düzeyde akedemik olmayan kitlelere dağıtmayı içeren dağıtım planlarınada başvurabilir.

Bütçe ve bütçe gerekçeleriBütçe, araştırma planıyla eş zamanlı olarak geliştirilmelidir. Bütçedeki her şey önerilen iş ve araştırma faaliyetleri tarafından gerekçelendirilmelidir (Wisdom et al.2015). Önerilen bütçe makul olmalı ve finansman kuruluşunun talimatları ile uyumlu olmalıdır. Finansman kurumları, fonlama için uygun bütçe kalemleri ve gerekli olan gerekçelendirme konusunda büyük ölçüde farklılık gösterir.

Ajansların farklılık gösterdiği ortak alanlara örnek olarak seyahat, dolaylı maliyetler, ekipman, öğrenci ödülleri ve açık erişim dergi ücretleri vs gösterilebilir. Her ne kadar başvurunun sadece yetersiz yazılı bir bütçe nedeniyle reddedilebileceği pek olası olmasada, fon sağlayan kurumlar makul olmayan masrafları bu yetersiz yazılı bütçe nedeniyle karşılamayacaktır. İyi planlanmış bir bütçe bu olasılığı azaltır. Hibe yazarları, tekliflerini sunmadan önce hibe programı yetkilisi ile olabilecek bütçe sorularını her zaman kontrol edebilirler.

Kurumsal bürokrasi ile ilgilenmekMaalesef bağış başvurusu yapmak için bazı bürokratik aşamalardan geçmek gerekiyor. Bu, zaman alan bir süreç ve bağış alacak yazarların buna göre hazırlanması gerekiyor. Öncelikle, eğitimsel bağışlarda anlaşma sağlandığında iki taraf (bağışı veren kurum ve baş araştırmacının kurumu) arasında iki tarafında farklı şartlar sunabileceği bir kontrat imzalanıyor. Bir çok üniversitede ve eğitim hastanesinde, sadece bağış düzenlemeleri ve kontratları ile ilgilenen bir idari ofis bulunuyor. Bu ofis, bağış başvurusunu öncesinde değerlendirmek ve onaylamak isteyebilir. Bağış idare ofisi veya benzeri, maaş figürlerini, gelir-gider oranını ile zaman, efor ve diğer kaynakların güvenirliliğini onaylar. Bu adımın amacı bağışçının teklifte verdiği sözlerin makul olduğundan ve enstitünün bunlara uyacağından emin olmak.

Bir çok akademik organizasyon baş araştırmacının "genel, malzeme ve idari giderler" (dolaylı giderler) için bütçe yapmasını gerektiriyor. Bir başka deyişle, baş araştırmacıların toplamda istenen fonlardan ek bir yüzdeyi organizasyondaki bağış yönetimi için kullanması ve enstitüye destek sağlaması isteniyor. Prestijli organizasyonlar dolaylı giderlerden ek 70-100% 'ye kadar gerektirebiliyor. Bağışçı kurumlar anlaşılacağı üzere böyle uygulamaları istemiyor ve genellikle genel giderlerin kapsanmasını tamamen engelliyor veya kısıtlıyor. Eğer bağışçı kurum ödeyeceği genel gider miktarını kısıtlarsa, bunun genellikle enstitü tarafından bir tür bağış feragatnamesi ile onaylanması gerekiyor. Son dakika bağışçı kurum ve enstitü arasındaki şiddetli rekabet içinde kalmamak için baş araştırmacı enstitünün talepleri ve bağışçı kurumun izin verdikleri arasında uzlaşım sağlamak zorundadır. Bu yüzden baş araştırmacının bağış idari ofisiyle sürecin başında iletişime geçmesi ve aşağıdaki gibi konuları araştırması zorunludur.

M. A. Blanco et al.

6

(1) Enstitünün dolaylı giderlere dair gereklilikleri neler?(2) Başvuru öncesi isteği değerlendirmek için ne kadar

süreye ihtiyaçlar var? (3) Baş araştırmacı bağışa başvurmak için yetkili mi?

Üniversitelerin fakülte derecelendirmelerinde klinik öğretim üyeliğinden profesörlüğe kadar farklı seviyeler vardır. Yüzyıllardır süregelen geleneklerle uyum sağlamak için, derecelendirmelerdeki bazı 'sınıflamalar' eşit şekilde oluşturulmamıştır ve enstitülerin kurallarına göre sadece belirli dereceli kişiler bağış tekliflerine başvurabilmektedir. (Özellikle başvuran kişi başvuruyu baş araştırmacı olarak yapacaksa) Bağış idari ofisi bu durumu düzeltebilir ve gerekirse ne şekilde özel izin verileceğini açıklayabilir.

Baş araştırmacının kontrol etmesi gereken bir başka potansiyel bürokratik engel ise araştırma etiği değerlendirmesidir. Hepsi değil ancak Bir çok ülkedeki enstitülerin kendilerine özgü araştırma etiği değerlendirme uygulaması veya bu değerlendirmeleri yapmak için anlaştığı kurumlar vardır. Bazı bağış programları başvuru öncesinde araştırma protokolünün etik değerlendirmeden geçmesini ve onaylanmasını gerektirmektedir. (Normali bu şekilde olmamasına rağmen) Diğer yandan bazı araştırma etiği değerlendirme komiteleri başvuruyu değerlendirmeden önce projenin bütçesinin karşılanacağının garantisini isteyebilir. Çoğu zaman bağış kurumları başvuru sırasında protokolün değerlendirmede olmasından tatmin olur. Böylece finansmanın sağlanması etik değerlendirme raporunun sonucuna bağlı olur.

Eğer başvuru onaylanırsa, bağışçı kurum baş araştırmacının enstitüsüne (baş araştırmacının kendisine değil) bir çek yazar. Baş araştırmacının bağış ve kontrat ofisi baş araştırmacının araştırma masraflarını ödeyebileceği bir fon oluşturur. Böylece bağış iki taraf arasında çalışmayı ve teslim zaman çizelgesini gösteren, yasal bağlayıcılığı olan bir anlaşma olur.

Zaman çizelgesi genellikle periyodik gelişim raporlarını ve en nihayetinde fonun hesap defteri ile son raporu içerir. Eğer araştırmacıların orıjınal araştırma planında öngörülemeyen durumlar nedeniyle değişiklik yapması gerekirse, baş araştırmacı herhangi bir değişiklik yapmadan önce bağış programı sorumlusu (veya program direktörü) ile iletişime geçmelidir. Araştırma protokolündeki herhangi bir değişiklik tekrar araştırma etiği kontrolü ve onayı gerektirebilir. Eğer araştırma yapan ekibin projeyi tamamlamak için daha fazla zamana ihtiyacı olursa, baş araştırmacı bağış kurumuyla 'masrafsız uzatma' anlaşması yapabilir.

Bürokrasiyle uğraşmaktan kimse hoşlanmaz ancak, bağış idari ofisi ve araştırma etiği değerlendirmesi ile etkili bir iletişim anahtardır. Baş araştırmacılar hazırlanma aşamasını inceleyip, tedbirli olarak beklenmedik sürprizlerden kaçınabilir ve inatçı akademik geleneklere rağmen teslim tarihinden önceki gece rahat bir uyku uyuyabilir.

Son olarak, baş araştırmacı teklifi bağışçının yönergelerine göre teslim etmelidir. Bazıları elektronik postayla, bazıları da internet sitesi üzerinden başvuru almaktadır. Hepsinin, önemsenmesi gereken teslim tarihleri vardır ve geç başvuruların değerlendirilmesi çok olası değildir. O yüzden teslim tarihine uymak çok önemlidir.

Dahası, baş araştırmacının enstitüsüne bağlı olarak ve bağışçının koyduğu gerekliliklere göre teklifin baş araştırmacı tarafından değil de baş araştırmacının bağış idari ofisi tarafından teslim edilmesi gerekebilir.

Teslim edildikten sonra baş araştırmacı teklifin alındığına dair bir onay almalıdır. Bu elektronik postaya cevap, internet sitesi onayı veya imzalı makbuz şeklinde olabilir. Teklifin kaybolması veya yanlış yönlendirilmesi durumunda bu belgeler baş araştırmacıya tekrar başvurabilmesi için destekleyici olur.

Teklif bağış alamazsa ne olur?Başvuruların bir çoğu bağış alamaz ve başvuru ret oranları 80-90% 'dır. Ödeneğe başvuranlar bağışçı kurumdan birresmi veya yetkili bir kişi ile iletişime geçerek bu bağışprogramının kabul oranını öğrenebilir. Bu şekilde başaraştırmacılar beklentilerini şekillendirebilir.Araştırma takımları teklife çok fazla zaman ve eforharcadığı için korkulan ret belgesi geldiğinde onlar içinüzücü oluyor. Takım ret belgesini bir iki gün kenarakoyduktan sonra değerlendirenlerin söylediklerini dikkatliceincelemelirdir. Çok iyi hazırlanmış bir bağış başvurusuyazmak ve sonrasında geliştirici geri bildirimler almak biraraştırmacının profesyonel gelişimi için çok değerlidir.Değerlendirme süreci tamamen bir bilim olmasa da, heryüksek saygınlıklı bağış programı bütün basamaklarındökümente edildiği, adil ve şeffaf bir seçim sürecinesahiptir. Eğer değerlendirenler çok az geridönüş yaparsaveya hiç geri dönüş yapmazsa, yazan kişiler bağışçı kurumtemsilcisiyle iletişime geçebilir. Ancak bu yakınmak veyatartışmak için değil, teklifin güçlü ve zayıf yanları hakkındabilgi almak için olmalıdır.

Eğer değerlendirenler işlerini tamamladıysa, yazarlara teklifi gelişitirebilmeleri için yapıcı bir geridönüş yapar. Öncelikle, yazarlar bu geridönüşleri çok ciddiye almalı. Değerlendiren kişiler asıl vurgulanan noktaları atlayıp, alakasız endişeler duysa, küçük detayları abartsa ve/ya yazarın mantıklı savını yanlış anlasa da, endişeleri göz önüne alınmak zorundadır. Eğer değerlendirenler bir şeyi yanlış anladıysa, yazarlar iletişimdeki bu hatayı kendi hataları olarak görmeli ve duruma netlik kazandırmak için bir yol bulmalı. Değerlendiren kişinin yazılan bir şeyi ''belirsiz'' olarak değerlendirmesi aslında ''açıklığın olmaması'' demektir. Teklif değerlendirenler düşünüldüğünde ''değerlendiren her zaman haklıdır''- haksız olsalar bile- mantığını unutmamak gerekir. (Eva 2008) Değerlendiren kişinin önyargılı olduğu veya araştırma teklifinin temel noktalarına yabancı olduğu durumlar vardır. Böyle durumlarda, bağışçı ile iletişime geçerek, değerlendirmenin geçerliliği konusunda onun aklında soru işaretleri oluşturulabilir ve tekrar değerlendirme veya o değerlendirmenin hariç tutulmasına çalışılabilir. Bunun başarılı olması çok enderdir ancak bu sadece zaman aldığı ve bağış kararı verildikten sonra yapıldığı içindir. Bağış yazarları bu tarz bir soru işareti oluşturmadan önce uzun süre detaylıca düşünmelidir. Basitçe teklifi bir sonraki bağış döneminde sunmak (değişikliklerle) çoğu zaman en iyi yaklaşımdır.

Bağış yazarları değerlendirenlerin bazı tezlerini doğru bulmazken, aslında artık daha çekici bir teklif yazmak için hazırlardır. Yazarlar teklifi değiştirdikten sonra aynı veya farklı programlara tekrar başvurabilir veya projeyi desteklemesi için farklı bir bağışçı kurum bulabilir.

7

Sonuç

Bağış başvurusu hazırlamak; yazımda, fikirlerde, metodlarda, uzmanlıkta, kavramsal sistemde ve pratik uygulamada yüksek kalite ile ciddiyet gerektiren büyük bir girişimdir. Literatürde yakın zamanlarda yapılan bir değerlendirme, bağış teklifi yazımı hakkında şu anki yayınların detaylı incelemesine dayanarak yapılmış önerileri içeren bir özet ortaya çıkardı. (Wisdom et al. 2015) Dikkat gerektiren bir çok detay bulunmakta ve sürecin her aşaması zaman almaktadır. Yarışma çoğu zaman çok zorlu ve başarı ihitmalleri azdır. (en iyi ihtimalde) O zaman bütün bu mücadeleye rağmen neden bağış teklifi yazmakla uğraşılır ki? Asıl amaç bağış olmadan yapılamayacak çok yüksek bütçeli ve yüksek kaliteli araştırmaları yapabilemktir. Yüksek kaliteli araştırma sağlık sektöründeki eğitimi geliştirmek için olmazsa olmazdır. Alınan bağışlardaki başarı araştırmacının; bağımsız düşüncesinin, araştırmadaki keskin zekasının, liderliğinin kalite ve ciddiyetinin en vurucu örneğidir. Bir çok enstitüde bağış almak bir kaç hakem denetimli yayın yapmaktan daha prestijlidir. Son olarak, bağış almış araştırmalar araştırmacıların ilgilerini sürdürmelerini ve günlük soruların dışına çıkmalarını sağlamaktadır. Başka bir deyişle yenilikçi bir çalışma amacıyla bağış almak muazzam şekilde tatmin edicidir.

Katkı Sağlayanlar Hakkında Notlar

Maria A. Blanco, EdD; Boston, Massachusetts'teki Tufts Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde Fakülte Gelişiminden sorumlu Dekan Yardımcısı ve Psikiyatri dalında yardımcı doçenttir.

Larry D. Gruppen, PhD; Michigan Üniversitesi Tıp Fakültesi Sağlık Bilimleri Öğrenme bölümünde profesör ve Sağlık Mesleği Eğitimi Uzmanları programı direktörüdür.

Anthony R. Artino, Jr., PhD; Bethesda, Maryland'deki Uniformed Services Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde Sağlık Mesleği Eğitimi programlarında yardımcı direktör ve profesördür.

Sebastian Uijtdehaage, PhD; Los Angeles, California'daki UCLA Tıp Fakültesi'nde profesör ve David Geffen Araştırmalarının direktörüdür.

Karen Szauter, MD; Galveston, Texas'taki Texas Sağlık Alanı Üniversitesi'nde eğitimden sorumlu dekan yardımcısı ve İç Hastalıkları bölümünde profesördür.

Steven J. Durning, MD, PhD; Bethesda, Maryland'deki Uniformed Services Üniversitesi Sağlık Mesleği Eğitimi üzerine Klinik Sebeplendirmeye Giriş ve Mezuniyet programlarında direktör ve profesördür.

Niyet Beyanı: Yazarlar herhangi bir fikir ayrılığı belirtmemiştir. İçerikten ve bu makalenin yazımından sadece yazarlar sorumludur.

8

ReferanslarAdler SR, Chang A, Loeser H, Cooke M, Wamg J, Teherani A. 2015. The

impact of intramural grants on educators’ careers and on medical

education innovation. Acad Med 90(6):827–831.

Albert M, Hodges BD, Regehr G. 2007. Research in medical education:

Balancing service and science. Adv Health Sci Educ 12(1):103–115. Association for medical education in Europe (AMEE). 2015. Research grant

awards. Dundee, UK: Association for Medical Education in Europe.

[Accessed 5 July 2015] Available from https://www.amee.org/awards-

prizes/research-grant-award-programme.

Bierer SB, Foshee CM, Uijtdehaage S. 2015. Strategies to remain current

with the medical education field. Med Sci Educ. 25:163–170.

Blanco MA, Lee MY. 2012. Twelve tips for writing educational research

grant proposals. Med Teach 34:450–453.

Bordage G. 2009. Conceptual frameworks to illuminate and magnify. Med

Educ 43(4):312–319.

Dyrbye LN, Thomas MR, Mechaber AJ, Eacker A, Harper W, Massie FS,

Power DV, Shanafelt TD. 2007. Medical education research and IRB

review: An analysis and comparison of the IRB review process at six

institutions. Acad Med 82:654–660.

Eva KW. 2008. The reviewer is always right: Peer review of research in

medical education. Med Educ 43(1):204.

Group on educational affairs (GEA). 2015. 2014 National Grant Program

[Online] Washington, DC: Association of American Medical Colleges.

[Accessed 5 July 2015] Available from https://www.aamc.org/mem-

bers/gea/363966/gea2014nationalgrantprogram.html.

Lee K, Whelan JS, Tannery NH, Kanter SL, Peters AS. 2013. 50 Years of

publication in the field of medical education. Med Teach

35(7):591–598.

National Research Foundation of Korea (NRF). 2015 [Online]. Seoul:

National Research Foundation. [Accessed 13 July 2015] Available from

http://www.nfr.re.kr.

Norman GR. 2007. Editorial: How bad is medical education research

anyway?. Adv Health Sci Educ 12(1):1–5.

The Josiah Macy Jr. Foundation. 2015. Apply for a Grant. [Online] New

York, NY: The Josiah Macy Jr. Foundation [Accessed July 12 2015]

Available from http://macyfoundation.org/apply.

The Netherlands Organisation for Scientific Research (NWO). 2015.

Innovational Research Incentive Scheme VENI [Online] the

Netherlands: The Netherlands Organisation for Scientific Research.

[Accessed July 12 2015] Available from http://www.nwo.nl/en/funding/

our-funding-instruments/nwo/innovational-research-incentives-sche

me/veni/index.html.

O’Sullivan P, Stoddard HA, Kalishman S. 2010. Collaborative research in

medical education: A discussion of theory and practice. Med Educ 44:

1175–1184.

Reed DA, Kern DE, Levine RB, Wright SM. 2005. Costs and

funding for published medical education research. JAMA

294(9):1052–1057.

Rotgans JI. 2012. The themes, institutions, and people of medical education

research 1988–2010: content analysis of abstracts from six journals. Adv

Health Sci Educ 17(4):515–527.

Sandelowski M. 1995. Sample size in qualitative research. Res Nurs Health

18(2):179–183.

United States Agency for International Development (USAID). 2015. What

we do. [Online]. Washington, DC: United States Agency for

International Development. [Accessed 5 July 2015] Available from

http://www.usaid.gov/what-we-do.

United States – India Educational Foundation (USIEF). 2015 [Online]. New

Delhi: United States – India Educational Foundation. [Accessed 13 July

2015] Available from http://www.usief.org.in.

Wisdom JP, Riley H, Myers N. 2015. Recommendations for writing

successful grant proposals: An information synthesis. Acad Med.

[Epub ahead of print]. doi: 10.1097/ACM.0000000000000811.

World Health Organization (WHO). 2015. Programmes. [Online] Geneva,

Switzerland: World Health Organization. [Accessed 5 July 2015]

Available from http://www.who.int/entity/en/.

www.bemecollaboration.org

Best EvidenceMedical Education

Systematic reviews of evidenceEvidence-informeddecisions medical

education

Essential Skills in Medical Education

www.medicalteacher.org

GuidesPractical advice on topical issues Research, Assessment,

Curriculum Planning,Teaching and Learning,

Educational Theory

www.aspire-to-excellence.org

Education alongside research

International recognition of excellence in

medical education

www.mededpublish.org

e-journalPost-publication

peer review

www.mededworld.org

Learn, connect, debate

A global onlinemedical education

community

Conferencesinspire and be inspired

NetworkingState-of-the-art

thinking

MembershipJoin AMEE and

apply for Associate Fellow

or Fellow

Your invitation to join AMEEPerhaps more than at any other time, the scholarship of medical education and the importance of medical education as a discipline are being recognised. Teaching skills are important in all phases of education. There is also a need to stimulate research in medical education and to disseminate the results to the practising teacher in order that evidence may inform teaching.

The Association for Medical Education in Europe (AMEE) is a worldwide organisation with individual, institutional and student members in 90 countries around the world. You are invited to join AMEE and become part of an international network of teachers, trainers, educators, students and organisations committed to encouraging excellence in teaching and learning in the health professions.

This leaflet gives a brief summary of AMEE’s activities. Please visit www.amee.org for more details.

• Membership of a network of individuals with an interest in health professionseducation

• Your achievements recognised as a member of a leading professional body

• Opportunity to apply for Associate Fellow or Fellow of AMEE

• Submit to MedEdPublish free of charge until 1 July 2018

• Opportunity to keep up to date with current developments in education

• Online subscription to Medical Teacher with small supplement for print copies

• Reduced registration fee to AMEE annual conference

• Discount on AMEE and BEME guides

• Discount on AMEE-ESME Online courses

• Full access to MedEdWorld

• Access to live and archived webinars

• Opportunity to join an AMEE committee or working group

• Opportunity to apply for AMEE grants

• Opportunity to be nominated or to nominate for the Miriam Friedman BenDavid Award

• Participation and vote on issues raised in General Assembly

• Membership of an international network of health professions educators

• Influencing policy and practice in education

• Opportunity to register participants for the AMEE annual conference at areduced rate

• Opportunity to promote and make more widely known the work of theinstitution to an international audience by exhibiting at the AMEE conferenceat a reduced rate

• Promotion of the work of the institution through MedEdWorld

• One institutional access to MedEdWorld including webinars, with multipleaccesses for Premium Institutional members

• Discount on AMEE and BEME guides for use in staff development activities

• Opportunity to participate in the wide range of AMEE activities includingcommittees and working groups

• Opportunity to nominate a candidate for the Miriam Friedman Ben DavidAward

• Three votes in the General Assembly

Membership Fees (per annum)

Membership Fees (per annum)

INSTITUTIONAL £250

PREMIUM INSTITUTIONAL £550

INDIVIDUAL £99 with electronic copy of Medical Teacher

£115 with print in addition to electronic copy of Medical Teacher

£44 for individuals from less well resourced countries - for list see website (Does not include subscription to Medical Teacher)

STUDENT £45 with electronic copy of Medical Teacher

£25 for students from less well resourced countries - for list see website (Does not include subscription to Medical Teacher)

Aug 2017

Individual / Student Member

Institutional / Premium

Institutional Member

ISBN: 978-1-908438-39-3

AMEE, 12 Airlie Place, Dundee DD1 4HJ, United KingdomTel: +44 1382 381953 Fax: +44 1382 381987 E-mail: amee@dundee.ac.ukWeb: www.amee.org

Scottish Charity: SC031618