El análisis del espíritu emprendedor en Navarra

El análisis del espírituemprendedor en NavarraGlobal Entrepreneurship Monitor 2008

GLOBAL ENTREPRENEURSHIP MONITOR

INFORME EJECUTIVO 2008-NAVARRALos datos utilizados en la confección de este informe son recopilados

por el Consorcio GEM. La responsabilidad acerca de su análisis e interpretación corresponde únicamente a sus autores

CENTRO EUROPEO DE EMPRESAS E INNOVACIÓN DE NAVARRA (CEIN, S.A.)

DIRECCIÓN DEL PROYECTO:

Equipo Observatorio de Empleo de SNE y CEIN, S.A.

DIRECCIÓN TÉCNICA Y DE INVESTIGACIÓN:

Miren Sanz

INVESTIGADORES:

Ignacio Contín, Martín Larraza e Iñaki Mas

© Cein.

Depósito Legal: NA. 2.022-2009.

Los datos que se han utilizado en la confección de este informe pertenecenal Proyecto Global Entrepreneurship Monitor (GEM) que es un Consorciocompuesto, en la edición 2008, por equipos investigadores de las siguientesnaciones: Alemania, Angola, Argentina, Bélgica, Bolivia, Bosnia y Herzegovina,Brasil, Colombia, Corea, Croacia, Chile, Dinamarca, Ecuador, EE.UU., Egipto,Eslovenia, España, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, India, Irán, Irlanda, Islan-dia, Israel, Italia, Jamaica, Japón, Letonia, Macedonia, Méjico, Noruega, PaísesBajos, Perú, República Dominicana, Reino Unido, Rumania, Rusia, Serbia, Su-dáfrica, Turquía y Uruguay. Asimismo, son componentes regionales del Pro-yecto los equipos de: Andalucía, Aragón, Asturias, Canarias, Cantabria, Casti-lla La Mancha, Castilla y León, Cataluña, Comunidad Valenciana, Escocia,Extremadura, Gales, Galicia, Irlanda del Norte, Madrid, Murcia, Navarra, PaísVasco, las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla y cinco regiones de Chi-le. Los nombres de los miembros de todos los equipos españoles están pu-blicados en el Informe Nacional Español. Asimismo, existe el Informe GlobalEntrepreneurship Monitor y los Informes del resto de naciones participantesque pueden obtenerse en: www.gemconsortium.org. GEM Global agradecea todos los investigadores del proyecto y a sus patrocinadores su trabajo ysu apoyo, que son los que hacen posible que esta investigación vea la luz ca-da año.

Aunque los datos utilizados en la confección de este informe han sido reco-pilados por el Consorcio GEM, su análisis e interpretación es solamente res-ponsabilidad de los autores.

Global Entrepreneurship Research Association

EQUIPOINVESTIGADOR

Nacional

GEM Andalucía

GEM Aragón

GEM Asturias

GEM Canarias

INSTITUCIÓN

Instituto de Empresa, BusinessSchool

Universidad de Cádiz

Universidad de Zaragoza

Universidad de Oviedo

Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

Universidad de La Laguna

MIEMBROS

Ignacio de la Vega (Director delProyecto GEM España)

Alicia Coduras Martínez(Directora Técnica GEM-España)

Cristina Cruz SerranoRachida JustoIsabel González Moya

(Administradora GEM-España)

JJosé Ruiz Navarro (DirectorGEM-Andalucía)

José Aurelio MedinaÁlvaro Rojas VázquezJosé Daniel LorenzoAntonio Rafael RamosDavid Urbano Pulido

Lucio Fuentelsaz Lamata(Director GEM-Aragón)

Cristina Bernad MorcateElisabet Garrido MartínezJaime Gómez VillascuernaJuan Pablo Maícas LópezRaquel Ortega LapiedraSergio Palomas Doña

Juan Ventura Victoria (DirectorGEM-Asturias)

Montserrat Entrialgo SuárezEnrique Loredo Fernández

Rosa Mª Batista Canino(Directora GEM-Canarias)

Alicia Bolívar CruzDesiderio García AlmeidaEsther Hormiga PérezPino Medina BritoAgustín Sánchez MedinaDomingo Verano TacoronteSilvia Sosa CabreraIAlicia Correa RodríguezAna L. González Pérez

PATROCINADORES

Fundación Instituto de EmpresaDirección General de Política de la Pyme,

Ministerio de Industria y ComercioFundación Cultural Banesto

Consejería de Innovación, Ciencia yEmpresa de la Junta de Andalucía

Centro de Estudios AndalucesUnicaja

Gobierno de Aragón. Departamento deIndustria, Comercio y Turismo

Fundación Emprender en AragónInstituto Aragonés de FomentoConsejo Aragonés de Cámaras de

ComercioUniversidad de Zaragoza

Consejería de Economía y Hacienda delGobierno del Principado de Asturias

La Caja de CanariasCaja CanariasGobierno de Canarias – Promoción

EconómicaGobierno de Canarias – Servicio Canario

de EmpleoFondo Social EuropeoCámara de Comercio, Industria y

Navegación de Las PalmasCabildo de Gran Canarias

RELACIÓN DE LOS EQUIPOS GEM QUE PARTICIPAN EN LA EDICIÓN 2008 EN ESPAÑA

Y SUS PATROCINADORES

GEM Cantabria

GEM Castilla La Mancha

GEM Castilla y León

GEM Cataluña

GEM Ceuta

GEM ComunidadValenciana

Universidad de CantabriaCátedra PYME de laUniversidad de Cantabria

Universidad de Castilla La Mancha

Universidad de León

Universitat Autònoma de Barcelona

Fundación Escuela de Negocios de Andalucía

Universidad Miguel Hernández (Elche)

Francisco Javier Martínez García(Director GEM-Cantabria)

Ana Fernández LaviadaJosé Manuel Fernández PolancoGemma Hernando MolinerMaría Concepción López

FernándezAna María Serrano BediaFrancisco M. Somohano

Rodríguez

Miguel Ángel Galindo Martín(Director GEM-Castilla LaMancha)

José Luis Alfaro NavarroInmaculada Carrasco

MonteagudoM. Soledad Castaño MartínezCarmen Córcoles FuentesFrancisco Escribano SotosJuan Carlos López GarridoMaría Teresa Méndez PicazoIsabel Pardo GarcíaAgustín Pablo Álvarez Herranz

Mariano Nieto Antolín(Director GEM-Castilla yLeón)

Nuria González ÁlvarezConstantino García RamosVanesa Solís RodríguezJosé Luis de Godos DíezNoemí Huerga Pérez

Carlos Guallarte (DirectorGEM-Catalunya)

Yancy Vaillant (Coordinador)Teresa ObisAlex RialpAnaís Tarragó

Lázaro Rodríguez Ariza(Director GEM-Ceuta)

María del Mar Fuentes Fuentes(Directora GEM-Ceuta)

Carlos A. Albacete SáezAna María BojicaGabriel García-Parada AriasManuel Hernández PeinadoSara Rodríguez GómezMatilde Ruiz Arroyo

JJosé Mª Gómez Gras (DirectorGEM-C.Valenciana)

Banco SantanderGobierno Regional Cantabria. Consejería

de Economía y HaciendaGrupo SODERCANFundación UCEIF

JFundación RayetParque Científico y Tecnológico de

AlbaceteCaja de Castilla La ManchaAyuntamiento de Ciudad Real (Impefe)Ayuntamiento de AlbaceteUniversidad de Castilla La ManchaDiputación Provincial de AlbaceteFondo Social EuropeoSepecamUGT (Fundación Iniciativas del Futuro)

Junta de Castilla y LeónADE Inversiones y ServiciosCentros Europeos de Empresas e

Innovación de Castilla y LeónUniversidad de León

Diputació de Barcelona. Xarxa de municipisDepartament de TreballGeneralitat de Catalunya

PROCESA – Sociedad de FomentoFundación Escuela de Negocios de

Andalucía

Air Nostrum

GEM Extremadura

GEM Galicia

GEM Madrid

Fundación Xavier de Salas-Universidad de Extremadura

Confederación de Empresarios de Galicia (CEG)

CEEI Galicia SA (BIC Galicia)

Grupo de Investigación “Métodosy Gestión de Empresas” de laUniversidad de Santiago deCompostela

Universidad Autónoma deMadrid-Instituto Madrileño de Desarrollo

Ignacio Mira Solves (Direccióntécnica)

Jesús Martínez MateoAntonio J.Verdú JoverNoelia López del CastilloM. José Alarcón GarcíaM. Cinta Gisbert LópezJavier Sancho AzuarM. Antonia Vaquero SánchezDomingo Galiana Lapera

Ricardo Hernández Mogollón(Director GEM-Extremaduray Coordinador Regional)

J. Carlos Díaz Casero (Directortécnico)

Mª de la Cruz SánchezEscobedo

Mª Victoria Postigo Jiménez

Araceli de Lucas Sanz(Directora GEM- Galicia)

Fausto Santamarina FernándezMarta Amate LópezJosé Antonio Neira CortésMaría José Garrido HerreraEnrique Vila SánchezEnrique Gómez FernándezMariela Pérez-Rasilla BayoJosé Alberto Díez de CastroGuillermo Sánchez VilariñoEmilio Ruzo SanmartínBegoña Barreiro FernándezFernando Losada PérezMaría Gómez Barreiro

Eduardo Bueno Campos(Director GEM-Madrid)

Julio AcostaCarlos MerinoMiguel PalaciosJavier Tafur

Instituto de la Mediana y PequeñaIndustria Valenciana (IMPIVA)

Junta de ExtremaduraUniversidad de ExtremaduraCentral Nuclear de AlmarazCacereña, Sodiex, Sofiex, Arram

Consultores, CCOO U.R. Extremadura,Urvicasa, Caja Rural de Extremadura,Palicrisa

Fundación Academia Europea de YusteGrupo Alfonso GallardoInfostock Europa de Extremadura S.A.Cámara de Comercio de Badajoz, Cámara

de Comercio de CáceresUGT Extremadura, El Periódico

Extremadura, Hoy Diario deExtremadura

García Plata y AsociadosQuesería Pérez AndradaFomento de Emprendedores

Confederación de Empresarios de Galicia(CEG)

CEEI Galicia SA (BIC Galicia)Grupo de investigación “Métodos y

Gestión de Empresas” de laUniversidad de Santiago deCompostela

Instituto Madrileño de DesarrolloFundación General de la Universidad

Autónoma de Madrid

Consejería de Economía, Empleo yTurismo de Melilla

Fundación Escuela de Negocios deAndalucía

Fundación CajamurciaConsejería de Economía, Empresa e

InnovaciónInstituto de Fomento de la Región de

MurciaCentro Europeo de Empresas e

Innovación de MurciaUniversidad de Murcia

Gobierno de NavarraServicio Navarro de Empleo

Eusko IkaskuntzaSPRI, Gobierno VascoDiputación Foral de ArabaDiputación Foral de BizkaiaDiputación Foral de GipuzkoaFundación Emilio Soldevilla

GEM Melilla

GEM Murcia

GEM Navarra

GEM Euskadi(País Vasco)

Fundación Escuela de Negocios de Andalucía

Consejería de Economía, Empleo y Turismo

Universidad de Murcia

Servicio Navarro de Empleo

CEIN

UPNA

Universidad de Deusto-Orkestra,Instituto Vasco deCompetitividad

Universidad del País Vasco

Universidad de Mondragón

Lázaro Rodríguez Ariza (Director GEM-Melilla)

María del Mar Fuentes Fuentes(Directora GEM-Melilla)

Carlos A. Albacete SáezAna María BojicaRocío Llamas SánchezSara Rodríguez GómezMatilde Ruiz ArroyoIsabel Maza PérezMabel Romero ImbrodaMarta Guerrero Werner

Antonio Aragón (DirectorGEM-Murcia)

Alicia Rubio Bañón (DirectoraGEM-Murcia)

Nuria Nevers Esteban AlbertJosé Andrés López YepesMaría Feliz Madrid GarreMercedes Palacios ManzanoGregorio Sánchez Marín

Cristina ArcayaIñaki LavillaFermín SáezMiren Sanz (Directora GEM –

Navarra)Iñaki MásIgnacio ContínMartín Larraza

Iñaki Peña Legazkue (DirectorGEM-Euskadi)

Juan José GibajaJosé Luis González-PerníaAloña MartiarenaMaría SaizAndrés AraujoJon HoyosIosu LizarraldeSaioa Arando

Realización del trabajo de campo GEM para todo el territorio español: INSTITUTO OPINÒMETRE S.L. - www.opinometre.com

PRESENTACIÓN AL ESTUDIO GEM-NAVARRA 2008

Por quinto año consecutivo la Comunidad Foral viene participando en un estudio de carác-ter mundial, de metodología estable y contrastada, que nos permite comprender un pocomás el complejo proceso del emprendizaje.

Como responsables de dos organizaciones implicadas directamente en las políticas activas deempleo y empresa, entre las que se encuentra el autoempleo y la constitución empresarial,es una gran satisfacción poder presentar los resultados de esta edición del GEM Navarra2008.

Esperamos que su lectura contribuya a un mayor conocimiento del mundo de la empresa ydel entorno en el que se desarrolla.

José Luis Ruiz Ciruelos,Director Gerente del

Servicio Navarro de Empleo

Carmen Leza Villar,Directora Gerente de Cein, S.A.

ÍNDICE DE CONTENIDOS

Introducción ............................................................................................................................................................................. 11III. Introducción. El Proyecto GEM: conceptualización y modelo teórico ........................................ 11III. Score Cards o Cuadros Sintéticos de Resultados e Indicadores 2008 ...................................... 15III. Ficha Técnica .................................................................................................................................................................. 28

Capítulo 1Actividad emprendedora y dinámica empresarial en Navarra ............................................. 31

1.1. Actividad emprendedora registrada en la población activa navarra ........................................ 311.2. Dinámica empresarial en la población activa navarra ....................................................................... 341.3. Actividad emprendedora en el contexto nacional e internacional ........................................... 371.4. Dinámica empresarial en el contexto nacional e internacional ................................................... 381.5. Potencial emprendedor en la población adulta navarra .................................................................. 39

Capítulo 2Tipos de comportamiento emprendedor .................................................................................................. 41

2.1. Introducción ............................................................................................................................................................... 412.2. Oportunidad y necesidad en el proceso emprendedor ................................................................. 422.3. Análisis de otros motivos complementarios que subyacen bajo el impulso de empren-

der por oportunidad en Navarra el año 2008 ..................................................................................... 45

Capítulo 3Perfil socioeconómico del emprendedor residente en Navarra ........................................... 47

3.1. Introducción ............................................................................................................................................................... 473.2. Perfil del emprendedor naciente (hasta 3 meses de actividad) .................................................. 473.3. Perfil del emprendedor nuevo (entre 3 y 42 meses de actividad) ........................................... 483.4. Perfil del emprendedor consolidado (más de 42 meses de actividad) .................................. 493.5. Perfil del emprendedor que ha abandonado una actividad ........................................................... 503.6. Perfil del emprendedor potencial .................................................................................................................. 513.7. Perfil del emprendedor navarro 2008 en general ............................................................................... 52

Capítulo 4Características de las actividades resultantes del proceso emprendedor en Navarra ................................................................................................................................................................................. 57

4.1. Introducción ............................................................................................................................................................... 574.2. Sector general de actividad en que operan las iniciativas emprendedoras navarras en

el 2008 .......................................................................................................................................................................... 584.3. Número de propietarios de las iniciativas emprendedoras navarras del 2008 ................. 604.4. Dimensión de las iniciativas emprendedoras de Navarra medida a través del número

de empleados en julio de 2008 ..................................................................................................................... 614.5. Potencial de crecimiento en empleo de las empresas integradas en el proceso em-

prendedor y volumen de negocio ................................................................................................................ 644.6. Actividad emprendedora de las empresas nuevas y consolidadas ............................................ 674.7. Innovación, grado de competencia, uso de nuevas tecnologías, internacionalización

y expansión esperada en el mercado detectada en las iniciativas emprendedoras y consolidadas ............................................................................................................................................................... 68

4.8. Grado de competencia que afrontan las iniciativas emprendedoras y las consolidadas 704.9. Uso de nuevas tecnologías en las iniciativas emprendedoras y consolidadas .................... 71

4.10. Internacionalización de las iniciativas emprendedoras y consolidadas .................................... 72

Capítulo 5Financiación del proceso emprendedor en Navarra ........................................................................ 75

5.1. Introducción ............................................................................................................................................................... 755.2. Capital semilla medio necesario para poner en marcha un start up en el 2008 en

Navarra ......................................................................................................................................................................... 755.3. El retorno de la inversión esperada por el emprendedor ............................................................. 775.4. El papel del Inversor Informal tipo Business Angel en Navarra, España y en el entorno GEM 785.5. El perfil del Inversor Informal en Navarra ................................................................................................ 805.6. El papel del capital riesgo .................................................................................................................................. 82

Capítulo 6Actividad emprendedora en función del género en Navarra .................................................. 85

6.1. La actividad emprendedora femenina en Navarra: comparativa con otras regiones y países .............................................................................................................................................................................. 85

6.2. Características de la actividad emprendedora femenina ................................................................. 876.3. Perfil socio-demográfico de la mujer emprendedora navarra y su comparación con

el del hombre emprendedor ........................................................................................................................... 896.4. El género y los determinantes psicológicos y sociales de la actividad emprendedora . 906.5. Alternativas a la participación femenina en la actividad emprendedora: la mujer in-

versora .......................................................................................................................................................................... 91

Capítulo 7Motivación y capacidad para emprender en la población activa navarra 2008 ..... 95

7.1. Introducción ............................................................................................................................................................... 957.2. La percepción de buenas oportunidades para emprender ........................................................... 967.3. El estado del entorno social del emprendedor como factor de motivación ..................... 1007.4. Posicionamiento de Navarra en el plano internacional con respecto a las variables re-

lacionadas con la motivación y capacitación para emprender ..................................................... 103

Capítulo 8Actividad general del entorno en que se desarrolla la actividad emprendedora en Navarra en el 2008 .................................................................................................................................................... 107

8.1. Introducción ............................................................................................................................................................... 1078.2. Estado medio general de las condiciones del entorno para emprender .............................. 1078.3. Aspectos desfavorables y favorables para la actividad emprendedora. Recomenda-

ciones de mejora. Hablan los expertos/as ............................................................................................... 1118.3.1. Principales obstáculos a la creación de empresas en Navarra ..................................... 1118.3.2. Principales apoyos a la creación de empresas en Navarra ............................................. 1148.3.3. Principales recomendaciones para mejorar la creación de empresas en Navarra 116

8.4. Información detallada relativa a las condiciones del entorno ....................................................... 1208.5. Posicionamiento de Navarra en el ámbito internacional GEM 2008 acerca del estado

de las condiciones del entorno evaluadas por los expertos ........................................................ 126

Capítulo 9Conclusiones GEM 2008 Navarra ....................................................................................................................... 141

9.1. Actividad emprendedora ................................................................................................................................... 1419.2. Perfiles de la persona emprendedora ........................................................................................................ 1449.3. Características de las iniciativas empresariales ...................................................................................... 1469.4. Financiación para emprender .......................................................................................................................... 1479.5. Motivación y capacidad emprendedora .................................................................................................... 1499.6. El entorno y la actividad emprendedora .................................................................................................. 150

Índice de Figuras ................................................................................................................................................................. 155

Índice de Tablas ..................................................................................................................................................................... 157

Índice de contenidos10

Introducción

I. Introducción. El Proyecto GEM: conceptualización y modelo teórico

Desde su inicio en 1999, el Proyecto GEM se sustenta en un modelo teórico, cuyo formatobásico es el siguiente:

Figura nº 1El modelo conceptual GEM

El contenido que proporciona un Informe GEM cubre el espectro de los componentes bá-sicos de este modelo persiguiendo una serie de objetivos y sustentándose en tres fuentesde información:

Variables secundarias: recopiladas en los organismos más reconocidos mundialmenteen temas relacionados con la demografía, el desarrollo económico, la educación, la com-petitividad, la innovación, la transferencia de I+D y otros temas considerados relevantes enrelación al análisis de la actividad emprendedora. FMI, OCDE, ONU, Eurostat, INE,WYB,etc. son los principales proveedores.

Encuesta a la población de 18-64 años: conocida como Adult Population Surveyo APS, contiene una amplia batería de preguntas diseñadas por GEM.

Encuesta a expertos de 9 condiciones de entorno: conocida como Nacional ExpertSurvey o NES, obtiene la valoración de una muestra representativa de especialistas enfinanciación, políticas y programas públicos, educación, apertura del mercado interno,transferencia de I+D, acceso a infraestructura física, comercial y de servicios, normas so-ciales y culturales y otros aspectos que configuran el entorno al que se enfrentan losemprendedores del territorio analizado.

Nuevas iniciativasempresariales

Nuevosdesarrollos yalianzas

Capacidad paraemprender:HabilidadesMotivación

Oportunidadespara emprender

Micro y PYMES:EconomíaSecundaria

Grandes empresasconsolidadas:Economía Primaria

Marco generalde condicionesdel territorioanalizado

Marco generalde condicionesdel entorno

CrecimientoEconómico Nacional(Empleo eInnovación Técnica)

Contexto social,político ycultural del paíso territorioanalizado

Uniendo los ingredientes anteriores, se obtiene la siguiente descripción del sistema opera-cional que se sigue anualmente en cuanto a la confección de los Informes GEM:

En la conceptualización del modelo GEM, el aspecto al que hay que prestar más atención decara a la correcta interpretación de los resultados es el referente al de las nuevas iniciativasempresariales. Leyendo este título, es lógico pensar inmediatamente en el registro de em-presas y en las nuevas altas que tienen lugar en el mismo anualmente. Sin embargo, en el se-no del Proyecto GEM, no se entiende lo mismo, sino más bien el volumen de iniciativas quese captan en la población en un año determinado y que están en fase incipiente o de con-solidación. El momento crítico de que una iniciativa sea considerada emprendedora o con-solidada se establece en 42 meses, tal y como muestra la Figura nº 2, en que se diferencianclaramente las etapas del proceso emprendedor que se analizan en GEM.

Resultaría sencillo cambiar en el modelo el apartado “nuevas iniciativas empresariales” por“iniciativas emprendedoras”, entendiendo por tales aquellas que no superan los 42 meses

FUENTE CONCEPTO OBJETIVO PRINCIPAL

Variables secundariasContexto social,cultural, político

Relacionar este contexto con el entorno generaly con el que enfrentan los emprendedores

Variables secundarias Entorno general nacionalRelacionar el estado actual de la economía,

las políticas públicas y otros aspectos generalescon la actividad emprendedora

Variables secundariasencuesta a expertos

Entorno general nacionalpara emprender

Establecer el diagnóstico actual sobre el estadode las condiciones de entorno que influyen enel desarrollo de la actividad emprendedora:

financiación actividad emprendedora, financiación,políticas y programas públicos. Educación, acceso

al mercado y otros

Variables secundariasEconomía primaria

Economía secundariaNuevos desarrollos

Estudiar los indicadores referentesa estos apartados en el territorio analizado y

disponer de información complementariaque ayude en la explicación de los resultados

proporcionados por GEM

Encuesta GEM a lapoblación de 18-64 años

Encuesta a expertos

Oportunidadespara emprender

Capacidad y habilidadpara emprender

Medir directamente en la poblaciónsu percepción de oportunidades para emprender

y su grado de disposición de capacidad yhabilidades naturales en esta materia

Recabar la opinión de los expertos sobreel mismo tema y comparar con la anterior

Encuesta GEM a lapoblación de 18-64 años

Nuevas iniciativasempresariales

Medir y caracterizarla actividad emprendedora del territorio

Variablessecundarias

Crecimientoeconómico

Relacionar los resultados sobreactividad emprendedora con el desarrollo

Introducción. El Proyecto GEM: conceptualización y modelo teórico12

de actividad, pero el hecho de que GEM sea un Consorcio Investigador Internacional com-plica a veces la terminología y, desde que España se asoció al Proyecto en el año 2000, siem-pre se ha respetado la terminología original y se han asumido sus cambios cuando los hahabido.

Por consiguiente, tal y como se remarca en las ediciones GEM desde el año 2000 al actual,téngase presente que el registro de empresas, representado por el DIRCE en España, pro-porciona el número de altas habidas cada año, mientras que GEM informa del porcentaje deiniciativas entre 0 y 42 meses de actividad captadas en la población de 18 a 64 años del país,conceptos y cifras no comparables de forma directa.

Figura nº 2El proceso emprendedor según el Proyecto GEM

Los porcentajes que obtiene GEM en cada apartado, elevados a la población de referencia2

proporcionan estimaciones del número de iniciativas emprendedoras potenciales, nacientes,nuevas y consolidadas que hay en cualquier país o región participante. Los Informes GEM si-guen un camino complementario pero diferente al del registro oficial (DIRCE en el caso deEspaña). Los resultados GEM muestran el grado de actividad emprendedora y su evolucióncomparándola entre los países, regiones y ciudades participantes gracias al uso de una me-todología común, y en ello reside uno de los factores de mayor relevancia de este Estudioanual.

El análisis de la actividad emprendedora constituye desde finales de los años 90 un elemen-to imprescindible para la comprensión del desarrollo económico de cualquier territorio yayuda a la previsión y ajuste de políticas públicas allí donde se necesita el impulso de nuevosproyectos y la generación de empleo y riqueza que no puede ser proporcionada debido ala saturación o falta de rotación del empleo funcionarial, o de la economía primaria repre-sentada por las grandes empresas nacionales y multinacionales.

Emprendedorpotencial:tiene la ideade emprender

Emprendedornaciente:hasta 3 mesesde actividad

Propietario-gerentede una actividadnueva:(hasta 3,5 años)

Propietario-gerente deuna actividadconsolidada:(más de 3,5 años)

Actividad Emprendedora Total Early stage

Nacimiento Persistencia 1Concepción

Introducción. El Proyecto GEM: conceptualización y modelo teórico 13

1. Paul Reynolds, Niels Bosma, Erkko Autio, Steve Hunt, Natalie de Bono, Isabel Servais, Paloma López-García yNancy Chin. Global Entrepreneurship Monitor : Data Collection Design and Implementation 1998-2003.Small Business Economics,Volumen 24, Nº 3, abril de 2005. ISSN 0921-898X CODEN SBECEX.

2. GEM 2008 utiliza como única fuente de datos poblacionales el US Census para los países e INE para las re-giones españolas.

En un momento de recesión como el actual, la figura del emprendedor cobra gran relevan-cia, pues es generador de empleo e innovación por naturaleza y muchas de las medidas en-caminadas a paliar crisis guardan relación con el apoyo a su actividad y con el fomento de laadopción de esta alternativa profesional como una fórmula para incrementar el autoempleo.Nótese que el Gobierno informa de la posibilidad de utilizar los fondos previstos para cubrirel paro de las personas para la creación de nuevos negocios.Asimismo, se toman medidas queincentiven el empleo de personas en situaciones desfavorecidas, otras encaminadas a contro-lar los ERE, otras que ayuden a superar problemas de liquidez o acceso a financiación, etc.

El tener una tasa de actividad emprendedora total alta o baja depende de múltiples factoresy siempre debe valorarse en función de las características de los territorios en que se mide.

Desde que GEM comenzó su andadura, se ha podido observar que las tasas de actividad em-prendedora más elevadas corresponden a países y territorios en vías de desarrollo en los que,una buena parte de la población tiene que emprender por falta de otras alternativas de tra-bajo, es decir, por necesidad (Uganda, Perú,Venezuela, Ecuador, Brasil y otras naciones). Otrosterritorios tienen tasas notables de actividad emprendedora debidas a la propia tradición em-presarial de su población (Estados Unidos, Nueva Zelanda, Cataluña y otros).También se ob-servan tasas notables allí donde las políticas públicas han proporcionado un amplio impulso alos emprendedores o donde la propia población ha comprendido que era necesario evitar ladespoblación, cambiar la mentalidad laboral y avanzar en el propio desarrollo (Irlanda, Madrid,Extremadura). En cambio, en los países y territorios desarrollados, se aprecian tasas de activi-dad emprendedora moderada porque la mayor parte del empleo está todavía en manos delos organismos públicos o de grandes empresas que ofertan mucho empleo (Japón es el ca-so más extremo, con una de las tasas más bajas de actividad emprendedora).

La inmigración también constituye un fenómeno que hace fluctuar la tasa de actividad em-prendedora incrementándola notablemente, si bien, en estos dos próximos años esta ten-dencia puede cambiar debido a la crisis

En definitiva, la tasa de actividad emprendedora es un indicador sensible que puede tenerpequeñas oscilaciones si la situación de un territorio es estable y no se ve excesivamenteafectada por acontecimientos económicos, políticos y sociales de gran envergadura, o nota-bles oscilaciones si dichas circunstancias afectan ostensiblemente al mismo. En ese sentido,tanto el informe nacional 2008 de España como el de Navarra, muestran oscilaciones a labaja pero, debido a que la medición se lleva a cabo en julio 2008 y a que, precisamente seimpulsa la actividad emprendedora como medida de choque frente a la crisis, los datos noresultan tan afectados como se creía en un principio. Posiblemente, el Informe 2009 sea mássensible a los efectos de la actual coyuntura, pues sus peores momentos tienen lugar tras elperíodo estival. Sin embargo, es importante señalar que, hasta la fecha, la evolución de la ta-sa de actividad emprendedora total (TEA) había estado siguiendo de forma muy exacta losmovimientos de la misma en EE.UU, como un fiel reflejo de lo que acontecía en dicha na-ción. Desde hace un par de años, este fenómeno ha cambiado y la causa reside con granprobabilidad en el mayor alineamiento de nuestro país con las directrices económicas de laUE. Ante los rasgos diferenciales de la crisis actual, muy relacionados con los sistemas finan-cieros, España no se ha visto arrastrada como en otras crisis a seguir el mismo camino y apli-


cación de recetas tradicionales, sino que, a pesar del grave impacto en el empleo, las políti-cas están mucho más pendientes del tipo de reacción y decisiones tomadas en el ámbito delParlamento Europeo.

GEM aporta la información necesaria para efectuar anualmente un diagnóstico de lo que es-tá sucediendo en el conjunto de naciones, regiones y ciudades participantes y su análisis, tan-to a nivel particular como comparativo, es el que proporciona las pautas de actuación en eldiseño de medidas correctoras, si son necesarias, o en el mantenimiento de las actuales si selas considera adecuadas, etc.

En conclusión, más que la persecución de elevadas tasas de actividad emprendedora, lo quese debe lograr en cada territorio es un equilibrio entre el estado del mercado laboral, la eco-nomía primaria, el sector público, el desarrollo tecnológico y el apoyo a la creación de pro-yectos sostenibles que generen riqueza y empleo en la medida en que vaya siendo necesario.A pesar de que a finales del 2008 y a lo largo de los años venideros se va a perseguir másque en períodos anteriores un incremento de las tasas de actividad emprendedora en Espa-ña, los que afronten el reto de poner en marcha una iniciativa de cualquier tipo y dimensión,deben hacerlo bajo las claves que tanto ha costado implantar: apostar por determinados sec-tores (base tecnológica, energías renovables, reciclaje y medio ambiente, servicios sociales); in-novar, reinventar negocios maduros, introducirse en nuevos mercados, analizar formas deagrupación empresarial, sinergias, cuidar la elección de las ubicaciones y trabajar para lograrlos más altos estándares de calidad en todas las actividades. Las nuevas iniciativas emprende-doras deben de crearse con vocación de crecimiento y creación de empleo y tener en cuen-ta que, incluso en momentos de crisis, pueden surgir interesantes oportunidades.

II. Score Cards o Cuadros Sintéticos de Resultados e Indicadores 2008

El término anglosajón score card proviene del uso de las tarjetas en que se anotan las pun-tuaciones y posiciones que ocupan los jugadores que intervienen en diversos tipos de com-peticiones, tales como el golf, el tenis y otras. Bien es sabido por todos que muchos térmi-nos anglosajones se adoptan en diversas disciplinas porque son sencillos de entender yresumen en una sola expresión lo que en muchas ocasiones requiere amplias definiciones enotros idiomas.

GEM España se ha planteado confeccionar a partir de la presente edición un conjunto descore card que consiste en unas amplias tablas individuales que contienen y resumen los va-lores que han alcanzado los indicadores más emblemáticos que se ofrecen a lo largo de loscapítulos que componen este Informe.

Esta iniciativa permitirá, de ahora en adelante, la comparación interanual de forma rápida y ladisponibilidad de una síntesis del estado de todas aquellas variables que describen la actividademprendedora en un momento determinado del tiempo y en un territorio en concreto.

A continuación score card para Navarra y España en 2008.


Tasa total de actividad emprendedora o TEA: composición

% de iniciativas nacientes de entre 0 y 3 meses de actividad (start up) 3%

% de iniciativas nuevas de entre 3 y 42 meses de actividad (baby businesses) 3,5%

Suma de las anteriores:TEA o % de iniciativas emprendedoras de entre 0 y 42 meses 6,5%

Tasa total de actividad emprendedora o TEA: diversos desgloses

% TEA masculino 3,9%

% TEA femenino 2,6%

Total 6,5%

% TEA por oportunidad 5,4%

% TEA por necesidad 0,9%

% TEA por otro motivo 0,2%

Total 6,5%

% TEA por oportunidad, para aumentar ingresos 1,5%

% TEA por oportunidad, por independencia 1,9%

% TEA en que se mezclan motivos de necesidad y oportunidad 1,9%

Total TEA predominantemente por oportunidad 5,4%

% TEA sector extractivo 0,5%

% TEA sector transformador 1,6%

% TEA sector servicios a empresas 1,2%

% TEA sector orientado al consumo 3,1%

% TEA sector no clasificado 0,1%

Total 6,5%


% TEA sin empleados (autónomos, en solitario) 1,3%

% TEA con 1-5 empleados 1,6%


TEA SCORE CARD I GEM NAVARRA 2008 (1ª parte)Indicadores porcentuales sobre la población total de 18-64 años

TEA SCORE CARD I GEM NAVARRA 2008 (2ª parte)Indicadores porcentuales sobre la población total de 18-64 años


% TEA con 20+ empleados 0,0%

% TEA que no indica nº de empleados 3,2%

Total 6,5%

% TEA que no espera emplear a nadie en 5 años 1,2%

% TEA que espera emplear 1-5 empleados en 5 años 3,3%


% TEA que espera emplear 20+ empleados en 5 años 0,5%

% TEA que no indica nº de empleados esperados en 5 años 0,4%

Total 6,5%

% TEA: todos los clientes consideran el producto o servicio nuevo o desconocido (innovadoras) 1,3%

% TEA: algunos de los clientes consideran parte del producto o servicio como nuevo o desconocido (algo innovadoras) 2,2%

% TEA: ningún cliente considera el producto o servicio como nuevo o desconocido (no innovadoras) 3,0%

Total 6,5%

% TEA con muchos competidores 3,6%

% TEA con pocos competidores 2,5%

% TEA sin competidores 0,5%

Total 6,5%

% TEA que usa tecnología nueva (menos de 1 año) 0,3%

% TEA que usa tecnología reciente (1-5 años) 1,2%

% TEA que usa tecnología más antigua (> 5 años) 4,9%

Total 6,5%

% TEA que no exporta 3,6%

% TEA que exporta 1-25% 0,9%



% TEA que no informa sobre exportación 0,5%

Total 6,5%


% TEA sin expectativas de expansión en el mercado 3,7%

% TEA con expectativas de expansión moderadas (sin uso de nuevas tecnologías) 2,5%

% TEA con expectativas de expansión moderadas (con uso de nuevas tecnologías) 0,3%

% TEA con bastantes expectativas de expansión en el mercado 0,0%

Total 6,5%

% TEA en que el emprendedor ya había puesto en marcha otra iniciativa diferente en el pasado 1,2%

% TEA en que el emprendedor nunca había puesto en marcha otra iniciativa diferente en el pasado 5,3%

Total 6,5%

% Iniciativas nacientes o en fase de Start up 46,4%

% Iniciativas nuevas o en fase de Baby Business 53,6%

Total o TEA 100,0%

% de iniciativas por oportunidad 83,5%

% de iniciativas por necesidad 13,2%

% de iniciativas por otro motivo 3,3%

Total o TEA 100,0%

% de actividad emprendedora por oportunidad, para aumentar ingresos 20,4%

% de actividad emprendedora por oportunidad, por independencia 26,3%

% de actividad en que se mezclan motivos de necesidad y oportunidad 26,3%

Total o TEA en que predomina la oportunidad 73%

% de actividad emprendedora masculina 59,5%

% de actividad emprendedora femenina 40,5%

Total o TEA 100,0%


TEA SCORE CARD II GEM NAVARRA 2008 (1ª parte)Indicadores porcentuales sobre la tasa total de actividad emprendedora

TEA = 100%

% de actividad emprendedora sector extractivo 7,9%

% de actividad emprendedora sector transformador 24,9%

% de actividad emprendedora sector servicios a empresas 19,1%

% de actividad emprendedora sector orientado al consumo 47,4%

% de actividad emprendedora sector no clasificado 0,7%

Total o TEA 100,0%






Total 100,0%






Total 100,0%

% TEA en que todos los clientes consideran el producto o servicio nuevo o desconocido (innovadoras) 20,2%

% TEA en que algunos de los clientes consideran parte del producto o servicio como nuevo o desconocido (algo innovadoras) 33,4%

% TEA en que ningún cliente considera el producto o servicio como nuevo o desconocido (no innovadoras) 46,4%

Total 100,0%




Total 100,0%





Total 100,0%






Total 100,0%


% TEA con algunas expectativas de expansión en el mercado (sin uso de nuevas tecnologías) 38,4%

% TEA algunas expectativas de expansión en el mercado (con uso de nuevas tecnologías) 4,9%


Total 100,0%



Total 100,0%

% de actividades emprendedoras de españoles 86,3%

% de actividades emprendedoras de extranjeros 13,7%

Total 100,0%


% de actividades emprendedoras de inmigrantes por necesidad (no comunitarios) 12,1%

% de actividades emprendedoras de inmigrantes por otro motivo (comunitarios) 1,6%

Total 100,0%


TEA SCORE CARD II GEM NAVARRA 2008 (2ª parte)Indicadores porcentuales sobre la tasa total de actividad emprendedora

TEA = 100%

% de emprendedores que recibieron algún tipo de formación emprendedora en la escuela primaria o secundaria 17,8%

% de emprendedores que no recibieron algún tipo de formación emprendedora en la escuela primaria o secundaria 82,2%

Total 100,0%

% de emprendedores que recibieron algún tipo de formación emprendedora en la escuela primaria o secundaria con carácter obligatorio 19,2%

% de emprendedores que recibieron algún tipo de formación emprendedora en la escuela primaria o secundaria con carácter voluntario 76,8%

% de emprendedores que recibieron algún tipo de formación emprendedora en la escuela primaria o secundaria con carácter voluntario y con carácter obligatorio 4,1%

% de emprendedores que recibieron algún tipo de formación emprendedora en la escuela primaria o secundaria pero no recuerda su carácter 0,0%

Total 100,0%

% de emprendedores que recibió algún tipo de formación emprendedora una vez finalizada la enseñanza obligatoria 20,2%

% de emprendedores que no recibió algún tipo de formación emprendedora una vez finalizada la enseñanza obligatoria 79,8%

% de emprendedores que no recuerda o no está seguro de si recibió algún tipo de formación emprendedora una vez finalizada la enseñanza obligatoria 0,0%

Total 100,0%

Edad media del emprendedor masculino 38 años

Edad media del emprendedor femenino 39,8 años

Edad media del emprendedor total 38,7 años

Número medio de propietarios de iniciativas masculinas 1,67 personas

Número medio de propietarios de iniciativas femeninas 1,89 personas

Número medio de propietarios total 1,76 personas

Capital medio semilla en iniciativas masculinas 70.575,2 €

Capital medio semilla en iniciativas femeninas 88.416,0 €


TEA SCORE CARD III GEM NAVARRA 2008Otros datos de interés acerca de los emprendedores entrevistados

y sus iniciativas

Capital medio semilla para desarrollar una iniciativa emprendedora 2007 78.912 €

Capital medio semilla asumido por el propio emprendedor 57.710,5 €

Capital medio semilla por la propia emprendedora 67.968 €

Capital medio semilla asumido en general 62.415 €

Tasa total de actividad emprendedora o TEA: composición

% de iniciativas nacientes de entre 0 y 3 meses de actividad (start up) 3,3%

% de iniciativas nuevas de entre 3 y 42 meses de actividad (baby businesses) 3,7%

Suma de las anteriores:TEA o % de iniciativas emprendedoras de entre 0 y 42 meses 7,0%


% TEA masculino 4,0%

% TEA femenino 3,0%

Total 7,0%

% TEA por oportunidad 5,6%

% TEA por necesidad 1,0%

% TEA por otro motivo 0,4%

Total 7,0%

% TEA por oportunidad, para aumentar ingresos 1,7%

% TEA por oportunidad, por independencia 1,8%

% TEA en que se mezclan motivos de necesidad y oportunidad 1,8%

Total TEA predominantemente por oportunidad 5,6%

% TEA sector extractivo 0,6%

% TEA sector transformador 1,8%

% TEA sector servicios a empresas 1,6%

% TEA sector orientado al consumo 3,0%

% TEA sector no clasificado 0,0%

Total 7,0%


TEA SCORE CARD I GEM ESPAÑA 2008 (1ª parte)Indicadores porcentuales sobre la población total de 18-64 años







Total 7,0%






Total 7,0%

% TEA: todos los clientes consideran el producto o servicio nuevo o desconocido (innovadoras) 1,4%

% TEA: algunos de los clientes consideran parte del producto o servicio como nuevo o desconocido (algo innovadoras) 2,1%

% TEA: ningún cliente considera el producto o servicio como nuevo o desconocido (no innovadoras) 3,4%

Total 7,0%




Total 7,0%




Total 7,0%


TEA SCORE CARD I GEM ESPAÑA 2008 (2ª parte)Indicadores porcentuales sobre la población total de 18-64 años






Total 7,0%


% TEA con expectativas de expansión moderadas (sin uso de nuevas tecnologías) 2,5%

% TEA con expectativas de expansión moderadas (con uso de nuevas tecnologías) 0,5%


Total 7,0%



Total 7,0%

% Iniciativas nacientes o en fase de Start up 46,4%

% Iniciativas nuevas o en fase de Baby Business 53,6%

Total o TEA 100,0%

% de iniciativas por oportunidad 80,0%

% de iniciativas por necesidad 14,8%

% de iniciativas por otro motivo 5,2%

Total o TEA 100,0%

% de actividad emprendedora por oportunidad, para aumentar ingresos 23,6%

% de actividad emprendedora por oportunidad, por independencia 24,9%

% de actividad en que se mezclan motivos de necesidad y oportunidad 25,7%

Total o TEA en que predomina la oportunidad 74,2%


TEA SCORE CARD II GEM ESPAÑA 2008 (1ª parte)Indicadores porcentuales sobre la tasa total de actividad emprendedora

TEA = 100%

% de actividad emprendedora masculina 57,7%

% de actividad emprendedora femenina 42,3%

Total o TEA 100,0%

% de actividad emprendedora sector extractivo 8,3%

% de actividad emprendedora sector transformador 25,1%

% de actividad emprendedora sector servicios a empresas 23,0%

% de actividad emprendedora sector orientado al consumo 43,3%

% de actividad emprendedora sector no clasificado 0,3%

Total o TEA 100,0%






Total 100,0%






Total 100,0%

% TEA en que todos los clientes consideran el producto o servicio nuevo o desconocido (innovadoras) 20,6%

% TEA en que algunos de los clientes consideran parte del producto o servicio como nuevo o desconocido (algo innovadoras) 30,6%

% TEA en que ningún cliente considera el producto o servicio como nuevo o desconocido (no innovadoras) 48,9%

Total 100,0%




Total 100,0%





Total 100,0%






Total 100,0%


% TEA con algunas expectativas de expansión en el mercado (sin uso de nuevas tecnologías) 35,3%

% TEA algunas expectativas de expansión en el mercado (con uso de nuevas tecnologías) 7,5%


Total 100,0%



Total 100,0%


% de actividades emprendedoras de extranjeros 12,6%

Total 100,0%


% de actividades emprendedoras de inmigrantes por necesidad (no comunitarios) 10,4%

% de actividades emprendedoras de inmigrantes por otro motivo (comunitarios) 2,2%

Total 100,0%


TEA SCORE CARD II GEM ESPAÑA 2008 (2ª parte)Indicadores porcentuales sobre la tasa total de actividad emprendedora

TEA = 100%

% de emprendedores que recibieron algún tipo de formación emprendedora en la escuela primaria o secundaria 15,7%

% de emprendedores que no recibieron algún tipo de formación emprendedora en la escuela primaria o secundaria 84,3%

Total 100,0%

% de emprendedores que recibieron algún tipo de formación emprendedora en la escuela primaria o secundaria con carácter obligatorio 20,2%

% de emprendedores que recibieron algún tipo de formación emprendedora en la escuela primaria o secundaria con carácter voluntario 73,9%

% de emprendedores que recibieron algún tipo de formación emprendedora en la escuela primaria o secundaria con carácter voluntario y con carácter obligatorio 5,2%

% de emprendedores que recibieron algún tipo de formación emprendedora en la escuela primaria o secundaria pero no recuerda su carácter 0,6%

Total 100,0%

% de emprendedores que recibió algún tipo de formación emprendedora una vez finalizada la enseñanza obligatoria 19,9%

% de emprendedores que no recibió algún tipo de formación emprendedora una vez finalizada la enseñanza obligatoria 79,7%

% de emprendedores que no recuerda o no está seguro de si recibió algún tipo de formación emprendedora una vez finalizada la enseñanza obligatoria 0,3%

Total 100,0%

Edad media del emprendedor masculino 38,4 años

Edad media del emprendedor femenino 39,4 años

Edad media del emprendedor total 38,8 años

Número medio de propietarios de iniciativas masculinas 1,85 personas

Número medio de propietarios de iniciativas femeninas 1,92 personas

Número medio de propietarios total 1,88 personas

Capital medio semilla en iniciativas masculinas 77.870,3 €

Capital medio semilla en iniciativas femeninas 78.818,0 €

Capital medio semilla para desarrollar una iniciativa emprendedora 2007 78.257,7 €

Capital medio semilla asumido por el propio emprendedor 27.089,1 €

Capital medio semilla por la propia emprendedora 31.350,8 €

Capital medio semilla asumido en general 28.742,2 €


TEA SCORE CARD III GEM ESPAÑA 2008Otros datos de interés acerca de los emprendedores entrevistados

y sus iniciativas

III. Ficha Técnica

La metodología del Proyecto GEM ha sido ampliamente descrita en Informes anteriores, porlo que se remite al lector o investigador interesado en profundizar en estos aspectos a di-cho informe, disponible en formato pdf en la página web: www.ie.edu/gem.

Los datos e indicadores ofrecidos por el observatorio GEM en España se basan en la infor-mación recogida a partir de tres fuentes de información:

Encuesta a la población adulta española de 18-64 años de edad, realizada en julio de 2008.

Encuesta a expertos de los ámbitos: financiero, políticas y programas gubernamentales, infra-estructura física, infraestructura comercial y de servicios a empresas, educación y formación,normas sociales y culturales, transferencia de I+D y apertura del mercado interno. Realizadaentre junio y julio de 2008.

Variables secundarias procedentes de las siguientes fuentes:

Crecimiento y desarrollo nacional: IMF

Empleo: ILO, OCDE,WDI

Exportación:WTO, CL-CC

Demografía: US Census, Eurobarómetro

Educación:WDI

Tecnología e información: ITV,WDI,WCY

Papel del Gobierno en temas económicos:WCY,WDI y otras

Productividad: PROD NOTE

Renta:WDI

Competitividad: GCR,WCY, IEF

Capital Riesgo:VCNOTES, BRL, ICGR

Acrónimos:

BRL = Bankruptcy and Reorganisation Laws

CL-CC = Company Law or Commercial Code

GCR = Global Competitiveness Report

ICRG = International Country Risk Guide

IMF = World Economic Outlook Data Base, International Monetary Fund

IEF = Index of economic freedom (Heritage Foundation & The Wall Street Journal)

ILO = International Labour Organization


ITV = NUA Internet Surveys

OECD = Organization for Economic Coordination and Development

PROD NOTE = WCY, IMF, ILO

USCENSUS = US Census Bureau International Database

WDI = The World Bank,World Development Indicators

Universo (1) 383.929 habitantes residentes en Navarra de 18 a 64 años.

Muestra 1.879 individuos mayores de 18 años y menores de 65 años.

Selección de la muestra Muestreo polietápico: selección aleatoria de ciudades y municipiosen las provincias según ámbito y cuotas de población residente enmunicipios mayores de 5.000 habitantes (población urbana) y mu-nicipios menores de 5.000 habitantes (población rural).

En una segunda etapa se obtienen aleatoriamente números de te-léfono correspondientes al municipio.

Finalmente, se selecciona al individuo entre 18 y 64 años.

Metodología Encuesta telefónica asistida por ordenador (sistema CATI)

Error muestral (+/–) (2) ± 2,26

Nivel de confianza 95,5%

Periodo encuestación Durante el mes de julio de 2.008

Trabajo de campo Instituto Opinómetre

Codificación y base de datos Instituto Opinómetre

1. Fuente Eurostat-INE

2. El cálculo del error muestral se ha realizado para poblaciones infinitasHipótesis: P=Q=50% o de máxima indeterminación.


Ficha técnicaDe la encuesta a la poblaciónd e 18-64 años

Capítulo 1Actividad emprendedora

y dinámica empresarial en Navarra

1.1. Actividad emprendedora registrada en la población activa navarra

Entendiendo que una iniciativa emprendedora es todo aquel negocio o actividad empresa-rial, incluyendo el autoempleo, que se pone en marcha en cualquier sector y que no sobre-pasa los 42 meses de vida, la tasa de actividad emprendedora registrada por GEM en la po-blación navarra, calculada a partir de los 1.879 cuestionarios realizados en Navarra a lapoblación de 18 a 64 años de edad, fue del 6,5% en el año 2008.

El valor del índice TEA muestra un descenso respecto al valor observado en 2007 (8,1%)volviendo a valores similares a los de 2006 (6,2%). Si analizamos la evolución que ha pre-sentado el índice TEA desde que se calcula en Navarra (año 2005) podremos comprobarque sus variaciones se deben fundamentalmente a las variaciones en el porcentaje de inicia-tivas nacientes. La Figura nº 3 muestra esta evolución. En ella podemos observar que el por-centaje de iniciativas nuevas se ha mantenido prácticamente igual, en torno al 3,5% desde2005. Este dato resulta muy interesante pues sugiere que la actividad emprendedora que seconsolida más allá de los tres meses se ha mantenido muy estable. Dicho de otro modo, aun-que entre un año y otro hemos venido detectando cambios en el número de iniciativas na-cientes, el porcentaje de nuevos negocios que sobrevive más allá de esos tres meses es si-milar. De este modo podemos hablar de un índice relativamente constante de nuevasiniciativas en Navarra.

TEA NAVARRA 2008Como porcentaje sobre población de 18-64 años

% de iniciativas emprendedoras total6,5%

% de iniciativas nacientes (0-3 meses)3,0%

% de iniciativas nuevas (3-42 meses)3,5%

Figura nº 3Evolución temporal del índice TEA y sus componentes en Navarra

Para este año el índice TEA de Navarra se sitúa ligeramente por debajo del TEA para Espa-ña (7%). Cabe señalar que el valor del índice TEA para el conjunto de España también ha su-frido un descenso significativo (7,6% en 2007). En cuanto a la actividad naciente y nueva, losvalores para el conjunto de España son similares a los de Navarra (3,3% para iniciativas na-cientes y 3,7% para iniciativas nuevas).

Dado que la población de 18 a 64 años estimada en 2008 en Navarra era de 383.929 indi-viduos3, al elevar los porcentajes anteriores a dicha población, se estima que el número deiniciativas de cada tipo que había en marcha en Navarra en julio de 2008 era el presentadoen los resultados de la Tabla nº 1. Dado que las estimaciones provienen de una encuesta, és-tas se hallan sujetas a error muestral. La Tabla nº 1 incorpora los intervalos de confianza co-rrespondientes a cada tipo de actividad emprendedora: naciente (0-3 meses), nueva (3-42meses) y total (0-42 meses) (Margen de confianza: 95%; Error muestral: ±1,11).

Tabla nº 1Estimación puntual y por intervalos del número de iniciativas

que estaban en fase incipiente (de 0 a 42 meses) en Navarra en julio de 2008,distinguiendo entre los estadios naciente y nuevo

Estimación por intervalo (error 1,11%)Tipo de iniciativas Estimación puntual Extremo inferior Extremo superior

Nacientes (0-3 meses) 11.518 9.551 13.485

Nuevas (3-42 meses) 13.438 11.143 15.732

Total (0-42 meses) 24.955 20.694 29.217

TEA (nuevas)

TEA (nacientes)

TEA

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

2005 2006 2007 2008

5,5

6,2

8,1

6,5

2,0

2,7

4,3

3,0

3,5 3,5 3,8 3,5

Capítulo 1. Actividad emprendedora y dinámica empresarial en Navarra32

3. Fuente Eurostat-INE, Facilitada por GEM España para Navarra en el 2008.

Tabla nº 1Estimación puntual y por intervalos del número de iniciativas que estaban en fase incipiente (de 0 a 42 meses) en Navarra

en julio de 2007, distinguiendo entre los estadios naciente y nuevo

Nótese que entre estas cifras hay empresas que tienen desde 0 a 3,5 años de vida y que,por consiguiente, contienen las creadas entre julio de 2007 y julio de 2008, pero tambiénmuchas otras que ya estaban en marcha. En ningún caso deben compararse directamenteestas cifras con las del registro oficial de empresas que ofrece el DIRCE el primero de ene-ro de cada año y que, además, siempre se refieren al año anterior. GEM mide actividad em-prendedora, como concepto más amplio que el del registro anual empresarial.

Los resultados de la Tabla nº 1 muestran el desglose de la actividad emprendedora del año 2008en Navarra en cuanto a número de iniciativas nacientes y nuevas. Sin embargo, el número deemprendedores se estima a partir del número de propietarios de cada iniciativa naciente y nue-va, dato que también permite obtener la encuesta GEM y cuyos resultados se facilitan en la Ta-bla nº 2. En términos relativos los emprendedores navarros suponen el 1,3% de los empren-dedores españoles en 2008. Estos porcentajes fueron del 1,6% en 2007 y del 1,1% del 2006.

Estimaciones del: 2007 2008 Variación

Número de emprendedores nacientes 35.229 20.444 –41,97%

Número de emprendedores nuevos 25.862 22.934 –11,32%

Número total de emprendedores incipientes 61.091 43.378 –28,99%

La caída del porcentaje de emprendedores nacientes antes comentada genera una variaciónnegativa en la estimación del número de personas involucradas en iniciativas empresarialesde menos de 42 meses de vida.

En conclusión, podemos afirmar que la actividad emprendedora en su conjunto disminuye enNavarra en 2008 en comparación con la observada en 2007 para volver a valores similaresa los de 2006. Esta variación se deben fundamentalmente a los cambios que se observan enel % de emprendedores nacientes. El porcentaje de emprendedores nuevos se ha manteni-do prácticamente constante (3,5%) desde 2005. Con la caída de la actividad naciente se haregistrado un descenso del 28,99% en el número de personas emprendedoras en Navarra.En el conjunto de España también se ha detectado un descenso de la actividad emprende-dora. Habrá que esperar a la edición del próximo año para poder valorar si la actual crisisestá afectando, y si es así como, a la actividad emprendedora. La incertidumbre actual impi-de la realización de pronósticos de cara al próximo ejercicio. Por una parte, cabría esperarun incremento de la actividad emprendedora, pero las características diferenciales de la cri-sis actual, especialmente asociada al sector financiero, pueden repercutir significativamente enla consecución de este objetivo.Así, a pesar de las medidas de recomendación de inversiónde los subsidios de paro en la puesta en marcha de nuevos negocios, si el consumo no sereactiva, los emprendedores potenciales se retraerán en cuanto a poner en marcha negociosen muchos sectores, y en aquellos en que hay mejores oportunidades de éxito (tecnológi-cos, energías renovables y otros), la inversión a realizar supera con creces lo que pueda darde sí este tipo de subsidio y no es el mejor momento para recurrir al préstamo bancario.

Capítulo 1. Actividad emprendedora y dinámica empresarial en Navarra 33

Tabla nº 2Emprendedores incipientes totales registrados en la población adulta navarra (PA)

de 18 a 64 años de edad en el 2008

1.2 Dinámica empresarial en la población activa navarra

Además de proporcionar datos sobre la actividad emprendedora, es posible ofrecer estima-ciones de las iniciativas empresariales ya consolidadas, es decir, de aquellas que han sobrepa-sado la barrera de los 42 meses que constituyen la fase incipiente. El número estimado deiniciativas empresariales que estaban en fase consolidada en Navarra y en España en el pe-riodo 2006-2008 se presentan a continuación en las Tablas nos 3a y 3b:

AñoEstimación puntual sobre Estimación por intervalo

la población de 18-64 años (error 1,11%*)

Extremo inferior Extremo superior

2006 8,1% 30.705 22.138 39.273

2007 7% 27.380 18.540 36.220

2008 9,7% 37.241 32.980 41.503

* El año 2008, pues en los anteriores el error muestral era de 2,26%

AñoEstimación puntual sobre Estimación por intervalo

la población de 18-64 años (error 0,28%*)


2006 5,4% 1.413.714 1.261.871 1.565.557

2007 6,4% 1.675.513 1.523.669 1.827.356

2008 9,1% 2.383.057 2.309.732 2.456.381


En conclusión, el porcentaje de iniciativas consolidadas sobre la población adulta ha cre-cido en Navarra.Además este porcentaje viene siendo mayor en Navarra que en el con-junto de España. En línea con las conclusiones ofrecidas en anteriores informes los da-tos siguen sugiriendo que el tejido empresarial consolidado es mayor en Navarra queen el conjunto de España.


Tabla nº 3aEstimación puntual por intervalos del número de iniciativas que estaban en fase consolidada en Navarra en julio de 2008

y su comparación con el 2006 y 2007

Tabla nº 3bEstimación puntual por intervalos del número de iniciativas que estaban en fase consolidada en España en julio de 2008

y su comparación con el 2006 y 2007

El escenario 2008 de la actividad empresarial no estaría completo sin el cálculo de la di-mensión de iniciativas que han cerrado en los doce meses previos a la encuesta GEM. Así, ycomo puede observase en las tablas siguientes (Tabla nº 4a y Tabla nº 4b), el porcentaje deiniciativas empresariales abandonadas sobre la población adulta viene siendo menor Navarraque en España. En ambos casos en el año 2008 se ha registrado un incremento en el nú-mero de iniciativas que han cerrado, volviendo a niveles similares a los de 2006.

AñoEstimación puntual sobre la población Estimación por intervalo

de 18-64 años (error 1,116%*)


2006 1,0% 3.790 0 12.358

2007 0,3% 1.173 0 10.013

2008 1,1% 4.223 0 8.485


AñoEstimación puntual sobre la población Estimación por intervalo

de 18-64 años (error 0,28%*)


2006 1,2% 314.159 162.315 466.002

2007 1,0% 261.799 109.955 413.642

2008 1,3% 340.437 267.112 413.761


En consecuencia, se observa un incremento del número de iniciativas abandonadas paraobtener unas estimaciones similares a las obtenidas en 2006.Tal y como hemos indicadopreviamente al comentar la actividad de creación de nuevas iniciativas, será necesario es-perar al informe del próximo año para poder hacer una valoración del efecto que la cri-sis económica está teniendo sobre el tejido empresarial. Los datos e informaciones dis-ponibles a día de hoy hacen prever un incremento significativo de este indicador.


Tabla nº 4aEstimación puntual por intervalos del número de iniciativas

que fueron abandonadas en Navarra los doce meses previos a julio de 2008 y su comparación con el 2006 y 2007

Tabla nº 4bEstimación puntual por intervalos del número de iniciativas

que fueron abandonadas en España los doce meses previos a julio de 2008 y su comparación con el 2006 y 2007

Desde el informe del pasado año se habla de “abandonos” en lugar de “cierres”, siendo po-sible valorar si estamos ante “cierres” de empresa o se trata más bien de “abandonos” porparte de los emprendedores continuando algunas actividades en otras manos y, por consi-guiente no constituyendo clausuras de negocios en realidad. Los resultados de esta explora-ción son de gran interés, pues confirman la hipótesis de que, efectivamente, no todo lo quese consideraba en el estudio GEM como “cierres o clausuras” lo es en realidad. La Figura nº4 resume los resultados concernientes a este apartado.

Figura nº 4Abandono de iniciativas y su motivación en Navarra

¿Ha cerrado o clausurado una actividadde cualquier tipo incluyendo

el autoempleo en los últimos 12 meses?

Esa actividad que ha abandonado,¿ha seguido en funcionamiento

gestionado por otros?

Respuesta afirmativa: 16,6%del total de los que han abandonado

Respuesta negativa: 83,4%del total de los que han abandonado

Respuesta afirmativa: 1,1%de la población de 18-64 años

Tasa real de cierres: 0,917%en la población de 18-64 años o

3.522 iniciativas, lo cual significa que701 de las que se daban por cerradas,

en realidad no lo están.

¿Cuál ha sido el principal motivopara el abandono de esta actividad?

El negocio no era rentable ............................................. 41,3%Razones personales ............................................................ 16,0%Otro trabajo u oportunidad de negocio ............... 15,1%Otras razones ........................................................................ 11,6%Oportunidad de vender .................................................. 8,6%Problemas para obtener financiación ....................... 3,7%Abandono planificado con antelación ...................... 3,7%


De entre las razones que explican el abandono de la actividad destacan en el informe de esteaño los problemas de rentabilidad, que representan el 41,3% del total. Las razones personalessiguen siendo una de las principales causas vinculadas al abandono de iniciativas empresariales.

1.3. Actividad emprendedora en el contexto nacional e internacional

En la Figura nº 5 se muestra la posición relativa de Navarra entre las comunidades autóno-mas españolas participantes en la edición GEM 2008 en función del índice TEA. El descensode la actividad emprendedora naciente hace que en la edición de este año Navarra se sitúeen el primer cuartil de la distribución. Sin embargo un análisis más detallado de los datosmuestra que el índice TEA indicativo de la actividad emprendedora es, salvo casos puntua-les, similar en todas las comunidades autónomas (entre el 6,5% y el 7,5%). Las comunidadesautónomas que presentan un valor más alto del índice TEA son respectivamente la Comu-nidad de Madrid,Aragón y Cantabria. En los tres casos su TEA es igual o superior al 7,9%. Enel extremo inferior destacan Ceuta y Melilla con un índice igual o inferior al 5%.

En el ámbito internacional, de manera similar a lo que ocurre con el conjunto de España, elíndice de actividad emprendedora de Navarra (TEA) se encuentra por encima del de paísesde referencia como Reino Unido (5,9%), Francia (5,6%),Alemania (3,8%) o Italia (4,6%).Y es-tá superada por países que año tras año muestran una fuerte actividad emprendedora co-mo pueden ser Finlandia (7,3%), Irlanda (7,6%) o Estados Unidos (10, 8%).

Figura nº 5Tasa de Actividad Emprendedora Total (TEA) en las CCAA españolas GEM 2008

6,00

Comunidades Autónomas

2,00

4,00

8,00

% 1

8-64

pop

[7/

08] T

EA

0,00

Mel

illa

Ceu

ta

Cas

tilla

y L

eón

Ast

uria

s

Nav

arra

And

aluc

ía

Cas

tilla

La

Man

cha

Bale

ares

La

Rioj

a

Mur

cia

P. V

asco

Extr

emad

ura

Can

aria

s

Cat

aluñ

a

C. V

alen

cian

a

Gal

icia

Can

tabr

ia

Ara

gón

Mad

rid


Conviene señalar, por lo que respecta a estas comparaciones, que es necesario tener en cuen-ta que las mismas no contemplan aspectos de calidad de las iniciativas emprendedoras, sino só-lo de cantidad, por lo que hay que tener presente que en una región no es deseable una ele-vada tasa de actividad si ésta no se corresponde con negocios que tengan posibilidades desupervivencia a largo plazo y sean fuente de innovación, creación de empleo y generadoras deriqueza, aspectos que se analizan en los siguientes apartados del presente Informe GEM.

1.4. Dinámica empresarial en el contexto nacional e internacional

La Figura nº 6 muestra el porcentaje de empresas consolidadas (established business) esti-mado en la población de 18-64 años de las comunidades autónomas españolas participan-tes en el GEM 2008. Se trata, como ya hemos señalado, de empresas, negocios y autoem-pleos que llevan operando más de 42 meses y se corresponde aproximadamente con lo queen España entendemos por empresas dadas de alta, por término medio, desde hace aproxi-madamente 3,5 años y que prosiguen su dinámica.

Navarra cuenta con un porcentaje de empresas consolidadas sobre la población activa del 9,7%.Tal y como se aprecia en la Figura nº 6 este porcentaje es superior al de comunidades autóno-mas como la de Madrid (7,8%), País Vasco (8,8%), Cataluña (9,1%) y Valencia (9,5%), y ligera-mente inferior al de Baleares (9,9%), Murcia (9,9%) y Asturias (10,2%). En el plano internacionalel porcentaje de empresas consolidadas mostrado por Navarra supera al de países de referen-cia como Finlandia (9,2%), Irlanda (9%), Francia (2,8%),Alemania (4%) o Estados Unidos (8,3%).

Figura nº 6Actividad empresarial consolidada (incluyendo autoempleo y todos los sectores)

en las comunidades autónomas españolas participantes en GEM 2008

7,50


2,50

5,00

10,00

% 1

8-64

pop

[7/

08]

0,00

12,50

Mel

illa

Mad

rid

Can

aria

s

Ceu

ta

And

aluc

ía

Can

tabr

ia

P. V

asco

Ara

gón

Cat

aluñ

a

Gal

icia

Cas

tilla

La

Man

cha

C. V

alen

cian

a

Nav

arra

Bale

ares

Mur

cia

Ast

uria

s

Cas

tilla

y L

eón

La R

ioja

Extr

emad

ura


1.5. Potencial emprendedor en la población adulta navarra

En este apartado se ofrece una síntesis de los datos referidos a los emprendedores poten-ciales, es decir, a aquellos que tienen en mente la idea de poner en marcha un negocio oautoempleo en los próximos 3 años. Se trata por tanto de proyectos empresariales poten-ciales y no, como en los casos anteriores, de iniciativas en marcha.

Así, a la pregunta: ¿Espera acometer un start up en los próximos 3 años?, las tasas de res-puesta obtenidas para Navarra y España en los años 2007 y 2008 son las siguientes:

Número Porcentaje de Población Adulta

Emprendedores potenciales Navarra* (2007) 20.457 5,23%

Emprendedores potenciales Navarra* (2008) 28.795 7,50%

Emprendedores potenciales España** (2007) 1.790.704 6,84%

Emprendedores potenciales España** (2008) 2.013.814 7,69%

** Estimaciones al 95% de confianza, error 2,26%.** Estimaciones al 95% de confianza, error 0,58%.

Por lo tanto el porcentaje de la población entre 18 y 64 años que tiene en mente empren-der negocios en los próximos 3 años experimentó una mejora en 2008 en relación a 2007.Más aún, se ha situado en un valor superior al observado en 2006 (6,4%).También se ob-serva esta mejora para el conjunto de España, aunque en este caso dicha mejora es relati-vamente menor lo que ha permitido prácticamente eliminar la brecha que en este aspectopresentaba Navarra el pasado año.

Con respecto al resto de Comunidades Autónomas españolas, en el año 2008 el porcenta-je de potenciales emprendedores sobre la población adulta de la Comunidad Foral ha sidomayor que el de Andalucía o Valencia, pero menor que el de Aragón, País Vasco, Cataluña oMadrid (ver Figura nº 7).

Si bien el aumento del porcentaje de emprendedores potenciales observado este año tan-to para Navarra como para el conjunto de España podría sugerir que de no haberse modi-ficado el panorama económico y social, la tendencia a emprender en Navarra y España au-mentaría, conviene ser cautos al respecto. En primer lugar porque la experiencia demuestraque sólo parte de dicha intención se lleva finalmente a término, siendo las condiciones glo-bales de la nación y las específicas del entorno del emprendedor las que más condicionan eltomar la decisión final. En segundo lugar se ha producido una importante modificación delpanorama económico que seguramente afectará a la actividad emprendedora.Tal y como he-


Tabla nº 5Potencial emprendedor de la población navarra y española de 18-64 años

en 2007 y 2008

mos señalado previamente la situación de incertidumbre y las especiales características de laactual crisis hacen difícil prever como se verán afectadas las expectativas y oportunidades deemprender. Ante una crisis como la actual todo podría suceder: retraimiento de la intencióno mayor consideración de esta alternativa frente a la falta de empleo, dependiendo de loscondicionantes de financiación.

Figura nº 7Porcentaje de emprendedores potenciales en la población

de las CC.AA. españolas GEM 2008

A modo de resumen lo que más se puede destacar es que la actividad emprendedora enNavarra en 2008, medida a través del índice TEA, ha descendido ligeramente en compara-ción con el año 2007, volviendo a una situación similar a la del 2006. Este descenso se ha ca-racterizado por un menor número de iniciativas nacientes, es decir con una vida entre 0-3meses, mientras que las iniciativas nuevas, (3-42meses), se han mantenido en todas las edi-ciones del estudio GEM en torno al 3,5%.

Las actividades consolidadas han crecido manteniéndose por encima de la media de España.Se observa también un incremento del número de abandonos, que no de cierres definitivos,y del porcentaje de población que señala su intención de crear un negocio en el futuro.

6,00


2,00

4,00

8,00

% 1

8-64

pop

[7/

08]

0,00

10,00

12,00

Cas

tilla

La

Man

cha

Ast

uria

s

La R

ioja

And

aluc

ía

C. V

alen

cian

a

Mur

cia

Gal

icia

Mel

illa

Cas

tilla

y L

eón

Ceu

ta

Nav

arra

Ara

gón

P. V

asco

Can

tabr

ia

Cat

aluñ

a

Extr

emad

ura

Can

aria

s

Mad

rid

Bale

ares


Capítulo 2Tipos de comportamiento emprendedor

2.1. Introducción

Tras cada iniciativa emprendedora existe algún tipo de motivación que la impulsa. A tra-vés de las preguntas que contiene la encuesta GEM se exploran ciertos aspectos del com-portamiento emprendedor sustentados en las teorías académicas que propone la litera-tura más reconocida al respecto. Concretamente, los análisis se concentran en el siguientemodelo:

Figura nº 8Motivación principal para poner en marcha una iniciativa

que da lugar a diferentes comportamientos emprendedores

Por tanto, podemos observar cómo la motivación de emprender es analizada fundamen-talmente desde dos perspectivas: la necesidad de emprender ante la falta de otras alterna-tivas de trabajo y el aprovechamiento de oportunidades de negocio que son detectadaspor emprendedores potenciales. En el lenguaje GEM, la primera motivación se denominaemprender por necesidad mientras que la segunda recibe el nombre de emprender poroportunidad.

Necesidad de crearel propio puesto

de trabajo ante la falta deotras alternativas laborales

Otros motivos ysituaciones intermediasentre las dos anteriores

Aprovechamientoneto de una oportunidad

de negocio

Motivaciónprincipal

para emprender

Motivaciones secundarias:Ánimo de lucro

Ganar independenciaMantener el nivel de ingresos

Otras situaciones(relevo generacional en empresa

familiar, vocación, cambios...)

2.2. Oportunidad y necesidad en el proceso emprendedor

Las siguientes tablas resumen las cifras relativas a los diversos comportamientos emprende-dores en Navarra y en España, en el año 2008, sobre la población de 18-64 años de edad,distinguiendo entre las iniciativas que están en fase naciente (start up), nueva o baby business,y la total (TEA) que aglutina a ambas.

Tipo de iniciativa

Motivo de su creación Naciente (SU) Nueva (BB) TEA: SU+BB

Oportunidad pura 1,9% 1,7% 3,6%

Oportunidad en parte 0,7% 1,1% 1,8%

Necesidad 0,1% 0,8% 0,9%

No clasificable, otro caso 0,2% 0,0% 0,2%

Total 2,9% 3,6% 6,5%

Tipo de iniciativa

Motivo de su creación Naciente (SU) Nueva (BB) TEA: SU+BB

Oportunidad pura 1,7% 2,1% 3,8%

Oportunidad en parte 0,8% 1,0% 1,8%

Necesidad 0,5% 0,6% 1,1 %

No clasificable, otro caso 0,2% 0,2% 0,4 %

Total 3,2% 3,8 % 7,0%

Un año más, en el caso de Navarra y España, se observa un claro predominio de la motiva-ción de emprender por oportunidad. Esta situación es una constante en los países y regio-nes más desarrollados, en los que la gran mayoría de las iniciativas empresariales surgen dela detección de oportunidades de negocio en los mercados.

Capítulo 2. Tipos de comportamiento emprendedor42

Tabla nº 6Distribución de iniciativas emprendedoras en función de su fase

y motivación principal para su puesta en marcha (% sobre población navarra 18-64 años)

Tabla nº 7Distribución de iniciativas emprendedoras en función de su fase

y motivación principal para su puesta en marcha (% sobre población española de 18-64 años)

Los resultados de las siguientes figuras permiten visualizar fácilmente que del total de la ac-tividad emprendedora española y navarra, la gran mayoría (más de tres cuartas partes), secrea, principalmente, por aprovechamiento de una oportunidad.

Figura nº 9Distribución de la actividad emprendedora española total 2008 en función

del principal motivo de su creación y comparación con el 2007 (entre paréntesis)

Figura nº 10Distribución de la actividad emprendedora navarra total 2008 en función

del principal motivo de su creación y comparación con el 2007 (entre paréntesis)

En el año 2008, al menos hasta el mes de julio, sigue predominando la oportunidad comomotivo de creación de las iniciativas que están en fase emprendedora, es decir, que teníanentre 0 y 42 meses en el momento de la encuesta GEM, tanto en el caso de Navarra comoen el de España. Además, cabe destacar que la proporción de iniciativas nuevas creadas pormotivos de oportunidad es mayor en la Comunidad Foral que en el conjunto de España tan-to en el año 2008 como en el 2007. No obstante no se han apreciado diferencias significa-tivas entre la situación del año 2007 y la del verano del 2008 ni en Navarra ni en España,por lo que podemos afirmar que la recesión todavía no había hecho mella en cuanto al im-pulso de la actividad emprendedora por necesidad a una escala notable. Es de esperar queeste indicador note los efectos de la crisis en la próxima edición, pues su recrudecimientocorresponde a septiembre y meses siguientes.

Asimismo, la Tabla nº 8 muestra cómo desde que se empezó a realizar el estudio GEM enNavarra en el año 2005, el porcentaje de nuevas iniciativas empresariales creadas por opor-tunidad se sitúa siempre por encima del 80%.

La oportunidad es el motivo principal: 83,5% (82,7%)

TEA = 100% La necesidad es el motivo principal: 13,2% (14,8%)

Otros son los motivos principales: 3,3% (2,5%)

España

La oportunidad es el motivo principal: 80,00% (76,4%)

TEA = 100% La necesidad es el motivo principal: 14,8% (14,9%)

Otros son los motivos principales: 5,2% (8,7%)

Navarra

Capítulo 2. Tipos de comportamiento emprendedor 43

Año de medición TEA TEA oportunidad TEA necesidad TEA otro caso

2005 5,70 (100%) 4,80 (85,0%) 0,90 (15,0%) 0,00 (0,0%)

2006 6,20 (100%) 5,40 (87,0%) 0,80 (13,0%) 0,00 (0,0%)

2007 8,10 (100%) 6,70 (82,0%) 1,20 (15,0%) 0,20 (3,0%)

2008 6,50 (100%) 5,40 (83,5%) 0,90 (13,2%) 0,20 (3,3%)

La posición relativa de Navarra acerca de los indicadores anteriores en el contexto nacional einternacional (Figura nº 11) ha seguido siendo positiva a pesar del inicio de la recesión en el mo-mento de cerrar esta edición. Así, en su entorno regional natural, Europa, Navarra muestra to-davía una situación de bonanza al mantener un elevado porcentaje de actividad emprendedorapor oportunidad. Bosnia y Letonia son las naciones europeas que presentan una mayor propor-ción de iniciativas por necesidad. Les sigue Grecia, pero con cierta distancia. Por último Bélgica yDinamarca son las naciones que con una mejor situación en cuanto a equilibrio de estos indica-dores: una tasa muy baja de creación por necesidad. En estos países, la innovación es el motordel crecimiento y de la productividad.Asimismo, Navarra es una de las comunidades autónomasespañolas mejor posicionadas en cuanto a su ratio de emprendedores por oportunidad.

Figura nº 11Distribución de la actividad emprendedora total en función del principal motivo

de su creación en los países que han participado en GEM 2008 en la UE

0,00

2,50

5,00

0,00

7,50

% 18-64 años pop [7/0] TEA por otros motivos% 18-64 años pop [7/08] TEA por oportunidad% 18-64 años pop [7/08] TEA por necesidad

Países y regiones GEM 2008 (Europa)

Gre

cia

P. Ba

jos

Bélg

ica

Fran

cia

Espa

ñaH

ungr

íaIta

liaRu

man

iaR.

Uni

doD

inam

arca

Ale

man

iaIr

land

aFi

nlan

dia

Leto

nia

Eslo

veni

aBo

snia

And

aluc

íaA

ragó

nA

stur

ias

Bale

ares

Can

aria

sC

anta

bria

Cas

tilla

y L

eón

Cas

tilla

La

Man

cha

Cat

aluñ

aC

.Val

enci

ana

Extr

emad

ura

Gal

icia

Mad

ridM

urci

aN

avar

raP.

Vas

coLa

Rio

jaC

euta

Mel

illa


Tabla nº 8Evolución del tipo de comportamiento emprendedor en Navarra

como porcentaje de la población adulta y como porcentaje del TEA total

2.3. Análisis de otros motivos complementarios que subyacen bajoel impulso de emprender por oportunidad en Navarra el año 2008

Cuando un emprendedor potencial detecta una oportunidad y toma la decisión de poner enmarcha una iniciativa empresarial, tras esa intención subyacen, además, otros motivos de índo-le más personal, relacionados generalmente, con el desarrollo personal y profesional. El Pro-yecto GEM estudia estos motivos obteniéndose estos resultados para Navarra en el año 2008:

Figura nº 12Análisis de otros motivos para emprender que subyacen bajo la oportunidad

en Navarra en el año 2008

La evolución del indicador anterior en los cuatro últimos años para el caso de España (Tablanº 9) abandona la estabilidad que venía mostrando.Así, en el 2008 se aprecia claramente unadisminución del deseo de mayor independencia laboral a favor del deseo de incrementar ytambién de mantener el nivel de ingresos, disminuyendo también otros motivos no especifi-cados. El anuncio de recesión que ya era un hecho en julio de 2008 es la causa más proba-ble de este cambio de actitud entre los emprendedores.

2005 2006 2007 2008

Independencia 054,4% 053,2% 057,1% 046,6%

Aumentar ingresos 034,5% 032,6% 034,1% 042,3%

Mantener ingresos actuales 011,1% 012,9% 008,1% 010,8%

Otros No sabe – 001,3% 04,4% 000,3%

Empresa Familiar – – 01,8% –

Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Mayor independencia

Emprendedorespor oportunidad

Aumentar ingresos

Mantener ingresos

Otro caso o no sabe

45,9%

34,5%

18,3%

1,3%

Capítulo 2. Tipos de comportamiento emprendedor 45

Tabla nº 9Evolución de la distribución de las motivaciones que complementan

el aprovechamiento de una oportunidad para emprender para España

Para el caso de Navarra (Tabla nº 10), el cambio de actitud ante el anuncio de recesión pa-rece haber modificado bruscamente las motivaciones que hay detrás del emprendimientopor oportunidad, ya que los motivos de mantener o incrementar los ingresos actuales gananclaramente terreno frente al motivo de independencia.

2005 2006 2007 2008

Independencia 053,8% 055,0% 069,1% 045,9%

Aumentar ingresos 029,5% 033,5% 022,9% 034,5%

Mantener ingresos actuales 016,7% 008,8% 006,0% 018,3%

Otros No sabe – 002,7% 001,1% 001,3%

Empresa Familiar – – 001,0% –

Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

A modo de conclusión del presente capítulo, podemos afirmar que en Navarra desde el año2005, año en el que se empezó a realizar el estudio GEM en nuestra comunidad, la mayoríade las iniciativas empresariales en fase emprendedora se han creado por “oportunidad”. Es-to es, por el aprovechamiento de oportunidades de negocio que han sido detectadas porlos emprendedores en el mercado. Más concretamente, más del 80% de los emprendedo-res afirman que han creado sus empresas por oportunidad frente a las alternativas de nece-sidad u otras durante todos los años señalados. En este sentido, Navarra mantiene una po-sición privilegiada tanto a nivel nacional como europeo.

No obstante, el estudio GEM realizado a mediados de julio de 2008, ya detecta de entre losmotivos “personales” que subyacen bajo el emprender por oportunidad un crecimiento sig-nificativo con respecto a 2007 de los motivos de “mantener ingresos” o “aumentar ingresos”,frente a la búsqueda de “mayor independencia”; cambio probablemente debido al anunciode recesión.


Tabla nº 10Evolución de la distribución de las motivaciones que complementan

el aprovechamiento de una oportunidad para emprender para Navarra

Capítulo 3Perfil socioeconómico del emprendedor

residente en Navarra

3.1. Introducción

Hasta el momento se han analizado importantes y diversos aspectos acerca de las personasemprendedoras según países y regiones. Se ha comprobado qué naciones y qué regiones tie-nen mayores índices de personas emprendedoras y, también, se ha analizado qué es lo queha impulsado a estas personas a embarcarse en una aventura empresarial.

Pero, ¿quiénes son estas personas?, ¿cómo son estas personas?

Siguiendo la estructura de informes anteriores en el presente capítulo se va a analizar el per-fil medio de los emprendedores residentes en Navarra en el año 2008. Para elaborar esteperfil se ha partido de la información proporcionada por los entrevistados, (recordamos queconstituyen un grupo inferior al total de emprendedores estimado), involucrados en una ini-ciativa emprendedora de algún tipo: naciente, nueva, consolidada, potencial o abandonada.

Las variables que se han analizado para elaborar estos perfiles son: el sexo, la edad, el nivelde estudios, el nivel de renta, el estatus laboral, la dedicación, los antecedentes emprende-dores y el lugar de origen (español o extranjero).

3.2. Perfil del emprendedor naciente (hasta 3 meses de actividad)

Se trata, preferentemente de un hombre de edad media en torno a los 42 años (aumentala edad media con respecto al año 2007), con estudios superiores, nivel de renta medio, enactivo, que vive en un hogar de entre 3 y 4 personas, que no había emprendido otro nego-cio con anterioridad y que tiene nacionalidad española. Este perfil es muy similar al observa-do en informes anteriores.

Sexo: La mayoría siguen siendo hombres: 55,2% frente a un 44,8% demujeres.

Edad: Casi un 54%, la mayoría, tiene entre 25 y 44 años.Concretamente: 6,3% (18-24); 28,7% (25-34); 26,1% (35-44); 15,8% (45-54); 20,2%

(55-64).

Estudios: Cerca de un 32%, la mayoría, tiene estudios superiores.Concretamente: 21,6% Enseñanza obligatoria

30,4% Secundarios o bachillerato

16,6% Medios FP todos tipos31,4% Superiores (Diplomatura o Licenciatura)

Renta: Cerca de un 62%, la mayoría, se sitúa en el tercio medio.Concretamente: 12,3% tercio inferior (hasta 1.200 €)

61,4% tercio medio (1.200-2.400 €)22,4% tercio superior (más de 2.400 €)4% NS/NC

Dedicación: El 100% trabaja, ya sea a tiempo completo o parcial.

Antecedentes: Un 16,6% había tenido en el pasado una experiencia emprendedo-ra diferente de la actual. El resto, un 83,4% no había sido empren-dedor con anterioridad. En general, se puede afirmar que el colec-tivo de emprendedores nacientes es más bien inexperto enactividades de emprendimiento.

Tamaño del hábitat: Un 34,1% de los emprendedores nacientes señalan que su hogarestá compuesto por 4 personas, siendo ésta la situación más fre-cuente. Número de personas en el hogar y porcentaje de empren-dedores en cada caso: 1 (7,1%); 2 (30%); 3 (20,1%); 4 (34,1%); 5(7%); 6 (0%); 7 (1,8%).

Origen: Aunque la gran mayoría de los emprendedores nacientes (87,7%)son españoles, no resulta nada desdeñable la presencia de un 12,3%de extranjeros en este colectivo.

3.3. Perfil del emprendedor nuevo (entre 3 y 42 meses de actividad)

Se trata, preferentemente de un hombre de edad media en torno a los 36,1 años, con es-tudios superiores, nivel de renta medio, en activo, que vive en un hogar de entre 3 y 4 per-sonas, que no había emprendido otro negocio con anterioridad y que tiene nacionalidad es-pañola.

Sexo: La mayoría siguen siendo hombres: 63,1% frente a un 36,9% de mu-jeres.

Edad: Un 52,5%, la mayoría, tiene entre 25 y 34 años.Concretamente: 2,7% (18-24); 52,5% (25-34); 23,3% (35-44); 17,5% (45-54); 4,1%

(55-64).

Estudios: Un 47,2%, la mayoría, tiene estudios superiores.Concretamente: 9,7% Enseñanza obligatoria

14% Secundarios o bachillerato29,1% Medios FP todos tipos47,2% Superiores (Diplomatura o Licenciatura)

Capítulo 3. Perfil socioeconómico del emprendedor residente en Navarra48

Renta: Un 54,1%, la mayoría, se sitúa en el tercio medio.Concretamente: 18,7% tercio inferior (hasta 1.200 €)

54,1% tercio medio (1.200-2.400 €)15,5% tercio superior (más de 2.400 €)11,7% NS/NC


Antecedentes: Un significativo 20,3% había tenido en el pasado una experienciaemprendedora diferente de la actual. El resto, un 79,7% no habíasido emprendedor con anterioridad. En consonancia con las ci-fras observadas para el conjunto de España en esta edición delinforme se detecta en los emprendedores nuevos un mayor ni-vel de experiencia emprendedora que en los emprendedores na-cientes.

Tamaño del hábitat: Un 32,5% de los emprendedores nuevos señalan que su hogar es-tá compuesto por 4 personas, siendo ésta la situación más fre-cuente. Número de personas en el hogar y porcentaje de empren-dedores en cada caso: 1 (13,6%) 2 (26,2%) 3 (15,7%) 4 (32,5%) 5(8%) 6 (2,3%) 8 (1,6%).

Origen: Aunque la gran mayoría de los emprendedores nuevos (87%) sonespañoles, no resulta nada desdeñable la presencia de un 13% deextranjeros en este colectivo.

3.4. Perfil del emprendedor consolidado (más de 42 meses de actividad)

Se identifica con un hombre de edad media en torno a los 43,55 años, con estudios obliga-torios, nivel de renta medio, en activo, que vive en un hogar de entre 3 y 4 personas, que tie-ne bastantes posibilidades de haber emprendido otro negocio con anterioridad y que tienenacionalidad española.

Sexo: La mayoría siguen siendo hombres: 59,1% frente a un 40,9% de mu-jeres.

Edad: Un 63,1%, la mayoría, tiene entre 35 y 54 años.Concretamente: 2,5% (18-24) 17,9% (25-34) 31,9% (35-44) 31,2% (45-54) 16,4%

(55-64).

Estudios: El grupo mayoritario, un 27,2%, ha completado la enseñanza obli-gatoria.

Capítulo 3. Perfil socioeconómico del emprendedor residente en Navarra 49

Concretamente: 27,2% Enseñanza obligatoria,25,4% Secundarios o bachillerato,22,1% Medios FP todos tipos,25,3% Superiores (Diplomatura o Licenciatura)




Antecedentes: Un 26,5% había tenido en el pasado una experiencia emprendedo-ra diferente de la actual. El resto, un 73,5%, no había sido empren-dedor con anterioridad. En la presente edición observamos un por-centaje de experiencia previa similar al detectado en las iniciativasnuevas, e inferior al registrado en el anterior informe.

Tamaño del hábitat: Un 36,3% de los emprendedores consolidados señalan que su ho-gar está compuesto por 4 personas, siendo ésta la situación másfrecuente. Número de personas en el hogar y porcentaje de em-prendedores en cada caso: 1 (5,1%); 2 (19,2%); 3 (23,4%); 4(36,3%); 5 (9%); 6 (3,4%); 7 (1,1%); NC (2,4%).

Origen: Aunque la gran mayoría de los emprendedores consolidados (95%)son españoles, se aprecia la existencia de un 5% de extranjeros eneste colectivo. La proporción extranjera disminuye entre los conso-lidados, tal y como se puede comprobar comparando este perfilcon los anteriores.

3.5. Perfil del emprendedor que ha abandonado una actividad

El perfil que se presenta a continuación corresponde a todas aquellas personas que hanabandonado una actividad emprendedora en los 12 meses previos a julio de 2008, inde-pendientemente de la razón que les impulsó a hacerlo.

Se trata preferentemente de una mujer de nacionalidad española, de cerca de 40,5 años deedad, con estudios obligatorios, con un nivel de renta personal medio, que viven en un hogarcon 2 o 3 personas, sin experiencia previa como emprendedora y que actualmente trabaja.

Sexo: Un 62,1% son mujeres frente a un 37,9% de hombres. Mientras queen los perfiles descritos previamente la proporción de hombres su-pera a la de mujeres, este año vuelve a observarse una mayor pro-porción de mujeres en los negocios que han cesado su actividad.



(55-64).

Estudios: Casi un 35%, la mayoría, ha cursado solamente la enseñanza obliga-toria.

Concretamente: 34,9% Enseñanza obligatoria17,9% Secundarios o bachillerato18,3% Medios FP todos tipos28,9% Superiores (Diplomatura o Licenciatura)


37,5% tercio medio (1.200-2.400 €)15,8% tercio superior (más de 2.400 €)12% NS/NC

Estatus laboral: El 87,8% trabaja, ya sea a tiempo completo o parcial, el 7,9% no tra-baja y el 4,7% está jubilado o estudiando.

Antecedentes: Un 24,4% había tenido en el pasado una experiencia emprendedo-ra diferente a la que abandonó. El resto 75,6%, carecía de dicha ex-periencia.

Tamaño del hábitat: El caso más frecuente es de un hogar compuesto por 3 personas.En concreto observamos las siguientes frecuencias: 1 (0%); 2(20,7%); 3 (27,2%); 4 (13,8%); 5 (12,4%); 6 (15,8%); 8 (5%); NC(5%).

Origen: La gran mayoría de los emprendedores que abandonan (80,1%)son españoles. Un 19,1% son extranjeros.

3.6. Perfil del emprendedor potencial

Se considera que una persona es un emprendedor potencial si ha respondido afirmativa-mente a la pregunta de tener intención de emprender en los próximos tres años tras la en-cuesta GEM.

El perfil del emprendedor potencial es el de un hombre de edad media cercana a los 38años, con estudios superiores, nivel de renta medio, en activo, sin experiencia previa comoemprendedor y español. Se trata de un perfil similar al registrado el pasado año.

Sexo: 60,7% son hombres y el 39,3% son mujeres. Si estas iniciativas po-tenciales se materializan podríamos observar una menor presenciade mujeres emprendedoras en años posteriores.



(55-64).Estudios: Análogamente a lo observado el pasado año la mayoría, un 44%,

tiene estudios superiores.

Concretamente: 19,8% Enseñanza obligatoria24,2% Secundarios o bachillerato12,0% Medios FP todos tipos44,0% Superiores (Diplomatura o Licenciatura)



Estatus laboral: El 89,6% trabaja, ya sea a tiempo completo o parcial; el 2,4% no tra-baja y el 7,9% está jubilado o estudiando.

Antecedentes: La gran mayoría de estos emprendedores potenciales (81,3%) ca-rece de experiencia emprendedora. El 18,7% tendría alguna expe-riencia emprendedora previa.

Tamaño del hábitat: Siguiendo la tónica de los emprendedores aún en activo el caso másfrecuente (36%) es el de emprendedores potenciales cuyo hogar es-tá compuesto por 4 personas. Número de personas en el hogar yporcentaje de emprendedores en cada caso: 1 (6,8%); 2 (21,4%); 3(19,1%); 4 (36%); 5 (10,3%); 6 (3,1%); 7 (1,5%); 8 (0,8%); NC (1,1%).

Origen: Este año observamos porcentajes de españoles y extranjeros simi-lares a los observados en los colectivos de emprendedores nacien-tes y nuevos. Así un 86% son españoles mientras el 14% restanteson extranjeros.

3.7. Perfil del emprendedor navarro 2008 en general

En este apartado se presenta el perfil de la persona considerada emprendedora en el 2008,es decir, aglutinando los que están en la categoría de naciente y nuevo (de 0 a 42 meses).

Esta información es necesaria debido a que es la que se compara año a año en el estudioGEM para efectuar un seguimiento de la evolución de las principales características de losemprendedores.

El emprendedor navarro del 2008 es: preferentemente un hombre de nacionalidad españo-la de 38,8 años de edad media, con estudios superiores, nivel de renta medio, que trabaja en


la iniciativa que está desarrollando y que no había sido emprendedor con anterioridad enuna actividad distinta de la actual. Se trata, por tanto, de un perfil muy similar al observadoen la edición del año 2007.

Sexo: La mayoría son hombres: 59,5% frente a un 40,5% de mujeres.

Edad: Un 67,4%, la mayoría, tiene entre 25 y 44 años.Concretamente: 4,4% (18-24); 41,4% (25-34); 26% (35-44); 16,7% (45-54); 11,5%

(55-64).

Estudios: La mayoría, un 39,9%, tiene estudios superiores.Concretamente: 15,1% Enseñanza obligatoria

21,5% Secundarios o bachillerato23,4% Medios FP todos tipos39,9% Superiores (Diplomatura o Licenciatura)

Renta: Cerca de un 58%, la mayoría, se sitúa en el tercio medio.Concretamente: 15,7% tercio inferior (hasta 1.200 €)



Tamaño del hábitat: Un 33,2% de los emprendedores navarros señalan que su hogar es-tá compuesto por 4 personas, siendo ésta la situación más fre-cuente. Número de personas en el hogar y porcentaje de empren-dedores en cada caso: 1 (10,6%); 2 (28%); 3 (17,7%); 4 (33,2%); 5(7,5%); 6 (1,2%); 7 (0,9%); 8 (0,9%).

Antecedentes: Un 18,6% había tenido en el pasado una experiencia emprendedo-ra diferente de la actual. Un 81,4% no había sido emprendedor conanterioridad. En general, el colectivo de emprendedores es másbien novel en este ámbito.

Origen: Aunque la gran mayoría de los emprendedores (86,3%) son espa-ñoles, no resulta nada desdeñable la presencia de un 13,7% de ex-tranjeros en este colectivo.

En resumen, los perfiles son muy similares a los descritos en el informe GEM del año an-terior (2007) así como a los observados para el conjunto de España en la presente edi-ción. A continuación se sintetizan los principales cambios observados en la edición de es-te año para Navarra. Habrá que estar atentos a los cambios observados para ver si seconsolidan en ediciones posteriores y conforman una tendencia o no. Aunque quizá la in-certidumbre de estos momentos podría trastocar, al menos temporalmente, cualquier ten-dencia.


– Se observa un aumento en la proporción de emprendedores nacientes y nuevos con ex-periencia previa en la creación de empresas. Sin embargo, se documenta una reduccióndel porcentaje de empresarios consolidados con experiencia previa en la creación deempresas (del 56,4 al 26,5%). Este notable descenso es similar al descrito para el con-junto de España (del 48,1 al 28,3%). Habrá que permanecer atentos a la edición del pró-ximo año.

– Se describe un aumento de la edad media de los emprendedores nacientes (de 36 a 42años). Como se ha señalado habrá que permanecer atentos a ediciones futuras para ver sies una tendencia que se consolida en el futuro. No se ha detectado este cambio para lacomunidad de emprendores nuevos, consolidados y potenciales.

– El pasado año se describía la recuperación del emprendizaje femenino, pero se señalabaque la presencia de mujeres entre los emprendedores potenciales podría estar señalizan-do un posible descenso futuro. A nivel global hemos observado un ligero descenso en lapresencia de mujeres emprendedoras (40,5% este año frente al 44,3% del año anterior)pero que se debe más a la disminución del porcentaje entre el colectivo de emprendedo-res nuevos (36,9% frente al 46,2% de 2007). La presencia de mujeres entre los empren-dedores nacientes se ha incrementando ligeramente (44,8% frente a 42,7% en 2007). Laproporción de mujeres entre los emprendedores potenciales sigue, pese al pequeño re-punte, en valores similares a los del año anterior (39,3% frente a 36,9% de 2007). Estos va-lores nuevamente apuntan hacia un mayor peso del emprendizaje masculino en relación alfemenino.

– Se intuye una tendencia hacia una mayor presencia de rentas medias en los emprendedo-res nuevos y nacientes y empresarios consolidados en detrimento de las rentas bajas y, so-bre todo, altas. La presencia de rentas medias entre los emprendedores puede verse re-forzada en futuras ediciones ya que también ha aumentado el porcentaje deemprendedores potenciales en el segmento de rentas medias (fue del 32,8% en 2007). Es-ta mayor presencia progresiva de emprendedores con rentas medias también parece estardándose en el resto de España.

– No se detectan cambios significativos en el perfil educativo de los emprendedores en Na-varra, donde sigue destacando el grupo que ha cursado estudios superiores. Este perfil deestudios parece que se consolidará en el futuro ya que el porcentaje de emprendedorespotenciales con estudios superiores continúa la tendencia creciente señalada en el informedel pasado año. Este año el repunte es significativo al pasar del 32,5% al 44%. El grupo deempresarios consolidados parece quedarse fuera de esta tónica general. En esta ediciónhemos observado una disminución de la presencia de empresarios con estudios superio-res (era de 31,8% en 2007) y que se traduce en un aumento del porcentaje de empresa-rios consolidados con estudios secundarios y con estudios medios. Desaparecen los em-prendedores sin estudios con lo que el repunte de esta categoría detectado el año pasadono se ha consolidado como tendencia.

– En cuanto a los emprendedores que abandonan su actividad se sigue registrando una ma-yor proporción de mujeres. En el resto de España es mayor la proporción de hombres.


– Cabe señalar que al igual que ocurre en España entre los que abandonan, el grupo más nu-meroso es el de las rentas medias. Sin embargo en Navarra parece un poco más acusadala presencia de rentas bajas.

– Entre los emprendedores potenciales un 8,1% declara tener experiencia previa. Este datono se recogió el pasado año.

– Finalmente y siguiendo el patrón descrito el año pasado se observa un ligero incrementoen el porcentaje de inmigrantes. En particular crece la presencia de este colectivo entre losemprendedores nacientes (8,4% en 2007) mientras que se ha estancado en el de em-prendedores nuevos. Habrá que esperar a siguientes ediciones para ver si la presencia deextranjeros entre el colectivo emprendedor navarro sigue creciendo o se estanca en tor-no al actual 13%.


Capítulo 4Características de las actividades

resultantes del proceso emprendedor en Navarra

4.1. Introducción

Además de conocer cómo son las personas que crean empresas y cuáles son las motiva-ciones que les impulsa a emprender una actividad empresarial es necesario conocer cómoson las empresas que surgen de su actividad emprendedora.Aspectos como el sector de ac-tividad, tamaño de la empresa, volumen de actividad, carácter innovador de la empresa o lasprevisiones de futuro son elementos fundamentales a la hora de comprender el fenómenoemprendedor de una región. Por esta razón, el estudio GEM analiza las características de lasiniciativas nacientes y nuevas en cada edición.

Una edición más, es necesario señalar que los resultados que se muestran a continuación de-ben interpretarse con cierta cautela ya que no se trata de resultados extraídos de la mues-tra total sino de la submuestras de emprendedores nacientes y nuevos. No obstante, son in-dicadores de tendencia y pueden ser tomados como referencia para este análisis.

Para el fin comentado anteriormente, se analizan los siguientes elementos de las iniciativasnacientes y nuevas en Navarra:

• Sector de actividad

• Número de propietarios de las iniciativas

• Número de empleados actual

• Número de empleados esperado en cinco años

• Actividad emprendedora de iniciativas nuevas y consolidadas

• Volumen de negocio actual

• Carácter innovador

• Grado de competencia que afrontan

• Antigüedad de las tecnologías de producción de bienes o servicios

• Grado de internacionalización o exportación de sus bienes o servicios

• Grado de expansión esperada en su mercado

4.2. Sector general de actividad en que operan las iniciativas emprendedoras navarras en el 2008

Dado el carácter sintético del Informe GEM, la clasificación sectorial que se ofrece en el mis-mo consta de cuatro grandes apartados: Extractivo, Transformador, Servicios a empresas yOrientado al consumo.

Estos apartados son generados dentro del Consorcio GEM debido a la necesidad de tener gran-des categorías de clasificación de la actividad y, de este modo, poder operar de una manera máscómoda.Además, el carácter comparativo del estudio hace necesario este tipo de decisión.

Como se puede comprobar en el siguiente cuadro, la mayor parte de las iniciativas em-prendedoras registradas en Navarra, que tienen entre 0 y 42 meses de operatividad se ubi-can en el sector orientado al consumo (47,8% del total). Las dedicadas a servicios a empre-sas representan un 19% y las referentes al sector de la transformación, el 25%. El sector queregistra una menor actividad emprendedora es el extractivo o primario con un 8%.

A grandes rasgos estos datos son similares a los del total de España (ver Tabla nº 12) comoen ediciones anteriores. Sin embargo, hay ciertas diferencias destacables como es el hechode en Navarra hay un 4% más de empresas orientadas al consumo, mientras hay casi un 5%menos de empresas de servicios a empresas respecto al total de España, una de las caren-cias tradicionales del tejido empresarial navarro.

Sin embargo, lo más destacable en esta edición es el importante aumento (tanto en Navarracomo en el total de España) de las empresas que trabajan en el ámbito extractivo o prima-rio, pasando de un 3% de dedicación a un 8% en el caso de Navarra y de 3,1% a un 8,7% enel caso del total nacional. Este cambio se justifica por el auge de los biocombustibles, el ma-yor interés en el desarrollo del ámbito rural, la mayor facilidad que representa la ubicación yexplotación de fincas agrarias por parte de inmigrantes y el lento pero positivo regreso des-de zonas urbanas a rurales de origen de personas que se retiran anticipadamente o que hanperdido su empleo, el aprovechamiento de terrenos agrícolas para inversión en dispositivosde energías limpias y similares.Tampoco hay que olvidar que dentro de este sector se desa-rrollan industrias de acuicultura, piscifactorías, ganadería, caza y otros negocios relacionados.

Año 2007 % Año 2008 %

Extractivo 3 8

Transformador 30 25

Servicios a empresas 22 19

Orientado al consumo 43 48

Capítulo 4. Características de las actividades resultantes del proceso emprendedor en Navarra58

Tabla nº 11Distribución de la actividad emprendedora total en Navarra (operativa entre 0 y 42 meses) en cuatro grandes sectores

Navarra % España %

Extractivo 8 8,7

Transformador 25 23,6

Servicios a empresas 19 23,6

Orientado al consumo 48 44,1

Este impulso del sector extractivo por las razones anteriormente comentadas se confirmacon el estudio de la actividad de las empresas consolidadas.

Año 2007 % Año 2008 %

Extractivo 3 15

Transformador 29 32

Servicios a empresas 26 16

Orientado al consumo 43 37

Navarra % España %

Extractivo 15 10,6

Transformador 32 35,6

Servicios a empresas 16 15,2

Orientado al consumo 37 38,6

Una vez más el comportamiento de las empresas estudiadas en este ámbito es similar en el ca-so de Navarra y en el del total del país. En ambos casos se produce un importante aumento dela actividad extractiva, con especial incidencia en Navarra, así como de la actividad transforma-dora. La lectura es, que a pesar de la crisis, ha habido inversión en estos sectores que estabancayendo más de lo deseable y, en los cuales, se vislumbran nuevas oportunidades como las de

Capítulo 4. Características de las actividades resultantes del proceso emprendedor en Navarra 59

Tabla nº 12Distribución de la actividad emprendedora total en Navarra y España

en el año 2008 (operativa entre 0 y 42 meses) en cuatro grandes sectores

Tabla nº 13Distribución de la actividad emprendedora consolidada en Navarra

(operativa en más de 42 meses) en cuatro grandes sectores

Tabla nº 14Distribución de la actividad emprendedora consolidada en Navarra y España en el año 2008 (operativa en más de 42 meses) en cuatro grandes sectores

desarrollo de nuevas energías, así como formas de explotación agrícola, ganadera y pesquera in-novadoras y con futuro, no sólo para satisfacer el mercado nacional sino otros exteriores.

Sin embargo, llama la atención la bajada del porcentaje de empresas de servicios a empre-sas en 10 puntos porcentuales en el caso de Navarra respecto al año 2007. Este es un da-to a tener en cuenta ya que el ámbito de servicios a empresas es de gran importancia porenglobar empresas dedicadas a la consultoría, I+D y de apoyo a la gestión que son funda-mentales a la hora de crear y consolidar empresas fuertes y competitivas ligadas al conoci-miento.

4.3. Número de propietarios de las iniciativas emprendedorasnavarras del 2008

El número de propietarios de las iniciativas emprendedoras constituye un primer dato acercade la dimensión de estas empresas y es un dato importante, ya que el modo de funcionamientoy de gestionar la empresa varía mucho según el número de propietarios de la misma.

La Tabla nº 15, proporciona un descriptivo de la distribución de esta variable para las activi-dades nacientes (hasta 3 meses), nuevas (entre 3 y 42 meses) y consolidadas (más de 42meses). Un año más, los datos indican la preponderancia de las empresas con muy pocospropietarios y con tendencia a ser pequeñas.

Iniciativas: Nacientes Nuevas Consolidadas

Año 2007 2008 2007 2007 2007 2008

Media 2,05 1,77 1,74 1,75 1,65 1,68

Mediana 2,00 1,00 1,00 2,00 1,00 1,00

Moda 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

Des.Estándar 1,27 0,98 1,02 0,89 1,17 1,30

Percentil 10 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

Percentil 20 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

Percentil 30 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

Percentil 40 2,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

Percentil 50 2,00 1,00 1,00 2,00 1,00 1,00

Percentil 60 2,00 2,00 2,00 2,00 1,00 1,00

Percentil 70 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00

Percentil 80 3,00 2,80 3,00 2,00 2,00 2,00

Percentil 90 3,00 3,50 3,00 3,00 3,00 3,00


Tabla nº 15Distribución del número de propietarios de las iniciativas nacientes, nuevas,

emprendedoras en general y consolidadas en Navarra

4.4. Dimensión de las iniciativas emprendedoras de Navarra medida através del número de empleados en julio de 2008

Tipo de empresa Trabajadores

Microempresa Menos de 10

Pequeña empresa Entre 10 y 49

Mediana empresa Entre 50 y 249

Gran empresa Más de 249

La gran mayoría de las empresas creadas en Navarra son microempresas. Esta es una carac-terística que se ha venido repitiendo desde que se comenzó a trabajar dentro de la red GEM.Además, es digno de destacar la altísima incidencia del autoempleo.

De esta manera, el 50% de las empresas analizadas por el estudio tienen entre uno y cincoempleados y el 33% son autoempleos en Navarra.A este respecto se puede comprobar co-mo la tendencia que se venía observando en años anteriores ha ido creciendo, ya que en el

En esta edición los tres tipos de iniciativas con las que se trabaja en el entorno GEMtienen tamaño similar en lo referente a número de propietarios. No obstante, hay queresaltar que las iniciativas nacientes sufren un descenso en su media respecto al año an-terior mientras que las iniciativas nuevas y consolidadas se mantienen respecto a 2007y muestran una media muy similar a las cifras correspondientes al total de España.

En el caso de los 56 emprendedores nacientes del estudio, en el 52% de los casos susempresas tienen un único propietario, en un 28% dos, en un 11% tres y en un 9% tie-nen cuatro propietarios o más.

Por su parte, las empresas de los 65 emprendedores nuevos, en un 49% de los casossus empresas tienen sólo un propietario, dos propietarios en un 32%, tres en un 13% yen un 6% de las ocasiones son cuatro o más las personas propietarias.

En lo relativo a las 182 empresas consolidadas del estudio, el 65% de las mismas son au-toempleos individuales, el 18% tienen dos propietarios, el 8% tres y el 9% cuatro o más.

A la vista de los datos, los comienzos de la crisis actual no afectaron en el momento dela toma de datos en este aspecto más allá de la corrección del dato de emprendedo-res nacientes del año 2007 que fue especialmente significativo y sorprendente.


Tabla nº 16Clasificación de la PYME en función del número de empleados

año 2007 el 48% de las empresas estudiadas tenían entre 1 y 5 empleados, y el 45% eranautoempleos. Este resultado es muy importante ya que, además de confirmar una tendenciaque venía observándose, indica que las empresas navarras van creciendo en tamaño de per-sonal, lo cual denota una mayor presencia y consolidación en el mercado. Un dato más queconfirma esta tendencia y esta afirmación es que las empresas que afirman tener entre 6 y19 trabajadores también crecen de modo significativo en Navarra, pasando de ser el 6% enel año 2007 al 17% en la presente edición.

Además, respecto a los resultados del total de España se puede comprobar como las em-presas en Navarra son un poco más grandes ya que, en el caso del total nacional, el 42% delas empresas tienen entre 1 y 5 empleados y casi el 41% son autoempleos.

No obstante, hay que recordar que el trabajo de campo realizado para el presente estudiose realizó a principios de verano del año 2008, momento en el que la actual crisis económi-co-financiera estaba asomando por primera vez y que, por tanto, el impacto sobre el empleoy el número de empleados de las empresas no aparece reflejado en la presente edición delestudio GEM.

Figura nº 13Distribución del número actual de empleados en 4 categorías

de las iniciativas emprendedoras (TEA) en su conjunto (desde 0 a 42 meses de actividad) en Navarra

20+ empleados

6 -19 empleados

Sin empleados

1 -5 empleados

10% 20% 30% 40% 50%

17%

33%

50%

0%


Por tanto, se puede afirmar que el tamaño de las empresas va creciendo en lo referentea número de empleados consolidando la tendencia observada en ediciones anteriores. Es-te fenómeno es la primera vez que se da a nivel de España y sigue creciendo a nivel deNavarra.

Figura nº 14Distribución del número actual de empleados en 4 categorías de las iniciativas consolidadas

(más de 42 meses de actividad)

En lo referente a empresas consolidadas, la mayor parte de las mismas se trata de empresassin empleados, basadas en autoempleo, manteniéndose el resultado respecto al año 2007 enrelación a Navarra. Prácticamente no se perciben variaciones respecto a los datos del añoanterior en Navarra. Lo que sí se percibe es que las empresas consolidadas de la Comuni-dad Foral son ligeramente más pequeñas que la media nacional.Ya que en el caso de Espa-ña aunque el 54% sean autoempleos (55% si se habla de Navarra), el 34% tienen entre 1 y5 trabajadores y el 13% entre 6 y 19.

Analizando este gráfico en conjunto con el anterior se puede concluir que las empresas másjóvenes van naciendo y asentándose con mayor tamaño en lo relativo al número de emplea-dos, lo cual es una buena señal ya que el tamaño de empresa es uno de los indicadores másempleados para medir la robustez de una economía.

20+ empleados

6 -19 empleados

Sin empleados

1 -5 empleados

20% 30% 40% 50%10%0% 60%

55%

29%

11%

5%


4.5. Potencial de crecimiento en empleo de las empresas integradasen el proceso emprendedor y volumen de negocio

Tan importante como el tamaño actual de una empresa es conocer su potencial de creci-miento ya que es muy diferente un panorama emprendedor basado en pequeñas empresascon poca capacidad de desarrollo y crecimiento que un panorama emprendedor formadopor empresas con perspectiva y posibilidades de crecer, ya que una situación u otra ofrecenescenarios de desarrollo regional muy diferentes.

A este respecto, el estudio GEM pregunta a las personas emprendedoras por su previsión decrecimiento en número de empleados desde el momento de la entrevista a cinco años vista.

Figura nº 15Distribución del número esperado de empleados dentro de cinco años en 4 categorías de las iniciativas emprendedoras (TEA) en su conjunto

(desde 0 a 42 meses de actividad)

De manera general se puede afirmar que las personas emprendedoras entrevistadas, tienenen perspectiva crecer en lo referente al número de empleados en un periodo de cinco años.De esta manera, el 54% de ellos considera que tendrá entre 1 y 5 empleados. Consultandola Figura nº 13 se puede comprobar que en la actualidad el 50% de las empresas estudiadastienen entre 1 y 5 trabajadores, por lo que por este lado habría un crecimiento de cuatropuntos porcentuales.

20+ empleados

6 -19 empleados

1-5 empleados

Sin empleados

20% 30% 40% 50%10%0% 60%

54%

21%

17%

8%


Por otra parte, en la actualidad, en Navarra, el 33% de los empresarios entrevistados afirmanno tener empleados, sin embargo, en la proyección a cinco años son sólo el 21% de estaspersonas emprendedoras las que consideran que no tendrán trabajadores y seguirán siendoautoempleos puros, por lo que por esta parte habría un crecimiento de doce puntos por-centuales.Además, es digno de mención el hecho de que un cuarto de las empresas afirmenque esperan tener más de seis empleados en los cinco próximos años.

Por otra parte, llama la atención el hecho de que estos resultados son casi idénticos a losdel total de España.Ya que en el caso del total nacional, un 54% de las personas emprende-doras afirman que esperan tener entre uno y cinco trabajadores en los cinco próximos años,un 21,6% considera que no tendrá ninguno y un 25% afirma que sus proyecciones estimanque tendrá más de 6 personas trabajando en su negocio.

Figura nº 16Distribución del número esperado de empleados dentro de cinco años

en 4 categorías de las iniciativas consolidadas (más de 42 meses de actividad)

Sin embargo, las perspectivas de crecimiento de los empresarios consolidados son bien di-ferentes, no en vano el 49% de estas personas entrevistadas en Navarra afirman que no es-peran tener ningún trabajador a su cargo en un plazo de 5 años. Aunque por otra parte, un22% espera tener más de 6 empleados y de ellos un 10% más de 20. A este respecto, elcomportamiento del empresario consolidado de Navarra difiere del perfil del total nacional,

20+ empleados

6 -19 empleados

Sin empleados

1 -5 empleados

20% 30% 40% 50%10%0%

49%

29%

12%

10%


presentando una situación bien diferenciada que no se daba en el caso del total de em-prendedores.

De esta manera, pese a que es mayoritario el número de emprendedores consolidados queconsideran que dentro de 5 años seguirán siendo autoempleos es una cifra que no llega al 41%frente al 49% en el caso navarro. Además, más del 37% de los consolidados a nivel nacionalprevé tener entre uno y cinco empleados frente al 29% en el caso de la Comunidad Foral.

En definitiva, la situación de expectativas de crecimiento en empleo a cinco años vista teníaeste verano un carácter diferente al de años anteriores: los emprendedores eran más opti-mistas que hasta la fecha y los empresarios consolidados eran algo menos inmovilistas queen otras ediciones. Habrá que esperar a los datos de la edición 2009 para ver cómo evolu-cionan estos indicadores y los próximos meses serán clave en este sentido.

Para profundizar en este aspecto, el crecimiento medio esperado por los dos tipos de inicia-tivas y la dispersión en torno a la media de empleados se pueden ver en la siguiente tabla.

Crecimiento medio en empleo esperado en 5 años por:

Media Desv. Estándar

Año 2007 2008 2007 2008

TEA: iniciativas emprendedoras (0-42 meses de actividad) 3,09 3,91 5,32 7,78

EB: iniciativas consolidadas (más de 42 meses de actividad) 1,31 0,84 8,23 2,60

Los resultados anteriores ponen de manifiesto el impulso con que arrancan las iniciativas em-prendedoras y la moderación de las que ya se han consolidado en cuanto a la generaciónde puestos de trabajo y esta es una tendencia que se presenta en el caso de Navarra portercer año consecutivo. Además, como ya se ha comprobado anteriormente, las empresasnuevas y nacientes comienzan su actividad con más de tres personas de media (casi cuatro)y es que el 60% de las empresas navarras que conforman el TEA funciona con dos o máspersonas.

Situación muy diferente a la que se da en el caso de las empresas consolidadas, ya que co-mo se ha analizado anteriormente tienen menor número de personas, consolidando unatendencia a la baja. De hecho, la tendencia es similar a la del año 2007 y tiene similar com-portamiento al de la media de España que se sitúa en torno a una persona.

Desde una perspectiva internacional, Navarra mejora bastante, en referencia al año 2007,con respecto al número de iniciativas emprendedoras que tienen un alto potencial de cre-


Tabla nº 17Crecimiento medio en empleo esperado por las iniciativas emprendedoras

y consolidadas para dentro de cinco años

cimiento en empleo (entendido, éste como empresas que van a crear 19 o más empleos en5 años).

La Figura nº 17 muestra dicha posición en el conjunto de las regiones españolas participan-tes en la edición GEM 2008. En el contexto internacional, Navarra ha mejorado respecto aediciones anteriores situándose por encima de la media española y de países como Alema-nia, Finlandia, Dinamarca o Francia pero muy lejos aún de la posición alcanzada por paísescomo EEUU, Islandia o Irlanda.

Figura nº 17Clasificación de las regiones españolas GEM 2008 en función de su porcentaje de iniciativas emprendedoras con potencial

de rápido crecimiento en empleo (más de 19 puestos en 5 años)

4.6. Actividad emprendedora de las empresas nuevas y consolidadas

Se entiende por actividad emprendedora de empresas o intrapreneurial activity la creación deiniciativas de expansión, diversificación y/o ramificación que tienen lugar en empresas ya exis-tentes, es decir que han sido clasificadas como nuevas o consolidadas.

Regiones españolas participantes en GEM 2008

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

CC

.AA

. par

ticip

ante

s en

GEM

200

7

Mel

illa

Extr

emad

ura

Bale

ares

Ceu

ta

Can

tabr

ia

Cat

aluñ

a

Ast

uria

s

Ara

gón

Mur

cia

C.V

alen

cian

a

And

aluc

ía

Cas

tilla

-Leó

n

P. Va

sco

La R

ioja

Cas

tilla

La

Man

cha

Nav

arra

Gal

icia

Can

aria

s

Mad

rid

0,00


Actividad emprendedora de empresas Navarra España

Empresas nuevas que generan nacientes 1,8% 1,9%

Empresas consolidadas que generan nacientes 0,6% 0,9%

Empresas consolidadas que poseen nuevas 0,4% 0,5%

El balance en cuanto a este tipo de actividad emprendedora es, por consiguiente acorde conlo esperado en el informe del 2007: negativo tras el endurecimiento del entorno macroeco-nómico global y muy similar al del total de España como se puede observar en la tabla ante-rior. Esta actividad se da en un 2,8% de la población activa de navarra y, tomado como 100%,se desglosa en: un 65,6% de empresas nuevas que han generado nacientes; un 20,8% de con-solidadas que han generado nacientes y un 13,7% de consolidadas que poseen nuevas.

4.7. Innovación, grado de competencia, uso de nuevas tecnologías,internacionalización y expansión esperada en el mercadodetectada en las iniciativas emprendedoras y consolidadas

La importancia y la relevancia de la innovación cada vez están más presentes en el mundoeconómico y empresarial. En un entorno de gran competitividad la innovación se posicionacomo el elemento fundamental de diferenciación y de posibilidad de entrada en nuevos mer-cados y de mantenerse en los tradicionales. Además, la medición de la innovación es un as-pecto complejo a la hora de hablar de creación y consolidación de empresas. No obstante,es un aspecto fundamental para comprender la realidad y el futuro del tejido productivo yeconómico de una región o país.

En Navarra la preocupación por la innovación es un asunto que viene de lejos. No en vano,en estos momentos se está desarrollando el III Plan Tecnológico de Navarra, hay tres uni-versidades, 12 Centros e Institutos Tecnológicos y casi 20.000 empresas, de las cuales un 31%realizan innovación tecnológica.

Se ha desarrollado y dotado todo un entramado en torno a la innovación mediante espa-cios de colaboración y encuentro con programas y proyectos como Euroinnova, el “proyec-to EIBT”, redes de colaboración como Retecna o el Parque de la Innovación de Navarra, etc.Todo ello impulsado y coordinado por la Agencia Navarra de la Innovación (ANAIN), quees una empresa pública creada en 1999 para promover el incremento cuantitativo y cualita-tivo de la innovación en Navarra.

Según datos de la propia ANAIN y del INE, Navarra es la segunda comunidad española quemás gasta en I+D+i. Así, en 2006 Navarra gastó el 1,92% respecto al PIB, casi al mismo ni-


Tabla nº 18Actividad emprendedora en empresas nuevas y consolidadas 2008

Navarra y España

vel de Madrid, situada en primer lugar del ranking nacional con el 1,98%, y sensiblemente su-perior a la media nacional, situada en el 1,2%.Además, en el año 2006 los gastos internos enI+D en Navarra representaron el 2,7% de los gastos en el total nacional, muy por encimadel peso económico de la región. Navarra ha triplicado su gasto en I+D+i entre 2000 y 2006ya que la inversión en el año 2000 fue de 94,5 millones € y creció en 2006 hasta los 316,9millones €.

Por otra parte, el tejido empresarial navarro realiza dos terceras partes del gasto en I+D enla región. El ámbito universitario es el siguiente sector de ejecución en importancia (con un24,7% en 2007). La participación del Estado y las instituciones públicas sin fines de lucro espequeña, en relación a la media nacional.

En lo relativo a empresas de alta tecnología en Navarra se puede destacar que la facturaciónde estas empresas en Navarra ascendió a 9.102 millones de euros en el año 2006, lo quesupuso un crecimiento del 13,6% respecto al año anterior y representó el 3,7% de la cifrade negocio registrada en el conjunto de España. Los sectores de alta tecnología emplearona 34.603 personas en la comunidad, con un incremento del 15,4% respecto a 2005, cifra querepresenta el 12,2% del total de ocupados en Navarra, tasa superior al 7,3% alcanzado en elconjunto de España. Esta cifra, informa el Instituto de Estadística de Navarra, permite a la co-munidad situarse, junto al País Vasco (12,6%), entre las comunidades autónomas que regis-tran mayor porcentaje de empleo en este sector.

Las empresas de alta tecnología en I+D invirtieron durante el año 2006 un total de 137 mi-llones de euros, lo que supone un 25,7% más. En concreto, esta inversión supuso un 63,8%del gasto total del sector empresarial en actividades de I+D.

El número de ocupados en equivalencia a jornada completa dedicado a tareas de I+D en elsector de alta tecnología ascendió a casi 1.700, con un incremento interanual del 24,4%. Lasramas del sector de alta tecnología concentraron el 58,3% del total de personal dedicado aI+D en el sector empresarial y el 63,4% de los investigadores.

Según se desprende de la Encuesta Industrial de Productos, el valor de la producción de bie-nes de alta tecnología alcanzó los 245,4 millones de euros en 2006 y registró un crecimien-to del 13,7% respecto a 2005. Finalmente, en cuanto al comercio exterior con la Unión Eu-ropea y terceros países de productos de alta tecnología, las exportaciones en 2006 fueronde 30,1 millones de euros, un 0,4% inferior a la de 2005, mientras que las importaciones as-cendieron a 104,3 millones de euros, un incremento del 4%.

Hay que destacar, que el Gobierno de Navarra tiene previsto invertir entre 2008-2011, enel III Plan Tecnológico de Navarra un total de 229 millones € (un 62% más que en el II Plan),con objetivos alineados con los de la UE: alcanzar el equivalente al 3% del PIB en gasto deI+D, asignando dos tercios al sector privado.

Gracias a este esfuerzo, según el European Innovation Scoreboard 2006 Navarra es la ter-cera Comunidad Autónoma de España en este apartado tras Madrid y el País Vasco y ocu-pa el puesto 76 entre 208 regiones de 25 países de la UE. Sin embargo, el objetivo es situara Navarra dentro del grupo de las 50 regiones más innovadoras de Europa.


Como ha quedado reflejado, el concepto de innovación es multidimensional y se puede ha-cer referencia al mismo desde muchos puntos de vista: gestión, producción, distribución, im-plantación y otros. El estudio GEM se ha centrado en los últimos años en el aspecto rela-cionado con el producto o servicio que se ofrece al cliente.

Tipo de inactiva Completamente innovadora Algo innovadora Nada innovadora

Año 2007 2008 2007 2008 2007 2008

Emprendedora 17,2% 20,2% 36,6% 33,4% 46,2% 46,4% 100%

Consolidada 13% 17,7% 25% 23,5% 62% 58,8% 100%

Una edición más, la tendencia clara es que las empresas más jóvenes, en fase early stage, sonlas más innovadoras aumentando ligeramente, respecto al año 2007, las que son totalmenteinnovadoras. Así, el 53,6% de las empresas nacientes y nuevas afirman ser totalmente o algoinnovadoras y el 20% de ellas son totalmente innovadoras, cifra muy similar a la del año pa-sado y muy parecida, también, a las cifras del total de España en este apartado.

No obstante, se observa, tanto para Navarra, como para el total de España que la inno-vación en productos y servicios decae con el paso del tiempo. Así lo demuestran las ci-fras relativas a los emprendedores consolidados. Estos datos señalan que, actualmente,las empresas más jóvenes nacen con mayor vocación de innovar que las más veteranas,ya que casi el 60% de las empresas consolidadas, de la presente edición del estudio afir-man no ser nada innovadoras. Esta tendencia a la baja por lo que respecta a la innova-ción de las empresas consolidadas se viene observando desde el primer estudio GEM enNavarra.

4.8. Grado de competencia que afrontan las iniciativas emprendedoras y las consolidadas

El exceso de competencia puede ser uno de los factores que impulsen al cierre de iniciati-vas. El estudio GEM analiza el impacto de esta variable en el conjunto de iniciativas empren-dedoras y consolidadas por medio de preguntas cualitativas. La Tabla nº 20 muestra los re-sultados obtenidos acerca de este tema. El tema cobra especial relevancia el año 2008 y muyposiblemente en el 2009 porque es necesaria una buena estrategia en este apartado parasobrevivir en un mercado en crisis de consumo. Las empresas más capaces de diferenciarseen cuanto a producto y servicio y con mejor relación calidad/precio son las que tienen másposibilidades de supervivencia en este terreno.


Tabla nº 19Porcentaje de iniciativas innovadoras en las fases

emprendedora y consolidada en cuanto al producto o servicio ofrecido y evolución en los últimos años. Navarra

Tipo de Ninguna Alguna Mucha Total

iniciativa competencia competencia competencia

Año 2007 2008 2007 2008 2007 2008

Emprendedora 12,6% 7% 32,4% 38,1% 55% 54,9% 100%

Consolidada 5% 5,9% 34% 23,9% 61% 70,2% 100%

Ya se ha analizado el tamaño de las empresas y su previsión de crecimiento en cuanto a nú-mero de empleados que junto a la percepción de competencia son tres de los indicadoresmás sensibles a una situación de crisis.

De esta manera, entre las empresas nacientes y nuevas aumenta la percepción de compe-tencia ya que se pasa de un 12,6% a un 7% en el caso de las empresas que afirman que notienen ninguna competencia y este porcentaje se aloja en la categoría de los que percibenque tienen alguna competencia, ya que la opción “Mucha competencia” no varía respecto alinforme del año 2007. En el caso de las empresas consolidadas, la sensación de crecimientode la competencia crece de modo importante pasando de un 61% a un 70% aquellas em-presas que perciben mucha competencia.

Estos cambios en las percepciones sitúan a Navarra en la media española en este apartado,ya que en ediciones anteriores los emprendedores navarros destacaban por su percepciónmás favorable respecto a la competencia.

Como ya se ha apuntado en el comienzo de este capítulo, los datos para Navarra hay quetomarlos con la cautela precisa. No obstante, observando los datos de nuestra comunidad yviendo la evolución temporal de los datos del total de España (muy sólidos estadísticamen-te), muestran una evolución en la que las empresas más jóvenes aportan más innovación yconsiguen tener menor competencia año a año, mientras que las personas emprendedorasconsolidadas perciben mayor competencia edición tras edición del GEM.

4.9. Uso de nuevas tecnologías en las iniciativas emprendedoras yconsolidadas

Al mismo nivel de relevancia que la innovación y la competitividad se puede colocar la adop-ción de nuevas tecnologías para el desarrollo de los procesos productivos y de servicios.Talvez sea en este apartado en el que mayor esfuerzo de inversión y actualización ha hechonuestro tejido empresarial en los últimos años. Sin embargo, la vertiginosa velocidad de lasinnovaciones, no permite siquiera a veces su renovación de forma rentable y sensata. El es-tudio GEM también proporciona datos acerca de la antigüedad de las tecnologías utilizadasen las iniciativas emprendedoras y consolidadas.


Tabla nº 20Porcentaje de iniciativas emprendedoras y consolidadas

que afrontan ninguna, alguna o mucha competencia en su mercado. Navarra

Tipo de iniciativa NT < 1 año NT 1-5 años TEC > 5 años Total

Año 2007 2008 2007 2008 2007 2008

Emprendedora 6,2% 4,9% 15,2% 18,7% 78,6% 76,3% 100%

Consolidada 11% 9% 25% 26,4% 64% 64,6% 100%

En el caso de las empresas nacientes y nuevas, los datos dicen que el 4,9% de las iniciativasde este tipo en Navarra, emplean tecnología de menos de un año de antigüedad, el 18,7%usa tecnologías entre un año y cinco años de antigüedad y el 76,3% emplea tecnologías demás de 5 años de antigüedad. No se dan grandes oscilaciones respecto al año 2007 aunquesí con respecto a la media de España ya que, en este caso, el 9,5% de las empresas en faseearly stage emplean tecnologías de menos de un año de antigüedad.

Por su parte, las empresas consolidadas muestran comportamiento diferente, lo que denota quese está produciendo un proceso paulatino de puesta al día y renovación necesaria para com-petir en el mercado. Así las cosas, el 9% de las empresas consolidadas afirma que sus tecnolo-gías tienen menos de un año de antigüedad, en el 26,4% de los casos son tecnologías entre unoy cinco años de antigüedad y en el 64,6% tiene más de cinco. En este caso, las empresas con-solidadas de la Comunidad Foral presentan mejores usos de tecnologías que el total de España.

Consultadas otras fuentes, como el “Análisis de crecimiento en la Empresa Consolidada Es-pañola (AC-E)”, se pone de manifiesto que la PYME española está bastante al día en refe-rencia a Tecnologías de la Comunicación y que renueva más lentamente las de producción.

A nivel general y de CCAA, según el estudio “Penetración regional de la Nueva Economía”y el indicador denominado ISNE (el cual es un agregado de cuatro subindicadores que seencuentran focalizados en los ámbitos de Innovación Tecnológica, Empresas, Hogares y Ad-ministraciones Públicas) Navarra ocupa la tercera posición del ranking tras Madrid y Catalu-ña. Disgregando este indicador en los cuatro ámbitos indicados anteriormente, Navarra ocu-paría el segundo lugar en lo referente a Innovación Tecnológica tras Madrid, quedaría enquinto lugar en Empresas, en séptimo lugar en lo relacionado con hogares y ascendiendo alsegundo lugar en lo referente a Administraciones Públicas.

4.10. Internacionalización de las iniciativas emprendedoras yconsolidadas

La tasa de crecimiento de las exportaciones mide la capacidad que tiene un país de obtenerbuenos resultados en los mercados internacionales. La capacidad de exportación de una


Tabla nº 21Porcentaje de iniciativas emprendedoras y consolidadas

en función de la antigüedad de las tecnologías que utilizan para producir sus bienes o servicios. Navarra

economía (que se aproxima a partir de este indicador), es reconocida tanto por la UniónEuropea como por la OCDE como necesaria para medir su grado de competitividad. En es-te sentido, la OCDE (1992) reconoce expresamente que una economía es competitivacuando produce bienes y servicios que pasan el examen de los mercados internacionales.

El comercio internacional puede promover una mejor utilización de los recursos, tanto a ni-vel doméstico como internacional. Si una economía está más abierta, se puede beneficiar enmayor medida de los recursos dados y de tecnologías más innovadoras. El éxito de un paíso región en los mercados internacionales, independientemente de que su vocación expor-tadora sea mayor o menor se relaciona, entre otros aspectos, con la capacitación técnica, lacualificación de la mano de obra, y también con la renta per capita y la productividad.

En lo referente a la internacionalización, hay que señalar que hay muy pocas observacionesofrecidas por el estudio GEM para el caso de Navarra. Por tanto, se emplearán otras fuen-tes más fiables en este apartado.

A este respecto, Navarra es la Comunidad Autónoma con uno de los mayores grados deapertura exterior (cociente de importaciones más exportaciones entre el PIB), sólo por de-trás de Cataluña. El desarrollo de la industria local ha estado tradicionalmente ligado a la im-portante orientación exterior de sus empresas en sectores tradicionales (alimentación, ma-quinaria mecánica, etc.) y al fuerte comercio intraindustrial entre filiales de multinacionales yla casa matriz en los sectores de material de transporte y maquinaria eléctrica.

A pesar de ser una comunidad tradicionalmente exportadora, el crecimiento de las ventasal exterior fue inferior a la media española entre 1995 y 2006, mientras que el incrementode las importaciones en este período fue superior al de las exportaciones y muy similar a lamedia española. Esto ha conducido a una disminución del saldo comercial positivo para la re-gión, que en 2006 tuvo una tasa de cobertura del 104,6% (exportaciones/importaciones),muy superior al 64,9% registrado a nivel nacional.

Las exportaciones navarras, a pesar de haber perdido algo de importancia relativa, constitu-yeron en 2006 el 3,2% del total de ventas españolas realizadas al exterior. Las importacionesregionales, por su parte, supusieron el 2% del total ese mismo año.

Una vez hallados los resultados obtenidos en cuanto a las características de las actividadesemprendedoras se calcula un índice de potencial de expansión en el mercado para las mis-mas.

En el caso de las empresas nacientes y nuevas en Navarra el 56,7% de las empresas no tie-ne potencial de expansión; el 38,4% tiene algún potencial de expansión no ligado a NuevasTecnologías; el 4,9% tiene algún potencial de expansión con uso de Nuevas Tecnologías. Es-tos resultados son muy similares a los de la edición 2007.

En el caso de las consolidadas, el 68% de las empresas no tiene potencial de expansión, el23% tiene algún potencial de expansión no ligado a Nuevas Tecnologías y el 7,6% tiene al-gún potencial de expansión con uso de Nuevas Tecnologías.

De forma genérica, estos resultados son similares al del total de España.


En resumen, la mayor parte de las iniciativas emprendedoras que forman parte del TEA enNavarra se ubican en el sector orientado al consumo (47,8%). Pero el dato más destacablede ésta edición, tanto en Navarra como en España, es el importante aumento observado enlas empresas que trabajan en el ámbito extractivo o primario, pasando de un 3% al 8% enNavarra y de 3,1% a un 8,7% en el caso nacional.

Mayoritariamente las iniciativas empresariales cuentan con un propietario, este porcentaje esdel 65% de las empresas consolidadas, el 52% de las nuevas y el 49% de las empresas nuevas.

En lo que se refiere al número de empleados, el 50% de las empresas analizadas por el es-tudio tienen entre 1-5 empleados y el 33% son autoempleos. Empleos que de manera ge-neral tienen perspectiva de crecer en un periodo de 5 años.

Otra característica destaca es que las empresas más jóvenes son las que perciben un mayoraumento de la competencia y las que nacen con mayor vocación de innovación.


Capítulo 5Financiación del proceso emprendedor

en Navarra

5.1. Introducción

Las necesidades de financiación de una empresa varían a lo largo de las diferentes etapasde su ciclo de vida. Siguiendo la tónica iniciada en la edición 2006 del estudio GEM, nosvamos a centrar en el análisis de las necesidades de financiación de las empresas nacien-tes, es decir de aquellas que llevan menos de tres meses en el mercado. Se ha decido cen-trarse en el momento de puesta en marcha por ser un momento especialmente delicadoy relevante.

Por tanto, a lo largo de todo el capítulo, al hablar de los fondos necesarios para la crea-ción de nuevas empresas estaremos implícitamente refiriéndonos al capital semilla oseed capital, que se destina a la financiación en el momento de nacimiento de una em-presa.

Los datos proporcionados por el GEM son únicos para este propósito, pues permiten ex-plorar el fenómeno de la financiación de nuevas empresas en su aspecto más amplio, cu-briendo distintas perspectivas. En primer lugar, los datos de la encuesta a la población adul-ta permiten estudiar este fenómeno desde el punto de vista del propio emprendedor, al quese le pregunta sobre el capital semilla necesario para iniciar su negocio; en segundo lugar, laencuesta también permite analizar la pregunta desde la perspectiva del inversor informal alque, una vez identificado, se le interroga sobre la cantidad aportada al proceso emprende-dor, el rendimiento esperado de la misma y sobre la relación que le une con el beneficiariode la inversión. Por último, el uso de bases de datos complementarias procedentes de fuen-tes oficiales en las que se recogen las principales cifras macroeconómicas de los distintos paí-ses, así como la recogida de datos sobre capital riesgo procedentes de distintas asociacionesnacionales e internacionales, permite analizar el papel del capital riesgo en el apoyo al pro-ceso emprendedor.

5.2. Capital semilla medio necesario para poner en marcha un start up en el 2008 en Navarra

Antes de comenzar a desglosar los datos conviene indicar que hay que tener especial pru-dencia con los resultados ofrecidos por el GEM. No debemos olvidar que estamos conside-rando únicamente la información ofrecida por los emprendedores nacientes.Y esto hace queal desglosar la muestra de emprendedores en subgrupos se trabaje en algunas ocasiones conpocas observaciones.

Según los datos de la encuesta GEM en Navarra, la cantidad media necesaria para la puestaen marcha de un negocio en el año 2008 en la Comunidad Foral fue de 78.912 euros (Ta-bla nº 22). Se trata por tanto de una cifra claramente superior a las registradas los dos últi-mos años (58.624 y 57.721 euros, respectivamente) e inferior a la media española en 2008(86.351 euros). La diferencia entre la cantidad media necesaria para poner en marcha un ne-gocio entre España y Navarra fue exactamente de 7.437 euros en 2008 frente a 20.377 en2007.

El dato anterior sugiere que el tamaño de las empresas creadas en Navarra se acercó en2008 a la media española. De hecho, la moda o caso más frecuente fue en Navarra en2008 idéntico al dato del conjunto de España: 60.000 euros. No obstante, la mediana, es-to es, el capital semilla necesario por start-up aportado por el 50% de los emprendedoresde la muestra, se sitúa en Navarra en 35.000 euros frente a los casi 50.000 de España. Enconjunto, los datos anteriores sugieren que en Navarra las empresas que se crean son ca-da vez de mayor tamaño, acercándose a los estándares españoles. La noticia es muy posi-tiva, pero llega en un momento de máxima incertidumbre. La clave de la sostenibilidad deesta mayor calidad de la actividad naciente estriba en que los emprendedores que estántras ella se hayan anticipado a la recesión y hayan abierto negocios situados en sectoresresistentes.

Finalmente, el análisis de los percentiles muestra la fuerte variabilidad que existe en la dis-tribución del capital semilla necesario para poner en marcha un negocio. Ese valor oscilaentre los 10.726 euros del percentil 10 a los casi 200.000 del percentil 90. Estos valoresproporcionan una idea de la variedad de iniciativas nuevas creadas en Navarra en el últi-mo año.

Tal y como se recoge en la Tabla nº 22, del capital necesario para poner en marcha unanueva empresa, los emprendedores nacientes aportan en media 62.415 euros, lo que su-pone un aumento muy significativo en relación a los valores observados en ediciones an-teriores. Además, la mediana ha aumentado en más 5.000 euros con respecto a la obser-vada el año anterior. En términos porcentuales, los fondos aportados por el emprendedorsuponen en media un 75% del capital necesario total (mediana = 100%). Este porcentajees superior al observado para el conjunto de España (67%). No obstante, la aportaciónmediana del emprendedor en el conjunto de España (30.000 euros) todavía es superior ala observada en Navarra (25.813). Sin embargo, cabe señalar que, al igual que para el con-junto de España, el caso más frecuente es aquel del emprendedor que aporta el 100% delcapital necesario para iniciar la actividad. En concreto el 50,1% de los emprendedores na-cientes en Navarra han aportado la totalidad del capital. Para el conjunto de España, estedato es del 40,8%.

Así pues, en términos globales y nuevamente señalando la necesidad de ser cautelosos enlas conclusiones extraídas, los datos pudieran estar sugiriendo un aumento en el tamaño delas nuevas iniciativas empresariales. Curiosamente dicho aumento se ha producido al mismotiempo que se observa una menor dependencia general de la obtención de fondos proce-dentes de fuentes ajenas.

Capítulo 5. Financiación del proceso emprendedor en Navarra76

Capital semilla Capital semilla aportado Capital semilla aportadonecesario por start up por el emprendedor por el emprendedor

(Euros) (Euros) (% sobre total)

Media 178.912,01 162.415,06 175,02

Mediana 135.000,00 125.182,71 100,00

Moda 160.000,00 160.000,00 100,00

Desviación Típica 113.654,89 103.349,14 131,59

Mínimo 119.000,00 112.000,00 110,10

Máximo 600.000,00 11600.000 100,00

Percentiles 10 110.726,46 115.000,00 121,50

20 118.000,00 117.257,51 137,69

30 120.547,88 110.000,00 150,00

40 129.702,39 118.000,00 176,35

50 135.000,00 125.182,71 100,00

60 154.635,94 139.329,65 100,00

70 160.000,00 160.000,00 100,00

80 103.505,81 184.011,02 100,00

90 198.638,89 184.280,53 100,00

Por último también es interesante señalar que el porcentaje de aportación medio de aque-llos emprendedores que no financian totalmente la iniciativa empresarial con fondos propioses del 46,64%, siendo la mediana del 50%.

5.3. El retorno de la inversión esperada por el emprendedor

Como se ha comprobado, las personas emprendedoras, apuestan una importante parte desu propio patrimonio a la hora de crear su empresa. Esta aportación de capital debe ser en-tendida como una inversión y, por ello, parece interesante saber qué rendimiento esperanestas personas de dicha inversión.

Las expectativas de los emprendedores en relación a los rendimientos esperados de susproyectos siguen mostrando una gran variabilidad. Lo más destacado de la distribuciónde la Figura nº 18 es que un 27,5% de los emprendedores nacientes espera quintuplicar

Capítulo 5. Financiación del proceso emprendedor en Navarra 77

Tabla nº 22Características y distribución del capital semilla en el 2008 en Navarra

su inversión inicial y un 23,1% espera un retorno que duplique la inversión inicial. Denuevo, es excelente señalar el optimismo del grupo más recientemente introducido enel mercado, pero está por ver si estas previsiones se habrán podido cumplir en los me-ses siguientes a las entrevistas GEM y si en 2009 esta distribución presenta cambios sig-nificativos.

Figura nº 18Parte de recuperación de la inversión inicial esperada por el emprendedor

5.4. El papel del Inversor Informal tipo Business Angel en Navarra,España y en el entorno GEM

El Proyecto GEM sigue midiendo la participación de la población de 18-64 años en la inver-sión informal tipo Business Angel en su sentido más amplio, clasificando dentro de esta cate-goría a todas las personas que han invertido dinero propio en un negocio ajeno en los últi-mos tres años.

5 veces

No sabe

10% 20% 30%

10 veces

El doble

3,3

5,7

4,6

27,5

23,1

1,3

22,5

11,9

20 veces

Lo puesto+la mitad

Lo puesto

Nada

0%


En el caso de Navarra, en el 2008 un 3,5% de la población adulta actuó como inversor in-formal, dato muy similar al observado el año anterior (3,6%). Dicho porcentaje fue parael conjunto de España en 2008 del 2,8%. Asimismo, en Navarra, a diferencia de lo que haocurrido en España, desde el año 2005 dicho porcentaje siempre se ha situado por enci-ma del 3%. Este dato señala que en Navarra la participación de la población adulta en lafinanciación informal es desde mediados de la presente década mayor a la del conjuntode España.

Como se aprecia en la Figura nº 19, a nivel regional Navarra se sitúa justo por detrás del gru-po de regiones que igualan o superan el 3,5% (País Vasco, Baleares y Extremadura), encabe-zando un grupo de regiones con tasas de inversión informal similares y que estaría integra-do además de por Navarra por Canarias y La Rioja. En relación a otros países del entornoGEM el porcentaje de inversión informal de Navarra es similar al de países como Finlandia,Islandia o Israel, superando las tasas por ejemplo del Reino Unido, pero por debajo de lasque presentan en esta edición Francia o Estados Unidos.

Figura nº 19Porcentaje de población adulta que ha actuado como Business Angel

en los tres últimos años


0,00 %

1,00 %

3,00 %

2,00 %

4,00 %

Mel

illa

And

aluc

ía

Ceu

ta

Cas

tilla

La

Man

cha

Gal

icia

Ast

uria

s

Mur

cia

Cat

aluñ

a

Ara

gón

Cas

tilla

y L

eón

Mad

rid

C. V

alen

cian

a

Can

aria

s

La R

ioja

Mel

illa

Nav

arra

P. V

asco

Extr

emad

ura

Bale

ares


5.5. El perfil del Inversor Informal en Navarra

La información proporcionada por la encuesta realizada a la población adulta permite esta-blecer una radiografía del inversor informal en Navarra, radiografía cuyos principales aspec-tos se recogen en la Tabla nº 23. La tabla muestra cómo el perfil se mantiene bastante esta-ble en las distintas ediciones, siendo este muy próximo, con algunos matices, al observadopara el conjunto de España. Así se puede establecer el perfil del inversor informal en Nava-rra como el de un varón, por encima de los 40 años, con estudios universitarios, renta fami-liar media-alta y que trabaja por cuenta ajena. Este año, a diferencia de lo ocurrido el ante-rior, el porcentaje de hombres que son Business Angel supera claramente al de las mujeres,resultado que está en consonancia con lo que ocurre en el conjunto de España.

En comparación con España llama la atención el escaso porcentaje de inversores informalesque se declaran emprendedores potenciales (11,4% en Navarra; 27,1% en España) y el he-cho de que solamente un 5,5% de los inversores informales hayan abandonado una activi-dad 12 meses antes de julio de 2008

Tabla nº 23Perfil del inversor informal tipo Business Angel en Navarra en 2008


Business Angel o inversor informalde entre 18 y 64 años de edad

Predominantemente es un hombre,si bien se acortan las distancias en cuanto

a la participación femenina

56,6% son hombres43,4% son mujeres

Edad media de 42,09 añoscon una desviación de algo más de 12

23,9% tiene estudios de nivel bajo51,5% tiene estudios de nivel medio

24,6% tiene estudios superiores

Situación laboral activa 88,6%Otro caso 11,4%

38,2% por cuenta propia50,5% por cuenta ajena

11,4% otros casos

El 56% tiene rentas anualesde más de 30.000

Corresponden a un hogar mediode 3 personas

El 16,7% está involucradoen una iniciativa emprendedora

El 20,3% es propietario o participaen una empresa consolidada

El 5,5% ha abandonado una actividad12 meses antes de julio

El 11,4% es emprendedor potencial

Ve buenas oportunidadesel 33,1%

Tiene conocimientospara emprender el 70,5%

No teme al fracasoun 62%

La inversión media que realizan los Business Angel navarros en el 2008 es de unos 15.000 eu-ros, cifra que alcanza los 19.000 en el conjunto de España. La mediana, más representativa, se si-túa en unos 10.000 euros (12.000 para el conjunto de España), y la moda, al igual que en Espa-ña, en 10.000. Estos datos sugieren que la cantidad invertida por los Business Angels en Navarraen las nuevas iniciativas empresariales es, en media, menor que la del conjunto de España.

El mayor porcentaje de estos inversores (28,7%) no espera ningún retorno de su inversión,mientras que un 12,1% espera recuperar el doble de lo invertido y un 11,3%, lo puesto. Un25,7% no sabe qué retorno esperar y, el resto hasta el 100%, se distribuye en diversos valo-res de retorno con beneficios.

El tipo de negocio en el que ponen capital es muy variado, destacando actividades comer-ciales, agencias de publicidad, explotaciones agrícolas, bares, restaurantes, cafeterías, informá-tica y muchos otros. En general, la mayor parte de estas aportaciones revierte en negociosorientados hacia el consumo, siguiendo la distribución general de la actividad emprendedo-ra presentada en el capítulo anterior.

Por último, el análisis de la relación del inversor con el beneficiario de la inversión (Figura nº20) muestra, tal y como se ha mencionado al analizar el fenómeno desde el punto de vistadel emprendedor, que la mayoría pone dinero en proyectos de familiares.

Así pues, estos datos demuestran un año más la enorme importancia del entorno familiar enla creación de empresas en Navarra al tiempo que un lento desarrollo de la figura del Busi-ness Angel profesional, que invierte en negocios ajenos en los que no tiene ninguna relacióncon el emprendedor, un perfil que está mucho mas desarrollado en el mundo anglosajón.

Figura nº 20Relación del inversor informal con el beneficiario de su inversión

Desconocido

No responde

Otros casos

Amigos, vecinos

No sabe

Compañero de trabajo

Otros familiares

Familia directa

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

6,3

3,2

1,6

1,6

17,5

4,8

9,5

55,6


5.6. El papel del capital riesgo

La falta de capital disponible constituye una de las dificultades más comunes con que se en-cuentra toda iniciativa empresarial de nueva creación o aquella que debe afrontar un pro-ceso de expansión. Aunque en los últimos años se están tomando medidas para que la si-tuación cambie, a día de hoy el peso del capital riesgo en España en general, y en Navarraen particular, está por debajo de las cifras que se pueden observar en el país de referenciaen este tipo de iniciativas: Estados Unidos.

Con el objetivo de completar la panorámica de las fuentes de financiación disponibles parael emprendedor, a lo largo de las distintas ediciones, el Proyecto GEM ha ido analizando elpapel del capital riesgo en el apoyo a la creación de empresas. Los datos que se comentana continuación proceden de ASCRI (Asociación de Capital Riesgo), que proporciona en suweb diversos informes sobre el capital riesgo en España, artículos y otros detalles(http://www.ascri.org). Los datos que se mencionan a continuación están extraídos del in-forme de 2009 construido sobre los datos del año 2008. En concreto nos centramos en laactividad inversora del capital riesgo en las fases iniciales de la creación de nuevas empresas(venture capital).

Más concretamente, el término venture capital incluye la inversión en fase semilla, arranque,otras fases iniciales y expansión. En 2008, el volumen de inversión de venture capital registra-do se situó para el conjunto de España en 1.569 millones de euros, lo que significó un creci-miento del 14,7% con respecto al año anterior. Este incremento se debe, fundamentalmente,a las operaciones de expansión de gran volumen que se han cerrado en 2008. Atendiendoexclusivamente al early stage (semilla, arranque y otras fases iniciales) la inversión se situó en414,8 millones de euros (frente a los 396 millones de euros registrados en 2007).

Atendiendo a la inversión en venture capital según la fase de desarrollo, en 2008 claramentedestaca la inversión de capital expansión, que concentra el 81% del volumen invertido y el64% de las operaciones realizadas.Tanto el capital semilla como arranque mantiene el tama-ño alcanzado en los últimos tres años, muy superior al histórico registrado anteriormente. Enconcreto, la inversión dirigida a empresas en fase arranque (start up) ha caído en términosde volumen (de 272 millones registrados en 2007 se pasa a 257 millones en 2008). Sin em-bargo, crecen las operaciones de este tipo en un 17% (183). Por el contrario, se hicieron me-nos operaciones de capital semilla (seed) (105 en 2008 frente a las 149 registradas en 2007),si bien el volumen de capital dirigido a estas empresas creció un 14% hasta situarse en los41 millones de euros.

La mayor parte del volumen invertido en venture capital se dirigió hacia empresas que no te-nían carácter tecnológico (70%).

En cuanto a comunidades autónomas, Madrid y Cataluña lideraron nuevamente la inversiónen venture capital. Por volumen recibido, tras Madrid, que concentró el 23,1% de la inversióny Cataluña (21%), destacaron Galicia (9,4%) y Castilla y León (9%). En cuanto al número deoperaciones, Cataluña fue la comunidad que más inversiones concentró: 182 en 160 em-presas, lo que representó el 24% del total de operaciones cerradas en España, seguida de


Madrid y Andalucía, comunidades en las que se realizaron 158 y 73 operaciones, respectiva-mente. A nivel de early stage, por volumen y número de operaciones de nuevo sobresalenlas regiones catalana y madrileña. Navarra recibió el 1,5% de las inversiones lo que suponeun ligero descenso en relación a 2007 donde recibió el 2,3%. El tamaño medio de la inver-sión en venture capital de Navarra fue de 0,6 millones de euros. Esta cifra se sitúa nueva-mente por debajo de la media española que fue de 1,9 millones de euros.

A modo de resumen, cabe señalar que el tamaño de las nuevas iniciativas empresariales na-varras, medido a partir del capital semilla, ha aumentado y se acerca poco a poco a la me-dia española. Este crecimiento se acompaña de una menor dependencia de fuentes de fi-nanciación ajena en la puesta en marcha de una nueva iniciativa empresarial.

En referencia al papel del inversor informal en Navarra o Business Angel se destaca que des-de el 2005 el porcentaje de población que actúa como inversor informal se mantiene por en-cima del 3% y, en tendencia creciente, por encima de la media de España. No obstante, el ca-pital invertido es menor que la media del estado y la relación entre el inversor informal y elproyecto es estrecha: familiares, amigos..., lejos de la profesionalidad del modelo anglosajón.

Las inversiones realizadas por capital riesgo, en concreto venture capital, han disminuido tan-to en número de participaciones como en tamaño de inversión.


Capítulo 6Actividad emprendedora en función

del género en Navarra

El papel de la mujer en el desarrollo de la sociedad actual confiere una creciente importan-cia al análisis de la contribución femenina a la actividad emprendedora. Es por esto que lametodología GEM incluye, además del estudio del perfil emprendedor en Navarra, un análi-sis específico de las características del colectivo emprendedor femenino en comparación conel masculino.

6.1. La actividad emprendedora femenina en Navarra:comparativa con otras regiones y países

En el año 2008 se estima que el 5,41% de las mujeres entre 18-64 años residentes en nues-tra comunidad se encontraban inmersas en iniciativas emprendedoras. Este porcentaje as-ciende al 7,49% para los hombres. De estos indicadores se deriva una diferencia en el nú-mero de emprendedores condicionada por el género y que indica que la actividademprendedora femenina es inferior a la masculina en Navarra.

Si observamos los resultados de esta comparativa en las pasadas ediciones del informe GEMen Navarra, muestran una tendencia mayoritariamente masculina en el proceso emprende-dor de nuestra comunidad.

Indicador por año 2006 2007 2008

Navarra TEA masculino 7,87% 8,83% 7,49%

Navarra TEA femenino 4,54% 7,39% 5,41%

El año más destacado en la evolución del emprendizaje femenino navarro es el 2007. En di-cha edición este indicador fue clave, ya que se registró el mayor porcentaje de población fe-menina que se encontraba inmersa en una actividad empresarial, que si bien era menor queel masculino, fue un factor importante en el impulso del TEA global de ese año.

La presente edición muestra unas cifras que se asemejan a las registradas en el año 2006.Además, se observa que el colectivo de mujeres emprendedoras cuenta en menor porcen-

Tabla nº 24Evolución de los índices de actividad emprendedora total (TEA)

dentro de las poblaciones de hombres y mujeres de 18-64 años de edad en Navarra

taje con experiencia previa en actividades de emprendimiento, ya que sólo el 14,3% habíaemprendido con anterioridad en comparación con el 20,8% de los hombres.

Figura nº 21Actividad emprendedora incipiente (naciente más nuevo o joven)

en función del sexo en los países y regiones GEM 2008

Actividad emprendedora en función del género

% 18-64 hombres [7/08] TEA% 18-64 mujeres [7/08] TEA

0,00

5,00

10,00

15,00

Países y regiones de la UE participantes en GEM 2008

20,00

Bélg

ica

Rum

anía

Italia

Mel

illaFr

anci

a

Ale

man

iaLe

toni

aR.

Uni

doC

astil

la L

eón

Irla

nda

Eslo

veni

aC

astil

la L

a M

anch

aFi

nlan

dia

Mur

cia

Can

aria

sH

ungr

íaN

avar

raC

euta

Ast

uria

sBa

lear

esA

ndal

ucía

Espa

ñaEx

trem

adur

aP. V

asco

La R

ioja

Cat

aluñ

aC

. Val

enci

ana

Gal

icia

Bosn

iaM

adrid

Ara

gón

Gre

cia

Can

tabr

ia

Din

amar

ca

P. Ba

jos

Comparativa internacional: con un índice TEA femenino de 5,41% Navarra se sitúa enuna posición intermedia entre los 64 participantes de GEM 2008 –43 países y 19 re-giones–, superando a países como Noruega, Finlandia, Reino Unido o Irlanda, pero pordebajo de España o EEUU.

Evolución respecto al GEM 2007: la situación de Navarra en el año 2007 fue muy favo-rable para la actividad emprendedora alcanzando los mayores índices TEA registradoshasta el momento y donde se destacó especialmente el crecimiento de la actividad enel colectivo femenino. En el año 2008 Navarra comienza a experimentar una recesióneconómica que se manifiesta en una reducción de los indicadores de actividad. El TEAfemenino se ha reducido en mayor porcentaje que el masculino con respecto a las ci-fras del año anterior.

Capítulo 6. Actividad emprendedora en función del género en Navarra86

La comparación de los índices TEA masculino y TEA femenino muestran diferencias entre elporcentaje de hombres y el de mujeres que han iniciado una actividad emprendedora sobre eltotal de la sociedad. El análisis de la relación existente entre las iniciativas emprendidas por mu-jeres y las emprendidas por hombres, sin embargo, se basa en el cálculo del ratio mujer/hom-bre. Este ratio parte de un escenario de paridad representada por el 1, para marcar la relaciónexistente entre emprendedores de ambos sexos. Adquiere por tanto un especial interés el es-tudio de su evolución en el análisis del comportamiento emprendedor por género.

Figura nº 22Ratio de actividad femenina sobre masculina

6.2. Características de la actividad emprendedora femenina

Partiendo de la clasificación de las iniciativas emprendedoras por razón de la fase en la quese encuentra, y tal y como muestra la siguiente tabla, las iniciativas puestas en marcha pormujeres se reparten casi a partes iguales entre nacientes (0-3 meses) y nuevas (3-42 meses),mientras que en las iniciativas masculinas predominan las de fase nueva.

La comparativa de actividad emprendedora por género medida a través de la Ratio Mu-jer/Hombre en el año 2008 alcanza un valor de 0,72, cifra que sufre un leve descensoen referencia al 0,86 de 2007. No obstante, éste índice tiene un valor que no dista mu-cho de la paridad y que nos sitúa en posiciones por encima de la media del resto departicipantes de GEM (0,57) y de países como EEUU, Noruega o Finlandia. Además, essimilar al ratio de España.

0,00

0,20

0,40

0,60

Países y regiones españolas de la UE participantes en GEM 2008

0,80

1,00

Ratio

muj

er/h

ombr

e

Irla

nda

Rum

anía

Leto

nia

Fran

cia

Bélg

ica

Italia

Cas

tilla

La

Man

cha

Finl

andi

aR.

Uni

doEs

love

nia

Din

amar

caP.

Bajo

sC

astil

la y

Leó

nM

urci

aC

anar

ias

Bosn

iaG

reci

aH

ungr

íaBa

lear

esM

adrid

Nav

arra

Extr

emad

ura

Espa

ñaA

ndal

ucía

P. Vas

coLa

Rio

jaC

atal

uña

C. V

alen

cian

aA

lem

ania

Gal

icia

Ast

uria

sA

ragó

nM

elilla

Can

tabr

iaC

euta

Capítulo 6. Actividad emprendedora en función del género en Navarra 87

Esta misma tendencia se observa en el caso de España que, desde una perspectiva temporalmás amplia, constata además que ante la recesión las mujeres se han lanzado proporcional-mente más que los hombres a poner en marcha nuevas actividades, mientras que una mayorproporción de éstos han tratado de seguir consolidando sus iniciativas y se ha retraído en ma-yor medida. Este resultado representa una diferencia de comportamiento con respecto a otrasrecesiones en que la mujer era la que aparecía como mucho más reticente a emprender.

Este análisis se basa en los resultados de las encuestas realizadas a la población activa (18-64años) residente en Navarra y en ocasiones el número de casos estudiados son escasos porlo que se deben interpretar los resultados con cautela.

Sexo TotalHombre Mujer

TEA 2008: fase de las iniciativas Naciente (0-3 meses) 43,1% 51,0% 46,3%

Nueva (3-42 meses) 56,9% 49,0% 53,7%

Total 100,0% 100,0% 100,0%

La dimensión de las iniciativas navarras, medida por el número de socios, ofrece una mediainferior a 2, que en el caso de las mujeres alcanza el 1,89 y en el de los hombres el 1,67.

El número de empleados actual de las iniciativas empresariales tampoco es un factor cuyocomportamiento sea significativo al diferenciar por género. En ambos casos se compruebaque en torno al 50% de las iniciativas emplean entre 1 y 5 personas, mientras que el auto-empleo supone algo más del 30% de las empresas estudiadas.

Este indicador para el conjunto de España mantiene la misma tendencia que en Navarra, pe-ro se observan mayores diferencias por género que indican que las iniciativas de mujeres su-peran a las de hombres en los casos de “sin empleados” y con “más de 20 trabajadores”. Lasiniciativas masculinas por su parte son mayores en los intervalos de 1 a 19 trabajadores.

En relación a las expectativas de crecimiento en empleo de las empresas Navarras, la ten-dencia es similar en las iniciativas promovidas por hombres y las promovidas por mujeres: enambos casos se espera que algo más del 50% de las empresas tengan entre 1 y 5 emplea-dos y reducir el porcentaje de iniciativas empresariales sin empleados.A pesar de que la ten-dencia es similar, las iniciativas masculinas confían en alcanzar entre 6 y 19 empelados en ma-yor porcentaje que las femeninas.

Al igual que en el caso de España, no se observan diferencias significativas por razón de gé-nero en cuanto al sector escogido para emprender, siempre hablando de las cuatros gran-des categorías: extractivo, transformador, servicios y orientado al consumo.


Tabla nº 25Etapa en la que se hallaban las iniciativas en fase emprendedora

puestas en marcha por hombres y mujeres

Las actividades emprendedoras promovidas por emprendedores de ambos sexos son muyparecidas en cuanto a sus características generales en el 2008. Sólo desagregando mucho laclasificación sectorial se pueden advertir diferencias en cuanto al tipo concreto de negocio,pero no se aprecian otras desigualdades relevantes. El motivo se debe más a la menor par-ticipación masculina en determinados tipos de negocios que al avance femenino en sí, por loque hay que tomar este resultado con cautela y como un reflejo más de la recesión.

Las iniciativas femeninas en 2008 se muestran más innovadoras en productos y/o servicios.

Tampoco encontramos diferencias en cuanto al grado de competencia al que se enfrentanlas iniciativas, ni en cuanto a la antigüedad de las nuevas tecnologías.

Acorde con lo observado en la edición anterior, en Navarra la proporción de iniciativas em-prendedoras femeninas con un componente tecnológico medio-alto es menor que la de ini-ciativas puestas en marcha por hombres. Sin embargo, las iniciativas femeninas en 2008 semuestran más innovadoras en productos y/o servicios. Atender a la evolución de éstas dife-rencias permite evaluar el papel de la mujer en ámbitos tecnológicos e innovación y los re-sultados de las políticas activas de apoyo a la mujer emprendedora.

La internacionalización de las iniciativas, medida a través de la exportación, muestra nueva-mente una diferencia en la que las iniciativas masculinas se muestran más abiertas al mercadoexterior que las femeninas, las cuales se orientan en mayor proporción al mercado interno.

Este año, en comparación con lo observado en 2007, la tasa de cierres de actividad se ha in-crementado, en buena parte influida por el contexto de recesión económica, y han sido lasempresas lideradas por mujeres las que registran un mayor porcentaje de cierres. No obs-tante, este hecho podría ser una tendencia o una situación coyuntural dado que el análisisno muestra una significación estadística; su evolución en futuras ediciones será importantepara aclarar esta relación.

De lo expuesto en éste apartado se concluye que las características de las actividades em-prendidas por mujeres, en general, no distan mucho de las promovidas por hombres. En am-bos casos las tendencias son similares. No obstante, en aspectos como la internacionaliza-ción o el componente tecnológico, las iniciativas femeninas muestran un menor desarrolloaunque también un mayor grado de innovación en los productos/servicios que ofrecen.

6.3. Perfil socio-demográfico de la mujer emprendedora navarra y su comparación con el del hombre emprendedor

En este apartado se destacan los principales datos obtenidos al comparar las característicassocio-demográficas de hombres y mujeres emprendedores en Navarra.

Con una edad media de 39,8 años, la mujer emprendedora es casi dos año mayor que el hom-bre, que presenta una edad media de 38 años. En el caso de España esta diferencia es de un año.

En cuanto al nivel educacional, mientras que en el perfil masculino predomina un nivel medio deeducación,el perfil femenino muestra una mayor dispersión.Aunque el mayor porcentaje, el 38,8%,


de las mujeres emprendedoras tienen un nivel educacional alto, un 36,7% tienen un nivel medioy un 24,5% un nivel bajo. Este último indicador es casi el doble que en el caso de los hombres.

No hay diferencias destacables en cuanto a nivel de renta ni al tamaño del hogar.

6.4. El género y los determinantes psicológicos y sociales de la actividad emprendedora

En este punto se analiza la percepción subjetiva de la sociedad navarra sobre la actividad em-prendedora y la influencia que tiene en ésta el género. Para ello se pregunta tanto al colec-tivo emprendedor como a la sociedad navarra en general sobre su actitud en referencia auna serie de factores psico-sociales.

Los resultados obtenidos revelan que la menor presencia de la mujer en el mundo empre-sarial se debe, entre otros factores, a: una menor integración en redes sociales emprende-doras, una menor percepción de oportunidades para emprender, a que se consideran enmenor porcentaje que los hombres con suficientes habilidades y conocimientos para poneren marcha un negocio y a un mayor temor al riesgo que implica la puesta en marcha de unaactividad.También piensan, en menor medida que los emprendedores de éxito, que alcanzanun buen estatus o que los medios de comunicación realizan una buena cobertura sobre laspersonas y experiencias emprendedoras.

Temor al fracaso: el 51,5% de las mujeres navarras encuestadas afirman que la asuncióndel riesgo empresarial es un freno para emprender, mientras que dentro del colectivomasculino este porcentaje es algo menor, 47,8%. Se aprecia la influencia de un contex-to económico en recesión, no sólo por el incremento de estos indicadores en la socie-dad en general, sino sobre todo en el colectivo emprendedor, donde la diferencia y elporcentaje aumentan. El temor al fracaso afecta al 55,6% de las mujeres emprendedo-ras y al 51,5% de los hombres emprendedores en 2008, mientras que en 2007 estosporcentajes eran de un 38% y un 20%.

Percepción de oportunidades: en la sociedad navarra el 30,09% de los hombres afirmaver buenas oportunidades para emprender en su zona en los próximos seis mesesmientras que entre las mujeres este porcentaje alcanza el 22,8%. Si nos centramos enel colectivo emprendedor el optimismo aumenta y las diferencias por sexo son meno-res: un 53,8% de los hombres emprendedores y un 50% de las mujeres emprendedo-ras ven buenas oportunidades para emprender.

Habilidades y conocimientos para emprender: mientras que las mujeres navarras consi-deran en menor proporción que los hombres poseer las habilidades y conocimientossuficientes para poner en marcha una pequeña iniciativa (un 22,8% de mujeres frente al30,09% de hombres), dentro del colectivo emprendedor la situación es diferente ya que,en este caso, un 88% de las mujeres emprendedoras se sienten capacitadas frente al81,8% de los hombres emprendedores.


Las diferencias por razón de género en las actitudes y percepciones hacia la actividad em-prendedora persisten en Navarra. El impulso de la actividad emprendedora femenina regis-trado en 2007 se ha retraído en 2008.

El resultado del análisis de las diferencias en factores psico-sociales entre géneros se com-pleta con el estudio del grado de apoyo social e institucional a la actividad emprendedorafemenina a través de las opiniones expresadas por las personas expertas entrevistadas.

La Tabla nº 26 recoge el promedio de las valoraciones de los expertos navarros y españolesde afirmaciones relacionadas con este tema. En vista de estos resultados tanto las mujeresnavarras como españolas parecen tener un buen apoyo social para emprender un negocio.No obstante, los servicios sociales destinados a facilitar la conciliación laboral y personal si-guen siendo insuficientes. En general las valoraciones de los expertos navarros han mejora-do levemente en comparación con la anterior edición. Únicamente los aspectos relaciona-dos con el impulso al autoempleo o creación de empresas para el colectivo de mujeres y lascondiciones de igualdad con los hombres ante las buenas oportunidades, han reducido suvaloración pero se mantienen en una situación aceptable.

Promedio de valoración de los expertos(1=completamente cierto5=completamente falso)

Afirmación Navarra España

En mi país, existen suficientes servicios sociales disponibles para que las mujeres puedan seguir trabajando después de haber fundado una familia 2,69 2,40

En mi país, crear un negocio es una carrera socialmente aceptada para la mujer 3,45 3,25

En mi país, las mujeres son alentadas a ser auto-empleadas o crear una empresa 3,24 3,09

En mi país, las mujeres son expuestas a tantas buenas oportunidades para crear un negocio como los hombres 3,03 3,16

En mi país, las mujeres tienen la capacidad y motivación necesaria para crear una empresa 4,57 4,35

6.5. Alternativas a la participación femenina en la actividad emprendedora: la mujer inversora

Por último, se analiza las diferencias más destacadas por razón de género entre la poblaciónnavarra que actúa como inversor informal aportando fondos propios para financiar la pues-ta en marcha de un negocio ajeno.


Tabla nº 26Opinión media de los expertos navarros y españoles acerca del apoyo prestado

a la mujer emprendedora en el 2008

Población total

Hombre Mujer Total

¿Es inversor informal? Sí 113,80% 113,1% 113,50%

No 196,20% 196,9% 196,50%

Total 100,00% 100,0% 100,00%

Importe medio invertido (en euros) 16.871,21 12.555,39 15.030,17

En vista de los datos recogidos en la Tabla nº 27 se comprueba que el porcentaje de pobla-ción navarra que adopta el papel de inversor informal, a pesar de ser escaso, se mantiene enrelación al año 2007. El convulso escenario económico ya comentado no parece haber in-fluido en las inversiones informales en Navarra. No ha sido así en España, donde se observauna reducción de este índice.

Este aparente paralelismo con la edición anterior esconde un cambio en su distribución porgénero: en 2008 se ha incrementado la presencia masculina entre los inversores informales,superando a la presencia femenina tan destacada el año pasado.

Por su parte, el importe medio invertido total y el masculino se ha reducido en este año,mientras que el femenino se ha incrementado, pero estadísticamente hablando este cambiono es significativo.

Si atendemos a la relación que existe entre la persona inversora y el titular de la actividadparticipada, un año más observamos que en ambos casos el mayor porcentaje de inversiónes en iniciativas desarrolladas por personas allegadas al inversor tales como familiares, ami-gos o vecinos. Esta relación tan estrecha parece justificar que el grupo mayoritario de inver-sores no tengan expectativas de retorno de la inversión, hecho que se observa tanto entrelos inversores masculinos como femeninos.

A modo de conclusión, se destaca que las iniciativas emprendedoras navarras en 2008mantienen la tendencia mayoritariamente masculina, situación señalada en ediciones ante-riores. El ratio Mujer/Hombre, indicador que mide la relación entre las actividades em-prendedoras emprendidas por hombres y las emprendidas por mujeres, se sitúa en 2008en el 0,72 confirmando el predominio del colectivo emprendedor masculino ya observa-do en la comparación del TEA masculino y TEA femenino, indicando también que a pesarde estar un poco más lejos que el año pasado, no dista mucho del que representa la si-tuación de paridad.

Las características de las actividades emprendidas por mujeres, en general, son similares a lasde los hombres. Las diferencias que encontramos se relacionan con aspectos como la inter-nacionalización de la actividad y el grado tecnológico, que son menores en las actividades fe-


Tabla nº 27Sexo del inversor informal e importe invertido

meninas, las cuales superan a las masculinas en el grado de innovación en productos y ser-vicios.

La actitud de la sociedad navarra en determinados factores psicosociales relacionados con elproceso de emprender sitúa al colectivo femenino en una posición menos favorable que lade los hombres. No son tan destacables las diferencias por género dentro del colectivo em-prendedor.

Por su parte, el apoyo social e institucional a la actividad emprendedora femenina en Nava-rra se mantiene en una situación aceptable, en opinión de los expertos. No obstante, se si-gue insistiendo en la necesidad de incrementar los servicios sociales destinados a facilitar laconciliación de la vida laboral y personal.


Capítulo 7Motivación y capacidad para emprender

en la población activa navarra 2008

7.1. Introducción

La motivación y razones que llevan a una persona a poner en marcha una iniciativa empre-sarial suponen uno de los temas de mayor relevancia en el estudio del proceso emprende-dor. El análisis de aspectos como la percepción de la población sobre las oportunidades pa-ra emprender, o sobre los condicionantes sociales y personales, son aspectos fundamentalespara entender este tipo de procesos dentro de unas sociedades y otras.

En Navarra, al igual que en el resto de de países y regiones GEM, la mayoría de la poblaciónen edad de trabajar decanta más sus expectativas profesionales hacia el trabajo por cuentaajena, tanto en el ámbito público como en el privado, que hacia la decisión de crear y vivirde un proyecto empresarial.

Sin embargo, para cualquier sociedad es necesaria la existencia de personas que generennuevas empresas que sean susceptibles de crear nuevos puestos de trabajo. El impulso de lamotivación para emprender cobra una especial importancia en momentos de crisis comolos actuales, para compensar la pérdida de empleos por cuenta ajena y crear otros nuevos.

El análisis de la motivación para emprender depende de muy diversos factores entre los quese destacan:

• La propia personalidad y valores asociados al emprendedor, tales como: vocación, ima-ginación, habilidad para innovar, capacidad de sacrificio, dotes para la organización, li-derazgo, dinamismo, comunicación, aproximación al cliente y otras.

• El trasfondo en que se ha desarrollado cada persona. Por ejemplo, vivir en el seno de unaempresa familiar casi siempre conlleva la absorción natural del espíritu emprendedor.

• La educación y formación recibida, que ha podido estar más o menos relacionada conesta vertiente profesional.

• La existencia de oportunidades y la capacidad para percibirlas en el mercado.

• El apoyo social y mediático a la figura del emprendedor en cada territorio.

• La existencia de medidas y programas gubernamentales que permitan el aprovecha-miento de propuestas de proyectos viables y generadores de empleo y riqueza.

• El estado del entorno para emprender y la coyuntura económica, apartado cuya tras-cendencia será más que evidente en esta y, muy posiblemente, en la próxima edicióndel modelo GEM.

El presente capítulo se basa en la información ofrecida sobre éstos aspectos por la pobla-ción activa (18-64 años) navarra y las opiniones vertidas por el conjunto de las 38 personasexpertas que han colaborado en esta edición del estudio GEM.

7.2. La percepción de buenas oportunidades para emprender

La percepción de buenas oportunidades para emprender es importante en el proceso deemprendimiento. El 26,8% de la población Navarra entre 18 – 64 años preguntada directa-mente acerca de su percepción, afirma advertir buenas oportunidades en su región. Este por-centaje que se ha incrementado con respecto al dato obtenido en 2007 y es superior tam-bién al registrado en España (ver Tabla nº 28).

La evolución de este indicador en Navarra parecía haberse estabilizado en torno al 23% enlas ediciones anteriores. En el caso de España, se observa que el progresivo descenso queacumulaba desde el año 2000, parece haberse afianzado en torno al 25%.

El aumento registrado este año, tanto en Navarra como en España, muestra que o bien nose perciben todavía efectos de recesión económica, dado que la información se recogió enjulio de 2008, o bien la crisis ofrece un escenario de nuevas oportunidades para aquellas per-sonas que la sepan identificar y aprovechar.

Año 2005 2006 2007 2008

% población Navarra que percibe buenas oportunidades 29,00% 23,00% 23,70% 26,80%

% población España que percibe buenas oportunidades 28,00% 25,70% 25,00% 25,40%

Parece lógico pensar que la percepción de buenas oportunidades para emprender facilita lacreación de empresas. En otras palabras, que el indicador de percepción de oportunidadesse relaciona con el índice TEA. Sin embargo la evolución de estas dimensiones no parececonfirmar esta relación, ni en el caso de España ni en el de Navarra, tal y como se muestraen siguiente cuadro.

Capítulo 7. Motivación y capacidad para emprender en la población activa navarra 200896

Tabla nº 28Evolución temporal del porcentaje de población de 18-64 años

que percibe buenas oportunidades para emprender en Navarra y España en los 6 meses posteriores a la entrevista del Estudio GEM

Percepción de buenas oportunidades Índice TEA

Año 2005 29% 5,49%

Año 2006 23% 6,23%

Año 2007 23,7% 8,10%

Año 2008 26,80% 6,48%

De hecho, su comportamiento en ocasiones es inverso. Es el caso del presente estudio endónde la percepción de oportunidades ha aumentado y el índice TEA se ha reducido.

Desde una perspectiva interregional e internacional (ver Figura nº 23), la percepción de bue-nas oportunidades en Navarra se sitúa en el entorno de regiones como La Rioja o Galicia,por encima de comunidades como Madrid o Canarias, comunidades todas ellas con un TEAen 2008 superior a Navarra.

Figura nº 23Comparación internacional del porcentaje de población de 18-64 años

que ve buenas oportunidades para emprender en su respectivo país o región

0,00

20,00

Regiones españolas y países de la UE participantes en GEM 2008

60,00

% P

obla

ción

18-

64

40,00

Bélg

ica

Cas

tilla

La

Man

cha

Hun

gría

And

aluc

íaM

elilla

Fran

cia

Ast

uria

sLe

toni

aC

astil

la y

Leó

nA

lem

ania

Mur

cia

Can

aria

sM

adrid

Ceu

taEs

paña

Rum

ania

C. V

alen

cian

aLa

Rio

jaIr

land

aN

avar

raG

alic

iaG

reci

aP.

Vas

coEx

trem

adur

aBa

lear

esIta

liaR.

Uni

doC

anta

bria

Ara

gón

Cat

aluñ

aP.

Bajo

sEs

love

nia

Bosn

iaFi

nlan

dia

Din

amar

ca

Capítulo 7. Motivación y capacidad para emprender en la población activa navarra 2008 97

Tabla nº 29Evolución temporal del porcentaje de población de 18-64 años que percibe

buenas oportunidades para emprender en Navarra y en España en los 6 meses posteriores a la entrevista del Estudio GEM y su relación con el índice TEA

En el escenario internacional Navarra se sitúa en cifras similares a Israel o Irlanda y por de-bajo de países como Estados Unidos, país al que en la edición anterior superábamos.

España, por su parte, se sitúa entre los países con menor porcentaje de población activa quepercibe buenas oportunidades para emprender, siendo nuestro vecino de la UE más cerca-no, Alemania.

Si realizamos el mismo análisis internacional teniendo en cuenta el factor que domina el im-pulso de la competitividad de los países, no se encuentra un patrón común en la percepciónde aquellos países que impulsan su productividad y su competitividad por el mismo elemento.

Junto a la opinión expuesta por la población Navarra entre 18 y 64 años, se proporciona la ob-tenida a través de entrevistas a 38 expertos que trabajan en nueve ámbitos relacionados con lacreación empresarial: Apoyo Financiero, Políticas Gubernamentales, Programas Gubernamenta-les, Educación y Formación,Transferencia en I+D, Infraestructura Comercial y Profesional,Aper-tura del Mercado Interno,Acceso a Infraestructura Física y Normas Sociales y Culturales.

Afirmaciones sobre la existencia de oportunidades para emprender Medias

Año en que se realiza la consulta 2005 2006 2007 2008

En Navarra, hay muchas y buenas oportunidades para la creación de nuevas empresas 3,03 3,03 3,06 3,51

En Navarra, hay más oportunidades buenas para crear nuevas empresas que gente preparada para explotarlas 2,91 3,18 2,91 3,40

En Navarra, las buenas oportunidades para la creación de nuevas empresas han aumentado considerablemente en los últimos 5 años 3,06 3,34 3,46 3,26

En Navarra, es fácil para las personas dedicarse a explotar oportunidades empresariales 2,14 2,33 2,67 1,97

En Navarra, hay muchas y buenas oportunidades para crear nuevas empresas de rápido crecimiento 2,58 2,51 2,66 2,19

Escalas de 1 = completamente falso a 5 = completamente cierto

Considerando los datos de la Tabla nº 30, los expertos navarros muestran un optimismo mayorque la población con respecto a la existencia de buenas oportunidades para emprender en laregión. De hecho, la puntuación en algunas de las afirmaciones es mayor que la del año 2007.

No obstante, y al igual que ocurría en ediciones anteriores, se aprecia por una parte un en-torno propicio para la creación de empresas a través de las afirmaciones “En Navarra, hay


Tabla nº 30Valoración media de los expertos acerca de un conjunto de afirmaciones

sobre la existencia de oportunidades para emprender en Navarra

muchas y buenas oportunidades para la creación de nuevas empresas”, donde la media haascendido a un 3,51 y “En Navarra, las buenas oportunidades para la creación de nuevas em-presas han aumentado considerablemente en los últimos 5 años”, que a pesar de haber des-cendido en esta edición alcanza un 3,26 sobre 5.

Sin embargo, el incremento hasta llegar a un 3,4 recogido en la afirmación que dice “En Na-varra, hay más oportunidades buenas para crear nuevas empresas que gente preparada pa-ra explotarlas” ofrece una doble lectura del entorno en Navarra. Por un lado, en línea conlo comentado anteriormente, muestra la existencia de oportunidades buenas para empren-der y, por otro lado, la falta de medios y/o personas preparadas para explotarlas.

Esta segunda lectura enlaza con el notable descenso y consecuente negación de la siguiente sen-tencia “En Navarra, es fácil para las personas dedicarse a explotar oportunidades empresariales”.

Por último, se observa que cada vez es menos cierto que “En Navarra, hay muchas y buenasoportunidades para crear nuevas empresas de rápido crecimiento”, que presenta un nota-ble descenso con respecto al anterior estudio.

En el caso de España vemos una tendencia similar a la de Navarra pero con resultados y evo-lución más moderada.

Afirmaciones sobre la existencia de oportunidades para emprender. Medias

Año en que se realiza la consulta 2004 2005 2006 2007 2008

En España, hay muchas y buenas oportunidades para la creación de nuevas empresas 3,28 3,18 3,23 3,52 3,24

En España, hay más oportunidades buenas para crear nuevas empresas que gente preparada para explotarlas 3,15 2,98 3,03 3,21 3,21

En España, las buenas oportunidades para la creación de nuevas empresas han aumentado considerablemente en los últimos 5 años 3,64 3,39 3,53 3,07 3,01

En España, es fácil para las personas dedicarse a explotar oportunidades empresariales 2,58 2,51 2,54 2,71 2,35

En España, hay muchas y buenas oportunidades para crear nuevas empresas de rápido crecimiento 2,65 2,67 2,68 2,63 2,22



Tabla nº 31Valoración media de los expertos acerca de un conjunto de afirmaciones

sobre la existencia de oportunidades para emprender en España

7.3. El estado del entorno social del emprendedor como factor de motivación

El análisis que realiza el estudio GEM sobre la motivación para emprender comprende,además de variables personales comentadas en capítulos anteriores, variables del entornosocial medidas a través de preguntas a la población adulta de los países y regiones parti-cipantes. Conocer a otros emprendedores, considerar que emprender es una buena op-ción profesional, ver noticias sobre personas emprendedoras de éxito en los medios decomunicación, estar en disposición de asumir riesgos, estar capacitado para poner en mar-cha un pequeño negocio... son también factores que afectan a la motivación para em-prender en la población.

La siguiente tabla muestra los resultados de la consulta de estas variables relacionadas con lamotivación en la población Navarra de 18-64 años y su evolución en los distintos años deedición de GEM Navarra.

Preguntas a la población adulta relacionadas con la motivación % de respuesta afirmativa y la capacidad para emprender de la población de 18-64 años

Año en que se realiza la consulta 2005 2006 2007 2008

Ha conocido personalmente a un emprendedor en los 2 últimos años 30,3% 36,5% 33,4% 39,4%

Tiene conocimientos y habilidades necesarios para poner en marcha un pequeño negocio – – 45,3% 44,7%

El miedo al fracaso sería un obstáculo para emprender 50,3% 50,2% 44,7% 50%

Le gustaría que todo el mundo tuviese un nivel de vida similar 50% 60,4% 57,6% 68,3%

Poner en marcha una empresa o negocio es una buena elección profesional 65% 61% 59,9% 70,9%

Triunfar al poner en marcha una nueva empresa o negocio proporciona un buen estatus social 65% 51% 52,5% 59,3%

Los medios de comunicación proporcionan buena cobertura en noticias relacionadas con nuevos empresarios de éxito 36,8 46,7% 43,8% 50,7%


Tabla nº 32Resultados a las preguntas relacionadas con el entorno social y la motivación para emprender en la población navarra en 2008 y su evolución desde 2005

Tal y como se observa en la tabla, el conocimiento de personas emprendedoras por partede la población adulta se ha incrementado. El 39,4% de la población adulta navarra ha co-nocido personalmente en 2008 a un emprendedor, frente al 33,4% de 2007. La lectura deeste aumento es positiva, por considerar que el conocer a personas emprendedoras acercala realidad del mundo empresarial a la población y por tanto repercute positivamente en lamotivación para emprender.

Por su parte las variables que miden los conocimientos, habilidades y comportamientos fa-cilitadores del proceso emprendedor registran en 2008 porcentajes más desfavorables queen la anterior edición del estudio. En concreto vemos un ligero descenso en el porcentajede población adulta navarra que considera tener los conocimientos y habilidades para po-ner en marcha un negocio, pasando del 45,3% de 2007 al 44,7% en el 2008.

El miedo al fracaso es considerado por la mitad de las personas consultadas como un frenoen la decisión de emprender una nueva actividad. Este dato se sitúa en los niveles obtenidosen los años 2005 y 2006, frenando la mejoría registrada en 2007.

El deseo manifestado por el 68,3% de la población activa Navarra de tener una sociedadcon un nivel de vida similar, es indicativo de un entorno social solidario, lejano a la menta-lidad orientada al logro personal, más propio de sociedades anglosajonas. El aumento pro-gresivo de este porcentaje, notable sobre todo en 2008, consolida este rasgo del entornonavarro.

De las preguntas dirigidas a medir la aceptación o visión social de la figura del empresariose desprende que la población navarra valora el papel del emprendedor en la sociedad.Encontramos un alto acuerdo, el 70,1%, en aceptar como buena elección profesional lapuesta en marcha de un negocio, y además el 59,3% de las personas encuestadas consi-deran que el ser emprendedor proporciona un buen estatus social. Esta visión positiva seobserva desde el año 2005 y se incrementa de manera notable en esta edición, acordecon el hecho de que emprender es una alternativa profesional a considerar seriamente enmomentos de crisis.

Por último, el aumento de hasta un 50,7% de personas encuestadas que perciben una bue-na cobertura mediática de noticias relacionadas con emprendedores de éxito, tiene un es-pecial valor en un momento en el que la recesión acaparó la emisión de noticias y más tar-de lo hizo y lo sigue haciendo la crisis.

Es importante mostrar casos de emprendedores de éxito, de superación de momentos di-fíciles e informaciones similares, y no sólo atender a cierres, ERES y similares que, desafortu-nadamente, se suceden en contextos de dificultades económicas.

Los resultados obtenidos a nivel estatal tienen un comportamiento similar al observado ennuestra comunidad.

Añadiendo a lo expuesto sobre la capacidad de la sociedad navarra para emprender comoparte del entorno, la opinión expresada por los expertos es menos optimista, tal y comomuestra la Tabla nº 33.


Afirmaciones valoradas por los expertos. En Navarra. Media 2008

Mucha gente tiene los conocimientos y habilidades necesarios para poner en marcha y dirigir un pequeño negocio 2,78

Mucha gente está preparada para organizar los recursos necesarios para la puesta en marcha de un pequeño negocio 2,47

Mucha gente puede reaccionar rápidamente en la detección de nuevas oportunidades de negocios que se presentan 2,11

Mucha gente tiene experiencia en la puesta en marcha de negocios 1,86

Mucha gente tiene los conocimientos y habilidades necesarios para poner en marcha y dirigir un negocio con alto potencial de crecimiento 1,89


Se vuelve a insistir en la necesidad de impulsar a través de la educación básica los conoci-mientos y habilidades empresariales, sobre todo en referencia a negocios de alto potencialde crecimiento.

La realidad que nos muestran los expertos sobre otros factores que influyen en la motiva-ción para emprender, varía con respecto a la ofrecida por la población. La visión social delempresario es bastante más negativa. De hecho, el descenso que se aprecia este año conrespecto al anterior es muy notable.

MediasAfirmaciones valoradas por los expertos. En Navarra... 2005 2006 2007 2008

La creación de empresas es una forma de hacerse rico 2,69 2,66 2,61 3,68

Convertirse en empresario es una opción profesional deseable 2,5 2,54 2,67 3,34

Los empresarios de éxito gozan de gran reconocimiento y prestigio social 3,08 3,54 3,61 3,16

Es frecuente ver noticias en los medios de comunicación sobre empresarios de éxito 3,22 3,17 3,25 2,66

La mayoría de la gente piensa que los empresarios son individuos competentes e ingeniosos 3 3,23 3,31 2,47



Tabla nº 33Evaluación media de expertos navarros sobre la capacidad

que tiene nuestra población para emprender

Tabla nº 34Evaluación media de los expertos navarros sobre

factores que influyen en la motivación para emprender

Por otra parte, las afirmaciones que tratan la creación de empresas como opción profesionalfavorable y una opción económicamente rentable, adquieren en esta edición una mayor cer-teza reflejo quizás de una situación económica y laboral difícil, en donde la creación de em-presas es una pieza angular para la generación de empleo necesario para salir de la crisis.

7.4. Posicionamiento de Navarra en el plano internacional con respecto a las variables relacionadas con la motivación y capacitación para emprender

Desde una visión internacional e interregional la situación de Navarra, en temas de motivacióny capacidad para emprender de la población, es discreta aunque en algún aspecto concreto al-go más favorable. El primer dato que podemos observar en la Figura nº 24, es que Navarra sesitúa por debajo de la media global en percepción de oportunidades para emprender.A pesarde que la media resumen de nuestros expertos es prácticamente un 3 y que nos situamos le-vemente mejor que la media de España o de comunidades como Madrid o Cataluña. Nues-tros expertos, tanto en el caso de Navarra como en España, son de los menos optimistas delestudio. Con respecto a la edición anterior, tanto la opinión de la población como la de los ex-pertos son bastante similares a la de 2007 e incluso ha mejorado en algunos aspectos.

Figura nº 24Media resumen de la percepción de los expertos en el bloque en que evalúan

las oportunidades para emprender


0,00 %

1,00 %

3,00 %

2,00 %

4,00 %

Mel

illa

And

aluc

ía

Ceu

ta

Cas

tilla

La

Man

cha

Gal

icia

Ast

uria

s

Mur

cia

Cat

aluñ

a

Ara

gón

Cas

tilla

y L

eón

Mad

rid

C. V

alen

cian

a

Can

aria

s

La R

ioja

Mel

illa

Nav

arra

P. V

asco

Extr

emad

ura

Bale

ares


Con todo, la comparativa internacional es positiva, porque son pocos los países participan-tes en esta parte del estudio que, en opinión de los expertos, parecen estar en un escena-rio preocupante de escasez de oportunidades para emprender.

Figura nº 25Media resumen acerca de la percepción de los expertos en el bloque

que evalúan la posesión del conocimiento y habilidades en la población para emprender

Por otra parte, en opinión de los expertos, la población Navarra no alcanza un buen nivelen lo referente a conocimientos y habilidades para la creación de pequeños negocios. Estasituación no es nueva, puesto que ya se observaba en 2007, pero en esta ocasión ha dismi-nuido notablemente su valoración, pasando de cifras cercanas a 3 en 2007, a un 2,23 en2008. La evolución de la media de España también ha sido descendente pero menos acusa-da que en Navarra. De hecho, en 2007 la situación de nuestra comunidad era mejor que lamedia del estado, situación que se invierte en el presente estudio.

Se confirma de esta forma la falta de preparación empresarial, ya percibida por la poblaciónactiva encuestada, y que toma un especial valor en tiempos de recesión.

0,00

1,00

2,00

5,00

Regiones españolas y países de la UE (que han entrevistado expertos)

Can

tabr

ia

Mad

rid

Ale

man

ia

Ast

uria

s

Mur

cia

Cas

tilla

La

Man

cha

Can

aria

s

Gal

icia

And

aluc

ía

Ara

gón

Nav

arra

Extr

emad

ura

Cat

aluñ

a

Espa

ña

Bale

ares

Ceu

ta

Mel

illa

P. V

asco

C. V

alen

cian

a

Cas

tilla

y L

eón

Italia

Gre

cia

Finl

andi

a

Din

amar

ca

Eslo

veni

a

Irla

nda

La R

ioja

4,00

3,00

Con

ocim

ient

os y

hab

ilidad

es d

e la

pob

laci

ónCapítulo 7. Motivación y capacidad para emprender en la población activa navarra 2008104

Navarra se mueve en el entorno de regiones como Extremadura, Aragón e incluso Catalu-ña, y en el de países como Egipto o Croacia. La comparativa global en esta ocasión muestrauna escasa capacitación en los países y regiones participantes en GEM. Únicamente Norue-ga alcanza la valoración media según sus expertos.

Finalmente, en la Figura nº 26 se puede ver que la población Navarra, siempre en opiniónde los expertos, cuentan con una buena percepción de la figura del emprendedor, lo cuales positivo dado que constituye una parte importante del apartado relacionado con la mo-tivación.

A pesar de disminuir su valoración con respecto a 2007, e incluso estar por debajo de la me-dia de España, Navarra mantiene una media ligeramente superior a 3.

Figura nº 26Media resumen acerca de la percepción de los expertos en el bloque

en que evalúan el apoyo social a la figura del emprendedor

Durante estos últimos años, se ha difundido mucho el papel del emprendedor en los me-dios de comunicación, tanto a nivel nacional como regional.Además hubo un importante im-pulso con la oferta publicitaria de las instituciones financieras y acciones de Gobierno de Na-

0,00

1,00

2,00

5,00

Regiones españolas y países de la UE (que han entrevistado expertos)

Ale

man

ia

And

aluc

ía

Eslo

veni

a

Extr

emad

ura

Gre

cia

Finl

andi

a

Mel

illa

Mad

rid

Nav

arra

Gal

icia

Can

aria

s

Ceu

ta

Espa

ña

La R

ioja

P. V

asco

Cas

tilla

y L

eón

Cat

aluñ

a

C. V

alen

cian

a

Cas

tilla

la M

anch

a

Mur

cia

Ast

uria

s

Bale

ares

Ara

gón

Din

amar

ca

Italia

Can

tabr

ia

Irla

nda

4,00

3,00

Apo

yo s

ocia

l a la

figu

ra d

el e

mpr

ende

dor


varra. No obstante, la recesión primero y la crisis a continuación, han podido empañar losresultados de esta labor, y la figura del empresario podría verse incluso perjudicada por he-chos como los cierres de empresas, las reducciones de plantillas y por otros tantos sucesosque acompañan a esta figura en tiempos de crisis.

Sin embargo, el experto, a diferencia de la población, posee una información más específicaacerca de la dinámica empresarial y, tal vez en estos momentos, es cuando se puede ver másque en otros la diferenciación existente entre la figura del empresario consolidado y la delemprendedor. Las responsabilidades y circunstancias de ambas figuras son muy diferentesaunque a primera vista no lo parezca. Por eso, el emprendedor es más susceptible de ser unafigura más popular que la del empresario y su valoración por parte de los expertos se ex-trema ante un escenario de crisis, pues al primero se le ve como alguien que tiene que man-tener lo ya construido, mientras que al segundo se le percibe como una esperanza de po-ner en marcha algo nuevo que podría resultar al cabo de un cierto tiempo. En ese sentido,no es de extrañar que EE.UU. encabece la lista de valoración de esta figura.

A modo de resumen, los puntos más destacados sobre la motivación y capacidades para em-prender de la población activa navarra, señalan que en 2008 un 26,8% de la población afirmapercibir buenas oportunidades para emprender en nuestra comunidad, 3% más que en 2007.

La creación de una empresa o negocio es considerada como una buena elección profesio-nal por el 70% de la población y un 60% considera que el éxito empresarial proporciona unbuen status social. No obstante, algo menos de la mitad de los encuestados considera con-tar con los conocimientos y habilidades para poner en marcha un pequeño negocio, y el 50%reconocer que el miedo al fracaso es un obstáculo para emprender.

Los expertos destacan la existencia de buenas oportunidades para emprender, pero tambiénla necesidad de incrementar los conocimientos y habilidades de la población para explotarlas.


Capítulo 8Actividad general del entorno

en que se desarrolla la actividademprendedora en Navarra en 2008

8.1. Introducción

La metodología GEM, para el estudio del proceso emprendedor y de creación de empresas,incluye tanto el análisis de elementos relacionados con el carácter interno del propio em-prendedor, sus circunstancias y características personales, tal y como se ha expuesto en ca-pítulos anteriores, como factores externos que rodean el fenómeno emprendedor y que in-fluyen en él de manera importante.

Para analizar estas condiciones del entorno o de aquellos factores que se considera que con-dicionan de alguna manera la evolución del proceso emprendedor, el Estudio GEM realizaanualmente una encuesta a personas expertas en diferentes ámbitos y áreas de actividad. Lalista de factores que se valoran comprende: el apoyo financiero, las políticas gubernamenta-les, los programas gubernamentales, la educación y formación, la transferencia de I+D, el ac-ceso a infraestructura comercial y profesional, la apertura del mercado interno, el acceso ainfraestructura física y las normas sociales y culturales.

La entrevista contiene una serie de afirmaciones sobre cada condición del entorno que seevalúan sobre una Escala Likert de 1 a 5, (1 significa totalmente falso y 5 totalmente de acuer-do), además se requiere la identificación de tres factores que, regionalmente, favorecen la ac-tividad emprendedora, así como tres factores que la frenan. Por último se insta al experto aque identifique tres recomendaciones.

8.2. Estado medio general de las condiciones del entorno para emprender

Dentro de los factores a través de los que se miden las condiciones del entorno en la pre-sente edición de 2008, se ha incidido especialmente en dos: la educación y formación em-prendedora, y la innovación tanto como elemento importante a considerar en las empresasy negocios para su crecimiento, como desde el punto de vista del interés de los consumi-dores por adquirir o utilizar productos y servicios innovadores.

La Figura nº 27 ofrece una visión global del estado del entorno para emprender en Nava-rra. Las condiciones representadas en barras de color más claro simbolizan aquellos factoresdel entorno que no están en una situación deseable, por su parte, las barras de un color másoscuro muestran los que tienen una situación, cuando menos aceptable.

Figura nº 27Valoración media general de las condiciones de entorno en Navarra para emprender

llevada a cabo por los expertos entrevistados en el 2008

El factor con una valoración media mayor, 4,5 sobre 5, de manera excepcional no refleja unasituación deseable, ya que hace referencia a la necesidad que tienen los emprendedores na-varros de acudir a una asesoría externa para elaborar sus planes de negocio, es decir, nece-sitan un soporte para diseñar su iniciativa antes de emprender.

Tras este excepcional caso, la condición que mejor valorada está en Navarra es la oferta deproveedores de educación emprendedora no oficial, que con una puntuación cercana al 4muestra que la oferta existente es suficiente para la región. Esta variable es la primera vezque se mide e incide en el análisis de la situación de la educación y formación para em-prender en la región.

La valoración de los productos y servicios innovadores, se miden por primera vez desglosa-dos desde el punto de vista de la empresa y desde el punto de vista del consumidor. En vis-ta de los resultados las empresas navarras consideran de interés insertar en el mercado ser-vicios y productos innovadores. Por su parte los consumidores muestran interés por estosproductos y servicios de carácter innovador pero en menor medida que las empresas.

El apoyo e impulso de las empresas de alto crecimiento mantiene la aprobación de los ex-pertos e incluso se aprecia una leve mejora en relación al 2007.

10% 20% 30% 40% 50%

1,79

2,29

2,32

2,55

2,65

2,70

2,80

2,81

2,82

2,93

3,25

3,34

3,46

3,47

3,89

0%

3,31

3,41

3,08

4,50

Valoración de la innovación (punto de vista consumidor)

Necesidad ayuda externa antes de emprender

Programas del Gobierno

Acceso a la Infraestructura física

Valoración de la innovación (punto de vista de la empresa)

Apoyo a la mujer emprendedora

Acceso a la Infraestructura comercial

Políticas Gubernamentales. Apoyo y prioridad

Suficientes proveedores de educación emprendedora no oficial

Apoyo e impulso del alto potencial de crecimiento

Derecho intelectual y propiedad estado

Transferencia de I+D

Apoyo financiero

Normas sociales y culturales

Educación Emprendedora FP, Universidad, Escuela Negocios

Mercado Interno barreras

Políticas Gubernamentales. Impuestos y burocracia

Mercado Interno dinámica

Educación Emprendedora Primaria y Secundaria

Capítulo 8. Actividad general del entorno en que se desarrolla la actividad emprendedora...108

Las actuaciones del Gobierno de Navarra a través de sus programas y políticas han empeo-rado su situación, en opinión de los expertos, con respecto a la edición anterior.

Por una parte, los programas diseñados por la administración regional mantienen su valora-ción por encima de 3 puntos en la escala por lo que a pesar del descenso su situación esaprobada.

No ocurre igual con las políticas, que en esta edición se han valorado sobre dos aspectos.En su vertiente referente a la prioridad que éstas dan al apoyo a la creación y crecimientoempresarial suspende, pero mantienen una valoración muy cercana al 3. La vertiente buro-crática e impositiva de estas políticas revela una condición del entorno que requiere de me-joras.

El acceso a la infraestructura física, el apoyo a la mujer emprendedora y el acceso a la infra-estructura comercial, también son factores que se sitúan por encima del 3. El caso del acce-so a la infraestructura comercial lo supera de manera más ajustada que las anteriores.

Centrando la atención en aquellas condiciones que no alcanzan una valoración mínima de-seable, subrayamos el Apoyo financiero y la Defensa de los derechos intelectuales y de pro-piedad, por ser condiciones que el año pasado superaban por unas décimas el 3, pero queeste año ha descendido su valoración incluyéndolas entre las áreas a mejorar.

El descenso en la valoración del apoyo financiero responde a la situación de recesión eco-nómica del verano, que posteriormente ha desembocado en la actual crisis muy marcada porla situación bancaria mundial.

El resto de las condiciones peor valoradas son ya recurrentes a lo largo de las edicionesdel estudio GEM en nuestra comunidad: educación y formación tanto primaria y secun-daría como la de postgrado, funcionamiento del mercado interno tanto en lo referentea barreras de entrada como a la dinámica del mismo, las normas sociales y culturales yla transferencia de I+D de las universidades y centros tecnológicos a las empresas, quea pesar de mejorar levemente lo hace de manera insuficiente en opinión de nuestros ex-pertos.

La situación de la formación emprendedora en el sistema educativo es relativamente inde-pendiente a la coyuntura económica, salvo por lo que se refiere al destino presupuestario eneste área, pero la insistencia en abordar la tan necesaria reforma cobra una importancia es-pecial en la actual situación de crisis cuando el fomento a la creación de empresas se con-vierte en un importante impulso para la generación de riqueza y empleo.

En la siguiente tabla, se muestra la evolución de estos indicadores a lo largo de los años. Semuestra cómo en 2008 la mayoría de las condiciones analizadas sufren leves retrocesos oempeoran, siendo menos los casos que experimentan una leve mejora y sólo uno se consi-dera que ha mejorado.También se incluyen las valoraciones medias de variables introducidaseste año sobre el entorno para emprender, y se observa que todas ellas obtienen una pun-tuación superior a 3, hecho que es positivo para el entorno con la excepción comentada dela variable referente a necesidades.

Capítulo 8. Actividad general del entorno en que se desarrolla la actividad emprendedora... 109

Media Media Media Meida MediaCondición de entorno Navarra Navarra Navarra Navarra Conclusión España

2005 2006 2007 2008 208

Necesidad de ayuda externa antes de emprender No se preguntaba 4,50 Necesidad elevada 4,34

Suficientes proveedores de educación emprendedora no oficial No se preguntaba 3,89 Buena 3,33

Valoración de la innovación (punto de vista de la empresa) No se preguntaba 3,47 Más bien buena 3,09

Apoyo e impulso del alto potencial de crecimiento 3,34 3,20 3,30 3,46 Mejora leve 3,02

Programas del Gobierno 3,26 3,46 3,56 3,41 Retroceso leve 3,11

Valoración de la innovación (punto de vista del consumidor) No se preguntaba 3,34 Más bien buena 3,46

Acceso a infraestructura física 4,00 3,91 3,93 3,31 Empeora 3,54

Apoyo a la mujer 3,42 3,29 3,32 3,25 Retroceso leve 3,10

Infraestructura comercial 3,57 3,34 3,42 3,08 Empeora 2,98

Política Gubernamental:énfasis medidas 2,49 2,84 2,83 2,93 Mejora leve 2,73

Protección Derecho Intelectual 3,45 3,40 3,30 2,82 Empeora 2,76

Transferencia Tecnología e I+D 2,51 2,60 2,54 2,81 Mejora 2,60

Apoyo financiero 3,06 3,05 3,29 2,80 Empeora 2,58

Normas sociales y culturales 2,45 2,64 2,79 2,70 Retroceso leve 2,80

FP y estudios superiores:fomento emprende 2,47 2,74 2,76 2,65 Retroceso leve 2,81

Apertura mercado interno:barreras 2,64 2,95 2,71 2,55 Retroceso leve 2,60

Política Gubernamental:burocracia, trámites 3,16 3,45 3,19 2,32 Empeora 2,56

Mercado interno:capacidad de reacción 1,94 2,13 2,22 2,29 Mejora leve 2,40

Educación primaria y secundaria 1,85 1,99 1,96 1,79 Retroceso leve 1,91


Tabla nº 35Evolución de las valoraciones medias de las condiciones

de entorno en Navarra ordenadas según valores del 2008

8.3. Aspectos desfavorables y favorables para la actividademprendedora. Recomendaciones de mejora.Hablan los expertos/as

8.3.1. Principales obstáculos a la creación de empresas en Navarra

Para completar esta visión global de las condiciones del entorno expresada por los exper-tos, éstos son preguntados sobre el origen de los tres obstáculos principales a la actividademprendedora en Navarra en el año 2008.

La siguiente tabla recoge las distintas clasificaciones obtenidas en el ranking de obstáculos ala actividad emprendedora de Navarra a lo largo de las cuatro ediciones del estudio GEMen nuestra comunidad, permitiendo conocer su evolución y su comportamiento ante co-yunturas como la recesión económica en 2008 o la crisis en la futura edición de 2009. Portodo esto las opiniones, percepciones y propuestas ofrecidas por las personas expertas, sonuno de los mejores diagnósticos y un gran aporte al presente estudio, por lo que parece re-comendable atender a estas señales.

% Ranking del añoCondición de entorno de Navarra España Navarra Navarra Navarra

la tabla 2008 2008 2005 2006 2007

Normas sociales y culturales 59,50% 01 03 01 02 01Apoyo financiero 48,60% 02 01 03 01 02Políticas gubernamentales 37,80% 03 04 04 03 05Educación, formación 32,40% 04 05 06 05 07Apertura de mercado, barreras 18,90% 05 08 12 11 08Estado del mercado laboral 16,20% 06 08 10 10 06Clima económico 13,50% 07 02 02 08 04Programas gubernamentales 10,80% 08 06 07 12 09Acceso a infraestructura física 08,10% 09 07 11 14 10Capacidad emprendedora 02,70% 10 07 05 04 03Transferencia de I+D 02,70% 10 12 14 06 03Infraestructura comercial y profesional 02,70% 10 10 09 09 08Contexto político, social e intelectual 00,00% 11 09 08 07 06Composición percibida de la población 00,00% 11 11 13 13 09

Tabla multi-respuesta donde cada experto podía mencionar hasta 3 temas (% sobre total de res-puestas)


Tabla nº 36Clasificación de las fuentes citadas por los expertos como generadoras

de obstáculos a la actividad emprendedora en Navarra,ordenados por orden de gravedad en el año 2008

En vista de los resultados obtenidos, y de la trayectoria del EstudioGEM en Navarra, las nor-mas sociales y culturales y el apoyo financiero se asientan como los principales frenos de laactividad emprendedora en Navarra.

Llaman la atención los cambios drásticos con respecto a otros años que se relacionan conmomentos de cambio como la recesión en la que nos encontrábamos en verano de 2008.Estos cambios se observan en la capacidad emprendedora percibida en la población y latransferencia de I+D. En ambas desciende a las últimas posiciones, cuando en la edición an-terior del estudio se percibían como los siguientes frenos más importantes tras las normassociales y el apoyo financiero.

Por otra parte, las políticas gubernamentales, las barreras de entrada al mercado interior ola educación y formación, adquieren un mayor protagonismo como frenos para la actividademprendedora en Navarra. La inquietud por un empeoramiento de las políticas del gobier-no, sobre todo en referencia a impuestos y trámites burocráticos, y la dinámica del mercadointerno concuerda con una situación recesiva y puede empeorar más el año que viene enfunción de la evolución de la crisis.

Por su parte, se insiste en la necesidad de mejorar en el fomento de los conocimientos y ca-pacidades emprendedoras dentro del sistema educativo para incrementar la vocación em-prendedora en la población.

La persistencia en los primeros puestos de las normas sociales y culturales y del apoyo fi-nanciero, incluso en momentos convulsos como los citados, denota que las iniciativas lleva-das a cabo estos años han resultado insuficientes en variables de gran importancia para losexpertos.

Es importante señalar que las normas sociales y culturales son un elemento de gran com-plejidad que se construye de múltiples factores como la tradición, la cultura, la educación...Estos factores requieren de acciones a medio-largo plazo, es decir, no se consiguen resulta-dos en un periodo corto de tiempo. Pero una vez más los expertos nos dicen que son im-portantes para conseguir una sociedad más emprendedora sobre la que generar riqueza,empleo... especialmente importantes en tiempos de crisis. No obstante se destaca que esteaño el porcentaje de opiniones que sitúan este factor como el mayor freno al emprendiza-je se ha reducido levemente pasando del 61,8% en 2007 al 59,5% del presente estudio.

A este respecto los expertos evidencian una escasa cultura empresarial en Navarra, que secaracteriza por una falta de conocimientos y de capacidades como la asunción de riesgos,estigmatización del fracaso, falta de cultura del esfuerzo, poca ambición... Nos hablan de fal-ta de reconocimiento de la figura del empresario y la existencia de la cultura del “funciona-riado”, en la que lo socialmente valorado es un trabajo fijo y sin riesgos. Además de falta deambición, poca apuesta por la innovación y el crecimiento.

El apoyo financiero este año se identifica con la incipiente recesión económica en la que sesitúa el estudio. Los expertos señalan la creciente dificultad de acceso a la financiación lo queunido al hecho de que el casi el 50% de los emprendedores requieren de apoyo a la finan-ciación, es decir, que no aportan el 100% del capital semilla, agravan la situación.


Se percibe una preocupación no sólo por el problema del acceso a la financiación bancaria,sino también por la tendencia alcista del euríbor y el incremento de avales y garantías.

Además de poner de manifiesto un contexto financiero diferente al que se veníamos obser-vando en años anteriores, los expertos navarros, sobre todo los emprendedores, insisten enla necesidad de redefinir las políticas de ayudas. En su opinión éstas han de ser más ágiles yorientadas para ofrecer apoyo en los momentos realmente necesarios.

La importancia de la financiación en el proceso de creación y consolidación de las empresashace que este punto adquiera un especial interés sobre todo ante la crisis económica y fi-nanciera que estamos padeciendo y que pronostica un empeoramiento en el próximo es-tudio.

En esta ocasión la evaluación de los frenos a la actividad emprendedora en nuestra comuni-dad se han centrado principalmente en cuatro condiciones del entorno que también se des-tacan en el caso de España, en donde además de éstas cuatro condiciones se destaca el cli-ma económico; la segunda variable del entorno que más frena la actividad empresarial. EnNavarra sin embargo el clima económico ha perdido fuerza como obstáculo en esta edición.

Los expertos consideran las Normas Sociales y Culturales el principal freno a la actividad em-prendedora, en gran parte debido a una cultura poco orientada al emprendedurismo tal ycomo muestran sus afirmaciones:

• “Las barreras sociales y culturales.Todavía se premia el estar en un puesto fijo en una em-presa consolidada, por encima de crear tu propia empresa. Falta de apoyo de familiares,amigos, etc.”

• “Baja cultura de asunción de riesgos y visión del fracaso como un estigma, en lugar de co-mo un posible hito del emprendedor en el camino al éxito.”

• “Modelos productivos anquilosados en sistemas caducos, nada competitivos a medio y lar-go plazo, que no visualizan a los recursos humanos y a la innovación como elementos cla-ves de desarrollo.”

• “Falta de educación básica y apoyo social al emprendedor, el modelo que triunfa es el “fun-cionario” cómodo y con todo resuelto.”

• “Existe una falta de ambición en el tejido empresarial navarro.”

• “El carácter en general de mi comunidad autónoma, que nunca ha estado abierta a nue-vas propuestas, sino a lo tradicional.”

El Apoyo Financiero es el siguiente obstáculo identificado por los expertos, en las siguientesafirmaciones se denuncian dificultades en la financiación y un mejorable diseño de subven-ciones:

• “Las dificultades de financiación en este momento de crisis financiera”.

• “Desde hace 6 meses existe una importante restricción del crédito y ello afecta especial-mente a los emprendedores.”


• “Las subvenciones que ofrecen por inicio de actividad no incentivan ni apoyan la creación,dado que tardan mucho en conceder el dinero. La necesidad de financiación es en el mo-mento inicial y no a los 4 años.”

• “El impulso económico de la administración o capital riesgo es muy lento y tardío.”

• “Los excesivos intereses y la tendencia alcista del Euribor.”

• “La caída del consumo y la dificultad de acceso a la financiación.”

8.3.2. Principales apoyos a la creación de empresas en Navarra


la tabla 2008 2008 2005 2006 2007

Políticas gubernamentales 50,00% 1 02 03 03 01

Programas gubernamentales 41,20% 2 01 02 01 02

Apoyo financiero 41,20% 2 04 04 05 04

Educación, formación 17,60% 3 03 07 04 05

Normas sociales y culturales 17,60% 3 06 09 07 09

Infraestructura comercial y profesional 17,60% 3 06 14 10 09

Acceso a infraestructura física 14,70% 4 08 10 12 06

Apertura de mercado, barreras 08,80% 5 09 06 06 07

Estado del mercado laboral 08,80% 5 06 13 09 08

Transferencia de I+D 08,80% 5 05 11 14 08

Capacidad emprendedora 08,80% 5 08 05 11 09

Clima económico 05,90% 6 07 01 02 03

Contexto político, social e intelectual 02,90% 7 10 08 08 07

Composición percibida de la población 00,00% 8 11 12 13 10



Tabla nº 37Clasificación de las fuentes citadas por los expertos como fuentes de apoyo a la actividad emprendedora

en Navarra, ordenadas por orden de relevancia en el año 2008

Los principales elementos identificados por los expertos como impulsores de la actividademprendedora en Navarra mantienen una cierta continuidad con la edición de 2007 y conel ranking para el caso de España.

Tal y como podemos observar en la Tabla nº 37., la labor del gobierno autonómico se des-taca como favorable al proceso emprendedor dado que las políticas y programas desarro-llados se sitúan en las primeras posiciones de este ránking.

A pesar de esta continuidad manifiesta también se observan cambios significativos como eldel clima económico, que cede la tercera posición que ostentaba en 2007 para situarse en-tre las posiciones más bajas de la clasificación. Una vez más la opinión de los expertos ponede manifiesto el clima de incertidumbre económica en el que nos encontrábamos a princi-pios de verano de 2008.

El apoyo financiero incrementa el acuerdo sobre su importancia como principal apoyo a laactividad emprendedora en esta edición. Este dato puede parecer incoherente con su con-dición de freno comentada anteriormente, pero no es así, dado que en el anterior apartadose destacan las dificultades relacionadas con el acceso a la financiación bancaria y en esta oca-sión se destaca principalmente el papel impulsor de las subvenciones y ayudas públicas.

A pesar de aumentar el porcentaje de respuestas que señalan el apoyo financiero como ele-mento impulsor, se recogen algunas opiniones distintas entre los propios expertos. Debido alo incipiente de la citada recesión económica se observa un escenario confuso, en el que algu-nos de los expertos manifiesta notar los efectos del cambio y otros, una minoría, todavía no.

Las siguientes condiciones en el ránking adquieren un menor acuerdo entre los expertos ymenor adhesión que en 2007 a pesar de contar con una posición más elevada en la clasifi-cación, este es el caso de la educación y formación y de las normas sociales.

La situación en Navarra se alinea bastante con la realidad observada en España.

A continuación se incluyen algunas respuestas de los expertos que al ser preguntados porlos factores de apoyo a la actividad emprendedora han hecho referencia a distintos aspec-tos relacionados con las Políticas y Programas Gubernamentales:

• “Políticas gubernamentales focalizadas a la creación de nuevas empresas.”

• “Promoción pública del emprendedurismo (CEIN, Cámara de Comercio, Asociaciones deEmpresarios).”

• “Los muchos agentes públicos que trabajan apoyando las iniciativas empresariales en Na-varra con auténtica vocación de servicio.”

• “Planes tecnológicos promovidos por el gobierno de Navarra.”

• “Buena oferta de asesoría en tema de creación de empresas por parte de entidades liga-das al Gobierno de Navarra. Buena red de apoyo.”

• “Incipiente creación de líneas de apoyo y alojamiento a las nuevas iniciativas.”

• “La existencia de centros especializados de apoyo como los viveros de empresas (CEIN),el servicio de ventanilla única, etc.”

• “La creación de cluster estratégicos para la comunidad.”


Los expertos que consideran que el Apoyo Financiero que existe en Navarra impulsa la acti-vidad económica principalmente a través de ayudas y subvenciones tal y como se observanen las siguientes afirmaciones:

• “Las ayuda y subvenciones para nuevas empresas.”

• “Ayudas a la I+D”

• “Sistema fiscal adecuado para la creación de empresas.”

• “Las subvenciones a las empresas innovadoras y a las que diversifican su actividades.”

• “El capital riesgo disponible para EIBT’s.”

8.3.3. Principales recomendaciones para mejorar la creación de empresasen Navarra

En el cierre de la entrevista a los expertos se les solicitó que aportasen tres medidas a de-sarrollar para favorecer el entorno de la actividad emprendedora en Navarra. La siguientetabla muestra los resultados obtenidos agrupados por los elementos del entorno a los quehacen referencia y ordenados por su importancia.


la tabla 2008 2008 2005 2006 2007

Apoyo financiero 65,70% 1 04 03 03 01

Educación, formación 48,60% 2 02 04 01 03

Políticas gubernamentales 48,60% 2 03 02 04 03

Programas gubernamentales 20,00% 3 01 01 02 04

Normas sociales y culturales 17,10% 4 07 05 05 02

Infraestructura comercial y profesional 14,30% 5 11 13 09 06

Apertura de mercado, barreras 11,40% 6 10 12 08 07

Transferencia de I+D 05,70% 7 05 07 06 05

Acceso a infraestructura física 05,70% 7 08 11 07 08

Estado del mercado laboral 05,70% 7 06 09 11 10

Contexto político, social e intelectual 02,90% 8 08 08 13 09

Capacidad emprendedora 00,00% 9 09 06 12 06

Composición percibida de la población 00,00% 9 13 14 14 10

Clima económico 00,00% 9 12 10 10 10



Tabla nº 38Clasificación de las fuentes citadas por los expertos al hacer recomendaciones

que puedan favorecer la actividad emprendedora en Navarra,ordenadas por orden de importancia en el año 2008

En el estudio GEM 2007, sustentado por los resultados de 3 años consecutivos, se identifi-caba un núcleo compuesto por cinco elementos del entorno: apoyo financiero, educación yformación, políticas gubernamentales, programas gubernamentales y normas sociales y cul-turales, que recurrentemente ocupan las principales temáticas de recomendaciones sugeri-das por los expertos.

En 2008 observamos que estos cinco elementos también se sitúan en las primeras posicio-nes del ranking. No obstante, condicionados en gran medida por un contexto económicodistinto a los años anteriores, se destacan principalmente tres: apoyo financiero, educación yformación y las políticas gubernamentales.

En esta ocasión parece haber bastante acuerdo entre las personas expertas en las temáticassobre las que actuar. El apoyo financiero es un elemento que aparece estrechamente vincu-lado al fomento y desarrollo de la actividad emprendedora y/o empresarial. No en vano esuna variable que se destaca como freno, apoyo y área de actuación todos los años, tanto enNavarra como en España. Además este año se subraya su importancia por el alto porcenta-je de recomendaciones recogidas en este ámbito ya que un 65,7% de las aportaciones serelacionan con el apoyo financiero.

El hecho de ser un tema reiterativo no significa que a lo largo de estos años no se hayanpuesto en marcha acciones en éste ámbito. De hecho en alguna ocasión los expertos reco-miendan mantener dichas actuaciones, pero es un ámbito que alberga muchas posibles líneasde trabajo.

Una de las recomendaciones, que ya se recogía en años anteriores, es la de plantear accio-nes de apoyo financiero en los primeros años de andadura de la actividad. En esos primerosmomentos en los que la actividad se introduce en el mercado, los ingresos no son muy al-tos, por lo que se proponen reducir o aplazar las cargas impositivas y fiscales para más ade-lante o contar con otros apoyos económicos.

Tampoco son nuevas las propuestas de mejora y/o ampliación de instrumentos como ayu-das o subvenciones, fondos de Capital Riesgo, fondos de Avales y Garantías..., con el fin demejorar su eficacia. Además se insiste en la necesidad del fomentar la financiación privada através de redes de Business Angels.

La desaceleración económica que se observa en 2008, en opinión de nuestros expertos, re-quiere de nuevas e innovadoras actuaciones en éste ámbito para superar las dificultades y talvez, como indican otras fuentes, introducir un nuevo escenario económico.

A finales del año 2008 y comienzos del 2009 se han puesto en marcha diferentes medidaseconómicas para sufragar los efectos de la crisis, habrá que esperar a la edición del estudioGEM de 2009 para recoger las valoraciones de estas medidas y la recomendaciones para elnuevo escenario económico.

La Educación y Formación son también elementos muy presente en este capítulo, y una delas áreas en las que los expertos insisten, un año más, en la importancia de su consideracióny mejora para crear los cimientos de una sociedad emprendedora y competitiva.Todos lospaíses y regiones con índices de bienestar e índices TEA altos, apuestan por esta temática y


sus sistemas educativos están trabajando en el fomento del espíritu emprendedor y la crea-ción de empresas de un modo consciente y bien estructurado, invirtiendo en su futuro.

Es por esto por lo que los expertos recomiendan incluir dentro de los distintos niveles delsistema educativo, desde primaria hasta la universidad, conocimientos empresariales y desa-rrollo de comportamientos y capacidades emprendedoras (asunción de riesgos, fomento dela iniciativa y de la innovación...), además de fomentar el acercamiento al mundo empresariala través de charlas con empresarios, simulaciones o prácticas en empresas. Para ello se re-comienda dotar de medios y preparación a los centros.

Los expertos consideran que en las políticas gubernamentales se procura el apoyo a em-presas nuevas y en crecimiento en Navarra, pero se invita a la administración pública a me-jorar la eficacia de sus políticas desde una doble vertiente: una relacionada con trámites y bu-rocracia, y la otra relativa al contenido de las medidas.

No es nueva la demanda de simplificar y reducir los trámites y la burocracia relativa a la crea-ción de empresas, la gestión de ayudas y subvenciones, cumplimiento de normativas... Inclu-so se insiste en la posibilidad de utilizar las nuevas tecnologías como herramienta para con-seguirlo. Los planes de modernización de la administración se apoyan en las nuevastecnologías pero todavía hay procesos que se resisten a su uso.

También se recomienda coordinar y centralizar los recursos que la administración pone a dis-posición de las empresas y/o personas emprendedoras, tanto las entidades que trabajan enésta área como la información sobre temáticas de interés para éste público.

Desde la perspectiva de las medidas desarrolladas en las políticas del gobierno de Navarralos expertos indican la conveniencia de incidir en los sectores emergentes, NTIC o el apo-yo a la mujer.

Las recomendaciones sugeridas por los expertos en el ámbito del Apoyo Financiero se cen-tran en gran parte en facilitar la financiación a través de diferentes elementos tal y como semuestra en las siguientes afirmaciones:

• “Fomentar las redes de Business Angels y que se comprometan en la gestión del proyecto.”

• “Mejoras en la financiación en épocas de crisis.”

• “Ayudas y subvenciones más eficaces (“de sentido común”), en el sentido de que real-mente faciliten los primeros momentos de la creación de la empresa. Además mayor in-formación sobre su existencia, a veces te enteras de la existencia de ayudas cuando ya haterminado el periodo de solicitud.”

• “Adopción de medidas económicas valientes e ingeniosas para las nuevas iniciativas.”

• “Adelantar la aportación económica en un momento más al inicio de la actividad.”

• “Fondo de avales o de garantías para la financiación de emprendedores. (las S.G.R. actua-les apenas conceden avales a emprendedores).”

• “Crear instrumentos que mejoren el acceso a financiación. Fondos de capital riesgo seed,(publico y/o privado).”


Realizar acciones en el ámbito de la Educación y Formación para capacitar y acercar el mun-do de la empresa a la sociedad es una de las principales recomendaciones de los expertos,a continuación se citan textualmente algunas de las sugerencias recogidas:

• “Intensificar la cultura emprendedora en el área educativa a todos los niveles. Dotar demás medios y darle más peso.”

• “Mayor integración de la cultura emprendedora en la educación en edades tempranas.”

• “Pesan más los obstáculos, creo que hace falta un cambio de mentalidad desde abajo; queel sistema educativo en sus distintos niveles propicie la iniciativa y la asunción de riesgos.”

• “Impulsar el germen de la creación de empresas desde el sistema educativo.”

• “Impulsar en centros educativos la cultura del emprendizaje, aportando los medios nece-sarios por parte de la Administración.”

• “Implicación de empresarios de éxito en la escuela y en las universidades. Charlas, casosprácticos... Que cuenten a los chavales su experiencia, que les hagan sentir el gusanillo delemprendizaje.”

• “Hacer que en la universidad sea obligatorio para conseguir el título tener un periodo deprácticas en empresa.”

Los expertos sugieren actuar en el entorno de las Políticas Gubernamentales y sugieren lo si-guiente:

• “Crear instrumentos que permitan facilitar los trámites legales en la creación de una em-presa.Algunas CCAA tienen un servicio de “Empresa en 24 horas”; consiste en que la Ad-ministración constituye “legalmente” empresas que traspasa a los emprendedores cuandola necesitan; luego hay que adaptar la sociedad creada a las necesidades del emprendedor,cambiando el nombre y el objeto social por ejemplo.”

• “Coordinación y homologación de todas las organizaciones de apoyo al emprendedor.”

• “Información centralizada, clara y cuantificada sobre procedimientos, costes, plazos decreación de empresa (y de protección de propiedad industrial).”

• “Reducir toda la burocracia (hay ayudas, pero da la sensación de que SE ponen obstácu-los para que no se llegue a la meta).”

• “Agilidad para la burocracia administrativa.”

• “Coordinación interinstitucional para el acceso a la información y la financiación.”

• “Simplificar los trámites y la relación con la Administración además de costoso es muy fríono se encuentra un verdadero apoyo en resolución de dudas...”

• “Legislación más favorable para el empresario, (quitar regulaciones innecesarias y mejorarla flexibilidad).”

• “Un control por parte de la administración durante el proceso de creación de la empre-sa y no sólo la inspección final (de manera similar que ocurre en Inglaterra). De esa ma-


nera en caso de cometer algún error o que te falte algo, lo arreglas; de otro modo al finalte dicen que algo falla y tienes que comenzar de nuevo todo el proceso.”

• “Mejor uso de las tecnologías. Internet debe ser suficiente para crear una empresa.”

• “Políticas que fomenten la explotación de sectores emergentes.”

8.4. Información detallada relativa a las condiciones del entorno

Las siguientes tablas muestran la valoración media detallada de todas las preguntas relacio-nadas con cada uno de los apartados sobre el entorno en que se ha solicitado informacióna los expertos. Sus respuestas se basan en escalas Likert de 5 puntos en los que 1=total-mente falso y 5=totalmente cierto y se han ordenado de peor a mejor valoradas.

ConclusiónAfirmaciones valoradas por los expertos Navarra 08 España 08 y evolución

en Navarra

Valoración de los expertos sobre elementos relacionados con la financiación:

Hay suficiente financiación disponible a través 1,88 1,85 Falso,de la salida a bolsa para las empresas nuevas empeoray en crecimiento.

Hay suficiente financiación disponible procedente 2,70 2,25 Más bien falso,de inversores privados, distintos de los fundadores, empeorapara las empresas nuevas y en crecimiento.

Hay suficientes fuentes de financiación propia 2,78 2,54 Más bien falso,para financiar las empresas nuevas y en crecimiento. empeora

Hay una oferta suficiente de capital riesgo 2,90 2,51 Más bien falso,para las empresas nuevas y en crecimiento. empeora

Hay suficientes subvenciones públicas disponibles 3,00 3,03 Ni cierto ni falso,para las empresas nuevas y en crecimiento. empeora

Hay suficientes medios de financiación ajena 3,23 2,91 Más bien cierto,para las empresas nuevas y en crecimiento. empeora

Valoración de las políticas gubernamentales relacionadas con el fomento de la creación de empresas:

Las nuevas empresas pueden realizar todos 1,61 2,01 Falso, empeoralos tramites administrativos y legales en aproximadamente una semana.


Tabla nº 39Valoración media de los expertos acerca de aspectos particulares

de cada condición de entorno en nuestra región


en Navarra

Llevar a cabo los trámites burocráticos y obtener 2,00 2,45 Más bien falso,las licencias que marca la ley para desarrollar empeoraempresas nuevas y en crecimiento no representa una especial dificultad.

Las políticas del gobierno favorecen claramente 2,58 2,38 Más bien falso,a las empresas de nueva creación (por ejemplo se mantienelicitaciones o aprovisionamiento públicos).

Los impuestos y tasas NO constituyen una barrera 2,63 2,89 Más bien falso,para crear nuevas empresas e impulsar empeorael crecimiento de la empresa en general.

El apoyo a empresas nuevas y en crecimiento 2,94 2,69 Más bien falso,es una prioridad en la política del gobierno estatal. mejora

Los impuestos, tasas y otras regulaciones 2,94 3,00 Más bien falso,gubernamentales sobre la creación de nuevas empeoraempresas y el crecimiento de las establecidas son aplicados de una manera predecible y coherente.

El apoyo a empresas nuevas y en crecimiento 3,21 3,11 Más bien cierto,es una prioridad en la política de empeorala administración autonómica.

Valoración de los expertos de los programas gubernamentales de apoyo a la creación y consolidación de empresas:

Los programas gubernamentales que apoyan a 3,03 2,85 Más bien cierto,las empresas nuevas y en crecimiento son efectivos. empeora

Casi todo el que necesita ayuda de un programa 3,20 2,78 Más bien cierto,del gobierno para crear o hacer crecer se mantieneuna empresa, puede encontrar algo que se ajuste a sus necesidades.

Existe un número adecuado de programas 3,53 3,09 Más bien cierto,que fomentan la creación y el crecimiento mejorade nuevas empresas.

Puede obtenerse información sobre una amplia gama 3,40 3,26 Más bien cierto,de ayudas gubernamentales a la creación empeoray al crecimiento de nuevas empresas contactando con un solo organismo público. (Ventanilla única).

Los profesionales que trabajan en agencias 3,49 3,30 Más bien cierto,gubernamentales de apoyo a la creación empeoray al crecimiento de nuevas empresas son competentes y eficaces.



en Navarra

Los parques científicos e incubadoras aportan un apoyo 3,83 3,37 Cierto,efectivo a la creación de nuevas empresas y se mantieneal desarrollo de las que están en crecimiento.

Valoración de los expertos de la influencia de la educación y formación en el ámbito de la creación de empresas:

En la enseñanza primaria y secundaria se dedica 1,52 1,73 Falso, empeorasuficiente atención al espíritu empresarial y a la creación de empresas.

En la enseñanza primaria y secundaria, se aportan 1,91 1,82 Falso, empeoraunos conocimientos suficientes y adecuados acerca de los principios de una economía de mercado.

En la enseñanza primaria y secundaria, se estimula 1,94 2,19 Falso,la creatividad, la autosuficiencia y la iniciativa personal. se mantiene

Las universidades y centros de enseñanza superior 2,14 2,44 Más bien falso,proporcionan una preparación adecuada y empeorade calidad para la creación de nuevas empresas y el crecimiento de las establecidas.

La formación en administración, dirección y gestión 2,88 3,05 Más bien falso,de empresas, proporciona una preparación empeoraadecuada y de calidad para la creación de nuevas empresas y el crecimiento de las establecidas.

Los sistemas de formación profesional (FP) y formación 2,94 2,96 Más bien falso,continua proporcionan una preparación adecuada se mantieney de calidad para la creación de nuevas empresas y el crecimiento de las establecidas.

Hay suficientes centros y agencias públicos y/o privados 3,89 3,33 Más bien cierto,que pueden proporcionar educación y formación nuevaemprendedora adecuada independientemente del sistema educacional oficial

Los emprendedores en general, necesitan asistencia 4,50 4,34 Bastante cierto,externa para elaborar sus planes de negocio nuevaantes de emprender.

Valoración de la transferencia de I+D existente en Navarra:

Las nuevas tecnologías, la ciencia, y otros conocimientos 1,97 2,37 Falso,se transfieren de forma eficiente desde empeoralas universidades y los centros de investigación públicos a las empresas nuevas y en crecimiento.



en Navarra

Las empresas nuevas y en crecimiento se pueden 2,19 2,61 Más bien falso,costear las últimas tecnologías. se mantiene

Existe el apoyo suficiente para que los ingenieros 2,67 2,52 Más bien falso,y científicos puedan explotar económicamente se mantienesus ideas a través de la creación de nuevas empresas.

Las empresas nuevas y en crecimiento tienen el mismo 2,90 2,21 Más bien falso,acceso a las nuevas investigaciones y tecnologías mejoraque las ya establecidas.

Las subvenciones y ayudas gubernamentales a empresas 2,97 2,62 Ni cierto ni falso,nuevas y en crecimiento para adquirir nuevas mejoratecnologías son suficientes y adecuadas.

La ciencia y la tecnología permiten la creación 3,93 3,37 Más bien cierto,de empresas de base tecnológica competitivas mejoraa nivel global al menos en un campo concreto.

Valoración del acceso a la infraestructura comercial y de servicios por parte de los expertos:

Las empresas nuevas y en crecimiento pueden asumir el 2,41 2,38 Más bien falso,coste de subcontratistas, proveedores y consultores. empeora

Las empresas nuevas y en crecimiento tienen fácil 2,81 2,73 Más bien falso,acceso a buenos proveedores, consultores empeoray subcontratistas.

Las empresas nuevas y en crecimiento tienen fácil acceso 3,03 3,09 Ni cierto ni falso,a buenos servicios bancarios (apertura de cuentas empeoracorrientes, transacciones comerciales con el extranjero, cartas de crédito y similares).

Las empresas nuevas y en crecimiento tienen fácil acceso 3,47 3,34 Más bien cierto,a un buen asesoramiento legal, laboral, contable mejoray fiscal.

Existen suficientes proveedores, consultores 3,59 3,38 Más bien cierto,y subcontratistas para dar soporte a las empresas empeoranuevas y en crecimiento.

Valoración de los expertos sobre elementos de apertura del mercado interno:

Los mercados de bienes y servicios para empresas 2,23 2,35 Más bien falso,cambian drásticamente de un ejercicio a otro. se mantiene

Las empresas nuevas y en crecimiento pueden 2,31 2,38 Más bien falso,asumir los costes de entrada al mercado. empeora



en Navarra

Los mercados de bienes y servicios de consumo 2,34 2,44 Más bien falso,cambian drásticamente de un ejercicio a otro. mejora

Las empresas nuevas y en crecimiento pueden 2,51 2,41 Más bien falso,entrar fácilmente en nuevos mercados. mejora

Las empresas nuevas y en crecimiento pueden entrar 2,60 2,76 Más bien falso,en nuevos mercados sin ser bloqueadas de forma empeoradesleal por las empresas establecidas.

La legislación antimonopolio es efectiva 2,88 2,84 Más bien falso,y se hace cumplir. empeora

Valoración de los expertos sobre el acceso a la infraestructura física y su estado:

Una empresa nueva o en crecimiento puede 3,14 3,19 Más bien cierto,proveerse de servicios de telecomunicaciones empeoraen aproximadamente una semana (teléfono, Internet, etc.).

Una nueva empresa o en crecimiento puede tener 3,68 3,59 Más bien cierto,acceso a los servicios básicos (gas, agua, electricidad, empeoraalcantarillado, etc.) en aproximadamente un mes.

No es excesivamente caro para una empresa nueva 3,81 3,59 Bastante cierto,o en crecimiento acceder a sistemas de comunicación se mantiene(teléfono, Internet, etc.).

Las infraestructuras físicas (carreteras, 3,92 3,36 Bastante cierto,telecomunicaciones, etc.) proporcionan un buen se mantieneapoyo para las empresas nuevas y en crecimiento.

Las empresas de nueva creación y en crecimiento 4,08 3,79 Bastante cierto,pueden afrontar los costes de los servicios básicos se mantiene(gas, agua, electricidad, etc.).

Valoración de los expertos sobre las normas sociales y culturales que influyen en el proceso de creación de una empresa:

Las normas sociales y culturales estimulan la asunción 2,18 2,41 Más bien falso,del riesgo empresarial. empeora

Las normas sociales y culturales estimulan 2,58 2,68 Más bien falso,la creatividad y la innovación. se mantiene

Las normas sociales y culturales enfatizan 2,82 2,88 Más bien falso,la autosuficiencia, la autonomía, y la iniciativa personal. se mantiene

Las normas sociales y culturales enfatizan que ha de ser 2,97 2,85 Ni cierto ni falso,el individuo (más que la comunidad) el responsable se mantienede gestionar su propia vida.



en Navarra

Las normas sociales y culturales apoyan y valoran el éxito 3,03 3,20 Ni cierto ni falso,individual conseguido a través del esfuerzo personal. empeora

Valoración de los expertos sobre el contexto legal y estado de los registros,patentes y similares:

La venta ilegal de copias piratas de software, videos, 1,83 1,71 Falso,CDs y productos registrados no está muy extendida. empeora

La legislación sobre derechos de propiedad intelectual 2,68 2,49 Más bien falso,se hace cumplir de manera eficaz. empeora

La legislación sobre derechos de propiedad intelectual 2,68 3,11 Más bien falso,es muy completa y comprensible. empeora

Una nueva empresa puede confiar en que sus patentes, 2,91 2,68 Más bien falso,derechos de autor y marcas registradas empeoraserán respetadas.

Se acepta en general que los derechos de los inventores 3,77 3,37 Más bien cierto,sobre sus invenciones deberían ser respetados. empeora

Valoración del apoyo social e institucional a la mujer emprendedora:

Existen suficientes servicios sociales disponibles 2,69 2,40 Más bien falso,para que las mujeres puedan seguir trabajando mejoraincluso después de haber formado una familia.

Las mujeres tienen igual acceso a buenas oportunidades 3,03 3,16 Ni cierto ni falso,para crear una empresa que los hombres. empeora

Se fomenta entre las mujeres el auto-empleo 3,24 3,09 Más bien cierto,o la creación de empresas. empeora

Crear una empresa es una opción profesional 3,45 3,25 Más bien cierto,socialmente aceptada para la mujer. mejora

Las mujeres tienen el mismo nivel de conocimientos 4,57 4,35 Bastante cierto,y habilidades para la creación de empresas se mantieneque los hombres.

Valoración de los expertos sobre el fomento y apoyo a la creación de empresas de alto potencial de crecimiento y desarrollo:

El apoyo a las empresas de rápido crecimiento 3,09 2,81 Más bien cierto,es un tema prioritario de la política pública se mantienede creación de empresas.



en Navarra

La gente que trabaja en temas de apoyo a la creación 3,37 3,20 Más bien cierto,de empresas tiene suficientes habilidades empeoray competencias para proporcionar apoyo a nuevas empresas con alto potencial de crecimiento y desarrollo.

Existen muchas iniciativas que son especialmente 3,43 2,83 Más bien cierto,diseñadas para apoyar a nuevas actividades mejoraempresariales con alto potencial de crecimiento y desarrollo.

El potencial de rápido crecimiento y desarrollo de 3,64 3,05 Más bien cierto,las empresas se usa a menudo como criterio mejorade selección de las entidades que son susceptibles de recibir apoyos a la creación empresarial.

Los que diseñan las políticas públicas son conscientes 3,65 3,25 Más bien cierto,de la importancia de la actividad empresarial mejoracon alto potencial de crecimiento y desarrollo.

Valoración de los expertos sobre el interés existente tanto en empresas como en los consumidores por la innovación en productos o servicios:

Las empresas consolidadas están abiertas 2,88 2,80 Más bien falso,a la posibilidad de utilizar como proveedores nuevaa firmas emprendedoras de reciente creación.

Los consumidores están muy abiertos a la compra 3,21 3,22 Más bien cierto,de productos y servicios que proceden de nuevas nuevafirmas emprendedoras.

A los consumidores les gusta probar nuevos 3,49 3,59 Más bien cierto,productos y servicios. nueva

A las empresas les gusta experimentar con nuevas 3,54 3,07 Más bien cierto,tecnologías y nuevas formas de hacer las cosas. nueva

La innovación es muy valorada por los consumidores. 3,75 3,52 Más bien cierto,nueva

La innovación es altamente valorada por las empresas. 3,78 3,30 Más bien cierto,nueva

8.5. Posicionamiento de Navarra en el ámbito internacional GEM 2008 acerca del estado de las condiciones del entorno evaluadas por los expertos

Los gráficos que se incluyen en este apartado, muestran la posición relativa de Navarra acer-ca de las diferentes condiciones evaluadas por los expertos en el entorno global de los paí-


ses y regiones que participan en la edición 2008 en el proyecto GEM. Para la elaboración deestos gráficos se han estandarizado las variables correspondientes, lo cual nos permite deli-mitar todas las valoraciones para cada ámbito entre –3 y +3.

Esta estandarización permite comparar la posición de cada país y región en relación a cadauna de las condiciones de entorno propuestas, así como comprender la bondad de dicha po-sición, siempre en referencia a otros países o regiones.

Hay que tener presente en todo momento que estos resultados son fruto de las opinionesde los grupos de expertos de cada país o región, por tanto, son datos relativos a percep-ciones de entorno. Sin embargo, es bueno recordar nuevamente que los análisis previos deconsistencia estadística confirman que son resultados muy fiables. En el caso de Navarra es-ta fiabilidad es algo menor en determinadas evaluaciones, en concreto hablamos de la valo-ración del acceso a la infraestructura física, el mercado interno en lo referente a las barrerasde entrada y la valoración de la innovación desde el punto de vista de las empresas. En es-tos tres apartados pedimos cautela en la consideración de los datos.

En el área referente al Apoyo Financiero, las personas expertas sitúan a Navarra en una bue-na posición en el contexto internacional. Esta situación favorable ha sido constante desde laprimera edición del estudio en nuestra comunidad en el año 2005. A pesar de ser uno delos principales frenos a la actividad emprendedora y recoger la mayor parte de las reco-mendaciones de mejora, lo cierto es que Navarra es la tercera región española que mejorevaluada aparece, detrás de nuestros vecinos Aragón y País Vasco y muy por encima de lamedia de España. En el contexto internacional Navarra alcanza valores cercanos a países co-mo Dinamarca, Croacia o Grecia.

Para un adecuado análisis de las Políticas Gubernamentales se distingue entre los elementosde estas políticas relacionados con las medidas de apoyo y lo relativo a trámites y burocra-cia. De esta manera, la valoración de los expertos sobre las medidas de apoyo en Navarraha mejorado considerablemente con respecto a la edición anterior del estudio, sigue posi-cionada en la parte positiva del gráfico, pero en niveles bastante superiores a los de 2007,junto a comunidades como Andalucía, Ceuta, Aragón o Melilla y por encima de España quese mantiene estable en comparación con el año anterior.

Por su parte, el análisis referido a los trámites y burocracia de las políticas públicas en Nava-rra obtiene una consideración opuesta a la anterior. Nuestra comunidad se sitúa en posicio-nes elevadas pero de la parte negativa del gráfico, de hecho es la comunidad con menor va-loración de España.A nivel internacional Navarra se emplaza en posiciones cercanas a paísescomo Estados Unidos o Rusia. Se aprecia un gran cambio en este aspecto con respecto a laedición de 2007, donde nuestra posición era baja pero llegaba al “aprobado”.

La valoración de España en ambos aspectos de las políticas gubernamentales es similar y semantiene con respecto a la edición anterior.

De lo expuesto se desprende que las personas expertas consideran que Navarra ha evolu-cionado de forma positiva hacía medidas de apoyo al fomento del espíritu emprendedor ycreación de empresas. No obstante, en esta ocasión lo que los expertos ponen en eviden-cia es la existencia de una estructura administrativa poco ágil, lenta y compleja.


La oferta de Programas Gubernamentales en Navarra destaca dentro del contexto interna-cional e interregional de GEM como una de las regiones mejor valoradas por sus expertos.De hecho recordamos que es uno de los elementos que más incentiva la actividad em-prendedora en nuestra región. En el entorno internacional, Navarra, al igual que el año pa-sado, se posiciona en el segundo lugar del ranking, sólo detrás de Alemania, siendo así la co-munidad autónoma mejor posicionada del estudio.

En resumen, a ojos de los expertos, el Gobierno de Navarra prioriza la creación y creci-miento empresarial de una manera adecuada y lo materializan en programas bien valora-dos, pero se advierte de la necesidad de cambiar, reducir, simplificar, facilitar y agilizar lostramites e impuestos que estas medidas y programas llevan asociados para hacerlos máseficaces.

La Educación y Formación enfocadas al fomento del espíritu emprendedor y al impulso de losvalores emprendedores, son ámbitos con los que los expertos Navarros son especialmentecríticos a lo largo de las diferentes ediciones.

Tal y como se ha comentado en el apartado anterior, existe un gran acuerdo entre las per-sonas expertas en la importancia de educar desde todos los niveles del sistema educativo,comenzando en la edad más temprana, no sólo con conocimientos empresariales, sino tam-bién habilidades y comportamientos emprendedores para establecer los cimientos de unasociedad emprendedora y competitiva.

Esta creencia que se viene repitiendo desde el año 2005, choca en cada edición con una po-bre valoración de la situación del sistema educativo en Navarra.Tanto en la valoración de laeducación primaria y secundaria como en la de niveles no obligatorios como son la FP o losestudios universitarios, Navarra se sitúa en posiciones negativas. Este es un mal del que ado-lecen muchas de las comunidades autónomas y en menor medida también España.

En cambio, Navarra presenta una muy buena situación en cuanto a oferta de centros for-mativos en esta materia.

En esta edición se ha intentado profundizar más en éste tema incluyendo preguntas sobre lanecesidad existente entre las personas emprendedoras y empresarias de un apoyo para larealización del plan de negocio o de otros trámites iniciales de la actividad. En esta ocasióntanto Navarra como España se sitúan en posiciones positivas del gráfico.

Navarra junto con otras cuatro comunidades españolas encabezan el gráfico. Sin embargo lalectura de esta situación no es favorable dado que muestra un alto grado de dependencia,es decir, una precaria preparación de las personas que inician una actividad.

Uno de los puntos más destacados de este análisis es sin duda la posición alcanzada por Na-varra en materia de Transferencia de Tecnología e I+D. A lo largo de estos cuatro años se re-gistraba una evolución positiva en este área tan importante para el desarrollo de la región,pero este año 2008 los expertos sitúan a Navarra en la tercera posición del ránking por en-cima de Noruega y Alemania y sólo superada por Irlanda y Corea. Es la mayor recuperaciónregistrada ya que en 2007 nos situábamos en la zona negativa. De hecho en estos años elGobierno de Navarra a través de entidades públicas y planes tecnológicos ha apostado por


ésta línea. En la actual situación de crisis la evolución de este factor será uno de los puntosclave para medir la situación de nuestra comunidad en el nuevo escenario económico.

En lo relativo a la Infraestructura Comercial y de Servicios, Navarra está mejor posicionada queEspaña que se sitúa en valores ligeramente superiores a 0.

La Dinámica del Mercado Interno en Navarra en 2008 ha perdido capacidad de reacción encomparación con años anteriores y es evaluada como una de las peores a nivel internacio-nal. En lo referente a barreras de acceso la opinión de los expertos trasladan a nuestra re-gión a la zona positiva, paliando una situación que todavía requiere de mejoras

El acceso a la Infraestructura Física este año se ha convertido en un tema a mejorar, de he-cho nuestros expertos lo sitúan en la zona negativa junto a países como Turquía o Bolivia, undescenso significativo con la situación observada en 2007. España sin embargo evolucionapositivamente y se acerca a la situación mínima deseable.

En la pasada edición pudimos comprobar cómo las Normas Sociales y Culturales son un ele-mento del que adolecen la mayor parte de los países y regiones participantes en GEM. DEhecho la mayoría se situaban en la parte negativa del gráfico. Este año, el gráfico muestra unmayor equilibrio entre los participantes que ostentan una situación como mínimo aceptabley los que no. A esta mejora observada a nivel global se une España, mientras que Navarramantiene una situación que necesita mejorar.

En cuestiones tan concretas como Protección de la propiedad intelectual, Apoyo a la mujer em-prendedora y Apoyo al alto potencial de crecimiento, la evolución de Navarra ha mejorado conrespecto a la edición anterior pero ha tenido distinto grado de mejora.

La protección ante la piratería de productos supone una competencia desleal que en opi-nión de los expertos, en Navarra y en España, se mantiene en una situación aceptable peroclaramente mejorable, al igual que otras comunidades como Murcia, Galicia, Cataluña o Co-munidad Valenciana.

En la misma situación de “aprobado justo” se encuentra el entorno de apoyo a la mujer em-prendedora. No obstante, en este apartado la mejoría ha sido notable, más en el caso de Es-paña, lo que nos ha permitido alcanzar una situación aceptable.

El impulso de las empresas de alto potencial de crecimiento en 2008 ha estado muy presen-te en las políticas gubernamentales y de entidades públicas por su aportación al crecimientode la región. Esta apuesta ha permitido situar a Navarra en cuarta posición en el ránking in-ternacional junto a países como Alemania y EEUU. En el actual escenario económico cobraespecial interés atender la evolución de éste indicador en la siguiente edición del estudio.

Finalmente, el Interés por la Innovación que en esta edición se ha evaluado desde el punto devista de la empresa y el del consumidor, muestra un interés por innovar en la empresa na-varra relativamente bueno, similar al de países como Dinamarca o Irlanda, en contraposicióncon una baja apreciación de los productos y servicios innovadores por el consumidor don-de no llegamos al aprobado. Esta contraposición también la encontramos en el caso de Es-paña donde es más moderado el interés en la innovación de las empresas.


La innovación será un elemento de interés para el próximo estudio por ser una de las cla-ves para la superación de momentos de cambios derivados de la crisis.

Figura nº 28Situación internacional de Navarra respecto

a las condiciones de entorno


Apoyo Financiero

EcuadorR. Dominicana

ArgentinaTurquíaBolivia

ColombiaUruguay

IránJamaica

CanariasBaleares

BosniaEgipto

PerúBrasilRusiaItalia

Castilla La ManchaC. Valenciana

MéjicoMacedonia

AsturiasChile

CataluñaEspañaMurciaKorea

ExtremaduraCastilla y León

CantabriaAndalucía

CeutaLa RiojaMadridMelillaGaliciaSerbia

EsloveniaSudáfrica

GreciaCroaciaNavarraAragón

DinamarcaIrlanda

AlemaniaEE.UU.

FinlandiaP. Vasco

Noruega

-3,00 -2,00 -1,00 0 1,00 2,00 3,00

Políticas Gubernamentales - medidas de apoyo

ArgentinaBoliviaBrasil

BosniaEcuadorBaleares

R. DominicanaTurquía

ItaliaCroacia

ChilePerú

NoruegaEslovenia

JamaicaSerbia

UruguayGrecia

MacedoniaCanarias

EE.UU.La RiojaGalicia

IránEgiptoRusia

AsturiasCataluña

ColombiaMéjicoEspaña

CantabriaCastilla La Mancha

MurciaC. Valenciana

SudáfricaCastilla y León

MelillaAragónNavarra

CeutaAndalucía

DinamarcaIrlanda

P. VascoMadrid

ExtremaduraAlemaniaFinlandia

Korea

-3,00 -2,00 -1,00 0 1,00 2,00 3,00


Políticas Gubernamentales- trámites

-3,00 -2,00 -1,00 0 1,00 2,00 3,00

BrasilArgentina

IránBosnia

ItaliaJamaicaCroaciaBoliviaMéjicoSáfrica

EcuadorPerú

UruguayTurquía

ColombiaEslovenia

GreciaRusia

NavarraEE.UU.

Castilla La ManchaEgiptoSerbiaGalicia

MacedoniaCataluñaAsturiasMadrid

AndaluciaChile

EspañaMelilla

AlemaniaR. Dominicana

BalearesKorea

AragónMurcia

ExtremaduraC. Valenciana

NoruegaCeuta

CantabriaCanarias

Castilla y LeónIrlanda

P. VascoDinamarca

FinlandiaLa Rioja

Colombia

Políticas Gubernamentales

EcuadorBoliviaBosnia

SudáfricaTurquía

ArgentinaIrán

PerúRusia

EgiptoJamaica

UruguayItalia

SerbiaGrecia

BalearesMacedonia

R. Dominicana BrasilChile

CroaciaEslovenia

Castilla La Mancha

EE.UU.GaliciaCeutaMéjico

CanariasCataluñaFinlandia

DinamarcaMelilla

ExtremaduraEspaña

AsturiasMadrid

NoruegaMurcia

La RiojaC. Valenciana

CantabriaKorea

Castilla LeónIrlanda

AndalucíaP. VascoAragónNavarra

Alemania

-3,00 -2,00 -1,00 0 1,00 2,00 3,00


Madrid

Educación Primaria y Secundaria

EgiptoChileBrasil

BalearesAndalucía

GaliciaMéjico

EcuadorMurcia

CataluñaBolivia

R. DominicanaIrán

GreciaNavarra

C. ValencianaItalia

CantabriaAlemania

PerúTurquía

País VascoSudáfrica

EspañaCanariasAragónBosnia

ExtremaduraJamaica

Castilla La ManchaColombia

SerbiaUruguayLa RiojaEE.UU.

ArgentinaCroaciaAsturias

MacedoniaCastilla León

MelillaKoreaCeuta

EsloveniaDinamarca

RusiaFinlandia

IrlandaNoruega

-3,00 -2,00 -1,00 0 1,00 2,00 3,00

Croacia

Educación post-obligatoria

EgiptoBosnia

DinamarcaCataluña

IránSudáfrica

GreciaBaleares

BoliviaPaís Vasco

EcuadorGalicia

NavarraMadridTurquíaMurcia

ItaliaCastilla La Mancha

AndalucíaMacedonia

AsturiasAlemania

Brasil

EspañaNoruega

C. ValencianaJamaica

ExtremaduraFinlandia

IrlandaPerú

AragónKorea

Castilla y LeónChile

SerbiaCantabriaUruguayEslovenia

MéjicoEE.UU.

CanariasColombia

R. DominicanaRusia

MelillaLa Rioja

ArgentinaCeuta

-3,00 -2,00 -1,00 0 1,00 2,00 3,00


Necesidad apoyo plan negocio y otros trámites iniciales

-3,00 -2,00 -1,00 0 1,00 2,00 3,00

Brasil

AlemaniaLa RiojaGrecia

JamaicaEsloveniaEcuador

KoreaSerbia

UruguayBoliviaEE.UU.

PerúItalia

FinlandiaCataluña

Castilla La ManchaBosniaIrlanda

SudáfricaChile

TurquíaArgentina

Croacia

R. DominicanaAndalucíaCanarias

DinamarcaEgipto

C. ValencianaMacedonia

ExtremaduraMelilla

NoruegaColombia

EspañaAragónCeuta

BalearesAsturias

GaliciaMurciaMéjico

IránCastilla y León

NavarraCantabria

P. VascoMadrid

Oferta formación emprendedora

-3,00 -2,00 -1,00 0 1,00 2,00 3,00

Macedonia

EgiptoBolivia

R. DominicanaEcuador

SudáfricaGrecia

PerúTurquía

Castilla La ManchaChile

KoreaColombia

JamaicaBosnia

ArgentinaItalia

CeutaBrasil

MelillaExtremadura

MéjicoNoruega

Madrid

SerbiaCroacia

DinamarcaCantabria

MurciaIrán

UruguayGalicia

CanariasCataluña

EE.UU.España

BalearesCastilla y LeónC. Valenciana

AragónAsturias

EsloveniaP. VascoLa RiojaIrlanda

AndalucíaFinlandiaNavarra

Alemania


Asturias

Transferencia de I+D

EgiptoBoliviaBosnia

PerúEcuador

BrasilSudáfrica

MacedoniaTurquía

ChileIrán

R. DominicanaJamaica

ColombiaArgentina

BalearesItalia

CroaciaMurciaSerbiaGrecia

La RiojaCanarias

CataluñaRusia

MéjicoCastilla La Mancha

EsloveniaMadridCeuta

ExtremaduraUruguay

CantabriaEspaña

AndalucíaGalicia

Castilla y LeónC. Valenciana

MelillaDinamarca

FinlandiaP. VascoAragónEE.UU.

AlemaniaNoruegaNavarraIrlandaKorea

-3,00 -2,00 -1,00 0 1,00 2,00 3,00

Acceso a la Infraestructura profesional y comercial

-3,00 -2,00 -1,00 0 1,00 2,00 3,00

Macedonia

IránBoliviaBrasil

ColombiaMéjicoBosniaEgipto

BalearesChileItalia

CroaciaTurquíaMelilla

PerúKorea

R. DominicanaSáfricaSerbia

CataluñaCeuta

MadridAsturiasJamaica

ExtremaduraEspañaGalicia

P. VascoAndalucíaArgentina

EcuadorCastilla y León

Castilla La ManchaNavarraEspaña

AndalucíaMurcia

CantabriaGrecia

UruguayAragón

C. ValencianaLa RiojaEE.UU.

AlemaniaDinamarca

RusiaIrlanda

FinlandiaKorea


Cantabria

Mercado Interno - dinámica

BalearesMurcia

UruguayCeutaMelilla

NavarraEcuador

DinamarcaLa RiojaFinlandia

ExtremaduraCataluñaAragón

CanariasChile

EspañaCastilla La Mancha

NoruegaAndalucía

Castilla y LeónMadrid

P. VascoGalicia

ArgentinaAsturias

BoliviaGrecia

C. ValencianaMéjicoJamaicaIrlanda

PerúSudáfrica

ColombiaItalia

R. DominicanaAlemania

RusiaEE.UU.

IránMacedonia

EsloveniaBosnia

TurquíaBrasil

EgiptoSerbia

CroaciaKorea

-3,00 -2,00 -1,00 0 1,00 2,00 3,00

Mercado Interno - barreras

-3,00 -2,00 -1,00 0 1,00 2,00 3,00

Cataluña

BrasilIrán

BosniaMadridSerbia

CroaciaEcuadorUruguay

MéjicoAsturias

BoliviaMacedoniaColombia

RusiaCastilla La Mancha

SáfricaCantabria

MelillaCanarias

ItaliaLa Rioja

R. DominicanaEslovenia

EgiptoBalearesTurquía

ArgentinaMurcia

P. VascoGalicia

NavarraEspaña

ChileJamaicaCeutaKoreaPerú

ExtremaduraC. Valenciana

GreciaCastilla y León

AndalucíaNoruega

AragónAlemania

EE.UU.Finlandia

IrlandaDinamarca


Colombia

Acceso Infraestructura Física

SudáfricaItalia

SerbiaEcuador

IránBosniaIrlanda

BrasilCataluña

MelillaBolivia

NavarraTurquíaMéjicoCeuta

BalearesMacedonia

La RiojaCastilla La Mancha

Castilla y LeónGalicia

ExtremaduraCanarias

JamaicaEspaña

ArgentinaGrecia

AndalucíaPerú

R. DominicanaRusia

CantabriaAsturiasEE.UU.

UruguayMadridCroaciaMurcia

EsloveniaC. Valenciana

EgiptoP. VascoAragón

AlemaniaKorea

NoruegaDinamarca

ChileFinlandia

-3,00 -2,00 -1,00 0 1,00 2,00 3,00

La Rioja

Normas Sociales y Culturales

UruguayBoliviaBosniaSerbia

CroaciaEslovenia

MéjicoEcuador

ChileEgipto

AndalucíaItalia

AlemaniaExtremadura

GaliciaP. VascoGrecia

SudáfricaMadrid

CataluñaCastilla La Mancha

DinamarcaBaleares

NavarraIrán

MacedoniaTurquíaMelilla

NoruegaCanariasAsturiasEspaña

Castilla y LeónAragón

BrasilMurcia

CantabriaC. Valenciana

FinlandiaPerú

ArgentinaCeutaRusia

ColombiaR. Dominicana

JamaicaIrlandaKorea

EE.UU.

-3,00 -2,00 -1,00 0 1,00 2,00 3,00


Protección Propiedad Intelectual

-3,00 -2,00 -1,00 0 1,00 2,00 3,00

Croacia

BoliviaIrán

BosniaEcuador

RusiaPerú

SerbiaBrasil

ArgentinaEgipto

TurquíaMelillaChile

JamaicaBaleares

GreciaAsturias

Castilla La ManchaUruguay

MéjicoExtremadura

CeutaItalia

ColombiaLa RiojaCanarias

EspañaMacedonia

C. ValencianaCataluña

GaliciaNavarraMurcia

EsloveniaP. Vasco

R. DominicanaSudáfrica

CantabriaAndalucía

AragónMadridEE.UU.Irlanda

NoruegaAlemania

KoreaCastilla y León

DinamarcaFinlandia

Apoyo a la mujer emprendedora

-3,00 -2,00 -1,00 0 1,00 2,00 3,00

Macedonia

IránTurquíaBosniaEgipto

MadridCataluñaCroaciaBoliviaBrasil

MurciaChile

CanariasC. Valenciana

GreciaItalia

Castilla La ManchaSerbiaMelilla

AlemaniaSudáfrica

ExtremaduraGalicia

Ecuador

UruguayCastilla y León

AndalucíaCantabria

KoreaP. VascoNavarraEspañaCeuta

ArgentinaPerú

MéjicoAragónEE.UU.

AsturiasIrlandaJamaica

ColombiaBaleares

R. DominicanaEslovenia

DinamarcaLa Rioja

RusiaNoruegaFinlandia


Apoyo al crecimiento empresarial

Turquía

Egipto

Finlandia

-3,00 -2,00 -1,00 0 1,00 2,00 3,00

Serbia

BoliviaBosnia

IránBaleares

EcuadorArgentina

PerúCanarias

GreciaBrasil

CroaciaCastilla La Mancha

R. DominicanaUruguay

ItaliaSáfricaChile

EsloveniaGalicia

JamaicaMacedonia

Melilla

CeutaC. Valenciana

Colombia

NoruegaEspañaMéjico

CantabriaAsturias

CataluñaRusia

ExtremaduraMurcia

La RiojaMadridAragón

AndalucíaCastilla y León

KoreaP. Vasco

EE.UU.Navarra

AlemaniaDinamarca

Irlanda

Méjico

Interés por la innovación - empresa

CroaciaBosnia

TurquíaBolivia

BrasilChile

UruguaySerbia

CataluñaCanarias

MelillaCastilla-La Mancha

EcuadorIrán

EsloveniaCeuta

MacedoniaEgiptoGrecia

BalearesCantabria

C. ValencianaExtremadura

PerúAsturiasJamaica

AndalucíaSáfrica

EspañaR. Dominicana

GaliciaColombia

MurciaCastilla-León

AlemaniaItalia

MadridRusia

La RiojaNoruega

IrlandaNavarra

DinamarcaP. VascoAragón

ArgentinaFinlandia

EE.UUKorea

-3,00 -2,00 -1,00 0 1,00 2,00 3,00


Interés por la innovación - consumidor

-3,00 -2,00 -1,00 0 1,00 2,00 3,00

C. Valenciana

TurquíaBosniaBolivia

Castilla La ManchaEslovenia

EgiptoUruguay

IránAlemania

GreciaMadrid

P. VascoAsturiasCroacia

ChileMacedonia

FinlandiaSáfrica

CanariasNoruega

ExtremaduraEspaña

Navarra

ItaliaLa RiojaGaliciaMurcia

AndalucíaIrlanda

BrasilEcuador

CantabriaBalearesCataluña

PerúRusia

ColombiaAragón

R. DominicanaMelilla

Castilla y LeónCeutaSerbia

JamaicaArgentina

DinamarcaKorea

EE.UU.Méjico

La metodología GEM identifica distintos factores del entorno como elementos que influyenen el proceso emprendedor de una región o país. A modo de resumen, los expertos nava-rros valoran de manera positiva el interés por la innovación en productos y servicios tantodesde el punto de vista de la empresa como del consumidor.

El apoyo a las empresas de alto potencial de crecimiento en Navarra también se consideraadecuado y en general los programas diseñados por el gobierno para el fomento de la crea-ción de empresas y el apoyo a la mujer emprendedora. Los factores relacionados con la in-fraestructura, tanto física como comercial, son suficientes y accesibles favoreciendo el esce-nario de la creación de empresas.

No obstante, los expertos identifican condiciones del entorno que requieren de mejoras en-tre las que destacan la educación y formación emprendedora, el mercado interno, normassociales y culturales, apoyo financiero, transferencia de I+D y los aspectos burocráticos e im-positivos de las políticas gubernamentales.

Ante la pregunta de cuáles son los principales obstáculos a la actividad emprendedora enNavarra, los expertos señalan dentro del ámbito de las normas sociales y culturales, la esca-sa cultura empresarial, el poco reconocimiento de la figura del emprendedor y una extendi-da cultura del “funcionariado”. El siguiente freno identificado se sitúa en el ámbito financieroy se concreta en la denuncia de las dificultades para el acceso a la financiación y la tenden-cia alcista del euríbor o el incremento de avales y garantías. Por último se destaca la necesi-dad de redefinir y agilizar los trámites de las políticas gubernamentales y el fomento de laeducación y formación en áreas relacionadas con el emprendizaje.

Por su parte, las condiciones del entorno que se identifican como impulsoras de la creaciónde empresas se relacionan con las políticas y programas puestos en marcha por el gobiernoen apoyo y fomento de la actividad emprendedora y empresarial, y el papel impulsor de lassubvenciones y ayudas públicas.

Por último, las principales recomendaciones para impulsar la actividad emprendedora se cen-tran principalmente en acciones de apoyo financiero, el fomento del espíritu emprendedory la creación de empresas a través de la educación y formación y en la mejora de la eficaciade las políticas públicas.


Capítulo 9Conclusiones GEM 2008 Navarra

En este año 2009 se cumplen 10 años desde la constitución del Consorcio GEM (Global En-trepreneurship Monitor) como red internacional de investigación en el entorno de la Creaciónde Empresas. Con más de 60 equipos de investigación creados en otras tantas naciones, haquedado demostrada la férrea vocación de establecer un amplio colectivo estable de inves-tigadores volcados en la proporción de información de calidad, caracterización, benchmar-king y análisis de un objeto de estudio concreto: la actividad emprendedora.

El Estudio GEM mide la actividad emprendedora en cualquier territorio proporcionando unproducto diferenciado, comparable y único en su género.

El Informe GEM Navarra proporciona anualmente el índice TEA como principal indicador demedición de la actividad emprendedora, entendiendo por actividad emprendedora el con-junto de iniciativas de negocio de cualquier tipo, sector o tiempo de actividad con un máxi-mo de 3 años y medio de antigüedad. Superando dicho período, la actividad pasa a ser con-siderada como consolidada.

Además, ofrece un análisis en profundidad de las distintas características de estas iniciativasemprendedoras en base al tiempo que llevan desarrollando su actividad. Esta descripción in-cluye el perfil del emprendedor, dimensión actual de las iniciativas, financiación de la actividademprendedora, actividad emprendedora en función del género, competitividad, innovación,expectativas de crecimiento en empleo y expansión en el mercado, internacionalización, usode nuevas tecnologías y muchos más datos.

GEM Navarra también incluye información sobre el cierre y traspaso de actividades, diver-sos rasgos de la población en general en cuanto a su conocimiento y valoración del papeldel emprendedor en la sociedad, su motivación para emprender, su grado de conocimientosobre el tema y otras variables de interés.

Finalmente, el diagnóstico se completa con la encuesta realizada a expertos sobre el estadode las variables o factores que más inciden en el entorno o marco para emprender en Na-varra. Los expertos además identifican obstáculos y apoyos existentes para emprender, yproporcionan un notable número de recomendaciones a seguir.

9.1. Actividad emprendedora

La tasa de actividad emprendedora de Navarra registrada en año 2008 se sitúa enel 6,5%. Es decir, en Navarra 6 personas de entre 18 y 64 años de cada 100 se hallaban in-mersas en una iniciativa empresarial en 2008.

La principal conclusión es que la actividad emprendedora en Navarra en 2008, ha sufri-do un descenso en comparación con la tasa registrada en 2007, para volver a

valores similares a los de 2006. Aunque en menor medida, en el conjunto de Españatambién se ha detectado un descenso de la actividad emprendedora, pasando del 7,6% de2007 al 7% en 2008, situación probablemente generada por los ecos de una recesión eco-nómica presente en el momento de la recogida de la información, verano de 2008.

Este descenso sitúa a Navarra por debajo de la media de España. No obstante, un análisismás detallado de los datos muestra que el índice TEA es similar en todas las comu-nidades autónomas ya que oscila entre el 6,5% y el 7,5%.

En el ámbito internacional, de manera similar a lo que ocurre con el conjunto de España, elíndice de actividad emprendedora de Navarra se encuentra por encima de países como elReino Unido (5,9%), Francia (5,6%), Alemania (3,8%) o Italia (4,6%). Por el contrario, se vesuperado por países que año tras año muestran una fuerte actividad emprendedora, comopueden ser Finlandia (7,3%), Irlanda (7,6%) o Estados Unidos (10, 8%).

En una retrospectiva de las cuatro ediciones del Estudio GEM en Navarra, ésta es la prime-ra edición en la que el índice TEA ha disminuido con respecto al año anterior. Recordemosque en 2005 el índice TEA se situó en el 5,5%, pasando al 6,2% en el 2006; en 2007 alcan-zó el máximo valor registrado hasta ahora, 8,1%, hasta el presente 6,5%.

No obstante, las variaciones del TEA a lo largo de estas cuatro ediciones se han debidofundamentalmente a variaciones en la actividad emprendedora naciente, es decir,variaciones en la actividad de entre 0 y 3 meses de vida.

Por el contrario, el porcentaje de iniciativas nuevas, (iniciativas de entre 3 y 42 meses de vi-da) se ha mantenido prácticamente invariable en torno al 3,5% desde 2005. De lo que seconcluye que la actividad emprendedora que se consolida más allá de los tresmeses constituye un indicador relativamente constante en nuestra comuni-dad.

Respecto a las que han sobrepasado la barrera de los 42 meses, en Navarra el porcen-taje de iniciativas consolidadas ha crecido, pasando del 7% en 2007 al 9,7% enla presente edición, superando la registrada en el conjunto de España. En línea con lasconclusiones ofrecidas en anteriores ediciones del estudio, los datos siguen sugiriendo queel tejido empresarial consolidado es mayor en Navarra que en el conjunto deEspaña y que, al menos hasta la fecha, se encuentra en una buena situación.

Este escenario de la actividad empresarial se completa con el estudio de las iniciativas quehan cerrado en los doce meses previos. Esta tasa de abandonos de actividad en Na-varra en 2008 se ha incrementado pasando de un 0,3% en 2007 a un 1,1% (va-lor similar al registrado en 2006). No obstante, será necesario esperar al informe Del próxi-mo año para poder hacer una valoración del efecto que la recesión económica está teniendosobre el tejido empresarial.

Por último, el porcentaje de la población entre 18 y 64 años que tiene en menteemprender negocios en los próximos 3 años experimentó una mejoría en2008, alcanzando el 7,5%, en relación al 5,23% de 2007 y superando el 6,4% del 2006.También se observa esta mejoría para el conjunto de España, aunque dicha mejora es rela-

Capítulo 9. Conclusiones GEM 2008 Navarra142

tivamente menor, lo que ha permitido prácticamente eliminar la brecha que en este aspec-to presentaba Navarra el pasado año.

La situación de incertidumbre y las especiales características de la actual crisis hacen difícilprever cómo se verán afectadas las expectativas y oportunidades emprendedoras. Podríadarse un retraimiento de la intención de iniciar un proyecto empresarial o, por el contrario,una mayor consideración de esta alternativa frente a la falta de empleo, dependiendo de loscondicionantes del entorno.

El análisis de las motivaciones personales que impulsan la puesta en marcha de una iniciativa em-presarial confiere sostenibilidad y consistencia a la realidad de la actividad emprendedora en Na-varra medida a través del índice TEA. Partiendo de una clasificación general que identifica el pro-ceso emprendedor como determinado por la necesidad frente a mejores alternativas de trabajo,o bien como una forma de explotar oportunidades de negocio detectadas por la persona em-prendedora, en el año 2008 en Navarra, al igual que en el conjunto de España, se observa unclaro predominio de la motivación de emprender por oportunidad, con un 83,5%, fren-te a la necesidad de emprender que subyace en el 13,2% de los casos detectados.

Esta situación ha sido una constante lo largo de las distintas ediciones y se asocia a empre-sas más ligadas a un proyecto empresarial más sólido, basado en el estudio del entorno y enla detección de un hueco de mercado a explotar. En este sentido, Navarra mantiene una po-sición privilegiada tanto a nivel nacional como europeo.

Tras esta motivación de emprender por oportunidad subyacen además otras motivacionesde índole más personal que se relacionan con el desarrollo personal y profesional. Así, en lapresente edición de GEM Navarra, se observa que el logro de una mayor independen-cia subyace en el 45,9% de los casos que han emprendido por oportunidad y un 34,5%lo hace bajo el deseo de incrementar sus ingresos. En esta edición se ha constatado elinicio de un cambio de tendencia caracterizado por un descenso de la motivación relacio-nada con la independencia en aras de un mayor deseo de incrementar ingresos, que proba-blemente esté influido por el anuncio de recesión económica.

Respecto a la distribución por género, nuevamente 2008 muestra un mayor índice de em-prendimiento entre el colectivo masculino, con un TEA del 7,49%, que entre las mujeres esde un 5,41%. El ratio Mujer/Hombre de Navarra en 2008 se sitúa en el 0,72. Este da-to, además de confirmar que es mayor el número de hombres que el de mujeres en el co-lectivo emprendedor, sitúa a nuestra comunidad un poco más alejada de la situación de pa-ridad destacada en 2007.

Las características de las actividades emprendidas por mujeres, en general, no distan muchode las promovidas por hombres. A pesar de que en ambos casos las tendencias son simila-res, en aspectos como la internacionalización o el componente tecnológico, lasiniciativas masculinas muestran un mayor desarrollo, mientras que las iniciati-vas femeninas se consideran más innovadoras en productos y servicios.

En general, la sociedad navarra muestra que en determinados factores psicosociales relacio-nados con el emprendizaje presenta diferencias por género. El temor al fracaso, la percep-

Capítulo 9. Conclusiones GEM 2008 Navarra 143

ción de oportunidades y la adquisición de habilidades y conocimientos para emprender re-presentan en mayor proporción obstáculos para emprender entre el colectivo de mujeresnavarras. No obstante entre las personas emprendedoras la influencia del género es menor.

Por su parte, el grado de apoyo social e institucional a la actividad emprendedora femeninaen Navarra se mantiene en una situación aceptable en opinión de los expertos. No obstan-te, los servicios sociales destinados a facilitar la conciliación laboral y personal se siguen con-siderando insuficientes y se detecta un leve retroceso en el impulso emprendedor femeninoy una mayor desigualdad por género ante las oportunidades para crear un negocio.

La participación de la mujer como inversora informal, es decir, aportando fondospropios para financiar la puesta en marcha de un negocio ajeno, tan destacada el pasado año,ha experimentado una reducción acompañada de un leve incremento del número de in-versores informales masculinos.

En general, la situación de la actividad emprendedora femenina en Navarra en 2008 se ase-meja a la observada en el año 2006, aunque experimenta un retraimiento con respecto alclaro crecimiento de 2007.

Por tanto, como fotografía de la situación emprendedora de Navarra durante el año 2008se puede afirmar que hay un descenso del índice TEA con respecto al año 2007 que sitúa ala comunidad en nivel es similares a los observados en 2006. Este descenso se basa princi-palmente en una reducción de la actividad emprendedora naciente y en un incremento delos abandonos, mientras la actividad nueva se mantiene estable y aumenta la consolidada yel porcentaje de población con intención de crear un negocio.Además, más del 80% del em-prendizaje es por oportunidad y persigue una mayor independencia y un aumento de sus in-gresos. Por último, el proceso emprendedor en Navarra se confirma como un proceso prin-cipalmente masculino.

9.2. Perfiles de la persona emprendedora

Resulta de interés conocer cómo son las personas que deciden poner en marcha una acti-vidad empresarial para el estudio de todo proceso emprendedor. Por esta razón, el InformeGEM desarrolla un perfil segmentado por las diferentes categorías de emprendedores iden-tificadas. Estas categorías diferencian el colectivo emprendedor en: nacientes, nuevos, conso-lidados, emprendedores que abandonan la actividad y emprendedores potenciales.

Las variables utilizadas para elaborar estos perfiles son: el sexo, la edad, el nivel de estudios,el nivel de renta, la dedicación, los antecedentes emprendedores, el tamaño del hábitat y ellugar de origen.

De manera genérica, en Navarra el emprendedor naciente (hasta 3 meses de actividad)es un hombre con una edad media de 42 años, con estudios superiores, nivelde renta medio, en activo, que no había emprendido otro negocio con ante-rioridad, que vive en un hogar de entre 3 y 4 personas y que tiene nacionali-dad española.


Sin embargo, profundizando en los datos se señala que si bien el perfil se marca como mas-culino, la presencia de la mujer es importante en esta categoría de emprendedores ya querepresenta al 44,8% de los mismos.

En lo referente a la edad, se advierte un importante incremento de la edad con respecto alperfil obtenido en 2007, que también es registrado en el caso de España, y que marca un re-troceso en cuanto a la participación joven.

Atendiendo al nivel de estudios, si bien destaca el grupo de estudios superiores, es tambiénimportante la presencia de emprendedores nacientes con estudios secundarios o bachille-rato, que representan el 30,4% del colectivo, y el de estudios obligatorios con un 21,6%.

A pesar de que en general el colectivo de emprendedores nacientes es más bien novel enla creación de empresas, en 2008 se ha duplicado el porcentaje de emprendedores que ha-bían emprendido con anterioridad.

Por último, comentar que no resulta nada desdeñable la presencia de un 12,3% de extran-jeros en este colectivo.

En lo referente al perfil del emprendedor nuevo navarro, entre 3 y 42 meses de activi-dad, se caracteriza por ser un hombre de edad media en torno a los 36 años, conestudios superiores, nivel de renta medio, en activo, que vive en un hogar deentre 3 y 4 personas, que no había emprendido otro negocio con anterioridady que tiene nacionalidad española.

En este caso, y en comparación con los datos ofrecidos en 2007, las diferencias por razónde sexo se hacen más notables y el perfil se rejuvenece tanto en la edad media, que pasa de38 años en 2007 a 36 en 2008, como en el porcentaje de emprendedores entre 25 y 34años que representa más del 50% del colectivo.

En lo referente al nivel de estudios, en 2008 se ha registrado un mayor porcentaje de estu-dios superiores en detrimento de los niveles más bajos.

El nivel de renta también se ha incrementado y más de la mitad de los emprendedores sesitúan en el tercio medio y no en el bajo como sucedía en 2007.

Entre los emprendedores nuevos también ha crecido la proporción de personas con expe-riencia previa en la creación de empresas.

Por su parte, el perfil del emprendedor consolidado, es decir, el que cuenta con una ac-tividad de más de 3 años y medio de antigüedad, es preferentemente un hombre de edadmedia entre 43 y 44 años, con estudios obligatorios, nivel de renta medio, enactivo, que vive en un hogar compuesto por 3-4 personas, que tiene bastantesposibilidades de haber emprendido otro negocio con anterioridad y que tienenacionalidad española.

En este perfil es donde se ha detectado más variación respecto a años anteriores. Estos cam-bios se han hecho patentes en una reducción de la diferencia entre sexos, ya que la repre-sentación de las mujeres entre los emprendedores consolidados llega en 2008 al 40,9%.Ade-


más, se observa una mayor dispersión en el nivel de estudios donde todos los grupos, conexcepción del “sin estudios,” se mueven entre el 22 y 27% de representatividad.

El nivel de renta, el porcentaje de emprendedores con experiencia previa y el de empren-dedores no españoles también han sufrido descensos notables en la presente edición.

En resumen, el perfil del emprendedor navarro en 2008 es un hombre de nacio-nalidad española, con una edad media de 39 años, con estudios superiores y ni-vel de renta medio, con una dedicación del 100% en la iniciativa que dirige yque no cuenta con una experiencia emprendedora anterior.

Desde una perspectiva de futuro, el perfil del emprendedor potencial navarro en2008 nuevamente se identifica con un hombre de edad media cercana a los 38 años,con estudios superiores, nivel de renta medio, en activo, sin experiencia previacomo emprendedor y español.

Por último, el análisis de las personas que inician una actividad en Navarra se complementacon el de las personas que han abandonado una actividad emprendedora en los últimos 12meses, con independencia de la motivación que les llevó a ello.

En esta ocasión el perfil de la persona que ha abandonado su actividad es el de unamujer de nacionalidad española, en torno a los 40 años, con estudios obligato-rios, con un nivel de renta personal media, que vive en un hogar compuestopor 2 ó 3 personas, sin experiencia previa como emprendedora y que actual-mente trabaja.

9.3. Características de las iniciativas empresariales

El estudio de las actividades resultantes del proceso emprendedor es un factor imprescindi-ble para conocer la realidad emprendedora, de ahí que el estudio GEM Navarra centre suatención en el análisis de las características de las iniciativas nuevas y nacientes de cada año.

Según el sector de actividad en el que se desarrollan, la mayor parte de las iniciativas em-prendedoras en Navarra en 2008 se ubican en el sector orientado al consumo (47,8%del total). Por su parte, las dedicadas a servicios a empresas representan un 19% y lasreferidas al sector de la transformación, el 25%.

El sector que registra una menor actividad emprendedora es el extractivo o primario conun 8%. No obstante, es este sector el que recoge uno de los datos más destacables de esta edi-ción. Se constata un importante aumento (en Navarra y en España) de las empresas quetrabajan en el ámbito extractivo o primario, pasando de un 3% de dedicación a un 8%en el caso de Navarra y de 3,1% a un 8,7% en el caso del total nacional. Este cambio se puedeatribuir al auge de los biocombustibles, el mayor interés en el desarrollo del ámbito rural o al apro-vechamiento de terrenos agrícolas para inversión en dispositivos de energías limpias y similares.

La envergadura de las iniciativas medidas por el número de propietarios que las componenmuestra que las empresas en Navarra mayoritariamente cuentan con un sólo


propietario. No obstante, hay que señalar que las iniciativas nacientes sufren un descensosignificativo respecto a 2007.

Profundizando en las cifras obtenidas, las empresas nacientes en el 52% de los casos tienen unúnico propietario, en un 28% dos, en un 11% tres y en un 9% tienen cuatro o más propietarios.Por su parte, las iniciativas nuevas en un 49% de los casos son constituidas por un propietario,por dos en un 32%, por tres en un 13% y en un 6% de las ocasiones son cuatro las personaspropietarias. En lo relativo a las empresas consolidadas del estudio, el 65% de las mismas sonautoempleos individuales, el 18% tienen dos propietarios, el 8% tres y el 9% cuatro o más.

Que la gran mayoría de las empresas creadas en Navarra son microempresas, esdecir, que cuentan con menos de 10 trabajadores, es una constante a lo largo de las diferen-tes ediciones GEM, además con una altísima incidencia del autoempleo. De esta ma-nera, el 50% de las empresas analizadas por el estudio tienen entre uno y cinco empleados yel 33% son autoempleos. Este dato confirma una tendencia, señalada en años anteriores, decrecimiento en número de empleados de las empresas navarras, lo cual denotauna mayor presencia y consolidación en el mercado. Por el contrario, las empresas conso-lidadas tienen menor tamaño en personal y se basan más en el autoempleo.

Respecto al potencial de crecimiento, de manera general se puede afirmar que las personasemprendedoras entrevistadas, al margen de la fase en la que se encuentran, tienen enperspectiva aumentar el número de empleados en un periodo de cinco años.

La importancia de la innovación en el mundo empresarial es cada vez mayor. Se ha conver-tido en un elemento fundamental con el que afrontar la competencia y la apertura a nuevosmercados. Su análisis es complejo pero también es determinante para comprender la reali-dad y el futuro del tejido productivo y económico de una región o país.

Una edición más, la tendencia clara es que las empresas más jóvenes, en fase early sta-ge, son las más innovadoras. No obstante, se observa, tanto para Navarra como para eltotal de España, que la innovación en productos y servicios decae con el paso del tiempo.Así lo demuestran las cifras relativas a los emprendedores consolidados. Estos datos señalanque actualmente las empresas más jóvenes nacen con mayor vocación de innovar que lasmás veteranas, ya que casi el 60% de las empresas consolidadas de la presente edición afir-man no ser nada innovadoras.

Entre las empresas nacientes y nuevas aumenta la percepción de competencia. Estas per-cepciones sitúan a Navarra en la media española.

Otros indicadores analizados referentes al uso de las nuevas tecnologías de la información ya la internalización de las actividades empresariales sitúan a Navarra por encima de la mediade España.

9.4. Financiación para emprender

Las necesidades de financiación de una empresa varían a lo largo de las diferentes etapas desu ciclo de vida. Siguiendo la tónica iniciada en la edición 2006 del estudio GEM, centramos


el análisis en el momento de la puesta en marcha y, por tanto, en las iniciativas nacientes, porser un momento especialmente delicado y relevante.

Los resultados obtenidos en esta edición muestran que el tamaño de las nuevas inicia-tivas empresariales navarras, medido a partir del capital semilla necesario por star-up,alcanza los 78.912 euros, cifra claramente superior a la de años anteriores que sugiere queen Navarra las empresas que se crean son cada vez de mayor tamaño, acer-cándose a los estándares españoles.

Esta situación positiva para el tejido empresarial de Navarra se enmarca en los inicios de unarecesión económica. La clave de la sostenibilidad de este crecimiento empresarial estriba enla adecuación de estas empresas a la nueva situación, que respondan a una buena opción deoportunidad y que se sitúen en sectores resistentes.

La cuantía media aportada por el emprendedor para cubrir el capital necesario dela puesta en marcha de una nueva empresa también ha registrado un aumento significati-vo, alcanzando la cifra de 62.415 euros. En términos porcentuales, los fondos aportadospor el emprendedor suponen en media un 75% del capital necesario total, porcentaje supe-rior al 67% del conjunto de España. Por otra parte, el 50,1% de los emprendedores na-cientes en Navarra aportan la totalidad del capital.

Asimismo, el aumento del tamaño de las nuevas iniciativas empresariales coincide con unamenor dependencia de la obtención de fondos procedentes de fuentes ajenas a la hora deponer en marcha una nueva iniciativa empresarial.

La inversión realizada por las personas emprendedoras en la puesta en marcha de su pro-yecto tiene unas expectativas de rendimiento. Recordamos cómo una de las motiva-ciones para emprender que más ha crecido en esta edición es precisamente la que busca in-crementar sus ingresos. De hecho, y a pesar de que se constata una gran variedad en lasexpectativas, el 27,5% de los emprendedores nacientes esperan quintuplicar su inver-sión inicial y un 23,1% espera un retorno que duplique los fondos aportados.

Otro de los puntos del análisis que recoge la metodología GEM es el papel del inversor in-formal tipo Business Angel en su sentido más amplio, incluyendo dentro de esta categoría atodas las personas que han invertido dinero propio en un negocio ajeno en los últimos tresaños.

En Navarra, en 2008, un 3,5% de la población adulta actuó como inversor informal. Esinteresante destacar que desde el año 2005 este porcentaje de inversores informales se hamantenido en cifras ligeramente superiores al 3%.Además, desde 2005 este porcentaje siem-pre ha sido mayor en Navarra que en el conjunto de España. No obstante, la cantidad me-dia invertida por los inversores informales en Navarra todavía es menor, en promedio, a ladel conjunto de España.

Por otro lado, la mayor parte de las inversiones se realizan en negocios orientadosal consumo e impulsados por familiares o personas allegadas al inversor informal, lo queexplica que el grupo mayoritario de éste colectivo no espera retorno alguno de su in-versión. Por lo tanto, todavía queda un importante camino por recorrer para acercarnos al


modelo anglosajón, en el que la figura del Business Angel profesional, esto es, aquel inversorinformal que invierte en negocios ajenos en los que no tiene ninguna relación con el em-prendedor, está muy desarrollada.

En el contexto de las regiones y países participantes en la red GEM, Navarra en 2008 se si-túa en niveles similares a regiones como Canarias y La Rioja y de países como Finlandia o Is-landia, superando las tasas de Reino Unido, pero por debajo de País Vasco, Baleares o paísescomo Francia y EEUU.

El perfil del inversor informal en Navarra resulta ser un hombre, con una edad deentre 42 y 43 años, con estudios superiores, renta familiar media-alta y quetrabaja por cuenta ajena.

Por último, cabe señalar que la crisis económica ha significado una disminución de las inver-siones realizadas por el capital riesgo, en concreto en venture capital, tanto en Navarra co-mo en España. Asimismo, y en consonancia con los resultados obtenidos en el caso de losinversores informales, el tamaño medio de la inversión en venture capital en Navarra en 2008fue inferior a la media española.

9.5. Motivación y capacidad emprendedora

La decisión de iniciar una actividad emprendedora viene precedida de una serie de razonesde índole personal e influidas por condicionantes del entorno tales como contexto econó-mico, laboral y social que intervienen en el proceso de creación de una empresa. Por su par-te, para cualquier sociedad es necesaria la existencia de personas que opten por generarnuevas empresas que a su vez creen puestos de trabajo y riqueza.

En este sentido, se pregunta a la población en general por sus percepciones acerca de la exis-tencia de buenas oportunidades para emprender en su región o país. El porcentaje depoblación navarra que considera que hay buenas oportunidades para empren-der se sitúan en el 26,8%, superando en un 3% la cifra alcanzada en 2006 y 2007. Esteoptimismo sitúa a Navarra por encima de regiones como Madrid, la Comunidad Valenciana,La Rioja e incluso de la media de España, y de países como Irlanda, Francia o Alemania, aun-que lejos de países como EEUU, Noruega o Dinamarca.

Más del 70% de la población considera que poner en marcha una empresa o nego-cio es una buena elección profesional, y casi el 60% que triunfar al poner en mar-cha una nueva empresa o negocio proporciona un buen status social. El lado me-nos favorable a la creación de empresas muestra que sólo un 44,7% considera tenerconocimientos y habilidades necesarias para poner en marcha un pequeño ne-gocio, y la mitad de la población reconoce que el miedo al fracaso supone unobstáculo para emprender.

Por su parte, los 38 expertos entrevistados también muestran una buena valoraciónsobre las oportunidades para la creación de empresas con un 3,51 sobre 5, me-jores incluso que las de la población encuestada o las de la media española. Sin embargo, in-


sisten en que en Navarra es difícil para las personas dedicarse a explotar estas oportunida-des empresariales.

Las oportunidades para emprender una nueva empresa cuando ésta es de rápido creci-miento tampoco se valoran positivamente en nuestra comunidad.

Los expertos españoles muestran una visión similar a la expuesta por los navarros.

Dentro del contexto internacional e interregional la percepción de oportunida-des para emprender es en general elevada por lo que, a pesar de la buena valora-ción de los expertos navarros en este aspecto del entorno, tiene un posicionamiento bas-tante discreto en relación a otros países participantes en GEM.

La situación es muy diferente respecto a la percepción de los conocimientos y habilidadesde la población para emprender. Casi la totalidad de los expertos participantes enGEM considera que es insuficiente la capacitación de la población y Navarra,al igual que España, no es una excepción.

9.6. El entorno y la actividad emprendedora

Junto a los aspectos de carácter interno, relacionados con el propio emprendedor y sus cir-cunstancias personales, hay gran cantidad de factores del entorno, externos a la persona em-prendedora, que lo condicionan de un modo muy importante.

El consorcio GEM considera las siguientes variables como los elementos fundamentales del en-torno: el apoyo financiero, las políticas gubernamentales, los programas gubernamentales, la edu-cación y formación, la transferencia de I+D, el acceso a infraestructura comercial y profesional, laapertura del mercado interno, el acceso a infraestructura física y las normas sociales y culturales.

Además de las variables señaladas, en esta edición se han incluido algunas variables que inci-den en el área de la educación y formación y en el de la innovación.

En el caso de Navarra, y durante el 2008, la valoración media hecha por los expertos destacala alta necesidad que tienen las personas emprendedoras de obtener un asesoramientoexterno para diseñar su iniciativa empresarial y la existencia de suficiente oferta de pro-veedores de formación no oficial en materia de educación emprendedora.

En opinión de los expertos, las empresas navarras consideran de interés introduciry consolidar en el mercado servicios y productos innovadores sabiendo que los con-sumidores también muestran interés por dichos productos y servicios, aunque lo hacende manera más moderada.

La valoración de las actuaciones de la administración regional es irregular. Los programasgubernamentales se siguen considerando adecuados, pero las políticas de apoyo ala creación y crecimiento empresarial suspenden, aun estando cerca del aprobado.La vertiente burocrática e impositiva de estas políticas es uno de los aspectospeor valorados.


Destacan también los aspectos relacionados con el apoyo financiero y la defensa delos derechos intelectuales que el año pasado se valoraban como aceptables y sin em-bargo en el presente trabajo se pone de manifiesto la necesidad de mejorar.

Las condiciones de variables relativas a la educación y formación, el funcionamientodel mercado interno, las normas sociales y culturales y la transferencia de I+Dson mal valoradas en nuestra comunidad de forma recurrente.

De manera más concreta, en cada edición, se pide a las personas expertas que identifiquenlos principales obstáculos para emprender en Navarra. Hay dos aspectos que aparecenen las primeras posiciones como principales frenos que también se replican en elcaso de España, que son los aspectos relacionados con las normas sociales y cultura-les y el apoyo financiero a la persona emprendedora.

En la presente edición se reitera que, en opinión de los expertos, estas variables son los prin-cipales frenos a la actividad emprendedora, añadiendo además las políticas guberna-mentales y la educación y formación.

El 59,50% de los expertos sitúan a las normas sociales y culturales como el principal freno ala actividad emprendedora en Navarra. Este es un aspecto que incluye múltiples factores co-mo la tradición, la cultura, la educación... por lo que requiere acciones en diversos ámbitos ysus resultados se observan a medio-largo plazo. En concreto, se destaca la escasa cultura em-presarial existente en Navarra, el escaso reconocimiento de la figura del empresario e iden-tifica una extendida cultura del “funcionariado”.

En lo que se refiere al freno financiero, a pesar de ser un elemento constante, este año seidentifica, además, con la incipiente recesión económica reflejada en dificultades para el ac-ceso a la financiación, el incremento de avales y garantías, la bajada del consumo y la ten-dencia alcista del euribor. Además, un año más se insiste en la necesidad de redefinir las po-líticas de ayudas orientándolas a los momentos más necesarios del proceso empresarial y afacilitar y agilizar los procesos más burocráticos.

En lo relativo a los apoyos para emprender señalados como relevantes por las personasexpertas están: las políticas y programas gubernamentales y el apoyo financiero.

Nuevamente se aprecia una cierta continuidad con ediciones anteriores del estudio, con unasalvedad: el clima económico. Este factor siempre se ha considerado como uno de los tresprincipales impulsores de la actividad emprendedora en nuestra comunidad. Sin embargo, enla presente edición ocupa una de las posiciones más bajas del ranking.

Aunque con un menor consenso, también se han destacado como impulsores de la activi-dad emprendedora la educación y formación, las normas sociales y culturales yla infraestructura comercial y profesional.

El 41,20% de los expertos señalan el apoyo financiero como principal apoyo a la actividademprendedora en esta edición. Este dato puede parecer incoherente con su condición defreno comentada anteriormente, pero no es así, dado que en el anterior apartado se desta-can las dificultades relacionadas con el acceso a la financiación bancaria y en esta ocasión sedestaca principalmente el papel impulsor de las subvenciones y ayudas públicas.


La labor realizada por el Gobierno de Navarra es también considerada como un elementopositivo para el desarrollo de la actividad empresarial en Navarra en 2008. En este ámbitose alude a las políticas públicas focalizadas a la creación de nuevas empresas y a la dotaciónde recursos y apoyos en materia de asesoramiento, gestión o viveros empresariales... a tra-vés de entidades públicas. Otros programas y actuaciones más específicos como los PlanesTecnológicos o la creación de clusters, se consideran estratégicos para el desarrollo de nues-tra comunidad.

Respecto a las recomendaciones para favorecer la actividad emprendedora, enesta edición se destacan principalmente tres áreas, como son el apoyo financiero, la edu-cación y formación y las políticas gubernamentales.

El 65,7% de las recomendaciones de los expertos se orientan hacia acciones de apoyo fi-nanciero.

Entre estas propuestas se recogen algunas ya señaladas en años anteriores, como la reduc-ción o aplazamiento de las cargas impositivas y fiscales en los primeros momentos de vidade las actividades empresariales por ser la fase de introducción en el mercado y cuando losingresos no son elevados.

Otras recomendaciones dentro de este ámbito aluden a la mejora y/o ampliación de ins-trumentos de ayudas o subvenciones, fondos de capital riesgo, fondos de avales y garantías...,con el fin de mejorar su eficacia.También se insiste en la necesidad de fomentar la financia-ción informal a través de redes de Business Angels.

Los expertos insisten, un año más, en la importancia de mejorar e impulsar la educación y for-mación para crear los cimientos de una sociedad emprendedora y competitiva.Todos los paísesy regiones con índices de bienestar e índices TEA altos apuestan estratégicamente por estas po-líticas y sus sistemas educativos están trabajando en el fomento del espíritu emprendedor y lacreación de empresas de un modo consciente y bien estructurado, invirtiendo en su futuro.

Por esto los expertos participantes recomiendan incluir dentro de los distintos niveles delsistema educativo, desde primaria hasta la universidad, conocimientos empresariales y desa-rrollo de comportamientos y capacidades emprendedoras (asunción de riesgos, fomento dela iniciativa y de la innovación...), además de fomentar el acercamiento al mundo empresariala través de charlas con empresarios, simulaciones o prácticas en empresas. Para ello se re-comienda dotar de medios y preparación a los centros.

Los expertos consideran que en las políticas gubernamentales se procura el apoyo a em-presas nuevas y en crecimiento en Navarra, pero se invita a la administración pública a me-jorar la eficacia de sus políticas desde una doble vertiente: una relacionada con trámites y bu-rocracia, y la otra relativa al contenido de las medidas.

No es nueva la demanda de simplificar y reducir los trámites y la burocracia relativa a la crea-ción de empresas, la gestión de ayudas y subvenciones, cumplimiento de normativas... Inclusose insiste en la posibilidad de utilizar las nuevas tecnologías como herramienta para conse-guirlo. Los planes de modernización de la administración se apoyan en las nuevas tecnologíaspero todavía hay procesos que se resisten a su uso.


También se recomienda coordinar y centralizar los recursos que la administración pone a dis-posición de las empresas y/o personas emprendedoras, tanto las entidades que trabajan enesta área como la información sobre temáticas de interés para este público.

Desde la perspectiva de las medidas desarrolladas en las políticas del Gobierno de Navarralos expertos indican la conveniencia de incidir en los sectores emergentes,TIC y/o el apoyoa la mujer.

La inversión informal es tratada en profundidad en el capítulo 5 en el que se analiza la fi-nanciación del proceso emprendedor. Éste apartado tan sólo pretende ofrecer una visión dela inversión informal desde la perspectiva de género.


ÍNDICE DE FIGURAS

INTRODUCCIÓN

Figura nº 1. El modelo conceptual GEM .............................................................................................................. 11

Figura nº 2. El proceso emprendedor según el Proyecto GEM ............................................................. 13

CAPÍTULO 1

Figura nº 3. Evolución temporal del índice TEA y sus componentes en Navarra ....................... 32

Figura nº 4. Abandono de iniciativas y su motivación en Navarra ....................................................... 36

Figura nº 5. Tasa de Actividad Emprendedora Total (TEA) en las CC.AA. españolas GEM 2008 ................................................................................................................................................................ 37

Figura nº 6. Actividad empresarial consolidada (incluyendo autoempleo y todos los sectores) en las comunidades autónomas españolas participantes en GEM 2008 ................ 38

Figura nº 7. Porcentaje de emprendedores potenciales en la población de las CC.AA. es-pañolas GEM 2008 ................................................................................................................................. 40

CAPÍTULO 2

Figura nº 8. Motivación principal para poner en marcha una iniciativa que da lugar a dife-rentes comportamientos emprendedores ............................................................................... 41

Figura nº 9. Distribución de la actividad emprendedora española total 2008 en función del principal motivo de su creación y comparación con el 2007 (entre pa-réntesis) ......................................................................................................................................................... 43

Figura nº 10. Distribución de la actividad emprendedora navarra total 2008 en función del principal motivo de su creación y comparación con el 2007 (entre paréntesis) . 43

Figura nº 11. Distribución de la actividad emprendedora total en función del principal moti-vo de su creación en los países que han participado en GEM 2008 en la UE .. 44

Figura nº 12. Análisis de otros motivos para emprender que subyacen bajo la oportuni-dad en Navarra en el año 2008 ..................................................................................................... 45

CAPÍTULO 4

Figura nº 13. Distribución del número actual de empleados en 4 categorías de las iniciativas emprendedoras (TEA) en su conjunto (desde 0 a 42 meses de actividad) en Navarra .......................................................................................................................................................... 62

Figura nº 14. Distribución del número actual de empleados en 4 categorías de las iniciativas consolidadas (más de 42 meses de actividad) ....................................................................... 63

Figura nº 15. Distribución del número esperado de empleados dentro de cinco años en 4 categorías de las iniciativas emprendedoras (TEA) en su conjunto (desde0 a 42 meses de actividad) ................................................................................................................ 64

Figura nº 16. Distribución del número esperado de empleados dentro de cinco años en 4 categorías de las iniciativas consolidadas (más de 42 meses de actividad) ...... 65

Figura nº 17. Clasificación de las regiones españolas GEM 2008 en función de su porcentaje de iniciativas emprendedoras con potencial de rápido crecimiento en empleo (más de 19 puestos en 5 años) ...................................................................................................... 67

CAPÍTULO 5

Figura nº 18. Parte de recuperación de la inversión inicial esperada por el emprendedor ..... 78

Figura nº 19. Porcentaje de población adulta que ha actuado como Business Angel en los tres últimos años ...................................................................................................................................... 79

Figura nº 20. Relación del inversor informal con el beneficiario de su inversión ........................... 81

CAPÍTULO 6

Figura nº 21. Actividad emprendedora incipiente (naciente más nuevo o joven) en función del sexo en los países y regiones GEM 2008 ......................................................................... 86

Figura nº 22. Ratio de actividad femenina sobre masculina ......................................................................... 87

CAPÍTULO 7

Figura nº 23. Comparación internacional del porcentaje de población de 18-64 años que ve buenas oportunidades para emprender en su respectivo país o región ............... 97

Figura nº 24. Media resumen de la percepción de los expertos en el bloque en que eva-lúan las oportunidades para emprender ................................................................................... 103

Figura nº 25. Media resumen acerca de la percepción de los expertos en el bloque que evalúan la posesión del conocimiento y habilidades en la población para em-prender .......................................................................................................................................................... 104

Figura nº 26. Media resumen acerca de la percepción de los expertos en el bloque en que evalúan el apoyo social a la figura del emprendedor ......................................................... 105

CAPÍTULO 8

Figura nº 27. Valoración media general de las condiciones de entorno en Navarra para em-prender llevada a cabo por los expertos entrevistados en el 2008 ......................... 108

Figura nº 28. Situación internacional de Navarra respecto a las condiciones de entorno ........ 130

Índice de figuras156

ÍNDICE DE TABLAS

CAPÍTULO 1

Tabla nº 1. Estimación puntual y por intervalos del número de iniciativas que estaban en fa-se incipiente (de 0 a 42 meses) en Navarra en julio de 2007, distinguiendo en-tre los estadios naciente y nuevo ...................................................................................................... 32

Tabla nº 2. Emprendedores incipientes totales registrados en la población adulta navarra(PA) de 18 a 64 años de edad en el 2008 .................................................................................. 33

Tabla nº 3a. Estimación puntual por intervalos del número de iniciativas que estaban en fase consolidada en Navarra en julio de 2008 y su comparación con el 2006 y 2007 . 34

Tabla nº 3b. Estimación puntual por intervalos del número de iniciativas que estaban en fase consolidada en España en julio de 2008 y su comparación con el 2006 y 2007 ..... 34

Tabla nº 4a. Estimación puntual por intervalos del número de iniciativas que fueron abando-nadas en Navarra los doce meses previos a julio de 2008 y su comparación con el 2006 y 2007 .............................................................................................................................................. 35

Tabla nº 4b. Estimación puntual por intervalos del número de iniciativas que fueron aban-donadas en España los doce meses previos a julio de 2008 y su comparación con el 2006 y 2007 .............................................................................................................................................. 35

Tabla nº 5. Potencial emprendedor de la población navarra y española de 18-64 años en 2007 y 2008 ................................................................................................................................................... 39

CAPÍTULO 2

Tabla nº 6. Distribución de iniciativas emprendedoras en función de su fase y motivación principal para su puesta en marcha (% sobre población navarra 18-64 años) ...... 42

Tabla nº 7. Distribución de iniciativas emprendedoras en función de su fase y motivación principal para su puesta en marcha (% sobre población española de 18-64 años) 42

Tabla nº 8. Evolución del tipo de comportamiento emprendedor en Navarra como por-centaje de la población adulta y como porcentaje del TEA total ................................... 44

Tabla nº 9. Evolución de la distribución de las motivaciones que complementan el aprove-chamiento de una oportunidad para emprender para España ........................................ 45

Tabla nº 10. Evolución de la distribución de las motivaciones que complementan el aprove-chamiento de una oportunidad para emprender para Navarra ..................................... 46

CAPÍTULO 4

Tabla nº 11. Distribución de la actividad emprendedora total en Navarra (operativa entre 0 y 42 meses) en cuatro grandes sectores .................................................................................. 58

Tabla nº 12. Distribución de la actividad emprendedora total en Navarra y España en el año 2008 (operativa entre 0 y 42 meses) en cuatro grandes sectores ............................... 59

Tabla nº 13. Distribución de la actividad emprendedora consolidada en Navarra (operativa en más de 42 meses) en cuatro grandes sectores ......................................................................... 59

Tabla nº 14. Distribución de la actividad emprendedora consolidada en Navarra y España en el año 2008 (operativa en más de 42 meses) en cuatro grandes sectores ............. 59

Tabla nº 15. Distribución del número de propietarios de las iniciativas nacientes, nuevas, em-prendedoras en general y consolidadas en Navarra .............................................................. 60

Tabla nº 16. Clasificación de la PYME en función del número de empleados .................................... 61

Tabla nº 17. Crecimiento medio en empleo esperado por las iniciativas emprendedoras y consolidadas para dentro de cinco años ....................................................................................... 66

Tabla nº 18. Actividad emprendedora en empresas nuevas y consolidadas 2008. Navarra y Es-paña ..................................................................................................................................................................... 68

Tabla nº 19. Porcentaje de iniciativas innovadoras en las fases emprendedora y consolidada en cuanto al producto o servicio ofrecido y evolución en los últimos años. Na-varra .................................................................................................................................................................... 70

Tabla nº 20. Porcentaje de iniciativas emprendedoras y consolidadas que afrontan ninguna, al-guna o mucha competencia en su mercado. Navarra ........................................................... 71

Tabla nº 21. Porcentaje de iniciativas emprendedoras y consolidadas en función de la anti-güedad de las tecnologías que utilizan para producir sus bienes o servicios. Na-varra .................................................................................................................................................................... 72

CAPÍTULO 5

Tabla nº 22. Características y distribución del capital semilla en el 2008 en Navarra ................... 77

Tabla nº 23. Perfil del inversor informal tipo Business Angel en Navarra en 2008 ............................ 80

CAPÍTULO 6

Tabla nº 24. Evolución de los índices de actividad emprendedora total (TEA) dentro de las poblaciones de hombres y mujeres de 18-64 años de edad en Navarra ................. 85

Tabla nº 25. Etapa en la que se hallaban las iniciativas en fase emprendedora puestas en mar-cha por hombres y mujeres .................................................................................................................. 88

Tabla nº 26. Opinión media de los expertos navarros y españoles acerca del apoyo prestado a la mujer emprendedora en el 2008 ............................................................................................. 91

Tabla nº 27. Sexo del inversor informal e importe invertido ....................................................................... 92

CAPÍTULO 7

Tabla nº 28. Evolución temporal del porcentaje de población de 18-64 años que percibe bue-nas oportunidades para emprender en Navarra y España en los 6 meses poste-riores a la entrevista del Estudio GEM ........................................................................................... 96

Tabla nº 29. Evolución temporal del porcentaje de población de 18-64 años que percibe bue-nas oportunidades para emprender en Navarra y en España en los 6 meses pos-teriores a la entrevista del Estudio GEM y su relación con el índice TEA ................ 97

Tabla nº 30. Valoración media de los expertos acerca de un conjunto de afirmaciones sobre la existencia de oportunidades para emprender en Navarra ........................................... 98

Índice de tablas158

Tabla nº 31. Valoración media de los expertos acerca de un conjunto de afirmaciones sobre la existencia de oportunidades para emprender en España ............................................. 99

Tabla nº 32. Resultados a las preguntas relacionadas con el entorno social y la motivación pa-ra emprender en la población navarra en 2008 y su evolución desde 2005 ......... 100

Tabla nº 33. Evaluación media de expertos navarros sobre la capacidad que tiene nuestra po-blación para emprender .......................................................................................................................... 102

Tabla nº 34. Evaluación media de los expertos navarros sobre factores que influyen en la mo-tivación para emprender ......................................................................................................................... 102

CAPÍTULO 8

Tabla nº 35. Evolución de las valoraciones medias de las condiciones de entorno en Navarra ordenadas según valores del 2008 .................................................................................................... 110

Tabla nº 36. Clasificación de las fuentes citadas por los expertos como generadoras de obs-táculos a la actividad emprendedora en Navarra, ordenados por orden de gra-vedad en el año 2008 ............................................................................................................................... 111

Tabla nº 37. Clasificación de las fuentes citadas por los expertos como fuentes de apoyo a laactividad emprendedora en Navarra, ordenadas por orden de relevancia en el año 2008 .......................................................................................................................................................... 114

Tabla nº 38. Clasificación de las fuentes citadas por los expertos al hacer recomendaciones que puedan favorecer la actividad emprendedora en Navarra, ordenadas por or-den de importancia en el año 2008 ................................................................................................ 116

Tabla nº 39. Valoración media de los expertos acerca de aspectos particulares de cada con-dición de entorno en nuestra región .............................................................................................. 120

Índice de tablas 159

Dirección del proyecto:Equipo Observatorio de Empleo del SNE

Dirección técnica y de investigación:Equipo CEIN

Equipo investigador:UPNA, CEIN y Atento! Estudios y Análisis Empresariales

Documents

El análisis del espíritu emprendedor en Navarra