El concepto de goce de Jacques Lacan

1

Apertura, Sociedad Psicoanaltica de La Plata

El concepto de goce de Jacques Lacan 1. Parte

Alfredo Eidelsztein - Agosto 2006Alfredo Eidelsztein: lo que voy a plantear implica un trabajo en continuidad de las dos reuniones, es decir, propongo para hoy algo as como una introduccin al problema, e intentar justificar por qu el goce es un problema, por qu hemos llegado a la cuestin del goce; y en la segunda reunin voy a intentar hacer un planteo de lo que para m es la concepcin especfica que Lacan aporta en torno al goce como concepto en psicoanlisis, y que es la nocin de plus-de-goce o plus-de-gozar. Para la reunin de hoy, de la bibliografa que utilic para sostener mis argumentos, la nica que es de psicoanlisis es la nica clase del Seminario sobre los Nombres del Padre de Jacques Lacan, y los otros autores, si bien no son psicoanalistas, en los libros que yo consult trabajan mucho el psicoanlisis y si bien no en todo el libro, hay muchos captulos dedicados a Freud y a Lacan, ellos son: Umberto Eco, La estructura ausente; de Jean-Claude Milner El periplo estructural, de Jacques Le Brun El amor puro, y de Michel Foucault Historia de la sexualidad, Vol I, La voluntad de saber, cap. 5, El derecho de muerte y poder sobre la vida. Para la prxima reunin, donde les propongo trabajar plus-de-gozar, voy a trabajar los Seminarios 16, 17 y 18 de Lacan, y voy a hacer eje en el Seminario 16 para trabajar el desarrollo de Lacan del saber como goce del Otro, del 17 los cuatro discursos en relacin a plus-de-gozar y en el 18 el discurso como lazo social. De hecho, es importante establecer que esos tres desarrollos son producto de cada uno los seminarios, para nosotros es habitual decir que para Lacan el discurso es lazo social, pero les advierto que Lacan recin lo produce en el Seminario 18, y en el 17, donde trabaja la estructura de los cuatro discursos no cuenta con esa nocin. No es tan importante la diacrona en s misma, pero a veces revela qu tipo de problemas encuentra un autor, y ms un autor como Lacan que tuvo una enseanza muy vasta de muchos aos y muy creativa, y tambin podramos decir que estas diferencias indican cmo Lacan mismo encontraba que tenan respuesta sus desarrollos como retorno de su pblico hacia a lo que l trabaja, o sea, en los cambios que se van produciendo en los seminarios uno puede establecer cierta dialctica, como retorno a lo que Lacan produjo en seminarios anteriores.

Entonces, lo primero para la reunin de hoy ya esta en el ttulo: el concepto de goce de Jacques Lacan, o sea, lo que yo propongo que va a ser la idea que voy a intentar argumentar de la manera ms coherente para ustedes hoy es que goce es un concepto. Esa es mi propuesta. Al decir que es un concepto, quiero decir que rechazo que sea un fenmeno, que sea una energa o que sea una fuerza. En ese sentido, si uno acepta que goce es un concepto y no un fenmeno, no hay que peder de vista que frases tales como hay un goce, o hay cuatro tipos de goce o hay un punto de goce, implican un salto, porque en realidad si se trata de un concepto se lo estara tratando como un fenmeno. Entienden? Porque en vez de decir hay un goce, habra que decir interpreto que tales fenmenos expresan algo de lo que en psicoanlisis lacaniano se considera en trminos de goce.

Para pensar este problema, que es un problema arduo y no solamente para nosotros sino para muchas disciplinas, me parece que el mejor ejemplo es el trabajo que hace Eco en La estructura ausente, que es un libro de semitica, Eco es un gran semilogo que tiene varios intentos de desarrollos sistemticos de semitica. Este es uno, pero tiene trabajos muy importantes que l intenta que sean muy concretos, y es importante para nosotros porque toma muy en cuenta los desarrollos de Lacan. A diferencia de la gran mayora de los semilogos que no toman en cuenta a Lacan para nada.

En la seccin D de este libro, Eco trabaja la estructura ausente, que es el ttulo del captulo y es lo que l quiere proponer: que la estructura es una ausencia, que no es algo que est presente; y en el subttulo del captulo lo expresa con mucha claridad. El ttulo del punto 2 de la seccin D es Realidad ontolgica o sistema operativo? Dentro del captulo, para que sea ms claro para ustedes ya que estn acostumbrados a pensar as, donde estn inmiscuidos conceptos psicoanalticos con categoras filosficas, por ejemplo lo ontolgico. La pregunta que hace Eco es si el estructuralismo es ontolgico o metodolgico. Primero el planteo del problema que hace Eco es: la estructura con la que se trabaja en el estructuralismo, sin entrar en detalle, para esos autores, la estructurra posee ser?, o sea, la estructura es algo que es? Para decirlo mas abreviadamente: mediante estructura, nosotros queremos indicar que es un ser? Porque podra ser no ms que un conjunto de ideas que nosotros tengamos y que las apliquemos a los fenmenos para hacerlos inteligibles, esa es la propuesta de Piaget en torno a la funcin del estructuralismo, que es la de aportar inteligibilidad a las cosas, o sea, que lo que el ser humano quiere estudiar sobre el ser humano, mediante la aplicacin de la nocin de estructura se hace ms comprensible. Ahora, observen que es externo al fenmeno, es el investigador quien sostiene, posee, la idea del sistema de ideas estructuralista y lo aplica a los fenmenos. Otra cosa es suponer que en los fenmenos se manifiesta algo que posee ser en s mismo y que es la estructura. De hecho la posicin de Eco es bien clara, porque dice que si la estructura es un ser, en todo caso ser un ser ausente. La estructura ausente. Eco es un autor muy importante para ser tenido en cuenta por nosotros, no slo por la relacin que tiene con Freud y Lacan, que es muy ntima, sino por la relacin que tiene con la Argentina, a ninguno se le puede escapar que el clrigo ciego, Burgos, es Borges, que cuida la biblioteca, bueno, en este captulo, a esta altura, Eco trabaja la nocion de inconsciente, as que observen la comunidad. Y yo respecto a eso quisiera plantearles el mismo problema: estructura, goce o concepto de inconsciente hay algo que sea inconsciente? Para probar la cuestin ontolgica, que es sumamente difcil especialmente en la actualidad luego del enorme desarrollo que aport Heidegger, que para colmo es un autor muy difcil, en Ser y Tiempo ah mismo se trabaja sobre el ser y el tiempo, el mismo problema del ser. Por ejemplo, para ustedes hay algo que sea inconsciente? Hay algo que sea en s mismo inconsciente? Por ejemplo, los sueos, cuando decimos que los sueos son formaciones del inconsciente, qu estamos queriendo decir con eso? que los sueos son inconscientes? Por ejemplo, que los sueos estn hechos de inconsciente? Que toman de la materia inconsciente y con eso se hacen? O que en realidad hace miles de aos que la gente suea y que en la actualidad los sueos han adquirido cierta forma tal que se les puede aplicar una lectura que implique la nocin de inconsciente? Les advierto que si alguno de ustedes se animase a hablar en esta charla se puede interrumpir y hablar- si alguno me hubiera dicho en tono de enojado S, s, los sueos son inconscientes, les advierto que por ejemplo, Dodds en Los griegos y lo irracional, que trabaja muchsimo Freud, todo el libro es material de los griegos antiguos y clsicos y Freud, se pregunta si los sueos que soaban los griegos en la Grecia Antigua eran formaciones del inconsciente en el sentido en que lo plantea Freud y la respuesta categrica es no. Porque si un griego antiguo soaba que tena relaciones sexuales con su madre cosa que para nosotros les doy un ejemplo: un paciente so que mantena relaciones sexuales con su madre, a tergo, ningn problema se le presenta a l en ese momento hasta que su partenaire sexual se da vuelta y l ve que es la madre, y en el sueo, dice, yo la segua cogiendo, no lo puedo creer. O sea, para l era intolerable porque l esperaba que si se daba vuelta y era la madre, l tendra que haberse retirado. Un griego de la Grecia Antigua, podramos hipotetizar que se hubiera retirado, pero lo habra ledo distinto respecto de su responsabilidad sobre eso, podra preguntarse por qu los Dioses lo habran hecho soar semejante cosa, qu le estarn queriendo decir los Dioses al hacerlo soar eso. Vean que nosotros lo leemos en clave individualista cmo puede ser que yo sea tan asqueroso? Sin la clave individualista nosotros no podemos trabajar un sueo, porque si le hiciramos asociar libremente a un griego, tendra que asociar libremente sobre por qu a los Dioses se les ocurri hacerlo soar con eso. Se entiende? Con lo cual, los sueos no son en s inconscientes. Otro argumento mucho ms complejo en el cual no voy a entrar ya que muchos no van a estar de acuerdo y habra que argumentar bastante, no para que estn de acuerdo, sino para que tengamos bien planteado el problema; es que para m en la psicosis los sueos no son formaciones del inconsciente. Tienen ms bien una estructura mucho ms parecida a una alucinacin. Con lo cual, sin presentar muchos argumentos podramos decir ah que hay sueos que s son formaciones de inconsciente y hay sueos que no. Ahora, hay sueos que son formaciones del inconsciente no por la pasta con la que estn hechos, sino por lo que se puede hacer despus con ellos, o sea, se los puede poner a hablar. No porque provienen de una caverna como la de Platn y que ven la luz, sino porque son capaces de ser tramitados de tal manera que algo de la ndole de la verdad en juego, advenga.

Comentario: (inaudible, se pregunta en relacin al ejemplo del sueo del coito a tergo con la madre)

A.E.: vos te refers a contenido manifiesto y contenido latente? No, yo no trabajo con contenido manifiesto o latente, trabajo con el texto como si no tuviera profundidades, no trabajo con latencias. Todo lo que dice el texto lo dice en el mismo nivel.

Comentario inaudible

A.E.: claro, estamos de acuerdo, el sueo es y no es, que es la categora de todas las existencias. El sueo es y no es una formacin del inconsciente. Eso es una existencia y nosotros tenemos que distinguir entre existentes y seres. Justo el ejemplo que estaba preparando para decirles ahora, es que un nio le pregunte a su padre: Pap Dios existe? Que es la pregunta que esperamos, en el momento en que se formula la pregunta bajo esa forma, ya tenemos un nuevo creyente, pero si pregunta Papi, Dios es? Yo en el lugar del padre ira a consultar, esta todo mal con este chico, Cmo si Dios es? Dios existe! La pregunta es por la existencia de Dios, y de hecho, es y no es la vez. Ni la iglesia catlica es capaz de digerir con facilidad que Dios sea y no sea a la vez, por ejemplo que una monja le vaya a contar a su padre confesor que Dios le ha hablado. Porque el cura le dira.. . bueno, pero en qu sentido te habl? Porque es me habl pero no me habl porque una cosa es que ella diga que en ese momento est escuchando la voz de Dios que le dice que el cura es homosexual, por ejemplo. Y ah ya la iglesia no la pondra de santa por esa relacin que tiene con Dios la pondra de loca. Ah tienen una forma de trabajar el problema de la existencia y del ser.

Bueno, otra forma de presentar el argumento: Jean-Claude Milner, El periplo estructural, en su ltimo captulo sobre el paradigma. Es un libro magnfico. Ah Milner dice que hay muchos paradigmas que caracterizan a Occidente y que l propone uno, que tiene la virtud de servir para pensar el estructuralismo y la estructura, y los problemas por ejemplo de la sociologa, la antropologa y el psicoanlisis. Y este paradigma es el de la oposicin entre physei y thesei, Milner dice que physei podra ser segn la naturaleza, y thesei es physis y tesis, la fsica y la tesis, el argumento- segn cultura, segn convencin, segn sociedad. Physei comprende a todo aquello que depende del orden regular del mundo, y thesei de la voluntad colectiva cociente o inconsciente de los hombres, cultura, sociedad, ideologa, etc. O sea, si aprovechamos esta oposicin propuesta por Milner, que es un enorme especialista en lingstica y en la obra de Jacques Lacan, en funcin de esa oposicin la propuesta que quiero desarrollar yo es: no niego que haya sensaciones dolorosas y placenteras. Y uso el verbo hay para indicar el ser. No niego que haya excitaciones, no niego que haya percepciones, obviamente, lo que pongo en tela de juicio es que el goce en psicoanlisis sea physei. Lo que quiero trabajar hoy con ustedes es que mi posicin ni siquiera digo que sea la posicin de Lacan, en todo caso es mi lectura de Lacan, Lacan es un autor que tiene muchas lecturas, de hecho yo busco mucho en internet y en el CD, buscadores de Freud y Lacan, y entre todos los que busqu no aparece la expresin concepto de goce, miren qu notable. O sea, yo estara dando una conferencia sobre algo que Lacan nunca dijo, Lacan nunca dijo concepto de goce. Al menos hasta donde llegan mis buscadores. Entonces, pongo en tela de juicio que el goce en psicoanlisis sea physei. Hacerlo es mi posicin y es la posicin que promuevo en psicoanlisis, no afirmo que no haya goce, no afirmo que no haya nada de la ndole del ser que pueda ser designado goce, porque decir que no hay goce es lo mismo que decir que hay, es la misma lgica del ser, hay guita no hay ms guita, pero es la misma ndole del ser. Digo que Lacan se encontr con un problema en psicoanlisis y que para responder a ese problema estableci el concepto de goce, que no tiene nada que ver nada que ver- con aquello que proviene del cuerpo biolgico tridimensional, de la ndole del placer o del displacer, ni siquiera bajo la forma de la repeticin, o sea, si alguien se rasca todo el tiempo sin parar y se lo cuenta a un psicoanalista y se queja porque se lastima de tanto que se rasca, les propongo es no es respecto de eso, de por qu esa persona se atarea tanto en rascarse, no es para eso para lo que se desarrolla el concepto de goce. Lo propongo ms bien como un diagnstico de la insercin del psicoanlisis en nuestra cultura o civilizacin, o sea, que para caracterizar a nuestra civilizacin o cultura, o sea podramos llamar el malestar en la cultura que nos caracteriza, goce es un concepto que sirve para dar cuenta de cmo el psicoanlisis se inserta en la civilizacin o la cultura, para dar cuenta del tipo de malestar en nuestra cultura. Y me parece que con esa nocin de goce lo que se est intentando tambin es de darle a la posicin del psicoanlisis un sentido, una orientacin, o sea, que respecto de ese problema que el psicoanlisis diagnostica a travs de su insercin en la cultura, el concepto de goce implica una posicin tica, o sea, segn qu concepto de goce uno tenga, va a tener una posicin tica respecto de cierto problema que el psicoanlisis podra estar diagnosticando en la sociedad, un problema que quizs hasta podra justificar la existencia del psicoanlisis, y es que quizs haya cierto tipo de malestar en Occidente que justific la aparicin, el desarrollo y el sostenimiento del psicoanlisis en Occidente. Es muy notable que no haya aparecido en otra sociedad, y que las otras sociedades sean tan resistentes a la admisin y difusin del psicoanlisis como sucedi en Occidente. O sea, me pregunto ms, no tanto por lo que propuso Freud en trminos de sus conferencias y textos, sino por qu Occidente tom tanto la propuesta de Freud, por qu se difundi, o sea, por qu tuvo xito Freud. Hubo muchos autores que propusieron cosas magnficas y nadie les dio cabida, por qu Freud tuvo tanto xito?

El concepto de goce de Jaques Lacan, adems de trabajarlo como concepto, con el ttulo estoy queriendo decir mediante el de, que es de Lacan, o sea, que propongo que hay all una novedad, un concepto nuevo. Con lo cual, estoy queriendo decir que no es un concepto que estaba en Freud ni en los podsfreudianos anteriores a Lacan. Es un concepto creado por Lacan y que fue creado por Lacan en determinado momento de su enseanza. Si ponen en el buscador goce van a encontrar que la palabra aparece en 270 textos de Lacan, no que aparece 270 veces, para el buscador que yo tengo cada clase de El Seminario de Lacan es un texto y cada captulo de los Escritos es un texto, as lo cort el que hizo el CD. En 270 clases de El Seminario y 270 captulos de Escritos de Lacan, aparece la palabra goce. Si se fijan, son desde el Seminario 1 y desde el escrito de antropologa hasta el ltimo seminario y el ltimo escrito, o sea, la palabra goce est a lo largo y a lo ancho de toda la enseanza de Lacan, me refiero a goce como palabra.

Pero bueno, una palabra no es necesariamente un concepto, de hecho la palabra trieb en alemn es una palabra y hay que ver en qu usos es concepto psicoanaltico y en qu usos es palabra del idioma alemn. Lo mismo sucede con Unbewusste, hay ver en qu momento se la utiliza con significados establecidos y en qu momento se la utiliza en sentido freudiano. Ya con psicoanlisis no hay ese problema, porque como es un neologismo freudiano, no hay problema de confundirlo con una palabra de la lengua. Lacan aqu no utiliza un neologismo, utiliza una palabra de la lengua francesa y nos trae este problema de tener que ver cundo la utiliza como palabra y cundo como concepto. Yo les propongo que el surgimiento del concepto de goce en la enseanza de Lacan que es en torno del seminario que debiera haber sido el 11, que es el de Los nombres del padre. Aos 63-64, existe una sola clase, el da anterior Lacan se haba enterado de que haba perdido en las negociaciones, que lo haban tachado consecuentemente de la lista de didactas de la IPA, o sea, no poda analizar a analistas y que ese anlisis lo habilitara como analista a su vez, no lo echaron como psicoanalista de la IPA, segua siendo reconocido como analista de la IPA, lo haban tachado de la lista de didactas, o sea, sus pacientes no se reciban de analistas a partir de ese momento, o sea, se tenan que buscar otro analista autorizado para hacer un anlisis didctico. A pesar de haberse enterado el da anterior, Lacan decide dar esa clase, con lo cual habra que pensar muy bien si esa clase no debera haberse llamado la clase 1 del Seminario 11. Porque ahora no tiene nmero, en el CD que yo uso se llama 10 A, no saben cmo ponerla. Mas an, Jacques-Alain Miller tiene un trabajo bastante extenso sobre esa clase, no, sobre ese seminario y lo llama el seminario inexistente. Cosa que es increble, porque si est esa clase de hecho acaba de ser publicada esa clase, entonces, Cmo va a ser inexistente un seminario cuya primera clase est publicada? Ms an, que Lacan ya saba que lo haban echado y la quiso dar bueno, a m me parece que la nocin de goce es lo que Lacan produce y quera desarrollar en ese seminario que debera haber sido numerado 11 y se llam Los nombres del padre. En ese mismo seminario Lacan dijo que se jodan no lo doy ahora ni lo dar nunca. Si yo tuviese un paciente que me dice no se lo dije ahora ni se lo dir nunca, por ejemplo que la ama, a ella, que lo recag. Si yo tuviera un paciente as, no creen que se le va a escapar todo el tiempo por todos lados? Represin y retorno de lo reprimido. A m me parece que retorna todo el tiempo esto que Lacan dijo que no iba a decir jams, retorna todo el tiempo, hasta hay otro seminario que se llama igual! El de Los desengaados se engaan (Les non-dupes errent), tambin se puede leer Les noms du pre, o sea se puede leer que los que no se engaan se equivocan, pero tambin se puede leer los nombres del padre, de hecho l en la primera clase dice se dieron cuenta que se puede leer los nombres del padre? Y dict todo otro seminario con el mismo nombre fjense si no lo volvi a dar.

En qu contexto de su enseanza aparece el concepto de goce? Les propongo que en esta clase de Los Nombres del padre, o sea, lo que Lacan tena para decir de los nombres del padre, esa clase es del 63, Kant con Sade que es del 62-63, Subversin del sujeto... que no sabemos qu fecha tiene, porque la conferencia es del 60 pero el escrito tiene fecha 66, y la clase 18 del Seminario 9 que es del 62. La pregunta es entonces en qu contexto de su enseanza aparece el concepto de goce, o cul es el problema que intenta resolver. Les propongo que adems, producir un concepto implica un posicionamiento frente a ese diagnstico. Cul? Les propongo que es el siguiente -esto esta entresacado por m de los textos de Lacan que cito, de otros textos de Lacan que he ledo, no he ledo todo, de los textos de los autores que cit y otros ms que le, y de mi posicin personal, o sea, quizs todo esto no sea mas que el engao que mi propio fantasma y la insuficiencia de mi anlisis me dejan ver, quizs haya goce y es duro como una piedra y lo tengo incrustado y no lo quiero reconocer porque estoy neurtico, eso me lo dirn ustedes, yo no llego a tanto, despus de 23 aos de anlisis con 3 analistas no llego a darme cuenta de eso. El diagnstico para m es el siguiente: que la modalidad fundamental de nuestra cultura saben que en alemn civilizacin es cultura y cultura es civilizacin? Saban? Lo que Freud public como El malestar en la cultura!, es malestar en la civilizacin. Conocen la diferencia entre civilizacin y cultura? Uno podra decir civilizacin maya y poner todas las culturas que participan esa civilizacin, o sea, civilizacin comprende ms que cultura, porque hay culturas dentro de una civilizacin y no civilizaciones dentro de una cultura. Pero en alemn es al revs. As que se trata de la modalidad fundamental en nuestra civilizacin, de velar la castracin del Otro. El concepto de goce surge para responder de una forma determinada a un diagnstico. Un diagnstico de qu ndole? De cul es la modalidad fundamental de nuestra civilizacin -o sea, la civilizacin occidental, con todas sus modalidades culturales- de velar la castracin esto sera en Freud, con Lacan habra que decir la falta- del Otro. Cual es la forma fundamental de nuestra civilizacin de velar la castracin o la falta en el Otro? Cul es? El goce de Dios. O sea, nuestro problema es el goce de Dios.

El concepto de goce es un concepto que viene a funcionar en psicoanlisis como para poder concebir esta forma de nuestra cultura de velar la falta del Otro bajo la forma del goce de Dios, e indica una posicin que Lacan propone para el psicoanlisis, la posicin de Lacan es No hay goce del Otro, no hay goce de Dios entienden? Eso no posee ser. Para Lacan, en todo anlisis, mas all de la particularidad de cada caso, los sntomas, lo que hay que trabajar con cada neurtico para que llegue a analista, es trabajar la forma particular en nuestra civilizacin de velar la falta del Otro. Cmo se vela la falta del Otro? Mediante la aceptacin del goce de Dios, para nuestra civilizacin, segn Lacan, o sea, para nosotros, Dios goza. Nuestra posicin cul es? No hay goce del Dios, y no Dios no goza, porque sera seguir sosteniendo el hay, lo que nosotros atacamos es el hay. No hay goce de Dios.

Un poco de citas de Lacan, para que no tengan que estar pensando que estoy loco, que estn escuchando ac a un delirante en lugar de estar haciendo otras cosas. Entonces citas de Lacan as los delirantes somos dos, y uno con el prestigio que tiene Lacan. De Kant con Sade eleg las fundamentales, y justo se entienden. Para los que son grandes lectores de la enseanza de Lacan, les evoco la siguiente cuestin: vieron cunto inters le pone Lacan al final de su enseanza a los perversos y a los msticos? Si lo vieron, ese es el problema. Por qu Lacan se interesa tanto en la mstica cristiana -no trabaj para nada la mstica juda- y cmo se interes por la perversin. De hecho, ya pueden anotar de un lado los nombres del padre y pre-version, la perversin como una versin del padre, quizs tenga que ver con el goce. Me parece que se empiezan a acomodar algunos trminos que al menos no los obliga a levantarse ahora e irse. Hay algunos trminos que podran justificar que se quedaran escuchndome. Kant con Sade, dice Lacan:

Sin duda, el cristianismo educ a los hombres a ser poco quisquillosos del lado del goce de Dios

Con lo cual, si nuestra civilizacin puede ser caracterizada por el cristianismo -a m no me parece zarpado, menos que menos la nuestra- entonces hay algo que tuvo como efecto sobre los hombres del cristianismo y es que sean poco quisquillosos. Lacan es un autor, no es Dios, no dice todo, uno puede seguir leyendo mas all de l a veces, no digo que todo lo que uno lea en Lacan l lo haya puesto, pero digo, este quisquilloso, es importante que lo tomen en cuenta porque si conociesen ms el tema del goce en la enseanza Lacan sabran que l lo articula a las cosquillas. Entonces parece que Lacan estuviese diciendo adems que el cristianismo tuvo algunos efectos en las cosquillas de los hombres en relacin al goce de Dios. Seminario 10, el de la angustia, clase 13, viene hablando de Sade:

Tambin el tiene relacin con Dios, esto se manifiesta por doquier en el texto de Sade, no puede avanzar un paso sin hacer referencia al ser supremo en maldad, de quien resulta muy claro para l y para quien habla (Lacan), que se trata de Dios.

O sea, Lacan dice que el ser supremo en maldad de Sade es nuestro Dios, nuestro Dios nico. El Dios judeo-cristiano, no s cmo llamarlo, desde hace un siglo es un lo cmo llamarlo porque tiene varios nombres. Antes de Cristo tenia un nico nombre, era muy fcil, era impronunciable y haba eufemismos para referirse a l. Luego de Jess, ya tuvo varios nombres, digo, Jess mismo es un nombre de Dios, con lo cual ya ah pero entonces, Lacan dice que el ser supremo en maldad es ese Dios, el Dios de los cristianos. Sigue diciendo de Sade:

Hace un esfuerzo loco, considerable, agotador, que hasta deja escapar su meta para realizar el goce de Dios

Entonces todo el esfuerzo sadiano es para realizar el goce de Dios. No s cmo toman ustedes la palabra realizar, pero podramos tomarla como un pasaje a lo real, o sea, tendramos algo simblico, o algo que es imaginario, podramos decir realizar como un pasaje a lo real. Si vieron la pelcula de Sade, habrn notado el esfuerzo denodado de Sade por escribir que est representado en esa pelcula, que hasta escribe con sangre, hay un afn, cul es ese afan? Quizs lo podamos leer como propone Lacan: realizar el goce de Dios. Todava no aclaramos nada, estamos ordenando los primeros trminos.

Ahora, en seminario de Los nombres del padre, dice:

Aqu se marca la lnea divisoria entre el goce de Dios y lo que una tradicin le asigna como deseo, deseo de algo de lo cual se trata de provocar la cada, esto es, el origen biolgico

Es Lacan, tenemos frases fciles pero es Lacan, no es Minguito Tinguitela, Vieron el cuadro de Caravaggio, El sacrificio de Isaac? Habrn visto que aparece un carnero, Lacan interpreta ah -Lacan es un autor muy simptico, muy loco en un punto, muy creativo, interpreta todo, tiene miles de interpretaciones increbles- l dice que el sacrificio -y hay que ver si era el sacrificio de Isaac o el sacrificio de Abraham, porque el hijo primognito que har que sus descendientes sean numerosos como los granos de arena, como las gotas de agua para un viejo de 80 aos casado con una vieja de 70 y estril una vez que embocs una asmatar a ese hijo hay que ver el sacrificio de quin es- para Lacan la aparicin del carnero indica ah claramente si el Dios es asesino, si reclama sacrificios humanos, de hecho me parece que no es muy difcil de aceptar que los sacrificios de animales en los altares del Gran Templo, cuando entra Cristo y arma el quilombo que saca a patadas a los usureros, se acuerdan? no es otra cosa que la sublimacin de anteriores sacrificios humanos. Entonces es un Dios que quiere sangre, pero para Lacan lo que se juega en ese Dios que desea sangre, que quiere sangre, es matar el origen biolgico del ser humano, o sea, que el ser humano quiera sangre, que seamos carnvoros. O sea, para Lacan lo que esta en juego ah bajo esa escenificacin es el retorno de un problema de la religin juda que es el origen biolgico del ser humano, donde comamos sangre de animales vivos, si quieren pensarlo de otro lado, Claude Lvi-Strauss, lo crudo y lo cocido. Como si se estuviese ah reiterando el pasaje de lo crudo y lo cocido. De cuando comamos carne cruda a pasar a carne cocida que para Claude Lvi-Strauss es la marca de la civilizacin.

Aqu est la clave de este misterio donde se liga la versin desde el punto de vista de la tradicin judaica, la prctica de los ritos metafsicos sexuales respecto a lo que une a la comunidad en la fiesta en lo que hace al goce de Dios.

Entonces vieron que para Freud hay una teora de la fiesta, se acuerdan del banquete totmico y la prohibicin de comer, pero en la fiesta se poda volver a comer lo que en todo el ao estaba prohibido, esa era la lgica de la fiesta, pero es una teora de la fiesta, hay otras, superiores, pero entonces lo que propone Lacan es que toda la tradicin juda -y en esto lo toma a Freud como judo, no como descubridor de la horda primitiva- es lo que qued enclavado como problema en el judasmo, es el pasaje a un Dios carnvoro, a un Dios real, a un Dios que goza; o un Dios que desea, un Dios cuyo nombre es impronunciable, del que no puede haber imgenes, se entiende ahora por qu el escndalo con el becerro. En el texto, el becerro de oro es la aparicin de otras divinidades, pero para Lacan sera el retorno de lo biolgico. De hecho, si conociesen un poco de mstica juda, las cosas no son tan claras como en el versito cannico, por ejemplo, haba dos divinidades, uno era Behemot que es el monstruo terrestre y otro que es Leviatn, que era el monstruo marino devorador de hombres, con lo cual observen ustedes que lo que Lacan dice es que con el becerro retornan Behemot y Leviatn, o sea, divinidades animales, biolgicas, que comen carne cruda, en oposicin a un Dios que es un Dios de deseo, que carece de nombre, que son cuatro letras, impronunciables, que carece de imgenes, se entiende la oposicin: uno es bien carnal y en el otro est abolido todo lo que es de la ndole del cuerpo. Ni siquiera imgenes.

Tres citas ms, Seminario 16, Clase 23, ac yo hice un salto, porque no queda claro si estamos hablando de tradicin cristiana o juda. Al final del Seminario 16, De un Otro al otro -que no est publicado- en la clase 23, dice Lacan:

Estamos en vas de decir que en nuestra cultura todo se resume a esta dialctica del amo y del esclavo. No olvidemos que la gnesis judeocristiana, su primer muerto es aquel que no tengo necesidad de recordar pero del cual nadie parece haber destacado que (es Can) es hacer la misma cosa que l. Eso place de tal modo a Dios

Se acuerdan de Can y Abel, cul fue el problema? No la solucin del problema la solucin del problema fue que Can mat a Abel, pero cul fue el problema? Que Dios prefiri el sacrificio de Abel, por qu? Qu sacrificio dio Abel? Abel era ganadero y dio animales y Can era agricultor y dio trigo. Y Dios vio con buenos ojos la sangre, ven de vuelta el problema, ya en las primeras pginas del Gnesis lo tienen. Entienden lo que est diciendo Lacan? Que Dios pide sangre, no por nada vio con buenos ojos el sacrificio de Abel y no por nada la solucin fue que mataran a Abel, fue como si Can hubiese dicho, dejmonos de joder, si quers sangre esto es lo que quers? Dar el diezmo o dar el sacrificio para sociedades tan atrasadas poda querer decir dar lo nico que haba para alimentar a los hijos, si quieren estudiar este problema pueden leer de Mauss el Potlach, el sacrificio de la riqueza, cosa que Marx nunca entendi. Si Marx hubiese ledo Mauss, no habra marxismo. Marx arranc con que no haba fetichismo por la mercanca, y en los pueblos ms pobres, ms antiguos de los que tenemos referencia, siempre hubo fetichismo por la mercanca, que se quem. Siempre se mat lo mejor, pero despus te queds sin comer. El gobierno de Australia no sabe si prohibir o no el potlach, porque es una guerra entre los consuegros, el padre de la novia sacrifica 10 animales, y el del novio otros 15, y entonces el de ella sacrifica 10 ms y el del otro 5 ms, sera un empate tcnico pero despus no tiene para comer el resto del ao! Bueno, aqu estamos en esa situacin, porque Can dice que el tambin dio todo lo que tenan para comer, entonces no es eso lo que vos quers, no es que yo me sacrifique y mis hijos pasen hambre, no es que vos quers que te pague con lo primero que surja de la tierra todas las primaveras, sino que vos quers sangre, sos sanguinario, entonces si vos quers sangre, te voy a dar sangre. Y ah mata al hermano. Es interesante las perspectivas. Entonces ah tenemos la polaridad de dos dioses: un Dios carnal que quiere sangre, y un Dios del deseo, sin cuerpo ni nombre ni imagen, que quiere cosas de la ndole de lo sublime. Se entiende la oposicin?

Esto place de tal modo a Dios, estos corderos que l sacrifica, eso cosquillea, de un modo tan manifiestamente visible a sus narices, pues al fin el Dios de los judos tiene un cuerpo.

Les recomiendo para eso, de Harold Bloom, Jesus y Yahv, los nombres divinos, es muy interesante cmo trabaja la presencia corporal del Dios entre los judos antiguos, era un cuerpo. Lacan lo dijo 40 aos antes.

Esto es, qu es la columna de humo que precede la migracin israelita sino un cuerpo?

Se acuerdan la columna de humo, no? Moiss los sac de Egipto y cmo hacan para no perderse? Adems de que caa man del cielo, haba una columna de humo que era el cuerpo de Dios, dice Lacan.

Can ve a Abel favorecer en ese punto al goce de Dios por su sacrificio, y cmo no va a dar l ese paso, el de sacrificar al sacrificador a su turno.

Dos citas ms, Seminario 18, tiene varias versiones, esta es conocida como la versin A, hablando de Andr Gide, Lacan dice:

Mediante lo cual pescaba muy bien que haba ah un punto de preocupacin que lo salvaba evidentemente del abandono de su infanciaGide fue abandonado en su infancia y dice que esto lo salvaba de ese abandono.

Todas su bromas con Dios eran en fin algo totalmente compensatorio para alguien que haba comenzado tan mal. No es privilegio suyo, haba empezado hace tiempo, no di mas que una leccin en mi seminario como lo llaman, algo sobre el nombre del padre...

o sea, est hablando de esa nica clase del Seminario sobre Los nombres del Padre.

...naturalmente, comenc por el padre mismo, en fin, habl durante una hora o una hora y media del goce de Dios

Ven cmo Lacan evala esa clase, en el Seminario 16 dice que esa clase fue una hora u hora y media sobre el goce de Dios. Si leen esa clase, no es tan claro, hay leerla buscando de qu habla para encontrar de qu habla, del goce de Dios.

Si dije que era una broma, mstica, fue para no volver a hablar nunca de eso. Es cierto que desde que no hay ms que un Dios, solo y nico, en fin, el Dios quiso emerger una cierta era histrica, es justamente este el que molesta al placer de los otros, inclusive solo cuenta eso.

Entonces Lacan dice que su sem de los nombres del padre el de una sola clase, de lo unico que hablo en esa hora y media fue del goce de Dios, y dice que Dios?, el nuestro , el unico, y si ese existe, ese es el que molesta al placer de los otros, tenganlo en cuenta, nuestro Dios, el unico, es uno que molesta el placer, y encima es causante de displacer.

Y la ltima cita, del Seminario 20, clase 6, ese s est publicado, An o Encore dice Lacan:

A la postre, naturalmente, el cristianismo termin inventando un Dios que es quien goza

esta cita me la pas Mara Ins Sarrailet.

Si no les parece mal, podramos hacer una enorme y gigantesca y muy arriesgada diacrona, donde tendramos que en nuestra tradicin religiosa judeocristiana, hemos comenzado con un Dios carnal que goza, si quieren un nombre para ese Dios, podran investigar Baal, que quiere decir en los idiomas arameos Seor, que era un Dios carnal que gozaba. Luego un pasaje a un Dios del deseo, un Dios que est ms en la serie de presencia-ausencia, del s y del no, es un Dios que no tiene imgenes, cuyo nombre es impronunciable, al que est prohibido construirle dolos, si ustedes quieren, un Dios muy sublimado. Y lo que Lacan propone es que finalmente, a la postre, finalmente en esta diacrona -que cualquier historiador religioso me sacara a patadas, pero nosotros no estaramos trabajando si es cierto o no, estamos trabajando la cuestin del goce en la teora del autor que para m introdujo el concepto- entonces para Lacan lo que sucede en nuestra civilizacin es que se reintroduce el Dios del goce. Cmo se reintroduce? A travs de Jess, Jess el Cristo, produce en una poca muy, muy especial de la religin juda la religin juda se caracteriza por dos grandes momentos: cuando se les presenta un Dios omnipotente y se les habilita el ganar todas las guerras, y vieron que desde la salida de Egipto, con el poderossimo ejrcito egipcio, los judos que eran unos muertos de hambre, gracias a la ayuda de Dios atraviesan cosas que otra manera nunca hubieran podido, hasta las guerras que se dan en Canaan para conquistar esas tierras, tan slo con la ayuda de Dios las ganan, por ejemplo, Jeric, dieron siete vueltas, tocaron la trompeta y se cayeron las murallas, miren qu fcil. Bueno, yo dira que con Maradona cualquiera! Lo que quiero decir es que con un Dios as quin no va a ser creyente? Con Roma y con Babilonia se arma una joda, que se llama la destruccin del Templo, dos veces acontecida, que es la casa del seor, pero el problema de la destruccin del Templo tan sencilla por Nabucodonosor y los romanos, es que ese Dios ya no es ms omnipotente. Si te liquidan en una batalla, ya est, se dan cuenta del problema? Cambi el estatuto de la omnipotencia divina, es ah cuando surgen los profetas y empiezan a profetizar la cada del pueblo de Israel en el futuro, es un pueblo que no tiene futuro, porque est siendo castigado por sus pecados. Esos son los profetas de la poca de Jess, Jess nace en una poca fuertemente proftica y mesinica del pueblo de Israel. Entonces, hasta ah la secuencia histrica en la cual que les propongo que es la lectura que hace Lacan para introducir el concepto de goce.

Entonces, no destaco del Seminario 7 de La tica del psicoanlisis, la relacin goce-pulsin, o sea, rechazo que el concepto de goce se sostenga de donde lo que lo hacen sostener todos los lacanianos, que es en la relacin goce-pulsin. Aunque le, como todos, que en el Seminario 7 Lacan dice que el goce es la satisfaccin de la pulsin. Para m esa frase no dice nada, porque para nosotros satisfaccin ya era concepto, Freud deca que la pulsin tiene cuatro elementos constitutivos y que uno de ellos era la satisfaccin. Cambiarle a la satisfaccin freudiana de nombre, eso no me interesa para nada, entienden? Si la satisfaccin antes se llamaba Roberto y ahora se llama Luis Lacan le cambia de nombre a las mismas cosas freudianas? Lo que era pulsin, es goce en Lacan? Yo creo que no. Me parece que hay otro diagnostico que hace Lacan, que Lacan trabaja con otras herramientas y produce otra solucin. Entonces, rechazo la relacin goce-pulsin y rechazo la relacion goce-cuerpo propio. Lacan dice como 500 veces slo hay goce del cuerpo propio, yo rechazo que haya sido en torno a eso que se produjo o se cre el concepto de goce y que haya una concepcin nueva de Lacan en psicoanlisis. Entonces rechazo que se trate de la pulsin o de la satisfaccin de la pulsin.

El problema del que se trata es el goce del Otro.

Y si hubiese pizarrn yo escribira: j(A) al entre parntesis Lacan propone leerlo del- o sea, el problema del que se trata es del goce del Otro.

Y el concepto de goce en psicoanlisis es una respuesta al problema de que en nuestra cultura se vela la castracin con el goce del Otro.

Ahora les voy a leer cuatro citas de un libro maravilloso que se llama El amor puro, de Platn a Lacan un trabajo de investigacin crucial para nosotros, el autor es Jacques Le Brun. Este libro trata de lo que se llam la querella del amor puro 1760-1780-1790. Les voy a leer en cuatro citas qu es el amor puro:

Si se encuentra la nocin de un puro amor, es desde el punto de vista de la superacin de las luces y de los pensamientos

Ven? La erradicacin de lo simblico. Si hay un puro amor, eso no se piensa, no se racionaliza, eso se siente. Un puro amor. El primer problema que tenemos es un puro amor que es sin nada de la ndole de lo racional, es un rechazo de lo racional.

El amor puro incluye, implcitamente, el goce de Dios. Y mas an, el amor puro, a partir del goce de Dios, nos da nuestra beatitud

O sea, si nosotros sentimos un amor puro, no racional, hacia Dios, el goce de Dios por nuestro amor puro, nos har beatos, nos har puros, santos.

Fnelon es el autor ms importante del desarrollo de la querella el amor puro y autor fundamental de los libros sobre el amor puro.

Fnelon no deja de destacar esa diferencia divina, signo de la superioridad infinita de Dios y de su perfecta libertad. Su antojo y su arbitrariedad. El antojo y la arbitrariedad divinos trazan as segn Fnelon la figura de un otro omnipotente.

Ya nos sentimos de vuelta en psicoanlisis, estamos trabajando cul es la figura imperante en nuestra civilizacin de la omnipotencia del Otro. Ah tienen que hacer un trabajo, que es el pasaje del narcisismo como rechazo de la propia castracin (Freud) a que el problema neurtico sea la omnipotencia del Otro y la falta en el Otro (Lacan). Es la oposicin Freud-Lacan. Para Freud la posicin del neurtico se regula por su narcisismo, y su narcisismo significa el rechazo de su propia castracin. Por eso los kleinianos son los analistas que dicen bueno, todo no se puede, porque estaban queriendo atacar el propio narcisismo, de querer uno hacer todo. Pero Lacan dice que ese no es el problema. El problema en la neurosis, tal como la enfrenta el psicoanlisis es la omnipotencia del Otro, que ya no es la castracin sino el problema de la falta o falla en el Otro. Y entonces este autor est trabajando directamente este problema, porque mediante el amor puro, se garantiza la omnipotencia de Dios. Cmo?

El antojo y la arbitrariedad divinos trazan as segn Fnelon la figura de un otro omnipotente, de insondables designios, no el Dios de orden y la razn, sino el del Antiguo Testamento,

Ven? Es judo, es del Antiguo Testamento

que los antropomorfismos bblicos sugieren mejor que las conclusiones abstractas de los filsofos

o sea, lo que Fnelon dice es que mediante el amor puro, que l sostiene, que el Papa en 1699 ya le baj el pulgar, ahora van a entender claramente por qu, pero lo que l propone es que hay que volver al Dios antropomrfico un hombre- que goza y quiere cosas, porque ese es el nico a travs del cual se logra beatitud moderna. Cmo se logra beatitud moderna? Considerando a ese Dios carnal y ofrecindole a ese Dios carnal ese amor puro. Y qu es el amor puro? Una cita ms larga, la ltima:

Pero el amor puro pona en el centro del debate no la cuestin del acto como tal sino el carcter desinteresado de ese acto. Y la nocin de indiferencia sealaba bien el paso de una problemtica a otra. As se consideraba que el nico verdadero amor estaba apartado de cualquier perspectiva de recompensa...,

Se acuerdan del trabajo de Lacan sobre el amor corts, no? El de la pelcula del caballero blanco que corre contra el caballero negro se acuerdan de esa pelcula en la que corran por el pauelo de la princesa? Entre nosotros, no se la cogan ni se la iban a coger sin obtener recompensa, eso era el amor corts, y es por eso que las mujeres dicen que hoy ya no hay hombres corteses, hoy ya no hay hombres que se levanten y cedan el asiento a la mujer embarazada, siempre es otra mujer la que se levanta y dice que ya no hay ms caballeros. Y qu quiere decir con caballero? El amor corts, un amor desinteresado, del siglo XVII. Es el siglo donde aparece el amor desinteresado, no hay que perder esa lnea porque despus de eso viene el Romanticismo. Y ah ya no es desinteresado, es suicida, es peor todava, el Werther de Goethe, tampoco se la coge, porque se la lleva otro y l se suicida.

Entonces,

el nico verdadero amor estaba apartado de cualquier perspectiva de recompensa y de cualquier inters propio, y el criterio de validez e incluso de legitimidad del amor era la perfeccin del desapego llevado hasta la prdida del sujeto.

Qu quiere decir? Que haba que ser piadoso y no por el paraso, porque el paraso, por la recompensa, cualquiera haca eso, si a vos te prometen una vida eterna en el paraso para rascarte eternamente pero vieron en las pelculas cuando aparece la figura del inmortal vieron cmo padece el inmortal por no poder cortar nunca con la vida, no? As que ese paraso eterno en nuestra cultura ya no qued tan divino, porque parece que al final no nos gusta tanto. Pero entonces, el amor puro, la querella del amor, donde se sostiene el goce de Dios, tiene que ser un amor desinteresado. Puro quiere decir sin recompensa. O sea, si por querer a Dios no se encuentra el paraso, sera un amor ms verdadero.

En el caso del amor divino, esta prdida poda llevar hasta la condena radical ocasionada por querer al objeto del amor, por Dios, un Dios que daaba a quien lo ama, sera amado de un modo ms puro que si lo recompensaraSe acuerdan que habamos hablado del Dios supremo en maldad, que tanto se esforz Sade en 1789 en sostener? Un Dios que daa es el que se merece el amor ms puro. Porque es muy fcil amar al que te gratifica, lo mas difcil es amar al que te jode.

un Dios que daaba a quien lo ama, sera amado de un modo ms puro que si lo recompensara. Llegar al lmite era la famosa suposicin imposible de los msticos: si por una suposicin imposible Dios no recompensaba e incluso si condenara con las penas del infierno al hombre que lo amaba perfectamente e hiciese as su voluntad, este hombre amara a Dios igual que si lo recompensara y le ofreciera todos los goces del paraso.

Se entiende? Bueno, si no entienden, piensen en un monje al estilo de Umberto Eco, haba uno que se flagelaba, por qu se flagelaba? Porque sufriendo se garantiza el goce de Dios. Toda la idea que yo les quera proponer era esta: la inexistencia de la falta en el Otro. Sufriendo corporalmente se garantiza al Otro en nuestra cultura, como omnipotente. Si ustedes tuviesen, supongan las monjas de clausura, si fuesen hermanas de clausura, cmo testimoniaran en la celda, de la forma mas verdica, para ustedes mismas, que han tenido un encuentro con Dios? En qu? No sera en el sufrimiento de vuestro cuerpo?

Digo, para qu se flagelan? Para estar con Dios. Doy un paso hacia atrs, que salte a propsito: Cristo, como hijo de Dios -y ac viene el quilombo- y Dios a su vez, acaso no es martirizado enormemente? Mel Gibson no exager en la pelcula de La Pasin de Cristo, eso est en el mensaje, lo que pasa es que Gibson crey que fue porque los judos eran malos, no, no era por eso, hay un problemita ah, porque si Cristo duplic los panes y los peces, podra haber duplicado su altura, no? Y el podra haber medido 14 metros y haberse colgado la cruz del cuello, como los curas. Porque el sufrimiento es el mensaje de Cristo, porque el sufriendo, garantiza a Dios. Esa es la clave de nuestra cultura.

Luego, qu era ser cristiano? Que te coman los leones y te de lo mismo.

Les propongo que Cristo sufre, padece, corporal y moralmente, pero no lo invent l, eh? En los misterios de Eleusis, que eran los misterios ms famosos de la Grecia precristiana -que dur desde el siglo VII hasta el siglo III, hasta que lo prohibi un Papa- los ritos de Eleusis implicaba que quienes iban a hacer esos ritos de iniciacin, atravesaban un puente para ir al agujero que era el lugar donde se hacan los misterios, y en el puente los insultaban, haban insultadores contratados por la secta, que a todos los que hacan el rito los insultaban, es decir que ah haba un componente de masoquismo moral, alguien que se someta voluntariamente a ser escupido e insultado en su trayecto, lo que se llama la va dolorosa. Y nos vamos a encontrar con que otros ritos religiosos tambin tiene su va dolorosa. Lo que les propongo es que el hijo moderno occidental, sufre, padece con su cuerpo y con eso garantiza el goce del Otro.

No hay goce del Otro es la forma para nuestra cultura del no hay Otro del Otro o no hay metalenguaje. Para todo ser humano hablante es aplicable el no hay Otro del Otro y no hay metalenguaje. Esas son leyes de estructura, pero el no hay Otro del Otro se verifica en cada civilizacin segn las caractersticas de cada civilizacin. En nuestra civilizacin, no hay Otro del Otro o no hay metalenguaje, se escribe no hay goce del Otro.

La nuestra, consecuentemente, es una cultura del dolor, vivimos en una cultura de dolor. Si quieren, les recomiendo un libro de David Morris que se llama La cultura del dolor, l propone ah dos cosas: que Occidente se caracteriza por una epidemia de dolor crnico, o sea hace 200 300 aos lo que caracteriza a nuestra civilizacin es el dolor crnico, o sea, somos beatos permanentemente, y si quieren lo pueden ver desde dos perspectivas: el sufrimiento de la clnica del dolor, tomen la cartilla de cualquier prepaga de buen nivel, van a encontrar un apartado que es clnica del dolor y los mdicos especialistas son anestesistas. Por qu? Porque es una nueva clnica. Porque no es que el traumatlogo cura el dolor traumatolgico, el neurlogo el dolor neurolgico y el gineclogo el dolor ginecolgico. Ahora hay un dolor que ya no es ni traumatolgico, ni neurolgico ni ginecolgico, porque los tres especialistas qu te dicen? Que no tens nada. Entre parntesis, cmo surgi el psicoanlisis? No era por mujeres que a ustedes les gusta pensar que eran sucesoras de las msticas- que se quejaban de dolores en el cuerpo y que los mdicos les decan usted no tiene nada? O sea, nosotros como psicoanalistas nos dedicamos a la forma en que el neurtico vela la falta en el Otro. Cmo el neurtico vela la falta en el Otro? Con su dolor corporal. Pero el dolor corporal no viene como haba credo Freud, de las entraas, de la pulsin corporal. No viene de la entraa, viene de la posicin que se asume. Curando la posicin que se asume, se cura el dolor.

Para terminar: si no les suena o no lo terminan de ver, observen que en el mismo momento posterior al amor puro y posterior al romanticismo, va fundamentalmente Schopenhauer si no l, hubiera sido cualquier otro- es que empieza a producirse en Occidente la idealizacin de las culturas orientales, a los hindes y a los japoneses. Qu es lo que idealizamos de esas culturas? Como tratan el cuerpo. O no? No es el yoga y la longevidad increble, que no tienen obesidad? Cuando yo me tom tres cafs hirviendo, el japons no termin el primer trago del rito del t nosotros somos eminentemente compulsivos. Por qu? Porque nosotros vivimos la vida a travs del cuerpo, y eso es un problema de civilizacin. El problema es que los psicoanalistas van en el sentido de creer que eso viene del cuerpo. Especialmente los psicoanalistas freudianos y ms que ninguno los lacanianos, porque creen que lo que Lacan descubri es que lo que mueve todo es un goce que es una energa, o un fenmeno que viene del cuerpo, con lo cual el problema es que el psicoanlisis, que esta puesto para ir en contra de eso, habra que decirle no, mir, si quers tomar remedios tom, si quers ir del kinesilogo and, ya no sabemos qu hacer. No levanten la mano, pero si dijera que levante la mano al que le duele crnicamente algo, tendran que levantar las dos manos. Dolor crnico de espalda no crean que es por estudiar. Por qu nos duele tanto? Es raro que en Occidente duela tanto, porque nosotros somos capaces de la anestesia, que quiere decir ausencia total de dolor y sensibilidad, somos dueos de la anestesia y a pesar de eso, nos duele tanto. Cada ao la potencia analgsica se duplica o se triplica. El dolor no viene del cuerpo. El dolor viene, en nuestro caso, para los casos de la neurosis, de la posicin que caracteriza en nuestra cultura a cmo se vela el no hay Otro del Otro. Nuestro Dios, ese que no tiene cara ni cuerpo, tiene otro que tiene cuerpo. Cmo garantizs ese? Increblemente en nuestra cultura se produjo, indudablemente va Cristo, porque Cristo dice Padre, padre por qu me has abandonado?, pero no sabemos qu quiere decir, yo no creo que quiera decir Por qu me has hecho sufrir tanto?, no s qu quiere decir eso. Qu quiere decir Aba, aba, lama sabactani? No dan ganas de preguntarle en qu lo abandon?

Comentarios inaudibles.

Sufri porque quiso. A partir de ah, nuestro amor al Otro, es va el dolor. En psicoanlisis hay dos posiciones para tomar: suponer que es maniobra en relacin al Otro caracterizada por la cultura, la posicin de quien nos consulta; y hay otra posicin que es la reinante, que es increble que sea la mayoritaria y es que lo verdadero que descubri el psicoanlisis, Freud, es que el aparato psquico se mueve por las entraas del cuerpo. Que las pulsiones son el motor del cuerpo, que todo lo que quiere un ser humano es comer, coger, beber y cagar. Es increble. Yo no veo la diferencia con un perro. Saben cmo se llama la sociedad de los perros? Cinolgica. Porque cnico viene de perros. Porque los cnicos vivan como perros.

Seremos como perros? Me parece que el psicoanlisis, especialmente el lacaniano sostiene que s, que el punto de verdad ltima, el nico punto de verdad es un punto de goce. Y un punto de goce se halla en el cuerpo y proviene del cuerpo. Y sostienen que la ingenuidad neurtica es que no proviene del cuerpo. Con lo cual, la direccin de la cura es amigarse con ese dolor, aceptarlo, dejar de darle batalla, con lo cual entiendan ustedes que se hace doler ms, que es peor, y creo que lleg la hora de evaluar los efectos de los anlisis. Si se sigue, sigue con ms dolor o con menos dolor? Si la vida es un 50% una mierda, o un 20% una mierda. Soy hincha de Racing, no se crean que soy un optimista, tengo lo mo...

Entonces, les deca que me parece que es una posicin tica lo que hagamos con el concepto de goce de Lacan. Podremos terminar haciendo una religin judeocristiana, judeo por la antigedad del judasmo previo al Antiguo Testamento, retomado por Cristo, donde seamos fieles creyentes del Otro con nuestro dolor. O puede ser que como analistas encaremos la perspectiva contraria y dejemos de sufrir como para sostener as la barradura del Otro.

Bueno, hasta aqu lo que yo prepar. Si tienen preguntas, objeciones, crticas, aclaraciones...

Comentario inaudible.

A.E.: eso lo dice una sola vez, pero que el goce es del cuerpo propio lo dice montones de veces.

Comentario inaudible

A.E.: es muy problemtico para m, fundamentalmente lo que te puedo decir hoy es que yo no tengo respuesta para eso. No he encontrado una respuesta lo suficientemente abarcativa del problema que a m me satisfaga. Mi impresin es que esa frase est llena de problemas, por ejemplo: qu es el cuerpo propio? Y bueno, pero si no nos hacemos las grandes preguntas qu es el cuerpo propio? El cuerpo, es propio? Las chicas feas, las que dicen ser feas, las que se miran al espejo y no pueden creer verse tan feas; si consultan, no s si habrn tenido la experiencia de haber atendido a una mujer que consulte por su fealdad, yo atend a una que ya se haba operado varias veces la cara. Y segua tan fea como al principio, segn su propia evaluacin, yo desde que la empec a atender, era una mujer medianamente bonita, en mi barrio hubieran dicho que estaba para darle, y ella era horrible. Esa fealdad de su cuerpo, es propia? O tengo que decirles que era adoptada, que los padres adoptaron en una muy mala situacin de pareja, que apenas la compraron? La fealdad del propio cuerpo, es del propio cuerpo cuando uno con sus propios ojos ve en la propia imagen del espejo un cuerpo feo, es uno el que ve? Es uno el que ve? Hay que resignificar la propia mirada de esa chica? Hay que decirle, no, pero sos linda? Freud mismo indic que no, que no intenten argumentar en contra del sntoma porque lo van a reforzar ms. Es propio el cuerpo? Por ejemplo, si a ustedes les gustara la oreja izquierda estn seguros de que a ustedes les gusta porque a ustedes les gusta? Estn seguros de que no era la parte de vuestro cuerpo que su mam eligi porque algo se le jugaba a ella? Digo, la satisfaccin que ustedes encuentran hurgndose la oreja, es vuestra satisfaccin? Estn seguros? Con el partenaire, si se satisfacen primero, cmo pueden darle media hora y que no sientan nada? Los tipos dicen que hacen fierros todas las semanas para darles y ellas no sienten nada primero eso, y segundo, los que s obtienen satisfaccin, estn seguros que obtienen satisfaccin en su propio cuerpo u obtienen una satisfaccin tan mezclada con los signos de satisfaccin del cuerpo del otro que ya no se sabe si s o si no? Es claro cul satisfaccin es de un cuerpo y cul del otro? Es tan claro el corte? Con lo cual, el goce es del cuerpo propio, yo no s que quiere decir Lacan con ese cuerpo propio.

Les cuento otro problema: estuve trabajando mucho a autores muy interesantes, Agamben, Esposito, Jean-Luc Nancy, ac en La Plata tienen a un supercapo en estos autores. Hay un problema y es que cuando se habla de sociedad se dice cuerpo social, por qu se dice cuerpo social? Cuando se dice cuerpo social, es menos verdico que cuerpo propio? El cuerpo, es social? O sea, no veo ningn motivo para decir que el cuerpo sea propio. Menos que menos en los dolores. Nunca les pas que cuando un paciente se mora de dolor se vino a descubrir despus que era el mismo lugar donde le dola a la abuela, y que apenas lo dijo se le fue el dolor? Hace falta volver a recordar eso? Parece que s. Porque lo que dola ah era el omplato de la Bobe. Lo que dola ah, no era del cuerpo propio. En la clnica del psicoanlisis, digo, si furamos mdicos no estaramos delirando as.

Me parece que en Lacan estn las dos teoras: la que yo dije, y la que el cuerpo es goce. Me parece que son dos teoras de Lacan, con lo cual, el problema tico se multiplica, no es que uno se pueda avalar en Lacan, depende de qu Lacan elijas, me parece que hay al menos dos. Me parece que hay un Lacan que est muy tomado de una posicin individualista, y me parece a m que es el Lacan de los nudos, porque todos los colegas mos que trabajan orientados con la teora del nudo borromeo tienen una clnica ultra-individualista. Son los que te dicen directamente que el Otro no existe no dicen que no existe el Otro del Otro- el goce es Uno, el goce del propio cuerpo y el objeto a es propio tambin. O sea, la clnica para colmo, orientada por el aporte novedoso de Lacan del borromeo, se articula muy bien al goce del cuerpo propio dando a entender que es lo que Freud llamaba lo limitado por el tegumento, lo que est dentro de la piel. Con lo cual, podriamos decir que hay dos Lacan, o que yo me invent uno a mi gusto, lo cual no me complicara. Que yo me haya inventado un Lacan a mi gusto no importara, el asunto es poder discurtirlo con ustedes racionalmente, tomando las fuentes, las citas, y que ustedes me digan si s o si no, que discutamos un caso, podemos discutir un caso, y ver si es lo que provienen del cuerpo o no

Comentario inaudible

A.E.: para colmo, hay otra cosa que es que el ltimo Lacan se articula muy bien al ltimo Freud. Yo no s qu me pasa, pero todo lo que me gusta es al revs de Miller. A l le gusta el ltimo Lacan, a m no me gusta, ni el del nudo borromeo ni el del goce del cuerpo. porque me parece una clnica individualista, me parece que Lacan dej de hablar, era cuando se quedaba parado mirando por la ventana, escupa, los pateaba en el culo a los pacientes, les tiraba macetas, coma delante de los pacientes, atenda en bata y pijama, sin afeitarse la clnica del ltimo Lacan a m no me gusta. Y su teora no me gusta porque me parece que va hacia un individualismo notable. Por qu Freud y Lacan terminan su periplo as? No tengo una teora sobre eso. El problema es que es muy difcil hacer teora sobre eso, porque todos los grandes psicoanalistas lacanianos estudian muchsimo al ltimo Lacan, porque creen que ah esta la posta, y leen que el goce es del cuerpo y que es la satisfaccin de la pulsin y de la tripa. Alguna de estas famosas lacanianas habla de la tripa carnal. Y creen que el goce viene del cuerpo como un manantial, que es una expresin de Freud.

Si en todo caso hubiese un manantial, la fuente del manantial para el Lacan que yo leo- sera un agujero vaco, jamas un cuerpo tridimensional. Pero me parece que ah hay un problemn, porque hay muchos lacanianos que practican el psicoanlisis as. En bata, con mala educacin, desprecio por el paciente, falta de respeto, no respondiendo a la demanda, todo no, cobrarle caro, parece que creen que es teraputico el maltrato! Habra que decirles que fueran a un convento y que vieran cmo gozan los curas y los seminaristas me parece que el maltrato lacaniano Lacan se caracteriz por el maltrato. se mereca juicio por mala praxis! Freud no, Freud engrupa. Freud ya se haba operado del cncer de mandbula como 20 veces y tena prohibido fumar, y le deca a la paciente, qu buena asociacin que ha hecho! Esto se merece un festejo, me voy a prender un cigarro! Est publicado, no es invento mo se mora de ganas de fumar. Freud engrupa, pero me parece el Lacan de los ltimos 15 aos del 66 al 80, hay ya 15 libros publicados sobre su prctica, era de un maltrato enorme, pero ese maltrato enorme, me parece que consolida el sufrimiento del neurtico que engorda la ilusin del goce del Otro. Con lo cual, me parece que hay dos corrientes en Lacan: no hay goce del Otro, y hay goce del cuerpo propio, que parecera ser lo mismo, por que cualquiera que lo lee dice se igual como Minguito, claro, si no hay goce del Otro es porque hay goce del cuerpo propio. No, no. Cuando decimos que no hay goce del Otro, es que sufrir con el cuerpo es la forma fundamental de sostenerlo y es propio de nuestra cultura. Los orientales no pueden entender cmo nos duele. De hecho, muchos de ellos vienen a trabajar ac con nuestro dolor. No est lleno de chinos que hacen acupuntura, yoga? Y por qu tienen que venir ellos a curar nuestro dolor? Por que pareciera que ellos lo hubiesen resuelto no, no, el yoga no cura nada, es que ellos no tienen la fuente del dolor. No aman al Otro mediante el dolor, lo aman de otra manera, nosotros lo amamos mediante el dolor. Entre parntesis, lean el romanticismo, lean el Werther de Goethe y nosotros no amamos con dolor? Hasta la mujer, digo, no creemos que ms la amamos si ms sufrimos? Y el tango? Cundo me di cuenta que te amaba? dice el tango. Cuando te fuiste. Y por qu me di cuenta que te amaba cuando te fuiste? Porque ahora me duele. Ven que creemos que el amor es verdadero si duele? Y por qu creemos que sera verdadero si duele? Qu? El amor es masoquista? No, me parece que entra en esta dialctica. El problema est.

Es cierto que est lleno de el goce es del cuerpo propio

Comentario inaudible

A.E.: vamos a decirlo bien: no se resuelve nada, te explica, el tipo te explica cmo?: mucha pulsin eso es Klein! No es Lacan, eh? Que algunos nacen con exceso de pulsin de muerte, eso es Klein elemental. Con lo cual habra que ver si muchas cosas que creemos lacanianas no son en realidad kleinianas. Y para colmo en muchas cosas hay dos Lacan, porque en ese sistema de explicacin que proponas, yo te puedo decir que la resistencia es resistencia del analista. De vuelta, hay dos Lacan: porque si tanto resiste es porque es un goce, y si es un goce, chau! Si el tipo tiene diarrea y la sigue teniendo despus de analizarse 14 aos conmigo y ya prob de todas formas... Cuando el analista dice que ya prob de todas las formas posibles habra que decirle salvo de la que no te diste cuenta. Pero en vez de decir que yo me equivoqu durante 14 aos, en vez de trabajar con que la resistencia es del analista y que fall la composicin dialctica de la experiencia, se supone un goce, o sea, algo misterioso que viene de las tripas y que lo deja fijado a la diarrea. En realidad as no se resuelve nada, porque se dice usted siempre va a tener diarrea, tiene que amigarse con su diarrea, lleve papel higinico en el bolsillo izquierdo. Ustedes se ren pero es as, no hay tantas variables en la clnica.

Comentario: est estandarizado.

A.E.: obvio que est estandarizado.

Comentario: (inaudible) me parece que concebir las cosas as , con que al final el goce es lo ltimo que encontramos, me parece que deja de lado muchos desarrollos previos, como ser sujeto, lenguaje,

A.E.: e inconsciente! El inconsciente es el discurso del Otro, o no? Bien, pero ahora podemos agrandar el problema y citar a Paul Ricceur y decir que el psicoanlisis es una herencia freudiana, en la cual se trata de o una hermenutica o una energtica, una hermenutica es una forma de interpretar el problema del sentido; o si se trata de una operatoria energtica. Me parece que siempre estamos oscilando en Freud de un lado al otro, Klein volcada totalmente del lado de la energtica. No qued tiempo, pero iba a leerles a Foucault, que es un gran critico del psicoanlisis, dice que el nazismo como racismo hace de la sangre aristocrtica, de la sangre del rey, de la soberana del rey; hace una sangre biolgica, la sangre aria, y l rescata del psicoanlisis que hace de la sangre toda la simblica del falo, restituye todo su valor de ley, de smbolo. Me parece que en el psicoanlisis tenemos una bscula: o es una energtica o es una hermenutica. Mi impresin es que sobre eso no hay que tener una pata en cada lado: hay que asumir una posicin y la posicin no debe ser a piacere, por gusto, debe ser hacia una hermenutica, porque la direccin hacia una energtica hace doler ms. No por Freud o por Lacan, es que hacia la energtica se sufre ms. Y me parece que si el psicoanlisis no se asocia algo de la ndole de sufrir menos, dejmonos de joder, pongmonos un kioskito o un taxi. Si no reduce el sufrimiento, dejmonos de joder. Obligatoriamente debemos ir hacia una hermenutica. Pero en Occidente ya nadie cree en la hermenutica. Todo el mundo cree en la carne y en la gentica. Por qu todo el mundo prefiere un hijo parido que un hijo adoptivo? Vieron el sufrimiento de la gente que no quiere adoptar, no? Hay gente que se queda sin hijos por no adoptar. Por qu no adoptan? Porque no es carne de mi carne y habra que preguntarles de qu mierda sirve tu carne.-

Casos de pacientes neurticos en los cuales ustedes ya pudieron manchar al Otro, donde tiraron y pum! Le peg. O sea, ya se puede hablar del padre y de la madre. Cul es el ultimo argumento para no ir a decirle que fue una hija de puta por cmo la trat? Qu dice el paciente siempre? Cul es la deuda? Me dio la vida. Ven como de vuelta es el cuerpo? En vez de decir, me dio una educacin, me dio una moral, me hizo socio de Chacarita. No, dicen me dio la vida, ven que el valor ltimo hoy se considera que es la vida carnal? Nosotros, tenemos que ir a favor o en contra de eso? Me parece que lo teraputico es ir en contra. Y me parece que muchos anlisis lacanianos, despus de 15 aos, que no producen nada, no es por el goce ms resistente de los pacientes boludos, sino porque los analistas ya no estn para curar nada. Porque consideran que practican sobre la energa corporal. La sesin corta, breve. No! Tiene que ser larga, para que se pueda hablar, que pueda haber silencios. El otro da un paciente deca que no se le ocurra nada para decir, pero tena miedo de quedarse en silencio por si yo le cortaba la sesin. Es un caso de re-anlisis. Qu idiotez eso de no tener tiempo para pensar! No hay tiempo para pensar? Son todas cosas vinculadas a las formas de concebir el cuerpo y la vida en Occidente moderno, una corrida abrupta.

Comentario: el otro da una paciente me pregunt de cunto tiempo dispona yo para ella. Tambin era un caso de re-anlisis.

A.E.: un caso de re-anlisis y que no es boluda. No te pregunt en cunto tiempo atends, sino de cunto tiempo disponas para ella, porque ac todo lo que se va a jugar es lo que vos dispongas para m. Esa ya tiene un paso dado, ahora vos tens que hacer que de dos ms, esa es la parte mas difcil. Psicoanlisis, no es poner el tela de juicio que el goce sea del cuerpo propio? No es creer que hablando con otro y por lo que el otro te diga y que no te conoce, porque el nico que no puede saber nada de vos es el psicoanalista- que cure eso, que cure esa funcin de palabra, no desmiente el goce? No desmiente que te duele, hablemos de que te duele, te duele por tu mam, te duele por tu pap, te duele por la relacin con tu to, te duele porque tu mam se llev tan mal siempre con su hermana melliza, porque la bobe prefera, etc. De eso te duele, aunque parezca mentira. Y parece cada vez ms mentira, pero si no lo vamos a creer los psicoanalistas, estamos listos, no va ms.

Yo ya no me digo ms lacaniano, por el problema del ltimo Lacan, porque no quiero quedar enganchado, yo no voy a adherir a la teora de un tipo que me parece contraria a la teora que yo sostengo y que la saqu del mismo tipo, eso no es tan complicado porque hay tipos que leen a Hegel de una manera y otros lo leen de otra. Estos autores tienen muchas lecturas, como Freud. Pero yo ya no me digo ms lacaniano, y digo los lacanianos, porque no quiero quedar ms pegado al tema del goce del propio cuerpo. Y me parece que Lacan lo dice, y si lo dice, yo no estoy de acuerdo. Ya lo dije tres veces y no me cay un rayo encima. Les advierto que ya no me invitan ms a muchos lugares, no es sin consecuencias, ya no me invitaron ms a los lugares donde lo dije.

Comentario inaudible

A.E.: si yo tuviese mucha oportunidad de intercambiar con ustedes, trabajar un ao seguido, y conocernos bien, yo podra decir que el goce de los millerianos, es igual al Orgn de Reich. Es igual. Lean algo del Orgn de Reich y van a ver el delirio. Termin hospitalizado, fue muy compleja la hospitalizacin de Reich, fue muy poltico, EEUU estaba en una caza de brujas, pero sea como fuere, el delirio Conocen el cerro Uritorco? Todava hay un grupo de reichianos recibiendo descargas de orgn! En serio! Me parece que el goce de Miller, pulido con Voltaire y otros autores franceses, es lo mismo que el Orgn de Reich, llegaron al mismo punto, que es un punto que est en Freud, la crtica que estamos haciendo es a Freud. O sea, el valor que le vamos a dar a la Qn, la Qn del Proyecto de Freud, qu valor le vamos a dar? Si un tipo no se levanta de la cama, le falta Qn? Se acuerdan de la red del Proyecto? Le falta Qn? Es poca energa? Qu es la energa psquica? Existe la energa psquica? O es interpsquica? Si tuviesen que poner un medidor de energa, dnde lo pondran? Volvamos a las glorias: lo pondran en cada jugador de la Seleccin Argentina, o entre los jugadores? El problema es que si lo ponemos entre los jugadores, no sabemos dnde enchufarlo el problema es dnde medir la energa. La arenga del director tcnico, para qu es? El Jaka que hacen los australianos, en la cancha, antes de cada partido lo vieron? Meten miedo! Entonces, el goce se mete.

Comentario inaudible

A.E.: a veces, el gol lo mete el entrenador, y la lesin la produce el entrenador. A veces el entrenador lleva a los jugadores a tal lmite que se lesionan todos. Entonces la gente puede decir con quin entrens? Uy, te vas a lesionar! La lesin se produce entre. Si uno habilita este entre se produce otro mundo.

Comentario inaudible.

A.E.: por ejemplo, por qu ganan en un porcentaje estadsticamente comprobado, los equipos locales? Es porque la pelota esta torcida a favor del equipo local? No, es por el aliento de la hinchada. El aliento, el nimo, viene de afuera. Cosas tan elementales, con el goce de los millerianos ya no se pueden entender ms. Pero el goce de los millerianos est presente en todos los boliches, en los cuales los pibes para aguantar toda la noche tienen que tomar un producto que se llama Energizer, energizante. Porque les hacen creer que la energa viene de algo que te clavs o que te enchufs. Con lo cual vean ustedes qu anima ms? El LSD o un grupo de admiradores?

Lo otro, otro problema ligado al deporte, que lo trabaja muy bien Stephen Jay Gould, con los problema estadsticos, es: los negros -los negros de mierda, reconozcamos el problema donde est, el racismo campea el racismo fue un fenmeno inventado en Europa, no en frica o Asia- los negros, por qu son tan buenos en basquet en EEUU? Qu tienen genticamente? Ms genes basquetbolsticos? No, es porque se arm una cosa cultural muy rara, de que van a dejar la vida en el bsquet, y los blancos no. Vieron que Le Penn como un ministro italiano declar que la Seleccin Francesa no era francesa porque estaba llena de negros e islamistas? Negros e islamistas! Que por eso no eran franceses. Pero es verdad que si uno vea el banco, eran todos negros y dos blancos, por qu? Los negros tienen mejores genes para el ftbol? A dnde vamos a ir con la gentica?

Comentario inaudible

A.E.: el psicoanlisis solo se sostiene con el Otro.

Comentario inaudible

A.E.: nuestro estado, nuestro estado moderno, nace y se configura completamente en una tendencia individualista y biologizante del ciudadano. Cules son los tres principales ideales del estado democrtico moderno? Libertad, autonoma e independencia. Los mismos tres ideales para los sujetos. El sujeto moderno tiene total correspondencia con el estado moderno. El estado moderno concibe personas que son individuos, considerados biolgicamente. Foucault fue el que mejor lo diangostic, porque dice que el estado, despus de la soberana, despus de los reyes, el estado de la poltica no la llama democrtica, la llama la biopoltica, porque la poltica asienta, se origina y se destina completamente en funcin del cuerpo biolgico. El nico que agreg un ideal es Esposito, en realidad son cuatro los ideales: libertad, independencia, autonoma e inmunidad. En sus libros Communitas e Immunitas, l propone un cuarto ideal que es el de inmunidad, que ni me contagies, es el nuevo ideal occidental. Vieron los yanquis que hacen turismo ac, que andan con la botellita de agua mineral? Por qu? Para no contagiarse de los sudacas de mierda Ahora nuestro ideal es inmunidad. En el individualismo ha llegado a postularse un no hay Otro de tal manera que ni siquiera me afecte en el sentido del contacto. Por eso viven solos. Ahora se estudia la enfermedad de los solos. Las series yanquis ms difundidas son o de asesinos seriales, donde la verdad dnde aparece? En el microscopio, en las tripas. C.S.I. Y la otra es Friends tres pajeros ac y tres pajeras all. Vamos hacia el Loft. El psicoanlisis milleriano va en esta direccin. El psicoanlisis tiene que tener la misma direccin que aquello que causa tanto sufrimiento? Infartos, lceras, lean eso de que vivir solo va en contra de la salud. Lean eso. El psicoanlisis, tendr que ir en contra o a favor? Los que van a favor, convencen ms a la gilada.

Comentario: pero no curan.

A.E.: ah, claro, no curan. Un psicoanalista que venga a decirles que el goce es el goce del propio cuerpo y todos dicen claro! Ahora, cuando quers convencerlos de que todo eso es falso, o que si no es falso en tal caso no nos conviene, te queds con poco pblico y te llens de enemigos. Porque a nadie le gusta que le conmuevan las ideas.

Comentario inaudible.

A.E.: yo me estoy preguntando mucho por eso pero no tengo respuesta. Lo primero que se me ocurre es una idiotez tan grande que casi ni la digo ser porque se ponen viejos? Pero explicar teoras como la de Freud, Lacan o Reich porque el autor se puso viejo, me da vergenza. Me parece una estupidez. Es como si dijesen que el ltimo Marx estaba viejopor favor! Es la plusvala el problema! Para prxima vamos a trabajar los dos captulos de Marx de El capital sobre plusvala.

Pero no entiendo por qu el corrimiento de los tres hacia el cuerpo biolgico. No digo Klein porque ella estuvo siempre de ese lado.

Comentario inaudible

A.E. en Buenos Aires se trabaj mucho eso, las patobiografas, (inaudible) se practic mucho Reich, pero el problema con Reich es que no da direccin de la cura.

Bueno, muchas gracias por la paciencia y seguimos la prxima.

Versin desgrabada, no revisada por el autor.

Apertura, Sociedad Psicoanaltica de La Plata

El concepto de goce de Jacques Lacan 2. Parte

Alfredo Eidelsztein - Agosto 2006Alfredo Eidelsztein: vamos a continuar el trabajo que comenzamos la reunin anterior. Para los que no pudieron estar -o para refrescar la memoria ya que hubo mucha distancia entre una reunin y otra- les cuento que en la reunin anterior intent plantear y argumentar a favor de considerar al goce como un concepto, lo que significaba en trminos de mi propuesta- discutir lo que debera ser llamado el valor ontolgico del goce. Para los que no conozcan o no estn familiarizados con el valor del trmino ontologa u ontolgico, el verdadero problema que quiero plantear mediante esta referencia de la reflexin occidental -no meramente filosfica- es si puede decir sin caer en contradicciones hay un goce, o es un goce; pongo en tela de juicio la validez de frases tales como: hay goce o he aqu un punto de goce, es un goce, hay un goce en el sntoma, etc. Y para dar el marco de otra versin posible, planteara que poner en tela de juicio el valor ontolgico del goce significara, por ejemplo, plantear la pregunta de si el valor del ser que hay en juego en trminos de goce es o no el mismo del que se podra plantear para el amor; si uno por ejemplo tiende a hablar de cuestiones vinculadas al psicoanlisis -y al psicoanlisis de Lacan- si se tiende a hablar de la misma manera en el sentido de si hay goce o si hay amor, es amor, este es un punto de amor, etc. Eleg justamente el amor porque me da la impresin de que desde hace unos cuantos aos ya se empieza a encontrar en la clnica no slo problemas de amor quizs todo el psicoanlisis sea sobre los problemas de amor que hay en Occidente, o sea, toda la dificultad cada vez ms evidente y consistente en el establecimiento de vnculos de amor, de pareja; sino a lo que ha llegado hoy el estado del problema y es que al menos en mi clnica, muchos pacientes , -ms mujeres que hombres- se plantean la pregunta de si existe el amor, de si hay algo que sea el amor o si es una ilusin vinculada a otra poca, que no es una pregunta vana porque hubo toda una poca vinculada a nuestra cultura en la que hubo una reflexin muy importante anterior al psicoanlisis y que es el Romanticismo, la exaltacin del amor, sin perder de vista que esa exaltacin del amor fue hecha en contextos muy especiales, de los cuales quisiera destacar que el amante tpico del Romanticismo el Werther de Goethe- es potencialmente suicida, no el que muere por amor si no encuentra a su partenaire armoniosamente, sino que muere justamente por la imposibilidad del encuentro con el objeto amado, que ya est tipificado en este movimiento -que no es solo literario- ya esta tipificado como viene sindolo desde algunos siglos anteriores y es la mujer, la mujer es el objeto tipificado para nuestra cultura del amor, y el amante el hombre-, termina en la posicin de suicidio. La vez pasada quise proponer un estado de discusin sobre lo que me parece que no se vena discutiendo y es la concepcin de un valor ontolgico al goce, o sea, que me parece que se deca con demasiada facilidad hay un goce.

Y la propuesta para hoy era seguir analizando el concepto de goce por uno de los andariveles fundamentales por los cuales los haba trabajado su autor, el autor del concepto de goce es Lacan, el concepto de goce en psicoanlisis es producto de una maniobra de Jacques Lacan, y uno de los andariveles fundamentales por los cual Lacan haba introducido el concepto de goce era el concepto derivado de plus-de-goce o plus-de-gozar.

La vez pasada les haba propuesto trabajarlo a partir de los Seminarios 16 y 17. En la preparacin de esta reunin me di cuenta de que sera imposible en una reunin hacer ese trabajo, con lo cual me voy a circunscribir al momento de surgimiento del concepto de plus-de-goce, que es el Seminario 16. El Seminario 16 es el anteltimo que acaba de salir en francs, sali tambin el 23, el Seminario 16 tena un ttulo interesante hasta el establecimiento de la edicin de Seuil que hizo Jacques-Alain Miller, y que no quedaba claro cmo deba escribirse su ttulo, a partir de determinado ao empieza a haber un problema con Lacan sobre los ttulos de sus seminarios, porque ya los mismos ttulos requieren una interpretacin, ya no son tal claros como La Angustia, hay algunos seminarios cuyo ttulo admite cuatro o cinco lecturas posibles, en este caso no se saba muy bien cmo establecer el uso de las maysculas y las minsculas, porque el nombre del seminario es De un Otro al otro y no se saba a cul de los otros de Lacan se haca referencia. Me parece que la versin que qued establecida es la correcta, es De un Otro -con mayscula- al otro con minscula. Y van a ver que efectivamente el plus-de-gozar tiene que ver con ese ttulo, porque para m ese ttulo indica por parte de Lacan un diagnstico sociocultural y una propuesta de solucin a dicho diagnstico sociocultural. Si ustedes quieren, pueden escribir De un Otro al otro, trazar una lnea por debajo y escribir Dios debajo del Otro con mayscula y objeto a debajo del otro con minscula. Con lo cual, podramos pensar que Lacan est proponiendo para una cultura como la nuestra -para la cual Dios ha muerto- la solucin para el sostenimiento de la vida social y cultural pasa por el objeto a. Si el ttulo del Seminario es De un Otro con mayscula al otro con minscula, lo que digo es que se podra interpretar -y creo que es muy vlido- que ese pasaje de un Otro al otro indica en nuestra cultura la necesidad del pasaje para la concepcin de la vida en sociedad -cmo concebir para nosotros la vida en sociedad, que antes estaba regulada por la funcin de la divinidad, el Dios monotesta- entonces sera de un Otro al objeto a, que sera otro tipo de otredad, entonces propongo escribir debajo de Otro con mayscula Dios, y objeto a debajo de otro con minscula.

Ahora, todo mi argumento en torno a este diagnstico y propuesta de Lacan: Voy a proponerles lo siguiente: en sus ltimos diez aos de enseanza, Lacan intent establecer una ruptura definitiva con Freud, y propongo que intent producir esa ruptura definitiva con Freud mediante el concepto de goce, o sea, propongo que el concepto de goce de Jacques Lacan -que es un concepto que no existe en Sigmund Freud- es un concepto designado por Lacan para distinguir su concepcin y prctica del psicoanlisis de la concepcin y prctica del psicoanlisis de Sigmund Freud. Eso sera como el primer argumento. El segundo argumento es que el fracaso de los diez ltimos aos de Lacan es que su enseanza fue leda en identidad con la teora freudiana, es como si por fin los lacanianos hubieran encontrado en los 10 ltimos aos de la enseanza de Lacan -y especialmente en el concepto de goce- la continuidad entre Freud y Lacan, que podra ser escrito cosa que a los lacanianos les encanta- Freud-Lacan, unidos por guiones, propongo que fue Jacques-Alain Miller quien ms vehiculiz este fracaso de Lacan, o sea, quien estableci que lo que dijo Lacan es exactamente lo que dijo Freud, fue Jacques-Alain Miller, a quien considero el psicoanalista vivo ms importante del mundo.

Esa sera como la presentacin de todo el problema. Con vivo quise decir que lo pongo en la misma lnea que Sigmund Freud, Melanie Klein, Anna Freud, Jacques Lacan con la misma importancia y trascendencia, o sea, productores de escuela y hacedores de psicoanlisis. Yo estimo que existe un psicoanlisis freudiano, uno annafreudiano, uno kleiniano, hay practicantes de todos ellos, para ellos todo mi respeto, son psicoanlisis posibles y practicables, pero me parece que hay una demora en el estudio de qu tipo de clnica se constituye a partir de estos psicoanlisis y qu tipo de direccin de la cura se establece a partir de esos psicoanlisis. Y qu tipo de resultados dan esos psicoanlisis. Tambin as propongo que hay un psicoanlisis lacaniano y uno milleriano.

Respecto de Sigmund Freud, retomo un argumento de la vez pasada y es el que propone con ms claridad Paul Ricceur, y es que en Sigmund Freud se pueden leer dos grandes lneas argumentativas paralelas, algo as como que habra un conflicto en el seno de la obra freudiana. Ricceur las llama y con total correccin a una lnea energtica y a la otra, hermenutica. Con energtica no hace falta explicar lo que la palabra es, podra ser que alguno no conozca lo que quiere decir hermenutica, es una palabra con mucha tradicin filosfica y podra ser traducida como hasta hay una corriente filosfica especfica que es la hermenutica, que es de un discpulo de Heidegger, Gadamer, fallecido no hace muchos aos- podra ser traducido -como trmino- como de la interpretacin, con lo cual podramos hacerlo arrancar de Aristteles. Bien, con lo cual, bajo hermenutica les propondra escribir el significado. Que lo propone Ricceur, cuyo libro fue traducido como Freud, una interpretacin de la cultura, que en francs se llama De la interpretacin: Sigmund Freud, no es lo mismo.

Debajo de hermenutica, siguiendo a Ricceur, se puede escribir interpretacin, lo simblico -o una simblica- el inconsciente, y entre parntesis lo social y lo cultural. En eso me parece que se basa la traduccin del ttulo al castellano como una interpretacin de la cultura, no cmo se interpreta caso por caso. Y debajo de energtica se puede escribir la pulsin, el cuerpo, el ello y lo individual. Ahora, para posicionarnos respecto de esas dos corrientes que se desarrollan en paralelo, en paralelo quiere decir que podramos hacer lo que ya no se practica y es una guerra de citas. Podramos hacer una guerra de citas, Miller dice que Lacan dice pero nunca lo cita, ha desaparecido la funcin de la cita, que para las interpretaciones a veces se usa la cita y a veces no, a un paciente uno lo puede interpretar citando su texto y a veces no, tal vez all radique la diferencia entre interpretacin y construccin en anlisis.

Ahora, para analizar estas dos corrientes en paralelo freudianas, no hay que olvidar que el movimiento freudiano -y no solamente la produccin de su obra- tuvo un enorme xito. Por qu Freud fue tan exitoso? Por que invent una prctica que an se practica. Habrn visto que sali en la tapa en la revista Noticias Freud (no) ha muerto y como subttulo De cmo el mdico ms grande y ms desprestigiado del mundo es seguido en la Argentina. Sal corriendo a comprarla, pero es un ttulo de venta nada ms. Es falso. Es lo mismo que estn haciendo EEUU e Inglaterra con los aeropuertos es un argumento de venta.

Les propona que el movimiento freudinao se inscribe en un contexto social cultural e ideolgico y con eso me estoy refiriendo a por qu tuvo tanto xito, a por qu en casi todo el mundo occidental -y no pierdan de vista que fue slo en el mundo occidental- hubo una aceptacin tan grande de sus ideas, un nmero tan importante de practicantes y de pacientes de esa prctica.

Bien, entonces lo que les propongo es intentar tipificar cul fue ese contexto sociocultural en el cual la prctica por l inventada fue tomada con tanta aceptacin. Les propongo cuatro items, y todos ellos tomados con expresiones y sintagmas de autores muy famosos, y esos sintagmas me parece que valen justamente como produccin de esos autores. La primera es la individualizacin del sujeto, o sea, la primera caracterstica sociocultural en el cual el freudismo produce su expansin es la individualizacin del sujeto, lo que Hegel defini como el individualismo moderno. O sea, Hegel caracteriz a la poca moderna y habra que ver si estamos o no en una poca moderna o posmoderna, hay autores que lo aceptan y otros que no, no veo razones para hablar de posmodernismo, me parece que lo que caracteriza a la modernidad no ha cado, pero es un a polmica abierta- entonces tenemos el individualismo moderno como caracterstica de nuestra cultura diagnosticado por Hegel. Es importante que tengamos en cuenta quin lo diagnostic, porque podra ser que estuviera ah la pista de que cmo pensar ese problema. Podramos pensar que la dialctica del amo y del esclavo, y el deseo es deseo de reconocimiento de otro deseo, justamente podra tener que ver con una respuesta posible al individualismo moderno, no por nada un autor llega a diagnosticar, un autor llega a diagnosticar un problema de nuestra cultura porque tiene al menos un esbozo de respuesta.

Luego, el nihilismo europeo, diagnosticado por Nietzsche, y el nihilismo moderno nihil en latn quiere decir nada- que quiere decir en tminos de Nietzsche -si fuera posible decirlo en un a frase- que los valores o el sentido de la vida en Occidente se ha convertido en nada, no hay ningn sentido ni ningn valor, ese fue el diagnstico de Nietzsche, cosa que a los que leen mucho a Miller les puede hacer eco con la prctica del psicoanlisis del sinsentido de los millerianos.

La tercera caracterstica de nuestra cultura la propongo designar mediante una expresin del filosofo francs Alain Badiou, acaba de proponer en su libro El siglo, dedicado al siglo XX, Badiou define a esta caracterstica como Pasin por lo real; por ejemplo, para muchos de ustedes como estudiantes o estudiosos de la obra de Lacan, e inexorablemente por el estado de situacin del psicoanlisis en el mundo, incidido por la lectura de Miller, as como para los ms viejos como yo, cuando empezamos a leer a Lacan, nos haca referencia a una crtica a un Freud que para nosotros estaba plenamente in