Upload
others
View
3
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Autoconfianza y prueba de selección universitaria de lenguaje y comunicación en Chile.Medardo Aguirre González, Marcela
Castro Meline, Claudio Candia Campano, Alexandra Cordero Valdés y Hugo Mallea Muñoz
8
AUTOCONFIANZA Y PRUEBA DE SELECCIÓN UNIVERSITARIA DE LENGUAJE
Y COMUNICACIÓN EN CHILE
SELF-CONFIDENCE AND UNIVERSITY SELECTION EXAMINATION OF
LANGUAGE AND COMMUNICATION IN CHILE
Medardo Aguirre González2
, Marcela Castro Meline1
,
Claudio Candia
Campano1*
,
Alexandra Cordero Valdés1 y Hugo Mallea Muñoz
3
___________________ RESUMEN _______________________
La investigación realizada tuvo dos objetivos principales. El primer objetivo consistió en identificar los factores que determinan la autoconfianza o
autoeficacia con que los estudiantes chilenos enfrentan la Prueba de Selección Universitaria (PSU) en el área de Lenguaje y Comunicación,
mientras que el segundo objetivo consistió en asociar los factores identificados anteriormente a variables de rendimiento académico en dichas pruebas de selección. Para realizar el estudio se aplicó una encuesta a una
muestra de 584 alumnos de último año de enseñanza media, de las regiones Séptima y Metropolitana, provenientes de establecimientos de
distinta dependencia con y sin daño de infraestructura como efecto del terremoto. A través de la estimación de una regresión logística se encontró, como variables explicativas de mayor significancia (autoconfianza), la
cantidad de contenidos revisados en clases, estar orientado hacia metas de aprendizaje y la asistencia a un colegio particular pagado.
Palabras claves: autoconfianza, autoeficacia, prueba de selección universitaria, regresión logística.
_____________________ ABSTRACT ________________________
The research had two main objectives. The first objective was to identify the factors that determine the self-confidence or self-efficacy with which Chilean students face the University Selection Examination (PSU, acronym in
Spanish) in the subject of Language and Communication, while the second objective was to associate the factors identified above to variables of
academic performance in these tests of selection. In order to carry out this study, a survey was applied to a sample of 584 students of last grade of
secondary school, from the 7th Region and the Metropolitan Region, who belonged to different types of school with and without infrastructure damage because of the earthquake. Through the estimation of a logistic
regression it was found, as explanatory variables of higher significance (self – confidence), the amount of revised contents in the classes, the orientation
towards learning goals and the attendance at a private school Keywords: self-confidence, self-efficacy, university selection examination, logistic regression.
______________ Recepción del artículo: 23.10.2015 Aceptado 04.04.2016 1* Centro de Estudios de Opinión Ciudadana de la Universidad de Talca, CEOC-UTalca; email: [email protected]. 2 Doctor © de la Facultad de Administración y Economía de la Universidad de Santiago de Chile y Director del Centro de Estudios de Opinión
Ciudadana de la Universidad de Talca. 3 Profesor e Investigador de la Facultad de Psicología de la Universidad de Talca
Revista de Orientación Educacional, 30(57), 7-32, 2016. ISSN 0716-5714 ISSN (e) 0719-5117
9
1. Introducción
En Chile, hace más de cuatro décadas que las universidades tradicionales, pertenecientes al llamado Consejo de Rectores, utilizan
a nivel nacional un sistema de pruebas estandarizadas para
seleccionar los postulantes. Este sistema, desde el año 1966 hasta el año 2003, contemplaba la denominada Prueba de Aptitud Académica
(PAA) que se elaboraba teniendo como referencia las materias y habilidades desarrolladas en la educación secundaria del sistema
escolar chileno. Luego, a partir del 2003, cuando surge la necesidad de alinearse con un nuevo marco curricular y el conjunto de
Contenidos Mínimos Obligatorios (CMO) que éste define, la PAA es reemplazada por la llamada Prueba de Selección Universitaria (PSU),
desarrollada por el Departamento de Evaluación Medición y Registro Educacional (DEMRE) de la Universidad de Chile (DEMRE, 2012).
Según el Ministerio de Educación, cerca de 250.000 jóvenes rinden la PSU anualmente.
Al comparar ambas pruebas se tiene que la antigua PAA medía
aptitudes o habilidades, mientras que la actual PSU mide
conocimientos. La PSU enfatiza el principio de que los estudiantes, durante la enseñanza media, deben adquirir ciertas competencias
mínimas establecidas por el Ministerio de Educación (MINEDUC, 2005). En síntesis, la PSU se ha definido como una prueba de
razonamiento que evalúa habilidades cognitivas y modos de operación y métodos generales aplicados a la resolución de
problemas asociados a los CMO del Marco Curricular (DEMRE, 2012).
En su arquitectura la PSU consta en total de cuatro pruebas que se rinden en dos días, de éstas, Lenguaje y Comunicación y
Matemática son obligatorias, las otras dos restantes son optativas y corresponden a Historia y Ciencias Sociales y Ciencias, esta última
incluye un módulo común de Biología, Física y Química (referido al currículum de los dos primeros años de Educación Media) y tres
módulos electivos de los que se elige uno, Biología, Física o Química
(referido al currículum de los terceros y cuartos años de Educación Media), las pruebas optativas a rendir dependerán de la carrera a la
que estos postulen. El ingreso a alguna carrera de las Universidades del Consejo de Rectores depende de una ponderación entre el
resultado de cada una de las Pruebas de Selección Universitaria y el promedio de Notas de Enseñanza Media (NEM).
En relación al sistema educacional chileno es necesario señalar
algunos aspectos relevantes como su provisión mixta y los resultados que las mujeres han tenido últimamente. La provisión mixta se
refiere a su condición pública y/o privada, que entre otras cosas, ha significado una alta segregación, donde la educación pública gratuita
Autoconfianza y prueba de selección universitaria de lenguaje y comunicación en Chile.Medardo Aguirre González, Marcela
Castro Meline, Claudio Candia Campano, Alexandra Cordero Valdés y Hugo Mallea Muñoz
10
es la que atiende a los sectores más pobres, la particular subvencionada con copago a los sectores de ingresos medios y la
particular pagada a los sectores de mayores ingresos. La calidad de la educación y los resultados del proceso educativo se han ido asociando
naturalmente al tipo de dependencia de los colegios. Por tanto “la dependencia del colegio” se considera como un factor al enfrentar la
PSU y en sus resultados. El Gráfico 1 muestra la distribución
porcentual por tipo de establecimiento de los mejores puntajes PSU, desde el año 2004 hasta el 2009.
Gráfico 1.
Mejores puntajes de la PSU distribuidos por tipo de escuela desde 2004 a 2009
90,6%
6,1% 3,3%
Particular pagado Particular subvencionado Municipal
Mejores puntajes PSU
distribuidos por tipo de establecimiento
(2004 - 2009)
Fuente: Elaboración propia con datos extraídos de www.demre.cl
Por otra parte, en Chile existe una tendencia importante hacia los buenos resultados que últimamente han tenido en educación las
mujeres. La Tabla 1 muestra algunos indicadores para distintos niveles de educación (7º básico a 3º medio), donde se observan
mejores resultados para mujeres.
Tabla 1.
Indicadores de eficiencia interna – año 2007
Nivel Sexo Tasa de
aprobación Tasa de
reprobación Tasa de
abandono
Básica Hombre 93,2% 5,3% 1,5%
Mujer 95,8% 3,1% 1,1%
Media Hombre 84,5% 9,4% 6,1%
Mujer 88,6% 6,7% 4,7%
Fuente: Ministerio de Educación, Departamento de Estudios y Desarrollo 2007
En el presente estudio se pretende identificar los factores que
determinan el nivel de autoconfianza con que los alumnos rinden la PSU en el área de Lenguaje y Comunicación y también relacionar
dichos factores a variables de rendimiento académico en dicha prueba. La hipótesis general que se pretende probar es que
justamente los factores que determinan los resultados de los alumnos en la PSU de Lenguaje y Comunicación son también factores de
autoconfianza para enfrentarla.
Revista de Orientación Educacional, 30(57), 7-32, 2016. ISSN 0716-5714 ISSN (e) 0719-5117
11
2. Marco teórico y revisión de literatura
Para probar la hipótesis definida anteriormente la revisión
bibliográfica se realizó en tres etapas. Primero se identificaron factores de autoconfianza para las estudiantes tanto desde un punto
de vista general (para cualquier persona) como específico
(exclusivamente estudiantes). En una segunda etapa se identificó factores de rendimiento académico para finalmente, en una tercera
etapa, asociar ambos grupos de factores en un modelo que permita a partir de variables de rendimiento explicar el nivel de autoconfianza
con que los estudiantes enfrentan la PSU.
2.1. Autoconfianza o autoeficacia
La teoría social cognitiva fue propuesta por Bandura en 1977 en la obra “Self-efficacy: Toward a Unifying Theory of Behavioral
Change". En su trabajo el autor sostiene que el funcionamiento y actividades humanas se basan en tres factores: comportamientos,
pensamientos y condiciones ambientales; los cuales interactúan entre sí. Es así como, bajo condiciones ambientales específicas, el
individuo, al interpretar la consecuencia de sus actos incorpora
información para cambiar el comportamiento posterior.
Dentro de este modelo, el concepto de autoconfianza está representado por los llamados “pensamientos”, que están
constituidos por la interpretación que el individuo hace de sus actos y por la información que incorpora para modificar sus acciones futuras.
Ver Figura 1.
Bandura (1997) define la autoconfianza como las autoevaluaciones del individuo sobre lo que se cree capaz de hacer.
Bajo este contexto, la "autoconfianza" es la creencia o percepción que el individuo tiene de su capacidad para realizar algunas actividades o
tareas. Así, con un alto nivel de autoconfianza se afrontarán las tareas difíciles percibiéndolas como cambiables, más que como
amenazantes.
Autoconfianza y prueba de selección universitaria de lenguaje y comunicación en Chile.Medardo Aguirre González, Marcela
Castro Meline, Claudio Candia Campano, Alexandra Cordero Valdés y Hugo Mallea Muñoz
12
Figura 1.
Modelo propuesto por Bandura
Bandura (1986) considera cuatro fuentes principales de
autoconfianza: (a) las experiencias anteriores, (b) la experiencia vicaria, (c) la persuasión verbal y (d) los estados fisiológicos.
2.1.1. Experiencias anteriores (éxitos o fracasos). El individuo mide el efecto de sus acciones y las interpretaciones de estos efectos
le permiten crear autoconfianza con respecto a la acción realizada. Los éxitos aumentan la autoconfianza, mientras que los fracasos la
disminuyen.
2.1.2. Experiencias vicarias (el aprendizaje por observación, modelamiento o imitación). El individuo observa la conducta de otros,
ve lo que son capaces de hacer y la consecuencia de su conducta y luego usa esta información para formar expectativas acerca de su
propia conducta y sus consecuencias. Hay experiencias vicarias que aumentan la autoconfianza y hay otras que la disminuyen.
2.1.3. Persuasión verbal (persuasión social). El individuo crea y
desarrolla su autoconfianza como resultado de lo que escucha de su
entorno cercano. La persuasión positiva puede aumentar la autoconfianza.
2.1.4. Reacciones fisiológicas (ansiedad, estrés, fatiga). El
individuo puede recibir información relacionada con su autoconfianza a partir de reacciones como el estrés, la ansiedad o la fatiga que
experimenta en la ejecución de determinadas tareas. No hay total acuerdo en relación a los efectos que generan las reacciones
fisiológicas sobre la autoconfianza, si bien por lo general se entiende que el efecto es negativo hay quienes señalan que bajos niveles
generan efectos positivos.
Revista de Orientación Educacional, 30(57), 7-32, 2016. ISSN 0716-5714 ISSN (e) 0719-5117
13
2.2. Autoconfianza y rendimiento académico
Para el caso específico de los estudiantes, diversos autores han
intentado identificar factores determinantes de la autoconfianza. Estos factores pueden tener una muy estrecha relación con los ya
identificados en Bandura (1986) o bien, respecto a estos, pueden representar aportes novedosos.
En este sentido contribuciones novedosas son las de Schunk (1995), Bandura (1988) y Schunk (1989). Los dos primeros trabajos
plantean que el establecimiento de metas puede generar un sentido de autoconfianza en los estudiantes que permita alcanzarlas mientras
que el tercero planeta que la autoconfianza del estudiante depende de la manera en que este procesa la información. Así, si el estudiante
considera que tiene gran dificultad para comprender algún material de estudio puede experimentar niveles de autoconfianza más bajos;
en cambio si percibe que está comprendiendo el material es probable que aumente su autoconfianza para enfrentar el futuro (Schunk,
1989).
Contribuciones relacionadas a las de Bandura (1986) y aplicadas al caso de los estudiantes son las de Zimmerman y Ringle
(1981). Estos autores señalan que la observación de modelos ejerce
una influencia sobre la autoconfianza y el desempeño. La observación de modelos con alta confianza puede aumentar su nivel de
autoconfianza mientras que los que observan modelos más pesimistas pueden disminuirla.
También dentro de esto último se encuentra lo señalado por
Maddux (1995), quien plantea que la retroalimentación hacia el estudiante aumenta o disminuye su autoconfianza en cuanto le
permite conocer las causas que producen el éxito o fracaso.
2.3. Factores de rendimiento académico
Contreras, Corbalán y Redondo (2007), analizan una serie de estudios que permiten explicar el rendimiento escolar medido con
pruebas estandarizadas. Las dimensiones identificadas consideran
variables relativas al sistema escolar y social del país, a la escuela, a la comunidad, a la familia y al estudiante. Independiente de la
dimensión a la cual corresponda a continuación se describen algunas de las variables relevantes encontradas por los autores.
2.3.1. Rendimiento previo y preparación
La incorporación del rendimiento previo en los estudios de
factores asociados al aprendizaje en el colegio es reciente y para muchos autores esta variable constituye el factor más determinante
Autoconfianza y prueba de selección universitaria de lenguaje y comunicación en Chile.Medardo Aguirre González, Marcela
Castro Meline, Claudio Candia Campano, Alexandra Cordero Valdés y Hugo Mallea Muñoz
14
del rendimiento posterior (Froemel, 2003; García, Alvarado & Jiménez, 2000). Para otros autores esta relación no solo se mantiene
en la escuela sino que se proyecta a los estudios superiores, de hecho, diversos estudios en Chile han encontrado que los estudiantes
que superan a sus pares en la enseñanza media tienen mayores probabilidades de tener éxito en la universidad (Gallegos, 2006;
Gallegos & Meneses, 2007; Gil & Ureta, 2005).
Según Gallegos y Meneses (2007) los resultados en las pruebas
de selección para las Universidades del Consejo de Rectores en Chile siguen una serie de patrones, los cuales se han mantenido
relativamente estables a lo largo del tiempo. En particular, existe evidencia acerca de una correlación entre Notas de Enseñanza Media
(NEM) y las pruebas de ingreso, que es transversal para alumnos provenientes de los distintos tipos de colegios (particular
subvencionado, público y particular pagado).
Nuñez y Millán (2002) concluyen que el entrenamiento académico adicional provisto por los preuniversitarios es una de las
experiencias educacionales previas que podrían tener una influencia especial en el desempeño en la PSU. De hecho, se ha dicho que el
acceso a este entrenamiento explicaría las diferencias en puntajes
entre alumnos de distintos estratos socioeconómicos, pues su costosa adquisición discrimina en contra de grupos de menores ingresos.
De acuerdo a lo anterior, las notas de enseñanza media, la
revisión adecuada de los contenidos definidos por el marco curricular y la preparación especial para la PSU (como por ejemplo a través de
pre universitario) son variables a considerar para explicar los correspondientes resultados de las pruebas estandarizadas de
selección universitaria.
2.3.2. Motivación y metas
Un gran número de investigaciones subrayan la importancia que tiene en el éxito académico la capacidad de los alumnos para
auto regular su proceso de aprendizaje. Según González (2001) un
alumno “auto regulado” es el que participa activamente en su propio proceso de aprendizaje. De acuerdo a Rojas (2008), dicha auto
regulación, depende tanto de aspectos cognitivos como de aspectos motivacionales y a través de diversas investigaciones recientes se ha
enfatizado en la importancia de atender ambos componentes en el proceso de aprendizaje.
Varios autores definen la motivación en términos similares,
destacando en sus definiciones la relación que existe entre motivación y metas (Sánchez & Pirela, 2009). Por ejemplo, para
Revista de Orientación Educacional, 30(57), 7-32, 2016. ISSN 0716-5714 ISSN (e) 0719-5117
15
Morris y Maisto (2005), la motivación consiste en una necesidad o deseo específico que activa al organismo y dirige la conducta hacia
una meta. Por otra parte, Newstrom (2007) señala que la gente tiende a desarrollar impulsos motivadores dependiendo del ambiente
cultural en que vive, los cuales influyen en la forma de enfocar la vida, destacando entre estos como los más dominantes los impulsos
de logro, afiliación y poder, siendo el impulso al logro el que estimula
a perseguir y alcanzar metas. En relación a lo anterior, diversos estudios han mostrado que las personas con alta motivación de logro,
y por lo tanto con la capacidad de definir metas y esforzarse por alcanzarlas, presentan una serie de características que favorecen al
rendimiento académico (Thornberry, 2003; Colmenares & Delgado, 2008).
González, Valle, Nuñez y Gónzalez (1996), hacen referencia a
las metas académicas que persiguen los alumnos, identificando entre ellas las metas de aprendizaje y las metas de ejecución o
rendimiento. Estiman que de acuerdo al tipo de meta académica que el joven tenga como objetivo, será la motivación que servirá como
base del esfuerzo y constancia que el alumno esté dispuesto a invertir.
En otro estudio, Corral de Zurita (2003) examina las dimensiones motivacionales del estudiante mediante dos enfoques. El
primero, dirigido a las metas académicas de los estudiantes, y el segundo orientado a las atribuciones causales (explicación de éxitos o
fracasos propios y ajenos). El trabajo se basó en la aplicación de un cuestionario de metas académicas diseñado por Hayamizu (Hayamizu
& Weiner, 1991) en el que aparecen los posibles motivos que puede tener el alumno para seguir estudiando. La estructura teórica de esta
escala contempla la existencia de tres tipos de metas: metas de aprendizaje, de valoración social y de logro.
2.3.3. Sexo
En relación a esta variable, hay estudios que indican que los
hombres tendrían un mayor rendimiento académico, mientras hay
otros que señalan que las mujeres tendrían esta ventaja. Hay también estudios que señalan que no hay diferencias según sexo
dependiendo de la materia específica en cuestión.
Lynn (1994) afirma que los hombres, basados en una inteligencia general mayor, obtienen mejores resultados académicos
que las mujeres. En oposición, Plazas, Penso y López (2006) al analizar un grupo de estudiantes secundarios de una escuela pública
en Colombia, concluyen que existen diferencias significativas en el rendimiento académico según género, siendo las niñas quienes
obtienen los mejores resultados.
Autoconfianza y prueba de selección universitaria de lenguaje y comunicación en Chile.Medardo Aguirre González, Marcela
Castro Meline, Claudio Candia Campano, Alexandra Cordero Valdés y Hugo Mallea Muñoz
16
Aguiar, Gutiérrez, Lara y Villalpando (2011), analizan el
rendimiento académico en Matemática para estudiantes de educación superior del Centro Universitario de Ciencias Exactas e Ingenierías
(CUCEI) de la Universidad de Guadalajara en México, encontrándose que las alumnas obtienen en promedio mejores resultados que los
alumnos.
En el caso de Chile, en numerosas investigaciones se ha
encontrado que las diferencias de rendimiento observadas entre hombres y mujeres son estadísticamente significativas, alcanzando
por lo general las mujeres mejores logros en Lenguaje y Comunicación y los hombres en Matemática (Le Foulon, 2002; Mella,
2006). Evidencia, según Le Foulon, confirmada en algunas oportunidades por la PAA.
Por otra parte Manzi et al. (2010) al analizar resultados de las
Pruebas de Selección Universitaria en Chile desde el 2003 (última PAA) hasta el 2007 señalan que en la prueba de Lenguaje y
Comunicación se observan resultados similares entre hombres y mujeres mientras que en el caso de la prueba de Matemática aparece
sistemáticamente una brecha en los resultados a favor de los
hombres.
2.3.4. Efectos del estrés
El estrés, es una variable frente a la cual diferentes autores asocian distinta importancia sobre el rendimiento académico,
dependiendo del grado del estrés experimentado por el estudiante.
Según Pérez, Martín, Borda y Del Río (2003) el rendimiento académico de los alumnos universitarios puede ser afectado por
aspectos diversos. Uno de los cuales es la exposición continúa a situaciones estresantes que provocan trastornos psicofisiológicos y
mentales, afectando así los resultados obtenidos por los alumnos. A una conclusión similar llegan Maldonado, Hidalgo y Otero (2000), al
observar que un elevado nivel de estrés altera respuestas a nivel
cognitivo, motor y fisiológico, afectando con esto el rendimiento académico de los estudiantes, principalmente a través de la
inasistencia, abandono o bajas calificaciones en los exámenes.
En contraste a lo anterior Looker y Gregson (1998) señalan que una cantidad justa de estrés produce un estado de alerta que es
necesario para obtener un rendimiento físico y mental que permita ser productivos y creativos. Algo similar ocurre de acuerdo a Melgosa
(1995), quien indica que una cantidad moderada de estrés resulta
Revista de Orientación Educacional, 30(57), 7-32, 2016. ISSN 0716-5714 ISSN (e) 0719-5117
17
saludable por cuanto ayuda a alcanzar metas elevadas y a resolver problemas difíciles.
Finalmente Caldera, Pulido y Martinez (2007) al analizar la
incidencia del estrés en el rendimiento académico de los estudiantes de un centro universitario de México observa que los resultados no
muestran relación significativa entre las variables.
2.3.5. Dependencia administrativa de los colegios
En Chile, existe una diferencia significativa entre los resultados
obtenidos por colegios públicos y privados, por ejemplo en las pruebas de selección universitaria (Valdivieso, Antivilo & Barrios,
2006; Contreras & Macías, 2002). Sin embargo, esta diferencia no se debe a las bondades de un “tipo de administración” sobre el otro, sino
a la agrupación en los dos tipos de establecimientos de alumnos con determinadas características económicas y socioculturales (Contreras
& Macías, 2002; Mizala & Romaguera, 2000).
En general, los estudios para Chile que utilizan los resultados obtenidos por los establecimientos educacionales en las pruebas
SIMCE (Sistema de Medición de la Calidad Educacional) concluyen
que las características socioeconómicas de las familias son variables estadísticamente significativas para explicar el rendimiento de los
estudiantes en los diferentes tipos de establecimientos educacionales (Mizala & Romaguera, 2000).
2.4. Formulación del modelo
En base a los antecedentes recogidos de la revisión bibliográfica
fundamentalmente Bandura (1986) y Schunk (1995), se propone un modelo de cinco factores para explicar el nivel de autoconfianza o
autoeficacia con que los estudiantes enfrentan las Pruebas de Selección Universitaria en Chile. De Bandura (1986) provienen las
experiencias vicarias o modelos, estados fisiológicos y experiencias anteriores, mientras que de Schunk (1995) provienen el
procesamiento de la información y el establecimiento de metas. La
Figura 2 muestra el modelo propuesto.
Autoconfianza y prueba de selección universitaria de lenguaje y comunicación en Chile.Medardo Aguirre González, Marcela
Castro Meline, Claudio Candia Campano, Alexandra Cordero Valdés y Hugo Mallea Muñoz
18
Figura 2.
Modelo propuesto para explicar autoconfianza
Luego el modelo se extiende a través de la asociación de los factores de
autoconfianza con variables específicas de rendimiento en las pruebas de selección
universitaria. Dicha relación se muestra a continuación.
2.4.1. Procesamiento de la información (Schunk, 1995)
Haber cursado un pre-universitario
Nivel de contenidos enseñados en Matemática Nivel de contenidos enseñados de Lenguaje y
Comunicación
Diversos autores han encontrado que el haber cursado un pre universitario es un factor determinante en el resultado obtenido por
los estudiantes en la PSU por cuanto permite entender de mejor manera los contenidos relacionados. De la misma forma se propone
considerar la percepción que tiene el alumno de haber revisado en el colegio los contenidos en la áreas de Matemática y Lenguaje y
Comunicación.
2.4.2. Experiencias anteriores (Bandura, 1986)
Notas de enseñanza media
Las notas de enseñanza media se pueden considerar como una
experiencia anterior. Bajo esta perspectiva, un estudiante que obtiene altas calificaciones debería tener un mayor nivel de
autoconfianza para enfrentar la PSU en comparación con otro que tiene bajas calificaciones.
Revista de Orientación Educacional, 30(57), 7-32, 2016. ISSN 0716-5714 ISSN (e) 0719-5117
19
2.4.3. Experiencias vicarias o modelos (Bandura, 1986)
Tipo de colegio en que cursó la enseñanza media Sexo del individuo
En Chile se ha estudiado largamente la relación entre los
resultados en la PSU y el tipo de colegio de procedencia del alumno,
como también la relación de los resultados de la PSU con el sexo. El alumno consciente del modelo educacional en que se encuentra
inserto desarrolla diferentes niveles de autoconfianza.
2.4.4. Estados fisiológicos (Bandura, 1986)
Daño estructural del colegio por efecto del terremoto del 27F
Se consideran los efectos del pasado terremoto del 27 de
Febrero del 2010, ya que a nivel nacional, más de 300 establecimientos sufrieron el colapso total o parcial de su estructura,
lo que afectó a más de 160.000 estudiantes; este factor se consideró con el objetivo de evaluar cómo influye en el nivel de autoconfianza
de los alumnos el someterlos a una situación de “estrés”, que en este
caso son las desfavorables condiciones en la infraestructura de los colegios.
2.4.5. Metas (Schunk, 1995)
Metas de aprendizaje
Metas de valoración social Metas de logro o recompensa
Para la caracterización del individuo según el tipo de metas que
posee, se utilizó las Escala de Metas Académicas de Hayamizu y Weiner (1991), que contempla tres tipo de metas: de aprendizaje,
de valoración y de logro.
2.5. Modelo a estimar
A fin de llevar a la práctica el modelo propuesto se estimará
una función a través del análisis de regresión logística, en esta función la variable endógena es la medición categórica del “nivel de
autoconfianza” y las variables exógenas: notas de enseñanza media, haber cursado preuniversitario, contenidos enseñados de Matemática
y Lenguaje y Comunicación en enseñanza media, tipo de colegio en que cursó la enseñanza media, sexo, daño estructural del colegio por
efecto del terremoto 27F y metas académicas.
Autoconfianza y prueba de selección universitaria de lenguaje y comunicación en Chile.Medardo Aguirre González, Marcela
Castro Meline, Claudio Candia Campano, Alexandra Cordero Valdés y Hugo Mallea Muñoz
20
3. Metodología
3.1. Fuentes de datos
Los datos obtenidos son de fuente primaria, recopilados mediante una encuesta a alumnos de cuarto año de Enseñanza
Media, inscritos para rendir la PSU de las regiones Séptima y
Metropolitana, provenientes de establecimientos con y sin daño en infraestructura como efecto del terremoto.
3.2. Estructura del instrumento de medición
El cuestionario utilizado está compuesto por cinco partes:
Parte I: Formas de preparación para rendir la PSU.
Parte II: Nivel de contenidos desarrollados en el colegio considerados en la PSU. Los contenidos de Matemática y Lenguaje y Comunicación de la PSU se muestran en la Tabla 2.
Tabla 2. Contenidos de la PSU de Lenguaje y Comunicación y Matemática
Contenidos de Lenguaje y Comunicación Contenidos de Matemática
Factores y funciones de la comunicación Operatoria (suma, resta, multiplicación, división) Variables lingüísticas y socioculturales Proporcionalidad
Sistema, norma y habla Porcentaje e intereses
Actos de habla Álgebra de polinomios
Recursos no verbales y paralingüísticos Ecuación de primer grado
Argumentación Raíces
Tipología textual Desigualdades
Estructura del discurso expositivo Inecuaciones
Manejo de conectores Funciones
Plan de Redacción Sistemas
Análisis literario Ecuación cuadrática o de segundo grado
Géneros literarios Función cuadrática
Figuras literarias Logaritmos
Historia de la literatura universal Trigonometría
Historia de la literatura chilena Interpretación de tablas
Medios de comunicación de masas Sistema cartesiano e interpretación de gráficos Publicidad y propaganda Polígonos
Método para aumentar el vocabulario Áreas y perímetros
Lectura comprensiva Congruencia
Apreciación de obras literarias Isometría
Circunferencia
Semejanzas
Cuerpo y espacio
Estadística
Probabilidad
Fuente: Departamento de Evaluación, Medición y Registro Educacional (DEMRE)
Parte III: Nivel de autoconfianza para enfrentar la PSU.
Parte IV: Escala de Metas Académica. Los indicadores de la escala de metas
académicas se muestran en la Tabla 3.
Revista de Orientación Educacional, 30(57), 7-32, 2016. ISSN 0716-5714 ISSN (e) 0719-5117
21
Tabla 3. Declaraciones relacionadas con escala de metas académicas
Yo estudio porque para mí es interesante resolver problemas/tareas Yo estudio porque me gusta ver cómo voy avanzando
Yo estudio porque me gusta conocer nuevas cosas
Yo estudio porque me gusta superar la dificultad que plantean los
problemas/tareas difíciles Yo estudio porque me siento bien cuando supero obstáculos y/o fracaso.
Yo estudio porque me gusta aprender cosas nuevas
Yo estudio porque me gusta utilizar la cabeza (mis conocimientos)
Yo estudio porque me siento muy bien cuando resuelvo
problemas/tareas difíciles Yo estudio porque quiero ser reconocido por mis padres y profesores
Yo estudio porque quiero ser valorado por mis amigos
Yo estudio porque no quiero que mis compañeros se burlen de mí
Yo estudio porque no quiero que ningún profesor me tenga mala
Yo estudio porque quiero que la gente vea lo inteligente que soy
Yo estudio porque deseo obtener mejores notas que mis compañeros
Yo estudio porque quiero obtener buenas notas
Yo estudio porque quiero sentirme orgulloso de obtener buenas notas
Yo estudio porque no quiero fracasar en los exámenes finales
Yo estudio porque quiero terminar bien mis estudios
Yo estudio porque quiero conseguir un buen trabajo en el futuro
Yo estudio porque quiero ser una persona importante en el futuro Fuente: Elaboración propia basado en la Escala de Metas Académicas de Hayamizu y Weiner
Parte V: Preguntas complementarias sobre efectos del terremoto y datos socio demográficos de los estudiantes.
3.3. Plan de muestreo
El plan de muestreo consistió en un muestreo no probabilístico
por conveniencia y por cuotas según dependencia del colegio. Se consideró un plan bi-etápico, en una primera etapa se seleccionaron
colegios (por cuotas) según tipo de establecimiento (particular pagado, particular subvencionado y municipalizado) para luego, una
vez seleccionado el colegio, en una segunda etapa seleccionar un curso (conglomerado) al cual se le aplicó el cuestionario.
3.4. Descripción de la muestra
Se logró una muestra de 584 observaciones, compuesta por estudiantes de ambos sexos de colegios con distinto grado de daño
en su infraestructura por efecto del terremoto. La distribución de la muestra según sexo contempla un 56% de mujeres y 44% de
hombres; según dependencia del colegio un 21,4% corresponde a particulares pagados, 47,1% particulares subvencionados y 31,5%
colegios municipalizados. Para efectos de cálculo la muestra se ponderó de acuerdo al peso real según dependencia del colegio: 7%
colegio particular pagado, 43% municipalizado, 50% particular subvencionado.
Autoconfianza y prueba de selección universitaria de lenguaje y comunicación en Chile.Medardo Aguirre González, Marcela
Castro Meline, Claudio Candia Campano, Alexandra Cordero Valdés y Hugo Mallea Muñoz
22
3.5. Estructura del modelo
Se estima un modelo causal mediante análisis de regresión logística para explicar el nivel de autoconfianza de los alumnos para
enfrentar la PSU en el área de Lenguaje y Comunicación. Las variables consideradas en el modelo se muestran en la Tabla 4.
Tabla 4.
Variables del modelo Variable
Nombre Código
YM Percepción del nivel de autoconfianza declarado por el alumno
1 = Me siento muy seguro 2 = Me siento medianamente seguro 3 = Me siento inseguro
X1
Nivel de contenidos enseñados en Matemática (Promedio ponderado de acuerdo a la
cantidad de preguntas de cada ítem en la PSU)
1 = No recuerdo que me lo hayan enseñado 2 = Me enseñaron sólo los aspectos
básicos 3 = Me lo enseñaron completamente
X2
Nivel de contenidos enseñados en Lenguaje (Promedio ponderado de acuerdo a la
cantidad de preguntas de cada ítem en la PSU)
1 = No recuerdo que me lo hayan enseñado 2 = Me enseñaron sólo los aspectos
básicos 3 = Me lo enseñaron completamente
X3 Metas de aprendizaje. Valoración que el alumno asigna al aprendizaje y al rendimiento
1 = Nunca 2 = Algunas veces 3 = No lo puedo señalar 4 = Casi siempre
5 = Siempre
X4
Metas de valoración social. Valor que el
alumno asigna a las opiniones de los demás
1 = Nunca 2 = Algunas veces
3 = No lo puedo señalar 4 = Casi siempre
5 = Siempre
X5 Metas de logro. Proyecciones que el alumno desea para su futuro
1 = Nunca 2 = Algunas veces 3 = No lo puedo señalar 4 = Casi siempre 5 = Siempre
X6 Sexo del alumno 1 = Hombre 2 = Mujer
X7 Notas de Enseñanza Media (NEM). Corresponde al promedio de las notas
de los cuatro años de Enseñanza Media
1 = Estudiantes con NEM menor que 5 2 = Estudiantes con NEM mayor que 5
X8 Tipo de colegio o dependencia 1 = Colegio particular pagado 2 = Colegio particular subvencionado 3 = Colegio municipalizado
X9
Efecto terremoto. Posible daño
estructural del colegio por efecto del terremoto.
1 = Establecimiento dañado por el
terremoto 2 = Establecimientos sin daño producto del terremoto
X10
Forma de preparación para la PSU. El alumno utilizó herramientas adicionales
al colegio en su preparación para rendir la PSU
1 = Me preparé adicionalmente para rendir la PSU
2 = No me preparé adicionalmente para rendir la PSU
Fuente: Elaboración propia
Revista de Orientación Educacional, 30(57), 7-32, 2016. ISSN 0716-5714 ISSN (e) 0719-5117
23
4. Resultados
La estimación del modelo se realizó con el software estadístico
SPSS 15.0 obteniéndose, los resultados que se muestran a continuación.
Tabla 5.
Información del ajuste del modelo
Modelo
Criterio de ajuste del modelo
Test de razón de verosimilitud
-2 log verosimilitud
Chi-cuadrado
gl Sig.
Sólo la
intersección 1121,592
Final 812,567 309,025 22 0,000
Tabla 6.
Pseudo R-cuadrado
Cox y Snell
0,454
Nagelkerke 0,511
McFadden 0,276
Tabla 7.
Tabla de clasificación
Observado
Pronosticado
Me siento
seguro
Me siento
medianamente seguro
Me siento
inseguro
Porcentaj
e correcto
Me siento
seguro 135 32 7 77,6%
Me siento
medianamente seguro
37 97 44 54,5%
Me siento
inseguro 16 36 107 67,3%
Porcentaje
global 36,8% 32,3% 30,9% 66,3%
Autoconfianza y prueba de selección universitaria de lenguaje y comunicación en Chile.Medardo Aguirre González, Marcela
Castro Meline, Claudio Candia Campano, Alexandra Cordero Valdés y Hugo Mallea Muñoz
24
El modelo, tal como se muestra en la Tabla 6 y especialmente en la Tabla 5, tiene un buen ajuste. El test de razón de verosimilitud
muestra un ajuste apropiado del modelo con los datos (p-value = 0,000). La tabla de clasificación (Tabla 7) muestra un porcentaje
global correcto de 66,3%.
Tabla 8. Estimación de parámetros
Nivel de autoconfianza en Lenguaje y Comunicación¹
B Error tip.
Wald gl Sig. Exp(B)
Me siento seguro Intersección -17,893 1,899 88,778 1 0,000
Nivel_Lenguage 5,499 0,690 63,551 1 0,000 244,499
Nivel_Matemática 0,831 0,553 2,257 1 0,133 2,296
M_Aprendizaje 0,895 0,231 15,066 1 0,000 2,448
M_ValSocial -0,025 0,177 0,019 1 0,890 0,976
M_logro -0,102 0,235 0,189 1 0,664 0,903
Sexo = 1 -0,399 0,325 1,086 1 0,297 0,712
Sexo = 2 0² - - 0 - -
Dependencia = 1 0,832 0,487 2,915 1 0,088 2,298
Dependencia = 2 0,015 0,346 0,002 1 0,967 1,015
Dependencia = 3 0² - - 0 - -
Ef_terremoto = 1 -0,456 0,323 2,002 1 0,157 0,634
Ef_terremoto = 2 0² - - 0 - -
NEM = 1 -0,443 0,350 1,606 1 0,205 0,642
NEM = 2 0² - - 0 - -
Preparación = 1 0,452 0,341 1,750 1 0,186 1,571
Preparación = 2 0² - - 0 - -
Me siento medianamente seguro
Intersección -6,152 1,270 23,478 1 0,000
Nivel_Lenguaje 2,817 0,515 29,931 1 0,000 16,718
Nivel_Matemática -0,354 0,413 0,736 1 0,391 0,702
M_Aprendizaje 0,552 0,188 8,649 1 0,003 1,736
M_ValSocial -0,019 0,146 0,017 1 0,898 0,981
M_logro -0,262 0,184 2,019 1 0,155 0,770
Sexo = 1 -0,191 0,266 0,515 1 0,473 0,826
Sexo = 2 0² - - 0 - -
Dependencia = 1 0,823 0,455 3,272 1 0,070 2,276
Dependencia = 2 0,284 0,268 1,123 1 0,289 1,329
Dependencia = 3 0² - - 0 - -
Ef_terremoto = 1 0,177 0,276 0,412 1 0,521 1,194
Ef_terremoto = 2 0² - - 0 - -
NEM = 1 -0,502 0,298 2,839 1 0,092 0,605
NEM = 2 0² - - 0 - -
Preparación = 1 0,037 0,270 0,019 1 0,892 1,037
Preparación = 2 0² - - 0 - -
1. La categoría de referencia es: Me siento inseguro 2. Este parámetro se ha establecido a cero porque es redundante
De la estimación del modelo (Tabla 8) se tiene que la probabilidad de tener un alto o medio nivel de autoconfianza al
enfrentar la PSU de Lenguaje y Comunicación, aumenta en la medida que a los estudiantes se les enseñan más contenidos en esta área
(alto con p-value = 0,000 y medio con p-value = 0,000). Respecto al efecto que genera en los alumnos la revisión de más contenidos de
Matemática, es menos clara y significativa que en el caso anterior, la
Revista de Orientación Educacional, 30(57), 7-32, 2016. ISSN 0716-5714 ISSN (e) 0719-5117
25
probabilidad de un alto nivel de autoconfianza aumenta mientras que la probabilidad de un nivel medio disminuye, pero estos resultados
presentan una significancia menor (p-value = 0,133 y p-value = 0,391 respectivamente).
En relación a la PSU de Lenguaje y Comunicación, los
resultados obtenidos indican que la preparación adicional (por
ejemplo a través de pre-universitario) aumenta la probabilidad de tener un alto nivel de autoconfianza y de tener un nivel medio de
autoconfianza, aunque en ambos casos (sobre todo en el segundo) de manera poco significativa (p-value = 0,186 y p-value = 0,892
respectivamente).
El tener un promedio de notas de enseñanza media mayor a 5 aumenta la probabilidad de tener un nivel alto y medio de
autoconfianza (alto con p-value = 0,205 y medio con p-value = 0,092).
Por otra parte, en relación a la orientación a metas, se tiene
que la probabilidad de un alto y medio nivel de autoconfianza al enfrentar la PSU de Lenguaje y Comunicación aumenta cuando el
alumno tiene más orientación hacia metas de aprendizaje (alto p-
value = 0,000 y medio p-value = 0,003). Mientras que no existe evidencia significativa del efecto que genera la orientación hacia
metas de valoración social y logro en el nivel de autoconfianza del alumno al enfrentar la PSU de Lenguaje y Comunicación.
De acuerdo al género, las mujeres tienen una mayor
probabilidad de experimentar un alto nivel de autoconfianza en relación a los hombres al enfrentar la PSU de Lenguaje y
Comunicación (muy seguras p-value = 0,297 o medianamente seguras p-value = 0,473), sin embargo esto ocurre con una
significancia baja.
Respecto a los efectos del terremoto, el hecho de asistir a un colegio afectado por el terremoto disminuye la probabilidad de sentir
un nivel alto de autoconfianza (p-value = 0,157) y aumenta la
probabilidad de mostrar un nivel medio de autoconfianza, aunque con una significancia baja (p-value = 0,521).
Respecto a la dependencia de los colegios, quienes tienen una
mayor probabilidad de experimentar un nivel alto o medio de autoconfianza al momento de rendir la PSU de Lenguaje y
Comunicación son los alumnos de colegios particulares pagados (alto nivel con p-value = 0,088 o nivel medio con p-value = 0,070), luego
los alumnos de colegios particulares subvencionados (nivel alto con p-value = 0,967 o nivel medio con p-value = 0,289) y finalmente los
alumnos de colegios municipales.
Autoconfianza y prueba de selección universitaria de lenguaje y comunicación en Chile.Medardo Aguirre González, Marcela
Castro Meline, Claudio Candia Campano, Alexandra Cordero Valdés y Hugo Mallea Muñoz
26
En resumen, los factores que más influyen en el incremento de la probabilidad de tener un alto nivel de autoconfianza al enfrentar la
PSU de Lenguaje y Comunicación son:
La cantidad de contenidos de Lenguaje revisados: Ventaja: Exp(B) = 244,499
Tener metas de aprendizaje: Ventaja: Exp(B) = 2,448
Pertenecer a un colegio particular pagado: Ventaja: Exp(B) = 2,298
5. Discusión
De la estimación del modelo se observa que la probabilidad de
que los estudiantes tengan, al momento de enfrentar la PSU de Lenguaje y Comunicación, un alto nivel de autoconfianza, aumenta en
la medida en que estos (ordenados por significancia): han revisado más contenidos de Lenguaje y Comunicación en sus colegios,
presentan metas de aprendizaje, pertenecen a un colegio particular pagado, han revisado más contenidos de Matemática en sus colegios,
pertenecen a un colegio sin daño como efecto del terremoto, se prepararon especialmente (a través de preuniversitario) para la PSU,
tienen un mejor rendimiento previo y son mujeres.
La investigación, respeto a las metas de aprendizaje, indica que
para la PSU de Lenguaje y Comunicación, la orientación hacia estas en los alumnos, aumenta significativamente la probabilidad de tener
un alto nivel de autoconfianza. Mientras que no existe evidencia significativa del efecto que generan las metas de valoración social y
logro o recompensa en los niveles de autoconfianza del alumno al enfrentar esta prueba.
Al respecto, González et al. (1996) indican que según el tipo de
metas académicas que el alumno tenga como objetivo, será la motivación que servirá como base del esfuerzo y constancia que esté
dispuesto a invertir. También Corral de Zurita (2003) examinó en su estudio las dimensiones motivacionales del estudiante aplicado a un
ámbito escolar, identificando que los motivos que tienen relación con
las metas de aprendizaje son de gran importancia en el éxito académico de los estudiantes. Sin embargo, las investigaciones sobre
el tema muestran diversos resultados, por ejemplo, Thornberry (2003), Colmenares y Delgado (2008), indican que las personas con
capacidad de definir metas de logro y esforzarse por alcanzarlas, presentan características que favorecen un mejor rendimiento
académico.
Revista de Orientación Educacional, 30(57), 7-32, 2016. ISSN 0716-5714 ISSN (e) 0719-5117
27
En relación, a la dependencia del colegio, la evidencia que este estudio muestra indica que los alumnos que asisten a colegios
particulares pagados tienen una mayor probabilidad de presentar altos niveles de autoconfianza al enfrentar la PSU de Lenguaje y
Comunicación. Estos resultados son confirmadas por estudios como Valdivieso et al. (2006) y Contreras y Macías (2002) quienes señalan
que en Chile, existe una diferencia significativa entre los resultados
obtenidos por escuelas públicas y privadas, lo cual se evidencia en la disparidad del rendimiento en las pruebas estandarizadas de
selección universitaria. Para muchos autores esta diferencia no se debe a las bondades de un “tipo de administración” sobre el otro, sino
a la agrupación en los dos tipos de establecimientos de alumnos con determinadas características económicas y socioculturales (Contreras
& Macías, 2002; Mizala & Romaguera, 2000). Lo anterior es concordante con los resultados obtenidos en otras investigaciones,
como lo son Carlson (2000), Schiefelbein y Schiefelbein (2000) y Murillo (2003), quienes señalan que los recursos económicos y
materiales, son significativos a la hora de explicar rendimiento académico.
Respecto a los efectos del terremoto, se identifica al estrés
generado como una variable que disminuye en los estudiantes las
posibilidades de enfrentar la PSU de Lenguaje y Comunicación con un alto nivel de autoconfianza. Este resultado concuerda con los
encontrados por Pérez et al. (2003) y Maldonado et al. (2000), quienes identifican una relación negativa entre el rendimiento
académico de los estudiantes y situaciones altamente estresantes.
En relación al efecto que tienen los preuniversitarios, como forma de preparación adicional de la PSU, los resultados del presente
estudio concuerdan con los encontrados por Nuñez y Millán (2002), quienes señalan que un factor de posible impacto en el rendimiento
en las pruebas chilenas de selección universitaria es el entrenamiento académico adicional provisto por los preuniversitarios.
En relación con el rendimiento previo, según Froemel (2003) y
García et al. (2000) este factor es el más importante al explicar el
rendimiento académico posterior. Una idea que refuerza la anterior es lo señalado por Gallegos y Meneses (2007), quienes señalan que
existe correlación entre las NEM (como medida del rendimiento escolar) y el puntaje de las pruebas de ingreso a las Universidades
Chilenas del Consejo de Rectores lo cual es transversal para los distintos tipos de colegios (subvencionado, público y privado).
Autoconfianza y prueba de selección universitaria de lenguaje y comunicación en Chile.Medardo Aguirre González, Marcela
Castro Meline, Claudio Candia Campano, Alexandra Cordero Valdés y Hugo Mallea Muñoz
28
Respecto al sexo de los estudiantes, la investigación obtiene que el ser mujer aumenta la probabilidad de un alto nivel de
autoconfianza para enfrentar la PSU de Lenguaje y Comunicación. A pesar de que la literatura es ambigua respecto a este tema, se inclina
a establecer que las mujeres obtienen en general una ventaja en Lenguaje y los hombres en Matemática. Resultados que confirman lo
anterior para el caso chileno son los encontrados por Le Foulon
(2002) y Mella (2006).
6. Conclusiones
La investigación realizada muestra una faceta diferente a otros estudios. No se trata de identificar los factores que determinan el
resultado obtenido por los alumnos en la PSU de Lenguaje y Comunicación; sino más bien los factores que determinan el grado de
autoconfianza o autoeficacia con que los estudiantes enfrentan esta prueba. En este caso la autoconfianza se ha evaluado a través de la
percepción declarada por el estudiante del nivel de confianza o seguridad con que enfrenta la PSU de Lenguaje y Comunicación.
Fundamentado en Bandura (1986) y Schunk (1995) se valida el
modelo propuesto para explicar el nivel de autoconfianza que tienen
los alumnos para enfrentar la PSU de Lenguaje y Comunicación en Chile, estructurado en cinco factores que contienen las variables
exógenas:
Procesamiento de la información (haber cursado un pre-universitario, nivel de contenidos enseñados de Matemática y
nivel de contenido enseñados de Lenguaje y Comunicación) Experiencias anteriores (notas de enseñanza media)
Experiencias vicarias o modelos (tipo de colegio en que cursó la enseñanza media, sexo)
Estados fisiológicos (estrés provocado por el daño estructural sufrido por el colegio como efecto del terremoto del 27F)
Metas (metas de aprendizaje, metas de valoración social y metas de logro o recompensa)
El desarrollo de la investigación nos muestra que, en general, los factores que determinan el nivel de autoconfianza de los alumnos
para enfrentar las pruebas tienen el mismo efecto que se observa al analizar los resultados obtenidos por los alumnos en las mismas
pruebas. Esto nos lleva a la conclusión que, en general, los factores que determinan el rendimiento de los alumnos también son
condicionantes del nivel de autoconfianza con que se presentan a rendir las pruebas.
Revista de Orientación Educacional, 30(57), 7-32, 2016. ISSN 0716-5714 ISSN (e) 0719-5117
29
7. Referencias Bibliográficas
Aguiar, M., Gutiérrez, H., Lara, A. & Villalpando, J. (2011). El rendimiento académico de las mujeres en matemáticas: análisis
bibliográfico y un estudio de caso en educación superior en México. Actualidades Investigativas en Educación, 11(2), 1-24.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: toward unifying theory of behavior
change. Psychological Review, 84(2), 191-215. Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action. New
York: Prentice-Hall. Bandura, A. (1988). Self-regulation of motivation and action through
goal systems. In V. Hamilton, G. H. Bower, & N. H. Frijda (Eds.), Cognitive perspectives on emotion and motivation. (pp.
37-61). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York:
Ed. W.H. Freeman. Caldera, J., Pulido, B. & Martinez, M. (2007). Niveles de estrés y
rendimiento académico en estudiantes de la carrera de Psicología del Centro Universitario de los Altos. Educación y
Desarrollo,7, 77-82. Carlson, B. (2000). ¿Qué nos enseñan las escuelas sobre la educación
de los niños pobres en Chile? Revista de la CEPAL, 72, 165-184.
Colmenares, M. & Delgado, F. (2008). Correlación entre rendimiento académico y motivación de logro: Elementos para discusión y
reflexión. Redhecs, Revista Electrónica de Humanidades, Educación y Comunicación Social, 5(3),179-191.
Contreras, D. & Macías, V. (2002). Desigualdad educacional en Chile: geografía y dependencia. Documento de trabajo Departamento
de Economía Universidad de Chile. Santiago, Chile Universidad de Chile.
Contreras, O., Corbalán, F. & Redondo, J. (2007). Cuando la suerte está echada: Estudio cuantitativo de los factores asociados al
rendimiento de la PSU. Recuperado de http://www.opech.cl/bibliografico/calidad_equidad/Estudio_sobr
e_la_PSU_Contreras_Corbalan_Redondo.pdf Corral de Zurita, N. (2003). Metas académicas, atribuciones causales
y rendimiento académico. Universidad Nacional del Nordeste.
Comunicaciones Científicas y Tecnológicas. Resumen D.006. Departamento de Evaluación Medición y Registro Educacional
(DEMRE) (2012). Las Pruebas de Selección Universitaria. Santiago, Chile: Universidad de Chile. Recuperado de
www.demre.cl. Froemel, J. (2003). Evaluación de la calidad de la educación con
equidad: el modelo de valor agregado. Revista Persona y Sociedad, 17 (1), 165-178.
Autoconfianza y prueba de selección universitaria de lenguaje y comunicación en Chile.Medardo Aguirre González, Marcela
Castro Meline, Claudio Candia Campano, Alexandra Cordero Valdés y Hugo Mallea Muñoz
30
Gallegos, S. & Meneses, F. (2007). ¿Es Eficiente el Sistema de Ingreso a la Universidad? El uso de ranking en la Universidad
Católica de Chile. Recuperado de http://www.ideaseneducacion.cl/wp-
content/uploads/2008/07/paper-puc-sistema-de-ingreso3.pdf
Gallegos, S. (2006). El Sistema de Bonificación en la Universidad de
Santiago de Chile, Versión preliminar. Recuperado de https://psicoterritorial.files.wordpress.com/2009/03/acceso_el-
sistema-de-bonificacif3n-en-la-usach.pdf García, M., Alvarado, J. & Jiménez, A. (2000). La predicción del
rendimiento académico: regresión lineal versus regresión logística. Psicothema, 2(12), 248-252.
Gil, F. & Ureta. S., (2003). La Evaluación del Mérito Académico en la Admisión a las Universidades. Revista pensamiento Educativo,
33, 179-198. González, A. (2001). Autorregulación del aprendizaje: una difícil
tarea. IberPsicología, 6(1), 30-67. González, V., Valle, A., Nuñez, J. & González, J. (1996). Una
aproximación teórica al concepto de metas académicas y su relación con la Motivacion Escolar. Psicothema, 8(1), 45-61.
Hayamizu, T., & Weiner, B (1991). A test Dweck´s model of
archievement goals as related to perceptions of ability. Journal of Experimental Education , 59, 226-234.
Le Foulon, C. (2002). ¿Existe sesgo contra las mujeres en la PAA? Estudios Públicos, 88, 439-448.
Looker, T. & Gregson, O. (1998). Superar el estrés. Madrid: Pirámide. https://psicoterritorial.files.wordpress.com/2009/03/acceso_el-
sistema-de-bonificacif3n-en-la-usach.pdf Lynn, R. (1994). Sex differences in intelligence and Brain Size A
Paradox Resolved. Personality and Individual Differences, 17(2), 257-271.
Maddux, E. (1995). Self-efficacy, adaptation, and adjustment. Theory, research and application. New York: Plenum Press.
Maldonado, M., Hidalgo, M & Otero, M. (2000). Programa de intervención cognitivo-conductual y de técnicas de relajación
como método para prevenir la ansiedad y el estrés en alumnos
universitarios de Enfermería y mejorar el rendimiento académico. Cuadernos de Medicina Psicosomática, 2000 (53),
43-57. Manzi, J., Bosch, A., Bravo, D., Del Pino, G., Donoso, G. & Pizarro, R.
(2010). Validez diferencial y sesgo en la predictividad de las pruebas de admisión a las Universidades Chilenas (PSU).
Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 3 (2), 29-48. Melgosa, J. (1995). Nuevo estilo de vida. ¡Sin estrés! Madrid. Safeliz.
Mella, O. (2006). Factores que afectan los resultados de la escuela pública chilena. REICE, 4(1), 29-37.
Revista de Orientación Educacional, 30(57), 7-32, 2016. ISSN 0716-5714 ISSN (e) 0719-5117
31
Ministerio de Educación (2005). Currículum de la educación media: Objetivos fundamentales y contenidos mínimos obligatorios.
(2da. Ed.). Santiago, Chile: MINEDUC. Ministerio de Educación (2009). Objetivos fundamentales y
contenidos mínimos obligatorios de la educación básica y media. Actualización 2009.Santiago, Chile: MINEDUC.
Mizala, A. & Romaguera, P. (2000). Determinación de los factores
explicativos de los resultados escolares de la Enseñanza Media en Chile. Documentos de trabajo N° 85.Santiago, Chile: Centro
de Economía Aplicada, Universidad de Chile. Morris, Ch. & Maisto, A. (2005). Introducción a la Psicología. Pearson
Prentice Hall. México. Murillo, J. (2003). Una panorámica de la investigación iberoamericana
sobre eficacia escolar. REICE, 1(1) ,1-14. Newstrom, J. (2007). Comportamiento humano en el trabajo. McGraw
Hill Interamericana. México. Núñez, J. & Millán, I. (2002). ¿Pueden mejorar su PAA los alumnos de
escasos recursos? Cuadernos de Economía, 39(116), 5-25. http://dx.doi.org/10.4067/S0717-68212002011600001.
Pérez, M., Martín, A., Borda, M. & Del Río C. (2003). Estrés y rendimiento académico en estudiantes universitarios.
Cuadernos de Medicina Psicosomática y Psiquiatría de Enlace,
67/68, 26-33. Pintrich, P. & García, T. (1993). Intraindividual differences in
students’ motivation and selfregulated learning. German Journal of Educational Psichology, 7(3), 99-107.
Plazas, A., Penso, R. & López, S. (2006). Relación entre estatus socio métrico, género y rendimiento académico. Psicología desde el
Caribe, 17, 176-195. Rojas, H. (2008). Aprendizaje autorregulado, motivación y
rendimiento académico. Liberabit, 14, 15-20. Sánchez, M. & Pirela, L. (2009). Motivos sociales y rendimiento
académico en estudiantes universitarios. Caso: Universidad del Zulia, mención orientación. Investigación y Postgrado, 24 (3),
87-113. Schiefelbein, E. & Schielfenbein, P. (2000). Determinantes de la
calidad, ¿qué falta mejorar? Revista Perspectivas, 4 (1), 37-64
Schunk, D. (1989). Self-efficacy and cognitive skill learning. In C. Ames and R. Ames (Eds.). Research on motivation in education:
Vol.3: Goals and cognitions (pp.13-44). San Diego: Academic Press.
Schunk, D. (1995). Self-efficacy and education and instruction. In J. E. Maddux (Ed.), Self-efficacy, adaptation, and adjustment:
Theory, research, and application. (pp. 281-303). New York: Plenum Press.
Thornberry, G. (2003). Relación entre motivación de logro y rendimiento académico en alumnos de colegios limeños de
diferente gestión. Persona, 6, 197-216.
Autoconfianza y prueba de selección universitaria de lenguaje y comunicación en Chile.Medardo Aguirre González, Marcela
Castro Meline, Claudio Candia Campano, Alexandra Cordero Valdés y Hugo Mallea Muñoz
32
Valdivieso, P., Antivilo, A. & Barrios, J. (2006). Caracterización educacional y socio demográfica de los estudiantes que rinden
la PSU, postulan y se matriculan en las universidades reunidas en el Consejo de Rectores. Santiago, Chile: Consejo de
Educación Superior. Zimmerman, B., & Ringle, J. (1981). Effects of model persistence and
statements of confidence on children´s self-efficacy and
problem solving. Journal of Educational Psychology, 73, 485-493, http://dx.doi.org/10.1037/0022-0663.73.4.485.