Upload
others
View
8
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
El ecosistema de
innovación en
Baja California
Jorge Carrillo - COLEFSaúl De los Santos - AXIS
Jorge Carrillo Saúl De los Santos
Generaciones de maquiladoras, PyME’stecnológicas, calidad en el empleo,sector automotriz y electrónico,empresas multinacionales.
Desarrollo regional, inteligenciaestratégica, sectores clave, diseño yhabilitación de instituciones,innovación y desarrollo tecnológico.
Publicaciones especializadas
Ciencia, tecnología e innovación en la frontera norte de México
Elaborar un diagnóstico de
capacidades institucionales
Generar un sistema de Indicadores de
desempeño
Analizar planes, programas y
prioridades de Gobierno
Documentar experiencias nacionales e
internacionales
CTI
Generar mayor conocimiento
Difundir el nuevo conocimiento
Formular recomendaciones de
política
Ofrecer instrumentos para la formulación de políticas públicas
CTI
OBJETIVO PRINCIPAL:
Determinar el estado que guardan losecosistemas de innovación de la frontera nortey formular recomendaciones de política enciencia, tecnología e innovación.
PROYECTO DESARROLLADO POR EL COLEF EN COLABORACIÓN CON AXIS, UABC Y UAM, BAJO ENCARGO DE CONACYT
FRONCYTEC: Hallazgos para Baja California
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
InvestigaciónBásica
InvestigaciónAplicada
DesarrolloTecnológicoe Innovación
Estructura porcentual de montos por tipo de actividad financiada
Periodo 2002-2006 Periodo 2007-2012
Estructura porcentual de inversión total en proyectos de investigación aplicada 2002-2012
SALUD3.9%
CONAFOR0.5%
SAGARPA19.0%
SEMARNAT11.5%
CONAGUA2.9%
INMUJERES0.1%
SEMAR13.7%
CONAVI1.6%
FONCICYT10.9%
FORDECYT27.8%
INFRAESTRUCTURA4.3%
ENERGIA3.8%
FUENTE: Proyecto Froncytec
APLICACIÓN DE FONDOS NO CORRESPONDE A SECTORE ESTRATÉGICOS DEL ESTADO
FRONCYTEC: Índices en materia de CTI (Benchmark)
-0.600
-0.400
-0.200
0.000
0.200
0.400
0.600
0.800
1.000Baja California
Chihuahua
Coahuila
Nuevo León
Sonora
Tamaulipas
D1
Media
Infraestructura académica y de investigación
-0.600
-0.400
-0.200
0.000
0.200
0.400
0.600
0.800
1.000Baja California
Chihuahua
Coahuila
Nuevo León
Sonora
Tamaulipas
D2
Media
Formación de recursos humanos
FUENTE: Proyecto Froncytec
-0.600
-0.400
-0.200
0.000
0.200
0.400
0.600
0.800
1.000Baja California
Chihuahua
Coahuila
Nuevo León
Sonora
Tamaulipas
D3
Media
FRONCYTEC: Índices en materia de CTI (Benchmark)
Personal docente y de investigación Captación de inversión
-0.600
-0.400
-0.200
0.000
0.200
0.400
0.600
0.800
1.000
Baja California
Chihuahua
Coahuila
Nuevo León
Sonora
Tamaulipas
D4
MediaFUENTE: Proyecto Froncytec
-0.800
-0.600
-0.400
-0.200
0.000
0.200
0.400
0.600
0.800
1.000
Baja California
Chihuahua
Coahuila
Nuevo León
Sonora
Tamaulipas
D6
Media
-0.800
-0.600
-0.400
-0.200
0.000
0.200
0.400
0.600
0.800
1.000
Baja California
Chihuahua
Coahuila
Nuevo León
Sonora
Tamaulipas
D5
Media
FRONCYTEC: Índices en materia de CTI (Benchmark)
Productividad en CTI Infraestructura empresarial
FUENTE: Proyecto Froncytec
-0.800
-0.600
-0.400
-0.200
0.000
0.200
0.400
0.600
0.800
1.000Baja California
Chihuahua
Coahuila
Nuevo León
Sonora
Tamaulipas
D8
Media
0.000
0.100
0.200
0.300
0.400
0.500
0.600
0.700
0.800
0.900
1.000
Baja California
Chihuahua
Coahuila
Nuevo León
Sonora
Tamaulipas
D7
FRONCYTEC: Índices en materia de CTI (Benchmark)
Capacidad institucional Componentes del entorno
FUENTE: Proyecto Froncytec
FRONCYTEC: Índices en materia de CTI - Resultados
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Infraest. académica yde investigación
Formación de RH
Personal docente yde investig.
Inversión en CTI
Productividad en CTI
Infraestructuraempresarial
Comp. institucional
Entorno
Baja California
Componente Media del estado
-0.200
0.000
0.200
0.400
0.600
0.800
1.000Baja California
Chihuahua
Coahuila
Nuevo León
Sonora
Tamaulipas
Índice Media
Índices globales
FUENTE: Proyecto Froncytec
FODA Ecosistema de Baja California
FORTALEZAS DEBILIDADES• Empresas multinacionales en sectores relevantes (aeroespacial,
productos médicos, electrónica, etc.).
• Un grupo importante de científicos calificados (CICESE, COLEF,
UABC).
• Mercado doméstico de 3 millones de habitantes.
• Atracción de inversión extranjera directa en sectores
específicos.
• Fuerza laboral calificada.
• Diversidad cultural como fuente para la creatividad.
• Incipiente gobernanza del ecosistema de innovación.
• Mezcla de políticas desequilibrada.
• Administración burocrática de los programas de apoyo.
• Nivel muy bajo de cooperación pública y privada.
• Bajo desempeño del sistema educativo.
• Infraestructura tecnológica insuficiente.
• Baja capacidad de absorción tecnológica de las micro, pequeñas y
medianas empresas.
• Nula presencia de mercados financieros de riesgo.
OPORTUNIDADES AMENAZAS• Aprovechamiento de la condición de estado fronterizo para el
desarrollo de proyectos binacionales.
• Población joven.
• Proximidad geográfica a Estados Unidos en general y California
en particular.
• Creciente demanda por bienes intensivos en conocimiento.
• Diversificación de la producción y los servicios.
• Potencial para el desarrollo en sectores emergentes
• Creciente competencia de las economías emergentes.
• Expansión acelerada de la frontera científica y tecnológica.
• Intensificación de la competencia global por talento.
• Alta dependencia económica y tecnológica de Estados Unidos.
• Encadenamientos productivos débiles en la cadena global de
valor.
• Concentración regional de población, infraestructura y
capacidades.FUENTE: Proyecto Froncytec
BC: Enfoques de política industrial / sectorial
2002
Política de DesarrolloEmpresarial
2004
IniciativaDe clusters
•Aeroespacial
•Médico
•Electrónico
•Software
•Automotriz
•Vino
•Logística
•
•
2008
Enfasis enMiPyME’s
2010
Iniciativa deInnovación yTecnología
2014
Sectores / clustersPromoción de inversión
POLÍTICAS PÚBLICAS INCONSISTENTES, EN LA ACTUALIDAD CON MUY POCA CLARIDAD DE ENFOQUE
Sectores dinámicos y con propensión tecnológica
Electrónica
Dispositivosmédicos
IT / Software
Automotríz
Desarrollo de tecnología
Especializacióndel empleo
EstímulosCadenas
productivas
ESFUERZOS PARTICULARES DE CADA AGRUPAMIENTO; EL CONCEPTO DE “CLUSTER” SE HA DISTORSIONADO,AUTOMOTRIZ NUNCA DESPEGÓ EN BAJA CALIFORNIA.
PYME’s Tecnológicas
• Aún pocos casos en México (y a nivel local).
• En el rubro de servicios son menos vulnerables,muestran mejor poder de negociación, mayoresmargenes y diversas modalidades de escalamiento.
• Participación en áreas no “core” de multinacionalespermite mayor especialización y desarrollo dehabilidades.
• Su desarrollo no ha dependido del ecosistema, sinode la oportunidad de mercado.
Dinámicas inter-institucionales
Financiamiento(público y privado)
Articulación(complementarios)
Prospección y planeación
Aglomeración (similares)
Formación de capital humano
Intermediación y asistenciatécnica
Incubación y aceleración
Investigación científica Desarrollo tecnológico
Marco jurídico y regulatorio Desarrollo y habilitación de infraestructura
* Esquema para caracterización basado en el modelo de Howells
Dinámicas inter-institucionales
Financiamiento(público y privado)
Articulación(complementarios)
Prospección y planeación
Aglomeración (similares)
Formación de capital humano
Intermediación y asistenciatécnica
Incubación y aceleración
Investigación científica Desarrollo tecnológico
Marco jurídico y regulatorio Desarrollo y habilitación de infraestructura
* Esquema para caracterización basado en el modelo de Howells
COCYTSEDECOCONSULTORES
Y EXPERTOS
CIDESI
CONACYT
GOB. EDO.SE
CETYS
OTRAS AGENCIAS GOB. FED.
DEITAC
CDT
UABC ITT ITM
CIDESI
CICESE UNAM
COLEF
INST. PRIVADAS
GOB. EDO.
UNAMCITEDI
UABCCICESE
CANIETI
CANIETI
CANIETI
CANIETI
IT BAJA
CLUSTER MED DEVCLUSTERS
AERO
CLUSTER VINO
ENDEAVOR
FUMEC
UTT
CETYSUTT
DEITAC FIDEM
UNAM
UABC
CICESE
FUMEC
IGNITUSCOPARMEX
CONACYTGOB. EDO.
SECOCYT
SEDECO
CCE
AIM-INDEX
CIDETEQ
CANACINTRA
CONSULTORES Y EXPERTOS
CDITBC
IP
FUENTE: Proyecto Froncytec
Gobernanza del ecosistema
IMPULSORES DE SOPORTE
Co
mp
lejidad
de fu
ncio
nes
OTRASCAMARAS
PERFIFERICOS
Nivel de gobernanza
CONSULTORESY EXPERTOS
CIDESI
CONACYT
GOB. EDO.
SE
OTRAS AGENCIAS GOB. FED.
CDTITT
ITM
COLEF
INST. PRIVADAS
CITEDI
CANIETI
IT BAJA
CLUSTER MED DEV
CLUSTERS AERO
CLUSTER VINO
ENDEAVOR
FUMEC
CETYS
UTTDEITAC
UNAM
UABCCICESEIGNITUS
COPARMEXCOCYT
SEDECO
CCE
AIM-INDEX
CIDETEQ
CANACINTRA
CDITBC IP
FUENTE: Proyecto FroncytecUN GRAN VACÍO EN EL LIDERAZGO PARA DESARROLLAR EL ECOSISTEMA
Contexto regional - binacional
MÚLTIPLES REUNIONES, MISMOS ACTORES, ALGUNOS SE HAN IDO DISPERSANDO Y NO SE DEFINEN LOS LIDERAZGOS
Maduración del ecosistema
ADECUADO
Captación de inversiónforánea
Inserción en sectoresdominantes
PARCIAL
Infraestructura de soporte
Lazos binacionales
Articulación de esfuerzos
Capacidades de los actoresclave
Orientación educativa
FALTANTE
Desarrollo endógeno
Políticas y programas de fomento
Sectores de la nueva economía
Asimilación de tecnologíasemergentes
El entorno global y el Tsunami tecnológico
IoT
Industria 4.0
Inteligencia Artificial
Nanotech
Biotech
Un cambio más acelerado del que en el pasado se había dado.
POCAS INICIATIVAS EN BAJA CALIFORNIA PARA ASIMILAR Y PARTICIPAR DE ESTAS TECNOLOGÍAS
Recomendaciones: 1 – QUITAR MITOS
• El camino adecuado y las mejores prácticas:No hay un mejor modelo o modelo único, se necesita reconocerla realidad local. En Baja California se asumen modas y se usantérminos de manera inprecisa (ecosistema, desarrollo de tecnología, manufactura avanzada, entre otros), por lo que dejan de tener sentido.
• Alineación de todos los actores:Dada la complejidad de instituciones y sectores, puede ser mas factible pensar en varios polos de liderazgo y programasdiversos ad hoc a cada caso que en un solo programa y liderazgo central.
Recomendaciones: 2 – PRIORIZAR EN EL CONTEXTO REGIONAL
• Binacionalidad: Visto como mercado y fuente de recursos,
California representa grandes oportunidades.
• Programas estratégicos: Disponer de 2 o 3 programas de
alto impacto que se respalden con inversión y se les dé continuidad.
• Resolución de problemas específicos:Flexibilidad de instituciones para atender con prontitud “issues” que van saliendo sobre la marcha y que no son previsibles.
Recomendaciones: 3 – PROFESIONALIZACIÓN
• Planeación integrada:Homologar visión de actors que participan en torno a un mismo sector; definer metas y objetivos para el sector, no para las instituciones.
• Institucionalidad y grupos de expertos:Mayor peso a las figuras de instituciones que a sus presidentes. Profesionalizar al staff, contratar personal con la formación técnica y experiencia requerida únicamente.
• Continuidad: Planes de trabajo que excedan periodos de administraciónlocal o estatal; staff no sujeto a cambios de gobierno.
Financiamiento(público y privado)
Articulación(complementarios)
Prospección y planeación
Aglomeración (similares)
Formación de capital humano
Intermediación y asistenciatécnica
Incubación y aceleración
Investigación científica Desarrollo tecnológico
Marco jurídico y regulatorio Desarrollo y habilitación de infraestructura
Un modelo de ecosistema a considerar
BASADO EN EL CONCEPTO DE ESFERAS Y VASOS CONECTORES
PyME’stecnológicas
PyME’stecnológicas
Espacios
Eventos
Incentivos
Programas
Manufactura
Servicios de alto valor agregado
Q&A – Gracias por su atención!