Embed Size (px)
Citation preview
El excepcionalismo en los Colonial Charter
norteamercianos Concepto e influencia en el desarrollo
jurídico, político y social de los Estados Unidos de América
Departamento: Instituto de Estudios Europeos
Autor: D. Alfonso Crespo García Director: D. Benigno Pendás
1
Índice
Índice .................................................................................................................................0
Introducción: Lipset, biografía personal y evolución ideológica ......................................4
Capítulo 1 ........................................................................................................................32
I Introducción: ......................................................................................................................... 32
II El excepcionalismo norteamericano .................................................................................... 36
III Los aspectos de carácter social del excepcionalismo norteamericano............................... 43
3.1 El Igualitarismo .............................................................................................................. 45
3.2 El Individualismo ........................................................................................................... 57
3.3 El papel de la religión .................................................................................................... 67
IV Aspectos políticos del excepcionalismo norteamericano. .................................................. 78
4.1 La democracia ............................................................................................................... 78
4.2 La soberanía del pueblo ................................................................................................ 90
4.2 La libertad .................................................................................................................... 102
V Los aspectos económicos del excepcionalismo norteamericano ...................................... 115
VI Las nuevas teorías del excepcionalismo ........................................................................... 138
Capítulo 2 ......................................................................................................................144
I Introducción ........................................................................................................................ 144
II Los primeros Colonial Charter ............................................................................................ 148
2.1 The First Charter of Viginia .......................................................................................... 150
2.2 El Charter de Nueva Inglaterra .................................................................................... 154
III Las Charter Colonies .......................................................................................................... 163
3.1 Connecticut ................................................................................................................. 164
3.2 Rhode Island ................................................................................................................ 173
IV Proprietary colonies .......................................................................................................... 183
4.1 Maryland ..................................................................................................................... 184
4.2 Pennsylvania ................................................................................................................ 189
4.3 Delaware ..................................................................................................................... 195
V Las Royal Colonies .............................................................................................................. 199
5.1 New York ..................................................................................................................... 201
2
5.2 New Jersey .................................................................................................................. 206
5.3 Georgia ........................................................................................................................ 214
VI La Declaración de Independencia. .................................................................................... 221
VII La Constitución de los Estados Unidos de América ......................................................... 227
Capítulo 3 ......................................................................................................................236
Introducción .......................................................................................................................... 236
I Desarrollo histórico ............................................................................................................. 240
1.1 Las relaciones con Francia ........................................................................................... 242
1.2 Las relaciones con Gran Bretaña ................................................................................. 245
1.3 La guerra anglo-americana de 1812 ............................................................................ 250
1.4 La Doctrina Monroe .................................................................................................... 254
II Análisis conceptual ............................................................................................................. 260
2.1 La moral en la Política exterior norteamericana ......................................................... 263
2.1.1 La defensa de la Democracia ................................................................... 266
2.1.2 El concepto americano del imperialismo................................................. 268
2.1.3 El gobierno y su código moral ................................................................. 271
2.2 La visión norteamericana del conflicto y de la paz ..................................................... 273
2.2.1 El conflicto .............................................................................................. 274
2.2.2 La paz ...................................................................................................... 279
2.3 Aislacionismo vs Liderazgo .......................................................................................... 282
III Wilson y la intervención en la I GM................................................................................... 290
3.1 La política exterior previa a la I Guerra Mundial ......................................................... 293
3.1.3 México ..................................................................................................... 293
3.1.2 República Dominicana ............................................................................ 296
3.2 La Intervención en la I Guerra Mundial ....................................................................... 298
3.3 La política norteamericana tras el final de la guerra ................................................... 308
Conclusiones..................................................................................................................314
Bibliografía ....................................................................................................................329
Anexos Documentales ...................................................................................................335
Anexo 1 .................................................................................................................................. 335
3
Anexo 2 .................................................................................................................................. 339
Anexo 3 .................................................................................................................................. 342
Anexo 4 .................................................................................................................................. 351
Anexo 5 .................................................................................................................................. 353
Anexo 6 .................................................................................................................................. 359
Anexo 7 .................................................................................................................................. 371
Anexo 8 .................................................................................................................................. 378
Anexo 9 .................................................................................................................................. 387
Anexo 10................................................................................................................................ 395
Anexo 11................................................................................................................................ 403
Anexo 12................................................................................................................................ 408
Anexo 13................................................................................................................................ 413
Anexo 14................................................................................................................................ 422
Anexo 15................................................................................................................................ 432
Anexo 16................................................................................................................................ 442
Anexo 17................................................................................................................................ 444
Anexo 18................................................................................................................................ 446
Anexo 19................................................................................................................................ 447
Anexo 20................................................................................................................................ 449
Anexo 21................................................................................................................................ 454
Anexo 22................................................................................................................................ 460
4
Introducción: Lipset, biografía personal
y evolución ideológica
El excepcionalismo norteamericano ha sido un elemento de debate muy intenso
durante años, tanto en los Estados Unidos como en Europa. Es cierto que en el Nuevo
Continente ha sido más común en el ámbito intelectual y político, mientras que en
Europa se ha limitado a determinadas círculos intelectuales de distintas universidades.
Durante los últimos años el concepto ha estado más en debate que nunca dados
los cambios en las políticas que se han puesto en práctica en los Estados Unidos. El
desarrollo de las protecciones sociales por parte del Estado o el mayor peso que ha
adquirido el Gobierno Federal son algunas de las muestras más significativas.
Por otro lado, el peso de los Estados y la importancia de la libertad económica y
política aún dejan mucho margen a la vigencia del concepto si se compara con la
situación política y social en otros países del continente americano, como Canadá o
cualquier país europeo.
Ante estos cambios el excepcionalismo ha adquirido una actualidad muy
relevante tanto en la primera línea de la política estadounidense como en el ámbito
intelectual, lo que convierte que la realización del análisis del concepto sea de gran
actualidad. Si a esto se le añade el hecho de que en España no está demasiado tratado
hacen que esta investigación adquiera una especial relevancia y tenga un carácter
original.
5
El origen del planeamiento del tema a investigar surge a partir del interés
generado tras el fallecimiento en el año 2006 de Seymour Martin Lipset, uno de los
sociólogos políticos más importantes de los Estados Unidos, además de ser uno de los
intelectuales más influyentes en el estudio y desarrollo del excepcionalismo
norteamericano como concepto político.
Durante su carrera académica el profesor Lipset desarrolló una extensa
investigación sobre el comportamiento social estadounidense, así como sobre los
efectos e influencias que los hechos históricos habían tenido sobre él.
Sus estudios estuvieron marcados por sus experiencias vitales, tales como el
origen de su familia o la evolución de sus ideas políticas. Estas situaciones le
proporcionaron una perspectiva única para poder estudiar, comprender y estructurar el
excepcionalismo norteamericano. Por tanto se hace necesario repasar su vida y obra con
el fin de comprender mejor su evolución intelectual, para así captar en su totalidad los
matices de su afinado análisis del excepcionalismo norteamericano, partiendo de la
premisa principal de su investigación desde la que partirán la mayoría de sus estudios y
conclusiones: ¿Por qué no ha tenido lugar un movimiento socialista poderoso en los
Estados Unidos?
Seymour Martin Lipset nació en Nueva York, concretamente en Harlem, el 18
de Marzo de 1922, y murió en Washington el 31 de diciembre del año 2006. Durante
sus 84 años de vida desarrolló una dilatada carrera universitaria, convirtiéndose en la
primera persona en la historia en dirigir la Asociación Americana de Ciencia Política
(American Political Science Association) y la Asociación Americana de Sociología
(American Sociological Association).
6
Hijo de una judía y de un inmigrante ruso, sus años de juventud los pasó
estudiando en un colegio público del Bronx y tras graduarse se matriculó en el City
College de Nueva York, donde acabó sus estudios. Al licenciarse decidió que
continuaría en la universidad, y se matriculó en la Universidad de Columbia para
realizar el Doctorado.
Los orígenes de sus padres marcaron de manera significativa su vida intelectual,
pues le llevaron hacia movimientos de izquierda que posteriormente rechazaría. Su
madre Lena nació en la ciudad rusa de Minsk y emigró a los Estados Unidos con sus
padres cuando era muy joven, estos murieron a causa de una epidemia de gripe en
1918, lo que la dejó sola. Su madre le marcó en varios aspectos de su vida, pero el
principal de ellos fue la fe judía. El interés de Lipset por el judaísmo daría sus frutos
años después, con la redacción de varios libros sobre la situación de los judíos en los
EEUU, y por la participación de Lipset en varias asociaciones pro-judías, tanto en sus
años de juventud como en su madurez. El ejemplo más claro es su participación en la
Asociación para la paz en Oriente Próximo.
Su padre, Max, llegó a los EEUU en 1911 siendo ya un joven adulto. Sus
relaciones en Rusia con varios movimientos obreros relacionados con sus profesión,
impresor, harían que Lipset pronto se interesara por el funcionamiento de las
asociaciones obreras. Una de las conversaciones que mantuvo con su padre, que el
propio autor destaca, está relacionada con las asociaciones de impresores. En una de las
reuniones en Kiev, los líderes de los Bolcheviques y de los Mencheviques asistieron con
el fin de conseguir apoyos para sus partidos, entre los asistentes se encontraba un joven
que jugaría un papel clave en el desarrollo del Marxismo, Stalin. En la citada reunión
todos discutían sobre aspectos teóricos acerca del Marxismo, menos Stalin que se centró
en la organización, estructura y eficiencia de los partidos, asegurando que convenían
7
más las ideas de los Bolcheviques pues ganarían más desde una perspectiva económica.1
Esos dos principios, el Judaísmo y el Marxismo marcarían su vida tanto desde una
perspectiva intelectual como vital.
Durante años Lipset, perteneció a grupos marxistas y trotskistas, como el mismo
afirma, hasta que alcanzó los treinta años, dejando abandonado el judaísmo por un
tiempo. Tras su graduación en el Instituto y convertirse en un activista político, le
inquietaban tres cuestiones importantes, “La más importante, ¿por qué la revolución
bolchevique en la Unión Soviética permitía un sociedad opresiva y explotadora?” “La
segunda pregunta que me interesaba era, ¿por qué los movimientos socialistas
democráticos, la Segunda Internacional, los socialdemócratas, fallan al implantar
políticas que pudieran ayudar al socialismo?” “La tercera pregunta que me interesaba de
sobremanera era ¿por qué los Estados Unidos nunca han tenido un partido socialista
mayoritario?”2 Estas tres preguntas o reflexiones son las que influyen más intensamente
en el desarrollo de la mayor parte del pensamiento e investigaciones de Lipset a lo
largo de su vida.
Con respecto a la primera de las preguntas, pese a pertenecer a grupo marxistas
era consciente de la evolución de los acontecimientos en Rusia no era la mejor, y que la
Rusia Soviética era un sistema político mucho más opresivo que cualquiera de las
democracias occidentales. El problema que se planteaba era: “¿Cómo una revolución
dirigida por gentes que han salido de los movimientos socialistas, cuyo último fin era
reducir la desigualdad y a hacer del mundo un lugar más libre, da como resultado un
totalitarismo?”3 La segunda de las cuestiones le llevó al estudio exhaustivo de los
1 Datos extraídos de Lipset S.M, “Steady work: An Academic Memoir” Public policy Institute, George
Mason University. 1996. 2 Ibídem, Pág, 2 y ss.
3 Ibídem.
8
partidos socialdemócratas, sobre todo centrándose en el sur de Canadá. Estas
investigaciones darán lugar a su tesis doctoral. La última de las ideas es la que más ha
tocado el autor a través de sus escritos: ¿que tienen los Estados Unidos para que el
socialismo no haya sido unos de los movimientos políticos relevantes en su historia?
Esta idea se plasmará a una de las obras más relevantes de Lipset “El excepcionalismo
americano. Una espada de dos filos”.
El planteamiento que se había marcado para sus estudios, incitado por su
familia, eran las ciencias, pues uno de sus tíos era dentista y le había ido muy bien
durante los años de la depresión. Tras un año se dio cuenta que dadas sus inclinaciones
políticas no era el camino más adecuado, por lo que decidió matricularse en Historia,
hasta que uno de sus amigos, Peter Rossi, le comentó que por qué no se matriculaba en
Sociología, ya que, haría estudios de campo y además tendrían mucha relación con
aspectos económicos y sociales relacionados con los problemas que más le interesaban;
finalmente decidió, en efecto, matricularse en Sociología.
A lo largo de sus estudios en el City College, mantuvo sus inclinaciones
políticas, incluso salieron reforzadas, dados los problemas y discusiones que mantuvo
con varios de sus profesores, la mayoría con tendencias estalinistas que no compartía.
Durante su formación, y como la mayoría de estudiantes concienciados políticamente,
Lipset acudía a los grupos de discusión, a los que asistían personajes como, Daniel
Bell4, Irving Howe
5, Nathan Glazer
6, Philip Selznik
7,… Dedicó gran parte de su tiempo
4 Daniel Bell nació en Nueva York el 10 de mayo de 1919. Fue un sociólogo y profesor emérito de la
Universidad de Harvard, miembro residente de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias.
Estudió Sociología en la Universidad de Columbia. También es conocido por sus contribuciones como
editor de las revistas The Public Interest Magazine, Fortune y The New Leader. Bell estaba entre los
Intelectuales de Nueva York, un grupo de escritores de izquierda anti-estalinistas. Es más conocido por
sus contribuciones al post-industrialismo. Sus libros más influyentes son El fin de la ideología (1960),
Las contradicciones culturales del capitalismo (1976) y El advenimiento de la sociedad posindustrial
(1973). El fin de la ideología y Las contradicciones culturales del capitalismo aparecieron en los
suplementos literarios de la revista Time como dos de los 100 libros más importantes de la segunda mitad
9
a la lectura de los marxistas clásicos, Marx, Engels, Lenin, Trotsky, los hechos de la
Revolución rusa, el triunfo del fascismo en Italia, el Nazismo e incluso la Guerra Civil
española.
Lipset formaba parte del grupo de los anti-estalinistas izquierdistas, formado
por, los trotskistas, los socialistas, los anarquistas y los socialistas sionistas. De todas las
grandes obras que leyó en los años que pasó en el College, una de las que más le marcó
del siglo XX. El fin de la ideología fue muy influyente en la idea de que la historia y la ideología fueron
reducidas hasta lo insignificante debido a que las políticas occidentales y el capitalismo han triunfado. En
esa época, Bell fue atacado por críticos políticos de izquierda. Ellos aseguraron que Bell reemplazó un
sentido de la realidad con teoría elegante, argumentando que privilegió sus ideas más que la exactitud
histórica. Murió el 25 de enero de 2011 a los 91 años en su casa de Cambridge, Massachusetts 5 Irving Howe (1920-1993), estudió en el City College de Nueva York en los 40, fundador y editor de la
revista Dissent, distinguido profesor de Literatura en la Universidad de la Ciudad de Nueva York.
También trabajó en las Universidades de Brandeis y Stanford. Sirvió en el Ejército de EEUU. durante la
Segunda Guerra Mundial, MacArthur Fellow, 1987. Sus libros más relevantes son Politics and the Nobel,
World Of Our Fathers, y Socialism in America. Como socialdemócrata convencido, fue uno de los
fundadores del Partido Socialdemócrata de América y fue considerado uno de los críticos literarios más
influyentes del país hasta su muerte. 6 Nathan Glazer nació en Nueva York el 25 de febrero de 1923, el más joven de siete hijos. En 1940,
Glazer entró City College de Nueva. Durante su tiempo allí, Glazer se unió a la organización de
estudiantes sionistas y pronto se convirtió en el editor de su periódico de circulación nacional de Acción
Estudiantil. Justo después de veinte años, Glazer se vio profundamente afectado por esta experiencia. Se
le ofreció la oportunidad de asociarse con la izquierda intelectual y el pensamiento socialista, y esas
relaciones a su vez le dieron el impulso necesario para estudiar Sociología. Así, después de un breve paso
por el estudio de la Economía y la Administración Pública, se estableció en la Sociología y se graduó en
enero de 1944.En 1942, inició sus estudios en la Universidad de Pennsylvania, obteniendo una maestría
en la primavera de 1944. A pesar de que recibió una beca para estudiar un doctorado en antropología en la
Universidad de Pennsylvania, la rechazó. Trabajó en su doctorado esporádicamente en la Universidad de
Columbia, pasando la mayor parte de las próximas dos décadas como escritor e investigador, sin olvidar
su labor como editor y profesor, al finalizar su doctorado en 1962, ya era una figura intelectual muy
respetada. En 1969 puso fin a su vida nómada intelectual, pues había pasado durante breves espacios de
tiempo por un sinfín de Universidades en distintos países, y se convirtió en profesor de Educación y
Estructura Social en la Universidad de Harvard, donde permanece actualmente. Conocido sobre todo por
su trabajo en las relaciones raciales y el estudio urbano, Glazer ha publicado varios libros de gran
influencia. A pesar de sus dos primeros libros The Lonely Crowd (1950) y Faces in the Crowd (1952),
dirigidos por David Riesman, fueron ampliamente leídos, ganó más fama con la publicación de Más allá
del crisol (1963), una colaboración con Daniel P. Moynihan. Basado en un estudio de la identidad étnica
y cultural de la gente en Nueva York. 7 Philip Selznick (nació el 8 de Enero de 1919 y falleció el 12 jun de 2010) fue profesor de Derecho y
Sociología en la Universidad de California, Berkeley. Conocido autor de la teoría organizacional, la
Sociología del Derecho y la Administración Pública, el trabajo de Selznick ha sido innovador en varios
campos, con obras como The Moral Commonwealth, TVA and the Grass Roots, y Lidership in the
Administration. Selznick recibió su doctorado en 1947 de la Universidad de Columbia, donde fue alumno
de Robert K. Merton. Selznick fue uno de los principales defensores de la teoría neo-clásica de los
movimientos de la organización a partir de la década de 1930. Uno de sus trabajos más influyentes, se
titula Foundations of the Theory of Organization. Selznick postula que los individuos dentro de las
organizaciones puede tener diferentes objetivos conjuntos, lo que hace difícil para las organizaciones y
los empleados trabajar en la misma dirección de forma coral.
10
fue la muy influyente obra Partidos Políticos de Robert Michels8, que analiza la
burocratización del partido socialdemócrata alemán y sus porqués. La obra se la
recomendó Philip Selznick, un estudiante mayor que Lipset que acudiría a estudiar
Sociología a la Universidad de Columbia con Robert K. Merton9, el cual acababa de
llegar a Columbia como profesor asistente.
Nuestro autor se Graduó en el City College en 1943, en plena II Guerra
Mundial, a la que no pudo acudir por problemas de visión. El College le ofreció una
beca para trabajar como profesor pero debía matricularse como doctorando para poder
ejercerla, así que se matriculó en la Universidad de Columbia, la más cercana.
Mientras intentaba encontrar las causas de la ausencia de socialismo en los
EEUU, la política canadiense comenzó a ponerse en su camino. Los partidos socialistas
de la zona sur del país comenzaban a tener un peso político relevante, por lo que decidió
estudiarlo, puesto que era la primera vez en América del Norte que un partido socialista
conseguía tanto peso político en una región.
Partiendo de esta idea, acudió a Columbia con el objetivo de reunirse con
Merton, que como él mismo afirma, “se convertiría en la influencia intelectual más
8 Robert Michels (nació el 9 de enero de 1876 y falleció el 3 de mayo de 1936) Nació en Alemania en el
seno de una rica familia de mercaderes. Doctor universitario, su militancia socialista le impide ejercer el
profesorado en Alemania, pero no en Italia, donde llegará a ser Doctor y Catedrático en la Universidad de
Peruggia. En un primer momento, entra a formar parte del Partido Socialista Italiano (PSI), y lo
representa en la II Internacional. Siguiendo una línea que parece habitual en la época, como militante en
partidos y sindicatos tendrá malas experiencias. Así, entrará a formar parte del Partido Nacional Fascista
italiano. En lo científico, recibe influencias de los elitistas, de Max Weber y claramente de Vilfredo
Pareto. Escribirá obras sobre los sistemas políticos de partidos, donde desarrolla su ley de hierro de la
oligarquía. 9Robert K. Merton (nació el 4 de julio de 1910 y falleció el 23 de febrero de 2003) Nacido en el seno de
una familia judía emigrada del este de Europa, su nombre de nacimiento fue Meyer Schkolnickzó. No
estudió hasta los 16 años de edad. En sus cursos de licenciatura fue Pitirim Sorokin quien le orientó hacia
el pensamiento social europeo. Durante los años treinta se dedicó casi de manera exclusiva a los contextos
sociales de la ciencia y la tecnología, especialmente en la Inglaterra del siglo XVII, para estudiar
consecuencias imprevistas de la acción social intencional. Durante los años cincuenta, influenciado por
Talcott Parsons, desarrolló la teoría sociológica estructural-funcionalista, que privilegia un análisis
microscópico de la sociedad, analizando las partes que la integran y la relación entre ellas. En 1957 fue
nombrado presidente de la American Sociological Association. Permanecería enseñando en la
Universidad de Columbia hasta 1979. Murió en Nueva York, a los 92 años.
11
importante de su vida”10
. Le planteó dos temas para hacer su tesis doctoral. El primero,
el estudio de la situación en el sur de Canadá, más concretamente del FCC (la
Federación Cooperativa de la Comonwealth), es decir, el primer partido socialista que
había triunfado en unas elecciones en América del Norte. El segundo, hacer un estudio
del sindicato de los impresores UTI (Unión Tipográfica Internacional) en los EEUU, al
que pertenecía su padre. Finamente se decidió por el primero de ellos para realizar su
tesis, pese a que posteriormente también estudiaría el segundo de ellos.
Tras la finalización de su trabajo como doctorando, recibió una beca del Social
Science Research Council, para ir a Saskatchewan a estudiar tanto al partido como al
nuevo gobierno surgido tras las elecciones de 1944. Las investigaciones que llevó a
cabo le dieron la posibilidad de escribir su primer artículo, publicado en el Canadian
Journal of Economics and Politics Science en 1947, que versaba sobre la relación entre
el asociacionismo y la democracia.
Su tesis doctoral daría como resultado su primera obra, Agrarian Socialism, que
sería publicada por la Universidad de Berkeley en 1950. En ella se recoge un exhaustivo
estudio sobre el surgimiento y desarrollo de los partidos socialistas en el sur de Canadá,
en las provincias de Saskatchewan y British Columbia. No se debe olvidar que este
estudio intenta buscar respuesta a una de la tras preguntas que se formuló Lipset desde
el principio, ¿Por qué no hay socialismo en los Estados Unidos?, pues Canadá y más
especialmente la Canadá inglesa, es el país que sociológicamente se asemeja más a los
Estados Unidos, lo que le hacía plantearse la posibilidad de que se pudiera dar en su
propio país. Pero tras la finalización de la investigación el problema principal seguía sin
respuesta.
10
Lipset S.M, “Steady work: An Academic Memoir” Op. cit Pág, 7.
12
Este trabajo marcará gran parte de la intensa relación que mantendrá a lo largo
de su vida con Canadá, que afectará a gran parte de sus investigaciones posteriores.
Al acabar su tesis doctoral quiso recuperar un proyecto que había dejado un
tanto abandonado, la investigación sobre los sindicatos de impresores a que pertenecía
su padre. Siendo niño su padre le había llevado a varias reuniones del sindicato, por lo
que este tema siempre le había fascinado. Realiza un estudio sobre el funcionamiento
interno de la UTI. Se centra en la estructura política que tiene y en su funcionamiento
democrático llegando a conclusiones relevantes.
Tras la lectura de la obra Partidos Políticos de Robert Michels, Lipset había
asumido la burocratización de los partidos y de los sistemas políticos como una ley, “la
ley de hierro de la oligarquía”, pero tras conocer en profundidad el funcionamiento
democrático de la UTI llegó a la conclusión de que en ese específico sindicato esta ley
no tenía vigencia. Las elecciones de los candidatos se realizaban al margen de la cúpula
de poder que en ese específico caso no existía. Se daba un sistema de democracia
interna que evitaba los repartos de poder y el control del mismo por unas burocracias
preestablecidas. La investigación se publicó en 1953 con el título Union Democracy.
Lipset contó, en la etapa final del estudio, con la colaboración de dos licenciados en
sociología, Martin Trow11
y James Coleman12
, al que dirigiría su tesis doctoral con
materiales de la propia investigación.
11
Martin Trow (nació en Nueva York en 1927 y falleció en 2007) Estudió ingeniería mecánica, en el
Instituto Stevens de Tecnología en Nueva Jersey, realizó en servicio naval desde 1943 hasta 1946, tras
graduarse trabajó como ingeniero mientras acudía a clases de Sociología en la Nueva Escuela de
Investigaciones Sociales por las tardes. Rápidamente decidió dedicarse al estudio de la Sociología a
tiempo completo, por lo que comenzó a realizar su tesis doctoral en la Universidad de Columbia, donde
conoció a grandes sociólogos, como Merton o Lazarsfeld. Trow ha sido una del las grandes figuras de la
Sociología de los últimos 30 años. 12
James S. Coleman, sociólogo norteamericano, fundador de la revista Rationaly and Sociology,
presidente de la American Sociological Assosiation. Coleman se licenció en la Universidad de Prude en
1949, doctorándose en la Universidad de Columbia en 1955. Durante sus estudios se vio muy
influenciado por las conferencias de Robert Merton sobre los condicionamientos sociales en la conducta
13
Tras la publicación de Union Democracy, Lipset se centró en el estudio de la
movilidad social en los Estados Unidos y en otros países. Para esta tarea fue ayudado
por su amigo en Columbia Richard Bendix y por Hans Zetteberg13
un estudiante sueco
de sociología que había conocido en Columbia. La idea de trabajar en el proyecto estaba
relacionada con la ausencia de socialismo en los Estados Unidos. Todo surgió a partir
de un artículo de William Peterson en que comentaba que la ausencia de un movimiento
socialista fuerte en los EEUU se debía a la gran movilidad social que existía, frente al
inmovilismo social europeo. El tema era muy conocido para Lipset, pues en ese
momento estaba impartiendo unos cursos de movilidad social en la Universidad de
Columbia.
El estudio fue publicado por la Universidad de Berkeley en 1959, con el título de
Social Mobility in Industrial Society. Durante la investigación, Lipset abandonó
Columbia, donde era profesor, afirmando que el gran respeto que tenía por Merton,
Lazarsfeld14
y Lynd, le inhabilitaba15
, y aceptó formar parte por un año del Center of
Advanced Study en la Universidad de Stanford: “entré en Columbia como un activista
individual, y por los métodos cuantitativos de Paul Lazarsfeld en Sociología Matemática. En 1956
empieza a dar clase en la Universidad de Chicago, donde escribe Union Democracy, uno de los estudios
más famosos de la sociología del trabajo. 13
Hans Zetterberg, nació en Estocolmo en 1927, llegó a EEUU en 1949 a la Universidad de Minnnesota.
Impartió clases de Sociología en la Escuela de Graduados de la Universidad de Columbia, y brevemente
en la Universidad Estatal de Ohio. Tras su paso por las aulas se centró en el sector empresarial, dirigiendo
varias fundaciones de apoya al estudio de las ciencias sociales. 14
Paul Lazarsfeld, nació en Viena en 1901. Creció y se educó allí hasta que recibió obtuvo su tesis
doctoral en matemática aplicadas por la Universidad de Viena en 1925. Su disertación se basaba en una
aplicación a la teoría de la gravedad de Einstein al movimiento del planeta Mercurio. En 1925 se
estableció en un Instituto de Investigación cuya objetivo era la aplicación de la psicología a los problemas
sociales y económicos. Este fue el primero de los cuatro Institutos de ciencias sociales fundados por
Lazarsfield. En 1933 llegó a los EEUU como becario de la Fundación Rockefeller. Al final del segundo
año de su beca decidió quedarse en los EEUU y obtener la ciudadanía, sobre todo tras el deterioro de la
situación política en Austria. En 1937, la Fundación Rockefeller le garantizó un fondo para un estudio a
gran escala de los efectos sociales de la radio, el proyecto estaba afincado en la Universidad de Princeton.
En 1939 se trasladó a la Universidad de Columbia, donde Lazarfield se convistió profesor de Sociología,
y uno de los científicos sociales más influyentes de su tiempo. Se mantuvo como profesor de Columbia
más de 30 años. 15
Lipset S.M, “Steady work: An Academic Memoir” Op. cit. Pág, 13.
14
político, y salí como un investigador.”16
Tras el año en Stanford se trasladó a la
Universidad de Berkeley, donde finalizó el proyecto sobre movilidad social y publicó
otra de sus obras, Prejudice and Society, en 1959.
En Berkeley entró en contacto con varios profesores de Sociología, Ciencia
Política y Economía, interesados en el desarrollo social en el tercer mundo. Su interés
por la materia era claro, lo que le llevó a ser nombrado Director de Instituto de Estudios
Internacionales en Berkeley.
En esa época Lipset se dedicaba impartir conferencias sobre las razones sociales
por las que la revolución socialista no había triunfado en otros países, las causas de la
victoria de los nazis en Alemania y de Franco en España. Estos estudios se centraron en
los motivos de la caída de la democracia y en las comparativas entre los países
democráticos y lo no democráticos.
La puesta en común de esas ideas produjo un nuevo libro, Political Man: The
Social Basis of Politics, publicado en 1960. En él se recoge un estudio comparativo del
sistema democrático, y los factores que diferencian a un país con una estructura política
democrática de uno con estructuras autoritarias. Durante décadas ha sido uno de los
libros clave para el estudio de Sociología política, se vendieron más de 400.000 copias y
fue traducido a veinte idiomas, incluido el español (El hombre político: las bases
sociales de la política, Tecnos). Por esta obra Lipset recibió el McIver Prize, el premio
del libro que entrega la Asociación Americana de Sociología.
En 1960 Lipset también publicó otro libro muy relacionado con sus previas
investigaciones, un estudio sobre la situación de trabajo y la labor de los sindicatos. La
obra se titula Labor and Trade Unionism. Tras esa obra vinieron una serie de escritos en
16
Lipset S.M, “Steady work: An Academic Memoir” Op. cit. Pág, 7.
15
los que Lipset participó activamente, como editor y como escritor de algunos de los
textos de los que se componían las obras. Entre estas cabe destacar, Sociology: The
Progress of a Decade, un compendio del desarrollo de la Sociología en la década de los
50, que se publicó en 1961; también Cultural and Social Character, que se publicó en
1961.
En el año 1962 continuó con su prolífica carrera, publicando Society in America.
En ese mismo año Lipset se embarcó en un nuevo proyecto. Al finalizar el estudio del
desarrollo sociopolítico en países en vías de desarrollo, pensó que también debía
hacerse en los países más desarrollados.
Como miembro del Congreso Mundial de Sociología propuso la realización del
estudio desde una perspectiva comparativa e histórica, comenzando desde el siglo XVIII
en adelante. Centrándose en los cambios políticos y sociales que han afectado a los
Estados Unidos, y a su vez compararlos con los resultados de otras potencias mundiales,
como los casos de Canadá, Reino Unido o Italia entre otras. El estudio dio como
resultado una de sus obras más importantes, The First New Nation: TheUnited States in
Historical and Comparative Perspective (La primera Nación nueva: Los Estados
Unidos desde una perspectiva histórica y comparativa. Eudeba) El libro fue finalista del
Premio Nacional del Libro en 1963, año de su publicación.
Comienza en la años de la fundación de los Estados Unidos, comenzando con
George Washington, al que consideraba como “una de las figuras menos estimadas de la
historia de los EEUU” y otros padres fundadores hasta los años 60. Entre los conceptos
más relevantes tratados se encuentran la religión, el anti-estatismo americano, su
modelo de democracia,… Es un profundo estudio sociopolítico del país, con el fin de
entender mejor su visión del mundo, sus costumbres, en definitiva comprender y
16
analizar la sociedad americana desde su fundación. No se debe olvidar que con el fin de
buscar respuestas a la ausencia de socialismo en su país, Lipset intenta comprender
mejor la sociedad en la que vive y de esta formar descubrir los porqués de esa ausencia.
La obra también continuaba con el interés que había demostrado por la
democracia. Ya en sus primeras obras lo demuestra, con su tesis doctoral y su posterior
disertación sobre el funcionamiento político de los sindicatos, sin olvidar Political Man,
que el mismo autor entiende como un estudio del sistema democrático y sus diferentes
tipos. En 1964 publicó Democracy and the Organization of Political Parties, dos
volúmenes sobre la democracia y el papel que juegan los partidos en el funcionamiento
de esta. La democracia como concepto ha sido uno de los temas más tratados por Lipset
a lo largo de su vida.
Concienciado con el desarrollo de los países Sudamericanos, comenzó el estudio
del Español, pero con el creciente rechazo de los estudiantes de izquierdas a todo lo
norteamericano, incluidos los profesores, abandonó el proyecto, no sin antes publicar
Estudiantes universitarios y política en el Tercer Mundo, su única obra escrita en
español, y Elites en América Latina, volumen que publicó junto con Aldo Solari en
1967, que versa sobre los valores sociales y su impacto en el desarrollo económico.
En 1965 se trasladó a Harvard, donde se ocupó el cargo de Profesor George
Makham, el nombre que se da en le Harvard al profesor de la asignatura de Gobierno y
Sociología. Lipset afirma que el cambio es difícil de comprender, pero que fue
provocado por la situación en la que se encontraba en Berkeley, “demasiado
involucrado en la política y la administración de la Universidad”17
. El mismo año de
17
Lipset S.M, “Steady work: An Academic Memoir” Op. cit Pág, 17.
17
cambio, publicó The Berkeley Students Revolt, en que se recogen los motivos de las
revueltas de los estudiantes y sus fundamentos sociales y políticos.
Durante 1966 editó dos libros, el primero Class, Status and Power: Social
Stratification in Comparative Perspective, junto a Richard Bendix. El segundo Social
Structure, Mobility and Development lo editó junto con su colega Smelser.
En 1967 editó junto con su amigo Stein Rokkan18
Party Systems and Voter
Alignments en el que se intenta sistematizar las claves que se encuentran tras las
democracias de los países europeos, como pueden ser la división entre las clases
sociales, la dicotomía Estado-Iglesia, etc, La obra recibió el Premio Leon Epstein en
política comparativa por la Asociación Americana de Ciencia Política.
Durante la década de los 60 Lipset había escrito una gran cantidad de artículos
publicados en diferentes revistas, por lo que decidió hacer una recolección de los más
relevantes y publicarlos como libro. Revolution and Counterrevolution es el resultado
de esta compilación de ensayos que recoge una gran variedad temas tratados en sus dos
obras más representativas de la década, Political Man y The First New Nation.
En los años posteriores Lipset continuó publicando distintas obras sobre aspecto
de teoría sociológica, política, situación de los universitarios,… Entre sus obras más
destacadas de este período podemos encontrar: Turner and the Sociology of the Fronder
18
Stein Rokkan (nació el 4 de julio de 1921 y falleció el 22 de julio de 1979), politólogo y sociólogo
noruego. Fue profesor de Política Comparada en la Universidad de Bergen. Formado inicialmente como
filósofo, más tarde, su interés se dirigió al estudio de la política, en particular la formación de los partidos
políticos europeos y de los Estados-Nación. Fue durante este período cuando trabajó con Seymour Martin
Lipset. "Lipset y Rokkan" es desde entonces es una referencia clásica en el estudio de la Sociología
Política. Fue presidente de la Asociación Internacional de Ciencia Política de 1970 a 1973, presidente del
Consejo Internacional de la UNESCO de Ciencia Sociales (1973-77), Vicepresidente la Asociación
Internacional de Sociología de 1966 a 1970 y Presidente de 1970 a 1976. Fue cofundador del European
Consortium for Political Research.
18
de 1968; Sociology and History: Methods, de ese mismo año; The Left, the Jews and
Israel, donde comienza a resurgir su interés por el mundo judío y su situación política,
en 1969; Politics and Social Science, también en 1969; y por último Students in Revolt,
de 1969, en el que analiza los aspectos sociales de las revoluciones estudiantiles que se
dieron durante esos años.
Siguiendo con su investigación, Lipset se centró en un tema que había tratado
con anterioridad, las afiliaciones políticas de los intelectuales norteamericanos, y allí
intentó principalmente explicar por qué la mayoría de ellos se encuentran cercanos a la
izquierda política. Comenzó con la publicación de Students Politics en 1967. Ese mismo
año la Comisión de Educación Superior de los Estados Unidos realizó una investigación
para tener una idea general de la situación del mundo universitario. Lipset aprovechó
esta oportunidad y pudo acceder a los resultados de las encuestas y utilizar los
resultados como base para su investigación.
Mientras realizaba la investigación que daría como resultado la publicación The
Divided Academy: Professors and Politics en 1975, y que tuvo una gran repercusión en
el mundo académico, Lipset tocó varios temas relacionados con sus inquietudes más
comunes.
Durante la década de los 70 Lipset firmó un contrato para la realización de un
libro que trataba uno de los temas que le preocuparon desde su juventud, el ya citado
¿Por qué no hay socialismo en los Estados Unidos? Durante estos años se dedicó a
recopilar los escritos sobre la materia de los grandes marxistas, socialistas y comunistas.
Basándose en sus obras, redactó cerca de 700 páginas, en las que principalmente se
refería a los dos aspectos más relevantes. Uno, los sociológicos, en los que se recoge el
sistema de valores antiestatista e igualitario, que niega las relaciones de clase entre los
19
ciudadanos como base del sistema social, lo que previene el poder del intervención
estatal. Otro, los políticos, con las bases del sistema americano como principal objeto de
análisis, como el presidencialismo, el sistema electoral, y como éstos no fomentan la
aparición de terceros partidos políticos de relevancia. Lipset nunca llegó a terminar el
libro, algo poco común pues tenía un especial interés en publicar todo lo que había
escrito. Pese a no publicar el libro de forma completa, sí que presentó varios artículos en
distintas revistas y obras de compilación, como es el caso del artículo ¿Por qué no hay
socialismo en los EEUU? que fue publicado en la obra Sources of Contemporary
Radicalism en 1977.
Gran parte de los escritos y ensayos que debían formar parte del libro nunca
publicado formaron parte de uno de los trabajos más relevantes de la década de los 70,
Failure of a Dream? Essays in the History of American Socialism, que Lipset editó en
1974.
En 1970 publicó The Politics of Unreason: Right-Wing Extremism in America,
en el trata en profundidad la situación de la extrema derecha en los EEUU desde el siglo
XVIII hasta 1970. También relacionado con cuestiones políticas publicó Issues in
Politics and Government. Relacionado con su proyecto principal en ese momento,
publicó una monografía, Professors, Unions and American Higer Education, en 1973.
Durante los años 70 el interés de Lipset por la política y su efecto en la
Universidad fue cada vez mayor, y se reflejó en la publicación de varios escritos
relacionados con la política estudiantil de esos años. Su trabajo de análisis de los
conflictos y de los agentes en esos conflictos dio como resultado la obra Rebellion in the
University. Un libro que el propio autor considera un estudio histórico y sociológico de
los efectos de esas protestas en las políticas y los gobiernos occidentales.
20
Posterior a la publicación de los resultados de su investigación sobre la situación
políticas de los intelectuales en la Universidad, se centró en el examen de la
Universidad en la que trabajaba, Harvard, publicando Education and Politics at
Harvard, en 1975.
Tras las investigaciones en el ámbito de la política universitaria, Lipset recupera
el interés más concreto por la política práctica de los EEUU. Se centra en el estudio de
los partidos políticos y las posibles coaliciones entre ellos, el papel de los movimientos
laboristas en esos años y el peso político que poseen. Entre las obras más relevantes
están: Emerging Coalitions in American Politics de 1978, y Party Coalitions in the 80s,
publicado en 1981.
Al comienzo de los años 80 comienza a trabajar con William Schneider, con el
que realizó un profundo estudio sobre la situación de la política en los EEUU y su
relación con la ciudadanía. Se centraron en distintos aspectos, como la confianza en las
Instituciones, en las empresas, en el gobierno, etc. El trabajo se tituló The Confidence
Gap, abarca desde el año 1983 hasta el año 1987, y recoge encuestas realizadas a los
americanos durante esos años, de cuyos datos se obtiene las conclusiones más
relevantes. Los propios autores reconocen que la obra también recoge aspectos políticos
e históricos, no son solamente datos cuantitativos.
Los resultados son bastante reveladores, ya que destaca la pérdida general de
confianza en las Instituciones del país durante los años de investigación. Las
conclusiones se enmarcan dentro de los efectos de los medios de comunicación entre los
encuestados, y como la televisión ayuda a la pérdida de esa confianza en mayor medida
que la prensa escrita, principalmente por sus efectos de cercanía en comparación con la
actitud teóricamente más reflexiva de la prensa.
21
Al final de la década, Lipset retornó a Berkeley, con el fin de profundizar en las
condiciones de la política comparativa en los países menos desarrollados. En ese trabajo
colaboró con dos de sus estudiantes, Larry Diamond19
y el español Juan Linz20
. Como
fruto de esa colaboración se editaron tres volúmenes sobre las transiciones
democráticas, cuyo título es Democracy in Developing Countries. La obra recoge las
reflexiones de varios expertos que analizan las razones de los fracasos en las
transiciones hacia la democracia en África, Asia y Sudamérica.
Al comienzo de los años 90, y tras haberse casado de nuevo, Lipset (como el
mismo afirma “a expensas de su mujer”) comienza a buscar una plaza en alguna de las
Universidades de la costa Este del país. Sus años en Stanford estaban llegando a su fin,
y recibió una oferta de la George Mason University, situada a las afueras de
Washington, en su nueva institución Institute of Public Policy, aunque continuó como
miembro del Hoover Institute, donde acudía a pasar los veranos.
19
Larry Diamond (nació el 2 de octubre de 1951) es directivo del Hoover Institution y profesor de
Ciencia Política y Sociología en la Universidad de Stanford, donde dirige el Centro para la Democracia,
el Desarrollo y el Estado de Derecho. También es codirector del Centro Haas . Es autor y editor de más de
30 libros sobre el desarrollo democrático y asuntos internacionales. Su libro, El espíritu de la
democracia: la lucha por construir sociedades libres en el mundo (Times Books, 2008), explora las
fuentes del progreso democrático global y el estrés y las perspectivas de futuro de la democracia. Durante
los tres primeros meses de 2004, Diamond se desempeñó como un asesor de la Autoridad Provisional de
la Coalición en Bagdad. Su libro Victoria desperdiciada: la ocupación estadounidense y el esfuerzo
fallido de llevar la democracia a Irak (Times Books, 2005) fue uno de los primeros libros en detallar y
condenar a la Administración Bush por sus errores en Irak. Desde entonces, ha escrito y disertado sobre la
política de EEUU en Irak y los desafíos más amplios de la reconstrucción tras el conflicto. 20
Juan José Linz ( nació el 24 de octubre de 1926 y falleció el 1 de octubre de 2013) se licenció en
Derecho y Ciencias Políticas en la Universidad Complutense de Madrid y amplió sus estudios con la
licenciatura en Sociología en la Universidad de Columbia en Estados Unidos. En 1961 obtiene una plaza
como profesor en esta Universidad, iniciando una serie de investigaciones empíricas que van a ejercer una
gran influencia la Sociología española de la época. Se traslada a la Universidad de Yale en 1968,
ejerciendo como profesor invitado en diferentes universidades como Berkeley, Stanford, Heildelberg,
Munich, Humboldt de Berlín y Florencia. Ha sido uno de los politólogos más reconocidos
internacionalmente. Ha recibido doctorados honoris causa por Georgetown, Granada, Autónoma de
Madrid y Marburg. En 1987 fue galardonado con el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales. En
1996 recibió el premio Johan Skytte de ciencia política. Fue, además, miembro honorífico del Consejo
Científico del Centro de Estudios Avanzados en Ciencias Sociales. Con ocasión de su fallecimiento el
Centro de Estudios Políticos y Constitucionales publicó un número especial de la Revistas de Estudios
Políticos y celebró un acto público el día 13 de noviembre de 2013 presidido por el Presidente del
Gobierno Mariano Rajoy.
22
Durante estos años publicó varias obras de gran relevancia, como Continental
Divide: the Institutions and Values of the United States and Canada, que continúa con
las reflexiones presentadas en una de sus obras más importantes, The First New Nation.
Lipset recupera su peculiar vía de conocimiento de la realidad norteamericana,
practicando la política comparativa con Canadá.
Otro de los temas tratados en este período es el judaísmo, con el que Lipset tiene
una relación especial. Su investigación se centró en analizar la comunidad judía en los
Estados Unidos en comparación con el resto de comunidades judías del mundo. Por
tanto, se recoge dentro de la idea transversal de Lipset sobre la excepcionalidad de la
sociedad en los Estados Unidos incluso en un grupo social tan cerrado como la
comunidad judía. La obra se titula Jews and the New Scene y se publicó en 1995, con la
excepcional ayuda de Earl Raab.21
Este nuevo interés por la comunidad judía en los Estados Unidos le hizo
profundizar más en sus investigaciones, especialmente relacionadas con la participación
política. Como él mismo afirma, participó activamente en un gran número de
organizaciones civiles y políticas. Fue presidente de: la American Porfessors for Peace
in The Middle East, National Advisory Broad of the National Hillel Foundation, Faculty
Council of the United Jewsh Appeal, y co-presidente del Execituve Committee of
International Center for Peace in the Middel East.
Pese a esta nueva línea de interés en ningún momento abogó por abandonar la
política norteamericana, formando parte del Partido Demócrata junto con otros dos
grupos de moderados creando el Coalition for a Democratic Majority (CDM). También
21
Earl Raab (nació el 2 de abril de 1919y falleció el 25 de octubre 2015) ha sido Director Ejecutivo de
Relaciones Exteriores de la Comunidad Judía de los EEUU, y uno de los máximos responsables de la
creación de varios institutos y organizaciones judías de estudio y análisis de la comunidad en los EEUU.
23
tuvo parte activa en el Democratic Leadership Council en el que participó como Senior
Scholar en su think tank, The Progressive Policy Institute.
En el año 1996 publicó la que se considera su gran obra American
Exceptionalism: A Double-Edge Sword, en la que, como él mismo defiende, se recogen
parte de sus investigaciones y pensamientos sobre las diferencias que se pueden apreciar
entre los Estados Unidos y el resto de países del continente americano así como del
resto del mundo.
Si bien es cierto que la teoría de la diferencia en la fundación de los Estados
Unidos no es nueva, sí que la estructuración como concepto teórico-político de
actualidad le corresponde a Lipset. Como el propio autor afirmó, la obra es un
compendio de reflexiones y análisis que fue realizando a lo largo de su carrera
académica y la unión de todas esas ideas dio como resultado la teorización del
excepcionalismo como concepto político.
Como ha quedado expuesto, el interés de Lipset en el estudio de los orígenes
sociales y políticos de los Estados Unidos parten de sus relaciones con los movimientos
de izquierdas en el país. Sus orígenes familiares le hicieron situarse, durante sus años de
juventud, cercano a estos movimientos, pero el escaso peso político y social que
adquirieron fuera de los ambientes intelectuales le hizo analizar las reflexiones de
sociólogos y políticos europeos sobre la ausencia casi total de movimientos socialistas
en el país.
Los líderes comunistas europeos consideraban que los EEUU deberían
convertirse en el buque insignia del Socialismo, dado que era el país más desarrollado
del mundo con una base obrera enorme, pero los efectos no fueron los esperados. Esta
24
situación llamó especialmente la atención a Lipset y se convirtió en el punto de partida
de su investigación sobre el excepcionalismo norteamericano.
Pese a que Lipset es uno de los autores que más ha trabajado el concepto durante
el siglo XX, muchos otros ya se percataron de que la sociedad estadounidense y su
estructura social y política se diferenciaba del funcionamiento del resto de países del
mundo, y en especial de las naciones más antiguas de Europa. El propio autor
estadounidense cita a Alexis de Tocqueville como el pionero en el análisis de la
sociedad política americana. Su gran obra La Democracia en América es el ejemplo y la
exposición de las diferencias que el autor francés aprecia con respecto a la forma de
convivir y ordenarse en sociedad de los norteamericanos y los europeos.
De hecho la obra es una descripción de las costumbres sociales de los habitantes
del país, y cómo éstas tienen una influencia capital en las relaciones sociales de los
ciudadanos y en su forma de administrar la convivencia en sociedad.
Con el fin de poder obtener una visión general del excepcionalismo nos hemos
propuesto hacer un análisis que abarque diferentes momentos de la historia de los
Estados Unidos. De esta forma se puede estudiar el concepto y sus efectos tanto
políticos como culturales y sociales en diferentes épocas del país, y así poder captar una
visión general de la evolución y las consecuencias directas del mismo en el devenir de
la nación americana.
El paso del tiempo ha afectado de diferente manera tanto al propio concepto
como a los efectos que éste tiene en la sociedad. Por tanto, lo más adecuado para
intentar conseguir un análisis lo más exacto posible es intentar mantener un marco
temporal extenso, pero seleccionando solamente unos períodos concretos en los que el
25
excepcionalismo ha tenido una especial relevancia en la estructura política y social del
país.
La división de la investigación se ha realizado en tres capítulos. Las razones en
las que nos hemos basado han sido varias, entre ellas, la idea de analizar primero el
concepto “excepcionalismo” partiendo de la base del análisis realizado por Lipset. Otra
de las claves ha sido la necesidad de mantener una estructura que siga un orden
histórico, pues la evolución del sistema político y social del país ha marcado como el
excecpcionalismo ha afectado en mayor o menor medida a ese desarrollo.
Así pues, este primer capítulo recoge el estudio del concepto en su totalidad. La
idea es presentar los diferentes puntos de los que se compone y analizarlos de forma
pormenorizada e individual. Para este primer capítulo se ha utilizado la obra de Lipset
citada con anterioridad como punto de partida, a la que se han añadido reflexiones del
mismo autor en otros de sus escritos. Además, se ha complementado con las reflexiones
de otros autores, cuya posición intelectual es compartida con Lipset, y otros cuyas ideas
distan de la defensa de la excepcionalidad de los Estados Unidos. También se ha
completado con estudios y reflexiones de varios autores sobre la situación política de la
nación americana así como el funcionamiento de sus instituciones políticas y sociales.
Ante las dos versiones sobre la excepcionalidad o no de los Estados Unidos debe
decirse que se pude estar o no de acuerdo con alguna de las posturas, pero lo que es
innegable es la existencia de los diferentes puntos sobre los que Lipset basa su teoría. El
análisis que realiza de la formación social y política del país es de lo más certero, así
como basado en datos y hechos históricos. Lo que pude ponerse en duda es la
interpretación final que realiza el autor a partir de los temas que trata, ahí es donde se
26
encuentran las principales discrepancias entre los detractores y defensores del
excepcionalismo.
Como queda demostrado en el texto, nuestra posición se sitúa más cerca de las
ideas de Lipset, dado que los argumentos y los hechos respaldan la teoría de la
diferenciación en la formación del país con respecto a otras naciones del mundo. Esta
posición se basa en el estudio de las diferentes cualidades que han tenido lugar en la
fundación y el desarrollo de las estructuras políticas y sociales de los Estados Unidos.
Si bien es cierto que la interpretación de Lipset sobre la excepcionalidad no
implica una teórica superioridad moral o política que puede deducirse de la obra del
autor norteamericano. Las condiciones que tuvieron lugar en el continente americano
desde la llegada de los primeros colonos hasta la fundación propiamente dicha, han
dotado a los Estados Unidos de unos principios y un sistema igualitario y democrático
al que otras naciones, cuya historia es más prolija, han llegado por otras vías igualmente
válidas y que en la actualidad se posicionan en la defensa de la democracia y la libertad,
al igual que los Estados Unidos.
A) Así pues, en este primer capítulo además de presentar las diferentes
cualidades que engloban al excepcionalismo norteamericano, se ha intentado que cada
una de ellas éste comprobada y argumentada con datos en el caso de las características
relacionadas con la Economía, o con reflexiones de otros autores que comparten la
visión de Lispet en el caso de los asuntos relacionados con la Sociología y la Política.
Como es imprescindible al analizar el excepcionalismo, también se recogen en el
capítulo las características negativas que con gran perspicacia ha investigado y
presentado Lipset. El texto recoge las cifras y los datos de las situaciones menos
beneficiosas que la forma de vida de los norteamericanos producen en su sistema,
27
dichos problemas hacen que, tanto la sociedad los ciudadanos, pequen de un exceso de
combatividad legal además de la búsqueda del éxito como premisa principal sin
importar la vulneración de la ley como paso necesario para poder lograrlo.
B) Por otro lado, el segundo capítulo se centra en la aplicación práctica del
concepto en el funcionamiento y organización de los grupos sociales en el continente.
Con la llegada de los primeros colonos europeos al “nuevo mundo”, cada uno de los
grupos sociales tenía la necesidad de crear un sistema de convivencia para poder vivir
en sociedad, dada la ausencia de estructuras organizativas de carácter político dentro de
los propios grupos de colonos. Es cierto que la mayoría de colonos pertenecía a
organizaciones de carácter religioso que estructuraban su modo de convivencia entre
ellos, pero era más una convivencia que una verdadera estructura social.
En esta sección de la investigación se ha tenido como objetivo primordial
analizar, partiendo de los principios del excepcionalismo que se recogen en el primero
de los capítulos, los Charter que la Corona de Inglaterra concedió a los colonos para
tener permisos de residencia en los diferentes territorios del continente americano. El
estudio de los Charter desde esta perspectiva es novedoso. Estos textos de carácter
jurídico-político son los primeros que se dan en el continente, y sus características
marcaran el camino a seguir de las futuras Constituciones de los Estados Americanos
primero y de la propia Constitución de los Estados Unidos después.
Como se expone en el texto, los principios que rigen las nuevas sociedades
coloniales americanas coinciden en gran medida con algunas de las características en las
que se basa el excepcionalismo, siendo el origen de muchos de los pilares en los que se
basará el modelo político y de convivencia democrática que llegar posteriormente. No
28
se puede entender tanto la Constitución de los Estados Unidos como la previa
Declaración de Independencia sin antes haber estudiado con detenimiento los Charter.
Con el fin de cumplimentar el objetivo de poder estudiar los textos jurídicos que
consideramos de mayor importancia, no solamente nos hemos centrado en los Charter.
Es cierto que éstos, al ser los primeros, tienen un especial interés para la investigación,
pues en ellos se pueden apreciar los primeros trazos diferenciadores con respecto a la
fundación de otras sociedades coloniales, como el caso de las españolas, e incluso
colonias inglesas en otros territorios bajo control de la Corona.
Pero no solamente nos hemos centrado en el análisis de los Charters, sino que
también hay otros de textos de carácter social y jurídico-político que son relevantes para
investigación como la Declaración de Independencia, la ya citada Constitución de 1787
o la Carta de Derechos de 1791.
Dada la abundante cantidad de Charters que fueron concedidos por la Corona,
hemos considerado mantener la misma línea de trabajo que en el global de la
investigación, es decir, el orden histórico como eje principal, y posteriormente una
selección de los documentos a investigar partiendo de los diferentes tipos de
concesiones a las colonias que autorizó la Corona de Inglaterra durante los años de
expansión en el continente.
Dada la escasa bibliografía publicada que relacione el concepto de
excepcionalismo con los textos jurídico-políticos de los Estados Unidos, nos decidimos
por intentar trabajar con las fuentes originales. Durante el período de investigación se
realizó una estancia en la Universidad de Stanford bajo la tutela del profesor Francis
Fukuyama. Durante la misma se nos dió acceso a diferentes fuentes documentales que
han sido claves para poder llevar a cabo esta investigación.
29
La obtención de los Colonial Charter originales no ha sido sencillo, pero con la
orientación obtenida por parte del Director así como en la Universidad de Stanford
accedimos a la base de datos de The Avalon Proyect, de la escuela de Derecho de la
Universidad de Yale. En ella se recogen documentos jurídicos, y documentos de
carácter histórico, así como relacionados con la diplomacia y las Relaciones
Internacionales.
Por su parte, tanto la Declaración de Independencia, la Constitución de 1787 y la
Carta de Derechos de 1791 son mucho más conocidos y de mayor facilidad de acceso.
Con la idea de mantener el principio de fomentar la utilización de fuentes primarias, las
reflexiones y conclusiones del estudio de los documentos se han realizado sin la
utilización de otra fuente secundaria, sino que son de carácter propio.
C) Además de estudiar los efectos del excepcionalimo en los textos jurídico-
políticos que han servido para estructurar la sociedad norteamericana también hemos
querido analizar su influencia en las decisiones de carácter político a lo largo de la
historia del país. Una de las vertientes de mayor relevancia del concepto es su
aplicación práctica en la toma de decisiones políticas relevantes, como la entrada en
guerra o la defensa de los principios como la libertad y la democracia en el ámbito
internacional.
Dada la limitación espacial y los abundantes hechos históricos que han tenidos
lugar durante los más de 200 años de historia del país, hemos tomado la decisión de
realizar una selección de varios hechos históricos que nos parecían de especial interés
por reflejar de la mejor manera la influencia de los principios norteamericanos en la
política, principios que se ajustan al ideal del excepcionalismo.
30
Como apunte importante es necesario destacar que los hitos históricos
estudiados ha tenido lugar durante los primeros años desde la fundación del país y hasta
la I Guerra Mundial. Durante este período de crecimiento y desarrollo los Estados
Unidos se ha ido presentado al mundo a través de la puesta en práctica de sus principios
fundacionales, y esta es la razón principal por la hemos considerado más beneficiosa
para la investigación el estudio de los hechos históricos de ese tiempo pues son los que
marcan el camino y sientan las bases de la nación que es en la actualidad.
Al igual que en los capítulos anteriores las idea de la preferencia por la
utilización de fuentes primarias se ha mantenido, en especial con el uso de documentos
tales como cartas o discursos de personajes históricos que han marcado el desarrollo de
la visión política de la nación del de resto del mundo.
En la segunda parte del capítulo, nos centramos en una sección más enfocada
hacia los principios teórico-políticos que rigen la política exterior de los Estados
Unidos, que son una de las piedras angulares sobre la que se desarrolla el
excepcionalismo. Tras el análisis histórico de los diferentes momentos que han marcado
el desarrollo del país era necesario centrase en estudiar las razones específicas en las
que se basaban los principios aplicados. Entre ellos destacan el papel de la moral en la
política exterior, la función que debe ocupar el Gobierno en dicha política, así como la
visión norteamericana del conflicto y de la paz.
Mención especial debe hacerse al último de los momentos históricos citados, la
entrada en la I Guerra Mundial y el papel del Presidente Wilson. Consideramos que la
intervención estadounidense en la guerra es el paso definitivo que presenta los
principios estadounidenses en el ámbito internacional, y por tanto se ponen en práctica
las ideas en las que se basa el excepcionalismo para adquirir un papel que será relevante
31
en los años posteriores, y que aún tiene influencia en la actualidad. La segunda parte del
capítulo 3 es clave para poder explicar cómo los principios rectores norteamericanos se
han puesto en práctica en el momento en el que pude decirse que comienza en mundo
moderno. Parafraseando el profesor Negro Pavón, la derrota del Imperio en la I Guerra
Mundial da paso a la modernidad en el mundo.
A partir del final de la Gran Guerra, los Estados Unidos son los encargados de
gestionar el funcionamiento del nuevo sistema de administración internacional, en el
que sus principios fundacionales son los que regirán los destinos de la Comunidad
Internacional de la post-guerra. Este modelo, con algunas variaciones, es el que se
mantiene en la actualidad en la que la existencia de una única superpotencia la ha
convertido en el administrador y defensor del sistema.
32
Capítulo 1
I Introducción:
En este primer capítulo de la investigación se va a analizar el concepto de
excepcionalismo norteamericano. El objetivo es realizar un estudio de cada uno de los
elementos que forman parte de este concepto. Como guía para el desarrollo del análisis
se utilizarán los textos del autor de referencia, ya citado, Seymour Martin Lipset. Fue
uno de los politólogos norteamericanos más relevantes del siglo XX y uno de los
autores que han recuperado el concepto para la teoría política. Utilizaremos esta teoría
porque consideramos que es la que más se ajusta a un análisis teórico basado en
estudios sociológicos e históricos de los hechos que han tenido lugar en los Estados
Unidos. Pese a seguir la línea marcada por Lipset en cada una de las secciones se han
presentado nuevos conceptos que refuerzan las líneas trazadas por el autor, en especial
con la ampliación de datos de carácter político, social y económico que ayuden a
analizar los hechos sobre el aspecto a tratar en cada una de las secciones.
El autor norteamericano utiliza para su investigación una división del concepto
en partes con el fin de poder profundizar en mayor medida en cada una de las
características que lo forman. La idea que se seguirá la describe en una de sus obras más
importantes, El excecionalismo norteamericano: una espada de dos filos. En ella
defiende la idea del necesario estudio del concepto y lo divide a partir de los aspectos
que analiza partiendo de la realidad social e histórica del país, así como los estudios
realizados hasta la fecha sobre dicha teoría. El análisis se ha dividido en aspectos de
33
carácter sociológico, de carácter político y de carácter económico, y esa es la estructura
que se va a seguir en esta sección de la investigación.
La primera parte comenzará con una breve presentación del concepto y de las
diferentes teorías y conflictos que genera el mismo, cuyo objetivo será alcanzar una
definición clara, así como una defensa del valor político que posee a la hora de estudiar
el peculiar caso en la historia que es la fundación, consolidación y evolución de los
Estados Unidos de América.
El segundo de los puntos a analizar será el concepto en sí a partir de una de sus
características más importantes, los aspectos sociales. El papel de la situación social y
sus cualidades son de especial importancia, pues ayudan a la mejor compresión del
mismo. La mayoría de las ideas que forman parte esencial de la propia sociedad
americana son elementos que estructuran el excepcionalismo. Entre los de mayor
importancia para la investigación destacan el igualitarismo y el individualismo, a los
que se debe incluir el papel de la religión en la formación de la conciencia
norteamericana. A esta última se le dará un tratamiento especial por la gran relevancia
que posee en la estructuración no solamente de la sociedad, sino también de la política
del Nuevo Mundo.
La tercera de las partes pretende profundizar en los aspectos de carácter político.
Esta será la sección con mayor enjundia de este primer capítulo, pues es la de mayor
peso en el concepto de excepcionalismo. La dimensión política del mismo es la que más
se ha estudiado descrito y analizado. En ella destacan las características políticas de la
propia nación americana, con la libertad, el populismo, la idea de democracia, el
autogobierno, la soberanía popular y, por supuesto, el antiestatismo como bandera.
34
En esencia son los principios sobre los que se basan las sociedades liberales
modernas, además de sus sistemas y estructuras de gobierno. Parafraseando a uno de los
pensadores más importantes de la historia, y que surgirá muy a menudo en la
investigación, Alexis de Tocqueville, los Estados Unidos es la primera de las naciones
en las que se aplica un sistema político moderno de carácter liberal y enteramente
democrático, convirtiéndose en un ejemplo cuya estela seguirá el resto de las naciones
del viejo continente.
La última de las partes analizará las características económicas de la idea de
excepcionalismo norteamericano. En este bloque se intentará comprender qué
cualidades económicas son las más relevantes y el porqué de su aplicación, sin olvidar
su evolución histórica, pues las circunstancias y las situaciones varían con el paso del
tiempo, y en mayor medida con las situaciones económicas. En este caso se barajará la
idea de laissez-faire como elemento a destacar. También surgirán otros como la idea de
Estado benefactor, la idea de la no intervención pública, la importancia de la filantropía
o los problemas de desigualdad económica.
Así mismo, y dado el conflicto que ha generado en los últimos años el concepto
excepcionalismo aportaremos diferentes visiones con un carácter más político que
teórico, dado que se ajusta a las circunstancias concretas que han vivido los EEUU en
los últimos años. La mayoría de estos análisis tienden a cuestionar la vigencia o no del
concepto en la actualidad partiendo de los resultados de las últimas encuestas y los
cambios sociales que está sufriendo el país.
Estas teorías cuestionan la existencia misma del excepcionalismo, pero los hacen
partiendo de un análisis de los resultados actuales y de interpretaciones partidistas del
concepto. Como se ha expuesto al comienzo, la elección de la teoría de Lipset se debe a
35
su alta carga teórica y analítica añadida a estudios de carácter histórico, dado que los
que se pretende es analizar la historia de los Estados Unidos desde su fundación. Se
puede cuestionar o no la vigencia del concepto, pero lo que no puede negarse son las
cualidades que ha tenido la sociedad estadounidense desde la instauración misma de los
primeros colonos en el continente. Por este motivo nosotros nos hemos propuesto
realizar primero un análisis histórico-político de esas cualidades partiendo de una
estructura que engloba todos los aspectos necesarios, políticos, sociales y religiosos.
De esta manera, podemos añadir o cuestionar a posteriori si el concepto está
vigente o no, pero no se pueden negar las circunstancias que hacen que la fundación de
los Estados Unidos sea peculiar, y que haya llevado al país a caracterizarse por una serie
de principios políticos, sociales, económicos y morales que diferencian a la citada
nación de otros países del mundo. Como expondremos más adelante, las sociedades
cambian y sus cualidades también, pero los orígenes y las tendencias se mantienen, ya
sea con mayor o menor influencia en las decisiones de los ciudadanos.
36
II El excepcionalismo norteamericano
Los orígenes de las colonias americanas que luego pasarían a ser los Estados
Unidos de América tienen unas cualidades y características que no se han dado en
ningún país o nación a lo largo de la historia. Estas diferencias en su fundación son por
las que se le define como excepcional. La situación que se encontraron los primeros
colonos en su llegada al nuevo continente puede considerarse única. Es cierto que no
son los primeros europeos en embarcarse hacia tierras desconocidas y fundar nuevos
asentamiento en distintos lugares del mundo, pero las ideas y la situación en la que se
encuentran los colonos al emigrar hacen que la colonización británica del continente
americano en particular sea especial.
Los ciudadanos estadounidenses siempre se han considerado especiales,
diferentes frente al resto de naciones del mundo, en especial frente a los viejos países
europeos. Estas sensaciones son herencia de siglos de desarrollo de nuevas creencias
políticas que no se habían puesto en práctica hasta la fundación del nuevo país. Estas
cualidades no solamente han sido de interés para los americanos, sino también para la
mayoría de habitantes del resto de países del mundo, en especial los europeos que
siempre han mirado hacia el nuevo mundo con cierto interés y también con recelo.
A lo largo de los siglos desde la fundación de las colonias, y en mayor medida
desde que alcanzaron su independencia, gran cantidad de escritores e investigadores
europeos han viajado a los Estados Unidos con el objetivo de poder analizar y observar
cuáles son esas características que hacen de la sociedad americana una incógnita para el
resto. Esta literatura trae consigo la idea de comparar el país de origen del escritor con
el país de destino, detectar las razones por las que un determinado sistema de libertades
37
sociales y políticas se da en ese territorio y, por el contrario, no se da en sus países de
origen. Esas diferencias apreciables para un observador perspicaz son las que forman el
concepto de excepcionalismo norteamericano.
La idea ha sido muy estudiada por los europeos y por supuesto por los propios
americanos. Durante los últimos tiempos se han convertido en un punto de conflicto
político entre los defensores y los detractores del concepto. Estos debates se acercan
más hacia conflictos de carácter ideológico político más que hacia un análisis teórico.
Es cierto que las connotaciones que se han derivado del mismo han hecho que este
debate también sea tratado por el mundo académico, pero más centrado en el desarrollo
y evolución que en su mera existencia.
La idea de esta investigación es analizar sus características y cualidades en el
origen, pues las diferencias entre la fundación de las sociedades coloniales, que luego
serán la americana, con respecto a las de las naciones europeas es más que evidente. Por
lo que los conflictos posteriores sobre la vigencia o no del concepto en la actualidad, si
es único o por el contrario si el resto de países lo tiene, si está secuestrado por una parte
de la sociedad americana más conservadora, no son objeto de estudio en este capítulo.
La obra escrita por el autor francés Alexis de Tocqueville denominada La
Democracia en América (cuya primera parte se publicó en 1835 y la segunda en 1840),
debe ser considerada como el primer intento de comprender como es la sociedad
americana y su funcionamiento y por tanto, la primera aproximación genuinamente
teórica al excepcionalismo norteamericano. Es cierto que el autor no utiliza ese término
en concreto, pero es capaz de detectar que la sociedad que visita tiene algo diferente al
resto de las estructuras sociales de su tiempo. El viaje se realizó durante los años 30 del
siglo XIX, con la idea de estudiar el funcionamiento del sistema penitenciario de los
38
EEUU, pero llegado el momento Tocqueville se centró en analizar las razones del buen
funcionamiento del sistema democrático americano mientras en su país de origen
Francia este hecho no había sido posible. Es más, la única nación europea que se podía
acercar era la Inglaterra de la época, y aún está muy lejos de los niveles de libertades
individuales y autogobierno de los que disfrutaban los americanos.
Como ya se ha descrito en la introducción se ha tomado como eje central una de
las obras de mayor importancia de Lipset. En ella desarrolla una idea que, como él
mismo expresa, siempre le rondó la cabeza desde el comienzo de su Tesis Doctoral, las
excepcionales cualidades de los Estados Unidos. Durante su vida académica se convirtió
en un tema muy recurrente en sus investigaciones, hasta poder redactar la obra, con la
que fue capaz de estructura de forma teórica el concepto de excepcionalismo
norteamericano. La investigación obtuvo su objetivo con la obtención de una
descripción de los componentes que para Lipset forman el excepcionalismo, de esta
forma afirma que “el Credo Norteamericano pude describirse en cinco términos:
libertad, igualitarismo, individualismo, populismo y laissez-faire.”22
Lipset considera las naciones antiguas se han formado a partir de grupos sociales
que comparten una historia común, que es la que las estructura como nación. Por su
parte, los Estados Unidos no se han formado a partir de los lazos históricos de
comunidad sino que lo ha hecho partiendo de una ideología propiamente americana. Es
una nación que surge y se forma desde la idea de americanismo, incluso el propio
Lincoln afirma que este Credo es la “religión del país”. Dado el origen inmigrante de los
habitantes de los EEUU las relaciones de comunidad no funcionan como en Europa,
donde te define tu lugar de nacimiento sin importar las ideas políticas o religiosas que
22
S. Martin Lipset, El Excepcionalismo Norteamericano: Una espada de dos filos. Fondo de Cultura
Económica, Méjico, 2000, pág. 15.
39
cada miembro de la sociedad posea, de forma individual, sino que siempre formará
parte del país en el que nació. Por el contrario, los americanos no poseen esas fuertes
conexiones con la tierra donde naces y con la historia común que compartes, sino que
aquel que acepta los principios por lo que se rige la sociedad pasa a formar parte de la
misma. Lipset defiende que “ser americano es un acto casi religioso, es decir,
ideológico.”
Estas cualidades son la que hacen al autor afirmar la existencia y vigencia de la
idea del excepcionalismo, pues son exclusivas de los Estados Unidos. Como se
demostrará en las posteriores secciones de este capítulo, los orígenes, las creencias, las
vivencias que los primeros colonos tenían sumadas al estado tanto social como
meramente practico en el que se encontraban al fundar los primeros asentamientos
fueron elementos clave para la formación de la ideología o Credo norteamericano.
Los americanos fueron el primer país del mundo en el que sus ciudadanos
pudieron elegir su forma de gobierno de forma libre. El propio Tocqueville defiende la
idea de que el sistema común en el que viven los americanos es el democrático. Todas
las cualidades de las que se forma esa ideología norteamericana conducen a la creación
y mantenimiento de un sistema político democrático.
Las cualidades democráticas de la sociedad norteamericana combinada con las
ideas religiosas tan importantes en su fundación convierten la defensa de la democracia
en un elemento trascendental en su política. La defensa internacional de un determinado
sistema de gobierno, que es considerado como el único válido para cumplir los
objetivos de desarrollo de todas las cualidades del hombre, es un punto de polémica
entre los defensores y detractores del excepcionalismo.
40
Una de las interpretaciones más críticas del concepto es aquella en la que es
considerado como una misión, dándole un carácter místico a su aplicación. Al ser una
ideología a la que incluso determinados personajes políticos, como es el caso del
Presidente Lincoln, la consideran una religión tiene elementos de imposición y de juicio
sobre otros modelos políticos o sociales. De ello se deduce que la expansión de las
verdades americanas que son las únicas válidas, de ahí el carácter de religión, deben
imponerse al resto de las sociedades del mundo cuyos sistemas políticos y morales
deben proteger esos derechos inalienables de los que habla la propia Declaración de
Independencia de los Estados Unidos.
Frente a esta crítica, Lipset defensor de la existencia y buen funcionamiento del
concepto, considera que “estos críticos no ven que aquello que censuran es el lado
oscuro del excepcionalismo norteamericano; acontecimientos que, como muchos de los
rasgos positivos, se derivan de los principios de organización del país.” 23
Este como muchos otros conceptos políticos tiene puntos a favor pero también
en contra. Esa es la razón por la que en su obra dedica una segunda parte a estudiar las
consecuencias negativas que se ven reflejadas en la sociedad americana. Una de los más
destacados es la excesiva moralidad que impregna a toda la sociedad. Esta situación es
una consecuencia lógica de la concepción religiosa de la ideología americana, de modo
que los ataques a la forma de ser de los americanos es un ataque a la única y verdadera
forma de entender el mundo.
Lipset destaca que estas consecuencias son lógicas y se deducen de las propias
cualidades americanas: “los valores americanos son sumamente complejos, en particular
por causa de las paradojas que, en nuestra cultura, permiten que surjan fenómenos
23
S. Martin Lipset, El Excepcionalismo Norteamericano: Una espada de dos filos. Op. cit, pág. 381.
41
simultáneamente perniciosos y benéficos, a partir de las misma creencias básicas.”24
La
defensa que realiza el autor de los principios americanos también introduce un elemento
de crítica muy profunda a las desviaciones que estos producen. Esta se asume como
necesaria para la vigencia de los principios que tanto defiende y admira.
El conflicto está servido a partir de aquellos que defienden el excepcionalismo
como algo necesario que estructura la sociedad americana desde la fundación de país,
asumiendo los defectos que la existencia de esta teoría tiene sobre los propios
ciudadanos como condiciones aceptables si los elementos positivos se siguen poniendo
en práctica. Por eso cuando se aplica alguna política que desea arreglar alguna
desviación se muestran escépticos por los posibles efectos que pueda tener sobre los
puntos positivos de ésta, que en esencia son los principios rectores del ser americano.
Por su parte, los detractores consideran que los defectos pesan más que las
virtudes, defendiendo la necesidad por parte del poder público de aplicar las medidas
necesarias para que estos sean modificados sin importar las consecuencias sobre los
puntos positivos de la teoría. Consideran que las sociedades deben evolucionar y que la
defensa de determinados principios rectores no es excusa para la aceptación de
desviaciones sociales que deben ser erradicadas.
Los problemas que pude generar la visión americana de la política no es algo
nuevo que haya surgido con el paso de los años, Tocqueville ya detectó posibles
defectos que esta forma de entender el mundo podía conllevar. Entre los más
destacados, la posible tiranía de la mayoría en el sistema democrático, los conflictos
raciales entre las tres razas que en su momento habitaban el país, la falta de aplicación
práctica de la igualdad entre las mismas pese al reconocimiento jurídico o los posibles
24
S. Martin Lipset, El Excepcionalismo Norteamericano: Una espada de dos filos. Op. cit, pág. 382.
42
conflictos internos entre los propios Estados de la Unión. En esencia, el genial autor
francés predijo, desde una perspectiva política, los grandes problemas a los que tendrían
que enfrentarse los Estados Unidos. La futura Guerra Civil, así como los conflictos
raciales con la población negra, que incluso siguen vigentes en la actualidad.
Como se ha afirmado al comienzo, el objetivo de esta investigación no es
posicionarse a favor o en contra de alguna de las posturas presentadas, sino el estudio
del concepto y sus fundamentos dejando a un lado los conflictos políticos sobre la
aplicación o no del mismo. Lo que es innegable es la existencia misma de unas
cualidades, intereses y principios que pertenecen y forman parte de la esencia misma de
los Estados de la Unión, y que estas junto con las situaciones que se dieron en el Nuevo
Mundo dieron como resultados la creación de la primera democracia moderna del
mundo, cuyo credo ha sido el artífice de que el sistema democrático haya estado vigente
durante sus más de doscientos años de historia.
Pero no solamente ha afectado exclusivamente a esa Nación sino que tras su
fundación se ha convertido en un elemento internacional de presión para la defensa de
los ideales de libertad e igualdad, así como un fiel defensor del sistema de gobierno
democrático frente a los modelos autoritarios y dictatoriales del mundo.
43
III Los aspectos de carácter social del excepcionalismo
norteamericano.
Las particularidades de carácter social no siempre son valoradas en su justa
medida, más bien son colocadas en un segundo o incluso tercer plano la mayoría de las
veces respecto de las relacionas con la política o con la economía. Es innegable que los
efectos que estas dos últimas tienen sobre la sociedad es mayor que la primera, siempre
y cuando uno se interese por los efectos directos y no haga un examen más profundo de
las causas y consecuencias.
Las realidades de las sociedades y sus peculiaridades son la base sobre las que
con posterioridad se establecen las estructuras políticas y económicas. Pero los pilares
que marcan el devenir de las sociedades son las ideas y principios sociales. En el caso
americano, esta influencia alcanza un grado mayor que en otras naciones. La forma de
ser, de pensar y de ver el mundo de los americanos han sido los pilares sobre los que se
ha desarrollado su sistema de libertades políticas que su vez son necesarias para una
positiva evolución de la economía del país.
La colonización del continente americano fue llevada a cabo por varias naciones
europeas y solamente en unas determinadas colonias tuvieron lugar los hechos que
llevaron a la independencia y la defensa de las libertades de los ciudadanos. El caso de
las colonias británicas de América difiere de las de cualquier otra potencia europea, o
incluso de las de cualquier colonia controlada por el Imperio británico en otro lugar del
globo, ya que la diferencia radica principalmente en los colonos que las habitaron. Más
concretamente a las creencias y principios que estos defendían, así como las vivencias
44
que habían tenido durante su estancia en Europa por la defensa de esa forma de ver el
mundo y en la que cabe destacar sus ideas religiosas.
De entre los conceptos sociales que forman la base sobre la que se desarrolla el
excepcionalismo norteamericano son de especial importancia tres de ellos, que por el
papel que juegan son claves para la compresión del mismo. El igualitarismo de la
sociedad americana, su individualismo y por último el papel de la religión como
elemento diferenciador. Este último es de gran importancia y tiene efectos sobre los dos
anteriores, pues esas cualidades sociales tan americanas son hijas de la forma de
entender y practicar la religión.
Estas cualidades han recibido una especial atención por los autores que han
examinado la sociedad americana, comenzando con Tocqueville y continuando con el
propio Lipset. Ambos consideran clave el papel de la religión en la formación de las
sociedades coloniales americanas. La religiosidad del carácter americano proviene de
sus primeros colonos y sus experiencias vitales. Las persecuciones religiosas a las que
fueron sometidos en Europa, al igual que la total libertad que encontraron al
desembarcar en América, marcaron el camino y devenir de la historia del país. El credo
norteamericano le debe a la religión gran parte de sus principios, y en especial a las
sectas radicales que crearon los primeros asentamientos en las costas de lo que
posteriormente se conocería como Nueva Inglaterra.
45
3.1 El Igualitarismo
Es uno de los principios básicos sobre los que se construye la idea americana de
excepcionalismo. Es tal vez el de mayor relevancia y peso tanto social como
políticamente hablando, pues la idea de democracia esta intrínsecamente ligada a la
igualdad de los ciudadanos, es más, es un condicionamiento sine qua non para el buen
funcionamiento del sistema democrático, como ya decía Aristóteles.
Las primeras colonizaciones de América tiene lugar en Virginia y están
formadas por colonos de lo más variado, gente con ansias de riqueza, buscadores de oro,
comerciantes, agricultores, gente de bajo nivel intelectual cuyo único objetivo para la
emigración era la búsqueda de mayores oportunidades vitales. Seguía la misma línea
que las demás potencias europeas, cuyos representantes son en su mayoría aventureros
en busca de fama y fortuna. Para estos las ideas y creencias políticas y religiosas se
situaban en un segundo plano, ya que sus objetivos eran meramente materiales.
Las ideas sobre la igualdad son traídas a las colonias por los ciudadanos ingleses
que huyen de las persecuciones religiosas a las que son sometidos en sus países de
origen, en especial en Inglaterra. Los Peregrinos, como se conoce a los primeros
colonos, que llegaron a las costas de Nueva Inglaterra son personas muy diferentes a las
de los primeros aventureros y buscadores de oro. Su llegada al Nuevo Mundo tiene un
objetivo, encontrar un lugar donde poder vivir en paz practicando su religión. Un sitio
en donde los poderes establecidos en Europa no les persigan por sus creencias más
básicas, las puritanas.
Tocqueville los describe de forma muy precisa,
46
“los emigrantes que fueron establecerse en las orillas de Nueva Inglaterra
pertenecían todos a las clases acomodadas de la madre patria. Su reunión en
suelo americano presentó, desde un principio, el singular fenómeno de una
sociedad donde no había ni grandes señores ni pueblo, ni, por decirlo así pobres
ni ricos. Habían entre ellos, en proporción, una masa mucho más grande de
conocimientos que en el seno de cualquier nación europea de hoy.”25
He aquí el germen de la igualdad en la sociedad americana y una de las razones
por la que se puede defender la idea de su excepcionalidad. Los colonos fundan una
comunidad en la que todos son iguales entre sí, comparten la misma lengua, poseen
unos conocimientos parecidos, ninguno tiene más dinero que el otro, parten desde una
igualdad total a la hora de crear la sociedad.
Esta situación es un caso único en la historia, son personas totalmente libres que
llegan a un lugar y deciden de forma independiente y desde una posición de casi
igualdad plena juntarse y vivir en sociedad. No existen condicionamientos externos que
les puedan influir, ni una tradición que unos deseen respetar y otros no, no hay
conflictos religiosos, todos comparten la misma fe. En esencia, no hay ninguna razón
que pueda generar discusiones entre los colonos, todos parten desde el mismo punto.
Este hecho solo puede darse en aquellos que comparten unos principios
religiosos determinados, los puritanos. A diferencia de la mayoría de colonos de todas
las potencias europeas, los peregrinos viajaban con su familia, y su fe les proporcionaba
una moral que mantenía en orden al grupo. La religión actuaba como fundamento de
orden y cohesión del grupo.
25
A. de Tocqueville, La Democracia en América, Vol. 1. Alianza Editorial, Madrid, 2002, pág. 66.
47
El punto de la partida de la sociedad era la congregación religiosa, es decir, era
una comunidad de creyentes. Lo significativo de esta comunidad era la ausencia de
estructura jerárquica. A diferencia de las religiones tradicionales en Europa, donde la
estructura jerárquica en un elemento de especial importancia para el buen
funcionamiento tanto de la sociedad como de la propia fe, las comunidades de los
colonos americanos elegían de entre ellos a la persona que le correspondía llevar el peso
del culto y a su vez del grupo.
A la ausencia de jerarquía en la congregación se le debe añadir la falta de
relación entre la fe y el poder político. La no asociación entre el púlpito y el trono es
otra razón que defiende la idea de independencia e igualdad de las sociedades religiosas.
Al igual que en los primeros años en Europa la religión se convirtió en el eje sobre el
que giraba la mayor parte de los asuntos públicos. En Europa la estructura jerárquica de
la Iglesia se convirtió en un ejemplo sobre cómo deberían ser las estructuras de gobierno
y cuál debería ser su funcionamiento. En América pasó algo similar, si la congregación
reconocía la igualdad total entre sus miembros lo razonable es que el cuerpo político
que se dan a sí mismos siga esa misma línea de igualdad y democracia, el germen estaba
asentado.
Durante los siguientes años, la emigración desde la metrópoli no dejaba de
crecer. La situación política en Inglaterra donde las guerras religiosas dividían a la
sociedad sumada al crecimiento del puritanismo en las clases medias del país hacían que
el número de colonos dispuesto a emigrar a la colonias fuera cada vez mayor. Si a esto
añadimos los niveles de libertad e igualdad que comenzaban a darse en los nuevos
asentamientos bajo la protección de la Corona, la elección de emigrar se convertía en la
mejor opción, y no sólo para los colonos sino también para la propia Monarquía que de
48
esta manera se deshacía de un grupo de personas que generaba grandes conflictos entre
la sociedad inglesa del momento.
Mientras tanto, en Inglaterra los conflictos sociales no hacían más que aumentar,
la sociedad estaba cada vez más dividida y jerarquizada. Las diferencias entre las clases
sociales era cada vez más acentuada, pero en las colonias pasaba todo lo contrario. Las
comunidades vivían pacíficamente, la igualdad social era un hecho, así como la
utilización del sistema predemocrático para regir el cuerpo político, y todo con el
permiso y apoyo de la Monarquía Británica, que protegía y alentaba los principios que
en los siguientes años acabaría socavando su poder y autoridad en las colonias.
El hecho de que los colonos que llegaron a las costas de Nueva Inglaterra
formaran parte de la misma clase social, que no era la aristocrática, se convirtió en clave
para el buen desarrollo de la igualdad social en estos asentamientos. En la mayoría de
expediciones organizadas por las potencias europeas del momento, al menos uno de los
representantes formaba parte de la aristocracia, llevando consigo a las nuevas colonias
las estructuras sociales de sus respectivas naciones, donde la igualdad no era más que
una quimera.
La ausencia de aristocracia durante la colonización es un hecho muy importante
para la implantación y mantenimiento de la igualdad social además de la política. El
hecho de que los colonos se sigan considerando súbditos de la Corona de Inglaterra no
impide que en las relaciones meramente internas la conciencia de divisiones feudales
tradicionales no aparezca.
Como afirma el propio Lipset, “siendo una sociedad nueva, el país careció del
énfasis en la jerarquía social y en las diferencias de posición características de las
49
culturas monárquicas.”26
Los principios europeos enraizados en la cultura de los súbitos
de las monarquías, que protegen y reflejan la pertenencia, primero a diferentes
estamentos y posteriormente a distintas clases sociales, no están presentes en el origen
de las colonias de Nueva Inglaterra.
Los propios textos jurídicos que se conceden los colonos durante la revolución
americana especifican la no existencia de títulos de carácter nobiliario entre la sociedad
americana, así como tampoco la aceptación de cualquier tipo de título o cargo político-
social de forma hereditaria. Ese rechazo a la aristocracia en las estructuras legales de los
americanos, además de tradición igualitaria, hace que la idea de la existencia de clases
sociales no sea un elemento de fricción en la sociedad. Las sociedades modernas
europeas no pueden dejar de verse influidas por las tradiciones clasistas de sus
estructuras sociales, convirtiendo la existencia de clases en una continua lucha. Por el
contrario los americanos no poseen esas reminiscencias de las épocas feudales, pues no
las han tenido, por lo que esa lucha no existe.
Puede decirse que los Estados Unidos se fundaron sobre una sociedad de clase
media. Como ya hemos vistos, los primeros colonos de Nueva Inglaterra era puritanos,
con una cierta formación académica y con un nivel económico acomodado para la
época. Esta circunstancia hace que la conciencia social de diferencia y lucha de clases
que se da en Europa no sea aplicable de la misma forma en los Estados americanos.
El ejemplo sintomático para una gran parte de politólogos y sociólogos del siglo
XX de esa ausencia de aristocracia y de jerarquías sociales fue la poca presencia que
han tenido el socialismo y el comunismo en la política norteamericana. Esta ausencia en
los altos cargos del poder tanto federal como estatal, para muchos, es el reflejo de como
26
S. Martin Lipset, El Excepcionalismo Norteamericano: Una espada de dos filos. Op. cit, pág. 15
50
la idea de igualdad ha enraizado en el “ser” americano como seña de identidad del país
más desarrollado económicamente del mundo, que por contra, cuenta con grandes
desigualdades sociales, como un lugar poco propicio para las ideas de carácter socialista
o comunista.
Lipset afirma que lo más lógico habría sido “crear una clase obrera que cobrara
conciencia política y que se organizara en un partido socialista revolucionario.
Lógicamente, de allí se seguía que la sociedad más desarrollada habría debido tener el
más avanzado conjunto de relaciones de clase y políticas.”27
Por el contrario, en los
Estados Unidos se da el “igualitarismo ideológico”, es decir, que la igualdad es un pilar
de la sociedad, y que por tanto la existencia de la lucha de clases es solamente
conceptual, no es de aplicación práctica.
Para el autor americano, “Estados Unidos constituía una sociedad nueva, la cual
carecía de muchas de las instituciones y las tradiciones de sistemas antes feudales y,
como resultado, era la cultura más moderna y puramente burguesa.”28
En esencia, lo que
defiende es que el Credo norteamericano es un elemento que rechaza de forma
contundente las ideas socialistas. Con el fin de respaldar su deducción incluso cita a un
teórico socialista como Friedrich Engels, con quien comparte reflexión. El alemán
defiende que los americanos “nacen conservadores precisamente porque Estados Unidos
son tan puramente burgueses, tan carentes de pasado feudal y, por tanto, orgullosos de
su organización puramente burguesa”. A lo que añade una cualidad significativa para
este estudio, reconociendo unas “condiciones especiales norteamericanas”.
En una de sus primeras obras, su Tesis Doctoral, que llevaba por título Agrarian
Socialism, realiza un estudio del funcionamiento interno de los sindicatos americanos.
27
S. Martin Lipset, El Excepcionalismo Norteamericano: Una espada de dos filos. Op. cit, pág. 105 28
S. Martin Lipset, El Excepcionalismo Norteamericano: Una espada de dos filos. Op. cit, pág. 15
51
En ella comienza a darse cuenta de la gran diferencia que existe entre el carácter
sindical estadounidense y por ejemplo el canadiense. Los primeros son organizaciones
con mucha menos presencia social, así como en un número mucho menor. Y si se
compara con otros países europeos, las diferencias se hacen aún más grandes.
La raíz igualitaria de las creencias norteamericanas se ve reflejada en el “sueño
americano”. Todos los ciudadanos son iguales y tienen posibilidades de ascender en la
estructura social, lo que se confirma con la gran movilidad social existente. Los
americanos creen como principio que viven en una sociedad totalmente igualitaria.
Uno de los sociólogos más importantes del siglo XX, Werner Sombart, ya se
cuestionaba las ideas de igualdad y democracia bajo las que vivían los estadounidenses
y como estas habían evitado la expansión del socialismo o la lucha de clases. Estos
principios tan arraigados en la mente estadounidense les hacían diferentes al resto de
sociedades desarrolladas. Si a esta circunstancia se le añade el crecimiento económico y
un cierto nivel de vida, la visión americana distaba mucho de la europea, “in his
external appearence, the worker does not bear those sings of belonging to a separate
class which almost all European workers have. (…) He seems neither oppressed, nor
submissive. He treats everyone as his equal, not just in theory, but in practice.”29
Para confirmar este hecho el sociólogo alemán comparar la situación con la que
se da en su país natal, Alemania. “The Union leader who goes to a formal banquet
handles himself as well on the dance floor as any person of high rank in Germany. In
addition, he wears a well-fitting dress suit, patent leather boot, an elegant linen in the
29
W. Sombart, American Capitalism`s Economic Rewards. Artículo que se recoge en Failure of a
Dream? Essays in the History of American Socialism, John H.M Laslett, Los Angeles, 1984, pág 458.
52
latest fashion, so that here again no one can distinguish him outwardly from the
President of the Republic”30
A los datos anteriormente expuestos que ayudan a entender las razones de la
escasa implantación del socialismo hay que añadir un último apunte, la continua mejora
en el nivel de vida de la sociedad. Desde su fundación los niveles de comodidad de los
ciudadanos han ido en aumento. Es cierto que se han dado crisis económicas que se han
ido superando, y siempre con una mejora en las condiciones de vida. Estas mejoras no
se han centrado sólo entre los más acomodados sino que la clase obrera ha sentido y
percibido esa mejora en sus propias carnes. Lipset también cita una ingeniosa frase de
Sombart y su obra ¿Por qué no hay socialismo en Estados Unidos? para ilustrar la
situación: “todas las utopías socialistas se redujeron a nada ante el roast-beef y el pastel
de manzana.”
Otro de los principios que se recogen dentro del concepto de igualitarismo en la
concepción norteamericana es la existencia de la meritocracia como una cualidad
rectora de la movilidad social en el país. Los ideales americanos, como ya se ha visto,
no aceptan la existencia de clases hereditarias ricas, sino que las cualidades necesarias
para poder avanzar en la sociedad y alcanzar los objetivos de cualquier clase son el
trabajo duro, la ambición, la educación y por supuesto la capacidad de cada uno.
Esta idea se ve reflejada en la igualdad de trato entre los ciudadanos americanos.
A diferencia del continente europeo en el que las clases altas y la nobleza tienen un
tratamiento especial, en los Estados Unidos el trato de unos hacia otros es el mismo, en
cuestiones de respeto. Esta idea favorece la igualdad de oportunidades y la meritocracia
30
Ibídem.
53
como forma de desarrollo social. Lo más significativo no es el hecho de la igualdad de
trato sino que ese hecho mismo es desconocido para la sociedad estadounidense.
“Cringing and crawling before the upper classes, which makes such an
unpleasant impression in Europe, is absolutely unknown. It would never occur to
any waiter, to any streetcar conductor, or any policeman to behave any
differently toward an ordinary worker than he would toward the governor of
Pennsylvania. Being able to behave like that gives confidence to these kinds of
people, especially if they belong to the poorer segment of the population, just as
it does to those who are treated that way.” 31
Para los norteamericanos estas características son las que te ayudan a conseguir
una mejor posición laboral o social, no las conexiones sociales o el dinero que poseas.
Este principio no rechaza la existencia de ayudas o ventajas, sino que como norma se
considera que los logros se consiguen mediante la práctica de la meritocracia y no por
los contactos. La sociedad americana está más abierta a la posibilidad de su aplicación
en la vida que las europeas. Los ciudadanos europeos consideran que esos elementos
cuentan, pero no son los que rigen la mayoría de situaciones. Por el contrario los
norteamericanos siguiendo con su visión del mundo mucho más optimista,
mayoritariamente defienden que su país se rige por ese principio.
El americanismo siempre ha defendido la necesidad de la igualdad de
oportunidades en la vida. Es cierto que la situación individual de cada ciudadano puede
influir de manera positiva o negativa en la cumplimentación de un objetivo. Ese
problema es individual y por tanto externo a las capacidades de la comunidad. Lo que se
debe proteger es que todos los ciudadanos tengan la capacidad de poder cumplir ese
31
W. Sombart, American Capitalism`s Economic Rewards. Artículo que se recoge en Failure of a
Dream? Op. cit, pág. 460.
54
principio redactado en la Declaración de Independencia, la búsqueda de la felicidad.
Aquí es donde entra en escena el papel de la educación. La necesidad de que todos los
ciudadanos pueden acceder a una educación se convirtió en objetivo que debía
cumplirse lo antes posible, con la idea de que esta política ayudaría a la idea de la
igualdad de oportunidades. Durante décadas, Estados Unidos has sido uno de los países
que más presupuesto ha invertido en educación, alcanzando niveles de escolarización
muy altos, a lo que se deben añadir sus altos porcentajes de alumnado que realiza
estudios superiores universitarios.
Esta defensa de la educación es considera por mucho sociólogos como una de las
cualidades más importantes que justifican la ausencia de lucha de clases. Más allá de la
igualdad entre los ciudadanos, la concesión de la educación para todos fue clave para
que no se dieran movimientos de carácter socialista en el país. En Europa esta punto fue
uno de los caballos de batalla más importantes de la lucha de clases, de hecho “the
struggle for the equal suffrage and free secular primary school education for members
of the working class was the most spectacular aspect os this movement.”32
Otro de los puntos que forman la idea de igualitarismo en los Estados Unidos es
la aplicación del juicio por jurado. Esta política se comenzó a aplicar en las primeras
colonias británicas en América convirtiéndose en una condición sine qua non para los
colonos, pues plasmaba los principios de igualdad y de justicia independiente al poder
de la Monarquía Británica en América.
El juicio por jurado establece que el acusado debe ser juzgado por miembros de
su comunidad, sus iguales en derechos y libertades, con los que comparte los problemas
de la vida diaria. Este conocimiento de los miembros del jurado de la vida del acusado a
32
A. Sturmthal, Failure of a Dream? Essays in the History of American Socialism, Los Angeles, 1984,
pág. 473.
55
lo que se añade el hecho de que no le juzga un hombre de forma individual, que pude
ser fácilmente corrompido, o incluso que sus creencias y prejuicios, ya sea de manera
intencionada o no afecten a la hora de tomar una decisión, hacen que la ley sea
cumplida lo más justamente posible.
Las tradiciones de la aplicación de la justica en los países europeos eran de
carácter jerárquico. Los americanos con esas ideas radicales de democracia e igualdad
establecen los jurados para proteger al acusado y a los propios ciudadanos de una
posible injusticia.
La defensa de la ley se convirtió en las colonias británicas en América en algo
primordial. Los ciudadanos consideraban que vivían bajo un sistema de leyes que debía
ser respetado y defendido. Tras los problemas que tuvieron lugar en Massachusetts entre
los soldados británicos y los patriotas americanos, y las continuas peticiones de los
colonos para la participación en el Parlamento de Inglaterra que fueron rechazas por la
Corona, provocaron un punto de no retorno. El Rey aprobó una serie de medidas que
debían ser aplicadas en las colonias de forma inmediata. Entre estas una de las más
impopulares fue la de la prohibición de juzgar a los soldados británicos en territorio de
la metrópoli, y no por los juzgados americanos, a lo que se añadía que todos los
acusados de acciones en contra de los intereses de la Corona debía ser llevado ante un
tribunal inglés en Inglaterra y no podía ser juzgado por sus compatriotas.
Estas nuevas políticas de carácter jurídico fueron muy criticadas por los colonos
que consideraban que se estaban vulnerando sus derechos como ciudadanos ingleses
que eran. Los juicios carecían de imparcialidad en los tribunales ingleses además de
separar a los acusados de su familia y comunidad. Estos derechos que exigen los
56
colonos estaban recogidos en la mayoría de las Patentes que la Corona había concedido
a los colonos durante los siglos de colonización del continente.
En la Declaración de Independencia se cita la eliminación de los juicios por
jurado como unas de las vulneraciones de derechos más graves cometidas por la
Corona, lo que establece la importancia que tiene para el buen funcionamiento de la
sociedad y el respeto de sus principios rectores más importantes.
El igualitarismo como principio rector tiene consecuencias en el comportamiento
de los miembros de la sociedad. Hemos analizado ya la necesaria existencia de la
meritocracia para su buen funcionamiento, pero también es necesario destacar otra
consecuencia de estas ideas sociales, la competitividad. La idea de que todos partan con
las mismas posibilidades sumada a los principios religiosos individualistas, que veremos
más adelante, hacen que la competencia sea muy grande. Si a este problema le añadimos
la meritocracia y la necesidad de buscar siempre algo mejor nos encontramos con uno
de los problemas más frecuentes en la sociedad norteamericana, el continuo
incumplimiento de la ley para mejorar.
La sociedad americana juzga a partir de los éxitos conseguidos, sin importar la
forma de hacerlo, el que gana se lo lleva todo. Dada la gran competencia existente en
muchas ocasiones, se intenta conseguir el éxito por todos los medios al alcance, lo que
convierte a los Estados Unidos en uno de los países en donde la población carcelaria es
mayor. “En un país en el que se insiste en el éxito ante todo, las personas son llevadas a
pensar que lo más importante es ganar el juego, sin que importen los métodos
empleados para lograrlo.”33
33
S. Martin Lipset, El Excepcionalismo Norteamericano: Una espada de dos filos. Op. cit, pág. 57.
57
El juicio social al que se somete a aquellos que obtiene éxito mediante medios
poco éticos no es excesivamente duro, pues la propia sociedad empuja a los individuos a
buscar el éxito. Es cierto que la presión social por el éxito intenta que se consiga de
forma ética, pero el juicio moral sería mayor si no se hubiera intentado.
3.2 El Individualismo
Es el segundo de los pilares sociales básicos sobre los que se sustenta el
excepcionalismo norteamericano. La primacía del individuo sobre la sociedad es un
elemento clave para comprender el funcionamiento y el pensamiento de la sociedad
americana. Los Estados Unidos es uno de los países más individualistas del mundo
donde la relación entre la sociedad y el individuo siempre está en cuestión. La mayoría
de políticas y formas de comportamiento tienden a la protección de la libertad
individual sobre el colectivo, así como las leyes que se aprueban tienen como objetivo
prioritario la limitación del poder público, es más, puede afirmarse que se realizan
contra este con el fin de proteger las libertades del individuo.
Las ideas individualistas provienen de los orígenes de la fundación de las
primeras comunidades de colonos en América. Al igual que el igualitarismo, el primer
lugar donde se aplicó este concepto fue en Nueva Inglaterra. Los denominados
“Peregrinos” que se asentaron en sus costas traían consigo una forma de entender el
mundo muy particular, y siempre influida por su forma de entender la fe y la práctica
religiosa. Al desembarcar el primer acto que tuvo lugar fue la conformación del cuerpo
político en que convivir, “convenimos por la presente, por consentimiento mutuo y
solemne, y ante Dios, constituirnos en cuerpo de sociedad política con el fin de
58
gobernarnos y laborar en pro del cumplimiento de nuestro designios.”34
El acuerdo está
firmado por todos los miembros de la expedición, a lo que se debe añadir que son ellos
los que se dan a sí mismos un cuerpo político, es una decisión individual de cada uno de
sus miembros que no formaban ningún colectivo, sino que eran entes independientes
que por las necesidades aceptan convivir en sociedad.
La no existencia de un país o una comunidad en las colonias hacía que cada
colono que llegaba a las costas americanas era un individuo independiente, que podía
tomar la decisión de asentarse en la comunidad ya existente o por el contrario marcharse
y fundar una propia. Por el contrario, en el continente europeo cuando una persona nace
pasa de manera automática a forma parte de un estamento social o territorial y a su vez
de una sociedad su capacidad de decisión individual queda mermada, pues quiera o no
es parte de algo común.
El propio Lipset afirma que “en Europa la nacionalidad está relacionada con la
comunidad, y de este modo nadie pude dejar de ser inglés o sueco. En cambio, ser
norteamericano constituye un compromiso ideológico. No se trata de nacimiento.
Quienes rechazan los valores norteamericanos dejan de ser norteamericanos.”35
Esta cita
recoge el sentir de un americano en pleno siglo XX, no durante la colonización. La
decisión de pertenecer a la comunidad es una decisión tomada individualmente, la
decisión parte del individuo, no como una imposición de la comunidad. Y cualquier
34
Pacto del Mayflower es un acuerdo escrito c que recoge el consenso los nuevos colonos que llegaron a
Nueva Plymouth en noviembre de 1620. Ellos cruzaron el océano en el barco Mayflower, el cual ancló en
lo que es hoy Provincetown Harbor, cerca de Cape Cod, Massachusetts. El Pacto del Mayflower fue
redactado con leyes justas y equitativas para el bien general de la colonia y por voluntad de la mayoría.
Los pasajeros del Mayflower sabían que los anteriores colonos del Nuevo Mundo fracasaron debido a la
falta de gobierno. Ellos discutieron el contenido y eventualmente elaboraron el Pacto para su propia
supervivencia.
Todos los 41 hombres a bordo del Mayflower firmaron el pacto. Ya que fueron las primeras leyes escritas
en la nueva tierra, el Pacto determinó la autoridad dentro del asentamiento y fue observado como tal hasta
1691. Esto estableció que la colonia (en su mayoría separatistas perseguidos), estaba libre de las leyes
inglesas. Fue ideado para establecer un gobierno seleccionado por y entre ellos mismos, y fue escrito por
aquellos que serían gobernados. 35
S. Martin Lipset, El Excepcionalismo Norteamericano: Una espada de dos filos. Op. cit, pág. 14.
59
miembro de ella puede renunciar a su pertenencia en cualquier momento. Por tanto la
relación entre el individuo y la comunidad parte de un acuerdo entre ambos para
caminar juntos, la persona y el colectivo, la cuestión del nacimiento no es lo único que
te hace pertenecer a la comunidad.
Al igual que en otros conceptos las situaciones políticas, sociales y geográficas
afectan a la mentalidad y los principios de los habitantes de un territorio. En el caso de
los colonos americanos y su idea de individualismo, el elemento geográfico es de una
especial importancia. Al llegar a los nuevos asentamientos, uno de los objetivos era la
planificación de avanzadillas cuyo objetivo era reconocer y descubrir nuevos territorios
que colonizar en un futuro. Los aventureros se internaban en zonas despobladas llenas
de peligros, ya sea por la existencia de tribus indígenas o por la fauna que habitaba los
bosques.
Tras los descubrimientos venía la colonización, y aquí es donde entra de lleno el
individualismo. Los colonos más aventureros se asentaban en zonas lejanas a los
grandes asentamientos, colocándoles en una situación de peligro constante a la que se
debían enfrentar en soledad. Los núcleos urbanos más cercanos se encontraban lejos de
los lugares fronterizos, por lo que o podían depender más que de sus capacidades y
espíritu de supervivencia. Esta situación hacía que el sentimiento individual fuera aún
más pronunciado, pues en muchas ocasiones la creación de una granja la llevaba a cabo
el colono en soledad y en el momento de que el asentamiento habían alcanzado unos
niveles mínimos de habitabilidad iban a buscar a su familia.
La cantidad de territorios al alcance de los colonos hacían que los contactos
entre ellos no fueran algo del día a día, como se daba en Europa, con grandes núcleos
urbanos de población, o pequeños pueblos habitados por un reducido número de
60
personas. Este hecho se ve bien reflejado en los textos jurídicos coloniales además de en
las patentes concesionarias de la Corona de Inglaterra. Las asambleas coloniales solían
tener una fecha fijada de antemano par que todos los representantes tuvieran el tiempo
suficiente para poder asistir, dada la amplitud de los territorios y los dispersos que se
encontraban los propios colonos.
Esta situación de aislacionismo que tiene lugar entre los miembros de las
comunidades afecta directamente a las relaciones sociales. En las comunidades más
cerradas, las relaciones interpersonales se convierten en un elemento integrador de la
misma. Todos se ayudan entre sí, por el contrario la situación en la que se encontraban
los asentamientos coloniales hacían que esa posible ayuda fuera casi imposible de
proporcionar dadas las grandes distancias a las que se debía hacer frente para
proporcionarla. Por lo que el factor geográfico se convirtió en trascendente para la
expansión e interiorización de las ideas individualistas.
La situación geográfica se considera un elemento que ayudó a la extensión del
individualismo, incluso pude afirmarse que sirvió para fortalecerlo, pero no ha sido la
razón por la que está presente en la mentalidad de los americanos. Para Tocqueville una
de las razones que justifican las diferencias que se dan en los Estados Unidos con
respecto a otros países en relación al sistema político y la estructura social es el carácter
religioso de los primeros colonos. Como ya se ha analizado, el autor francés se centra en
los que llegaron a Nueva Inglaterra, los puritanos.
Los puritanos que huyeron de las persecuciones religiosas traían consigo varios
prejuicios, que dadas las circunstancias que habían vivido en el viejo continente parecen
más que razonables. La relación de la religión con la comunidad en una cualidad que es
intrínseca al propio concepto, cuyo significado etimológico es volver a unir, que es la
61
palabra clave. En Europa la religión se convirtió en un elemento de cohesión social. La
relación entre la religión y el poder público era muy intensa, la mayoría de religiones en
sus respectivos países eran la oficial del poder público. Al ocupar ese cargo recibían su
apoyo y protección contantes. La aparición de nueva sectas religiosas no favorecía la
convivencia, por lo que estas eran perseguidas por no ajustarse a las normas religiosas
oficiales de cada país, ahí es donde surgen los puritanos.
Los puritanos no contaban con el apoyo la tolerancia social ni política de sus
conciudadanos, sino que eran perseguidos por su fe. La relación entre la religión y cada
miembro de la comunidad era individual, en ella no intervenía ni la sociedad ni el poder.
La adhesión a la nueva comunidad religiosa no es una decisión ni del poder ni de la
sociedad, pues no reciben apoyo, sino que es meramente personal, de relación entre el
creyente y la propia fe sin ninguna presión.
Como ya vimos, las nuevas sectas que se trasladaron a Norteamérica poseen en
sus creencias más básicas unos tintes de igualitarismo y radicalismo democrático, a lo
que se debe añadir un individualismo radical a la hora de aceptar o rechazar la creencia
concreta. Estas sectas nacen con el objetivo de cuestionar la tradición que suele ser una
de las características principales de las religiones “oficiales” en Europa, que cuentan
con el apoyo del poder y la tradición social, lo que se convierte en un elemento más de
pertenencia a una comunidad.
Para Tocqueville esas condiciones de igualdad y de radicalismo democrático son
piezas claves para que el individualismo prospere dentro de una sociedad. En las
sociedades aristocráticas, los hombres “casi siempre están estrechamente sujetos a
62
alguna cosa ajena, lo que con frecuencia les predispone a olvidarse de sí mismos”36
a lo
que se añade su análisis de estas sociedades aristocráticas,
“las familias conservan duarte siglos enteros el mismo estado, y a menudo la
misma posición social. Esto convierte, por así decirlo, en contemporáneas a
todas las generaciones. El hombre conoce casi siempre quienes fueron sus
antepasados y los respeta; tiene en cuenta a sus biznietos y los ama. Gustosos se
impone deberes con unos y otros, y con frecuencia sacrifica sus placeres
personales por esos seres que han dejado de existir o que no existen todavía.” 37
Por el contrario en las sociedades democráticas igualitarias, “la lealtad por un
hombre es más rara; el lazo de los afectos humanos se distiende y afloja.” Además, “se
olvida fácilmente a los que nos han precedido y no se tiene para nada en cuenta a
quienes nos han de suceder.” Con la democracia y la igualdad, las clases “se aproximan
y se entremezclan, sus miembros se miran como extraños entre sí. La aristocracia hizo
con todos los ciudadanos una larga cadena que se remontaba desde el aldeano hasta el
rey; la democracia rompe la cadena y separa cada eslabón.”38
El hombre democrático e igualitario es por necesidad individualista que tiende al
egocentrismo e incluso al egoísmo. Para el autor francés no todo es positivo, este
modelo social hace que “esos hombres ni deben nada a nadie ni esperan (…) nada de
nadie; se consideran abandonados a sí mismos, y piensan con gusto que su destino se
halla por entero en sus propias manos.” La democracia consigue que los hombres sean
36
A. de Tocqueville, La Democracia en América, Vol. II. Alianza Editorial, Madrid, 2002, pág. 129. 37
Ibídem. 38
Ibídem.
63
separados entre sí, y “sin cesar los concreta sobre sí mismos, amenaza encerrarlo
completamente en la soledad de su propio corazón”39
Esta tendencia al aislacionismo social en la sociedad democrática es un
problema que detecta Tocqueville al realizar su investigación, considerando que puede
provocar una división total de los miembros y su posible caída bajo un poder fuerte al
encontrase en una desigualdad de fuerzas. Un individuo frente al poder esta
desprotegido, mientras que junto a otros adquiere una posición de fuerza, de ahí la
tendencia en los Estados Unidos a la creación de asociaciones. “El despotismo alza
barreras entre ellos (ciudadanos) y los separa. Aquella (la igualdad) les predispone a no
ocuparse de sus semejantes, y este viene a hacer de la indiferencia una especie de virtud
pública.”40
A lo que añade una reflexión muy útil sobre el despotismo y la democracia,
“el despotismo, peligroso en todos los tiempos, resulta mucho más temible en los
democráticos.”41
Lipset coincide con los análisis de Tocqueville pero él se centra en las
consecuencias negativas de ese individualismo sobre los aspectos más sociales. Retoma
las reflexiones del autor francés y aprecia en el funcionamiento de la sociedad
americana los problemas en las estructuras familiares, con la gran cantidad de familias
monoparentales y los altísimos índices de divorcios como buques insignia.
Una de las razones que llevaron a los colonos a buscar un nuevo lugar donde
establecerse fueron las continuas persecuciones de carácter religioso a las que se veían
sometidos. El hecho de que cada miembro de la comunidad tuviera la capacidad de
elegir a qué secta quería adscribirse se atisba como un problema para la autoridad regia,
que estaba basada en gran medida en el reconocimiento de la religión verdadera de su
39
A. de Tocqueville, La Democracia en América, Vol. II. Op. cit, pág. 130. 40
A. de Tocqueville, La Democracia en América, Vol. II. Op. cit, pág. 133. 41
Ibídem.
64
reinado. La posibilidad de concederles una tierra en la que sus ideas no generaran
problemas fue un alivio para la maltrecha Corona de Inglaterra, así como para los
propios fieles que podrían ejercer la práctica de su fe sin intervenciones de la
monarquía.
La multitud de sectas que se establecieron en Norteamérica sirvieron para
acrecentar esa individualidad de cada una de ellas. Éstas, al no recibir un apoyo
financiero por parte de la Corona, debían buscar otras formas de financiación, lo más
razonable era aumentar el número de seguidores, que ante la oferta de distintas
creencias podían elegir la que consideraran que era la verdadera. Mediante esta vía se
pasa de una relación de la religión común de la sociedad con Dios, a que cada individuo
pueda elegir libremente la creencia en la relación entre él y Dios que le resulte mejor.
Cada una de las sectas espera que cada miembro “siga un código moral,
determinado por su propio sentido de rectitud, lo que refleja una relación personal con
Dios, y en muchos casos una interpretación de la verdad bíblica, verdad no explicada
por obispos ni determinada por el Estado.”42
Como ya se ha visto al estudiar el concepto
de igualitarismo, estas sectas no tienen una estructura jerárquica que ayude a la
compresión de las escrituras, sino que, de entre los miembro iguales de la comunidad se
elige de forma individual a un representante o pastor que administre los destinos de la
misma. Las decisiones que competen a la comunidad religiosa así como los asuntos
económicos se tratan en las asambleas comunitarias.
La existencia y práctica de diferentes sectas religiosas en los nuevos territorios
se vio reflejada en los textos jurídicos concedidos por la Corona y en los que se
concedían los propios colonos. En la mayoría de los Charter coloniales se recogía la
42
S. Martin Lipset, El Excepcionalismo Norteamericano: Una espada de dos filos. Op. cit, pág. 17.
65
defensa por parte de la Corona de la libertad religiosa. Este reconocimiento no era sólo
de carácter general, sino que se especificaba que la práctica de la religión en los lugares
públicos no debía sufrir ninguna interferencia por parte del gobierno de la colonia ni de
ninguno de sus ciudadanos, a lo que se añadía un condicionamiento siempre que esta no
afecte a la paz y estabilidad de la sociedad.
En las patentes de carácter más revolucionario incluso se recoge la defensa de la
libertad de conciencia en cuestiones religiosas, protegiendo a los ciudadanos de
cualquier tipo de intromisión en sus opiniones o creencias, ya sea del gobierno de la
metrópoli y sus representantes en las colonias, o los propios representantes elegidos por
los colonos.
Todos los conceptos teorico-sociales tienen una representación a la hora de
redactar los documentos jurídicos que van a ser la base sobre la que se desarrolle el
nuevo modelo político y social. El caso de los Estados Unidos no es una excepción a esa
regla, el papel del individualismo en la mentalidad política de los norteamericanos ha
sido y es muy relevante. Los ciudadanos han creado un sistema en el que sus derechos
son de base individual y personal, algo novedoso en el momento de su redacción. La
exigencia del cumplimiento de estos también cae sobre los hombros de los ciudadanos
particulares no de un poder público establecido.
La defensa del individuo como eje fundamental de las leyes hace destacar que
“el excepcional enfoque en la ley que se hace aquí (los Estados Unidos) en comparación
con Europa, derivado de la Constitución y de la Declaración de Independencia, ha
subrayado los derechos contra el Estado y contra otras potencias.”43
Como Lipset
aprecia, los orígenes de una sociedad inevitablemente ejercen una fuerte influencia
43
S. Martin Lipset, El Excepcionalismo Norteamericano: Una espada de dos filos. Op. cit, pág. 18.
66
sobre las normas que esta se da a sí misma. Las persecuciones religiosas que los colonos
sufrieron, añadido a los problemas con la autoridad regia durante los años de las
colonias y el hecho de que el país nace de una revolución, hacen que los textos jurídicos
sean un medio por el que protegerse de las posibles injerencias externas, así como de la
posibilidad de que el despotismo germine dentro de su propio sistema político.
El proceso de aprobación de la Constitución es un ejemplo de las características
individualistas y poco dadas a la acumulación de poder y autoridad. El largo proceso
que tuvo que darse y la división interna que se aconteció en el seno de determinados
Estados, provocado por el miedo a la fuerza que podía adquirir un gobierno federal
centralizado, pudo llegar a convertirse en un cisma que acabara con la joven nación casi
antes de que esta naciera.
Otro punto de crítica hacia la Constitución fue la ausencia concreta de
protección de los derechos y libertades individuales. El hecho de no recogerlos en el
texto más importante de la nación fue considerado por muchos como una manera de que
los derechos por los que habían luchado y que además se presentaron como uno de los
motivos para llevar a cabo la revolución, en la Declaración de Independencia, no fueran
protegidos con la nueva estructura federal de gobierno. Los defensores del “sí” tuvieron
que prometer que tras la aprobación de la Constitución se redactaría un documento que
recogiera los derechos y libertades individuales. El documento se denominó el Bill of
Rights y fue implementado como las primeras diez enmiendas a la Constitución en
1791.
La desconfianza generalizada de la sociedad norteamericana hacia el poder
público tiene efectos positivos, como la gran protección de los derechos individuales,
pero también produce efectos negativos. El desdén hacia la autoridad hace que
67
comportamientos poco decorosos tengan lugar, como el alto índice de delincuencia que
sufre el país con unas tasas de delitos muy alta, a lo que hay que añadir el gran número
de homicidios que tienen lugar en al país cada año. Estos datos, para ser uno de los
países más desarrollados del mundo, con unas tasas de crecimiento constante
aceptables, una alta esperanza de vida, así como unos niveles de bienestar altos, son
cuanto menos preocupantes.
Los efectos también se dejan notar en los aspectos políticos con una
participación electoral relativamente baja. Los datos demuestran que el interés por los
asuntos generales del país no es el más alto dentro de los países avanzados. La
participación electoral en las elecciones presidenciales se acerca más a los números de
los países democráticos de su entorno, con 66% en las elecciones de 2012, pero en lo
relativo al Congreso son tremendamente bajas, en especial la últimas que obtuvieron
unos datos de participación por debajo del 50%. Por el contrario en las elecciones
locales los datos son iguales o incluso mejores que el resto de países democráticos, lo
que demuestra el interés por lo cercano que afecta más directamente, y una apatía hacia
las grandes decisiones del poder federal.
3.3 El papel de la religión
Como se ha dejado entrever en los puntos anteriores la religión es uno de los
principales principios sobre los que se sustenta el concepto de excepcionalismo
norteamericano. La influencia que esta ha tenido sobre el desarrollo social y político del
carácter americano hace que sea el principal elemento social a analizar, pues ha tenido
efecto sobre el resto de cualidades que ya se han estudiado.
68
Al estudiar los conceptos de igualitarismo e individualismo ya se han dejado
algunas pinceladas de la función de la religión en la formación de la estructura social de
las colonias británicas en América. Una de las diferencias que se deben tener en cuenta
a la hora de examinar el concepto religioso en el nuevo continente es la gran variedad de
sectas y creencias. Lo comúnmente aceptado hasta la época en Europa era la existencia
de una religión oficial del Estado, protegida, subvencionada y en cierto sentido
“controlada” por éste, a los que se añadía pequeños grupos de personas que practicaban
otro tipo de creencias que en muchos lugares estaban prohibidas y por tanto eran
perseguidas con todos el poder el Estado. Esta íntima relación entre el altar y el trono ha
sido clave para poder comprender el funcionamiento de las sociedades y sistemas
políticos del continente europeo.
La estructura jerárquica que poseen las religiones en Europa,
independientemente de la secta a la que se pertenezca, ha sido una de las bases sobre la
que se ha desarrollado la sociedad, que como imagen y semejanza de la religión ha
seguido esa forma de orden con las formas estamentales de ordenamiento social como
ejemplo más claro. En los Estados Unidos, como ya se ha visto al examinar el
igualitarismo, es la situación opuesta. La religión ha servido como elemento clave para
la extensión y el mantenimiento de la igualdad en la sociedad. Las sectas puritanas que
se desplazaron a las colinas tras las persecuciones religiosas sufridas en Europa tenían
como cualidades básicas, la igualdad entre sus miembros, la defensa del ejercicio de la
práctica religiosa para otras sectas diferentes, así como la democracia como forma de
decisión sobre los aspectos sociales y políticos que afectan a la misma sociedad.
Cuando Tocqueville comenzó su viaje por América, una de las cosas que más le
sorprendió fue el funcionamiento de la religión en el país. Para el autor el concepto y la
forma de practicar la religión son hechos que marcan el camino que sigue una sociedad.
69
“Casi no hay actos de los hombres, por más singulares que se les suponga, que no
nazcan de una idea muy general que concibieran de Dios, de sus relaciones con el
género humano, de la naturaleza del alma y de los deberes para con sus semejantes.
Estas ideas son indefectiblemente el manantial común donde brota todo lo demás.”44
Con esta visión del trascendental papel de la religión en una sociedad y la necesidad de
comprenderla para poder analizar el resto de aspectos de la que se componen es como
desembarca en América.
Para el autor francés, el papel de la religión va mucho más allá de una mera
creencia individual de un grupo de personas, la considera un elemento trascendental
para el funcionamiento libre de una sociedad. En los Estados Unidos, al tratarse de una
sociedad en la que la igualdad y la libertad son piedras angulares, sufre los problemas
más comunes de este tipo de modelos sociales. El mayor problema, para Tocqueville, es
la posibilidad de la aparición del totalitarismo, el despotismo. Las sociedades
democráticas son vulnerables a la corrupción del sistema, siempre tendente a la
eliminación de la libertad como elemento sobre el que giran el resto de cualidades
políticas y sociales así como a la aceptación de la servidumbre como algo necesario.
Las sociedades libres y modernas tienden a la alienación de sus semejantes, lo
que les hace vulnerables frente al poder. La religión es lo que mantiene unidos los lazos
sociales de los ciudadanos, la que les concede una creencia y una fe en la trascendencia
que limita las capacidades del poder público. En esencia es, para el autor, una
condición clave para la existencia de un sistema político que defienda las libertades
individuales. Las sociedades modernas tienden hacia la perdida de fe de sus miembros,
lo que supone un peligro para el mantenimiento de la libertad, “dudo que un hombre
pueda soportar jamás la independencia religiosa y la libertad política sin alguna
44
A. de Tocqueville, La Democracia en América, Vol. II. Op. cit, pág. 32.
70
cortapisa, y me inclino a creer que, privado de fe, se hará siervo y para ser libre es
preciso que crea”.45
Ese riesgo que percibe en las sociedades en las que la libertad
política es la base, no se da en los Estados Unidos, pues según ha apreciado es un país
en el que la religión es innegociable, además de ser común para casi todos los
ciudadanos.
Estas ideas sobre la importancia de la religión en la sociedad más allá del mero
aspecto de la fe también es defendida por uno de los autores españoles más importantes
del siglo XIX, Juan Donoso Cortés. Él también entiende que si en una sociedad las
creencias religiosas desaparecen la influencia del poder público aumenta de forma
proporcional para mantener el orden. Así lo defendió en un discurso que pronunció en
las Cortes Generales,
“Señores, no hay más que dos represiones posibles, una interior y otra exterior,
la religiosa y la política. Estas son de tal naturaleza, que cuando el termómetro
religioso esta subido, el termómetro de la represión política está bajo; y cuando
el termómetro religioso está bajo, el termómetro político, la represión política, la
tiranía está alta. Esta es una ley de la humanidad, una ley de la historia. Y si no
señores, ved lo que era el mundo, ved lo que era la sociedad que cae al otro lado
de la Cruz, decid lo que era cuando no había represión interior, cuando no había
represión religiosa. Entonces aquella era una sociedad de tiranías y de esclavos.
Citadme un solo pueblo donde no haya esclavos y donde no haya tiranía. Este es
un hecho incontrovertible, este es un hecho incontrovertido, este es un hecho
evidente.” 46
45
A. de Tocqueville, La Democracia en América, Vol. II. Op. cit, pág. 34. 46
Juan Donoso Cortés, Discurso sobre la dictadura, pronunciado en las Cortes el 4 de enero de 1848 en
la sesión 4.
71
Otra de las cualidades de la religión en Norteamérica es cómo se ha adaptado a
las cualidades sociales que se dan en el país. Es cierto que el tipo de religión que se ha
dado ha sido fundamental para el desarrollo de la estructura política, trayendo consigo
unas cualidades como la igualdad y el individualismo que se ha incrustado en el credo
americano. A estos elementos se les añaden los principios políticos básicos para el buen
funcionamiento de una democracia, la separación de poderes, la participación
política,…
Una de las características quizá más destacables de la religión en los Estados
Unidos es la no intervención de poder público en su práctica o mantenimiento. Como ya
se ha estudiado, en Europa los gobiernos y las religiones han ido de la mano con ayudas
de uno a otro y con el apoyo mutuo necesario para el mantenimiento de ambos. “Para
que las religiones puedan, humanamente hablando, mantenerse en los tiempos
democráticos, no sólo es preciso que se guarden de traspasar el círculo de materias
religiosas, pues su poder también depende de la naturaleza de sus dogmas, de sus
formas litúrgicas y de las obligaciones que impongan.”47
Estas cualidades son las que se
dan en el nuevo mundo, lo que ayuda a que se mantengan tanto el desarrollo de la
religión dentro de la sociedad, así como el sistema de libertad política, aunque siempre
manteniendo esa tendencia hacia la servidumbre si se dan las circunstancias de una
sociedad sin las creencias religiosas.
La situación religiosa en los Estados Unidos ha sido muy particular desde que
llegaron los primeros colonos a sus costas. La ausencia de una religión oficial apoyada
por el poder, sumado a la gran cantidad de sectas diferentes que acudieron al nuevo
continente huyendo de la persecución que sufrían en Europa crearon una sociedad en la
que la variedad hacía casi imprescindible la existencia de la libertad de religión. Pero no
47
A. de Tocqueville, La Democracia en América, Vol. II. Op. cit, pág. 36.
72
solamente se necesitaba una libertad reconocida, sino que se le debía añadir la
protección de los practicantes de las distintas sectas, así como generar un clima de
tolerancia social hacia otras creencias. En la mayoría de los textos jurídicos coloniales,
la defensa de la libertad religiosa se convirtió en un eje innegociable para los colonos.
En muchas colonias la situación no fue fácil pues los conflictos interreligiosos se
hicieron casi inevitables, provocando altercados y cambios de gobernadores.
Para que se dé la existencia de un sistema democrático de libertades, la religiosa
debe ser una de las más relevantes, pues protege aspectos individuales de la persona así
como sus creencias más profundas que marcan su forma de ver el mundo y de
comportase en sociedad. Por tanto, era lógico que esta fuera una de las libertades más
protegidas por los propios colonos. Es cierto que a ella sólo podían acogerse aquellas
sectas que fueran cristianas, de modo que los musulmanes y los judíos no poseían los
mismos niveles de protección que el resto de creencias. En algunos casos se da la
existencia de comunidades judías en la América colonial, pero no fue la regla general.
La situación de la libertad religiosa en muchos textos jurídicos coloniales, que se
estudiaran más adelante en la investigación, estaba supeditada a la influencia que esta
podía tener en el funcionamiento de la sociedad. Se la reconocía siempre y cuando la
paz social no se viera afectada en el proceso, es decir, existía la libertad, y ningún
miembro de la comunidad podía ser perseguido por la practicar su fe, pero esa práctica
estaba condicionando al mantenimiento de la paz social. Es decir, si la fe suponía un
riesgo, quedaba subordinada a la práctica privada, eliminando un parte trascendental de
la religión, su parte pública.
En algunas colonias se avanza en el concepto, dando paso al reconocimiento de
la libertad de conciencia. Esta no solamente recoge la libertad religiosa, sino que
73
también suma la de pensamiento así como la práctica pública de las creencias
individuales. Este en un modelo de libertad mucho más moderno y acorde con la
situación en la que queda el sistema político norteamericano tras la Guerra de la
Independencia. En la actualidad es uno de los países del mundo en los que las libertades
religiosas están más protegidas, al considerarse que son una de las bases innegociables
para el mantenimiento de un sistema democrático de libertades.
A diferencia de lo que ocurre en el continente europeo, el número de americanos
que se consideran creyentes no desciende de forma tan acentuada. El mantenimiento del
sentimiento religioso en los EEUU, así como el número de practicantes hacen que el
papel de la fe en el funcionamiento y devenir del sistema siga siendo de especial
trascendencia. En las últimas encuestas llevadas a cabo, cerca del 70% de los
americanos se considera cristianos, a lo que se debe sumar el porcentaje de
musulmanes, judíos y otras religiones, lo nos situaría cerca del 80% del total de la
población. Estos datos vienen a demostrar que la fe sigue teniendo un papel importante
para un gran número de americanos.
A estos datos se les debe sumar el porcentaje de practicantes que acude a los
actos religiosos con mucha asiduidad, que es en el punto donde la diferencia con los
países europeos aumenta. En los EEUU cerca del 36% de los ciudadanos afirma que va
a los actos religiosos al menos una vez por semana, mientras que los que se consideran
ateos o no creyentes sumados ambos alcanzan el 20%. Es cierto que estos datos son
menores que los de hace unos años, en la década de los 1990 los cristianos estaban muy
cerca del 80% del total de la población, y los no creyentes no alcanzaban el 10%. Pero
lo que es innegable es que el porcentaje es mayor que en muchos países de Europa, y
por tanto el sentimiento religioso continúa situado entre las mayores preocupaciones de
los americanos.
74
Para poder tener una visión completa de los datos religiosos, siguiendo la
doctrina de Lipset para la compresión del excepcionalismo la mejor forma de hacerlo es
mediante la comparativa de datos entre dos sociedades. Para realizarlo se ha decidido,
por cercanía y conocimiento, recurrir a los datos religiosos que se dan en España. Es
claro que la comparación queda un tanto desvirtuada por la enorme diferencia de
población entre ambos países, pero como la idea es la mejor compresión de los datos
sobre la religión mediante la comparación es la diferencia queda relegada a un segundo
plano. España es uno de los países de Europa donde la religión sigue ocupando un lugar
relevante en la sociedad, ya sea para protegerla o para criticarla siempre es un tema de
debate y de actualidad.
En uno de los últimos barómetros del Centro de Investigaciones Sociológicas, el
de enero de 2015, se preguntaba a los españoles por sus sensibilidades en materia
religiosa, a la pregunta “¿Cómo se define usted en materia religiosa: católico, creyente
de otra religión, no creyente o ateo?” El 69.3% se define como católico, un 1.9% afirma
que pertenece a otra religión, sin especificar a cuál de ellas, un 16% se define como no
creyente, mientras que el 10.3% la hacen como ateos. Estos datos comparados con lo
que dan en los Estados Unidos son muy similares con unos porcentajes de creyentes
muy parecidos, si además sumamos los no creyentes con los ateos, los colocan
alrededor del 27% una cifra similar a la americana. La segunda pregunta sobre religión
dice así: ¿con qué frecuencia asiste usted a misa u otros oficios religiosos, sin contar las
ocasiones relacionadas con ceremonias de tipos social, por ejemplo, bodas, comuniones
o funerales? En esta pregunta es donde las respuestas varían entre una nación y otra. Los
que asisten casi todos los domingos y festivos solamente alcanza el 11.9% del total, si a
esos añadimos aquellos que asisten alguna vez al mes que son un 8.4% alcanzan el 205
75
de la población total. Por el contrario, los que no asisten casi nunca son casi el 61% del
total.
Si comparamos estos datos con los americanos queda claro que:
- El número de creyentes es similar, aunque más bajo en España.
- El número de ateos o no creyentes es mayor en España que en los Estados
Unidos.
- Por último, el dato más revelador, el porcentaje de aquellos que acuden a los
oficios religiosos con frecuencia. En los EEUU eran cerca del 36% de la
población total, mientras que en España si sumamos los que acuden todos los
domingos y los que lo hacen alguna vez por semana solamente alcanzarían el
20%.
La comparativa está clara, el sentimiento religioso está mucho más arraigado en
la sociedad norteamericana que en la española donde aquellos que no son nada
religiosos superan en número a los americanos. Si a esto se le añade que dentro de los
que lo son el número de practicantes es menor, deja clara la situación. El caso de España
es significativo a nivel europeo, pues siempre se ha considerado junto con Irlanda como
uno de los países con mayor tradición católica. Si la comparación se hace con los países
del norte de Europa, los Estados Unidos aumentarían de forma significativa la
diferencia. De ahí las grandes diferencias tanto en aspectos sociales como políticos entre
los países europeos y los Estados Unidos reforzando la idea del excepcionalismo.
Otra de las cualidades de la religión americana es el efecto secularizador que
posee sobre la sociedad. Como se ha visto, el número de creyentes y practicantes es
mayor que el que se alcanza en Europa, lo que en esencia debería suponer un reflejo
religioso mayor a lo hora de tomar decisiones de carácter político o moral. La relación
76
que poseen la religión y la democracia en los Estados Unidos hace que ambos aspectos
de la sociedad, el religioso y el político, queden separados entre sí.
Es cierto que en las expresiones y el hacer político norteamericano la religión es
un principio que ocupa un lugar muy relevante en la moral de la nación y posee cierta
influencia en la toma de decisiones de los representantes públicos. En ocasiones hasta
tienen un papel relevante, como en el caso de la toma de posesión tras las elecciones del
presidente Barak Obama donde un predicador tomó la palabra. Este acto para un
americano no es nada extraño y no supone una injerencia del poder religioso sobre el
político, pues no es una secta concreta ni toma decisiones que afecten u ofendan a un
grupo social concreto. Este comportamiento se acepta como algo normal dentro de la
comunidad, la existencia de la religión es un elemento trascendental del credo
norteamericano, del ser norteamericano, y dada la variedad de sectas cada persona o
grupos de personas poseen la suya propia, sin que se considere un problema de
interferencia entre el poder político y el religioso.
En Europa la separación es mucho más acentuada, y es hija de la íntima relación
que ambas esferas han tenido durante la historia. El concepto de secularización es
mucho más radical, así como el laicismo. Según la doctrina laicista, el espacio público
debe de ser ajeno a cualquier tipo de elemento de carácter religioso con el fin de
conservar la libertad de cada individuo. Para un americano, cada cual puede tener su fe
y practicarla en el ámbito público como forma de expresar su personalidad sin que se dé
el caso de que ofenda a alguno de los conciudadanos ya sean creyentes o no. La
aceptación de la religión como existente en el espacio público y como parte de cada
persona es aceptado, así como se comprende que esas creencias religiosas y morales
afectarán de forma inevitable en las decisiones que toma ya sean políticas o sociales.
77
Es cierto que el hecho de que desde la fundación de las primeras sociedades el
número de sectas haya sido variado y que la libertad de conciencia fuera innegociable
ha marcado mucho la visión de la fe en la sociedad. A lo que se debe añadir que pese a
la gran variedad todas ellas aceptaban unos principios sobre los que se forjaron primero
las colonias, luego los Estados y por último la República. Estos son un credo de carácter
sociopolítico que marca a todos los miembros de la nación, el credo americano, el ser
americano.
78
IV Aspectos políticos del excepcionalismo
norteamericano.
Tras estudiar las cualidades sociales del excepcionalismo es necesario dar un
segundo paso hacia las cuestiones de carácter político. Después de colocar la base sobre
la que se sustentan las sociedades es el momento de tratar los principios que sirven para
conformar la estructura de las mismas, su forma de administrase es decir, la estructura
política. Como ya se ha estudiado, las bases sociales y las creencias de los ciudadanos
de los EEUU han marcado el camino que debe seguir la política con el fin de proteger
esos principios que deben regir en la estructura social.
4.1 La democracia
Hemos visto el aspecto más relevante de todos, pues es el que sirve como
primer escalón sobre el que se desarrollan los demás aspectos: las sociedades que se
formaron tras la llegada a las colonias, dada su situación en el momento y lo que habían
sufrido tiempo antes con la persecución religiosa al que se une la prohibición de poder
no sólo practicar su fe sino casi el hecho de tenerla, generaron una corriente que
favorecía el establecimiento de sociedades más abiertas, libres e igualitarias, las bases
sobre las que se sustentan las sociedades democráticas.
Como el propio Tocqueville defiende, “el estado social de los americanos es
eminentemente democrático. Este carácter lo ha tenido desde el nacimiento de las
79
colonias, y hoy lo tiene más que nunca.”48
Este es producido por los principios de
carácter social que ya se ha analizado en la sección anterior, con la igualdad y el
individualismo como buques insignia. Si existe la igualdad en la estructura social es una
cuestión de tiempo que esas cualidades influyan de manera directa en las ideas políticas,
a lo que se debe sumar los principios democráticos en las comunidades religiosas, estas
cualidades han sido claves para la instauración de la democracia, “cuando los
ciudadanos son poco más o menos iguales, les es difícil defender su independencia
contra las agresiones del poder. No siendo ninguno de ellos bastante fuerte para luchar
solo con ventaja, no queda más que la combinación de fuerzas de todos para garantizar
la libertad.”49
Esa combinación de la suma de todos con el fin de controlar el poder es el
origen mismo de la democracia.
Pero no solamente es Tocqueville el que relaciona el concepto democracia con
América, el poeta estadounidense Walt Whitman también consideraba que incluso que
ambos términos son incluso recíprocos. Asimismo, García Pelayo también considera
que ambos términos están interrelacionados, y llega a afirmar que “no se trata de una
exageración, sino de la expresión de una conciencia colectiva.”50
Al igual que hace Lipset, el autor español considera que el sistema de gobierno
democrático es parte de la idiosincrasia del país, a diferencia de lo que ocurre con la
situación que se da en los países europeos cuya tradición política ha variado a lo largo
de los siglos, convirtiendo al sistema democrático en uno más de los que se han
conocido en su historia. Incluso puede decirse que en cierto sentido acepta el concepto
“excepcionalismo”, puesto que, la democracia es parte de la existencia de los EEUU,
48
A. de Tocqueville, La Democracia en América, Vol. I. Op. cit. pág. 86 49
A. de Tocqueville, La Democracia en América, Vol. I. Op. cit. pág. 95 50
M. García-Pelayo, Derecho Constitucional Comparado. Obras Completas, Ed. Centro de Estudios
Constitucionales, Vol. I, pág. 507.
80
“ello se debe a ciertas condiciones peculiares de su vida histórica y al sistema de
representaciones que tal término sugiere al americano.”51
Las cualidades culturales del
país a las que hace referencia García-Pelayo son algunos de los principios en las que los
teóricos del concepto tratado basan sus estudios.
Al igual que García-Pelayo y Walt Whitman, el propio Sombart consideraba que
la democracia y la igualdad era una parte esencial del ser americano. Las relaciones
entre los individuos, ya sea en el ámbito personal o en el laboral, demuestra que el
“americanismo” está íntimamente atado a la democracia. Si a estas relaciones les
añadimos las que estos poseen con la Administración y el sistema político, queda claro
que incluso pueden llegar a considerarse Estados Unidos y el concepto democracia
como sinónimos. Sombart alega que:
“his relationship to other people and to social institutions, and his position both
in society and in relation to it-in short what I would call his social position as a
whole-is also advantageous compared to the situation in Europe. For him (el
ciudadano americano) freedom and equality –not only in the legal and political
sense, but also in the material and social sense- are not empty concepts, or
vague dreams, as they are for the proletariat in Europe. To a great extent they
are realities.” 52
La igualdad no solamente es de carácter político, en los aspectos económicos
también existen una cierta homogenización con un nivel de bienestar común a casi
todos los miembros de la sociedad. La diferencia que existía en el continente europeo
entre ricos y pobres, marcada por la diferencia de clases sociales a las que pertenecen,
51
Ibídem. 52
W. Sombart, American Capitalism`s Economic Rewards. Artículo que se recoge en Failure of a
Dream? Essays in the History of American Socialism, John H.M Laslett. Op. cit. pág.
81
impedía que la igualdad fuese una alternativa social. Por el contrario en América el
hecho de que los miembros de la sociedad tuvieran un nivel de vida similar, que
alcanzaba unas cotas de bienestar social mayores que las de la metrópoli, eran
elementos necesarios para el desarrollo normal de las ideas democráticas.
La igualdad por sí misma puede no traer consigo la democracia, Tocqueville
presenta dos modelos que tienen posibilidades de darse en una sociedad igualitaria, uno
basado en la igualdad como modelo único y el otro con la libertad como eje añadido,
“también alberga el corazón humano un afán depravado de igualdad que induce
a los débiles a querer rebajar a los fuertes a su nivel, y que reduce a los hombres
a preferir la igualdad en la servidumbre a la desigualdad dentro de la libertad. No
es que los pueblos del estado social democrático desprecien naturalmente la
libertad; al contrario, sienten un amor instintivo por ella. Pero la libertad no es el
objeto principal y constante de su deseo. Lo que aman con amor eterno es la
igualdad. Hacia la libertad se lanzan con impulso rápido y súbitos esfuerzos,
pero acaban resignándose si no la alcanzan. En cambio, nadad podría satisfacerle
sin la igualdad, y antes preferirían morir que perderla.”53
Esta es la situación en la que se encuentran las sociedades en las que la igualdad
es el elemento más importante por encima de cualquier otro. Ese afán por encontrar la
igualdad es una de las cualidades innatas e inevitables de la esencia humana. El caso
que se da en los Estados Unidos es bastante peculiar, pues es cierto que la igualdad es
muy importante para la sociedad americana, y esto trae consigo la posibilidad de la
aparición de la servidumbre, pero los principios que se dan en las colonias y ese credo
norteamericano ha funcionado como impedimento su expansión. El propio autor francés
53
A. de Tocqueville, La Democracia en América, Vol. I. Op. cit, pág. 95.
82
lo destaca, “los angloamericanos, que han sido los primeros en verse sometidos a la
temible alternativa señalada, han tenido la suerte de escapar al poder absoluto. Las
circunstancias, el origen, la ilustración y sobre todo las costumbres les han permitido
fundar y mantener la soberanía del pueblo.”54
En esa cita Tocqueville da pie a otra
cualidad política que se da, y con gran importancia en los Estados Unidos, la soberanía
del pueblo.
Con el fin de proteger la democracia los americanos, que son conscientes de los
riesgos que el modelo puede sufrir y cómo afectaría a su forma de ser y de ver el
mundo, establecen una serie de limitaciones entre los diferentes poderes para evitar la
posible acumulación de estos en manos de un tirano o de un grupo político que actúe de
manera tiránica. La separación de poderes se ve expresada en su forma más pura en el
modelo político de los Estados Unidos.
La separación de poderes es una de las claves del modelo democrático
estadounidense, de hecho este modelo de control de poderes que denominan check and
balance es calve para el funcionamiento de la nación. Es más, puede afirmarse que es
una de las condiciones más importantes, “la rigidez de la división de poderes se
manifiesta, además, en cuanto que el Gabinete es absolutamente independientemente del
Congreso, sin que formalmente exista la comunicación entre ellos.”55
Durante los debates del Congreso Continental, tras la victoria en la Guerra de la
Independencia, las discusiones sobre el modelo de democracia que debía aplicarse, así
como las capacidades del Presidente de los Estados Unidos, incluso se puso en duda el
título por el que debería ser denominado el jefe del Estado norteamericano. Aquellos
que durante el conflicto tuvieron un papel importante en la consecución de apoyos
54
Ibídem. 55
M. García-Pelayo, Derecho Constitucional Comparado. Obras Completas. Op. cit, pág. 511.
83
internacionales y de fondos para poder sufragar la guerra, como es el caso de John
Adams, defendía la necesidad de dar un nombre que desprendiera autoridad, mientras
que los más “igualitaristas” defendían que esta idea era casi la instaruación de la
monarquía en América, y que no habían luchado para cambiar un tirano por otro.
El caso de John Adams es interesante, había pasado gran parte de la guerra
relacionándose con la monarquía francesa, los aristócratas holandeses, y posteriormente
como embajador en Inglaterra. Al afrontar este tipo de relaciones se dio cuenta de la
necesidad de dar un halo de autoridad al cargo de Presidente, pues las relaciones entre
países debían ser entre iguales, y dada la situación en la que se encontraban las grandes
potencias europeas con unas monarquías todopoderosas que son alabadas y respetadas
por sus súbditos casi con carácter divino era necesario conceder ese nivel al cargo.
A la hora de negociar entre su nación y estas monarquías consideraba que el jefe
del Estado se encontraría en una posición de debilidad. Pero dado el carácter
igualitarista de la sociedad americana esta propuesta no fructificó, y el cargo se
denominó definitivamente como Presidente de los Estados Unidos.
Este caso refleja como los principios de los ciudadanos americanos son las ideas
que rigen en su sistema político y social. Estas ideas se ven reflejadas de forma más
clara en la Constitución de los Estados Unidos. La más llamativa de carácter político es
la limitación de la capacidad de los distintos poderes del estado para evitar la
posibilidad de que uno de ellos acumule un poder excesivo, “la Constitución
norteamericana, una de las más antigua del mundo, estableció una forma dividida de
gobierno: la Presidencia, dos cámaras del Congreso y un Tribunal Supremo Federal: y
84
reflejó la decisión deliberada de los fundadores del país, de crear un sistema político
débil y no libre de conflictos internos” 56
La mayoría de los sistemas democráticos actuales son de carácter parlamentario,
en ellos el poder ejecutivo es ejercido por el presidente del gobierno o el primer
ministro, este tiene la necesidad de obtener el apoyo mayoritario del parlamento para
poder ser nombrado. Esta situación concede un poder fuerte centralizado sobre el
presidente o primer ministro que necesita ese apoyo para poder gobernar.
En los Estados Unidos esta idea no cuajó, se prefirieron dividir los poder del
estado y separarlos mediante la elección directa del Presidente y una elección de los
representantes del Congreso y del Senado en otra elección independiente, por lo que
puede darse el caso de que el Presidente gobierne sin tener el apoyo del Congreso, es
más, no solamente puede no tener el apoyo, sino el rechazo frontal de ambas cámaras de
representantes.
Las relaciones de ambos poderes siempre ha sido un tanto conflictivas, de hecho,
el Presidente tiene una serie de competencias sobre el las Cámaras:57
- Reunión de las Cámaras: Estas se reúnen y disuelven independientemente de
la voluntad presidencial, pero este puede convocarlas para sesiones
extraordinarias y fijar el plazo de su vacación en cuanto ellas no se pongan
de acuerdo.
- El Presidente tiene la capacidad de informar al Congreso acerca del estado
de la Unión, para iniciar la legislatura, justificar la interposición del derecho
de veto o incluso dirigirse a la opinión pública.
56
S. Martin Lipset, El Excepcionalismo Norteamericano: Una espada de dos filos. Op. cit, pág. 45. 57
M. García-Pelayo, Derecho Constitucional Comparado. Obras Completas. Op. cit, pág. 542.
85
- El Presidente posee iniciativa legislativa. La ley más importante de cada año,
la presentación de los presupuestos es de iniciativa exclusiva del Presidente
que se ejerce a través del Bureau of the Budget.
- La capacidad de veto. En el funcionamiento del sistema se han dado dos
tipos de vetos. El ordinario, que debe ir acompañado de una explicación de
las razones que mueven a rechazar el proyecto de ley. En caso de ejercerlo el
proyecto vuelve al Congreso y si es aprobado por cada una de las Cámaras
por una mayoría de dos tercios se aprueba. El otro tipo, el veto de bolsillo, se
da en contadas situaciones.
Por otro lado las Cámaras también tienen funciones de control del Presidente y
de poder ejecutivo, además de las obvias:58
- El senado establece dos casos concretos de intervención en las funciones
ejecutivas. El primero, el nombramiento de funcionarios y la ratificación de
tratados. Esta función le permite introducir enmiendas que obliga al
Presidente a no aprobar el tratado o a negociarlo de nuevo.
- Al Congreso por su parte, le corresponde la admisión de nuevos Estados
dentro de la Federación, así como declarar la guerra, o finalizarla. El
Presidente, como comandante en jefe, pude poner fin a las hostilidades, pero
sólo el Congreso puede declarar jurídicamente terminada la guerra.
Los conflictos internos dentro del sistema político del país reflejan la idea de
control ciudadano del poder, y producen problemas internos de calado político, pues
existe la posibilidad de que el Presidente tenga las manos atadas a la hora de aplicar su
programa de gobierno siempre bloqueado por alguna de las cámaras, ya sea el Congreso
58
Ibídem.
86
o el Senado. En opinión de Lipset “al dividir de este modo el gobierno, los votantes al
parecer refuerzan los deseos de los Fundadores de hacer que las diferentes ramas del
gobierno se frenen y equilibren unas a otras. En tales condiciones, la presidencia sigue
siendo un cargo más débil que el de primer ministro, cuyo partido cuenta con una
mayoría parlamentaria.59
En la Constitución se recoge la posibilidad del veto presidencial a una propuesta
de ley por parte del Congreso. Esta decisión pude parecer que le otorga un gran poder a
la figura del Presidente, pero este veto puede ser sobrepasado con un apoyo de dos
tercios de la cámara. Es decir, el Presidente puede intentar impedir la aprobación de una
ley por parte de las cámaras, pero si esta tiene un apoyo de dos tercios o más esa
capacidad queda eliminada, concediéndole plenos poderes legislativos, ya que
representan al poder legislativo.
La tendencia hacia el bipartidismo es una consecuencia de la búsqueda de
estabilidad dentro del sistema, que es por defecto inestable. Las luchas internas que
genera el continuo conflicto entre los poderes del estado hace difícil el funcionamiento
del sistema, si además tuviera que soportar el hecho de la aparición de varios partidos en
continuo conflicto interno en las instituciones, podría provocar una dificultad muy
grande para la obtención de mayorías. El sistema no impide la aparición de varios
partidos, de hecho a lo largo de la historia se ha dado el caso de que la presencia de
terceros partidos o personas independientes en las elecciones a la presidencia y al
Congreso y Senado.
Es cierto que la estructura política ofrece solamente la posibilidad de elegir a un
presidente, no como en los sistemas políticos con democracia parlamentaria. En ellos se
59
S. Martin Lipset, El Excepcionalismo Norteamericano: Una espada de dos filos. Op. cit, pág. 51.
87
elige un parlamento, que a su vez elige al presidente o al primer ministro, “el sistema
norteamericano enfoca la elección de un presidente individual, quien entonces nombra a
un gabinete, responsable ante él, no ante el Parlamento. Dado que sólo una persona y un
partido pueden obtener la presidencia los votantes por lo general reconocen que, en
realidad, deben elegir entre los dos candidatos más fuertes que compiten por el cargo.”60
Ante esta posibilidad surge la idea entre los ciudadanos de la utilización del voto útil,
dado que la presidencia solamente la puede ocupar uno de los candidatos la aparición de
un tercero que no tiene la posibilidad de ganar hace que los apoyos de los ciudadanos
vayan enfocados hacia los candidatos con mayores opciones de obtener la victoria.
Entra en juego la teoría del “mal menor”, es preferible apoyar a un candidato que te
gusta menos que al tercero en discordia, cuyas posibilidades son pocas, pero que es más
soportable que el otro candidato mayoritario, con el que no compartes casi de su ideario
político.
Otra de las cualidades del sistema democrático en los Estados Unidos,
relacionado con la aplicación del bipartidismo y con la separación de poderes, es la
escasa fuerza que poseen los partidos políticos. En el caso de los modelos
parlamentarios la fuerza de los partidos es trascendental para el buen desarrollo de las
fases de gobierno, en caso de que el partido no este unido, a lo que se debe añadir la
necesidad que posee el presidente o primer ministro del apoyo de los miembros de su
partido para aprobar sus propuestas, hace que, en caso de no tener ese soporte en el
Parlamento, se vea abocado a afrontar una posible moción de censura o incluso a
presentar su dimisión.
Esta fuerza de los partidos hace que la libertad política, tan apreciada por los
norteamericanos, este un tanto limitada, pues la política se realiza a través de los
60
S. Martin Lipset, El Excepcionalismo Norteamericano: Una espada de dos filos. Op. cit, pág. 48.
88
partidos que presentan candidatos a los cargos públicos, sin un especial control por
parte de los propios electores. A lo que además, debe sumarse el hecho de que en
muchos de esos sistemas democráticos de carácter parlamentario el sistema de elección
sea proporcional con listas cerradas, lo que dificulta aún más la relación entre los
electores y los candidatos elegidos.
La separación tan radical de poderes que se da en los Estados Unidos fomenta
que los partidos políticos sean débiles, solamente son estructuras fuertes durante las
campañas a la presidencia, pero su peso político dista mucho de acercarse al que poseen
los mismos en Europa. La división entre el poder ejecutivo y el legislativo, la
presidencia y las cámaras, hace que ninguno se necesite para poder ejercer su función
política. El Presidente puede seguir gobernando si el Congreso se opone a su labor, si
bien, no puede llevar a cabo todo el programa electoral presentado en las elecciones. En
el modelo estadounidense el Presidente no necesita el apoyo constante del parlamento
como se da en el caso de los modelos parlamentarios.
La falta de necesidad de que el Congreso apoye al Presidente hace que los
miembros del mismo no necesiten votar en conjunto, que no haya disciplina de voto
manejada por el partido, a lo que se debe añadir la forma directa y mayoritaria de
elección de los representantes en la cámara. Los representantes de los electores son
elegidos directamente por ellos, no a una lista en la que no conocen más que al primero,
la relación entre ambos es mucho más fluida y la ausencia de disciplina de voto hace
que cada congresista vote lo que considera que va ser más beneficioso para él o para sus
electores, que son de los que depende no del presidente de su partido político. Se ha
dado el caso en multitud de ocasiones de que congresistas pertenecientes a uno de los
dos partidos han tomado el lado opuesto en las votaciones a la mayoría de su partido sin
89
sufrir las reprimendas, e incluso multas, que sufren los representantes en los sistemas
parlamentarios.
Los electores conocen directamente el nombre y los apellidos de sus
representantes políticos, por lo que las críticas tienen un objetivo claro, en el caso de
otros modelos de gobierno el votante no conoce que representante le corresponde, sino
el partido del que forma parte, y quien de los que han sido elegidos es su líder, que en
ese caso es el objetivo de las críticas.
Como la mayoría de los elementos que forman parte del sistema político y social
norteamericano esta forma de administrar el gobierno tiene puntos positivos, como los
que se han presentado con antelación, pero también negativos. El hecho de que el
sistema de voto sea mayoritario implica que con un solo voto de diferencia el candidato
se queda con el territorio, dejando sin representación a un porcentaje de votantes que en
ocasiones puede llegar a ser casi igual, cuya postura no está representada en la cámara.
Por su parte, los modelos proporcionales recogen con mayor realismo las posturas
diversas de los miembros de una sociedad. Pude darse el caso de que exista un continuo
choque entre el Congreso y el Presidente, y que este choque impida tomar las medidas
que el jefe del poder ejecutivo considera vitales para la sociedad y su desarrollo,
creando un bloqueo constante en la política interna de la nación.
Los problemas que posee el sistema norteamericano no ha sido un impedimento
para que los ciudadanos pudieran ejercer sus libertades individuales, además de sus
derechos obtenidos tras la independencia. Los propios representantes públicos han ido
realizando las modificaciones necesarias para mantener el sistema democrático en el
país. Un dato revelador de la importancia de la democracia para los norteamericanos es
el hecho de que desde la aprobación de la misma no se ha dado la situación de que este
90
modelo político se vea amenazado por la aparición de la tiranía o el totalitarismo,
siempre se han mantenido fieles a sus principios rectores fundacionales.
Al contrario de lo que pasa en los Estados Unidos, en Europa la cultura
democrática no está tan enraizada, y durante las épocas de crisis, ya sea política o
económica, el surgimiento de los sistemas totalitarios ha sido una constante en la
historia. El hecho de que la democracia no sea un principio fundacional de las “viejas”
sociedades europeas hace que esa tendencia, de la que hablaba Tocqueville, hacia la
servidumbre tenga su papel en las naciones europeas, cuya democracia vigente más
antigua es la británica, en las que, en su mayoría, han sufrido décadas de totalitarismo y
servidumbre en su larga historia. En las naciones europeas la pertenencia a las mismas
no es por la aceptación de unos principios sino por el nacimiento y la historia que
comparten sus miembros, por lo que el sistema político por el que se rijan en un
momento concreto no es relevante en términos de principios, como si lo es en el caso de
los Estados Unidos, cuya democracia es un elemento fundamental del ser
estadounidense.
4.2 La soberanía del pueblo
Desde la creación de las colonias británicas en América una de las cualidades de
la convivencia social era la participación ciudadana en las decisiones políticas y
sociales. Tras la obtención de la independencia esta participación se mantuvo con la
idea de la soberanía popular en las decisiones de gobierno. Durante la Guerra de la
Independencia, e incluso antes de la declaración de la misma, los colonos convocaron
varios Congresos Continentales con la idea de que los representantes de los ciudadanos
91
tomaran las decisiones adecuadas sobre los problemas que se estaban dando en el
territorio. La voluntad popular siempre ha sido uno de los dogmas más utilizados por los
servidores públicos y por los teóricos políticos a los largo de la historia, aunque no en
muchas ocasiones se ha aplicado de forma real a la estructura social.
En los Estados Unidos la soberanía popular ha tenido un proceso, pues no se
hizo con el gobierno general hasta después de la revolución. Con anterioridad a esta, la
soberanía la poseía el monarca, si bien es cierto que en los gobiernos locales de carácter
municipal el poder de los ciudadanos era muy importante, tanto que pude afirmarse que
la soberanía popular regía los destinos municipales de los ciudadanos.
Hasta el fin de la guerra el pueblo norteamericano no se hace con la soberanía, a
partir de ese momento los ciudadanos son los dueños de su destino, pues la soberanía
popular rige los destinos políticos de los ciudadanos así como sus destinos jurídicos,
pues el principio no solamente ocupa la línea política sino que se hace una ley en
América imbuyendo de este principio a todos los sectores de la sociedad.
Tocqueville considera que en su época la soberanía popular ha alcanzado un
nivel de desarrollo desconocido hasta el momento, defendiendo que, “en nuestros días
el principio de la soberanía del pueblo ha adquirido en los Estados Unidos todos los
desarrollos prácticos imaginables.”61
Una de estas características, dentro de la soberanía del pueblo, es la idea del
sufragio universal. En los Estados Unidos no tenían este modelo de sufragio en muchos
de los Estados, pero también es cierto, que los cambios que se hicieron en las leyes tras
la aprobación de la Constitución siempre iban en la dirección de la concesión del voto
universal. La idea estaba presente en la sociedad y la sola idea hace que los ciudadanos
61
A. de Tocqueville, La Democracia en América, Vol. I. Op. cit, pág. 99.
92
exijan cambios en las leyes con el fin de que este principio se consiga. Parafraseando a
Augusto Comte, “la sola idea de cambio produce el cambio”. Un ejemplo de este
camino fue la declaración del voto universal del Estado de Maryland a principios del
siglo XIX.
El derecho de voto en los Estados Unidos fue reconocido incluso antes de que
las colonias se formaran como Estados. Como ya se ha estudiado, los representantes de
las comunidades religiosas se elegían de entre los fieles de la congregación, y este
comportamiento se trasladó al resto de acciones de la vida diaria, con las acciones
políticas como abanderadas. Es cierto que las posibilidades no eran iguales para todos
los miembros de la sociedad, sino que existían una serie de condiciones para poder
participar en la toma de decisiones. La mayoría de estas estaban relacionas con el hecho
de ser propietarios de algún bien en el lugar donde se establece la comunidad, que
parece una condición razonable para la época, pues para interesarte del futuro del grupo
es necesario que algo te ate a este.
Además, se debe añadir el hecho de que la igualdad era una cualidad de los
asentamientos coloniales, por tanto la gran mayoría de los ciudadanos que vivían juntos
en las colonias durante las primeras décadas poseían unos bienes parecidos entre sí. La
diferencia económica existía pero no era lo suficientemente grande como dejar a una
parte relevante de los miembros de la comunidad sin participación pública.
La evolución del derecho al voto en los Estados Unidos es bastante rápida, tras
la aprobación de la Declaración de Independencia en 1776, el derecho al voto se ha
extendido por la nación americana para los varones de 21 años, propietarios, y en
algunos casos como el caso de Maryland con limitaciones de carácter religioso. Aunque
debe comentarse que en los Estados de Nueva Jersey, Connecticut y Pennsylvania los
93
negros libres también tenían derecho al sufragio. Las ideas de extensión del voto a todos
los hombres siempre fue una idea que estuvo presente en la sociedad americana, y en
especial en los estados más liberales del país. Así en 1792 New Hampshire se convirtió
en el primero de los estados en eliminar los requerimientos de propiedad para votar, lo
que llevó el derecho al voto a casi todos los hombres blancos del estado. Al fin en 1828
se eliminan los condicionamientos religiosos en el último estado que los mantenía,
Maryland.
Las limitaciones de carácter económico se mantuvieron vigentes en varios
estados durante la primera mitad del siglo XIX, aunque la pauta general era la de
eliminarlas, el último en hacerlo fue Carolina del Norte en 1856 por lo que el derecho
de voto para los hombre blancos mayores de 21 años era universal.
Anteriormente se han citado las ideas universales con respecto al derecho al voto
que tenían los norteamericanos, estas ideas no se referían a toda la población, sino que
debe entenderse en el contexto de la época en la que tiene lugar la creación y la
independencia de las colonias. En los siglos XVII y XVII lo que se entendía por
universal eran los hombre blancos, y en ciertos lugares con algún condicionamiento
religioso de por medio, las mujeres y los miembros de otras razas no entraba en el
concepto de voto universal. Tras la Independencia algunos Estados de la Unión
ampliaron los derechos de voto sobre nuevas capas de la sociedad, que hasta ese
momento estaban exentas del mismo. Las concesiones se pueden enfocar hacia dos
grupos discriminados bien definidos, el derecho al voto para las mujeres, y el derecho
de voto para otras razas.
Con respecto al voto femenino en América, los Estados Unidos fueron uno de
los primeros países en los que se reconoció, es cierto que no se hizo de forma
94
consciente, sino que en la ley del Estado de Nueva Jersey se utilizó la palabra
“personas” lo que provocó que, siendo una palabra con un significado tan amplio, las
mujeres se acogieran al error y pudieran ejercer su derecho al voto en el Estado hasta su
anulación a comienzos del siglo XIX, en 1807, año en que se prohibió.
La evolución de la sociedad americana del siglo XIX llevo a los ciudadanos a
alcanzar unos niveles de desarrollo muy altos para la época, lo que en el colectivo
femenino significó el comienzo de los movimientos feministas por los derechos de la
mujer, muy centrados en la consecución del sufragio femenino. A finales de siglo las
feministas americanas comenzaron a llevar a cabo una fuerte campaña en favor del
derecho al voto de las mujeres, con tres representantes a la cabeza, Susan B. Anthony62
,
Lucy Stone63
y Elisabeth Cady Stanton64
. Estas movilizaciones consiguieron que varios
62
Destacada reformadora social estadounidense que dirigió la lucha por el sufragio femenino. Falleció
antes de que se adoptara la decimonovena Enmienda (26 de agosto de 1920).
Nació el 15 de febrero de 1820 en Adams (Massachusetts). Educada por su padre (maestro de escuela),
Anthony se convirtió en pedagoga y ejerció la docencia hasta la edad de 30 años.
Cuáquera liberal y reformista radical, participó desde 1848 hasta 1853 en el movimiento antialcohólico.
Entre los años 1856 y 1861 asumió la causa abolicionista y trabajó en la Sociedad Antiesclavista
Americana. En 1863, durante la Guerra Civil estadounidense, fundó la Liga de Mujeres Leales para
luchar en favor de la emancipación de los esclavos. Finalizado el periodo de la reconstrucción posterior a
la Guerra Civil, protestó contra la violencia infligida a los negros y exigió la total participación de éstos
en el movimiento sufragista femenino. La lucha de Anthony por los derechos de la mujer comenzó en
1851, cuando conoció a Elizabeth Cady Stanton. Desde 1854 hasta 1860 ambas propugnaron la reforma
de las leyes discriminatorias del estado de Nueva York, pronunciando conferencias y organizando una
campaña para modificar la legislación existente. Viajó a Europa en 1883, y en 1888 participó en la
creación de la Asamblea Internacional de Mujeres, donde estaban representados 48 países. Dimitió a los
80 años del cargo de presidenta de la National American Woman Suffrage Association, si bien continuó
participando regularmente en sus convenciones hasta su fallecimiento, ocurrido el 13 de marzo de 1906
en Rochester (Nueva York). 63
Nacida en West Brookfield, Massachussets, en 1918. Trabajó como profesora en la Sociedad
Americana en contra de la Esclavitud. En sus clases abogó tanto contra la esclavitud como a favor de los
derechos de la mujer. Fue la responsable de unir al movimiento a Susan B. Anthony.
Al casarse en 1855 con Henry B. Blackwell, activo militante del movimiento en contra de la esclavitud,
ambos prometieron tener derechos absolutamente iguales en su matrimonio. En protesta contra las leyes
discriminatorias, Stone mantuvo su apellido en contra de la costumbre anglosajona de cambiarlo por el de
marido. En 1869 formó la Asociación Americana por el Sufragio de la Mujer (American Woman Suffrage
Association), menos militante que la Asociación Nacional por el Sufragio de la Mujer (National Woman
Suffrage Association) de Elizabeth Candy Stanton y Susan B. Anthony. Su organización sólo hizo
campaña por la consecución del voto femenino, no ocupándose de otras situaciones discriminatorias que
pudiera sufrir la mujer. 64
Feminista estadounidense que, junto a Susan Brownell Anthony, dirigió la lucha por el sufragio
femenino en Estados Unidos. Elizabeth Cady nació el 12 de noviembre de 1815 en Johnstown (Nueva
York) y estudió en el Seminario Femenino Troy. Se interesó muy pronto por los movimientos de
abstinencia de bebidas alcohólicas y antiesclavistas, y gracias a estos últimos conoció a Henry Brewster
95
Estados norteamericanos aprobasen el sufragio de la mujer como primer paso para la
instauración del sufragio universal. El primero de ellos fue Wyoming en 1869, le
siguieron Utah en 1870, Colorado en 1893, Idaho en 1896, Washington a comienzos del
siglo XX, en 1910, California en 1911, Oregón, Arizona y Kansas en 1912 y Nevada y
Montana en 1914. Hasta que en 1919 el Presidente Woodrow Wilson apoyó
personalmente el sufragio femenino y fomentó la aprobación de la decimonovena
enmienda a la Constitución, que se aprobó en 1920.
La enmienda dice lo siguiente, “the right of citizens of the United States to vote
shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of sex.
Congress shall have power to enforce this article by appropriate legislation.”65
Es
significativo que ninguna de las tres mujeres que comenzaron el movimiento, en favor
del derecho al voto femenino, no pudieran ver aprobada la enmienda que por fin
equiparaba en el derecho de voto a hombres y mujeres.
El segundo grupo discriminado son los ciudadanos de otras razas, y dentro de
este el colectivo los que contaban con mayores problemas eran los negros, pues eran la
segunda raza en número habitantes en el país, aunque también deben señalarse a los
indios nativos y a los inmigrantes de ascendencia asiática. El proceso de obtención de la
igualdad para las diferentes razas fue largo, comenzando con la abolición de la
esclavitud con la decimotercera enmienda en 1865, así como el primer Civil Rights Act
Stanton, periodista y orador antiesclavista. Se casaron en 1840 y tuvieron siete hijos. En 1848 Stanton y
Lucretia Coffin Mott, a quien había conocido en 1840, organizaron la primera asamblea en defensa de los
derechos de la mujer en Seneca Falls (Nueva York). Para este congreso, Stanton redactó una Declaración
de Sentimientos, en la que propuso una resolución que exigía el derecho al voto para la mujer. Fue en este
congreso donde conoció a Susan B. Anthony. Desde 1868 hasta 1870, ambas publicaron el semanario
Revolution, en Nueva York, y en 1869 fundaron la Asociación Nacional para el Sufragio Femenino (que
a partir de 1890 se llamó Asociación Nacional para el Sufragio de las Mujeres Estadounidenses), de la
cual Stanton fue presidenta hasta 1892. En 1888 colaboró en la fundación del Consejo Internacional de las
Mujeres. Fue coautora, junto con Anthony y Matilda Joslyn Gage, de los tres primeros volúmenes de
Historia del sufragio femenino, (6 volúmenes, 1881-1922). Stanton murió el 26 de octubre de 1902 en
Nueva York. 65
Decimonovena enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, aprobada el 18 de Agosto de 1920.
Ver anexo III.
96
en 186666
que garantiza la nacionalidad a todas aquellas personas que nacen en el
territorio nacional independientemente de su raza, sexo o religión, aunque no se les
reconoce el derecho al voto a todos los ciudadanos.
Los movimientos por la igualdad de votos para todos los ciudadanos consiguen
que se presente una enmienda para defender esa igualdad. La enmienda se presenta en el
Congreso el 26 de febrero de 1869, y consigue ser ratificada el 3 de febrero de 1870. La
enmienda dice lo siguiente: “Section 1. The right of citizens of the United States to vote
shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of
race”, en su segunda sección recoge que “the Congress shall have power to enforce this
article by appropriate legislation.”67
Con la aprobación de esta enmienda se pretendía
conseguir que todos los ciudadanos de raza negra pudieran ejercer su derecho al voto,
pero en algún estado de la Unión se crearon nuevas barreras para evitar que esta
situación tuviera lugar. El impuesto de captación y los exámenes de alfabetización
fueron los primeros elementos utilizados por los estados del sur para intentar evitar la
participación de los negros en el sistema político, aunque de forma indirecta estos
también afectaron a los blancos pobres.
El impuesto de captación consistía en la imposición de una tasa fija para poder
apuntarse al registro de voto. Esta tasa no hacía diferencias en cuestión racial, sino que
era fija para todos los ciudadanos que quisieran ejercer el derecho al voto. En muchos
de los Estados que habían pertenecido a los Confederados durante la Guerra de Secesión
las tasas aprobadas alcanzaban unos precios muy altos para la época, por lo que una
gran parte de los ciudadanos, que no podían hacer frente al pago, no participaban en el
66
Ver anexo documental 1. 67
Decimoquinta enmienda a la Constitución de los Estados Unidos de América, aprobada el 3 de febrero
de 1870.
97
proceso electoral. Estas leyes no vulneraban ningún precepto constitucional, pues todos
los ciudadanos independientemente de la raza debían hacer frente a dicha tasa.
Al impuesto de captación se deben añadir otros dos elementos más que tenían
como objetivo reducir la participación, primero los exámenes de alfabetización y pocos
años más tarde la cláusula del abuelo. La medida de alfabetización consistía en la
necesidad de aprobar un examen previo, sencillo para la mayoría de los ciudadanos
alfabetizados, pues había que saber leer y escribir, además de tener una compresión
lectora mínima. Es claro que esta medida impedía casi por completo a los negros y a los
indios poder ejercer el derecho al voto, pues dada su situación de pobreza y la casi
inexistente posibilidad de acceder a una educación básica quedaban descartados para las
elecciones.
La cláusula del abuelo que se implantó por primera vez en Luisiana en 1896
consistía en la prohibición de participar en las elecciones a aquellos ciudadanos cuyos
abuelos no podían ejercer ese derecho. Es decir, si su abuelo no podía votar él tampoco
podía hacerlo. Esta norma sí iba más claramente enfocada hacia los ciudadanos de otras
razas, pues hasta la aprobación de la decimoquinta enmienda en 1870 estos no podían
votar, por tanto, ningún negro o indio podría hacerlo, pues solamente habían trascurrido
veintiséis años desde su promulgación.
Estas medidas se mantuvieron vigentes durante décadas, impidiendo la
participación de grandes masas sociales en las elecciones de la mayoría de los estados
del sur del país. Es cierto que hubo pequeños avances como el fallo del Tribunal
Supremo en 1915 en contra de la cláusula del abuelo en Oklahoma, pero no fue hasta
muy entrado el siglo XX cuando la igualdad en el voto se hizo realidad. En el año 1964
se aprobó finalmente la vigesimocuarta enmienda a la Constitución. Tras más de dos
98
años de debates en las cámaras, el 23 de enero del 64 se prohibieron los impuestos de
captación y todo elemento que impidiera ejercer el derecho universal al voto. Por fin el
país reconoce “the right of citizens of the United States to vote in any primary or other
election for President or Vice President, for electors for President or Vice President, or
for Senator or Representative in Congress, shall not be denied or abridged by the
United States or any State by reason of failure to pay any poll tax or other tax.”68
La prohibición de poder ejercer el derecho a voto de las diferentes razas en
América durante casi toda la historia de los Estados Unidos, puede considerarse una de
las razones por que las que la comunidad negra en especial ha tenido tan poca
participación política durante años, con unos porcentajes de participación, tras la
aprobación de la vigesimocuarta enmienda, muy bajos con respecto a la comunidad
blanca del país. Esta situación también puede haber afectado el hecho del escaso interés
de esa comunidad en la vida pública del país. Esta situación comenzó a cambiar en la
década de los noventa y dio un vuelco total con la presentación del presidente Barak
Obama a las elecciones presidenciales del año 2008, en las que se registraron records de
participación. El futuro papel de los diferentes grupos raciales en los Estados Unidos
será muy importante, pues por primera vez en la historia superan en número a los
ciudadanos blancos.
Otra de las cualidades de la búsqueda, consecución y defensa de la soberanía
popular es el principio del asociacionismo. Ya se han comentado los problemas que
generan la igualdad y el individualismo en las sociedades democráticas, en las que
según Tocqueville siempre se tiende hacia la servidumbre. El individualismo genera una
aislacionismo de los ciudadanos entre sí, lo que hace que estos consideren que no se
68
Vigesimocuarta enmienda a la Constitución de los Estados Unidos de América, aprobada el 23 de enero
de 1964.
99
necesitan, esta situación hace que el poder público, que en esencia tiende hacia el
totalitarismo, tenga más sencillo controlar a sus ciudadanos y que estos pierdan el poder
de decisión y de influencia pues están separados, son débiles. Ante esto los americanos
utilizan las asociaciones. Unidos son más poderosos y es mucho más complicada la
expansión de la servidumbre.
El asociacionismo se convirtió en la herramienta que utilizaron los americanos
para evitar dos vicios posibles dentro del sistema democrático, el primero la limitación
de los efectos del poder sobre los individuos, estos unidos exigiendo sus derechos y
libertades son más poderosos que separados. La segunda, la defensa que las
asociaciones significan frente a poder de la mayoría, que en las sociedades democráticas
tiende a ser tiránico. Estos grupos sirven para limitar y defender los derechos
individuales de un grupo de personas que compartan principios y sientan que estos están
amenazados,
“en los pueblo democráticos, las asociaciones deben remplazar a los individuos
poderosos que la igualdad de condiciones ha hecho desaparecer. Tan pronto
como unos cuantos habitantes de los Estados Unidos conciben un sentimiento o
una idea que quieren dar a conocer al mundo, se buscan y, cuando se ha
encontrado se unen. A partir de ese momento ya no son unos cuantos hombres
aislados, sino un poder visible cuyas acciones sirven de ejemplo; un poder que
habla y al que se escucha.”69
El papel de las asociaciones se considera trascendental para el buen desarrollo de
la democracia, y en especial en los países donde la igualdad y libertad son dos piezas
trascendentales en un modelo tan radical como el norteamericano. La mentalidad de
69
A. de Tocqueville, La Democracia en América, Vol. II. Op. cit, pág. 143.
100
limitación continua del poder por parte de los ciudadanos, es un elemento clave en el
mantenimiento del asociacionismo en el país. Para muchos politólogos, entre los que se
debe incluir a Tocqueville, la desaparición de este modelo podría suponer una
expansión del totalitarismo por las democracias liberales occidentales,
“en los pueblos democráticos, la ciencia de la asociación es la fundamental”,
“para que los hombres conserven su civilización, o la adquieran, es preciso que
la práctica asociativa se desarrolle y se perfeccione en la misma proporción en
que aumenta la igualdad en las condiciones sociales.”70
Si hacemos una comparación entre el asociacionismo en los países europeos con
el que se da en los Estados Unidos, se demuestra que en el país del nuevo continente es
mucho más importante. Las sociedades europeas se ven representadas en la vida política
a través de los partidos políticos, cuyas estructuras son mucho más poderosas que las de
los partidos americanos. La capacidad de ejercer presión a la hora de tomar decisiones
políticas queda limitada a los partidos, que son el canal por el que los ciudadanos
ejercen su libertad política. Como ejemplo de esta situación está el Artículo 6 del Título
Preliminar de la Constitución Española que dice así,
“Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación
y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la
participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro
del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento
deberán ser democráticos.”71
Es cierto que este artículo no limita de forma exclusiva la participación política a
los partidos, pero los coloca como el vehículo fundamental para hacerlo, lo que de facto
70
A. de Tocqueville, La Democracia en América, Vol. II. Op. cit 144. 71
Artículo 6 de la Constitución Española, 1978.
101
casi los coloca como la única vía de influencia de los ciudadanos sobre el poder político.
Los medios de comunicación también son un elemento de control del poder, pero estos
no son controlados por los propios ciudadanos, sino que defienden ciertos intereses
particulares tratando temas que consideran de interés público. Por tanto, la vía más clara
y directa vuelven a ser los partidos, que como ya se ha expuesto, son estructuras férreas
con una nula influencia del ciudadano sobre sus estructuras o decisiones sobre política,
economía, y asuntos sociales.
Si a esto añadimos que los grupos de presión poseen unas capacidades mucho
menores que en los Estados Unidos, presenta una clara visión de la debilidad del
asociacionismo continental europeo frente al norteamericano. Es cierto que es una
situación lógica, pues las “viejas” naciones europeas no siempre han tenido gobiernos
democráticos, es más, han sido los que menos se han dado a lo largo de la historia, por
lo que la libertad y la igualdad no son características tan enraizadas en la sociedad
europea como lo son en la norteamericana, que ha nacido con esos principios como base
para la formación de la comunidad, ni han alcanzado los niveles que sí que se han
conseguido en los Estados Unidos. Las diferencias de mentalidad social entre los
norteamericanos y las naciones europeas hacen que los modelos democráticos europeos
no sean tiránicos, sino menos liberales e igualitarios. Esta diferencia es otro elemento
que respalda la excepcionalidad de los norteamericanos frente al resto del mundo
democrático.
102
4.2 La libertad
La radical defensa de la libertad es otra de las cualidades básicas de la cultura
norteamericana. Al igual que la mayoría de los elementos tiene un origen de carácter
religioso. La religión ha sido el catalizador de las comunidades coloniales británicas
previas a la Declaración de Independencia. Dada la situación que se daba en la Europa
del momento y la falta de libertades individuales y colectivas de cualquier tipo, las
nuevas comunidades religiosas que surgieron durante el siglo XVII se convirtieron en la
punta de lanza de la exigencia de libertades, en ese caso de carácter religioso. La
persecución a la que fueron sometidos estos grupos religiosos, en lugar de provocar una
reacción basada en el miedo que tuviera como efecto el abandono de las creencias,
produjo el efecto contrario dando una mayor fuerza al sentimiento religioso y de
pertenencia.
Esta situación era la que vivían un gran número de colonos que llegaron a las
costas del nuevo mundo, y dadas sus experiencias anteriores, los principios que regían
su comportamiento dentro de la comunidad religiosa se vieron afectados, y en gran
medida sufrieron un reforzamiento. Las ideas de igualdad, individualismo y por
supuesto libertad se acentuaron afectando a la forma en la que se estructuraran las
posteriores colonias británicas, creando sociedades con un marcado afecto liberal e
igualitarista.
Es cierto que hay diferentes tipos de libertad, y que esta puede darse en
diferentes modelos políticos, no es de exclusiva existencia en los sistemas democráticos
sino que en la mayoría de sistemas políticos se da la libertad de alguna clase. El mismo
Tocqueville manifiesta que “la libertad se ha manifestado entre los hombres en épocas
diversas y bajo formas diferentes; no está ligada de manera exclusiva con un
103
determinado estado social, ni se encuentra sólo en las democracias. Por tanto, no puede
constituir el carácter distintivo de los tiempos democráticos.”72
Lo que sí que se da en la
sociedad democrática americana es una veneración hacia la libertad que no había
existido en ningún país del mundo hasta ese momento. En otras épocas se han
concedido determinadas libertades, ya sean de carácter político o social, a determinados
grupos, pero lo que tiene lugar en América es un paso más, la libertad de todo tipo se
convierte un pilar social y una condición sine qua non para que la sociedad americana
se ajuste al credo que la rige.
La libertad no solamente estaba presente en la tradición y comportamiento social
de los colonos americanos, en los textos jurídicos de las colonias así como en las
concesiones de la Corona de Inglaterra, el concepto de colonos libres está muy presente.
En su mayoría el concepto que utilizan es el de “Free Planters”, que son aquellos
colonos que poseen una plantación o algún tipo de propiedad, también aparecen
expresiones como “Freemen”, que es más amplio que el utilizado con anterioridad.
Ambos conceptos abarcan a aquellos colonos que poseen algún tipo de propiedad en la
comunidad a la que pertenecen, esta necesidad de posesión es una limitación aceptable
para la época, pues el hecho de poseer algún bien hace que el interés sobre los asuntos
públicos tenga a su vez una conexión con el interés particular. En este punto se puede
apreciar una conexión entre esa idea de libertad, de participación, y por supuesto del
individualismo como el eje que une a ambos.
Puede malinterpretarse el hecho de que para poder participar en las cuestiones
políticas, o incluso formar parte del grupo denominado “hombres libres”, sea necesaria
la propiedad. Cada comunidad política poseía unas normas, unos derechos y libertades
concretas. Cada miembro que formaba parte de la sociedad poseía esos derechos, pero
72
A. de Tocqueville, La Democracia en América, Vol. II. Op. cit, pág. 124.
104
no aquellos que no pertenecían al grupo, la imposición de la propiedad era un simple
elemento de control de pertenencia al mismo.
La llegada continua de nuevos colonos a los asentamientos hacía difícil
mantener un control sobre los destinos del grupo. Todo aquel que aceptara las
condiciones políticas sociales y religiosas necesarias para formar parte de la
congregación, pues en esencia era una asociación de carácter religioso, eran bien
acogidos, y a partir de ese momento formaban parte del grupo. La aceptación era casi
universal, siempre que se aceptara las condiciones y la forma de vida del asentamiento.
Al ser comunidades tan pequeñas era muy homogéneas, las diferencias que se
dan en la sociedad norteamericana en años posteriores no se dan en estos primeros años.
La moralidad se imponía como norma general en la colonia, pero la relación entre la
religión y la libertad es distintiva en la América colonial. Tocqueville describe esta
relación de manera muy detallada, primero lo que ve la religión en la libertad,
“la religión ve en la libertad civil un noble ejercicio de las facultades del
hombre, en el mundo político, un campo cedido por el Creador a los esfuerzos
de la inteligencia. Libre y poderosa en su esfera, satisfecha del lugar a ella
reservado, sabe que su imperio es tanto más sólido cuanto que sólo por sus
propias fuerzas reina, y sin apoyo alguno domina sobre los corazones.”73
Posteriormente describe lo que ve la libertad en la religión,
“la libertad ve en la religión la compañera de luchas y triunfos, la cuan de su
infancia, la fuente divina de sus derechos. La considera como la salvaguarda de
73
A. de Tocqueville, La Democracia en América, Vol. I. Op. cit pág. 82.
105
las costumbres como garantía de las leyes y prenda de su propia
supervivencia.”74
Esta peculiar relación, tan importante durante las primeras décadas de
colonización, era algo novedoso, pues el conflicto entre la religión y la libertad siempre
ha sido acentuado. La primera, al ser un elemento oficial del poder político ha tenido
mucha influencia en el desarrollo de la sociedad civil interviniendo de forma directa en
el desarrollo de la misma. La libertad, cualidad connatural al hombre, se ha mantenido
en las sociedades europeas pese al férreo control de los Estados, encontrando resquicios
en los que poder expandirse.
La relación entre libertad y la religión no tiene por qué ser conflictiva, es cierto
que durante siglos se convirtió en un elemento clave de control de la sociedad, pues la
intensa relación entre el poder religioso y el político hacía que las libertades
individuales, así como la libertad religiosa o la libertad política estuviera limitada.
Ambos poderes se ayudaban mutuamente para mantener su estatus dentro de la
sociedad. El poder religioso protegía y auspiciaba al poder político, apoyándole en
situaciones que podrían generar revueltas, y poder político le concedía un estatus
privilegiado a la religión a la que protegía concediéndole un reconocimiento oficial con
el que mantenía la hegemonía religiosa en el país y se protegía de la aparición de nuevos
cultos considerados ilegales.
En el caso norteamericano es todo lo contrario, los nuevos cultos surgidos y
perseguidos en Europa, tenían una estructura novedosa y unos principios sociales que
defendían la libertad, la igualdad y el individualismo, principios rectores de la sociedad
colonial. Al igual que en el resto del mundo, la religión fue el elemento base sobre la
74
Ibídem.
106
que desarrollar las estructuras políticas y sociales necesarias para la convivencia, que
regida por los principios americanos, crearon nuevos asentamientos con unas ideas y
visiones políticas hasta ahora no aplicadas en grandes comunidades, con la democracia,
la igualdad, y la libertad religiosa como aportaciones a sociedad mundial.
Se puede llegar a pensar que el hecho de alcanzar unos grandes niveles de
libertad puede hacer que la sociedad que lo disfruta sufra de posibles conflictos
derivados de la esa situación en la que predomina la libertad individual, y que los
propios miembros de la misma sienta la necesidad, cada vez mayor, de exigir que los
nuevos límites sean más benévolos hacia el control de las libertades. Tocqueville ya da
a entender este hecho dejando entrever que si los niveles de libertad, que se daba en los
Estados Unidos durante el siglo XIX, hubieran tenido lugar en otro país, las
consecuencias podrían haber sido grandes, con la posibilidad de grandes conflictos
sociales internos y una posible destrucción de la propia sociedad.
Para los norteamericanos la libertad siempre ha estado acotada por varios
factores. El hecho religioso está muy presente en la cultura social americana. Desde la
fundación de las colonias la libertad ha estado limitada primero, por la fe religiosa, y
posteriormente por la ley. Desde la llegada de los “peregrinos” a las costas de Nueva
Inglaterra los asentamientos coloniales siempre se han formado a partir de una
estructura política y legal muy clara de herencia Inglesa. La ley es el elemento sobre el
que se basan las sociedades norteamericanas, y es además el límite que se establece a la
libertad, ya sea de carácter político o individual. Los ciudadanos aceptan como algo
inamovible que la ley está por encima de la libertad, y que ellos mismos son los que
controlan la redacción, modificación y aprobación de las normas con las que se rigen.
107
En la Declaración de Independencia ya queda clara esta postura cuando los
colonos reclaman legítimamente los derechos y la las libertades que poseen por el hecho
de ser súbditos de la ley inglesa. También, se cita el hecho de la vulneración de las
libertades civiles al colocar al poder militar sobre el poder civil sin el previo acuerdo del
segundo. Esta situación se dio con el envío de tropas inglesas y la obligación de
acogerlos en las casas de los colonos americanos. La Declaración afirma que,
“Ha atentado (el Rey) a la libertad civil de los ciudadanos, manteniendo en
tiempo de Paz entre nosotros tropas armadas, sin el consentimiento de nuestra
legislatura: procurando hacer al militar independiente y superior al poder civil:
combinando con nuestros vecinos, con plan despótico para sujetarnos a una
jurisdicción extraña a nuestras leyes y no reconocida por nuestra constitución:
destruyendo nuestro tráfico en todas las parte del mundo y poniendo
contribuciones sin nuestro consentimiento: privándonos en muchos casos de las
defensas que proporciona el juicio por jurados: transportándonos más allá de los
mares para ser juzgados por delitos supuestos: aboliendo el libre sistema de la
ley inglesa en una provincia confinante: alterando fundamentalmente las formas
de nuestros gobiernos y nuestras propias legislaturas y declarándose el mismo
investido con el poder de dictar leyes para nosotros en todos los casos,
cualesquiera que fuesen.”75
El peso de la libertad civil en los Estados Unidos es un hecho manifiesto, desde
su independencia el poder militar siempre ha estado bajo el dominio del poder civil, de
hecho, el máximo mandatario del poder militar es a su vez el Presidente del país, el jefe
del poder civil. Se da la circunstancia de que desde su constitución como nación, los
Estados Unidos no han sufrido, al menos que se conozca públicamente, un intento de
75
Declaración de Independencia de los Estados Unidos de América. Ver anexo II.
108
golpe de estado por parte del ejercito de la nación. Es un hecho significativo, pues gran
parte de los años que han vivido como nación han estado marcados por la guerra.
Los conflictos en los que ha estado sumido han sido de una gran importancia, en
especial los ataques sufridos en su propio territorio, que puede suponer una crisis
importante para el orden político establecido. De entre los ataque en territorio
norteamericano caben destacar tres, por su especial importancia y virulencia: la guerra
de 1812 contra Inglaterra que supuso la destrucción de la Casa Blanca; el ataque a Pearl
Harbour en 1942, que supuso la entrada en la Segunda Guerra Mundial de los Estados
Unidos y que dejó casi indefensa a la Costa Oeste del país. Por último, el ataque más
reciente, y tal vez más cruel, el derribo de las Torres Gemelas el 11 de Septiembre de
2001. Ni siquiera bajo esas duras circunstancias los ciudadanos pusieron en duda su
modelo de libertades civiles, y se mantuvo firme la preeminencia del poder civil sobre
el militar, sin que este hiciera ningún tipo de movimiento para cambiarlo.
En alguna de las secciones anteriores de este escrito ya hemos tratado alguna de
las libertades con mayor tradición en la nación americana, como la libertad religiosa y la
libertad de asociación. Estas son dos de las libertades más importantes que han marcado
el camino del país desde su creación. La libertad religiosa fue una de las exigencias
básicas de los colonos al llegar al “nuevo mundo” y se convirtió en la base sobre la que
se desarrollaron gran parte del resto de libertades sociales y políticas que llegaron con
posterioridad. El carácter religioso de la sociedad hacía que esta libertad fuera el espejo
sobre el que los demás aspectos sociales y políticos debían fijarse. Por su parte, el
derecho a la libertad de asociación se convirtió en clave para la defensa de la libertad en
las sociedades igualitaristas y democráticas, y fue el medio con el que se defendieron y
se defienden las libertades individuales frente al poder de la mayoría, así como las
libertades políticas frente al poder público.
109
Los Estados Unidos se han convertido en un ejemplo de defensa de la libertad
desde la obtención de la independencia. La aplicación de las creencias americanas en la
vida pública ha convertido al país en un referente en la defensa de la libertad y los
derechos de sus ciudadanos. Además tras su intervención en la I Guerra Mundial ha
pasado a ser un defensor de la aplicación de modelo político democrático en el resto del
mundo, pasando a ser el actor político internacional más importante. Esa defensa de la
democracia y la intención de expandir el modelo le han generado problemas tanto
internos como externos por considerarla una idea imperialista, algo que choca
frontalmente con los principios americanos, aunque la defensa de la democracia siempre
ha sido un principio rector del credo norteamericano.
Otra de las libertades con más importancia para la sociedad americana, y que es
una pieza clave para el buen hacer de un sistema democrático de libertades, es la
libertad de prensa. El “cuarto poder”, como define Edmund Burke a la prensa, es uno de
los elementos de control del poder más importantes en las sociedades libres. El papel de
la prensa es de gran importancia, pues en teoría defiende los intereses y el derecho a la
información de los ciudadanos, siendo su papel el de informar del funcionamiento, los
defectos y las posibles corruptelas que se dan en todos los sistemas políticos, pues,
parafraseando a Platón, “todos los modelos políticos tienden a la degeneración”.
Tocqueville describe al periódico como “un consejero que no hay que buscar,
sino que se presenta voluntariamente y nos habla cada día y con brevedad del asunto
común, sin apartarnos ni distraernos de los propios”76
. Es función de los medios de
comunicación informar a los ciudadanos de los problemas y de las decisiones que se
toman desde el poder, con el fin de que estos, puedan ejercer su derecho al voto y al
control de poder político con la información más realista. Y así poder tomar las
76
A. de Tocqueville, La Democracia en América. Vol. II. Op. cit, pág. 145.
110
decisiones que cada uno considere más oportunas y justas, sobre los asuntos de interés
público.
Para Tocqueville el papel de la prensa no solamente atañe a la libertad de prensa
y de expresión, sino también a la libertad de asociación, por lo que es de gran
importancia para la cohesión de la comunidad,
“Cuando los hombres dejan de coaligarse entre sí de manera sólida y
permanente, quienes deben ayudarse en un fin común se niega a poner manos a
la obra si no se les persuade de que su interés particular les obliga a unir
voluntariamente sus esfuerzos. Esto sólo puede hacerse habitual y cómodamente
por medio de un periódico; sólo un periódico infunde en los espíritus el mismo
pensamiento”77
La función de la prensa como elemento de unión social es de gran importancia
para crear una opinión pública crítica que defienda los principios y derechos que han
sido aprobados por el poder legislativo. En las sociedades democráticas, donde los
niveles de igualdad son muy altos, y se favorece el interés particular y la alienación de
los ciudadanos a propósito de los asuntos públicos, es necesario que existan medios a
través de los cuales puedan mantener contacto entre sí, y a su vez compartir intereses y
propuestas sobre lo público.
El ciudadano se encuentra alineado en las sociedades democráticas modernas,
con una gran dificultad para interrelacionarse,
“en los países democráticos sucede con frecuencia que un gran número de
hombres que quieren o necesitan asociarse no pueden hacerlo porque,
confundidos y anónimos en la masa, no se hacen notar ni saben dónde
77
Ibídem.
111
encontrarse. Si aparece un periódico que expone a todas las miradas el
sentimiento o la idea simultáneos en individuos separados a cada uno de ellos,
todos se dirigen inmediatamente hacia esa luz, y aquellos espíritus errabundos
que se buscaron durante tanto tiempo en las tinieblas se encuentran por fin y se
unen.”78
Muchos medios de comunicación nacen a partir de asociaciones sociales con un
interés común sobre alguna materia, y con el fin de poder presentar a la comunidad esas
nuevas ideas crean un medio por el cual exponerlas al gran público. Pero también se da
la circunstancia inversa, los medios también pueden ser vehículos con los que conectar a
las personas con intereses comunes entre sí, convirtiéndose en una herramienta
transcendental para la protección de la libertad y de la democracia en las sociedades
avanzadas.
La libertad de prensa siempre ha estado muy presente en la mentalidad
norteamericana, ya en la aprobación de la Constitución en varios estados hubo quejas
por la falta de definición de determinados derechos que no se recogían en la misma, por
lo que los ciudadanos temían que estos no se respetaran. García-Pelayo especifica un
pequeño problema con la exposición de la libertad de prensa en la Constitución, “tal
libertad sólo está asegurada frente a la Federación, pero no frente a los Estados. Sin
embrago, aparte de que estos la reconozcan en sus Constituciones, desde 1920 el
Tribunal Supremo ha mantenido que la palabra (libertad, expresada en la enmienda
XIV, incluye la libertad de prensa, de palabra y de agitación política, e incluso el
derecho a enseñar lenguas extranjeras en escuelas privadas.” 79
78
A. de Tocqueville, La Democracia en América. Vol. II. Op. cit pág. 146. 79
M. García-Pelayo, Derecho Constitucional Comparado. Obras Completas. Op. cit, pág. 586.
112
Para conseguir el apoyo necesario para la aprobación del nuevo texto
constitucional, los defensores del mismo tuvieron que prometer que se incluirían con
posterioridad un nuevo texto que defendiera los derechos y libertades que no estaban
recogidos en la Constitución, a los que se añadió la afirmación de que, pese a no
aparecer en el texto, los derechos por los que se luchó en la Guerra de la Independencia
están reconocidos y protegidos. En 1791 se firmó el conocido Bill of Rights, que recogía
las primeras diez enmiendas a la Constitución, en su mayoría derechos y libertades que
se exigieron al apoyar la aprobación del texto constitucional por parte de varios
representantes de los Estados. Entre estas, la de mayor importancia para la protección de
libertad de prensa es la primera enmienda que afirma, “el Congreso no podrá hacer
ninguna ley con respecto al establecimiento de la religión, ni prohibiendo la libre
práctica de la misma; ni limitando la libertad de expresión, ni de prensa; ni el derecho a
la asamblea pacífica de las personas, ni de solicitar al gobierno una compensación de
agravios.”80
En esta enmienda se recogen varias libertades de especial importancia para el
credo norteamericano, la libertad de expresión, la libertad de prensa, además de la
libertad de asociación. El hecho de que se recojan en la Constitución le da la mayor
protección jurídica que tiene la nación norteamericana, pues se trata de principios
básicos de las creencias sobre las que se basa la sociedad, de ahí el gran valor que posee
la primera enmienda en el funcionamiento de la democracia.
Con respecto a la libertad de prensa, la ONG reporteros sin fronteras realiza un
índice anual que recoge la situación que vive cada uno de los países del mundo. La
clasificación mundial, publicada anualmente, permite medir las violaciones de la
libertad de prensa en todo el mundo. Además, refleja el grado de libertad del que gozan
80
Primera enmienda a la Constitución de los Estados Unidos de América, 1791.
113
los periodistas, los medios de comunicación y los internautas de cada país, así como los
medios utilizados por los Estados para respetar y hacer respetar esa libertad. Finalmente,
una calificación y una posición se otorga a cada país. Para establecer esta clasificación,
Reporteros sin Fronteras envió un cuestionario a las organizaciones asociadas, 150
corresponsales de RSF, periodistas, investigadores, juristas y activistas de los derechos
humanos, incluidos los criterios principales: 44 en total - para evaluar la situación de la
libertad de prensa en un país determinado. Incluye todo tipo de ataques directos contra
periodistas e internautas (asesinatos, agresiones de prisión, amenazas, etc.), o contra los
medios de comunicación (censura, embargos, registros, presiones, etc.). Según este
ranking los Estados Unidos ocupan el lugar número 46 de los 180 países representados,
con un retraso significativo con respecto a la libertad de presa en los últimos años.
Como la mayoría de las cualidades del credo norteamericano tienen su lado
positivo para el desarrollo de la sociedad, pero a su vez, tienen otro perjudicial, el caso
de la libertad de expresión y de prensa no iba a ser diferente. En este caso ambas
libertades son fundamentales para la estructura social. Pero también hay ciertos
problemas derivados de la propia esencia del sistema, y es un asunto recurrente en todas
las secciones analizadas a lo largo de las partes previas, el problema de la tiranía de la
mayoría.
En el caso de las libertades anteriormente mencionadas, el lado más oscuro de
las mismas es el poder que adquiere de la opinión pública. En los Estados Unidos la
opinión pública, como en la mayoría de las democracias liberales modernas, es un
elemento clave en el día a día del país. El peso que posee la opinión de la ciudadanía en
la tomas de decisiones es muy grande, lo que genera que las opiniones que se oponen a
la mayoritaria se consideren fuera del debate público. Para los ciudadanos existen
ciertos temas que no son debatibles en el ámbito público, son innegociables. Varios de
114
estos son los que se relacionan con los principios sobre los que se basa la nación, que se
encuentran fuera de cualquier debate ciudadano, el propio Tocqueville ya apreció el
problema durante su viaje,
“no conozco país alguno donde reine, en general menos independencia de
espíritu y de verdadera libertad de discusión que en América. (…) En América la
mayoría traza un cerco formidable alrededor del pensamiento. Dentro de estos
límites el escritor es libre, pero ¡ay de aquel que se atreva a salir de ellos! No es
que tenga que temer un auto de fe, pero está expuesto a disgustos de toda clase y
a persecuciones diarias”.81
En la actualidad los que tienen opiniones no compartidas por la mayoría de la
opinión pública sufren la marginación social, aunque con la gran cantidad de nuevos
medios para poder expresar sus opiniones, sufren una limitación menor que en décadas
anteriores, pero en los grandes medios tanto escritos como audiovisuales sus ideas y
opiniones no son representadas. Lo que produce que se de en la sociedad una falta de
pluralidad necesaria para el buen uso y funcionamiento de la democracia. Como ya se
ha analizado la situación actual es algo menos preocupante por la aparición de los
nuevos métodos tecnológicos de comunicación, que hacen mucho más complicado la
marginación de aquellos que piensan diferente al de la opinión pública mayoritaria.
81
A. de Tocqueville. La Democracia en América. Vol. I. Op cit, pág. 368.
115
V Los aspectos económicos del excepcionalismo
norteamericano
Al igual que en la mayoría de las cualidades del excepcionalismo, el patrón
económico del mismo está relacionado con la libertad, que se convierte en el eje sobre
el que giran las relaciones económicas de los actores norteamericanos. La sociedad
americana, como ya se ha visto, posee en su esencia grandes dosis de libertad, de
individualismo y de igualdad, lo que se traduce en un sistema que se opone a la
intervención del Estado, tanto desde el punto de vista económico, con un antiestatismo
claro, como desde una perspectiva social, con un rechazo al Estado como un ente
benefactor.
Como Lipset afirmó, la cualidad más clara del sistema económico de los Estados
Unidos es la defensa de la idea de laissez-faire. Es un término francés que da nombre a
una doctrina económica que propugna que los gobiernos se limiten a mantener la paz y
a proteger la Propiedad; todo lo demás es derecho y responsabilidad del individuo. Se
basa en la proposición de que el funcionamiento de la economía debe dejarse al libre
juego de la oferta y la demanda, evitando la intervención del Estado o de cualquier
autoridad. Los individuos, actuando independientemente y guiados por sus propios
intereses, encontrarán las mejores formas de organización económica para maximizar la
Riqueza, no sólo individual sino que también la de toda la Sociedad.82
El caso norteamericano es un exponente de esa doctrina, pues es una muestra de
que la libertad capacita al individuo para desarrollarse mental, física y económicamente,
y de este modo, la prosperidad general y el bienestar de un país. El progreso se produce
82
Basado en la definición del diccionario económico de la página web, www.eco-finanzas.com
116
más rápidamente cuando se rigen por los principios de este, demostrando que los
primeros días del Capitalismo estadounidense muestran cómo un país bajo los preceptos
del laissez-faire progresó desde una sociedad campesina hasta ser una de las principales
potencia del mundo en aproximadamente 100 años.
Lipset recoge en su obra la idea de que
“los Estados Unidos, casi desde el principio, han tenido un sistema económico
en expansión. La economía norteamericana del siglo XIX, en comparación con
las de Europa, se caracterizó por mayor libertad de mercado, mayor propiedad
individual de la tierra y una superior estructura de ingreso salarial, sostenido
todo ello por la ideología liberal clásica del país. A partir de la Revolución,
Estados Unidos fue el país del laissez-faire por excelencia.”83
Al igual que en la mayoría de cualidades que forman la idea excepcional de los
Estados Unidos, los orígenes se pueden considerar enteramente religiosos, con unos
principios de liberalismo que ya hemos visto, a lo que se deben añadir las creencias
protestantes y puritanas que favorecían el materialismo económico, considerando el
trabajo duro y la ambición como características de las persona morales. Frente a esta
postura, se encuentran otros países, en especial los europeos, que consideran estos
principios, en especial la iglesia y la aristocracia, como elementos indignos. El propio
Lipset citando al sociólogo alemán Max Weber afirma que, “la orientación secular y
liberal de laissez-faire estaba íntegramente relaciona con diversos aspectos derivados de
su tradición religiosa especial; el predomino de las sectas protestantes que, según lo
subrayó Weber, había facilitado el surgimiento del capitalismo.”84
83
S. Martin Lipset, El Excepcionalismo Norteamericano: Una espada de dos filos. Op. cit, pág. 66-67. 84
Ibídem.
117
La sociedad norteamericana tiene un cierto afán por las posesiones materiales, el
hecho de que en las colonias no hayan existido, en origen, un gran número de colonos
ricos, sino que, lo que han conseguido se ha hecho a partir del trabajo y el esfuerzo lo
que hace que el hecho de la adquisición de bienes materiales sea una recompensa.
Poseer esos bienes concede al ciudadano un bienestar a través de dos vías, una por ser la
recompensa merecida a una gran labor profesional, lo que concede al ciudadano un gran
prestigio social. Y la segunda, por el hecho de conseguir nuevos objetos, pues como
reconoce Tocqueville, “lo que más fuertemente prende en el corazón humano no es la
posesión apacible de un objeto precioso, sino el deseo imperfectamente satisfecho de
poseerlo y el temor incesante a perderlo.”85
Ese citado miedo a perder la propiedad es uno de los principios rectores del
sistema económico norteamericano, y en esencia típicamente liberal, la protección de la
propiedad como base económica, siguiendo las doctrinas tradicionales de Adam Smith
sobre el capitalismo. Al no ser una sociedad al estilo europeo, en el que los aristócratas
son los que mantienen el control político y económico de la sociedad, la perspectiva
cambia radicalmente. Tocqueville reconoce que para estos “el bienestar material no es,
pues, el objeto principal de la vida, sino simplemente una manera de vivir”, por el
contrario en las sociedades igualitarias, al estilo estadounidense, “las clases se
confunden y ya no existen privilegios, cuando los patrimonios se dividen y se difunde la
luz de la libertad, se presenta a la imaginación del pobre el deseo de adquirir el
bienestar, y el temor a perderlo al espíritu del rico”, este es el espíritu económico que
rige en la sociedad norteamericana, en la que la adquisición y protección de la
propiedad es un principio fundamental.
85
A. de Tocqueville, La Democracia en América. Vol. II. Op. cit, pág. 165.
118
Apreciando el origen de las sociedades coloniales norteamericanas no es extraño
el hecho de que los ciudadanos posean un marcado carácter antiestatista. Dadas las
persecuciones religiosas y la relación que poseían las religiones europeas con el poder
público, es lógico que sintieran cierto desapego al poder. Si a esto añadimos el hecho de
la situación que se dio de lucha contra la Monarquía Británica, que vulneró de forma
indiscriminada sus derechos y libertades como ciudadanos ingleses, se obtiene como
resultado una sociedad que tiene cierto rechazo al poder. El hecho de la práctica del
liberalismo económico acentúa ese rechazo a la intervención del poderoso en las
actividades económicas públicas y privadas, colocando al individuo, el mercado, y la
ley de la oferta y la demanda como ejes sobre los que se desarrolla la actividad
económica.
Este rechazo a la intervención pública no solamente se restringe a la economía,
sino a todos los aspectos de la convivencia en comunidad. Los norteamericanos se
caracterizan por el rechazo a la intervención de poder en cualquier ámbito, es más, la
creación de su sistema político y social está enfocado en el rechazo al poder del Estado.
Sus cualidades antiestatistas han marcado todos los aspectos legales, políticos y sociales
a lo largo de la historia.
Uno de los elementos que caracteriza a la política económica estadounidense es
la idea de competitividad y el ideal del “sueño americano”, es decir, el hecho de que
mediante el esfuerzo cualquier persona puede alcanzar unas metas más altas de las que,
por su situación económica o social, no podría conseguir. Este espíritu sigue marcando
las acciones de los americanos en su día a día, es cierto que los porcentajes que defiende
la idea son cada vez menores, y que las nueva generaciones no poseen ese espíritu tan
optimista que tenían sus abuelos, pero pese a eso, los apoyos siguen siendo mucho
mayores que en los países europeos.
119
Una de las condiciones para que se pueda dar esa evolución en la estructura
social es la movilidad laboral que se da en el país. Esta cualidad marca gran parte de la
política económica norteamericana, y hace que el país sea uno de los más ricos y
prósperos del mundo. Siguiendo la metodología de Lipset, la mejor forma de
comprender las cualidades de los Estados Unidos, es comparándolas con las de otros
países. Con respecto a la movilidad laboral así se ha realizado, y con el fin de que sea lo
más justa posible se han comparado esta cualidad en los Estados Unidos con la misma
en la Europa de los 27. De esta forma se comparan dos bloques de población parecidos,
lo que añade un punto igualitario, pues si se realizara con algún país europeo en
concreto quedaría un tanto desvirtuado, dada la enorme diferencia con respecto al
volumen de población.
Los análisis relacionados con la movilidad laboral han sido de los más tratados
en las investigaciones sobre aspectos económicos y de crecimiento. En los EEUU ha
sido uno de los aspectos de más importancia dentro del funcionamiento de su mercado
laboral. En momentos de crisis económica y desempleo en zonas concretas del país, se
ha utilizado como medio para mejorar la situación, destinado a los trabajadores hacia
zonas donde fuera necesaria una mayor fuerza laboral, lo que ha logrado mantener un
nivel de desempleo en el país bastante bajo.
Por su parte, en Europa esta cualidad del mercado laboral no es tan importante.
Pese a su escasa relevancia las políticas puestas en práctica por la UE en asuntos
laborales han fomentado que la mentalidad de los trabajadores europeos vaya
cambiando, aunque de forma lenta. Para que se alcance el tan ansiado objetivo de la
consecución de un Mercado Interior fuerte y competitivo las políticas de fomento de la
movilidad es una de las prioridades, como demuestran los cuantiosos informes que
realiza la Comisión Europea, sin olvidar los Euro barómetros.
120
Las diferencias en el marco jurídico marcan la evolución y el asentamiento de
esta cualidad económica.
Las políticas laborales de la Unión Europea han ido evolucionando con el paso
de los años. El objetivo primordial de esta ha sido la idea de conseguir un Mercado
Interior común de los países miembros de la Unión Europea. Para la política de
integración de la UE el Mercado Interior común es un elemento fundamental para el
crecimiento y prosperidad económica de la Unión. Sin olvidar que es un eje
fundamental para la implantación de las políticas de libre circulación de personas y
trabajadores, estrategia clave para la implementación de políticas relacionadas con la
movilidad laboral.
El mercado único, que se acabó de implantar plenamente en 1992, es un espacio
sin fronteras interiores en el que pueden circular libremente las personas, las
mercancías, los servicios y los capitales, de conformidad con el Tratado constitutivo de
la Comunidad Europea. La Unión se concentra en la eliminación de los obstáculos que
dificultan su funcionamiento e intenta armonizar las distintas legislaciones.
Dentro de las acciones relacionadas con el Mercado Interior, la más relevante
para el objetivo de este estudio es la libre circulación de personas, y más concretamente
la libre circulación de trabajadores.
En la actualidad esta políticas se rige por el reglamento nº 492/2011 del
Parlamento Europeo y del Consejo de 5 de Abril de 2011 relativo a la libre circulación
de trabajadores dentro la Unión. Este reglamento recoge los principios que enmarcan la
libre circulación, estos son:
121
1) “Cualquier persona originaria de un Estado miembro de la Unión
Europea (UE) tiene derecho a acceder a un empleo por cuenta ajena y a
ejercerlo en el territorio de otro Estado miembro.”
2) “Un empresario puede difundir ofertas así como celebrar y ejecutar
contratos de trabajo con ciudadanos europeos originarios de otros
Estados miembros.”
3) “Ninguna legislación nacional puede limitar la oferta, el acceso y el
ejercicio del empleo por ciudadanos europeos originarios de otros
Estados miembros, excepto las relativas a los conocimientos lingüísticos
necesarios para ejercer un empleo.”
4) “La Directiva prohíbe toda disposición que someta a los ciudadanos
europeos originarios de otros Estados miembros a: procedimientos
especiales de contratación; límites en la difusión de las ofertas de
empleo; condiciones especiales en la búsqueda de empleo y la inscripción
en las oficinas de empleo.”
5) “El Reglamento prohíbe toda discriminación entre trabajadores
nacionales y originarios de otro Estado miembro con respecto a: las
condiciones de empleo y de trabajo (retribución, despido, reintegración
en el mercado de trabajo, etc.); las ventajas fiscales y sociales; la
enseñanza y la reorientación profesional; los convenios colectivos o
individuales; la afiliación a las organizaciones sindicales y el ejercicio de
los derechos sindicales.”
6) “Los hijos de un trabajador europeo que esté empleado en otro Estado
miembro distinto a su país de origen, deben ser admitidos en la
122
enseñanza general, el aprendizaje y la formación profesional en las
mismas condiciones que los hijos de los trabajadores nacionales. Se
deben adoptar todas las medidas para que su formación se desarrolle en
las mejores condiciones posibles.”
La relación entre los Estados miembros debe ser de plena cooperación laboral,
con la ayuda del propio Estado para la búsqueda de trabajo desde la propia
administración. Con el fin de fomentar la movilidad laboral.
Este nuevo reglamento de la Comisión ha sido la respuesta jurídica que ha
presentado la Unión a los continuos proyectos y planes que ha ido confeccionando la
Comisión Europea con el fin de fomentar la movilidad laboral y evitar las barreras más
comunes a la misma.
Entre los planes propuestos destaca el Plan de Acción Europeo de Movilidad
Laboral (2007-2010). En el que se destaca la necesidad de realizar las reformas en el
marco jurídico necesarias para el desarrollo de las políticas laborales. Según el informe
los principales problemas de la legislación son:
a) La necesidad de adaptación de la legislación comunitaria para que los
trabajadores circulen sin perder su protección social.
b) Simplificar aspectos de cooperación en la administración de aspectos
básicos para el trabajador, como la facilitación de la tarjeta sanitaria
electrónica.
c) La preservación de los derechos de pensión de los trabajadores europeos
que residan en cualquier Estado Miembro.
123
d) La aplicación de las políticas de la Estrategia de Lisboa, como la
flexiseguridad en el ámbito laboral.
En un aspecto más político, el estudio de la Comisión refleja la necesidad de
plantear la movilidad laboral como un objetivo prioritario de las estrategias nacionales
de empleo, así como, las políticas educativas comunes que se han llevado a cabo con la
reforma del sistema educativo en Bolonia, la homologación de títulos Universitarios y el
sistema europeo de créditos para la formación profesional.
Por último, la necesidad de sensibilizar a la población de que la movilidad
laboral es beneficiosa para la economía tanto de la Unión como del propio trabajador,
por el aumento de posibilidades laborales que significa y la más que probable reducción
del desempleo en el ámbito comunitario, sin olvidar la diversificación laboral que
supondría.
El plan ha surtido bastante efecto sobre todo en los ámbitos de actuación directa
relacionados con las Instituciones Comunitarias, pero el efecto sobre la población con
edad laboral no ha sido todo lo positivo que se esperaba.
Pese a todo, la UE espera que en la situación de crisis económica en la que están
inmersos los Estados de la Unión, la movilidad laboral se fomente como alternativa al
desempleo, muy marcado en países concretos, como es el caso de España, mientras que
en otros la necesidad de trabajadores cualificados es requerida.
Ante esta situación, la labor de concienciación y presentación de las
posibilidades laborales en los diferentes países miembros es uno de los objetivos a corto
plazo que se ha planteado, tanto la Comisión Europea, como el propio Parlamento. Se
han puesto en marcha portales europeos como EURES, un portal de búsqueda de trabajo
en toda la unión que parece que esta tenido un efecto positivo sobre la movilidad.
124
Con este breve repaso del marco jurídico europeo actual se pude comprender la
situación del mercado laboral intercomunitario en la Unión.
El marco jurídico norteamericano es más simple que el europeo, pues no ha
tenido que realizar un proceso de integración por etapas. Tras la Guerra de la
Independencia, los Estados se unifican en torno a un Gobierno Federal que regula los
aspectos jurídicos comunes que deben regir en todos los Estados de la Unión.
La constitución reconoce la capacidad de regulación del comercio interestatal y
de la administración de los trabajadores al Gobierno Federal, y no a los Estados.
Durante el siglo XIX el Tribunal Supremo de los EEUU juzgó varios casos relacionados
con el control de los límites fronterizos de los Estados y las barreras al comercio
interno. La Constitución concede poder exclusivo para “regular el comercio con
naciones extranjeras, entre los diferentes Estados y entre las Tribus Indias”. (Artículo 1)
Este precepto constitucional se ve reflejado en la denominada Dormant
Commerce Clause establecida por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Esta
doctrina presenta la garantía del Congreso de los EEUU el poder de regular el comercio
entre los distintos Estados de la Unión. El objetivo último es la prohibición de los
Estados de limitar el comercio interno con fines proteccionistas.
O`Connor, miembro del Tribunal Supremo, escribió que “la razón central para
esta regla contra la discriminación, es prohibir las normas de los Estados y Municipios
cuyos objetivos sean el proteccionismo local, leyes que podrían fomentar las envidias y
represalias que la Constitución pretende evitar.”
Estas son algunas de las normas jurídicas implementadas por el Gobierno
Federal para proteger el Mercado Interestatal en el país. Con respecto a la protección de
la libre circulación de personas y de trabajadores, al ser un único país las limitaciones
125
no son muy rígidas, sino más bien todo los contrario. Con el fin de proteger esa
igualdad de los ciudadanos en todo el territorio nacional, se presentó una enmienda a la
Constitución en 1866, ratificada el 9 de julio de 1868, la Decimocuarta Enmienda.
La enmienda recoge la cláusula de Protección Igualitaria de todos los ciudadanos
nacidos en los EEUU. El objetivo último de la enmienda no era la defensa de los
trabajadores en los diferentes Estados, sino más bien declarar la igualdad de todos los
ciudadanos y la eliminación de la esclavitud, se realizó tras el fin de la Guerra Civil, lo
que impidió el uso de la misma para la protección de la no discriminación de los
trabajadores. Su sección primera recoge:
“Toda persona nacida o naturalizada en los Estados Unidos, y por ello sujeta a
tal jurisdicción, es ciudadana de los Estados Unidos y del Estado en que resida.
Ningún Estado podrá crear o implementar leyes que limiten los privilegios o
inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; tampoco podrá ningún
Estado privar a una persona de su vida, libertad o propiedad, sin un debido
proceso legal; ni negar a persona alguna dentro de su jurisdicción la protección
legal igualitaria.”
A partir de la lectura de la sección primera de la enmienda, queda claro que no
recoge ningún aspecto relacionado concretamente con la libertad de movimientos de los
trabajadores dentro del país, ni tampoco ninguna regulación del mercado laboral. Por el
contrario, lo que recoge son unos principios que luego ha utilizado el ya mencionado
Tribunal Supremo, para establecer doctrina.
La Decimocuarta Enmienda ha sido una vía de defensa de los derechos civiles y
políticos muy importante, pero también de los derechos de los trabajadores frente a las
políticas intervencionistas de los Estados.
126
Por tanto, el marco legal norteamericano no esta tan regulado como en el caso
Europeo, aunque sí que se han establecido principios de obligado cumplimiento, tanto
para los Estados, como para las empresas. Y al igual que en la UE, con la idea de
igualdad de trato como eje fundamental del ordenamiento jurídico en materia de
Mercado Interior y de libre circulación de trabajadores.
La situación en el mercado laboral desde una perspectiva comparativa entre los
EEUU y la Europa de los 27 sigue en una situación muy parecida. Las evoluciones de la
movilidad laboral en el continente europeo no han sido lo positivas que se esperaban,
aunque la crisis económica ha surgido como un nuevo factor que está cambiando las
tendencias. Por su parte en los Estados Unidos, la movilidad en la última década
también está comenzando a decaer, y los cambios de trabajo son cada vez más
complicados, muy lejos de las cifras de mediados y finales del siglo XX.
En la siguiente grafica se puede observar como la movilidad interestatal en los
EEUU ha ido decayendo en los últimos años.
127
La caída no es muy significativa, pero si lo bastante como para encontrar una
tendencia muy clara hacia el descenso de la movilidad dentro del propio país, lo que
responde a las tendencias bajistas que se dan en la actualidad.
Por su parte, en la UE parece que la tendencia, tras la crisis, es la contrarioa, es
decir, que existe un pequeño aumento de la población que se desplaza dentro de las
fronteras de la Unión, como lo demuestra la siguiente gráfica:
En ella se puede apreciar el aumento de la población nacida en un país de la
Unión pero que reside en otro de la misma por cuestiones de trabajo. En ella se realiza
una comparativa de los años 2005/2006 en los comienzos de la crisis económica que ya
demuestra como los datos, aunque levemente, comienzan a ascender.
Pese a ello, la distancia entre los dos continentes con respecto a la movilidad
laboral es aún muy grande, los norteamericanos lo llevan realizando desde su fundación,
mientras que en Europa esa práctica laboral es relativamente nueva. Las políticas
128
implantadas por la Comisión Europea en sus planes de movilidad poco a poco van
surtiendo el efecto esperado.
La grafica siguiente demuestras las diferencias existentes entre Europa y EEUU
de los 15 y los nuevos Estados Europeos.
En ella se demuestra la gran diferencia que aún existe entre ambos, pese a ello,
las tendencias mostradas con anterioridad hacen pensar que la distancia se acortara en
un breve periodo de tiempo, en especial, producido por los efectos de la crisis
económica en el continente europeo.
Tras observar las diferentes gráficas y analizar las situaciones tanto jurídicas
como culturales de la situación en ambos continentes, sobre la movilidad laboral, se
pueden alcanzar las siguientes conclusiones.
Los aspectos culturales determinan de forma muy relevante las costumbres
laborales de los trabajadores de ambos continentes. Esta tradición ha llevado a que en
los Estados Unidos, la movilidad sea una característica clave en el desarrollo económico
del país. Mientras que en Europa todavía se encuentra en un período de desarrollo.
129
Las barreras jurídicas han jugado un papel de disuasión, en el caso europeo, y de
fomento en el caso norteamericano para la movilidad. En la actualidad, y tras las últimas
modificaciones jurídicas en el Mercado Interior, los aspectos jurídicos en Europa han
dejado de ser un problema, acercándose a las políticas más liberales de los EEUU
La tradición de libre mercado en los EEUU ha ayudado a que los cambios
laborales sean mucho más numerosos, mientras que en Europa la mayor intervención
estatal en la economía ha limitado la capacidad de acción de los trabajadores y las
empresas a la hora de despedir y contratar. Si las tendencias siguen como hasta ahora la
distancia entre los dos mercados se verá reducida en poco tiempo, aunque es
complicado afirmar que se podrá llegar a un nivel similar de movilidad laboral, dadas
las limitaciones ya expuestas.
Otra de las cualidades más relevantes que posee el modelo norteamericano es la
ausencia del concepto “Estado benefactor”. El hincapié que hacen los norteamericanos
en el individualismo, la desconfianza en el poder central del Estado, y el fomento de las
políticas enfocadas en el mantenimiento de la igualdad de condiciones, son los ejes
fundamentales que hacen que este modelo de sociedad que se da en Europa no tenga
lugar en los Estados Unidos. La tradición europea fomenta más la protección de la
sociedad por parte del Estado que lo que se da en América, los europeos se centran más
en el fomento de la igualdad de la sociedad a través de los ingresos, mientras que al otro
lado del atlántico, la igualdad se sustenta en el mantenimiento de la igualdad
oportunidades más que en los ingresos, quedando clara la diferente concepción de la
igualdad que se da en ambos lados del océano.
El propio Lipset recoge unas cifras que revelan de forma transparente la gran
distancia que hay entre ambas sociedades,
130
“las encuestas sobre Valores Mundiales, efectuadas en 1980 y 1990, revelaron
que cuando se les pidió elegir entre la importancia de la –igualdad de ingreso o
la libertad de vivir y de desarrollarse sin obstáculos-, los norteamericanos se
mostraron más dispuestos a esto último, por 71 por ciento, en comparación con
un promedio de 59 por ciento en Europa 1990. De manera similar, y en armonía
con este menor apoyo a la igualdad económica, una vez interrogados los
norteamericanos, en contraste con los europeos, mostraron mayor respeto o
preocupación por la industria privada y por los ricos, en oposición con los
pobres.”86
Durante estos últimos años los porcentajes han bajado igualando cada vez más
los resultados entre ambos continentes. Los números son parecidos a los que se han
visto en la comparativa anterior con respecto a la movilidad social, con una gran
diferencia durante los últimos años del siglo XIX y las primeras décadas del siglo XX.
Pero desde la década de los 90 la sociedad europea ha ido poco a poco acercándose a las
tesis más americanas, y la sociedad norteamericana ha evolucionado cada vez más hacia
las tesis europeas, en especial con las últimas políticas aplicadas por el Presidente Barak
Obama, rechazadas por los sectores conservadores de la sociedad norteamericana.
La situación de la economía de los Estados Unidos en la actualidad es bastante
positiva, situándose como unas de las naciones más ricas y poderosas del mundo. Con
unos datos de PIB per cápita que le colocan entre los diez primeros países del mundo,
aunque comparándole con los que le preceden es la nación que posee una población
mayor colocándose por encima de los 300 millones de habitantes, lo que de facto la
sitúa como la nación con mayor renta per cápita teniendo en cuenta su gran tamaño.
86
S. Martin Lipset, El Excepcionalismo Norteamericano: Una espada de dos filos. Op. cit, pág. 94-95.
131
En la siguiente tabla se establecen los datos más relevantes de la situación
económica de los Estados Unidos en el último lustro,
Fuente: IMF - World Economic Outlook Database - últimos datos disponibles.
Nota: (e) Datos estimados
La gráfica demuestra la gran estabilidad que se da en el aspecto económico
dentro del país. Pese a haber sufrido una de las mayores crisis económicas desde la
Indicadores de
crecimiento
2011 2012 2013 2014 2015 (e)
PIB (miles de
millones de USD)
15.517,93 16.163,15 16.768,05
e
17.416,25e 18.286,69
PIB (crecimiento
anual en %, precio
constante)
1,6 2,3 2,2e 2,2e 3,1
PIB per cápita (USD) 49.746 51.450e 53e 54.678e 57.045
Saldo de la hacienda
pública (en % del
PIB)
-7,8 -6,3 -4,8e -4,0e -3,3
Endeudamiento del
Estado (en % del
PIB)
99,0 102,5 104,2e 105,6e 105,1
Tasa de inflación (%) 3,1 2,1 1,5e 2,0e 2,1
Tasa de paro (% de
la población activa)
8,9 8,1 7,4 6,3 5,9
Balanza de
transacciones
corrientes (miles de
millones de USD)
-459,35 -460,75 -400,26e -430,94e -483,58
Balanza de
transacciones
corrientes (en % del
PIB)
-3,0 -2,9 -2,4e -2,5e -2,6
132
acaecida en el año 1929, la situación ha conseguido mantenerse en unos niveles de
estabilidad mucho mayores que los que se han dado en Europa, donde en determinados
países las tasas de paro se han disparado y los niveles de pobreza han aumentado de
forma exponencial. Es cierto que la crisis también ha golpeado fuerte a la economía de
los estadounidenses, pero sus cualidades económicas y sociales han hecho que la
recuperación haya sido mucho más rápida que en otros naciones desarrolladas.
En los Estados Unidos la libertad es uno de los principios rectores de la
sociedad. La libertad económica no es una excepción, la Fundación Heritage realiza
anualmente un ranking que evalúa los niveles de libertad económica de los países del
mundo.
El indicador de la libertad económica toma en cuenta diez componentes
agrupados en cuatro grandes categorías: el estado de derecho (derechos de propiedad, el
nivel de corrupción); El rol del Estado (la libertad fiscal, el gasto del gobierno); La
eficacia de la normativa (la libre empresa, la libertad de trabajo, la libertad monetaria);
La apertura de los mercados (libertad comercial, libertad de inversión y libertad
financiera). Cada uno de estos 10 componentes se mide en una escala de 0 a 100. La
calificación global del país equivale al promedio de las calificaciones de los 10
componentes.
En el año 2015 los Estados Unidos ocupan el lugar número 12 de entre los 178
países incluidos en el análisis, con una pequeña bajada en los últimos años. Dentro de
esfera de acción más cercana ocupa el segundo lugar por detrás de su vecino del norte
Canadá que le supera por unas pocas décimas, aunque aún se mantiene por encima de su
inmediato perseguidor, Méjico.
133
La siguiente tabla indica los valores que ha obtenido el país en el último lustro
Los datos concretos en comparación con Canadá son los siguientes
Country Overall
score
Property
rights
Freedom
from
corruption
Fiscal
freedom
Government
spending
Buisiness
freedom
Labor
freedom
Monetary
freedom
Trade
freedom
Finnatial
freedom
Canada 79.1 90.0 81.0 79.9 48.3 89.0 76.1 77.9 88.4 80.0
USA 76.2 80.0 73.0 66.2 51.8 88.8 98.5 76.6 87.0 70.0
Como puede apreciarse las cualidades sociales y políticas de los Estrados Unidos
favorecen que su sistema económico se encuentre entre los más desarrollados del
mundo. Su situación, en relación con el nivel de riqueza en el país, es positiva, sus
134
índices de competitividad están por encima de los de la mayoría de las economías del
mundo, y su tasa de paro es muy baja. Todos estos factores se convierten aun en más
relevantes cuando se trata de un país con un nivel de población tan elevado.
Al igual que en las cualidades excepcionales que ya se ha analizado, también se
dan otras de carácter negativo. Como el propio Lipset tituló su obra, el excepcionalismo
es una espada de dos filos. Posee características muy positivas que favorecen el
desarrollo de la libertad de los ciudadanos así como el desarrollo económico, pero a su
vez genera contrariedades entre los menos favorecidos dentro de su estructura social.
Uno de los mayores ejemplos son los niveles de desigualdad que se dan en el
país. El índice de Gini mide hasta qué punto la distribución del ingreso (o, en algunos
casos, el gasto de consumo) entre individuos u hogares dentro de una economía se aleja
de una distribución perfectamente equitativa. Una curva de Lorenz muestra los
porcentajes acumulados de ingreso recibido total contra la cantidad acumulada de
receptores, empezando a partir de la persona o el hogar más pobre. El índice de Gini
mide la superficie entre la curva de Lorenz y una línea hipotética de equidad absoluta,
expresada como porcentaje de la superficie máxima debajo de la línea. Así, un índice de
Gini de 0 representa una equidad perfecta, mientras que un índice de 100 representa una
inequidad perfecta.
El coeficiente Gini de los Estados Unidos se encuentre entre los más altos del
mundo, situándose en el puesto 123 de los países del mundo. De acuerdo con Naciones
Unidas un coeficiente de Gini superior a 0,40 es alarmante, ya que esto indica una
realidad de polarización entre ricos y pobres, siendo caldo de cultivo para el
antagonismo entre las distintas clases sociales pudiendo llevar a un descontento o
agitación social. Pues bien, los Estados Unidos poseen u coeficiente de 0,469 lo que le
135
sitúa en un franja de países en los que la desigualdad es un problema que hay que
solucionar.
En junio de 2015, la OCDE presentó un breve informe titulado “Household
wealth inequality across OECD countries”. En él se recogen nuevos datos sobre la
situación de los países de la organización con respecto a la igualdad.
En esta primer grafica se recogen los datos sobre el porcentaje de riqueza en
manos de los más ricos, donde los Estados Unidos es el país en donde la riqueza esta en
menores manos.
Lo que también se deduce de la gráfica es que los países en donde la riqueza está
en menores manos también son los más ricos de la gráfica, entrando en juego la
dicotomía presentada por Lipset del excepcionalismo, cualidades positivas pero también
negativas.
En esta segunda gráfica se representa la riqueza media por hogar, es decir el
nivel adquisitivo medio de los hogares de cada país representado.
136
En este caso se observa como los países con mayor nivel de renta por hogar de
media son también los aquellos en los que la riqueza está peor distribuida.
Los datos son claros, lo que no esta tan claro son las conclusiones que se extraen
del análisis de los mismos. Siempre se ha considerado que la desigualdad en un factor
negativo para el desarrollo de las sociedades, pero también pude favorecer a que los
niveles de renta y crecimiento del país sean de los más latos del mundo como sucede
con el caso norteamericano.
Es cierto que las cualidades propias de la sociedad estadounidense favorecen que
la desigualdad sea una realidad, pues los niveles de competitividad y la falta de
intervención pública favorecen este hecho. También favorecen otras cualidades de igual
o mayor relevancia, como el caso de unos niveles de libertad económica mayores, una
movilidad social que está muy lejos de la que se dan Europa, así como una ausencia casi
total del concepto de clase social que favorece la porosidad de los niveles económicos
ayudando a que estos sean sobrepasados a través del trabajo el esfuerzo y la suerte.
Lo que es innegable es el rápido crecimiento de la sociedad norteamericana en
todos los aspectos. Aunque en el económico quizá sea el más llamativo. Un país que no
137
existía como tal a principios del siglo XVII consigue ser el primer país con un sistema
democrático del mundo y pasar en menos de 200 años a ser una de las potencias
dominantes del mundo, tanto en la esfera política y militar como económica.
Sus cualidades puede que sean diferentes a las europeas, y puede que generen
circunstancias sociales, políticas y económicas rechazables, pero en el caso específico
del continente americano se han juntado para crear una nación de las más libres,
poderosas y ricas de la historia.
138
VI Las nuevas teorías del excepcionalismo
Como ya se presentó al comienzo de este capítulo, la última de las secciones
estará dedicada a estudiar diferentes teorías sobre el excepcionalismo. En este caso la
mayoría de las seleccionadas tienden a cuestionar la vigencia del concepto en la
actualidad. Para poder comprenderlas con exactitud hace falta contextualizar la
situación. Con la elección de Barak Obama como Presidente de los Estados Unidos
muchos políticos han puesto en cuestión si las políticas de su Administración estaban
enfocadas hacia el intento de eliminación de las cualidades excepcionales
estadounidenses.
La prensa ha comenzado a publicar artículos de carácter divulgativo
preguntándose si esta afirmación es cierta o no y si la idea que ha regido durante gran
parte de la historia del país aún es correcta. En este contextos varios investigadores de
diferentes universidades se han apresurado a presentar sus visiones de lo que esta teoría
es y para que se ha aplicado en la historia.
La mayoría de los ensayos se enfocan en el análisis más actual que en una
investigación de carácter histórico-político, sus objetivos eran plasmar las diferentes
corrientes de pensamiento entre los dos grandes partidos del país, y como varios
políticos de primer nivel habían puesto el término como un tema de especial interés.
Esta postura ha tomado especial relevancia entre los miembros del Partido Republicano,
que consideran que está más que probado que Obama intenta cambiar la mentalidad
estadounidense.
El primer caso a estudiar es el ensayo de James W. Ceaser, profesor de la
Universidad de Virginia. Dado el interés que había levantado en la opinión pública
139
Ceaser decide presentar un resumen interesante sobre la situación que se vive en el
mundo de la política y su visión del concepto desde una perspectiva más teórica.
Para comenzar presenta declaraciones de varios de los personajes políticos más
importantes del país, como el Presidente Obama, que el 4 de abril de 2009, a una
pregunta de si realmente cree en el excepcionalismo responde, “I belive in American
exceptionalism, just as I supect that the Brits belive in Brithis exceptionalism and the
Greeks belive in Greek exceptinalism”. Estas declaraciones generaron estupor entre las
filas de los republicanos, en especial entre los miembros más conservadores del partido.
Uno de los últimos candidatos para la nominación republicana a la Casa Blanca, Marco
Rubio, centró su campaña en Florida durante el año 2010 en afirmar que su objetivo
sería recuperar los principios americanos que los demócratas de la mano de Obama
estaban intentando modificar.
Otros de los candidatos, Newt Gingrich, también lazó una campaña en el 2012
en favor de este concepto con la publicación de su libro A Nantion Like No Other: Why
American Exceptionalism Matters. En ella defendía los valores más tradicionales del
país, como la religión, la libertad económica, la defensa de la democracia en el mundo,
etc. El hecho es que los conservadores se han intentado adueñar del concepto con fines
partidistas, en lugar de analizarlo desde una perspectiva más realista.
Ante esta situación Ceaser se posiciona en un punto intermedio. Él considera que
las teorías de Lipset o Tocqueville, tiene ciertas dosis de realidad pero también de
abstraccionismo. El problema de su razonamiento radica en el concepto mismo más que
en la base del mismo, a lo largo de las páginas anteriores se han representado las
cualidades que se han dado en el país durante su formación mediante un análisis
histórico y politológico comparativo, presentado hecho y reflexiones de diferentes
140
autores a lo largo de los siglos que detectan diferencias entre la sociedad americana y el
resto de sociedades del mundo, y no solamente diferencias superficiales, como las que
se dan entre los países europeos, sino de gran calado, tanto social, como político.
Su enfoque se acentúa sobre el carácter mesiánico que se le ha dado en
ocasiones al concepto. Este hace que los EEUU sean la luz del mundo, la nación
democrática y avanzada a la que todos deben parecerse, y que debe cumplir su papel de
dominador y salvador del mundo. Esta versión existe pero solamente representa una
pequeña parte del concepto como tal, como se verá en el tercer capítulo de la
investigación.
El problema principal radica en la palabra utilizada, excepcionalismo, que puede
generar rechazo, pero el hecho es que las cualidades que Lipset expone y que ya
percibió Tocqueville son irrefutables.
Otro Investigador que también cuestiona el concepto lo hace de una forma
menos radical. Peter Beinart, profesor de City University of New York, en lugar de
cuestionar las bases del mismo se pregunta si en la actualidad es acertado afirma que los
EEUU siguen siendo una nación excepcional. En su ensayo expone que la evolución
social y política del país ha hecho que este abandone la senda tradicional del mismo y se
acerque a otras naciones avanzadas del mundo en cuestiones de carácter religioso, de
conciencia de clases o de política internacional.
Beinart presenta datos de encuestas realizadas en el país sobre estos aspectos tan
importantes. Los resultados respaldan la idea de que la sociedad estadounidense ha
cambiado. El primero de ellos es el aumento del anticlericalismo, en especial entre los
jóvenes. La afirmación realizada por Tocqueville de que américa es el país más cristiano
del mundo parece estar cambiando. La encuesta de la World Religion Database lo deja
141
bien claro, en 1970 la distancia entre las naciones europeas y los EEUU a la pregunta de
si la religión afectaba directamente en sus vidas era de 16 puntos, mientras que la
realizada en el pasado 2012 la situaba en 1 punto porcentual con la mayoría de países
europeos, pero incluso le dejaba por detrás con algunos, como el caso de Italia. Los
jóvenes son los que más han cambiado la tendencia, con un aumento de los ateos y
agnóstico realmente significativo. Además, la religión siempre se ha asociado a los
sectores conservadores de la sociedad, mientras que los liberales cada vez se identifican
menos con la religión.
El segundo de sus puntos está relacionado con la política exterior. La visión del
papel que deben jugar los Estados Unidos en el mundo como potencia. Como
analizaremos más adelante la idea tradicional norteamericana es la del
intervencionismo, defendiendo los ideales de la libertad, la democracia y la justicia en
el mundo, convertirse en la “policía” de las relaciones internacionales. Pues bien, la
tendencia está cambiando. Como expone Beinart, tras años de guerras llevadas a cabo
por la Administración Bush, los estadounidenses están cambian su postura hacia un no-
intervencionismo, o al menos, reducir la participación y contar más con los intereses de
los aliados en lugar de obviarlos. Esta idea se ha extendido en especial entre los jóvenes
menores de 30 años que son cada vez más partidarios de la multilateralidad que de la
unilateralidad.
Según el Pew Research Center un 23% de los jóvenes son partidarios de la
defensa de los intereses de los aliados sobre los propios que los mayores de 50, así
mismo, un 24% de ellos apoyan el respeto a las decisiones de las Naciones Unidas.
Estos resultados se encuentran entre los más altos de la serie histórica. Pero no sólo son
partidarios de la no intervención, sino incluso del aislacionismo, con la defena de un
repliegue y dejar el peso del mundo en manos de los organismos internacionales.
142
La tercera y última de las características que rebate es la económica. En especial
hace hincapié en las diferencias entre ricos y pobres, así como la conciencia de clase. A
este respecto la última edición de la encuesta Portrait of America, de la agencia You
Gov presenta un panorama que defiende las tesis de Beinart. El estudio repasa varios
aspectos a destacar:
- El 56% de los estadounidenses creen que los acuerdos de libre comercio no
han sido beneficiosos para el país, por el 23% que sí lo entiende así.
- El 65% considera que Wall Street es “un lugar de codicia que puede
llevarnos a una nueva crisis”, mientras que solamente el 22% considera que
es “un sector importante en el que los comportamientos deshonestos no son
la norma.
- Con respecto a la idea de liberalizar o intervenir, uno de los mantras de la
economía de mercado estadounidense, un 61% de los encuestados aboga por
un mayor gasto público mientras que el 44% pide menos.
- El 41% está a favor de que las rentas más altas paguen más impuestos por
solo un escaso 15% que no.
- Un 46% considera necesario establecer una política más proteccionista, con
un aumento de los aranceles incluso para zonas tan pobre como África.
Siguiendo con esta idea, la Universidad de Harvard también ha publicado otra
encuesta en la que se cuestiona a los jóvenes entre 18 y 29 años sobre su postura con
respecto al capitalismo, presentado unos resultados sorprendentes. El 51% se opone al
capitalismo frente al 42% que lo secunda. De entre los que se oponen, el 33% considera
que el socialismo es una mejor alternativa a los modelos capitalistas. Además, esta
pregunta también se ha realizado a los adultos de entre 30 a 50 años, y los resultados
son similares, con un rechazo mayoritario hacia el capitalismo.
143
De acuerdo con estos datos la situación de los EEUU está cambiando de forma
mayoritaria. Si bien, debe tenerse en cuenta el marco histórico en el que se encuentra la
nación. Desde el ataque del 11-S las guerras han estado a al orden del día, además de
haber sufrido una de las mayores crisis económicas conocidas desde el crack de 1929.
Estas circunstancias han afectado a la visión que los estadounidenses tiene de su modelo
de sociedad y gobierno. No afirmo que la tendencia haya cambiado sino solamente
expongo los hechos.
Las dos visiones presentadas son una perspectiva que ha surgido en los últimos
años tras la publicidad que ha tenido el excepcionalismo, pese a ello, el objetivo de la
investigación es analizar el concepto teórico-político, de ahí la elección de Lipset como
eje sobre el que basar la idea. Es posible que los EEUU ya no sean excepcionales, si
hacemos caso de las encuestas cada vez lo son menos, pero esto no desacredita el hecho
de que su formación y desarrollo social y político ha estado marcado por unas
cualidades especiales que le han hecho ser lo que ha sido y lo que es en la actualidad,
además de tener un modelo democrático de gobierno desde su fundación.
Tras analizar los hechos consideramos que los EEUU aún tienen cualidades
diferenciadoras con respecto al resto de países avanzados, y que están justificadas por su
historia y mentalidad. De hecho nunca se ha afirmado que todas ellas sean positivas sino
que tienen unos condicionantes negativos, simplemente los beneficios parecen ser más
que los inconvenientes.
144
Capítulo 2
I Introducción
Tras analizar el concepto de excepcionalismo en el capítulo anterior, es
momento de utilizar lo analizado y aplicarlo al estudio de los primeros textos jurídicos
de las colonias americanas.
Por tanto, en este nuevo capítulo nos centraremos en el estudio de los
documentos legales de las colonias desde una perspectiva analítica a partir del concepto
excepcionalismo, con el fin de poder detectar y resaltar la influencia del mismo en el
desarrollo normativo y conceptual de la política y el derecho en los Estados Unidos.
Para ser exhaustivos, se seguirá un orden cronológico de los textos, comenzando
con los primeros Colonial Charters concedidos por la Corona de Inglaterra a los
colonos hasta los textos postrevolucionarios de los Estados independientes
norteamericanos.
Los Colonial Charters son documentos legales concedidos por el soberano
otorgando ciertos derechos o privilegios sobre un territorio. Fueron contratos utilizados
por el Imperio Británico para mejorar el funcionamiento y la administración de los
nuevos territorios que se iban adquiriendo para la Corona.
Los contratos se firmaban entre el Rey y los propietarios de una compañía o con
los propios colonos de un territorio, siempre manteniendo la preeminencia monárquica
sobre el segundo sujeto que firmaba el contrato. Definía las relaciones tanto comerciales
como políticas con la metrópoli.
145
Estos documentos jurídicos establecían de forma detallada las relaciones
políticas que se iban a mantener en la colonia, la forma de gobierno, el sistema de
elección de los gobernantes, así como la estructura que se aplicaría a la hora de impartir
justicia. Pero no solo los elementos más técnicos eran destacados en los textos, sino
también la forma de comerciar, los derechos sobre los bienes que se podían comerciar,
los lugares donde se podía hacerlo y las posibles sanciones en caso de incumplimiento.
Como se analizará más adelante, para la colonización del continente americano
se utilizaron diferentes modelos de Colonial Charter, cada uno de ellos con unas
determinadas características que hacían que cada territorio tuvieran un funcionamiento,
unos derechos y privilegios determinados.
Es necesario reseñar que los estudios de los textos se han llevado a cabo a partir
de los originales, lo que nos ayuda en una doble vía: se consigue disminuir la
posibilidad de error, y por otro lado se sigue un idea que está presente a lo largo de toda
la investigación, la preferencia por trabajar con fuentes primarias en lugar de
secundarias o incluso terciarias. En esta sección en especial todos los textos tratados
serán los Colonial Charter o documentos jurídicos originales.
La estructura de este segundo capítulo de la investigación estará dividida en
varias secciones. Los elementos utilizados para realizar tal división han sido:
- El ya mencionado orden cronológico como primer elemento. Se
puede decir que es de especial importancia pues a través del mismo se
podrán observa la evolución de los textos que se dan los propios colonos, y
como estos poseen cada vez más un carácter político que se ajusta a la idea
última del excepcionalismo.
146
- La división de las colonias utilizando la definición clásica que se
les ha dado, las Charter Colonies, las Prorpietary Colonies y por último las
Royal Colonies. Las diferencia de cada una hacen que el desarrollo de sus
normas y textos políticos difieran unos de otros, pero en el origen poseen
esas características específicas y diferenciales que se buscan en el estudio.
- Y por último, los textos jurídicos que establecieron a las trece
colonias como nación, La Declaración de Independencia, la Constitución de
los EEUU y la Carta de Derechos. En estos quedará reflejada la evolución de
los textos jurídicos y la aplicación de los conceptos del excepcionalismo a
los mismos.
La estructura será la siguiente:
1º Los primeros Charter: el de Virginia en 1606, y el de Nueva
Inglaterra.
2º Las Charter Colonies: Con Connecticut y Rhode Island como
ejemplos más representativos.
3º Las Private Colonies: Entre las que se han seleccionado tres
como ejemplo: Delaware, Maryland y Pennsylvania.
4º Las Royal Colonies: Entre las que se han seleccionado New
York, New Jersey y Georgia.
5º Por último, la Declaración de Independencia, la Constitución
de los Estados Unidos en 1787 y Carta de Derechos de 1791.
En cada una de las secciones se explicaran las razones de la elección de cada
colonia, y los textos que se analizaran como fuentes principales, entre los que es
147
necesario reseñar que además del uso de los ya mencionados Charters, se estudiarán los
textos jurídico-políticos más importantes que se han desarrollado para el buen
funcionamiento de la administración de los territorios.
Cabe recordar que el estudio que se realiza no es un análisis jurídico de cada uno
de los textos que se van a utilizar, sino más bien, un análisis politológico partiendo del
concepto de excepcionalismo americano y como este afecta a las estructuras sociales y
de gobierno que poseen los colonos. Además de sus usos y costumbres con el fin de
poder conocer los efectos que han tenido las características excepcionales en la
construcción de los elementos de gobierno.
148
II Los primeros Colonial Charter
Siguiendo el orden cronológico ya mencionado, en esta primera sección se
analizarán los primeros textos que concedió Jaime I Rey de Inglaterra a la Compañía de
Londres bajo cuyo mandato acudieron los colonos.
Antes de comenzar con estos documentos es necesario mencionar que este no
fue el primer intento de colonización por parte de los ingleses. Con la presencia
Española en América desde 1492, Inglaterra comenzó a interesarse por el las
posibilidades de comercio y control del continente.
La primera de las expediciones tuvo lugar en 1497 “cuando Jhon Cabot87
,
enviado por enrique VII, descubrió Terranova, Labrador y Nueva Escocia”88
El barco
zarpó de Bristol el 2 de mayo de 1497, y alcanzó tierra el 24 de junio de ese mismo año.
Tras un mes de estancia, no se conoce el lugar exacto, regresó a Inglaterra. Giovanni
Caboto, ese era su nombre, fue premiado con una pensión vitalicia por parte de Rey
Enrique VII por ser el primer hombre en colocar una bandera inglesa en América del
Norte.
Durante la segunda mitad del siglo XVI y tras la estabilización de las guerras de
religión en Inglaterra con la llega de los Tudor al poder, comenzaron a apreciarse la
necesidad de establecer nueva vías de comercio, y en especial con ultramar.
Comenzaron a surgir sociedades mercantiles con la función de fomentar ese comercio,
ya sea de una forma tradicional, como el intercambio y comercialización de bienes, y
87
Marino y explorador italiano nacido probablemente en Génova hacia 1450 y muerto en 1498 en lugar
incierto. Se le atribuye el descubrimiento de América del Norte en 1497. Texto extraído de www.
mncbiografías.com. 88
Maldwyn A, Jones, El Reino Unido y América: Emigración Británica, Colecciones Mafre 1492,
Madrid 1992.
149
una más agresiva, acosando a los navíos españoles y sus cargamentos de oro hacia la
península.
Parafraseando a Jones, en su obra ya citada sobre la emigración británica en
América, la aparición del geógrafo Richard Hkluyt89
y su obra A Particular Discourse
concerning Western Discoveries, supuso un respaldo a la idea de la colonización, puesto
que afirmaba que “serviría a un sin número de propósitos, puesto que constituían las
bases desde las cuales era posible atacar al Imperio Español en las Indias”90
, y de esta
forma proporcionar “a Inglaterra una cierta autosuficiencia en cuanto a sus productos
coloniales, creando, a su vez, nuevos mercados para los productos ingleses y,
finalmente, ofreciendo vivienda y tierras al superávit poblacional del país.”91
Tras el sonoro apoyo a la idea de colonización, Isabel I otorgó permisos a
diversos exploradores con el fin de que establecieran pequeñas colonias en las costas
americanas en su búsqueda de expansión territorial y, sobre todo, comercial. Se
sucedieron los intentos de establecer colonias, con los de Sir Humphrey Gilbert y
Walter Raleigh como los más destacados, pero la falta de alimentos, la dificultad de
obtenerlos, y los continuos enfrentamientos con los indígenas les llevaron a renunciar,
con el caso de la “Colonia Perdida”, en la que más de 100 colonos desaparecieron sin
dejar rastro, como el más llamativo.
89
Geógrafo Inglés destacó por su influencia política, sus voluminosos escritos , y su promoción
persistente de expansión isabelina en el extranjero , especialmente la colonización de América del Norte.
Su principal publicación The principall Navigations, Voiages and Discoveries of the English nation,
ofrece casi todo lo que sabe sobre los primeros viajes ingleses a Norteamérica. Datos obtenidos de
www.britannica.com 90
Maldwyn A, Jones, El Reino Unido y América: Emigración Británica. Op. cit. 91
Ibídem.
150
2.1 The First Charter of Viginia
Tras esta breve explicación del contexto en el que se situaban los colonos
durante los primeros intentos de establecer asentamientos, es el momento comenzar con
el análisis del Charter de Virginia como el primer texto concedido por la Corona a la
Compañía de Londres para comenzar con la colonización de la parte norte del
continente americano.
La concesión tuvo lugar el 10 de abril de 1606, fue concedida a ocho caballeros
ingleses: Sir Thorn Gales, Sir George Somers, Richard Hackluit, Edward-Maria
Wingfiled, Thomas Hanharm, Ralegh Gilbert, William Parker y Geroge Popham, con la
misión de establecer un asentamiento o plantación en el territorio conocido como
Virginia. Como todos los Charters este especifica las delimitaciones territoriales en las
que se debe asentar la colonia, así como los espacios adyacentes entre los que destacan,
la distancia en millas náuticas desde la costa que le corresponden, y las islas colindantes
que pueden pertenecer al asentamiento.
Como ya se destacó al analizar de forma concienzuda los aspectos más
característicos del excepcionalismo norteamericano, la religión es uno de los elementos
capitales del mismo. La propia Monarquía consideraba que una de las razones más
relevantes de la colonización era la expansión de la religión por los territorios
controlados por ella.
Para destacar el papel de capital importancia de la religión en la redacción del
Charter, ocupa el tercero de los párrafos, tras la concesión del Rey a los caballeros y la
situación geográfica que debe ocupar. En este se destaca la petición expresa del
monarca de extender la religión por las nuevas tierras, “to the glory of his Divine
Majesty, in propagating Christian religión.”
151
Aquellos salvajes que desconocían la verdadera religión y que vivían en
penumbra debían ser conducidos hacia la verdad, “…such people as yet live in darkness
and miserable ignorance of the true Knowledge and worship of God, and may in time
bring the Infidels and Savages, living in those parts, to human Civility, and to settled an
d ten quiet Government”92
. Lo destacable de este análisis del propio texto no es la
necesidad de la expansión del cristianismo con el fin de atraerlos a la civilización, sino
la necesidad de la religión para la formación de un buen gobierno. La inspiración
religiosa del gobierno es uno de los elementos característicos del excepcionalismo,
junto con el moralismo y el protestantismo. Lo que le da a la sociedad americana esas
cualidades diferenciales con el resto del mundo.
Tradicionalmente, la idea de evangelización de los nuevos territorios
descubiertos y colonizados tenía un objetivo más de carácter religioso que político. Pero
como deja entrever el propio texto, el peso político adquiere un lugar preeminente frente
al propio carácter religioso, lo que diferencia la colonización británica en América de
otras llevadas a cabo con anterioridad por las naciones europeas.
Una de la razones de mayor relevancia para que la Corona Británica fomentara
la idea de la colonización, fue el beneficio económico, en especial, el comercio con las
nuevas colonias por el bien del Imperio. Por esta razón se especifica que los
beneficiarios del permiso sobre los territorios de Virginia podrán disponer de todos los
bienes que de ellos se extraigan y comerciar con ellos.
El listado es de lo más extenso, haciendo un repaso exhaustivo de cada una de
las materias primas que se pueden obtener, desde madera, pasando por la pesca y las
plantaciones, sin olvidar los minerales y por supuesto, la explotación minera.
92
The First Charter of Virginia. Ver anexo IV.
152
Esos lugares donde se establece la colonia deben ser protegidos a discreción de
los habitantes de los mismos de acuerdo con el consejo de la colonia. La construcción
de fortificaciones, así como la concesión de permisos para habitar la colonia también le
corresponden a dicho consejo.
Este apunte es significativo, pues la Corona no se involucra directamente en la
defensa de sus colonos, sino que, esa capacidad queda a discreción de los mismos, lo
que tendrá un efecto sobre la situación de los colonos y su visión de la sociedad. Se
encuentran en un territorio desconocido en el que tienen que sobrevivir solos. Esta
situación fomenta la idea de aislarse de otras comunidades, creando estructuras sociales
y políticas muy fuertes, ciudadanos interdependientes y muy ligados unos a otros por el
mero instinto de supervivencia. Esos lazos se desarrollarán dificultando el posible
intento de control de sus estructuras de poder o formas de vida por parte de la metrópoli.
Están solos, se defienden solos, se gobiernan solos, no necesitan injerencias externas.
De acuerdo con la situación en la que se encuentran las colonias, se les autorizó
a tener un Consejo como forma de gobierno. Cabe destacar el comienzo del párrafo en
el que se especifica la forma de gobierno, “And we also ordain, establish, and agree, for
Us our Heirs, and Successors, (…)”93
Los propios concesionarios se garantizan la
creación de esta estructura política en la colonia. Como el propio texto recoge, estará
formada por 13 miembros que serán elegidos y sustituidos de “tiempo en tiempo”, cuya
función será la de gobernar sobre todos los asuntos públicos del asentamiento, “each of
the said Colonies shall have a Council, which shall govern and order all Matters and
Causes, which shall arise, grow, or happen, to or within the same several Colonies.”94
93
Ibídem. 94
Ibídem.
153
Para tener un control más férreo sobre los destinos de los asentamientos y no
conceder el gobierno de forma exclusiva a los habitantes de la colonia, la compañía
establece la creación de un Consejo con unas características muy similares al consejo
colonial. Los representantes serán elegidos por los concesionarios, trece al igual que el
otro consejo, y se encargará de regir los destinos coloniales desde Inglaterra, en especial
de los aspectos de orden político que no afecten de forma directa al normal
funcionamiento del asentamiento.
Como un ejemplo de la gran capacidad de acción de los consejos coloniales está
el permiso que se les concede para “to dig, mines, and search for all Manner of Mines
of Gold, Silver, and Copper, as well within any Part of their several Colonies, (…)
Yielding therefore to Us, our Heirs and Successors, the fifth part only of all the same
Gold and Silver, and the fifteenth Part of all the same Copper.”95
Las concesiones de la Corona de Inglaterra a las compañías permitiéndoles
independencia, en la toma de decisiones, sobre los territorios colonizados producen a su
vez un efecto aislacionista sobre los habitantes de la colonia. Las compañías les
conceden a los colonos la capacidad de decisión sobre los asuntos comunes, ya sean de
carácter político, jurídico o administrativo. Lo que, en sentido práctico, se entiende por
una autonomía casi total con la metrópoli. El desarrollo de esta autonomía complicará
mucho, con posterioridad, el control de las colonias por parte del Rey y de la Corona, lo
que será el origen de los recelos que provocarán el estallido revolucionario e
independentista contra Inglaterra en los siguientes años.
95
Ibídem.
154
Siguiendo con esta idea de formación de la conciencia excepcionalista que será
uno de los elementos clave de la formación de la nación americana, destaca la idea de
los derechos de nacimiento de los colonos:
“All and every the persons being our Subjects, which shall dwell and inhabit
within every or any of the said several Colonies and Plantations, and every of
their children, which shall happen to be born within any of the limits and
precincts of the said several Colonies and Plantations, shall have and enjoy all
Liberties, Franchises, and immunities, within any of our other Dominions, to all
Intents and Purposes, as if they had been abiding and born, within this our
Realm of England, or any other of our said Dominions”96
Estos derechos son la fuente sobre la que se sustentan las futuras peticiones de
los colonos para tener participación en la toma de decisiones políticas y económicas
sobre sus territorios, con la famosa petición de “no taxation without representation”
como colofón a la exigencia de estos derechos, pues los colonos son súbditos de la
Corona de Inglaterra y como tal consideran que deben ser tratados de la misma forma
que los ciudadanos ingleses de la metrópoli.
2.2 El Charter de Nueva Inglaterra
Al igual que en la concesión del anterior Charter en 1606, la concesión de este
segundo fue llevada a cabo por el rey Jacobo I, tuvo lugar el 3 de Noviembre de 1620.
Tras el fracaso del establecimiento de una colonia viable en América, se decidió hacer
un segundo intento por parte de la Compañía Plymouth. La Corona decidió volver a
96
Ibídem.
155
aceptar la petición y situó los permisos en parte del territorio que se recogía en el
anterior Charter de Virginia.
La llegada de los nuevos colonos se adelantó a la concesión del propio Charter,
pues meses antes ya habían partido de Inglaterra con una concesión para establecer un
asentamiento en el territorio de Virginia, en la parte norte para ser exactos. Este hecho
es de interés para nuestra investigación pues los colonos al desembarcar el 11 de
Noviembre de 1620 en Provincetown decidieron firmar un acuerdo entre los viajeros de
especial importancia social y política.
Como ya se ha dicho al comienzo de esta parte de la investigación se analizarán
otros textos complementarios a los principales, los Charter, que dan una idea más
cercana del funcionamiento de la sociedad colonial del momento. Además, estos
documentos adicionales son de especial importancia para el objetivo primordial de la
investigación, el excepcionalismo norteamericano.
Dos puntos son los destacables en el “Pacto del Mayflower”97
: el primero la
declaración de que ellos mismos, los colonos, deciden formar un cuerpo político: “Do
by these Presents, solemmnly and mutually, in the presence of God and one another,
covenant and combine ourselves together into a civil Body Politick, for our better
97
El Pacto del Mayflower es un acuerdo escrito compuesto de un consenso de los nuevos colonos que
llegaron a Nueva Plymouth en noviembre de 1620. Ellos cruzaron el océano en el barco Mayflower, el
cual ancló en lo que es hoy Provincetown Harbor, cerca de Cape Cod, Massachusetts. El Pacto del
Mayflower fue redactado con leyes justas y equitativas para el bien general de la colonia y por voluntad
de la mayoría. Los pasajeros del Mayflower sabían que los anteriores colonos del Nuevo Mundo
fracasaron debido a la falta de gobierno. Ellos discutieron el contenido y eventualmente elaboraron el
Pacto para su propia supervivencia.
Todos los 41 hombres a bordo del Mayflower firmaron el pacto. Ya que fueron las primeras leyes escritas
en la nueva tierra, el Pacto determinó la autoridad dentro del asentamiento y fue observado como tal hasta
1691. Esto estableció que la colonia (en su mayoría separatistas perseguidos), estaba libre de las leyes
inglesas. Fue ideado para establecer un gobierno seleccionado entre ellos mismos, y fue escrito por
aquellos que serían gobernados.
Al crear el Pacto del Mayflower, los firmantes creían que los pactos no solamente debían ser honrados
entre Dios y el hombre, sino también entre ellos mismos. Ellos siempre habían respetado pactos como
parte de su integridad y con el Pacto acordaron atenerse a este mismo principio. John Adams y muchos
historiadores se han referido al Pacto del Mayflower como el fundamento de la Constitución de los
Estados Unidos, escrita más de 150 años más tarde.
156
Ordering and Preservation, (…)”98
Este pacto es significativo por el hecho de que la
decisión de formar esa estructura política es de los propios ciudadanos en pie de
igualdad entr sí, sin que ninguno de ellos sea más poderoso que otro.
El segundo de estos puntos destacables es la idea sobre la estructura jurídica y
legislativa del nuevo cuerpo político. “And by virtue hereof do enact, constitute, and
frame, such just and equal Laws, ordinances, acts, Constitutions, and Officers, from
time to time, as shall be thought most meet and convenient for the general Good of the
Colony; unto which we promise all due Submission and obedience.”99
El principio de
concederse leyes justas e iguales que tendrán por base el bien común de la colonia, es
un ejemplo novedoso de las ideas que se barajaron en la creación de esta colonia. La
idead de igualdad es un elemento transversal en la creación de este nuevo cuerpo
político, que imbuirá las ideas y principios de las colonias americanas desde su creación
hasta su independencia en la que la igualdad, la justicia y el bien común son las
creencias que la mueven, es más el propio John Adams100
considera que este texto
jurídico fue el origen de la Constitución aprobada en 1787.
98
Pacto del Mayflower, 1620 99
Ibídem. 100
Learned and thoughtful, John Adams was more remarkable as a political philosopher than as a
politician. "People and nations are forged in the fires of adversity," he said, doubtless thinking of his own
as well as the American experience.
Adams was born in the Massachusetts Bay Colony in 1735. A Harvard-educated lawyer, he early became
identified with the patriot cause; a delegate to the First and Second Continental Congresses, he led in the
movement for independence.
During the Revolutionary War he served in France and Holland in diplomatic roles, and helped negotiate
the treaty of peace. From 1785 to 1788 he was minister to the Court of St. James's, returning to be elected
Vice President under George Washington.
Adams' two terms as Vice President were frustrating experiences for a man of his vigor, intellect, and
vanity. He complained to his wife Abigail, "My country has in its wisdom contrived for me the most
insignificant office that ever the invention of man contrived or his imagination conceived."
When Adams became President, the war between the French and British was causing great difficulties for
the United States on the high seas and intense partisanship among contending factions within the Nation.
His administration focused on France, where the Directory, the ruling group, had refused to receive the
American envoy and had suspended commercial relations.
Adams sent three commissioners to France, but in the spring of 1798 word arrived that the French
Foreign Minister Talleyrand and the Directory had refused to negotiate with them unless they would first
157
Al igual que en los Charter el elemento religioso es de capital importancia en la
mayoría de los textos de carácter jurídico y político, así como, las constantes citas a la
Corona y en especial al Rey Jacobo. El texto comienza con ese carácter religioso “In the
name of God, Amen” al que le sigue “Haven undertaken for the Glory of God, and
Advancement of the Christian Faith”. La cita al monarca en la que demuestran su
obediencia “The loyal subjects of our dread Sovereing Lord King James” se une a un
principio rector de su viaje a las colonias que se realizó en “Honour of our King and
Country”. Por tanto están las dos vertientes de los principios rectores de la colonización,
la expansión de territorios para el país y la Corona, y la expansión del Cristianismo en
los nuevos territorios.
Para terminar con el “Pacto del Mayflower” cabe recordar que tras la creación de
la colonia, sus miembros eligieron de forma democrática al Gobernador de la misma,
John Carver101
, que fue el primer Gobernador elegido de este modo en América. Al no
pay a substantial bribe. Adams reported the insult to Congress, and the Senate printed the correspondence,
in which the Frenchmen were referred to only as "X, Y, and Z."
The Nation broke out into what Jefferson called "the X. Y. Z. fever," increased in intensity by Adams's
exhortations. The populace cheered itself hoarse wherever the President appeared. Never had the
Federalists been so popular.
Congress appropriated money to complete three new frigates and to build additional ships, and authorized
the raising of a provisional army. It also passed the Alien and Sedition Acts, intended to frighten foreign
agents out of the country and to stifle the attacks of Republican editors.
President Adams did not call for a declaration of war, but hostilities began at sea. At first, American
shipping was almost defenseless against French privateers, but by 1800 armed merchantmen and U.S.
warships were clearing the sea-lanes.
Despite several brilliant naval victories, war fever subsided. Word came to Adams that France also had no
stomach for war and would receive an envoy with respect. Long negotiations ended the quasi war.
Sending a peace mission to France brought the full fury of the Hamiltonians against Adams. In the
campaign of 1800 the Republicans were united and effective, the Federalists badly divided. Nevertheless,
Adams polled only a few less electoral votes than Jefferson, who became President.
On November 1, 1800, just before the election, Adams arrived in the new Capital City to take up his
residence in the White House. On his second evening in its damp, unfinished rooms, he wrote his wife,
"Before I end my letter, I pray Heaven to bestow the best of Blessings on this House and all that shall
hereafter inhabit it. May none but honest and wise Men ever rule under this roof."
Adams retired to his farm in Quincy. Here he penned his elaborate letters to Thomas Jefferson. Here on
July 4, 1826, he whispered his last words: "Thomas Jefferson survives." But Jefferson had died at
Monticello a few hours earlier.
The Presidential biographies on WhiteHouse.gov 101
John Carver nació en 1576 y murió en 1621. Fue un ico mercader de Londres, que abandonó Inglaterra
y emigró a Leiden, en los Países Bajos en 1607 ó 1608 debido a la persecución religiosa. En 1617 se
convirtió en agente de los "peregrinos" para preparar el transporte y organizar el apoyo financiero para
158
poder sobrevivir al invierno fue sustituido, también mediante elecciones, por William
Bradford, elegido Gobernador en la primavera de 1621. Este pacto se considera el
primer Charter en libertad que se dio en las colonias americanas.
El acuerdo de los colonos que viajaban en el Mayflower demuestra las ideas que
los colonos británicos traían al Nuevo Mundo, pero sin las normas y concesiones de la
propia Corona de Inglaterra nunca se habría desarrollado, de la forma necesaria, para
alcanzar la independencia y creación de los Estados Unidos de América.
Entre las normas y premisos de la Corona se recoge en el Charter de New
England. Al ser el segundo texto de concesión de derechos sobre una tierra en América,
la evolución en los aspectos formales y de contenido, que atañen a la investigación, son
evidentes. Los concesionarios ya realizan una clara declaración de intenciones nada más
comenzar la redacción,
“We according to our princely Inclination, favoring much their worthy
Disposition, in Hope thereby to advance the in Largement of Christian Religion,
to the Glory of God Almighty, as also by that Means to stretch out the Bounds of
our Dominions, and to replenish those Deserts with People governed by Lawes
and Magistrates, for the peaceable Commerce of all, (…)”102
En este párrafo se recogen tres de los principios rectores del excepcionalismo
norteamericano a los que se alude a lo largo de todo el texto:
a) El carácter religioso, ya citado anteriormente, adquiere una mayor dimensión
y profundidad al especificar la idea de expansión de la religión por la gloria
de Dios como una de las razones de la colonización. Pero no solo se plantea
establecer una colonia en América. Gracias a sus esfuerzos Carver y otros 101 colonos embarcaron en
Plymouth, Inglaterra en septiembre de 1620. (Encyclopædia Britannica) 102
Charter of New England, 1620. Ver anexo VI.
159
como un principio rector, sino que más adelante se afirma y concreta la
forma de expandir la Cristiandad, “We may with Boldness go on to the
settling of soe hopeful a Work, which tendeth to the reducing and Conversion
of such Sauages as remaine wandering in Desolacion and Distress, to Civil
Societie and Christian Religion, to the Inlargement of our own
Dominions.”103
b) La idea de gobierno bajo el dominio de la ley y controlado por magistrados.
Esta es la forma elegida por los concesionarios para administrar las nuevas
colonias. El texto va más allá pues recoge la idea de que no solamente se
pueden acoger a ella los nuevos colonos británicos, sino además que es una
función de los mismos trasladar esa forma de gobierno a los habitantes
originarios de las colonias que deben ser atraídos a la “sociedad civilizada”.
c) El comercio como objetivo principal de la colonización. Prestando especial
atención a la libertad de comercio “And we do further of our especiall Grace,
(…) give and grant to the said Council, and their Successors forever by these
presents, that it shall be lawful and free for them and their Assigns, (…) to
take, load, carry, and transport in, and into their voyages, and for, and
towards the said Plantation in New-England,”
La necesidad de fomentar el comercio y la emigración hacia las colonias con
el fin de que los asentamientos crezcan y se desarrollen, hacen que en el
propio Charter se detalle la aplicación de una serie de medidas de carácter
económico y social para alcanzar esos objetivos, afirmando, “That they and
every of them, shall be free and quits from all Subsides and Customes in
New-England for the Space of seven years, anf from all taxes and
103
Ibídem.
160
impositions for the space of twenty one years”104
Estos beneficios de carácter
fiscal son aplicables a todos los miembros de la colonia ya sean operaciones
comerciales de carácter importador o exportador, con la excepción del pago
de una pequeña tasa tradicional sobre el comercio de Mercancías importadas
al Reino de Inglaterra o sus territorios.
Además de estos tres aspectos de gran relevancia hay otros principios que
merecen ser destacados en el texto, como la estructura política del Consejo, el
reconocimiento de los derechos de los colonos como súbditos de la Corona de Inglaterra
y un aspecto novedoso la idea de la colonización de territorios no reclamados por
ningún Estado o monarquía.
En este Charter, a diferencia del anterior, se explica la creación del Consejo de
la colonia en la metrópoli. “There shall be forever hereafter, in our Town of Plymouth,
in the County of Devon, one body politicque and corporate, (…) which shall consist of
the number of fourtie persons”105
el Consejo al contrario que en el Charter of Virgina de
1606, en el que se debían formar dos Consejos en las colonias y en la metrópoli, la
formación le corresponde a la Compañía que debe gobernar las colonias desde sus sede
en Inglaterra. Las funciones de gobierno están especificadas en el propio escrito “the
Councill established at Plymouth, in the County of Devon, for the planning, ruling,
ordering, and governing of New-England”106
además de tener el total poder y autoridad
de gestionar y administrar los asuntos de la colonia.
Al comienzo del escrito se presenta una consideración muy relevante
relacionada con la colonización de nuevos territorios por parte de las potencias
Europeas. Se afirma que:
104
Ibídem. 105
Ibídem. 106
Ibídem.
161
“that have for these many Years past frequented those Coasts and Territoryes,
between the Degrees of Fourty and Fourty-Eight, that there is noe other the
Subjects of any Christian King or State, by any Authority from their Sovereigns,
Lords, or Princes, actually in Possession of any of the said Lands or Precincts,
whereby any Right, Claim, Interest, or Title, may, might, or ought by that Means
accrue, belong, or appertained unto them, or any of them.”107
Se reconoce la legitimidad de los distintos príncipes o Estados Europeos a la
reclamación de los nuevos descubrimientos, pero no la población autóctona pues se
considera que no se ajustan a las normas de la “sociedad civilizada”, y por tanto al no
ser reconocido ni reclamado por nadie los colonos a través del legítimo derecho de su
monarca sobre esas tierras colonizadas. Dejando claro que
“all Christian Kings, Princes, and States, that if any Person or Persons which
shall hereafter be of the said Collony or Plantation, or any other by License or
Appointment of the said Councill, or their Successors, or otherwise, shall at any
time or times heereafter, rob or spoil, by Sea or by Land, or do any Hurt,
Violence, or unlawfull Hostillity to any of the Subjects of Us, our Heires, or
Successors, or any of the Subjects of any King, Prince, Ruler, or Governour, or
State, being then in League and Amity with Us, our Heires and Successors, and
that upon such Injury, or upon just Complaint of such Prince, Ruler, Governour,
or State, or their Subjects, Wee, our Heires, or Successors shall make open
Proclamation within any of the Ports of our Realme of England”108
Por último, y no por ello menos importante, la declaración de que cada uno de
los colonos que habitan en Nueva Inglaterra tienen los mismos derechos y deberes que
107
Ibídem. 108
Ibídem.
162
cualquier súbdito de la Corona de Inglaterra, aspecto que en la mayoría de los textos
coloniales aparece con una especial importancia dado el papel que tiene a la hora de
hacer reclamaciones a la metrópoli.
“Also, We do for Us, our Heirs, and Successors, declare by these Presents, that
all and every the Persons, being our Subjects, which shall go and inhabit within
the said Colony and Plantation, and every of their Children and Posterity, which
shall happen to be born within the Limits thereof, shall have and enjoy all
Liberties, and franchises, and Immunities of free Denizens and natural Subjects
within any of our other Dominions, to all Intents and Purposes, as if they had
been abiding and born within this our Kingdome of England, or any other our
Dominions.”109
109
Ibídem.
163
III Las Charter Colonies
Las colonias se denominan de forma diferente partiendo del tipo de concesión
que tienen por parte de la Corona. Las Colonial Charter son aquellas en las que el rey
concede poderes exclusivos de gobierno de un territorio a una Compañía. Describen la
relación de la colonia con la metrópoli, en este caso sin la involucración de la Corona al
ser concedidos los permisos a una Compañía. El gobierno de la colonia se dirige desde
Inglaterra, los cocesionarios se encargan de la administración de las leyes y ordenanzas
de la colonia, siempre de acuerdo a las leyes inglesas al ser súbditos de la Corona.
Los asuntos de especial relevancia política se gestionaban desde la sede de la
Compañía pero los más comunes eran discutidos y debatidos en las propias ciudades
coloniales, en las reuniones de los consejos de los municipios. Estas colonias estaban
situadas en Nueva Inglaterra.
Los Charters garantizan a los colonos de América los mismos derechos, deberes
y privilegios de los ciudadanos ingleses. Este es un punto crítico y una de las principales
causas de la Guerra de la Independencia, y con especial hincapié en este tipo de
colonias, entre las que Massachusetts se posicionó como cabeza de lanza. A mediados
del siglo XVII la Corona de Inglaterra consideraba que la colonia con sus textos y cartas
coloniales eran un claro obstáculo para el control británico de los territorios de la
colonia, y actuaba como ejemplo para las demás de la resistencia al poder del Rey. Vista
esta situación, el Rey decidió cambiar el Colonial Charter original y convertirla en una
Royal Colony, que analizaremos más adelante.
164
Por tanto en esta parte se analizarán los Charter de Connecticut, Rhode Island y
Massachusetts. Además de textos de carácter político que ayudaron a desarrollar la
estructura política y social de cada colonia.
3.1 Connecticut
En esta sección, además del Charter de Connecticut, se van a analizar varios
textos de carácter político creados por los propios colonos. Estos documentos son
previos a la concesión, por parte de la Corona, del Charter a los Colonos de New
Heaven. Estos el encontrase en un nuevo territorio, formando una nueva sociedad
deciden, de forma unilateral reunirse, con el fin de, tras debatirlo ampliamente, crear un
nuevo cuerpo político bajo el cual todos serán regidos.
La situación en la que se encuentran los habitantes de las colonias en América es
de una especial importancia a la hora de formar o estructurar las sociedades coloniales.
Se encuentran en un territorio desconocido, sin tener un apoyo directo de la metrópoli
con una gran cantidad de amenazas externas pero también de carácter interno, como el
desorden, la anarquía, en definitiva están a expensas del caos. Esta situación es
afrontada de una forma novedosa, el carácter religioso de los colonos y sus ideas ya
analizadas de igualdad y gobierno de la ley les conceden una nueva perspectiva.
Los textos jurídicos y políticos que realizan los colonos recogen esa situación,
así como los principios de carácter político y religioso, formando estructuras sociales
imbuidas de un carácter igualitario y democrático que chocaba con las tradiciones de
control monárquico del continente europeo, sin olvidar al resto de asentamientos
coloniales de las demás potencias europeas.
165
Al igual que en la mayoría de textos creados en las colonias americanas, la
religión ocupa un lugar fundamental en la vida pública, es el elemento unificador y
controlador de la sociedades coloniales, en New Heaven tiene un carácter aún más
relevante que imbuye a la sociedad sus ideales políticos:
“For as much as it hath pleased Almighty God by the wise disposition of his
divine providence so to order and dispose of things that we the Inhabitants and
Residents of Windsor, Hartford and Wethersfield are now cohabiting and
dwelling in and upon the River of Connectecotte and the lands thereunto
adjoining; and well knowing where a people are gathered together the word of
God requires that to maintain the peace and union of such a people there should
be an orderly and decent Government established according to God, to order
and dispose of the affairs of the people at all seasons as occasion shall require;
do therefore associate and conjoin ourselves to be as one Public State or
Commonwealth”110
Del texto se desprenden varias puntos importantes, el primero es la idea de una
unión entre los habitantes de la zona, que pese a vivir en asentamientos diferentes están
unidos por la religión, es el segundo de los puntos que actúa como el principal elemento
cohesionador de la sociedad colonial. El tercero, es la idea de la necesidad de crear una
estructura común de gobierno para mantener la paz y la unión de la comunidad, que
trate y presente soluciones a los conflictos sociales más comunes, además de
“to maintain and preserve the liberty and purity of the Gospel of our Lord Jesus
which we now profess, as also, the discipline of the Churches, which according
to the truth of the said Gospel is now practiced amongst us; as also in our civil
110
Fundamental Ordes of 1639. Ver anexo VII.
166
affairs to be guided and governed according to such Laws, Rules, Orders and
Decrees as shall be made, ordered, and decreed”111
El documento se compone de once puntos que recogen todo tipo de aspectos
técnicos sobre la estructura de gobierno y las convocatorias de las mismas. Cabe
destacar la idea de igualitarismo y elección democrática de los cargos públicos como, el
más importante, el de Gobernador, “every person present and qualified for choice shall
bring in one single paper with the name of him written in it whom he desires to have
Governor, and that he that hath the greatest number of papers shall be Governor for
that year.”112
También en necesario resaltar el profundo conocimiento jurídico de los
colonos, que es aplicado a la construcción política de lo que llaman Commonwealth. Al
igual que la preocupación por los detalles a la hora de aprobar las reformas y sus
modificaciones.
El segundo de los documentos a estudiar es el conocido como Fundamental
Agreement, or Original Constitution of the Colony of New Heaven. Como aparece en el
propio texto redactado por los colonos, el día 4 de Junio de 1639 se reúnen todos los
habitantes en New Heaven, “all the free planters assembled together in a general
meeting, to consut about setting civil government, accoding to God,”113
es la expresión
máxima de la idea de igualdad y democracia directa en las colonias. Los dueños de las
plantaciones de reúnen con la idea de entre todos decidir el modelo y la forma en la que
quieren ser gobernados,
“All the free planters were called upon to express, whether they held themselves
bound to establish such civil order as might best conduce to the securing of the
purity and peace of the ordinance to themselves and their posterity according to
111
Ibídem. 112
Ibídem. 113
Fundamental Agreement, or Original Constitution of the Colony of New Heaven 1639
167
GOD In answer hereunto they expressed by holding up their hands twice as
before, that they held themselves bound to establish such civil order as might
best conduce to the ends aforesaid.”114
Se debe añadir lo detallado de sus reuniones y la expresa anotación de los
comentarios de los disidentes, que tienen la obligación de expresar su desacuerdo. Se
recoge de la siguiente manera: “This was put to vote and agreed unto by lifting up of
hands twice, as in the former it was done. Then one man stood up and expressed his
dissenting from the rest in part ;(…)”115
Como ya se ha dejado claro la religión es un elemento unificador y trasformador
de la sociedad colonial, pero además es clave en la estructuración de los sistemas
políticos. En el caso de New Heaven alcanza unas cotas importantes, pues los colonos
declaran que los textos sagrados, como la Santa Biblia, debe utilizarse como modelo
sobre el que basar las normas y las leyes del asentamiento, “the scriptures do hold forth
a perfect rule for the direction and government of all men in all duties which they are to
perform to GOD and men, as well in families and commonwealth, as in matters of the
church.”116
El último de los documentos que se tienen en cuenta antes de analizar el Charter
of Connecticut es el redactado entre el 27 de octubre y el 6 de noviembre de 1643,
denominado Government of New Heaven Colony. En él se expone uno de los puntos que
en los anteriores textos han quedado un tanto apartados, al centrarse en los aspectos más
políticos, la libertad de comercio para los habitantes de la plantación, “all have right to
114
Ibídem. 115
Ibídem. 116
Ibídem.
168
their inherritance & to comerce, according to such grants, orders and lawes as shall be
made concerning the same.”117
A esto se une una pormenorizada explicación de aspectos técnicos sobre cómo
debe ser el funcionamiento de los tribunales, los miembros de la comunidad que deben
acudir y en qué circunstancias hacerlo. Como ejemplo este párrafo en el que se recogen
las fechas y asuntos jurídicos que deben ser tratados en estos tribunales, “All the
magistrates for the whole jurisdiction shall meet twice a year at Newhaven, namely, the
Monday immediately before the sitting of the two fixed General Courts hereafter
mentioned, to keep a Court called the Court of Magistrates, for the trial of weighty and
capital cases, whether civil or criminal.”118
El desarrollo de la colonia de New Heaven es muy acentuado durante los años
posteriores, alcanzando unas cotas de volumen comercial de gran importancia, así como
una ampliación territorial de la colonia a través de los nuevos descubrimientos tras las
partidas de exploradores que partían de la propia colonia. Vista la situación con la
continua ampliación y crecimiento, los colonos comienzan a preocuparse por su
situación legal pues no poseen ningún documento legal o permiso de la Corona que
reconozca su situación en América.
Con la restauración en el trono de Carlos II, el gobernador de la colonia John
Winthrop y el resto de líderes coloniales, consideran que es el momento de hacer una
petición al monarca para que se reconozca su situación legal y que a su vez proteja los
derechos y libertades plasmados en los textos coloniales. Los líderes de New Heaven
temen que con la restauración de la monarquía tras los años de la República de
Cromwell, la esta decida, de forma unilateral, hacerse con el control total de las colonias
117
Government of New Heaven Colony 118
Ibídem
169
de la zona, anulando los derechos y libertades que los colonos se atribuyeron desde la
fundación de la colonia.
Al advertir esta situación se decide hacer una petición en 1661 a la Corona para
que se les conceda la petición de obtención de un Charter que reconozca y defienda su
situación geográfica, social y por supuesto política. El gobernador Winthrop viajó a
Inglaterra con la esta difícil tarea que tras meses de negociaciones consiguió asegurar en
mayo de 1662. “(…) We have thought fit, and at the humble Petition of the Persons
aforesaid, and are graciously Pleased to create and make them a Body Politicly and
Corporate, with the Powers and Privileges herein after mentioned;”119
el nuevo Charter
concedió a los habitantes de Connecticut base legal para su colonia y permiso para la
absorción de New Heaven, y garantizó “the Governour and Company of the English
Colony of Connecticut in New England in America.”120
Carlos II por medio del Charter crea una corporación o Company formada por
todos los hombres libres de las plantaciones del territorio de New England,
“(…) and all such others as now are, or hereafter shall be admitted and made
free of the Company and Society of Our Colony of Connecticut, in America,
shall from Time to Time, and forever hereafter, be One Body Corporate and
politique, in Fact and Name, by the Name of, Governor and Company of the
English colony of Connecticut in New-England, in America;”121
La concesión es peculiar con respecto a las ya analizadas. La situación en la que
se encuentran los colonos también es diferente, lo común era que el permiso llegara
antes del establecimiento de la colonia, en este caso no fue así. Los colonos ya
119
Charter of Connecticut 1662 120
Ibídem. 121
Ibídem.
170
habitaban esas tierras durante décadas, además de haber desarrollado de forma
independiente su estructura política y social con unos derechos y libertades muy
marcados, y un sistema de elección de cargos igualitario y democrático. La Monarquía
reconoce y da un respaldo legal a esta situación, no crea una nueva de la nada, por eso
este documento adquiere un estatus político mayor.
Los colonos consiguieron que su sistema político de carácter democrático se
respetara, especificando el sistema de elección, así como la estructura de cargos
políticos de los asentamientos,
“there shall be One Governor, One Deputy-Governor, and Twelve Assistants, to
be from time to Time constituted, elected and chosen out of the Freemen of the
said Company for the Time being, in such Manner and Form as hereafter in
these Presents is expressed, which said Officers shall apply themselves to take
Care for the best disposing and ordering of the general Business and all airs of
and concerning the Land and Hereditaments herein after mentioned to- be
granted, and the Plantation thereof, and the Government of the People
thereof;”122
La estructura de gobierno al crear la comunidad se caracteriza por el mandato de
un gobernador. Este sistema puede producir, pese a la elección democrática, una
acumulación de poder notable por lo que los propios colonos dejan claro en el propio
documento la obligación de convocar a la asamblea de colonos “to consult and advise of
the Business and Affairs of the said Company”123
, esa convocatoria se producirá al
menos una vez cada dos años y estará formada por los hombres libres de los
asentamientos.
122
Ibídem. 123
Ibídem.
171
Al igual que en el resto de las colonias reconocidas por la Corona de Inglaterra
los colonos son reconocidos como ciudadanos de Inglaterra y por lo tanto poseen los
mismo derechos y deberes que los habitantes de la metrópoli, un tema de especial
importancia para los colonos y que está presente en la mayoría de los Charter
coloniales,
“all, and every the Subjects of Us, Our Heirs, or Successors, which shall go to
inhabit within the said Colony, and every of their Children, which shall happen
to be born there, or on the Seas in going thither, or returning from thence, shall
have and enjoy all Liberties and Immunities of free Did natural Subjects within
any the Dominions of US, Our Heirs or Successors, to all Intents, Constructions
and Purposes whatsoever, as if the they and every of them were born within the
realm of England;”124
Como ya se ha presentado en el análisis de otros Charter este reconocimiento de
la metrópoli implica que cualquier intento de ataque, invasión, daño de cualquier forma
a un habitante de la colonia, al igual que robos, ya sea por tierra o por mar, de parte de
cualquier Rey, Príncipe o Estado serán reclamados,
“We, Our Heirs and Successors will make open Proclamation within any Parts
of Our Realm of England fit for that Purpose, thin the Person or Persons
committing any such Robbery or Spoil, shall within the Time limited by such
Proclamation, make full Restitution or Satisfaction of all such Injuries Lone or
committed, so as the Said Prince, or others so complaining may be fully satisfied
and contented;”125
124
Ibídem. 125
Ibídem.
172
El último aspecto al que se debe hacer referencia es el comercial. Una de las
bases sobre las que la colonia de New England se estableció es la libertad de comercio
con el resto de asentamientos. La pesca era el principal bien comercial, siendo este uno
de los que fomentó el espectacular desarrollo económico de la colonia, y que llevó a
petición de reconocimiento por parte de la Corona. Al ser de tanto valor los colonos lo
plasmaron el texto con el fin de que se defendiera de igual modo que el resto de
libertades reconociendo el derecho a
“use and exercise the Trade of Fishing upon the Coast of New-England, in
America, but they and every or any of them shall have full and free Power and
Liberty, to continue, and use the said Trade of Fishing upon the said Coast, in
any of the Seas thereunto adjoining, or any Arms of the Seas, or Salt Water
Rivers where they have been accustomed to fish”126
El último de los párrafos tiene una especial importancia, garantizando que este
documento debe ser firmado y reconocido como ley. Con unas intenciones finales que
representan el espíritu excepcional que se busca en este estudio. Imbuídos por el
sentimiento religioso y la idea del bien común se firma “on the Behalf, and for the best
Benefit, and Behoof of the said Governor and Company, and their Successors.”127
126
Ibídem. 127
Ibídem.
173
3.2 Rhode Island
La colonia se estableció por primera vez alrededor del año 1635, la mayoría de
los habitantes eran dueños de plantaciones que se habían trasladado hacia esa nueva
zona de América con el fin de obtener un lugar donde establecerse y poder practicar su
religión libremente, sin intromisiones por parte del poder político.
Los fundadores habían sufrido graves persecuciones en Massachusetts, por lo
que al establecerse se afirmó que vivirían bajo “a pure democracy, which for the first
time guarded jealously the rights of conscience by ignoring any power in the body
politic to interfere with those matters that alone concern man and his Maker.”128
El
objetivo principal, a diferencia de otras colonias, no era la creación de un cuerpo
político sino la idea de la injerencia de este en los asuntos particulares, en especial
aquellos que corresponden a la libertad religiosa y de conciencia.
Durante los primeros años se formaron pequeños asentamientos separados entre
sí, pero con el crecimiento de estos en pueblos y ciudades los colonos decidieron que
era necesario el establecimiento de una estructura de carácter político que uniera los
asentamientos bajo un mismo gobierno.
Al igual que en los casos anteriores se analizarán textos coloniales previos a la
concesión del Charter por parte de la Corona de Inglaterra, con el fin de poder obtener
una perspectiva más cercana de la sociedad y sus estructuras políticas que dieron como
fruto la petición de la concesión del permiso regio.
El primero de los documentos creados fue el Plantation Agreement at
Providence en 1640. La situación de los habitantes de los asentamientos de Providence
128
Plantation Agreement at Providence 1640
174
y sus alrededores era confusa, los límites territoriales no estaban muy claros y la
persecución religiosa, a la que habían sido sometidos los colonos, influyó de forma
transcendente para la redacción del texto. Lo que diferencia a estas plantaciones de otras
en América eran sus prioridades a la hora de gestionar la sociedad en que habitaban, la
mayor preocupación, como ya se ha comentado, es la férrea defensa de la libertad de
conciencia dándole un papel secundario a la estructura política.
Las experiencias acumuladas por los colonos en el resto de colonias americanas,
con respecto a la intromisión del poder político en asuntos de libertad religiosa, les
hacen afirmar que la verdadera democracia es aquella cuyo máximo propósito es
defender la libertad de conciencia. La creación de un cuerpo político quedaba en un
segundo lugar, los asuntos más apremiantes eran el establecimiento de límites
geográficos y la estructuración de un modelo de orden que traiga la paz a la colonia.
Los colonos deciden que la mejor forma de mantener la paz y solucionar los
conflictos que puedan darse es el arbitraje, “after many Considerations and
Consultations of our owne State and alsoe of States abroad in way of government, we
apprehend, no way so suitable to our Condition as government by way of
Arbitration.”129
La gestión de los posibles problemas entre dos individuos es el aspecto
más relevante para los habitantes de la colonia, estos son los que pueden alterar la paz
social que tanto anhelan. El uso del arbitraje hace que los conflictos se traten entre los
vecinos y que su opinión tenga valor de ley. Sin olvidar la principal premisa, la libertad
de conciencia: “We agree, as formerly hath bin the liberties of the town, so still, to
hould forth liberty of Conscience,” 130
129
Ibídem. 130
Ibídem.
175
Este modelo de orden, se mantuvo vigente por un corto período de tiempo, pues
un año más tarde los colonos decidieron, mediante una asamblea, la creación de un
cuerpo de carácter político. Esta decisión no se opone a las anteriormente formadas,
sino que ayuda a la estabilización de la propia colonia, y además sostiene la necesidad
de los propios colonos de redactar un nuevo texto en el que se traten aspectos técnicos,
necesarios para el gobierno, de forma más específica. Los principios que defiende
singuen estando vigentes, como queda demostrado en el tercer punto del documento
denominado Government of Rhode Island,
“the Government which this Bodie Politick doth attend unto in this Island, and
the Jurisdiction thereof, in favour of our Prince is a DEMOCRACIE, or Popular
Government; that is to say, It is in the Power of the Body of Freemen orderly
assembled, or the major part of them, to make or constitute Just Lawes, by which
they will be regulated, and to depute from among themselves such Ministers as
shall see them faithfully executed between Man and Man.”131
El nuevo documento recoge una serie de regulaciones concretas necesarias para
el buen hacer de la administración de asuntos de interés público, entre las que están, el
funcionamiento del Tesoro, aspectos concretos sobre la caza, la creación de un libro de
actas de la ciudad, etc.
En 1643 la Cámara de los Lores y la de los Comunes mediante el Patent for
Providence Plantations reconocieron jurídicamente la existencia de la colonia. Hasta
ese momento los asentamientos no estaban reconocidos por la Corona ni por ninguna de
las demás colonias americanas lo que generaba problemas fronterizos y comerciales
entre los asentamientos.
131
Government of Rhode Island 1641
176
El reconocimiento de Providence se realiza mediante una patente que les
concede unas limitaciones espaciales, así como el nombramiento de Robert Earl como
su gobernador, al que concede poderes de administración y gestión de dichos territorios,
siempre conservando los principios fundacionales de los nuevos habitantes de los
asentamientos, la libertad de conciencia, la religiosa y la defensa de una sociedad justa
que conviva en paz.
El documento recoge esas ideas transversales de los colonos de Providence, que
tras las persecuciones a las que han sido sometidos necesitan una patente que proteja
esos principios,
“The said English, have represented their Desire to the said Earl, and
Commissioners, to have their hopeful beginnings approved and confirmed, by
granting unto them a free Charter of Civil Incorporation and Government; that
they may order and govern their Plantation in such a Manner as to maintain
Justice and peace, both among themselves, and towards all Men with whom they
shall have to do.”132
Un concepto que merece la pena destacar en el documento es la idea de
autogobierno tan remarcada en la mentalidad de la colonia, el propio texto lo recoge
afirmando que, “(…) the aforesaid Inhabitants of the Towns of Providence, Portsmouth,
and Newport, a free and absolute Charter of Incorporation, to be known by the Name of
the Incorporation of Pi evidence Plantations, in the Narraganset-Bay, in New-England.-
Together with full Power and Authority to rule themselves (…)”133
En relación con ese
autogobierno, la participación de los colonos es de gran importancia para el buen
funcionamiento del gobierno, que por ser apoyado por una mayoría de los habitantes de
132
Patent for Providence 1643. 133
Ibídem.
177
los asentamientos ya citados, posee legitimidad para “ordain such Civil Laws and
Constitutions, and to inflict such punishments upon Transgressors, and for Execution
thereof, so to place, and displace Officers of Justice, as they, or the greater Part of
them, shall by free Consent agree unto.”134
Como ya se he presentado, la idea de justicia es uno de los aspectos de mayor
relevancia social dentro de la colonia, por lo que se le debe dar una especial
importancia. Unido al principio de autogobierno se obtienen unas normas comúnmente
aceptadas y que respetan los derechos y libertades claves en la colonia, siempre que
estas no choquen con las leyes de Inglaterra, a las que todos los territorios bajo control
Británico deben someterse.
Con el establecimiento de la república en Inglaterra se mantuvo el statu quo en
la colonia, y con ello el Patent for Providence, con la sola petición del establecimiento
de un gobernador elegido por los colonos pero que fuera respaldado por la
Commonwealth. Tras la restauración de la monarquía y temiendo posible injerencias de
la metrópoli en el gobierno de la colonia se encomendó a John Clarke la misión de
obtener un nuevo Charter, lo que consiguió el 15 de Julio de 1663.
La necesidad de obtener un reconocimiento legal por parte de la restaurada
Monarquía tenía como objetivo principal mantener los derechos y libertades por los que
se caracterizaba la colonia, con especial mención a la libertad de conciencia, la religiosa
y por supuesto el gran nivel de autogobierno adquirido por los colonos desde la
fundación de los asentamientos. La labor era de considerables proporciones aunque la
situación política de Inglaterra favorecía a los colonos, pues la monarquía no se podía
permitir nuevos conflictos tras los años de república y guerras civiles.
134
Ibídem.
178
El documento refleja ese carácter peculiar de los colonos. Se reconoce que la
creación del mismo es una “humilde petición” de Clarke en nombre de los habitantes de
las plantaciones de Providence. Se recogen los méritos de los colonos en la defensa de
su fé y su búsqueda de la paz “pursuing, with peaceable and loyal minces, their sober,
serious and religious intentions, of goalie edifying themselves, and one another, in the
holy Christian faith and worship as they were persuaded.”135
La influencia religiosa, un
elemento que siempre ha estado presente en los Charter coloniales, adquiere una
relevancia mayor que en ningún otro manuscrito anterior, a lo que hay que añadir lo
imbuido que esta el texto de las creencias religiosas de los propios colonos, que
mediante la concesión son definitivamente reconocidas por el poder de la metrópoli.
La peculiaridad no solo se circunscribe a los temas de carácter religioso, el
tratamiento de las tribus indígenas también ocupa un lugar muy destacado. Las
ampliaciones de las fronteras a nuevos territorios es labor del gobierno de la colonia,
pero con tratamiento especial con los habitantes originarios de esos territorios. A
diferencia de otras colonias, los habitantes de Rhode Island pretenden negociar con los
indios y atraerlos a vivir dentro de las propias fronteras de la colonia. La labor de
conversión sigue estando vigente “conversion of the pore ignorant Indian natives, in
those parts of America, to the sincere profession and obedience of the same faith and
worship,”136
pero la forma de conseguirla es lo marca esa diferencia, con una relaciones
de amistad entre ambos.
La amistad como elemento transversal en las relaciones con los indios es de gran
importancia, “near neighborhood to and friendly society with the great body of the
Narragansett Indians, given them encouragement, of their own accorded, to subject
135
Charter of Rhode Island and Providence Plantations, 1663. Ver anexo VIII. 136
Ibídem.
179
themselves, their people and lances, unto us; whereby, as is hoped, there may, in due
time, by the blessing of God upon their endeavors,”137
en dos vías concretas, la citada
función conversora de las colonias, y una con un interés más terrenal, el comercio. Los
pactos con los indios permiten un desarrollo del comercio mucho más rápido, al igual
que la construcción de las infraestructuras necesarias para el mismo, lo que fomenta el
enriquecimiento de los colonos y el mantenimiento de buenas relaciones fronterizas.
Los derechos y libertades son defendidos en el Charter, por boca de los colonos:
“(…) they have freely declared, that it is much on their hearts (if they may be
permitted), to hold forth a lively experiment, that a most flourishing civil state
may stand and best be maintained, and that among our English subjects. With
full liberties in religious concernments; and that true piety rightly grounded
upon gospel principles, will give the best and greatest security to sovereignty,
and will lay in the hearts of men the strongest obligations to true loyalty.”138
El reconocimiento, por parte de la Corona, de la libertad religiosa en la colonia
es novedoso en la historia de América,
“(…) that our royal will and pleasure is, that no person within the said colony,
at any time hereafter, shall be any wise molested, punished, disquieted, or called
in question, for any differences in opinion in matters of religion, and do not
actually disturb the civil peace of our said colony; but that all and every person
and persons may, from time to time, and at all times hereafter, freely and fully
137
Ibídem. 138
Ibídem.
180
have and enjoy his and their own judgments and consciences, in matters of
religious concernments,”139
Además especifica el permiso de ejercicio de los derechos reconocidos con
anterioridad en el Charter, “the free exercise and enjoyment of all their civil and
religious rights, appertaining to them, as our loving subjects; and to preserve unto them
that liberty, in the true Christian faith and worship of God”140
alcanzando niveles de
libertad desconocidos hasta la fecha.
La estructura política es similar a la de otras colonias, con un gobernador elegido
por la Corona, un diputado-gobernador, y diez asistentes, los sucesores de los mismos
serán elegidos por la comunidad en elecciones. Los gobernantes deben ser personas
“able and capable, in the law, to sue and bee sued, to plead and be impleaded, to
answered and bee answered unto, to defend and to be defended, in all and singular
suites, causes, quarrels, matters, actions and things, of what kind or nature”141
Otro de los temas importantes para el desarrollo de la colonia es la pesca, base
económica del rápido crecimiento de los asentamientos. Los colonos también
incluyeron en la redacción del manuscrito una defensa de los derechos de pesca en los
territorios coloniales, exigiendo que se mantengan las tradicionales zonas de pesca y
manufactura de los bienes, afirmando que los habitantes de Rhode Island,
“shall have full and free power and liberty to continue and use the trade of
fishing upon the said coast, in an of the seas thereunto adjoining, or-any arms of
the seas, or salt water, rivers and creeks, where they have been accustomed to
fish; and to build and to set upon the waste land, belonging to the said Colony
139
Ibídem. 140
Ibídem. 141
Ibídem.
181
and Plantations, such wharfs, stages and work-houses as shall be necessary for
the salting, drying and keeping of their dish, to be taken or gotten upon that
coast.”142
Las zonas de costa a las que se refiere el documento, es la costa de la zona de
New England. Esta libertad de pesca tiene una influencia en punto anteriormente citado,
la relación fronteriza con los indios. Los pactos y tratados fronterizos resultaron ser una
gran ventaja a la hora de internarse en territorios indios para pescar así como para la
comercialización de los bienes obtenidos del ejercicio de la misma, tanto con las tribus
indias, como con los colonos de otros territorios de la Corona, siempre bajo la
reglamentación Británica.
Al igual que en los documentos anteriores aprobados por el Imperio de
Inglaterra, en este también se recoge el hecho de que al ser reconocido como territorio
del mismo cualquier maltrato, intento de robo o vulneración de la su soberanía tendrá
consecuencias, afirmando que
“we, our hearer and successors, will make open proclamation within any parts
of our realm of England, fit for that purpose, that the person or persons
committing any such robbery or spoiled shall, within the time limited by such
proclamation, make full restitution or satisfaction of all such injuries, done or
committed,”143
al igual que cualquier territorio de la Corona, los colonos exigen el respeto de su
soberanía territorial y comercial, frente al resto de Estados, reyes o príncipes.
142
Ibídem. 143
Ibídem.
182
Además de obtener unos derechos y libertades casi desconocidos hasta ese
momento los colonos consideran, al igual que en otros asentamientos, de especial
importancia el reconocimiento del origen de su legitimidad, reconociéndolos como
súbditos de la Corona de Inglaterra. Los colonos “shall have and enjoy all liberties and
immunities of fires and natural subjects within any the dominions of vs. our heirs or
successors, to all intents, constructions and purposes, whatsoever, as if they, and every
of them, were borne within the realm of England.” 144
Como ejemplo del avanzado nivel de libertades reconocido por este Charter a
los habitantes de Rhode Island, cabe destacar el hecho de que se mantuvo casi idéntico
en su redacción hasta la Declaración de Independencia, momento en el que se realizaron
varios cambios eliminando el reconocimiento a autoridad real de la Corona. Pese a estas
pequeñas modificaciones los fundamentos del texto se mantuvieron inalterables,
demostrando los avanzados niveles de libertad y autogobierno que se obtuvieron en la
colonia.
144
Ibídem.
183
IV Proprietary colonies
Por este tipo de colonias se entienden aquellos territorios garantizados por la
Corona de Inglaterra a uno o más propietarios que tenía total capacidad de gobierno
sobre los mismos. Los permisos se les concedían mediante Charter coloniales, que
reconocían la completa soberanía de los propietarios sobre los territorios concedidos,
con el fin de crearan una colonia próspera y sobre todo beneficiosa.
Los dueños del territorio tenían una larga lista de derechos y privilegios sobre el
mismo:
- La tierra estaba bajo el nombre del propietario o su grupo, no bajo
el del Rey o de la Corona.
- Tenían derecho a conceder donaciones y venta de terrenos a los
habitantes de la misma con total independencia.
- Las inversiones realizadas eran recuperadas por los latifundistas
mediante el cobro de tasas sobre las tierras cedidas para cultivo a los colonos
que se establecían en las mismas. El cobro de esta tasa se realizaba de forma
anual, en especial a los dueños de las granjas que eran los arrendatarios más
comunes.
- Les correspondía la formación de tribunales y la creación de las
leyes y decretos, así como la concesión de posibles apelaciones y perdones.
- La fundación de Iglesias era otra de las libertades manejadas.
- La fundación de ciudades, pueblos o cualquier otro tipo de
asentamientos, al igual que los edificios a construir en los mismos, eran
decisiones de los dueños de las tierras.
184
Los concesionarios de estas colonias, vistas su capacidades, actuaban casi como
monarcas de sus propias tierras. Los tipos de colonias no eran una concesión sine die,
sino que podían variar dependiendo de las decisiones de la Monarquía y del Rey en cada
momento, pudiendo convertirse de un tipo u otro de colonia tras una decisión regia.
La licencia monárquica sobre estos territorios eran generalmente decisiones del
Rey para pagar algún tipo de deuda económica, o por la necesidad de favorecer a algún
noble o comerciante de especial interés para la Corona como recompensa por sus
trabajos en el bien de la misma. Esta fue una situación en la que el rey Carlos II se
encontró en varios momentos tras su restauración en el trono. Dadas las grandes
cantidades de tierras sin trabajar era la decisión perfecta, favorecía a aquellos que le
apoyaron y conseguía que los vastos territorios americanos baldíos se trabajaran y se
sacara un rédito económico al mismo tiempo.
Las tres colonias a analizar serán las primeras concesiones de este tipo que se
realizaron Maryland, Delaware y Pennsylvania.
4.1 Maryland
La concesión sobre la provincia de Maryland por el rey Carlos I tuvo lugar en el
año 1632. Se realizó a Caecilius Calvert, Barón de Baltimore en el reino de Irlanda. Es
interesante la elección del monarca, pues el Barón era un reconocido defensor y
practicante de la Fe cristiana, pero no la practicada en el Reino sino la Fe católica. El
primer Barón de Baltimore poseía el cargo de Secretario de Estado, del que fue
depuesto tras declarar que profesaba la fe católica. La concesión pudo estar relacionada
con esta situación, queriendo el Rey agradecer sus servicios a la Corona.
185
El objetivo del concesionario era la de establecer un lugar en el que la religión
católica pudiera cohabitar con la protestante bajo el dominio del Imperio, y demostrar
que las guerras de religión que se daban en Europa n tenían porque ser la única forma de
relación entre las religiones cristianas. La idea no llegó a funcionar de la mejor manera,
pues los conflictos de carácter religioso se sucedieron en la colonia, llegando a ser
expulsado el propio Lord protector de su propio territorio por los protestantes.
Los territorios concedidos estaban muy claramente delimitados en el Charter,
con un objetivo principal por parte de la metrópoli, evitar la incursión que estaba
llevando a cabo los Países Bajos en territorio americano, llegando a mantener conflictos
fronterizos con la Corona. La situación en la que se encontraba la colonia, delimitaba
con las tierras de Virginia, produjo varios conflictos entre ambos asentamientos.
Como se ha destacado a la hora de analizar los tipos de colonias en América, y
en especial las concedidas a propietarios particulares, el texto recoge que el barón posee
una serie de “certain Privileges, and Jurisdiction, appertaining unto the wholesome
Government, and State of his Colony and Region aforesaid, may by our Royal Highness
be given, granted and confirmed unto him, and his Heirs.”145
La propiedad de la tierra era concedida al propietario, pero al igual que el resto
de colonias ya establecida en América, con un condicionamiento muy importante
“saving always the Faith and Allegiance and Sovereign Dominion due to Us.”146
La
religión como elemento transversal de las nuevas sociedades americanas no varía
dependiendo del tipo de colonia. Tampoco lo hace la idea de la soberanía de la Corona
sobre los territorios, aspecto que se convertirá en un foco de conflicto durante la futura
revolución colonial.
145
The Charter of Maryland, 1632. Ver anexo IX. 146
Ibídem.
186
Pese a que el papel de los habitantes de estos nuevos asentamientos no es de
tanta relevancia como en las Charter Colonies, las ideas de mayor implicación de los
hombres libres y las de buen gobierno siguen apareciendo en los textos jurídicos de la
Corona. La concesión se realiza
“for the good and happy Government of the said Province, free, full, and
absolute Power, by the Tenor of these Presents, to Ordain, Make, and Enact
Laws, of what Kind so ever, according to their sound Discretions whether
relating to the Public State of the said Province, or the private Utility of
Individuals, of and with the Advice, Assent, and Approbation of the Free-Men of
the same Province, or the greater Part of them, or of their Delegates or
Deputies, whom We will shall be called together for the framing of Laws”147
Es cierto, que se cita la existencia de los hombre libres de la colonia, aunque no
todos los ciudadanos de la misma podía denominarse de esa forma. En las demás
colonias americanas los habitantes se han ganado su reconocimiento de libertad. En las
colonias concedidas a los propietarios se habla de “vasallos”, denominación que no se
había utilizado en los documentos jurídicos anteriores. El concepto se utiliza en varias
ocasiones aunque al igual que los hombres libres poseen sus derechos, libertades,
“Privileges, Franchises and Liberties of this our Kingdom of England, freely,
quietly, and peaceably to have and possess, and the same may use and enjoy in
the same manner as our Liege-Men born, or to be born within our said Kingdom
of England, without Impediment, Molestation, Vexation, Impeachment, or
147
Ibídem.
187
Grievance of Us, or any of our Heirs or Successors; any Statute, Act, Ordinance,
or Provision to the contrary thereof, notwithstanding.”148
Una de las razones por las que se conceden las licencias sobre los territorios
americanos era la expansión del comercio y la explotación de los recursos de América.
Por tanto uno de los permisos en los que más se hizo hincapié fue en la libertad de
comerciar, elemento clave de la economía colonial. La metrópoli les concede
“full License to Ship and Lade in any the Ports of Us, our Heirs and Successors,
all and singular their Goods, as well movable, as immovable, Wares and
Merchandizes, likewise Grain of what Sort so ever, and other Things whatsoever
necessary for Food and do thing, by the Laws and Statutes of our Kingdoms and
Dominions, not prohibited to be transported out of the said Kingdoms; and the
same to transport, by themselves, or their Servants or Assigns, into the said
Province, without the Impediment or Molestation”149
La concesión del libre comercio especifica dos puntos de interés, la aprobación
de la venta de productos a diferentes puertos, no solamente aquellos correspondientes al
Imperio, sino también a los de otros Estados, siempre bajo el control de la ley comercial
Inglesa. Por otro lado está la importación, también aceptada bajo las mismas normas
inglesas, pero en este caso se someten a los puertos correspondientes a la Corona,
pagando las correspondientes tasas impositivas.
Tras la concesión de derechos sobre una de las piedras angulares del desarrollo
económico colonial, el comercio, queda la segunda, la pesca. Las colonias establecidas
cerca de la costa con grandes ríos y bahías cercanas, basan parte de su economía en
estos dos aspectos muy relacionados entre sí. El comercio se basa en gran medida en las
148
Ibídem. 149
Ibídem.
188
materias primas obtenidas de la pesca, además de los derivados de la misma. Por tanto
la libertad de pesca es trascendental para el devenir de las colonias. Por tanto la Corona
concede al Barón de Baltimore y a sus hederos,
“the Liberty of Fishing for Sea-Fish, as well in the Sea, Bays, Straits, and
navigable Rivers, as in the Harbors, Bays, and Creeks of the Province aforesaid;
and the Privilege of Salting and Drying Fish on the Shores of the same
Province; and, for that Cause, to cut down and take Hedging-Wood and Twigs
there growing, and to build Huts and Cabins, necessary in this in the same
Manner, as heretofore they reasonably might, or have used to do.”150
La concesión no solo recoge la libertad de pesca, sino que también, especifica el
derecho de desarrollar las infraestructuras que sean necesarias para el buen
funcionamiento de las empresas, siempre que estas no produzcan ningún daño a los
habitantes de la colonia, y que se ajusten a su ordenamiento jurídico.
Para terminar, trata uno de los temas más conflictivos en la América colonial, y
que será el origen de la guerra que terminará con la independencia de las colonias, los
impuestos. El Barón fue bastante claro a la hora de incluir en el Charter los tipos
impositivos que le corresponden a la Corona y los que le corresponden al propietario. El
punto más conflictivo para el Barón era la defensa de sus intereses, por lo que consigue
que los impuestos de determinada materia y bienes sean creados y gestionados por su
persona, obteniéndolo por escrito. Se afirma que la Corona se compromete a
“grant to, and with the aforesaid now Baron of Baltimore, His Heirs and
Assigns, that We, our Heirs, and Successors, at no Time hereafter, will impose,
or make or cause to be imposed, any Impositions, Customs, or other Taxations,
150
Ibídem.
189
Quotas, or Contributions whatsoever, in or upon the Residents or Inhabitants of
the Province aforesaid for their Goods, Lands , or Tenements”151
Además de realizar una detalla lista de los elementos sobre los que el
concesionario tiene potestad, el texto recoge a que espacio geográfico se circunscriben
esos beneficios. Esta capacidad se limita a la propia provincia, así como los puertos y
mercados de estas. En caso de salir de este territorio las transacciones económicas se
acogen a otro tipo de tabla impositiva.
4.2 Pennsylvania
La concesión sobre los territorios de Pennsylvania se basa en el mismo sistema
que la anterior, el monarca que tiene una gran deuda con uno de sus nobles. En este caso
se realiza a William Penn, un latifundista con propiedades en Inglaterra y en Francia.
La idea de Penn era la de establecer un lugar donde la libertad de culto fuera el
elemento sobre el que girara toda la sociedad. En el siglo XVII el único lugar en donde
este modelo de sociedad podría tener sitio era en América. Durante sus años en
Inglaterra se unió a una sociedad religiosa, comúnmente conocida como “los
Cuáqueros”. Estos poseían unas costumbres no compartidas por el resto de ingleses, no
iban a la iglesia, el rezo se realizaba en silencio hasta que uno de los miembros se
inspirara en el Espíritu Santo, permitían a las mujeres dirigir mítines, se negaban a
realizar determinados juramentos, además de poseer un carácter pacífico. Estas
peculiaridades hacían que fueran tratados de forma despectiva con detenciones y
abusos.
151
Ibídem.
190
Algunos historiadores consideran la posibilidad de que el Rey, al tener un gran
número de conflictos internos en el país, sumado a la gran deuda que este mantenía con
Penn, decidió que la mejor manera de solucionarlo sería conceder un permiso sobre
territorios en el Nuevo Mundo. Con esta idea eliminaba dos posibles problemas, uno la
reclamación de la deuda económica y el otro generar nuevos conflictos religiosos en un
momento histórico en el que estos estaban a la orden del día.
Al igual que en otros análisis de textos coloniales además del propio Charter se
crearon otros documentos que desarrollaron las ideas de William Penn y sus colonos en
la creación de su nueva sociedad. La diferencia en este caso estriba en que en las
anteriores colonias los Charter reconocían otros textos de carácter jurídico ya
existentes, y sobre los que se basaba la estructura social y política de la colonia. En el
caso de Pennsylvania los textos que reconocían derechos y libertades a los colonos se
crearon después de la concesión de la Corona.
El manuscrito que recoge las concesiones del Imperio a William Penn es
diferente a los que se redactaron con anterioridad, centrándose más en temas de carácter
técnico y menos en asuntos públicos. Respaldando la idea del interés económico sobre
los derechos y libertades de propietarios y colonos. Además, posee detalles diferentes
con sus antecesores, como la mayor intervención de la Corona en la colonia, teniendo en
cuenta que el Monarca, en muchas de las ya existentes, tenía poca o nula influencia.
El comienzo es muy similar al resto de textos, con una párrafo inaugural en el
que se recogen los principios sobre los que se basa la propia concesión, “to enlarge our
English Empire, and promote such useful commodities as may be of Benefit to us and
Our Dominions, as also to reduce the savage Natives by gentle and just mamlers to the
191
Love of Civil Society and Christian Religion,”152
Estos principios son comunes al resto
de textos, pero no dejan de ser significativos los elementos de mayor relevancia para la
colonización, la expansión del Imperio, el carácter económico, el predicamento de la
religión Cristiana, y el carácter moral de la empresa llevada a cabo.
Es un Charter de carácter técnico, con la presentación de un listado de bienes y
lugares que corresponden al propietario. Le concede la propiedad de los terrenos, los
colindantes, los ríos y embalses, la flora y la fauna, así como la propiedad del oro, la
plata y todas las piedras preciosas que encuentre. La Corona obtiene el beneficio de,
Two Beaver Skins, to be delivered at our said Castle of Windsor on the First Day of
January in every Year; and also the Fifth Part of all Gold and Silver Ore,153
además de
los impuestos que impone la corona y el parlamento en las transacciones comerciales,
ya sean importaciones o exportaciones.
Con respecto al apartado de carácter jurídico, en el que se demuestra una
influencia monárquica mayor que en otras colonias, se afirma que el propietario,
William Penn, posee poder para crear y administrar las leyes, además de hacerlas
cumplir. Pese a este poder el manuscrito limita el mismo por dos vías distintas. La vía
monárquica, afirmando que
“the said Lawes bee consonant to reason, and bee not repugnant or contrary,
but as near as conveniently may be agreeable to the Lawes and Statutes, and
rights of this Our Kingdome of England; And Saving and reserving to Us, Our
hires and Successors, the receiving, hearing, and determining of the appeal and
152
Charter of the Province of Pennsylvania, 1681. Ver anexo X. 153
Ibídem.
192
appeals of all or any Person or Persons, of, in, or belonging to the Territories
aforesaid, or touching any Judgement to be there made or given.”154
La segunda es la participación de los habitantes de la colonia, que deben
respaldar y aprobar las leyes que se presenten. Estas deben ser “by and with the advice,
assent, and approbation of the Freemen of the said Country, or the greater parse of
them, or of their Delegates or Deputies,”155
lo que demuestra este manuscrito es la
evolución que han sufrido los textos jurídicos de carácter concesional de la Corona,
reconociendo la importancia de los habitantes de los territorios, y concediéndoles la
capacidad de intervención en sus leyes y normas.
Otra de las peculiaridades ligadas a la creación de las normas en este Charter es
el hecho de que tengan que ser revisadas por el Privy Council, una especie de comité
que asesora a la Corona, “a transcript or Duplicate of all Lawes, which shall be so as
aforesaid made and published within the said Province, shall within five years after the
making thereof, be transmitted and delivered to the Privy Council, for the time being, of
us, our hires and successors,”156
en caso de que estas sean contrarias a la soberanía y
prerrogativa legal de la Corona deben ser eliminadas. Otra demostración más de esa
idea de mayor influencia de la metrópoli sobre el funcionamiento de los asentamientos
coloniales.
Dada la situación de la colonia, con una más que previsible mayoría de
habitantes cuáqueros, el rey establece la posibilidad de que bajo petición de los propios
colonos se mande un Obispo de la Iglesia de Inglaterra para su instrucción. Además se
les debe dar una protección a los predicadores de dicha religión, y evitar cualquier
154
Ibídem. 155
Ibídem. 156
Ibídem.
193
interferencia en sus funciones religiosas, ya sea por parte de los colonos o de las
administraciones de la colonia.
El segundo de los documentos jurídicos que se van a analizar es la concesión por
parte del propietario, William Penn, a los habitantes de sus colonias. Debe recordarse
que la idea originaria del dueño era el establecimiento de un lugar libre de la
persecución religiosa y política, donde la libertad de culto fuera el elemento sobre el que
se desarrollara la sociedad.
Su idea primigenia, pese al gran poder que acumulaba, era la de establecer una
sociedad igualitaria y justa entre los ciudadanos. Bajo este principio, y de acuerdo con
los colonos, creó el conocido como Penn`s Charter of Libertie en abril de 1682, en el
que se recogen de forma detallada los derechos y libertades de los habitantes, así como
la estructura y funcionamiento de las administraciones de gobierno.
El permiso concedido por la Corona ya recogía la necesidad de consulta y
acuerdo con los hombres libres de la colonia para la aprobación de leyes y el buen
funcionamiento de la colonia. Penn en el primer párrafo del documento especifica la
forma en la que de estructurarse el gobierno, “the Government of this Province shall
according to the Powers of the Patent consist of the Governor and Freemen of the said
Province in the form of a Provincial Council and General Assembly by whom all Laws
Shall be made Officers Chosen and public affairs.”157
Esta idea es continuista con la
forma de administrar las colonias en América, convirtiendo la participación de los
ciudadanos, en mayor o menor medida, en algo común e innegociable para los
gobiernos coloniales.
157
Penn´s Charter of Libertie, abril de 1682.
194
Profundizando en la concesión de competencias, Penn estableció la necesidad de
acuerdo entre el Consejo y el Gobernador para la creación y aprobación de
infraestructuras públicas, “The Governor and Provincial Council shall at all times settle
and order the Situation of all Cities ports and Market towns in every County modelling
therein all public buildings Streets and Market places and shall appoint all necessary
roads and highways in the province.” 158
Esta capacidad le correspondía al propio dueño
y no tenía la necesidad de establecer negociaciones con los colonos para tomar las
decisiones, pero su idea de igualdad y justicia marca el camino de las leyes y textos que
se aprueban en Pennsylvania.
Una novedad muy destacable y que marcará uno de los caminos para el
desarrollo y crecimiento del Nuevo Mundo, y que ayuda a defender esos principios
rectores de igualdad y justicia, es la creación de escuelas públicas en la colonia, de
forma que todos los habitantes pudieran tener la posibilidad de formarse. Es
significativo que el manuscrito dedique un punto concreto a este asunto, demostrando la
gran importancia que se le concede a la educación. El artículo dice así, “The Governor
and Provincial Council shall Erect and order all public Schools and encourage and
Reward the Authors of useful Science and Laudable Inventions in the said province.”159
Al analizar los artículos de la patente que concede Penn a sus habitantes se
aprecia como la idea de control del poder está muy marcada en cada una de las
decisiones, pues el Gobernador necesita por ley consultar y solicitar el apoyo del
Consejo, al igual que este necesita al propio Gobernador. Con la premisa de proteger
esta forma de gobierno se redactan varios artículos. Estos concretan la prohibición de
actuar, ya sea por parte del Gobernador o del Consejo, en contra de las leyes y
158
Ibídem. 159
Ibídem.
195
principios del Charter, estableciendo que en caso de hacerlo se necesitan, al igual que
en los sistema de control de poderes, “the Consent of the Governor his heirs or Assigns
and six parts of seven of the said freemen in Provincial Council and General
Assembly.”160
Por ultimo Penn establece y garantiza que ninguno de sus herederos pude
realizar o aprobar leyes que atenten contra las libertades reconocidas en el texto, y que
en caso de realizarse “these premises it shall be held of no force or Effect.”161
Con estos principios rectores las colonias se convirtieron en el lugar donde el
autogobierno, la igualdad y la justicia, estaban protegidos por las propias leyes,
desarrollando sociedades avanzadas y concienciadas con estos derechos y libertades.
Este aspecto será crucial en el devenir de las colonias pues son los fundamentos teóricos
y políticos sobre los que se apoyara el movimiento revolucionario e independentista
durante la guerra contra Inglaterra.
4.3 Delaware
El caso de Delaware es peculiar, hasta bien entrado el siglo XVII perteneció a
los holandeses y suecos, siendo un territorio difícil de controlar debido a las tribus
indígenas que los habitaban. Hasta que en 1664 el Duque de York, James, expulsó a los
holandeses de la región. Las colonias cuyas fronteras lindaban con este territorio,
Maryland y Pennsylvania, rápidamente pidieron la inclusión de Delaware bajo el control
de sus colonias. El que más hincapié hizo fue William Penn, con la idea de obtener un
160
Ibídem. 161
Ibídem.
196
acceso directo de su colonia al océano atlántico. Tras varios años de debates finalmente
fue otorgada a Pennsylvania en 1682.
Los colonos se adscribían a los derechos y libertades de los textos jurídicos de la
colonia matriz teniendo participación en el Consejo y en la Asamblea General de la
colonia, Penn “did grant and confirm unto all the Freemen, Planters and Adventurers
therein, divers Liberties, Franchises and Properties, as by the said Grant, entituled, The
Frame of the Government the Province of Pennsylvania.”162
Con el paso de los años la
población de Pennsylvania crecía de forma acentuada mientras que los habitantes de
Delaware mantenían su número, lo que produjo una pérdida de representación en los
órganos de control y gobierno.
Ante esta situación los colonos decidieron pedir al propietario en la Asamblea de
Filadelfia el establecimiento de un Charter para su colonia, así como, la creación de un
nuevo consejo y gobierno exclusivo para su territorio en el que su representatividad sea
mayor y su capacidad de influencia sobre las leyes también lo sea.
La idea de los colonos era la de mantener sus derechos y libertades recogidos en
los manuscritos de Pennsylvania, a los que se podría añadir algún nuevo punto o
modificar uno ya existente. El propietario comparte la visión y decide
“grant and confirm, unto all the Freemen, Planters and Adventurers, and other
Inhabitants in this Province and Territories, these following Liberties,
Franchises and Privileges, so far as in me Leith, to be held, enjoyed and kept, by
the Freemen, Planters and Adventurers, and other Inhabitants of and in the said
Province and Territories "hereunto annexed, forever.”163
162
Charter of Delaware, 1701. Ver anexo XI 163
Ibídem.
197
Como en caso de la primera colonia concedida a Penn, la libertad religiosa y de
conciencia era el derecho más importante, aunque también surge un nuevo concepto que
será de gran importancia en textos posteriores, la felicidad. En el primer punto a analizar
del texto surge la idea de la felicidad, y que esta solamente se consigue bajo una gran
cantidad de libertades civiles, libertad de conciencia y de religión, en su práctica y culto.
Por tanto, es la primera medida en la protección de estas libertades frente al
propio poder político y el resto de habitantes de la colonia. El texto recoge que
“no Person or Persons, inhabiting In this Province or Territories, (…) shall be
in any Case molested or prejudiced, in his or their Person or Estate, because of
his or their conscientious Persuasion or Practice, nor be compelled to frequent
or maintain any religious Worship, Place or Ministry, contrary to his or their
Mind, or to do or suffer any other Act or Thing, contrary to their religious
Persuasion.”164
Pero no solo se queda en este artículo, sino que al terminar, el documento vuelve
a hacer hincapié en la libertad religiosa añadiendo la necesidad de esta para la
consecución de la felicidad redactando un nuevo párrafo, en él se afirman los principios
citados con anterioridad concediéndoles una mayor protección legal,
“because the Happiness of Mankind depends so much upon the Enjoying of
Liberty of their Consciences, as aforesaid, I do hereby solemnly declare,
promise and grant, for me, my Heirs and Assigns, That the First Article of this
Charter relating to Liberty of Conscience, and every Part and Clause therein,
164
Ibídem.
198
according to the true Intent and Meaning thereof, shall be kept and remain,
without any Alteration, inviolably forever.”165
La libertad religiosa también tiene influencia sobre la forma de gobierno y su
estructura. Los colonos que se puedan presentar a los cargos de gobierno, o los de
representación en la Asamblea o el Consejo, no deben tener una religión concreta para
poder hacerlo. Como pude sobreentenderse, la única condición de carácter religioso es
que sean cristianos, pero la secta a la que pertenezcan no es relevante a la hora de su
elección, abriendo el gobierno a una pluralidad de credos religiosos sin que ninguno de
los que habitan en la colonia se sienta discriminado. “All Persons who also profess to
believe in Jesus Christ, the Savior of the World, shall be capable (notwithstanding their
other Persuasions and Practices in Point of Conscience and Religion) to serve this
Government in any Capacity, both legislatively and executively.”166
Con la aprobación de este Charter, Delaware se convertía en una de las colonias
con mayores derechos y libertades de la América colonial.
165
Ibídem. 166
Ibídem.
199
V Las Royal Colonies
Las Royal Colonies son aquellas en las que el control político y económico
pertenece al Monarca. Con la subida al poder de Carlos II la Corona se percató de la
gran libertad que habían obtenido determinadas colonias en América, con lo que se
decidió que algunas de las nuevas concesiones se realizaran mediante esta vía.
Las patentes sobre las provincias americanas podían cambiar dependiendo de las
circunstancias políticas y sociales del momento, pasando de un tipo de colonia a otra
con la anulación de los Charter anteriormente concedidos. Con la estabilización de la
monarquía en la metrópoli, las colonias pasaron a caer bajo el control de la Corona
llegando a que en la década de los sesenta del siglo XVIII la inmensa mayoría
pertenecían a este tipo de colonias.
Esta situación tenía como objetivo el control de los territorios americanos con un
nivel de autogobierno y libertades demasiado alto, y que había generado problemas a la
Corona. La idea de revolución estaba cerca y los colonos no se conformaron con ser
meros súbditos de la Monarquía Británica, sino que exigían ejercer sus derechos y
libertades con la participación política en las decisiones vinculantes de su colonia como
principal recamo. Este fue uno de los elementos que germinaron y acabaron con el
levantamiento colonial en América.
Este modelo de Charter colonial tenía una serie de características, con respecto
al gobierno, muy concretas:
- Las colonias estaban regidas por el Rey.
200
- El Rey tenía el control de la tierras sin vender de la colonia, y su
Gobernador la capacidad de asignar las tierras a sus respectivos dueños o
concesionarios
- El nombramiento y elección del Gobernador le corresponde el
monarca, así como el nombramiento del Consejo que le asistirá en las
labores de gobierno.
- Los colonos tienen derecho a elegir su propia asamblea, que actúa
como parlamento.
- El Gobernador tiene la potestad de controlar lo impuestos y los
gastos, a excepción del pago de su sueldo cuya concesión retraso o
modificación le corresponde a la asamblea de los colonos.
Estos modelos de gobierno chocan con los anteriormente vistos, con una
capacidad de decisión de los habitantes de la colonia muy fuerte. Lo que no influye en
sus libertades, que mediante concesiones pueden llevar a alcanzar un nivel similar. En la
capacidad de gobierno de la colonia los ciudadanos no tienen cabida, los niveles de
autogobierno de otros territorios no son comparables a los de las Royal Colonies en
donde ni el consejo es elegido, solamente les queda la capacidad de influencia mediante
las asambleas coloniales que poseen cierta influencia pero no la suficiente para
compararse con las de las Charter Colonies o las Propietary Colonies.
La sensación de pérdida de poder por parte de la Monarquía se considera como
la razón principal para la aparición de este modelo. Tras la restauración de Carlos II y su
estabilización en el trono las concesiones de este tipo crecieron de forma considerable,
convirtiéndose en el tipo preferido de concesiones para las nuevas provincias
americanas, especialmente las del sur del continente, donde la Corona tenía una mayor
presencia.
201
5.1 New York
El caso de esta colonia es diferente al de las que se han analizado, no hay una
concesión concreta de la Corona a un propietario mediante la concesión de un Charter,
sino que la propia colonia pasa a formar parte del Imperio de forma directa. La razón de
la elección para su estudio tiene dos vías diferenciadas; la primera, la gran importancia
que tiene para el devenir de los Estados Unidos desde una perspectiva política y también
económica convirtiéndose en una de las ciudades más importantes del mundo. La
segunda es la intención primigenia del propietario, el Duque de York, de establecer un
sistema totalmente distinto al del resto de colonias con una idea absolutista que sería
incluso rechazada en la Inglaterra de la época.
En este caso la historia del desarrollo de la colonia va a tener un lugar
preeminente en el análisis. Es de especial importancia para la investigación, para así
demostrar los problemas que causó en la población la idea absolutista del Duque de
York en la América de la época, frente a las ideas más modernas y excepcionales que se
aplican en el resto de asentamientos coloniales.
Añadida a la perspectiva histórica también se utilizará la más común en este
capítulo, la que analiza los textos jurídicos y las cartas de libertades concedidas en el
Nuevo Mundo. En el caso de Nueva York el Charter of Liberties and Privileges de
1683, Concesión del Duque a los habitantes de la colonia.
Los primeros pobladores de la colonia fueron los holandeses que establecieron
un asentamiento en la zona actualmente conocida como la isla de Manhattan cuyo
nombre fue Nueva Holanda, dentro de esta colonia la ciudad con mayor relevancia era
Nuevo Ámsterdam, la actual Nueva York. La colonia tenía un crecimiento exponencial
muy relevante, hasta la llegada de los ingleses.
202
Las concesiones de Carlos II de Inglaterra a su hermano Jaime, Duque de York,
acotadas al territorio entre los ríos Connecticut y Delaware hizo que este tuviera un
especial interés en el territorio holandés. En 1664 se decidió el envío de una expedición
militar para la conquista de la colonia, labor de la que se encargó con éxito el Coronel
Nicolls. Tras conseguir el control de la colonia la nombra Nueva York en honor del
Duque.
Tras la rendición de la colonia se les ofreció y prometió a los habitantes de la
misma, así como a los de los asentamientos aledaños, libertad religiosa a todos, y muy
variados, habitantes de la colonia. Además de la libertad de religión se les aseguró a los
colonos ingleses, que apoyaron la incursión, que obtendrían iguales o incluso superiores
derechos y libertades que cualquier colonia del Imperio en América, promesa que fue
incumplida por el Duque.
Dada la situación en la que se encontró la colonia se decidió por establecer un
sistema de gobierno más cercano al absolutismo que a los de las colonias inglesas del
continente, un sistema que sería rechazado hasta en Inglaterra, donde el papel del
parlamento era de gran importancia. Se convocó a la asamblea de 34 delgados con la
única función de aprobar las nuevas directrices del propietario sin ninguna capacidad
política de creación de leyes e imposición de impuestos, u otras decisiones de carácter
político. El gobernador poseía toda la capacidad política de la colonia, el Duque nombró
a Nicolls para tal propósito.
La concesión por parte de su hermano, el Rey, de nuevos Charter a Cartert y a
John Lord Berkeley, generó una gran cantidad de problemas sociales en la propia
colonia, pues los habitantes de la misma, que en su mayoría continuaban siendo de otras
nacionalidades ajenas a la inglesa, preferían irse a otras colonias con unos niveles de
203
libertad y autogobierno mucho mayores. La idea de establecer un sistema absolutista en
américa comenzaba a tambalearse.
Los habitantes de Nueva York comenzaron a exigir modificación en las leyes
que les concedieran mayores derechos y libertades, o acabaría por irse a alguna de las
colonias vecinas donde esas concesiones ya se habían realizado. El gobernador no se
podía permitir la fuga de la población inglesa, pues sino, la colonia pese a formar parte
del imperio estaría habitada en su mayoría por colonos extranjeros. Jaime decidió tener
en cuenta alguna de las peticiones de los colonos, y dio permiso para la creación de una
asamblea de representantes elegida por los colonos que le asistiera en el gobierno.
Las necesidades de la sociedad no solamente se ajustaban a los territorios sino a
la mano de obra necesaria para la explotación de los recursos que en ella había, por lo
que la búsqueda de colonos para habitar las nuevas tierras era una de las mayores
preocupaciones de los gobernantes.
Las ideas políticas más excepcionales, como la igualdad, la libertad religiosa, la
de conciencia o la participación política, se habían extendido por las colonias al igual
que por la propia metrópoli, y los nuevos colonos que llegaban las requerían para
decidir el lugar de desembarco. La competencia por la adquisición de colonos era un
hecho y la forma de gobierno de Nueva York no era la más adecuada para esa situación.
La asamblea de los colonos libres con el apoyo del nuevo gobernador, el
Coronel Dongan, aprueban la creación de un carta de derechos y libertades en 1683, la
ya citada Charter of Liberties and Privileges, con la idea de mantener a los colonos que
ya habitaban la colonia, así como la de atraer nuevos que pudieran fomentar el
desarrollo y crecimiento económico.
204
La carta es un avance en el reconocimiento de derechos y libertades de los
habitantes de la colonia de Nueva York, aunque comparando con el de otras cartas, son
avances mucho más conservadores, tanto en la concesión de libertades, como en
especial la idea de participación política, limitada a la elección de la asamblea de
colonos libres.
El primer detalle a tener en cuenta es la idea clara del legislador sobre la
soberanía, “The Supreme Legislative Authority under his Majesty and Royall Highnesse
James Duke of York Albany and Lord proprietor of the said province shall forever be
and reside in a Governor, Council, and the people met in General Assembly.”167
La
capacidad política de los colonos, según el manuscrito, queda limitada a su asamblea de
representantes, sin que esta tenga un capacidad de influencia ni mucho menos grande, es
simplemente un elemento más de control del poder. El verdadero peso del gobierno se
sostiene sobre el gobernador y el Consejo, con la figura del Rey y su legitimidad como
telón de fondo.
Otro de los aspectos importantes es el reconocimiento a libertad de elección
democrática de los representantes de los colonos en su asamblea, “every freeholder
within this province and freeman in any Corporation Shall have his free Choice and
Vote in the Electing of the Representatives without any manner of constraint or
Imposition.”168
Este reconocimiento sigue a leyes y costumbres que la Corona había
establecido en América. Este nivel de participación es mayor que el anterior, pero aún
está lejos del autogobierno adquirido en otras provincias del continente.
Esta idea de falta de autogobierno o de participación política es patente en el
espíritu de la propia carta, que reconoce que “all bills agreed upon by the said
167
Charter of Liberties and Privileges, 1683. Ver anexo XII. 168
Ibídem.
205
Representatives or the Major part of them shall be presented unto the Governour and
his Councell for their Approbation.”169
La capacidad de control del gobernador y del
consejo sobre los colonos es total, su única opción es aprobar medidas que actuarán
como meras peticiones al gobernador para que puedan ser aprobadas, sin una capacidad
mayor. En esencia la asamblea se convierte en una cámara meramente consultiva sin
una capacidad real de creación ni imposición de leyes.
La libertad de conciencia y de religión es otra de las reconocidas en el
manuscrito. Esta era una de las exigencias de mayor calado que habían porpuesto los
colonos, pues es uno de los elementos sobre los que sostiene la estructura social
colonial, se reconoce que “every such person or persons may from time to time and at
all times freely have and fully enjoy his or their Judgments or Consciences in matters of
Religion throughout all the province”170
Por último, la idea de justicia a través de un juicio con jurado. Los colonos desde
ese momento tenían el derecho de ser juzgados por 12 hombre libres de su provincia,
“trials shall be by the verdict of twelve men, and as near as many be peers or Equals
and of the neighborhood and in the County Shire or Division.”171
La igualdad que esta
política genera en la sociedad es de una importancia capital, son tus iguales los que te
juzgan no un representante del gobernador o de la Corona. Lo que hace que la seguridad
jurídica de los colonos este mucho más protegida y respetada que con anterioridad.
Las ideas más autoritarias se intentaron poner en práctica en Nueva York, pero
las propias circunstancias sociales y políticas de las colonias lo impidieron. Los
principios excepcionales de los colonos americanos se extendían con gran velocidad,
169
Ibídem. 170
Ibídem. 171
Ibídem.
206
atrayendo nuevos habitantes al continente y nuevos adeptos para defenderlos. El caso de
esta colonia ayuda a comprender como la expansión era imparable e incontrolable.
5.2 New Jersey
Los territorios, al igual que los de Nueva York, estaban bajo el dominio de los
holandeses hasta que el Duque de York los expulsó. El rey Carlos II de Inglaterra
concedió a su hermano, el Duque, los derechos de posesión sobre los territorios
recuperados de “Nueva Holanda”, entre los que se encuentran las posteriores colonias
de Nueva York y Nueva Jersey.
Tras la victoria sobre los holandeses el propietario decidió establecer una colonia
en Nueva York con ideas absolutistas, como ya ha sido analizado, y vender los
territorios restantes a dos Lores que habían apoyado a su hermano en la recuperación del
trono de Inglaterra, Sir George Carteret172
y Lord Berkeley173
. El nombre se le puso en
honor al primero, que había sido gobernador de la isla de Jersey en Inglaterra.
Las ideas políticas de ambos, pese a ser defensores de la restauración de la
Monarquía en Inglaterra, se alejaban de las que defendía el propio Duque en los
territorios de Nueva York. Nombraron a Philip Carteret como gobernador y este trajo
172
Político realista y oficial de la Armada de Inglaterra, fue gobernador de la Isla de jersey en el Canal.
Esta se convirtió en un bastión de defensa de los Estuardo durante la guerra civil inglesa, ganado varios
títulos nobiliarios, el de Caballero y el de Varón. En 1651 la isla fue finalmente capturada por los
parlamentarios, se exilió en Francia donde sirvió en su marina y regresó tras la restauración,
convirtiéndose en un latifundista y administrador para la Corona, lo que ayudó e la compra de los
territorios colonias de Nueva Jersey. (Britannica). 173
Barón de Berkeley, también apoyó de forma clara la causa realista durante la guerra civil, desde 1648
se mostró muy cercano al Duque de York, lo que le trajo fama y fortuna, así como sus victorias militares
y los encargos políticos de la Corona. Durante el exilio combatió en Flandes contra los españoles junto
con el Duque de York. Tras la restauración se le posicionó el almirantazgo y se le concedió la propiedad
de la colonia en América.
207
consigo unas ideas acordes con las planteadas en el resto de asentamientos americanos,
con concesiones de derechos y libertades a los habitantes libres de la colonia.
Estos principios políticos hicieron de la colonia un ejemplo de defensa de los
derechos y libertades de los colonos. Con unas bases sólidas sobre las que desarrollar su
gobierno con la separación de poderes como eje. Se les concedió la creación de una
asamblea colonial que ejercía el papel de poder legislativo, mientras que el poder
ejecutivo le corresponde al gobernador y a su consejo. Los colonos elegían a sus
representantes por ciudades para acudir a la asamblea.
Los propietarios, con el objetivo de que estos principios quedaran por escrito,
redactaron en 1664 “The Concession and Agreement of the Lords Proprietors of the
Province of New Caesarea, or New Jersey, to and With All and Every the Adventurers
and All Such as Shall Settle or Plant There.” Un texto en el que se plasmaron las
normas y los principios de gobierno que deben regir la colonia de Nueva Jersey.
El primer punto, que es de especial interés para el estudio, es la creación de un
libro que recoja las entradas y modificaciones de los asuntos públicos de la colonia.
“The chief Secretary or register which we have chosen, or shall choose, (we failing)
that he shall choose, shall keep exact entries in fair books of all public affairs”174
Es
una forma de recopilar todas las decisiones de carácter político y social para que estas
sean de acceso público para los colonos.
El juramento es otros de los novedosos aspectos que incluyen los propietarios de
la colonia. Todos los representantes públicos desde el gobernador hasta los miembros de
la asamblea deben tomar un juramento, que quedará registrado, para con la Corona y los
174
The Concession and Agreement of the Lords Proprietors of the Province of New Caesarea, or New
Jersey, to and With All and Every the Adventurers and All Such as Shall Settle or Plant There. 1664. Ver
anexo XIII.
208
propietarios. Ambos son monárquicos y firmes defensores de la Corona, pese a tener
unas ideas de carácter liberal, por lo que este punto en innegociable. Pero el juramento
no se queda solamente ahí, sino que los representantes públicos “endeavor the peace
and welfare of the said Province; and that they will truly and faithfully discharge their
respective trust in their respective offices, and do equal justice to all men, according to
their best skill and judgment, without corruption, favor or affection.”175
En esta cita se recogen varios principios rectores de la sociedad colonial
americana, la búsqueda del buen gobierno, la justicia y la igualdad como elementos
interdependientes y necesarios, sin una justica igual no hay justicia, y la lucha contra la
propia naturaleza humana, la corrupción. Por último, la necesidad de la paz y el
bienestar. Los colonos provenientes de Europa, un continente en continuas guerras ya
sean de carácter político o religioso, buscan la tranquilidad y la posibilidad de una vida
mejor y en paz en el nuevo mundo.
Los juramentos también se toman a los colonos que habitan o que llegan de
nuevas a la colonia como condición para poder establecerse, “shall become subjects of
the King of England, and swear, or subscribe allegiance to the King, and faithfulness to
the lords, shall be admitted to plant and become freemen of the said Province, and
enjoy the freedoms and immunities hereafter express.”176
Es interesante la idea de la necesidad de un juramento, que conlleva un carácter
religioso, para poder tener permiso de residencia en la colonia. Aunque el
reconocimiento de los derechos y libertades debe ir acompañado de un respeto a las
normas y costumbres de la sociedad, la idea de reconocerse súbditos de la Corona
mediante ese juramento refleja el principio ya presentado del carácter monárquico de los
175
Ibídem. 176
Ibídem.
209
propietarios, y como este no tiene por qué chocar con las ideas más democráticas e
igualitarias de las colonias americanas.
Al igual que en la mayoría de los nuevos asentamientos, el carácter religioso es
de especial trascendencia. En Nueva Jersey, a diferencia de otros territorios, no hay una
religión mayoritaria, sino que existe una pluralidad que puede generar conflictos
sociales. Con la idea de evitar estas situaciones de la mejor manera posible se reconoce
una de las libertades básicas, la libertad de conciencia y de acción en materia religiosa.
“No person qualified as aforesaid within the said Province, at any time shall be any
ways molested, punished, disquieted or called in question for any difference in opinion
or practice in matte of religious concernments, who do not actually disturb the civil
peace of the said Province.”177
Además de este reconocimiento el manuscrito presenta la necesidad del
mantenimiento del orden social que ninguna religión puede alterar. La práctica de la
misma no se debe tomar como una licencia a la ofensa del prójimo, ni a las leyes, ni
tampoco a las costumbres de la colonia, que son las del Reino de Inglaterra. En esencia
se permite a todo grupo religioso a practicar su fe bajo la única condición de que sea
cristiano, de forma que se ajuste a las tradiciones del Reino.
A diferencia de otros textos concesionarios, los propietarios, con el fin de que el
gobierno de la colonia funcione de forma correcta y que cada una de las partes pueda
ejercer al máximo su poder y competencias concedidas, redacta un decálogo en el que
se recogen el funcionamiento de ambos elementos del gobierno colonial. Los más
relevantes por parte de la asamblea son: 178
177
Ibídem. 178
Ibídem
210
- “To enact and make all such laws, acts and constitutions as shall
be necessary for the well government of the said Province”
- “Provided, that the same be consonant to reason, and as near as
may be conveniently agreeable to the laws and customs of his majesty's
kingdom of England: provided also, that they be not against the interest of us
the Lords Proprietors, our heirs or assigns, nor any of those our
concessions, especially that they be not repugnant to the article for liberty of
conscience.”
- “To constitute train bands and companies, with the number of
soldiers, for the safety, strength and defense of the said Province; and of the
forts, castles, cities, &c. To suppress all mutinies and rebellions.”
Las funciones del gobernador y el consejo colonial son de carácter más técnico,
con una carga política menor, pues se centran en el papel del gobernador para la buena
administración de la colonia, ejerciendo el papel de poder ejecutivo que se le asigna.
Con la vigilancia del cumplimento de los papeles de cada parte de la estructura de
gobierno como función principal.
Con respecto a uno de los elementos que más conflictos generan en las colonias,
los impuestos, los colonos redactan lo siguiente: “not to impose nor suffer to be
imposed, any tax' custom, subsidy, tallage, assessment, or any other duty whatsoever
upon any colour or presence, upon the said Province and inhabitants thereof, other
than what shall be imposed by the authority and consent of the General Assembly, and
then only in manner as aforesaid.”179
La capacidad impositiva la ejerce el gobernador,
pero la creación o anulación de los mismos le corresponde a la asamblea general, la
unión de la asamblea colonial con el consejo colonial y el gobernador.
179
Ibídem.
211
Por último, un aspecto relevante para el buen funcionamiento económico de la
colonia y su desarrollo, la libertad de movimientos en sus respectivos lugares, ya sean
mares o ríos. “The inhabitants of the said Province have free passage through or by any
seas, bounds, creeks, rivers or rivulets, tic. In the said Province.”180
La peculiar historia de Nueva Jersey continúa con un gran crecimiento
económico y demográfico, tanto en el número de habitantes, como en riqueza de los
mismos. La situación de las colonias cercanas favorecía este crecimiento. Por un lado,
Nueva York tenía una idea de gobierno autoritario muy alejada de los modelos
coloniales, lo que le hacía más complicado la atracción de nuevos colonos, que en su
mayoría preferían Nueva Jersey y sus derechos y libertades. Por otro, las tierras eran
especialmente favorables para la agricultura contando además con un clima un tanto
mejor que en la colonias situadas más al norte.
En 1676 Lord Berkeley vende su parte de la colonia, lo que produce su división
en Este y Oeste, con un nuevo gobierno establecido por el nuevo propietario en Nueva
Jersey Oeste. Este cambio se plasmó con la creación de un nuevo Charter, The Charter
or Fundamental Laws, of West New Jersey.
La nueva concesión del propietario no varió los principios políticos que
ultimaron los anteriores para estructurar la sociedad. Pero con el cambio de titularidad y
la separación de los territorios era necesario la creación de un Charter en el que se
recogieran los acuerdos y la estructura del nuevo gobierno colonial.
Se comienza por reconocer el papel de los colonos a la hora de la redacción del
documento, pues en el primero de los párrafos se recoge, “the common law or
fundamental rights and priviledges of West New Jersey, are individually agreed upon by
180
Ibídem.
212
the Proprietors and freeholders thereof, to be the foundation of the government.”181
Es
más la situación de los habitantes de la colonia se coloca al mismo nivel que los propios
propietarios, pues es un acuerdo entre ambas partes sin que se detalle si una de ellas se
sitúa en una posición de poder sobre la otra.
La libertad de conciencia en aspectos religiosos es la primera de las libertades
que reconoce en el manuscrito, dejando claro, una vez más, el papel fundamental de la
religión en las colonias,
“no men, nor number of men upon earth, hath power or authority to rule over
men's consciences in religious matters, therefore it is consented, agreed and
ordained, that no person or persons whatsoever within the said Province, at any
time or times hereafter, shall be any ways upon any presence whatsoever, called
in question, or in the least punished or hurt, either in person, estate, or privilege,
for the sake of his opinion, judgment, faith or worship towards God in matters of
religion.”182
Al igual que en los textos políticos anteriores de esta colonia, no sólo se
reconoce el derecho a la libertad religiosa, sino que también protege el ejercicio de la
misma dando permiso para que los colonos puedan expresar públicamente su fe sin
ningún impedimento, ya sea por parte del poder político, o de sus propios vecinos.
El siguiente artículo recoge unas ideas representativas de la sociedad colonial.
En él se presenta la necesidad de un juicio justo para privar a cualquier colono de sus
derechos y libertades. Un juicio que debe ser realizado por doce de sus vecinos.
181
The Charter or Fundamental Laws, of West New Jersey, 1676 182
Ibídem.
213
“No Proprietor, freeholder or inhabitant of the said Province of West New
Jersey, shall be deprived or condemned of life, limb, liberty, estate, property or
any ways hurt in his or their privileges, freedoms or franchises, upon any
account whatsoever, without a due tryal, and Judgment passed by twelve good
and lawful men of his neighborhood first had.”183
Lo interesante además del derecho a un juicio justo, son los dos elementos que el
artículo reconoce que cada colono posee, y que son el eje sobre el que se desarrollan las
sociedades liberales, en especial la americana. La libertad y la propiedad.
El resto de artículos son un repaso de los aspectos técnicos de la estructura
administrativa y judicial de la colonia, haciendo especial hincapié en la estructura de los
tribunales.
Nueva Jersey es uno de los casos con mayor interés politológico de la América
colonial británica. Las concesiones realizadas por los propietarios a los colonos que
llegaban al nuevo mundo, son las más revolucionarias dentro de las colonias reales. Los
derechos y libertades adquiridos y desarrollados hasta la independencia son de los más
avanzados del continente, si además se comparan con la situación que vivían en la
colonia vecina de Nueva York, con unas ideas autoritarias, convierte a la apuesta por las
libertades individuales, la democracia, la separación de poderes, la justicia y por
supuesto la libertad de conciencia, sea considerada como un modelo político ejemplar
de las adquisiciones obtenidas durante la época colonial inglesa en América.
183
Ibídem.
214
5.3 Georgia
La última de las colonias conocidas como royal que se van a analizar es Georgia.
Tiene una importancia especial por ser una de las situadas más al sur del continente y de
creación más tardía, obtuvo su Charter en 1732.
Originariamente este territorio se incluía dentro de los límites de la colonia de
Carolina, pero era un territorio inhóspito controlado en su mayoría por las tribus
autóctonas de la zona. El escaso beneficio que traían y los problemas que esta generaba
condujo a sus propietarios a renunciar a los derechos sobre el territorio en favor de la
Corona.
El Rey encontrándose en posesión de un territorio en las colonias sin dueño y sin
ningún tipo de explotación económica decide aceptar una propuesta cuanto menos
peculiar. Un grupo de miembros de la alta sociedad inglesa entre los que se encontraban
varios miembros del parlamento, conocidos por sus labores en favor de la beneficencia,
tienen la idea de crear una colonia en América que acoja a los súbditos más
desfavorecidos de la Corona, así como a los perseguidos por distintos motivos, ya sean
de carácter político o religioso.
La Corona viendo las posibilidades que esta idea tenía, a la que además se debe
añadir la infrautilización de los territorios devueltos en el sur del nuevo mundo, decide
apoyar la creación de la corporación In trust of the poor, a la que además concede los
derechos de propiedad mediante un Chater en el que se recogen los permisos para la
explotación de los territorios de Georgia, nombrada así en honor del rey Jorge II. Con el
objetivo de favorecer esta nueva empresa colonial no sólo concedió el permiso, sino que
además, ordenó que el reparto de las tierras fuera de forma gratuita entre los nuevos
colonos que llegaran desde la metrópoli.
215
La Corona ya tenía experiencia en la creación de colonias en el continente,
Georgia era la última con casi cincuenta años de diferencia, con las últimas concesiones
aprobadas. La experiencia con el resto de territorios no había sido de gran beneficio
para la monarquía, pues las libertades concedidas en los primeros momentos de la
colonización provocaron que el control e incluso la mera influencia de la autoridad real
sobre los gobiernos coloniales fuera muy pequeña. Dada esta situación se decidió que en
esta ocasión los permisos fueran concedidos a una compañía, como en los primeros
momentos de la llegada al continente.
La compañía sería la que tendría el control de la colonia por un periodo concreto
de tiempo. A diferencia de los casos anteriores se decidió que el propio gobierno de la
metrópoli tuviera un papel de mayor importancia en la colonia. Las empresas coloniales
eran de iniciativa privada, y la Corona simplemente concedía el permiso sobre los
territorios, pero la financiación y la inversión en el desarrollo de los asentamientos
debería ser enteramente privada, sin participación ni directa ni indirecta de la Corona o
del gobierno de Inglaterra. En este caso, las ideas variaron, pues la compañía recibió
dinero directamente de la Monarquía para la inversión y desarrollo de la nueva colonia.
La concesión de la patente se realiza a una compañía, por tanto, esta colonia no
debería entrar en la sección de las Royal Colonies. Los permisos se concedieron a la
agrupación de nuevo cuño, la ya mencionada In trust of the poor, por un período de
veintiún años. Con el tiempo transcurrido pasaría de nuevo al poder de la Corona, un
ejemplo de la nueva política de control monárquico.
La devolución de la patente se produjo un año antes de lo permitido, debido a las
continuas quejas sobre el funcionamiento político de los propios habitantes, además las
negativas que recibieron, por parte de la Corona, a la mejora y reconocimiento de los
216
derechos y libertades de los que ya disfrutaban el resto de colonos del continente. De
esta forma, Georgia pasó a formar parte de las Royal Colonies controladas directamente
por la monarquía. Estas políticas de control y falta de reconocimiento de derechos
produjeron un gran malestar entre los habitantes, y fue una de las razones por las que,
con posterioridad, se producirán los levantamientos y exigencias de independencia de
las 13 colonias británicas de América.
Tras analizar el contexto histórico en el que se funda Georgia es necesario hacer
un estudio del texto de concesión por parte de la Corona a la compañía londinense. Con
el principio de control sobre los nuevos territorios que querían ejercer los nuevos
propietarios, que seguía las directrices marcadas por el Rey, la patente especificaba
cómo sería el sistema de gobierno tras la creación del nuevo cuerpo político,
“shall be one body politic and corporate, in deed and in name, by the name of
the Trustees for establishing the colony of Georgia in America; and them and
their successors by the same name, we do, by these presents, for us, our heirs
and successors, really and fully make, ordain, constitute and declare, to be one
body politic and corporate in deed and in name forever”184
Esta estructura política se parece más a las de los primeros Charter, concedidos
a empresas, cuyos objetivos eran principalmente económicos, que a las últimas patentes
concedidas para las nuevas colonias americanas, centradas en la atracción de colonos
favoreciendo su crecimiento a través de dos vías: una política, con el reconocimiento de
derechos y libertades; y otra económica, con unos impuestos aprobados por los propios
colonos, que a su vez les concedían representación política. En este caso el gobierno lo
regenta un fideicomiso que representa a los dueños de la compañía en Londres. Estos
184
Charter of Georgia, 1732. Ver anexo XIV.
217
son los encargados de redactar las leyes y hacerlas cumplir, así como la administración
y el nombramiento de cargos políticos y funcionarios.
El objetivo de la creación de la colonia era la de llevar pobres de las atestadas
ciudades de Inglaterra a una nuevo lugar desaprovechado, en donde pudieran comenzar
de nuevo y tener mayores posibilidades de conseguir una vida mejor. La Monarquía
decide ayudar sufragando los costes de la colonia, pero con la idea de asegurarse un
control político de la situación. Esta lo consigue mediante el fideicomiso que representa
a la compañía, que además, debe presentar ante el consejo de la Corona las
modificaciones o normativas que pretenda llevar a cabo.
Las concesiones que se recogen en el Charter van dirigidas a la propia compañía
que es la que posee los derechos sobre el territorio, sin citar en ningún punto del texto a
los futuros colonos. La autoridad de creación y gestión de la colonia le corresponde en
exclusiva a la corporación, que controla el gobierno de la colonia a través de sus
representantes. El Rey
“give and grant unto the said corporation, and their successors, full power and
authority to constitute, ordain and make, such and so many by-laws,
constitutions, orders and ordinances, as to them, or the greater part of them, at
their general meeting for that purpose, shall seem necessary and convenient for
the well ordaining and governing of the said corporation.”185
El permiso para la creación de leyes le corresponde a la corporación, aunque la
Corona mantiene una vigilancia sobre las decisiones tomadas, y que estas no choquen
con las normas tradicionales del Reino,
185
Ibídem.
218
“we will shall be duly observed and kept, under the pains and penalties therein
to be contained, so always as the said by-laws, constitutions, orders, and
ordinances, pains and penalties, from time to time to be made and imposed, be
reasonable and not contrary or repugnant to the laws or statutes of this our
realm”186
El nombramiento del gobernador de la colonia es competencia del consejo de la
compañía pero la intervención del monarca en la redacción de la patente hace que se
especifique que “every governor of the said province of Georgia, to be appointed by the
common council of the said corporation, before he shall enter upon or execute the said
office of governor, shall be approved by us, our heirs or successors.”187
No solamente
los colonos no tienen ningún tipo de capacidad de decisión en el nombramiento de su
gobernador, sino que ni la propia corporación, dueña de los derechos sobre el territorio,
puede nombrar a su representante en los asentamientos sin la aprobación previa de la
Corona.
Al igual que en el resto de colonias el manuscrito especifica que todos los
habitantes de la colonia “shall have and enjoy all liberties, franchises and immunities of
free denizens and natural born subjects, within any of our dominions, to all intents and
purposes, as if abiding and born within this our kingdom of Great-Britain.”188
Aclaración que no se ajusta del todo a la realidad, pues en la metrópoli existen
representantes de los ciudadanos en el parlamento. La cámara no existe en la nueva
estructura de la nueva colonia, por lo que sus habitantes no poseen los mismos derechos
y libertades que los que habitan en el resto de lugares del Imperio.
186
Ibídem 187
Ibídem. 188
Ibídem.
219
Uno de los elementos básicos de las nuevas sociedades coloniales era la defensa
de la liberta religiosa y de conciencia, y que ningún habitante de las colonias debían ser
perseguido por su fe. En la patente de Georgia también se recoge este principio aunque
algo alterado, “there shall be a liberty of conscience allowed in the worship of God, to
all persons inhabiting, or which shall inhabit or be resident within our said provinces
and that all such persons, except papists, shall have a free exercise of their religion.”189
La prohibición no solo de la práctica de la religión católica, sino incluso la
posibilidad de residencia en el territorio tenía una justificación de carácter político.
España había realizado una reclamación formal sobre los territorios de Georgia al
considerarlos parte de Florida, que era posesión española. El Rey había rechazado de
pleno esta petición y consideraba que si permitía la práctica del catolicismo los
miembros, en caso de guerra con España, podrían ponerse del lado de sus
correligionarios en lugar de sus compatriotas.
Si la libertad religiosa era el tótem sobre el que se fundaron la mayoría de las
colonias americanas, los primeros colonos que acudieron al nuevo continente con la
esperanza de poder huir de las persecuciones y guerras de religión se encontraron en una
difícil situación. El caso de Georgia es totalmente opuesto, las guerras de religión o en
concreto la desconfianza religiosa llegó hasta el nuevo mundo anulando uno de los
principios rectores de las sociedades coloniales.
Durante la primera década de existencia la colonia funcionó sin grandes quejas
de los colonos, pero al igual que en el caso de Nueva York las comparativas en aspectos
de libertades políticas con el resto de las colonias británicas hicieron que las peticiones
para la creación de una asamblea colonial con capacidad de defensa de los intereses de
189
Ibídem
220
los habitantes de Georgia aumentaron. Las peticiones eran trasmitidas al Rey con el fin
de que este decidiera aprobar nuevas medidas políticas que reconocieran nuevos
derechos y libertades a los colonos, pero las continuas negativas hicieron que la propia
compañía, temerosa de un posible descontrol, renunciara a sus derechos de propiedad
con un años de antelación, volviendo la propiedad de la misma a la Corona de
Inglaterra. Georgia se convirtió en un ejemplo de no aplicación de las nuevas políticas
en las colonias, y como los principios excepcionales, pese al intento de control por parte
del gobierno colonial y la Corona, acaban por florecer en las sociedades americanas,
convirtiendo al asentamiento en un problema difícil de controlar.
221
VI La Declaración de Independencia.
Es uno de los textos políticos más importantes de la historia. Es un compendio
de los principios filosófico-políticos de la sociedad colonial Americana, recoge todas las
ideas sobre derechos y libertades que se pusieron en práctica en las nuevas colonias
desde su fundación. Puede afirmar que es el texto que mejor refleja la idea del ser
americano, la ideología de los Estados Unidos, el excepcionalismo.
La redacción del texto se vio marcada por las circunstancias políticas y sociales
que se vivían en el continente. Durante los años previos a su creación las sociedades
coloniales habían estado divididas entre las que mantenía la postura de dependencia con
la Corona y los que consideraban que la independencia era la única vía posible para
alcanzar sus expectativas políticas. En 1774 el Congreso Continental había rechazado
varios proyectos de autogobierno, siempre manteniéndose bajo el paraguas del Imperio
Británico, los rechazos no se realizaron con una mayoría que se podría considerar como
relevante, sino que más bien por una ajustada. Este es el reflejo de la situación en las
colonias, en algunas, como el caso de Massachusetts el apoyo a la independencia era
mayoritario, pero otras como las denominadas Royal, entre las que destacan Nueva
York y Nueva Jersey, la idea de independencia no poseía un apoya tan mayoritario.
El texto se convirtió en un elemento de unión entre los colonos más
conservadores, que rechazaban la ruptura total con Inglaterra, y los elementos radicales
de las colonias que exigían una ruptura radical y además beligerante. El Parlamento
británico presentó una propuesta como un último intento de alcanzar una conciliación
difícil de conseguir, presentando el Plan de conciliación de North, que “prometía que el
Parlamento renunciaría a gravar con impuestos a toda colonia que pagase el coste de su
222
propia administración civil y que contribuyera de forma satisfactoria a la defensa
Imperial.”190
La propuesta además de ser poco ambiciosa, en especial para los colonos
más revolucionarios, llegó demasiado tarde, dado que los combates ya habían
comenzado en los alrededores de la ciudad de Boston.
En 1775 se convocó el Segundo Congreso Continental, que tras los
acontecimientos que tuvieron lugar unos meses antes en Massachusetts, decidió la
creación de un ejército con la idea defender a las colonias de los ataques externos de
Inglaterra, colocando al general Washington como jefe del mismo. Pese a las posteriores
batallas contra los ingleses el Congreso Continental no era partidario de romper con la
Corona, los delegados continuaban esperando un gesto del Rey Jorge III que impidiera
la escalada de tensión entre los colonos y el Ejército Imperial. Al contrario de lo
esperado el gesto del Rey no se orientó por el camino de la pacificación sino muy al
contrario, el discurso que ofreció al Parlamento se encaminaba más a la idea de
sometimiento mediante la fuerza que a la negociación. A lo que se debe añadir la
contratación de 30.000 mercenarios alemanes para sofocar la rebelión colonial.
Ante estos acontecimientos hasta los más conservadores de entre los colonos
apreciaron que la vía de la negociación pacífica era inviable, y que la única vía de poder
liberarase del autoritarismo monárquico era aprobar una declaración de independencia
de las colonias americanas. En 1776 el Congreso recomendó la formación de gobiernos
estatales independientes, y el 2 de julio de ese mismo año se aprobó la resolución de
Richard Lee en la que se afirmaba que “estas Colonias Unidas son, y por derecho deben
ser, Estados libres e independientes”. Declarándose formalmente la independencia de
las colonias americanas.
190
Maldwyn A Jones, Historia de los Estados Unidos 1607-1992, Ed. Cátedra, Madrid 1996. Pág. 47
223
El papel de la Declaración, además de ser el texto formal por el que presentaba
al mundo la nación americana, debía tener una función de mayor importancia. Como
afirma Jones, “su propósito era proporcionar una justificación moral y legal para la
rebelión.”191
La redacción le correspondió a Thomas Jefferson, con la inestimable ayuda
de Benjamin Franklin y John Adams.
A la hora de analizar, desde una perspectiva política, el manuscrito lo que cabe
destacar como idea general es que recoge todas las reflexiones y principios que se han
observado en los estudios de los Charter coloniales con anterioridad. Los textos
jurídicos que marcaron los derechos y las estructuras políticas de las nuevas sociedades
coloniales son las bases sobre las que se desarrolla la Declaración, además de la
inestimable influencia del Tratado sobre el Gobierno civil del filósofo inglés John
Locke.
El segundo de los párrafos es en el que recoge los principios más relevantes
sobre los que se desarrolla la sociedad americana, y que a su vez son los elementos
calve del excepcionalismo, es decir la ideología americana:
a) “Todos los hombres son creados iguales.
b) Son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables.
c) Entre estos están la vida, la libertad, y la búsqueda de la felicidad.
d) Para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los
gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los
gobernados.
e) Cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de
estos principios, el pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla e instituir un
191
Ibídem.
224
nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes
en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar
su seguridad y felicidad.” 192
Esto cinco puntos recopilan todas las experiencias políticas puestas en práctica
durante casi un siglo por los colonos en América, convirtiéndose en la guía política a
seguir por todos los ciudadanos que habitaban las colonias. Asimismo, se han
convertido en una fuente de inspiración para el resto de naciones y sociedades que han
alcanzado unos niveles de autogobierno, derechos y libertades individuales cercanas a
las que poseen los ciudadanos de los Estados Unidos de América.
El primero de ellos es quizás el pilar sobre el que se basa el resto, la igualdad. Es
quizás el más importante para poder aplicar esos principios excepcionales de la
ideología americana. Sin la igualdad de todos los hombres ente la ley no existe la
justicia. Los colonos en sus patentes y textos jurídicos posteriores siempre colocaron la
igualdad como eje sobre el que desarrollar las sociedades y la idea del buen gobierno.
Su influencia sobre las sociedades americanas abarca varios aspectos sociales y
políticos, entre los que destacan, las elecciones democráticas a las asambleas coloniales,
la posibilidad de poder presentarse como representante a cargos en la administración
pública y por supuesto evitar conflictos sociales padecidos en la Europa del momento.
El segundo y el tercer punto van de la mano, el reconocimiento de los derechos
inalienables concedidos por el creador. Como ya se ha visto la religión es un elemento
integrador básico para las sociedades coloniales en cuyos aspectos sociales y políticos
influye en gran medida. De hecho los derechos que se reconocen, la vida, la libertad y la
búsqueda de la felicidad están imbuidos de religiosidad.
192
Declaración de Independencia de los Estados Unidos de América, 1776
225
La libertad ha sido de entre las anteriores, la más defendida y practicada en las
colonias, con la libertad religiosa como principal reclamo, aunque sin olvidar la libertad
de participación política aplicada en varias de las colonias, tanto Charter, como
Propiertary. La búsqueda de la felicidad es un elemento genuino de la cultura colonial,
las continuas persecuciones y guerras religiosas a las que estaban sometidos los
europeos generó que los colonos bucarán un nuevo lugar donde poder crear un mundo
sin conflictos ni guerras en el que el hombre no sólo buscara sobrevivir, sino vivir en un
mundo en paz. Esta idea también está ligada al principio de buen gobierno necesario
para que esa felicidad pueda conseguirse y disfrutarse.
El cuarto es el de mayor calado político, los gobiernos se instituyen para la
defensa de los derechos de los ciudadanos y no para cumplir el simple objetivo de
ejercer el poder. A lo que se debe añadir que adquieren legitimidad de la elección de los
mismos por los propios gobernados, no de una figura religiosa o de la propia tradición e
historia. La interrelación entre todas las verdades que reconoce la declaración es
evidente, para que existan gobiernos justos debe haber igualdad, y de esta manera estos
podrán reconocer y defender los derechos inalienables de los ciudadanos, así como
buscar la manera de poder ayudarlos en su búsqueda de la felicidad. La libertad política
también es necesaria, que los gobernados puedan utilizarla en la elección de sus
representantes y que sus ideas y opiniones sean escuchadas y atendidas.
La quita y última de las verdades rectoras de la nueva sociedad americana es el
derecho de resistencia de los pueblos a los malos gobiernos. Esta idea no es novedosa
en la historia política europea, la Escuela de Salamanca ya realiza una defensa de la
necesidad del buen gobierno y del derecho de los gobernados a abolirlo en caso de
necesidad. Lo novedoso son los conceptos que los americanos consideran mal gobierno.
La vulneración de sus derechos y libertades inalienables es un ejemplo del mal
226
gobierno, y por tanto están legitimados a ejercer su derecho de resistencia frente a la
Corona de Inglaterra y a defenderse de los ataques sufridos, es la necesaria justificación
de la guerra contra el Imperio, con el objetivo de alcanzar la paz y la felicidad.
A continuación el documento realiza un repaso de todas las vulneraciones que a
juicio del Congreso Continental había cometido la Corona en las colonias. Entre ellas
destacan las que afectan a la vulneración de los derechos y libertades de las que hacen
gala al comienzo del mismo.
- “En repetidas ocasiones (la Corona) ha disuelto las Cámaras de
Representantes, por oponerse con firmeza viril a sus intromisiones en los
derechos del pueblo.
- Imponernos impuestos sin nuestro consentimiento.
- Para transportarnos más allá de los mares, con el fin de ser
juzgados por supuestos agravios. Además de privarnos, en muchos casos, de
los beneficios de un juicio por jurado.
- Para suprimir nuestras Cartas Constitutivas, abolir nuestras leyes
más valiosas y alterar en su esencia las formas de nuestros gobiernos.”193
Como se puede apreciar las que son más relevantes para el objeto de este estudio
son las que afectan en mayor medida a los principios sobre los que se erigieron las
colonias en América, la igualdad, la justicia, el autogobierno, la separación de poderes y
la capacidad impositiva de las colonias, los elementos clave que componen el
excepcionalismo.
193
Ibídem
227
VII La Constitución de los Estados Unidos de América
Es uno de los textos jurídico-políticos más importante de la historia, desde su
ratificación no ha sufrido grandes modificaciones, aunque si una serie de enmiendas que
han modificado y añadido artículos o derechos a los ya protegidos, convirtiéndose en la
Constitución escrita más longeva de la historia. En esencia, es un texto muy general que
abarca una gran cantidad de temas sin especificar mucho en algunos de los mismos. Los
temas en los que se profundiza más están relacionados con el funcionamiento técnico de
los diferentes poderes, especificando la forma de elección, los tiempos de los mismos y
las condiciones jurídicas necesarias para poder optar a formar parte de algunos de ellos.
El hecho de que sea un texto general se utiliza como un elemento que favorece el
hecho de no haber sido modificada durante sus más de 200 años de vigencia. Dadas las
dificultades que tuvieron que solucionar los constituyentes, es aceptable pensar que se
alcanzaron unos mínimos con los que poder trabajar y establecer un sistema político, si
generar conflictos entre la sociedad. La brevedad y falta de especificidad de la misma
favorecen su reinterpretación, lo que ayuda a que estas evoluciones, dependiendo de las
circunstancias políticas del momento, sean un esbozo de los ideales americanos, una
hoja de ruta que se debe seguir, o un programa político detallado de cómo hacerlo.
La ratificación no fue un camino fácil, las dos visiones de la sociedad americana
chocaron en la necesidad de aprobar este nuevo documento o mantener vigentes las
normas anteriores de la Confederación. Los partidarios del nuevo texto eran los
denominados federalistas, que optaban por un gobierno federal fuerte y con influencia
en la política de la Nación. Por su parte los opositores antifederalistas pensaban que el
228
hecho de acumular demasiado poder en el Gobierno Federal ponía en peligro la
soberanía popular y la de los Estados.
Los grupos no eran demasiado homogéneos, pues había ciudadanos hacendados,
comerciantes, trabajadores, granjeros, ricos y pobres en ambos bandos de la
negociación. La falta de concreción en la defensa de los derechos y las libertades generó
grandes recelos entre los partidarios del no, considerando que el hecho de no recogerlo
en el texto era un ejemplo de que apoyaba en mayor medida al poder sobre los propios
gobernados, vulnerando los principios fundacionales de la nación.
Las críticas más acérrimas además de la posible falta de libertades y la
acumulación de poder del Gobierno Federal fueron el excesivo poder que acumulaba el
Presidente, pudiendo convertirse en un cargo vitalicio si repetía indefinidamente como
candidato a las elecciones. El papel del Tribunal Supremo, que se inmiscuiría en todos
los asuntos jurídicos de cada uno de los Estados actuando como agente de la visión
federal de la sociedad. El tamaño del Congreso que no daría cabida a todos los
representantes necesarios para que este fuera efectivo.
Por su parte, los federalistas consideraban necesaria la aprobación del texto y la
acumulación del poder en un gobierno federal fuerte para el buen funcionamiento de la
Nación. El hecho de que el Presidente acumule tanto poder es de gran importancia a la
hora de afrontar las crisis, ya sean de carácter interno o externo. La igualdad entre los
ciudadanos de todos los estados estaría mejor protegía con un tribunal común para todos
que defendieran los intereses comunes en los grandes debates jurídicos y morales. Los
razonamientos eran acogidos con cierto apoyo por los ciudadanos, aunque el hecho
diferencial era tal vez el apoyo de las personalidades más conocidas del país, con
Washington a la cabeza, y Franklin y Hamilton como escuderos.
229
En la mayoría de los Estados la aprobación de la Constitución se consiguió con
cierta facilidad. Delaware, Nueva Jersey, Georgia la apoyaron por unanimidad,
Pennsylvania, Connecticut, Maryland, Carolina del Sur y New Hampshire por un
margen considerable. Por su parte Massachusetts la ratificó, tras una larga batalla, con
un escaso margen. Con el apoyo de nueve de los Estados era suficiente para la
aprobación, pero la falta de dos de los Estados más importantes por población y por
peso político, Nueva York y Virgina, hacía difícil la buena puesta en práctica de la
misma.
Para el caso de Virginia, el Estado más poblado, la defensa que realizó Madison
y la promesa de la futura creación de una Carta de Derechos fueron fundamentales para
logar el apoyo necesario. El caso de Nueva York fue peculiar, hicieron falta grandes
esfuerzos incluso la publicación de 85 artículos en la prensa neoyorkina, estos ensayos
se conocieron posteriormente como The Federalist Papers. Al final el apoyo se
consiguió por el menor margen de todo el país, solamente tres puntos de diferencia. Por
su parte los únicos Estados que lo rechazaron fueron Carolina del Norte y Rhode Island,
pero los apoyos eran suficientes.
Para el objeto de la investigación no es un texto rico en ejemplos de la ideología
excepcionalista, aunque hay algunas secciones que son de necesario análisis. El primero
que se debe señalar es el preámbulo, la declaración de intenciones,
“nosotros, el pueblo de los Estados Unidos, a fin de formar una Unión más
perfecta, establecer la justicia, garantizar la tranquilidad nacional, tender a la
defensa común, fomentar el bienestar general y asegurar los beneficios de la
230
libertad para nosotros y para nuestra posterioridad, por la presente promulgamos
y establecemos esta Constitución para los Estados Unidos de América.”194
Se recogen en él gran parte de los principios rectores de la nación americana y
que ha estado presentes en los textos anteriormente analizados. La idea de justicia como
la primera a destacar, la paz como segundo eje que se busca con la aprobación del texto,
la idea del buen gobierno y la búsqueda de la felicidad de sus gobernados, y por último
la defensa y protección de la libertad para los presentes y futuros habitantes de los
Estados Unidos. A falta de algún concepto más, el preámbulo recopila los ejes y
objetivos sobre los que se desarrollará la Carta Magna.
Otros de los principios que recoge el manuscrito es la separación de poderes,
elemento imprescindible para la existencia de la democracia y el autogobierno. El texto
no especifica en un artículo su aplicación pero se hace evidente al observar que los tres
primeros son para cada uno de los poderes que forma el sistema de gobierno.
El primero el correspondiente al poder legislativo dice así: “todos los poderes
legislativos otorgados por esta Constitución residirán en un Congreso de los Estados
Unidos que se compondrá de un Senado y de una Cámara de Representantes.”195
El
segundo, corresponde al papel del Presidente de los Estados Unidos, “El poder ejecutivo
residirá en el Presidente de los Estados Unidos de América. Este desempeñará sus
funciones por un término de cuatro años y se le elegirá, junto con el vicepresidente,
quien también desempeñará su cargo por un término similar.”196
El tercero y último de
los poderes del sistema necesarios para el buen funcionamiento del mismo, el poder
194
La Constitución de los Estados Unidos de América, 1787 195
Ibídem. 196
Ibídem.
231
judicial, “El poder judicial de los Estados Unidos residirá en un Tribunal Supremo y en
aquellos tribunales inferiores que periódicamente el Congreso creare y estableciere.”197
Dentro de la defensa de dicha separación y como respuesta a aquellos que
consideraban que el Presidente acumulaba grandes cantidades de poder, los
constituyentes incluyeron una protección hacia las leyes aprobados por las cámaras de
representantes, ser recogen en la sección 7 del artículo 1 afirmando que,
“todo proyecto que hubiere sido aprobado por la Cámara de Representantes y el
Senado será sometido al Presidente de los Estados Unidos antes de que se
convierta en ley. Si el Presidente lo aprueba, lo firmará. De lo contrario, lo
devolverá con sus objeciones a la Cámara en donde se originó el proyecto, la que
insertará en su diario las objeciones íntegramente y procederá a reconsiderarlo.
Si después de tal reconsideración dos terceras partes de dicha Cámara
convinieren en aprobar el proyecto, éste se enviará, junto con las objeciones, a la
otra Cámara, la que también lo reconsiderará y si resultare aprobado por las dos
terceras partes de sus miembros, se convertirá en ley.”198
Pese al derecho de veto del Presidente, el Congreso y el Senado tienen la
capacidad jurídica de aprobar leyes, lo que establece una barrera de defensa frente al
posible intento de intervención del poder ejecutivo en las competencias del poder
legislativo, manteniendo la separación de poderes intacta.
Uno de los caballos de batalla de los revolucionarios durante los años de la
colonización y los de la posterior Guerra de Independencia, era la capacidad de creación
y control de los impuestos por las cámaras de representantes. La sección 8 del artículo 1
afirma que “el Congreso tendrá facultad: para imponer y recaudar contribuciones,
197
Ibídem. 198
Ibídem.
232
derechos, impuestos y arbitrios; para pagar las deudas y proveer para la defensa común
y el bienestar general de los Estados Unidos; pero todos los derechos, impuestos y
arbitrios serán uniformes en toda la Nación.”199
Esta sección da la mayor protección
constitucional al control de los impuestos, a lo que además se añade una defensa de la
igualdad entre todos los ciudadanos. No solamente en los temas impositivos sino
también en derechos y libertades.
La Constitución en su artículo III, presenta el papel del poder judicial en la
gestión de la administración norteamericana, además de las competencias y limitaciones
del máximo órgano jurisdiccional del país, el Tribunal Supremo. Es necesario recordar
que el papel del Tribunal fue uno de los elementos que mayores fricciones generó a la
hora de la aprobación de la Carta Magna. Por lo que las funciones que les correspondían
eran de gran importancia para demostrar que su función en el organigrama jurídico del
país no iba a resultar invasiva con las decisiones de los tribunales ordinarios de los
Estados.
Al estudiar la declaración de independencia se destacaron una serie de quejas
que los colonos americanos consideraban atentados contra su libertad, igualdad y forma
de vida, entre ellos estaba la idea de la intervención del Gobierno británico en los
tribunales de justicia, así como la eliminación de los juicios por jurado, una expresión
de la igualdad aplicada a la justicia. “Se juzgarán ante jurado todas las causas
criminales, excepto las que den lugar al procedimiento de residencia; y el juicio se
celebrará en el estado en que se cometió el delito. Si no se cometiere en ningún estado,
se celebrará el juicio en el sitio o en los sitios que el Congreso designare por ley.”200
199
Ibídem. 200
Ibídem
233
La idea de los juicios por jurado es una de las máximas americanas, además del
concepto de igualdad que supone que te juzguen tus conciudadanos, tus iguales, hay que
añadir el hecho de la independencia que esto supone frente a una posible intervención
de una de las partes sobre el juez. Las posibilidades de que los doce miembros de un
jurado sean corruptos o los hayan corrompido, es mucho menor que el hecho de que una
sola persona, nombrada por una administración que depende de forma jerárquica del
Rey, tenga intereses ocultos a la hora de juzgar una caso. O que la influencia de los más
poderosos pueda llegar a los responsables de enjuiciar a un acusado.
Los antifederalistas ya expresaron su rechazo al texto constitucional obteniendo
un gran apoyo en varios Estados de la Unión. Virginia fue uno de los lugares en los que
obtuvieron un gran apoyo. Las quejas del escaso reconocimiento de determinados
derechos y libertades exigidos en la Declaración de Independencia en el texto
constitucional, hizo que una gran parte de los ciudadanos americanos temiera que estos
no serían protegidos por el nuevo texto, que favorecía la acumulación de poder por parte
del Gobierno Federal, algo que no gustaba demasiado a los partidarios del no.
Hamilton tuvo que prometer que más tarde se aprobaría una Carta de Derechos
para todos los americanos. A la Constitución se le incluyeron una serie de enmiendas
que añadían o modificaban algún artículo, sección o incluso párrafo, o se añadía algún
punto nuevo de especial importancia y que se no se había incluido. El primer bloque de
enmiendas se produjo en el año 1789, ratificándose en 1791, el conocido como Bill of
Rights. Entre estas son de importancia para nuestra investigación las relacionadas con
los principios excepcionales de la sociedad americana.
La primera de ellas es la relativa a la defensa de la libertad religiosa. En el
cuerpo de la Constitución en su artículo VI, ya se especifica que “no existirá requisito
234
religioso alguno para desempeñar ningún cargo o empleo, retribuido o de confianza,
bajo la autoridad de los Estados Unidos.”201
Pero no se redacta, como ya se hizo en los
Charter coloniales, un artículo específico que defienda la libertad religiosa y de
conciencia, aspecto que generó dudas a los números grupos religiosos de los que se
componía el país.
La enmienda creada dice así, “el Congreso no aprobará ninguna ley con respecto
al establecimiento de religión alguna, o que prohíba el libre ejercicio de la misma o que
coarte la libertad de palabra o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse
pacíficamente y a solicitar del Gobierno la reparación de agravios.”202
Como se puede
observar se incluyeron algunas novedades en la enmienda entre las que destacan la
libertad de prensa y la libertad de reunión y asociación. La religión siempre fue un
caballo de batalla de los colonos en su reclamación de derechos, pero la evolución de la
sociedad americana hizo que se incluyeran las citadas libertades situándolas al mismo
nivel de importancia que la religión, pues también son trascendentes para la ideología
estadounidense.
Los temores relacionados con la falta de reconocimiento a determinados
derechos fueron en aumento tras la ratificación de la Carta Magna, pero quedaron
resueltos con redacción de una de las primeras enmiendas, la novena, que trataba de
solucionar, al menos temporalmente, el problema afirmando que: “la inclusión de
ciertos derechos en la Constitución no se interpretará en el sentido de denegar o
restringir otros derechos que se haya reservado el pueblo.” Por tanto, los derechos
tradicionales que formaban parte de los usos y costumbres de los colonos serían
respetados pese a no aparecer de forma textual en la Constitución.
201
Ibídem. 202
Ibídem.
235
Para la defensa de las competencia de los Estados se siguió la misma línea
argumental expresada en la enmienda número diez, “las facultades que esta
Constitución no delegue a los Estados Unidos, ni prohíba a los estados, quedan
reservadas a los Estados respectivamente o al pueblo.” De esta manera se solucionaban
las alarmas que habían surgido entre los defensores de la soberanía de los Estados en
determinadas decisiones.
En la Carta de Derechos se recogen otras enmiendas de importancia que
respondían a las peticiones de los antifederalistas de protección frente a los posibles
desmanes del gobierno federal. Entre ellas cabe destacar las siguientes
- La segunda, referente al derecho de portar armas, así como de
movilizar milicias.
- La quinta, con el necesario cumplimiento del debido respeto al
proceso judicial.
- La sexta, con el reconocimiento de los derechos del acusado.
- La octava, que defendía la proporcionalidad en los castigos y las
multas de acuerdo a los delitos cometidos.
La Carta de Derechos actuó como respuesta a las peticiones antifederalistas
cumpliendo la promesa realizada por Hamilton durante el proceso de ratificación de la
Constitución en Virginia. El uso de las enmiendas ha sido un elemento importante para
la actualización e inclusión de nuevos aspectos necesarios con la evolución de la
sociedad sin tener que redactar un nuevo texto en cada ocasión.
236
Capítulo 3
Introducción
La investigación de este tercer capítulo se centrará en el cambio de mentalidad
americana que tiene lugar con la intervención norteamericana en la I Guerra Mundial
por parte del presidente Woodrow Wilson. La elección del tema viene marcada por la
especial relevancia que los Estados Unidos han adquirido durante el siglo XX y el XXI,
y el análisis de los porqués de esa influencia.
Durante los primeros años el país optó por una política de aislacionismo
con respecto al resto del mundo, respaldada por la mayoría de la opinión pública
americana. Esta actitud aislacionista no se corresponde con los principios fundacionales
del país, basados en el excepcionalismo, que tienden hacia el fomento de la intervención
y el liderazgo sobre las ideas más aislacionista.
El objetivo principal de la investigación es el análisis de las razones por
las que durante las primeras décadas de vida los Estados Unidos defienden su política
aislacionista y como esa postura cambia de forma radical con la presidencia del Wilson
y la entrada en la Gran Guerra.
La política de Wilson desde el comienzo de su mandato está marcada por
un idealismo acorde a la tradición política del país pero que hasta ese momento no había
tenido cabida en la historia internacional americana. En el ensayo se demostrará que
Wilson marca el camino que seguirán los Estados Unidos en el sistema internacional,
pasando del aislacionismo político al liderazgo.
237
El capítulo se dividirá en tres partes, que recogerán los aspectos más
relevantes del tema tratado. Se seguirá un estricto orden cronológico, es decir, se
comenzará con un estudio de las relaciones exteriores de los EEUU desde su fundación
como país independiente hasta la intervención en la I Guerra Mundial, que será el
aspecto clave analizado en el estudio, centrándose en las causas, efectos e influencias
conceptuales y doctrinales. Sin olvidar el papel clave del presidente Woodrow Wilson,
en la política mundial.
La división es la siguiente:
1) Introducción histórica:
Se realizará un repaso del desarrollo de las relaciones exteriores de los EEUU
desde su independencia, haciendo especial hincapié en los momentos de más tensión. Se
comenzará con la firma de los tratados con Francia, como ayuda para la independencia
de Gran Bretaña. El segundo aspecto a tratar será la situación que se da en el segundo
gobierno de George Washington, con la posición que toman los americanos en el
conflicto que mantienen Francia con Gran Bretaña. En especial la creciente tensión que
se produce con el gobierno de Gran Bretaña, que está cerca de declarar la guerra.
(Discurso de George Washington conocido como Fareweel Adress). La controversia de
los derechos de neutralidad de los EEUU ante el nuevo conflicto entre Francia y Gran
Bretaña y la defensa de sus intereses coloniales, que desembocaría en la guerra Anglo-
americana de 1812. Y la doctrina Monroe como elemento novedoso en la acción
exterior.
La idea es demostrar que estos conflictos que ha tenido el país desde su
fundación han afectado directamente a la concepción de los americanos de su política
238
exterior inclusive por encima de sus características sociales fundacionales, es decir, el
mesianismo, y el papel de defensa de la libertad, la igualdad y la justicia.
2) Parte conceptual:
En esta sección se realizará un análisis conceptual de las diferentes tendencias
teórico políticas. Entre estas se analizará con especial interés, la dicotomía entre
aislacionismo vs liderazgo. La defensa de ambas teorías desde un perspectiva social y
teórica, con un análisis de conceptos como el excepcionalismo americano defendido por
Tocqueville, la moralidad y mesianismo norteamericano en su política internacional y
sus actitudes frente a los conflictos armados y la paz.
3) Wilson como primer presiente que responde al papel de líder mundial:
Se recogerá la influencia que posee el presidente Wilson sobre el futuro de la
nación norteamericana. Se le considerará el primer presidente moderno que asume la
situación de los EEUU en el mundo y presenta el debate de la necesidad o no de ejercer
influencia como nueva potencia en el mundo en defensa de los valores y principios
excepxionales americanos. El idealismo de Wilson se refleja en su presentación de la
creación de un nuevo orden mundial con la Sociedad de Naciones y la presentación de
sus 14 puntos.
Se contará con una serie de anexos documentales sobre los que se ha trabajado
que recogen los diferentes discursos de los presidentes de los Estados Unidos citados en
el ensayo, así como, una serie de cartas personales analizadas en las que se expone de
manera clara el pensamiento que defendían las diferentes administraciones.
Los análisis de la política de Wilson durante la I Guerra Mundial han sido
bastante analizados, pero la perspectiva de hacerlo partiendo de un análisis conceptual
239
de las teorías político-sociales sobre las que se ha fundamentado la nación americana no
ha sido tratado, por lo que el enfoque dado es relativamente novedoso.
Se demostrará como este es el comienzo de la intervención “imperialista” de los
EEUU en la política mundial, más allá de los aspectos económicos, y como estas ideas
se convierten en el nuevo eje de relaciones de los Estados, con la caída de la visión
europea de las RRII.
240
I Desarrollo histórico
En esta parte se realizará un breve repaso histórico de las relaciones exteriores
de los Estados Unidos desde su independencia hasta el comienzo del siglo XX. La
situación del país y sus alianzas han marcado de forma significativa sus intereses y
relaciones con el resto de las potencias mundiales. La sensación de debilidad de la
nueva nación y los temores a verse involucrada en conflictos de carácter europeo
dibujaron las líneas principales de su política exterior hasta el comienzo del siglo XX.
Se repasarán los que a nuestro juicio han sido los hechos políticos es históricos
más relevantes para el desarrollo y crecimiento de los Estados Unidos como nación.
Durante el siglo XIX los hechos históricos han marcado esta política, dejando a un lado
las características sociales fundacionales del pueblo americano. Es decir, la idea de
mesianismo, de pueblo excepcional que debe cumplir su papel en la defensa de la
libertad, la igualdad y la justicia, frente a las potencias europeas que representa las ideas
opuestas. Esta es la batalla transversal que enmarca las relaciones y la política exterior
de los Estados Unidos, la tensión entre el realismo y el idealismo.
Se comenzará con las especiales relaciones que se mantienen con Francia. La
ayuda de los franceses para alcanzar la independencia establece unas relaciones que se
ven plasmadas en la firma del Tratado de alianza de 1778.
Posteriormente se analizará la creciente tensión entre el Gobierno
norteamericano y Gran Bretaña a propósito del conflicto que mantienen Francia y el
Imperio Británico. Los efectos que tuvo en la política interna con el famoso discurso de
despedida del Presidente Washington conocido como Farewell Adress de 1796.
241
Otro de los momentos cumbre en las relaciones exteriores de los Estados Unidos
fue la guerra anglo-americana de 1812 con motivo de la neutralidad de los Estados
Unidos en un nuevo conflicto entre Francia y Gran Bretaña en la defensa de sus
intereses coloniales. Este conflicto presenta en gran medida las ideas maestras que van a
presentar las diferentes administraciones norteamericanas durante el siglo XIX y las
reticencias que tendrán a inmiscuirse en asuntos internacionales durante el siglo XX.
El último de los hechos que consideramos de especial interés es la denominada
Doctrina Monroe de 1823. Esta idea es la expresión más clara de la idea que defienden
los norteamericanos para la política exterior, la defensa de su Continente frente a las
intervenciones de los europeos. De esta postura se desprende la naturaleza americana
tendente al Imperio y la expansión de su influencia.
El objetivo será demostrar que las decisiones políticas que tomaron los
diferentes presidentes de los EEUU se ven influidas por esa doble vertiente ya citada y
que marcará la política norteamericana tanto interna como externa, la lucha entre un
idealismo enraizado en la sociedad y la necesidad del pragmatismo en política para
alcanzar unos fines concretos.
242
1.1 Las relaciones con Francia
Las relaciones de los Estados Unidos con Francia han sido de especial relevancia
durante el proceso de independencia y los años inmediatamente posteriores. Los
contactos durante la guerra están marcados por el envío por pare del Congreso de tres
representantes norteamericanos a Europa como “comisionados”, Arthur Lee203
, Silas
Deane204
y Benjamin Franklin. Estos están encargados de conseguir apoyos a la causa
rebelde en Europa.
Los primeros contactos con Francia son positivos con el apoyo económico y
logístico a la causa norteamericana, pero bajo la condición de que se mantuviera en
secreto. La guerra en los Estados Unidos no se estaba desarrollando de forma positiva
para el Ejército Continental, en especial tras la derrota que sufren en Filadelfia y la
caída de la ciudad en manos ingleses, lo que obliga al Congreso instalado en esa ciudad
a huir.
Ante esta situación la necesidad de negociar un tratado con Francia, con el fin de
conseguir un apoyo explícito tanto político como militar, se hacía imprescindible para
203
Arthur Lee (1740-1792) fue un defensor de la causa revolucionaria estadounidense y un agente en
Europa para Congreso Continental. Arthur Lee fue miembro de la famosa familia de Lee de Virginia y el
hermano menor de los dos firmantes de la declaración de independencia, Richard Henry Lee y Francis
Lee Lightfoot. Arthur fue educado en las islas británicas en Eton, Edimburgo (donde recibió su doctorado
en medicina en 1764) y el templo de Oriente Medio. Durante la década anterior a 1776, fue un apasionado
defensor de derechos estadounidenses. Escribió numerosos panfletos políticos y cartas en defensa del
radical inglés John Wilkes. Fue rival de Benjamin Franklin como portavoz principal de Estados Unidos
en Gran Bretaña. En 1775, como agente confidencial del Congreso Continental, Lee empezó una serie de
negociaciones con los franceses y españoles con el fin de obtener material bélico para el ejército
estadounidense. Un año más tarde fue nombrado uno de los tres comisionados para negociar una alianza
francesa. Sirvió tres años como delegado en Virginia (1781-1784). Después de oponerse enérgicamente a
la Constitución Federal, pasó sus últimos años como un Consejero del Tesoro (1785-1789) para después
retirase en Virginia. 204
Silas Deane (24 de diciembre de 1737 – 23 de septiembre de 1789) fue un comerciante, político y
diplomático estadounidense. Un partidario de la independencia americana, Deane sirvió originalmente
como delegado en el Congreso Continental y luego como primer diplomático de los Estados Unidos
cuando viajó a Francia para presionar al Gobierno francés por ayuda. Deane fue arrastrado a conflicto
político importante sobre sus acciones en París. Posteriormente hizo suyas las críticas de los leales a la
independencia americana, por lo que acabo viviendo de una modesta caridad que le proporcionaban en
Londres. Deane más tarde vivió en la República de Holanda y Gran Bretaña, donde murió.
243
los americanos. Ante esta situación Franklin se convirtió en el protagonista principal de
las negociaciones. Francia no está dispuesta todavía a firmar un tratado comercial con
los americanos y menos a proporcionarles abiertamente ayuda militar.
Los acontecimientos dan un giro inesperado tras la derrota del ejército ingles en
Saratoga, el resultado de la guerra parece posicionarse del lado de los rebeldes, lo que se
percibe en Francia como una victoria de su política. El 20 de marzo de 1778, el rey de
Francia recibe a los tres enviados americanos. Por medio de la alianza que han
establecido con las provincias unidas de América septentrional, reconoce a Estados
Unidos de facto, no de iure. Lo que significa que, aun cuando ha procedido a firmar
esos tratados, no ha admitido los principios en los que se fundamenta la independencia
americana.
Tres meses después de haber firmado los tratados, un incidente tiene lugar entre
las fuerzas navales francesa e inglesa cerca de la isla de Ouessant. Desde ese momento
las dos potencias se encuentran en guerra declarada. Los americanos obtienen por fin lo
que deseaban: la Guerra de Independencia se ha convertido en una guerra franco–
británica. El tratado de alianza que firmaron en París les garantiza la intervención
francesa, lo cual será determinante para lograr sus planes.
Las relaciones entre ambos fueron muy positivas hasta el comienzo de la
Revolución Francesa. Durante los primeros años de la revolución el apoyo de los
norteamericanos era manifiesto, pero la ejecución de Luis XVI y el comienzo del terror
de los Jacobinos generó una división en la sociedad y en el gobierno de Washington.
Los federalistas, más conservadores, apreciaron en los acontecimientos que
estaban teniendo lugar en Francia, el claro ejemplo de que el gobierno popular tendía a
la degeneración y al dominio de la plebe. Por su parte los republicanos se mostraron
244
partidarios de los revolucionarios, sosteniendo con Jefferson su famosa frase “el árbol
de la libertad debe revitalizarse de vez en cuando con la sangre de patriotas y tiranos”.
La división interna no tenía un efecto importante sobre la política de los Estados
Unidos, hasta que en 1793 Francia le declara la guerra a Gran Bretaña. Según los
tratados firmados en 1778 los EEUU tenía una obligación directa de apoyo e
intervención en la defensa de las Indias Occidentales francesas frente a Gran Bretaña.
La situación provocó una crisis, Washington presentó el problema a su gabinete, en el
que Hamilton, Secretario de Hacienda, quería evitar la confrontación a toda costa.
Adujo que la caída de la monarquía francesa invalidaba el tratado, pues se había
formado con el rey, y que por tanto el apoyo a Francia no era de obligado cumplimiento.
Por su parte Jefferson tampoco estaba a favor de la guerra pero consideraba que si los
EEUU no iban a respetar los tratados, Gran Bretaña debería hacer concesiones
compensatorias.
El primer conflicto internacional relevante en el que se veía involucrado los
Estados Unidos se saldó finalmente con la proclamación presidencial de Washington de
neutralidad en 1793. El conflicto puso de manifiesto la nueva situación en la que se
encontraban los norteamericanos en el escenario mundial, y más concretamente en el
espacio colonial tanto de los británicos como de los franceses. Y destacó la necesidad de
fortalecer su situación tanto militar como económica.
Otra de las consecuencias, mas de carácter interno pero también muy relevante
para la política exterior, fueron las distintas posiciones, dentro de la propia
administración Washington, que representaban Hamilton por un lado y Jefferson por
otro. Para el primero la decisión de mantener o no la neutralidad era competencia de la
Presidencia, mientras que la visión jeffersoniana defendía que la competencia y
245
autoridad para declarar la neutralidad le correspondía exclusivamente al Congreso. Esta
discusión recoge un problema que no queda muy resuelto en la propia constitución pero
que con la práctica política se ha ido resolviendo.205
1.2 Las relaciones con Gran Bretaña
Las relaciones entre ambos países han estado marcadas por la Guerra de la
Independencia y los contactos mantenidos tras la misma. Tras el final de la guerra se
firma el tratado de paz de París de 1783. El tratado fue firmado por David Hartley,
miembro del Parlamento del Reino Unido que representaba al rey Jorge III, John
Adams206
, Benjamin Franklin y John Jay207
, representantes de los Estados Unidos. El
tratado fue ratificado por el Congreso de la Confederación el 14 de enero de 1784, y por
los británicos el 9 de abril de 1784. 208
Lo más relevante para el objetivo de este análisis son las concesiones que
quedan plasmadas en el tratado de paz209
:
205
M.A. Jones, Historia de los Estados Unidos 1607-1992. Ed. Cátedra, Madrid, 2001. 206
Adams llegó a la prominencia en las primeras etapas de la Revolución Americana. Como delegado de
Massachusetts al Congreso Continental, jugó un papel importante en persuadir al Congreso para declarar
la independencia, y ayudó a Thomas Jefferson en la redacción de la Declaración de Independencia de los
Estados Unidos en 1776. Como representante del Congreso en Europa, fue uno de los negociadores
principales del Tratado de París (1783) con Gran Bretaña, y uno de los principales responsables de la
obtención de préstamos importantes de banqueros de Ámsterdam. Teórico político e historiador, Adams
escribió en gran medida la constitución del estado de Massachusetts en 1780, pero estaba en Europa
cuando la Constitución federal se redactó en principios similares. Las credenciales revolucionarias de
Adams le aseguraron dos mandatos como vicepresidente de George Washington y su propia elección en
1796 como el segundo presidente de la nación. 207
Jhon Jay (Nueva York, 1745-Bedford, 1829) Político estadounidense. Líder en la lucha por la
independencia de EE UU, en 1778 presidió el Congreso Continental. Presidente de la Corte Suprema
(1789-1795). Negoció con Gran Bretaña el tratado Jay de delimitación, que desarrolló el sistema de
arbitraje por comisión mixta. Gobernador del estado de Nueva York (1795-1801). Murió el 17 de mayo
de 1829 a la edad de 83 años. 208
M.A. Jones, Historia de los Estados Unidos 1607-1992. Op. cit. 209
F. Morales Padrón, Manual de Historia Universal, Vol. VII Historia General de América. Ed. Espasa-
Calpe, Madrid 1975.
246
a) Se reconocía la independencia de las Trece Colonias como los Estados
Unidos de América (artículo 1) y otorgó a la nueva nación todo el territorio al
norte de Florida, al sur del Canadá y al este del río Misisipi.
b) El paralelo 31º se fijaba como frontera sur entre el Misisipi y el río
Apalachicola. Gran Bretaña renunció, asimismo al valle del río Ohio y dio a
Estados Unidos plenos derechos sobre la explotación pesquera de Terranova
(artículos 2 y 3).
c) El reconocimiento de las deudas contratadas legítimas debían pagarse
a los acreedores de ambas partes (artículo 4).
d) Los Estados Unidos prevendrían futuras confiscaciones de las
propiedades de los «Leales» —colonos británicos que permanecieron leales a la
corona británica durante la revolución americana— (artículo 6).
e) Los prisioneros de guerra de ambos bandos debían ser liberados
(artículo 7).
f) Gran Bretaña y los Estados Unidos tendrían libre acceso al río Misisipi
(artículo 8).
De las conclusiones de esta tratado las más relevantes son las relacionadas con
las deudas contraídas y los límites territoriales. Muchos de los nuevos Estados se
negaron a respetar le pago de las deudas y la devolución de los bien confiscados a los
británicos, lo que provocó un lógico mal estar en Gran Bretaña.
Por su parte, los británicos incumplieron uno de los puntos más importantes para
los norteamericanos, el mantenimiento de puestos militares británicos al sur de los
Grandes Lagos, lo que se apreciaba como una amenaza hacia la seguridad del país. Los
247
roces no se limitaban a este aspecto en concreto, sino también la continuada violación
de los derechos marítimos de los países neutrales, en el conflicto con Francia, por parte
de Gran Bretaña.
La tensión alcanzó su punto álgido en el año 1793. El comercio norteamericano
había sufrido un gran incremento gracias a las necesidades provocadas por la guerra, y
en especial cuando Francia permitió a los neutrales comerciar con los beligerantes
franceses. Gran Bretaña no aceptó esta medida e invocó una norma de 1756, que
sostenía que el comercio ilegal en tiempos de paz lo seguía siendo en tiempos de guerra,
y que por tanto el comercio de los Estados Unidos vulneraba esa norma.
De acuerdo con la posición británica, y por la continua vulneración de la norma
de 1756, Gran Bretaña incauto cerca de 250 barcos americanos que transportaban
mercancía desde las Indias Orientales hasta Francia, y apresó a las tripulaciones. Las
acciones de la armada británica llevaron a los dos países al borde de la guerra en 1794.
Ante esta difícil situación, el Presidente Washington consciente de la
problemática que traería una guerra con Gran Bretaña, tanto en el plano económico, las
importaciones británicas eran una pieza fundamental del plan financiero de la república,
como en el militar, en el que los propios americanos consideraban que estaban en una
posición de debilidad. Por tanto para intentar rebajar las tensiones envió a John Jay,
presidente del Tribunal Supremo.
Jay viajó a Gran Bretaña con el fin de alcanzar algún acuerdo con el gobierno
británico. Los ingleses por su parte no estaban muy dispuestos a negociar un tratado,
provocado por la escalada de tensión entre ambos países. Londres consideraba que el
hecho de que los americanos enviaran un representante de la importancia política de Jay
les situaba en una posición ventajosa para negociar.
248
El tratado de Jay que se firmó en noviembre de 1794, no alcanzaba ni mucho
menos las peticiones que había realizado el gobierno norteamericano. La única
concesión relevante en forma de promesa, que no certeza, que obtuvo de los británicos
fue la de evacuar los puestos militares del noroeste antes de1796, promesa que
mantuvieron los británicos.
Otro de los puntos a tener en cuenta del tratado firmado fue la aceptación de
enviar a un arbitraje las reclamaciones americanas por la incautación de las ya
mencionadas 250 embarcaciones comerciales. También obtuvo una pequeña concesión
al mantener limitadas relaciones comerciales con las Indias Occidentales británicas.
Por su parte los ingleses obtuvieron varios triunfos importantes, el primero la
aceptación por parte del gobierno americano de someter la deudas prerrevolucionarias y
los límites fronterizos del norte a comisiones mixtas. El segundo triunfo británico fue la
no compensación a los americanos por los esclavos que se habían llevado en 1783.
El tratado firmado por Jay se consideró una ofensa a la nación, en muchas de las
ciudades norteamericanas su figura fue quemada y se pidió su dimisión. Los
republicanos consideraban que el tratado era una rendición frente a los ingleses. Los
sureños en especial los plantadores de Virginia, fueron los más afectados por el pago de
las deudas prerrevolucionarias acordadas en el tratado.
Los federalistas y la Presidencia analizaron el tratado como una derrota, pese a
esta visión fue ratificado en el Senado por un estrecho margen, y Washington dudó
varios mese antes de firmarlo, pero acabo cediendo pues la única alternativa era la
guerra.
Como se puede apreciar las relaciones con los británicos durante esos primeros
años no fueron positivas, lo que influyó de manera muy importante en la visión
249
norteamericana de su política exterior. Los primeros contactos mantenidos tras su
independencia habían llevado a la joven nación a borde de la guerra, primero por su
apoyo a Francia, y segundo por sus choques con Gran Bretaña.
George Washington en su famoso discurso de despedida conocido como
Farewell Address que presentó en 1792 al acabar su segundo mandato presenta los que
considera las políticas que deben seguirse en el país para alcanzar el pleno desarrollo y
la independencia. “The gretat rule of conduct for us in regard to foreing relations is in
extending our comercial relations, to have with them as littel political connection as
posible.”210
Las ideas del presidente involucraban, de esta forma, tres principios claves.
Primero, los Estados Unidos debían comprometerse a un beneficio mutuo y un comercio
pacífico con el resto del mundo, sin “forzar nada”, tal como Washington añadió.
Segundo, mientras se comerciara con ellos, se evitaría involucrarse en sus asuntos
políticos y sus conflictos con otras naciones. Washington nos se olvidaba de el objetivo
de la defensa nacional y afirmaba que “we have to take care always to keep ourselves by
suitable establishment on a respectable defensive posture, we may safely trust to
temporary alliances for extraordinary emergencies”211
Tal vez provocado por sus experiencias al frente del Gobiernos de los Estados
Unidos, el primer presidente defiende una postura aislacionista con respecto a la política
exterior. Durante sus años de gobierno, los primeros de independencia del país, ha
estado apunto de verse involucrado en dos guerras que o afectaban directamente a sus
intereses y su desarrollo como nación independiente, por lo que la mejor manera de
mantenerse en paz es la posición aislacionista.
210
Discurso de G. Washington, conocido como “Farewell Address” 1976. Yale Law School, The Avalon
Project. 211
Íbidem.
250
1.3 La guerra anglo-americana de 1812212
Dadas las ideas que se habían planteado en la sección anterior parece poco
probable que los Estados Unidos entraran en guerra con algún país, o al menos en un
breve espacio de tiempo, pero las circunstancias políticas llevaron al país hacia una
situación bélica.
Antes de analizar la guerra en si misma debemos situar los antecedentes que
llevaron a los americanos y a los ingleses de nuevo a el choque armado. Algunos de
estos están muy relacionados con la política interna de los Estados Unidos, más
concretamente las relaciones fronterizas con los indios.
Las fronteras del oeste del país y los avances en la colonización del territorio
marcan una línea de conflicto con los indios americanos. En 1811 surge un movimiento
indio de envergadura dirigido por el gran jefe Shawnee Tecumseh, que organizó una
confederación de las tribus indias en el Misisipi. Ante el peligro de estas reuniones se
decidió realizar un ataque a su cuartel general en Indiana, la conocida batalla de
Tippecaone. Los indios derrotados dejaron en el campo de batalla rifles de reciente
manufactura inglesa, lo que demostraba las sospechas de que los indios estaban
recibiendo apoyo de los ingleses a lo largo de las fronteras del sur y del oeste.
Tres días después de la batalla se reunió el Duodécimo Congreso de los Estados
Unidos, en el que los partidarios de la guerra con Inglaterra comenzaron a movilizar a
los diputados en pos de un apoyo a un ataque a los ingleses. Madison, decido a forzar un
cambio de política que considera débil frente a Gran Bretaña presentó un informe
enumerando varias de las violaciones británicas, tanto de las leyes, con supuestos
212
M.A. Jones, Historia de los EEUU 1607-1992. Op. cit.
251
bloqueos al comercio americano, como políticos, por el público apoyo ingles a las
guerras fronterizas con los indios.
Dada la gravedad de la situación, el Congreso el 18 de Junio de 1812 decide
declara la guerra a Gran Bretaña. Las votaciones estuvieron muy reñidas y el apoyo a la
guerra no era abrumador, 19 votos a favor en el Senado frente a 13 en contra, y 79 a 49
en la Cámara. La mayoría de los republicanos apoyaban la guerra asi como los
representanse del Sur y del Oeste, por sus continuos conflictos con los indios. Los
federalistas por su parte no apoyaban el conflicto por dos motivos, el primero por la
conocida simpatía que tienen hacia los ingleses, y la segunda por la tradición política la
que representan, más partidaria de la negociación que del conflicto.
La declaración de guerra no fue acogida de la misma manera en todos los Estados
de la Unión. Los sureños celebraron la notica con gran alegría, mientras que los Estados
del norte, pro-ingleses, como el caso de Massachusetts no tanto pues consideraban que
las relaciones comerciales se verían mucho más mermadas por la guerra que por el
bloqueo ya existente.
Por aquel entonces Canadá seguía siendo territorio Británico y se convirtió en el
objetivo de las primeras acciones bélicas de los Estados Unidos. Las fuerzas
canadienses no podían esperar refuerzos de la metrópoli a corto plazo y reclutaron
fuerzas indígenas como mercenarios. Durante los primeros meses de la contienda los
americanos se centraron en atacar los principales núcleos de población de la frontera de
Canadá, como York o Toronto, pero los intentos por ocupar las plazas fueron repelidos
por las milicias locales. Ante la resistencia canadiense, y como consecuencia de un
nuevo bloqueo naval que no tardaría en dañar seriamente su economía los Estados
Unidos optaron por una estrategia más defensiva y trataron de romper el bloqueo que la
252
armada real les había impuesto. La marina americana cosecho algunas victorias frente a
los británicos como la del Lago Champlain (11 de septiembre de 1814), pero no logró
romper el bloqueo comercial en el atlántico.
Después de recluir a Napoleón en la isla de Elba los británicos pudieron destinar
refuerzos a Norteamérica y lanzar ofensivas terrestres en el interior de Estados Unidos.
El 24 y 25 de agosto de 1814 una fuerza expedicionaria británica derrotó sin problemas
a las milicias que defendían Washington DC, para después incendiar y saquear la
ciudad, incluidos algunos edificios emblemáticos de la capital, como el Tesoro o la Casa
Blanca, poniendo en fuga al presidente Madison y su gabinete. Poco después algunas
localidades del estado de Maine corrieron la misma suerte. Esto forzó a los Estados
Unidos a intentar negociar un fin del conflicto con sus enemigos europeos.
La paz se alcanzó finalmente con el tratado de Gante (Bélgica, 24 de diciembre de
1814). El tratado contemplaba la restauración de las relaciones entre los dos países y la
vuelta al status quo ante bellum. Sin embargo, la distancia geográfica con la zona de
conflicto impidió que las noticias sobre el armisticio llegasen antes de la batalla de
Nueva Orleans, el último escenario de la guerra. El 23 de diciembre de 1814 la flota
británica cerró el puerto y la desembocadura del Misisipi e inició un intenso bombardeo
sobre la ciudad. Los ataques contra las posiciones americanas fueron constantes, pero la
milicia estadounidense consiguió mantener el control sobre la plaza. Estos ataques se
prolongaron hasta el día 8 de enero, día en el que la noticia de la firma del tratado de
Gante llegó al frente y cesaron las hostilidades. Las consecuencias de la guerra se
dejaron notar tanto en la política interna como la externa.
Con respecto a la política interna la derrota generó una inestabilidad interna muy
importante. Los federalistas sufrieron una caída muy significativa, desacreditados por su
253
intento de obtener réditos políticos de las derrotas. Por su parte los republicanos salieron
reforzados obteniendo una mayoría en las cámara y una victoria presidencial, la de
James Monroe.
Las relaciones exteriores pasaron por un momento crítico, la guerra había puesto en
evidencia que los Estados Unidos no estaban preparados para afrontar una guerra contra
las potencias europeas, y que por tanto, la doctrina aislacionista propuesta por
Washington era la más adecuada para el país. Los siguientes años fueron de mayor
tranquilidad, pues la situación en Europa se estabilizó lo que afecto a unos Estados
Unidos que se habían posicionado como actor principal en Norteamérica.
254
1.4 La Doctrina Monroe
El establecimiento de la Doctrina Monroe responde a una serie de hechos históricos
que tienen lugar en Europa durante los años 20 del siglo XIX. El Congreso de Verona
que se celebró desde mediados octubre hasta diciembre del año 1822. En la reunión se
tomó la decisión de restablecer el absolutismo en España con la ayuda de los
denominados Cien mil hijos de San Luis.
Esta acción tomada por las potencias absolutistas europeas no parecía tener una
influencia excesivamente importante en el continente americano, pero no es así. El
Ministro de Exteriores de Gran Bretaña George Canning213
temía que la alianza
absolutista franco-española desplegara una ofensiva absolutista en las repúblicas
Hispanoamericanas que durante el trienio liberal en España se habían consolidad como
naciones independientes.
Ante estos temores, decide ponerse en contacto con el embajador norteamericano
en Londres, Richard Rush214
, para realizar una declaración conjunta que frenase la
posible intervención absolutista en el continente. Pero, Rush, consideraba que tal
acuerdo rompería con la tradicional política estadounidense de neutralidad y exigió,
como contrapartida, el inmediato reconocimiento británico de las nuevas repúblicas lo
que Gran Bretaña no aceptó.
213
George Canning (Londres, 1770-Chiswick, 1827) Político británico. Gran orador, conocido por sus
campañas contra la trata de negros (1798). Ministro de Negocios Extranjeros (1807-1809), apoyó la lucha
española contra las tropas francesas, para oponerse a Napoleón. Enfrentado con el ministro de la Guerra,
se batió en duelo con lord Castlereagh y resultó herido (1810). Tras desempeñar cargos secundarios, en
1822 reinició su actividad y ocupó la cartera de Asuntos Exteriores y la dirección del Partido
Conservador. En 1827, con el apoyo de los whigs, fue nombrado primer ministro y, desde este puesto,
favoreció los movimientos nacionales, el libre comercio e impulsó la navegación y la industria. Respetó
las monarquías absolutistas europeas, pero, al mismo tiempo, permitió la independencia de las colonias de
América Latina y de Grecia. 214
Richard Rush (29 de agosto de 1780 – 30 de julio de 1859) fue Fiscal General de Estados Unidos bajo
James Madison y Estados Unidos Secretario del Tesoro John Quincy Adams, así como compañero de
John Quincy Adams cuando se postuló para la reelección en el billete nacional republicana en 1828. Rush
también sirvió como Ministro de Estados Unidos a Inglaterra y Francia en varias ocasiones.
255
En la carta que Canning envió a Rush destaca una serie de puntos que generan una
especial preocupación al Gobierno británico. “Para nosotros no hay disfraz:
1) Concebimos la recuperación por España de las colonias como un
imposible
2) Concebimos su reconocimiento como Estados independientes como
una cuestión de tiempo o de circunstancias
3) No estamos, sin embrago, dispuestos a poner ningún impedimento a
un arreglo entre ellas y al madre patria por medio de negociaciones
amistosas.
4) No pretendemos nosotros la posesión de ninguna parte de ellas.
5) No podríamos ver con indiferencia la transferencia de ninguna parte
de ellas a otra potencia.
Si nuestras opiniones y sentimientos son, como creo firmemente, comunes entre
su Gobierno y el nuestro, ¿por qué hemos de vacilar en confiárnoslas mutuamente; y en
declaradas abiertamente al mundo?” 215
Lo que demuestran estas palabras son dos ideas muy relevantes. La primera, que
el Gobierno británico ya no se considera como el único país que contrala y ejerce
influencia en el continente americano, sino que reconocen a los Estados Unidos como
un aliado factible y necesario en el área. La segunda es la aceptación de que los Estados
Unidos se han convertido en la potencia principal en el continente, y que por tanto es
necesario su apoyo en las cuestiones relacionas con su área geográfica de influencia.
215
Propuesta de declaración conjunta británico-norteamericana sobre las colonias de España en América.
Dirigida por el Ministro británico George Canning al embajador norteamericano en Londres Ricardo
Rush, el 16 de agosto de 1823. Ver anexo XVI.
256
Las ideas en los Estados Unidos con respecto a las posibles consecuencias del
Congreso de Verona no se distinguían mucho de las expresadas por el ministro de
exteriores británico. En una carta del Presidente Jefferson al Presidente Monroe del 24
de octubre de 1823 se recogen las ideas más relevantes de la posición norteamericana
frente a la amenaza absolutista.
Jefferson defiende que “nuestra máxima primera y fundamental ha de ser nunca
enredarnos en las luchas de Europa. Nuestra segunda, nunca tolerar que Europa se
entremezcle en asuntos cisatlánticos. América del Norte y del Sur, tiene un conjunto de
intereses diferente al de Europa, y peculiarmente suyo. Debe por tanto tener un sistema
propio, separado y aparte del de Europa. Mientras ésta trabaja para convertirse en el
domicilio del despotismo, nuestro esfuerzo debe ser ciertamente hacer de nuestro
hemisferio el de la libertad.”216
Estas ideas se enfrentan a las defendidas durante las décadas anteriores por los
gobernantes americanos, han abandonado el aislacionismo, al menos en su ámbito de
influencia más cercano, y optado por una política de defensa frente a las intervenciones
europeas. La posición tomada responde en esencia a la cultura de los Estados Unidos, es
decir, que es el reflejo de la denominada “ideología americana” en la Política exterior, la
defensa de libertad como eje fundamental de su acción política.
Por tanto, la doctrina Monroe es la primera expresión de ese excepcionalismo
norteamericano en la política exterior, la obligación de convertirse en la potencia que
defienda la libertad y la igualdad frente al resto es un claro ejemplo. El desarrollo que
sufrió esta nueva visión americana del espacio de influencia es significativo, pues por la
216
Carta de Jefferson al Presidente de los EEUU Monroe el 24 de Octubre de 1823. Ver anexo XVII.
257
debilidad militar de los Estados Unidos, que no se subsanó hasta finales del siglo XIX,
momento en el que comienza a ser una potencia relevante en el ámbito internacional.
Con el fin de obtener una respuesta contundente por parte del gobierno
norteamericano, se produce una reunión del Gabinete en el despacho del Presidente, en
la que están presentes Clahoun217
, Secretario de Guerra, Southard218
, Secretario de la
Armada, y Juan Quincy Adams, Secretario de Estado. En esta reunión no se llega a una
posición clara sobre el asunto a tratar, véase la propuesta del Ministro británico
Cunning sobre la declaración conjunta, sino que se apoya la idea de rechazo a la
presentación británica por desconfianza. En la reunión se decide presentar sus ideas ante
Francia y Rusia, pues “sería más candoroso, y a la vez más digno, exponer de forma
explícita nuestros principios ante Rusia y Francia, que presentarnos en un barquilla a la
estela del buque de guerra inglés”.219
217
CALHOUN, John Caldwell, (primo de John Ewing Colhoun y Calhoun José), un representante y un
senador de Carolina del Sur y un Vicepresidente de los Estados Unidos, nació cerca de Calhoun Mills,
Abbeville Distrito (en la actualidad el Monte Carmelo, el Condado de McCormick), Carolina del Sur 18
de marzo de 1782; asistieron a las escuelas comunes y academias privadas, se graduó de la universidad de
Yale en 1804, estudió Derecho, admitido a la barra en 1807, y comenzó la práctica en Abbeville, Carolina
del Sur, también participan en actividades agrícolas, miembro de la cámara del estado de representantes
de 1808-1809, elegido como demócrata republicano a la duodécima y la de los tres congresos sucesivos y
sirvió del 4 de marzo de 1811, al 3 de noviembre de 1817, cuando renunció, Secretario de Guerra en el
gabinete del presidente James Monroe 1817-25 , elegido vicepresidente de los Estados Unidos en 1824
con el presidente John Quincy Adams, relegido en 1828 con el presidente Andrew Jackson y sirvió del 4
de marzo de 1825, al 28 de diciembre de 1832, cuando renunció, después de haber sido elegido como
Republicano Democrático al Senado de los Estados Unidos el 12 de diciembre de 1832, para llenar la
vacante causada por la dimisión de Robert Y. Hayne; relegido en 1834 y 1840 y sirvió del 29 de
diciembre de 1832, hasta su renuncia, efectiva 03 de marzo 1843; Secretario de Estado en el Gabinete del
presidente John Tyler 1844-1845, de nuevo elegido para el Senado de los Estados Unidos, como un
demócrata, para llenar la vacante causada por la dimisión de Daniel E. Huger, relegido en 1846 y sirve a
partir de 26 de noviembre 1845 , hasta su muerte en Washington, DC, 31 de marzo de 1850, el presidente
del Comité de Finanzas (XXIX Congreso), el entierro en el cementerio de San Felipe, de Charleston,
Carolina del Sur 218
Después de ejercer la enseñanza escolar en Nueva Jersey, trabajó durante varios años como tutor en
Virginia y estudió derecho. Volvió a Nueva Jersey, donde fue nombrado reportero de ley por la
legislatura de Nueva Jersey en 1814. Electo a la Asamblea General de Nueva Jersey en 1815, Southard
fue nombrado miembro de la Corte Suprema de Nueva Jersey para suceder Mahlon Dickerson. El
Presidente James Monroe seleccionó a Southard como senador para ser Secretario de la Marina en
septiembre de 1823. Fue mantenido en el cargo por el Presidente John Quincy Adams. Durante estos
años, también sirvió brevemente como provisional Secretario del Tesoro (1825) y Secretario de guerra
(1828).
258
La visión del presidente Monroe define muy claramente es concepto de
excepcionalismo aplicado a la política, en este caso la exterior,
“Los ciudadanos de los Estados Unidos abrigamos los más amistosos
sentimientos en favor de la libertad y felicidad de los pueblos en ese lado del
Atlántico. En las guerras de las potencias europeas por asuntos de su
incumbencia nunca hemos tomado parte, ni comporta a nuestra política el
hacerlo. Solo cuando se invaden nuestros derechos o sean amenazados
seriamente responderemos a las injurias o prepararemos nuestra defensa. Con las
cuestiones en este hemisferio estamos necesariamente más inmediatamente
conectados, y por causas que deben ser obvias para todo observador informado e
imparcial”220
La doctrina se presentó en un discurso del presidente Monroe del séptimo
mensaje anual al Congreso de los Estados Unidos el 2 de diciembre de 1823. Afirma
Monroe que se ha establecido “un principio que afecta a los derechos e intereses de los
Estados Unidos, que los continentes americanos, por la condición de libres e
independientes que han adquirido y mantienen, no deben en adelante ser considerados
como objetos de una colonización futura por ninguna potencia europea”221
La aplicación de la Doctrina marcó un antes un después en la política exterior de
los Estados Unidos. Representó la ruptura con la tradición hasta ese momento
practicada en las relaciones exteriores. Se pasó del aislacionismo y la no intervención
como bandera, a la defensa de unos principios políticos que consideran irrenunciables
frente a las potencias europeas. Es cierto que solo lo realizan en su ámbito geográfico de
219
Reunión del Gabinete del Presidente Monroe según el Secretario de Estado Quincy Adams, 7 de
noviembre de 1823. 220
Séptimo mensaje anual del Presidente de los EEUU Santiago Monroe al Congreso de los Estados
Unidos de América, 2 de diciembre de 1823. 221
Ibídem.
259
influencia, pero en esencia marca la tendencia que seguirán los norteamericanos durante
el siglo XX y todo el siglo XXI, la voluntad de ser la potencia más poderosa que
defienda la libertad, la igualdad y la justicia.
260
II Análisis conceptual
Tras el repaso anterior de las situaciones histórico-políticas más relevantes para
el desarrollo de los Estados Unidos como nación en el panorama internacional, es
necesario analizar las características y conceptos políticos que marcan la política
exterior del país.
La finalidad de esta parte es la presentación y el análisis de cada uno de los
conceptos políticos y sociales que han resultado claves para la política exterior. Así
como la necesidad de estudiarlos con detenimiento para poder comprender de forma
global las razones de la aplicación de dicha política.
En la sección anterior ya se atisbaban algunas de las características más
relevantes de la sociedad americana aplicadas a las decisiones políticas, como la defensa
de la independencia, la democracia como mejor forma de gobierno, la oposición a la
tradición europea,…
Como ha quedado expuesto no siempre se tomaron las decisiones más acordes
con esos principios fundacionales de la nación norteamericana, principalmente porque
los propios norteamericanos no se veían en una posición de fuerza frente a las naciones
europeas. Con la doctrina Monroe es la primera vez que se encuentran en condiciones
favorables y no dudan en defender sus ideas y principios frente a la posible intervención
europea.
La primera característica que se debe analizar es la interpretación moral que se
realiza de la política internacional en los Estados Unidos, sobre todo durante todo el
siglo XX. Esta concepción de la política siempre ha estado presente, pero el primer
261
momento álgido de aplicación fue con el presidente Wilson y su intervención en Europa
en la I Guerra Mundial.
Otro de los puntos a tener en cuenta es la actitud norteamericana frente a la
guerra y la paz hasta finales del siglo XX. Con un comienzo más tendente hacia la no
intervención armada y un cambio de dinámica importante con la intervención en Europa
en la I Guerra Mundial.
Y por último dos concepto clave para comprender la acción exterior del país
norteamericano, la primera defensa de un aislacionismo muy fuerte durante el primer
siglo de existencia, algo que chocaba con los principios más elementales de la sociedad,
y el posterior paso hacia un intervencionismo en el mapa internacional cada vez más
acentuado.
Estas características de la política exterior de los Estados Unidos se recogen
dentro de la teoría del excepcionalismo norteamericano. Fue Alexis de Tocqueville, en
su libro La Democracia en América, el primer autor en analizar esas especiales
características sociales, aunque fue Seymour Martin Lipset, con su obra El
Excepcionalismo norteamericano: Una espada de doble filo, el primero en desarrollar
una teoría moderna que recoge lo presentado por el politólogo francés.
Los Estados Unidos es un país de excepcional debido a algunas de sus
características sociales principales:
A) El país fue creado por inmigrantes europeos que huían de las
persecuciones religiosas, eran puritanos.
B) Su estructura social se basó en la libertad, pero de una manera diferente
como se ve en Europa, donde el Estado o el Gobierno controla la
262
situación. Tuvieron la libertad de poder desarrollar un novedoso sistema
de gobierno.
C) La igualdad fue uno de los puntos básicos de su nuevo sistema, no hubo
diferentes clases o estamentos cada ciudadano era igual a otro.
D) El individualismo fue una de las ideas básicas. Los norteamericanos se
instalaron en una tierra desconocida en la que las distancias entre los
colonos eran muy grandes, lo que fomento la cultura individualista.
E) El populismo fue una conclusión lógica de su religión. Eran puritanos
con una anti jerárquicos, todos ellos eran iguales y nadie tiene privilegios
diferentes, al contrario que en Europa, cada ciudadano es igual en
derechos sociales y políticos.
F) La teoría del Laiseez Faire fue defendida en sus principios económicos,
por lo que el capitalismo era más que un sistema económico, es una
forma de vida.
Los principios de la fundación de los EEUU como país afectan de forma directa
a la visión que tienen del mundo y su pale en el mismo. Por lo que es necesario tenerlos
en cuenta a la hora de analizar en profundidad las decisiones en materia de política
exterior que toman los presidentes.
263
2.1 La moral en la Política exterior norteamericana
Con el fin de poder comprender y analizar con detenimiento la política de los
EEUU hacia el exterior es necesario primero comprender como funciona a grandes
rasgos su sistema político, especialmente en relación a la toma de decisiones y los
apoyos necesarios para tomarlas.
El primer aspecto a tratar es el estudio de las diferencias entre los modelos de
democracia entre los países europeos y los Estados Unidos. En Europa la democracia
está dirigida por unas organizaciones que poseen el control total del sistema político, los
partidos políticos.
Los partidos son los que dirigen a la opinión pública en la selección de temas
importantes y son los que se encargan de tomar las decisiones más relevantes de la
política del país, tanto las de carácter interno como internacional. Estas decisiones están
tomadas desde una perspectiva de clase dirigente que defiende los intereses que
considera claves para el futuro de la nación, quedando la opinión publica un tanto al
margen.
Esta característica se ve todavía más acentuada en los asuntos relacionados con
la política exterior en los que la opinión pública europea considera que en su mayoría
desconoce y que por tanto es necesario que los dirigentes, miembros de los partidos
políticos decidan los que consideran más acorde con los intereses de los ciudadanos.
La estructura de poder en las democracias europeas siempre ha estado
caracterizada por la influencia de una clase dirigente asentada en los órganos de la
administración con una tradición y experiencia importante en la toma de decisiones.
Esta situación provoca que las decisiones políticas se tomen de una manera técnica, con
264
un análisis pormenorizado de los pros y los contras para los intereses del país, sin un
vínculo poderoso entre los citados intereses y las consecuencias morales de las mismas.
Es decir, en el debate político diario la moral no es uno de los temas clave a la hora de
valorar las decisiones de carácter político.
Las elites que gobiernan en Europa no presentan los condicionamientos morales
como relevante a la hora de tomar decisiones de calado internacional. Estas
preocupaciones deberían presentársela la opinión pública, pero en el caso europeo
asume que las decisiones deben ser tomadas por los gobernantes por su
desconocimiento de la materia o por su escaso interés en la misma. El papel del
ciudadano es la concesión de la confianza en época electoral, y el de los políticos la
toma de decisiones y la resolución de problemas.
En el caso contrario se encuentran los Estados Unidos de América. La
democracia americana funciona de manera bastante diferente a lo que lo hace la
europea. Como se ha presentado con anterioridad, una de las características de la
sociedad norteamericana es el populismo en sus decisiones políticas. Este concepto que
se recoge dentro de la teoría del excepcionalismo de Lipset, debe ser entendido como la
necesidad de continua intervención y participación de la sociedad civil en las decisiones
de carácter político.
En oposición a lo que ocurre en los países europeos, no existe una elite política
tan establecida que posea un control tan fuerte de las instituciones de poder. Los
partidos políticos son organismos con una influencia mucho menor en la política del
país, que esta a su vez controlada por la sociedad civil a través de instituciones y grupos
de presión que ejercen su fuerza sobre los senadores, congresistas y el propio presidente
de los EEUU.
265
Esa diferencia de matiz en el sistema democrático posee una gran influencia a la
hora de tomar decisiones de importancia. La relación entre los electores y sus
representantes es mucho más intensa y cercana que en Europa por lo que su capacidad
de influencia es mayor y su voz más escuchada.
Al ser un gobierno de carácter populista los asuntos a tratar tienen un gran efecto
sobre la sociedad que en esencia es la que tienen una función clara de control político,
“el hombre medio americano, esté bien o mal informado considera que tiene derecho a
expresar su opinión y a que se le tenga en cuenta”222
ese interés por ser escuchado hace
que las decisiones políticas tenga que estar muy acorde con la opinión generalizada de
los votantes que exigen que su opinión sea tomada muy en serio por los representantes
públicos.
Esta intervención de la ciudadanía en la vida política plantea problemas
diferentes a los que se dan en Europa. El planteamiento y la necesidad de la aceptación
por parte de la ciudadanía de las decisiones políticas es la más relevante para estudio
que se plantea.
Tras esta breve comparativa del funcionamiento del sistema democrático entre
Europa y los Estados Unidos se puede profundizar en el aspecto más relevante de la
diferenciación, el papel de la moral en la política del nuevo mundo, con un especial
peso en la policía exterior.
Las resoluciones que tomar los líderes americanos deben estar imbuidas de una
carga moral muy relevante. Con la idea del excepcionalismo de fondo, los
norteamericanos se consideran un país nuevo, un mundo nuevo en la que determinados
principios son indiscutibles a la hora de hacer política. Esta cualidad norteamericana es
222
D. Perkins, Evolución de la Política Exterior Americana, Talleres Gráficos ARIEL S.L, Barcelona,
1956, pág. 66.
266
tomada en cuenta por los presidentes del país, que siempre que adoptan alguna decisión
en materia de política exterior la rodean de un halo de moralidad con el fin de obtener
el necesario respaldo del pueblo americano.
2.1.1 La defensa de la Democracia
Uno de los puntos irrenunciables es la defensa de la democracia como estandarte
de la acción política de los Estados Unidos. La fundación del país se enmarca dentro de
una reacción frente a los poderes tradicionales europeos, con la aristocracia y las
persecuciones religiosas como telón de fondo, por lo que la defensa de un sistema
democrático en el que la ciudadanía tome el control del poder es un aspecto indiscutible.
“el sistema democrático de gobierno es el mejor”.223
De acuerdo con sus principios liberales y excepcionalistas el papel del defensor
de las democracias en el mundo es de importancia capital para los Estados Unidos.
Como ya se ha demostrado en el análisis de la doctrina Monroe, desde casi el mismo
instante en el que los colonos obtienen la independencia de la metrópoli establecen la
democracia y la libertad como ejes sobre los que desarrollar sus políticas ya sean
internas o de carácter externo.
La situación que han vivido los EEUU a lo largo de la historia ha marcado la
escala en la que la intervención estadounidense se ha llevado a cabo. Como hemos
repasado en la sección histórica, la nación ha ido interviniendo en los casos en los que
consideraba que sus intereses estaban en riego, y uno de sus intereses clave es la
democracia. Más adelante expondremos como en el momento en el que las capacidades
223
Ibídem.
267
militares alcanzaron un nivel alto se decidió participar en la I Guerra Mundial en
defensa de los países aliados, casualmente democráticos.
Este papel de policías internacionales en defensa de la libertad es clave para
entender las decisiones relevantes en política exterior, puesto que como afirma
Kissinger, que no es precisamente un político idealista, “the United Estates considered
itself both the source and the guarantor of democratic institutions around the globe,
increasingly setting itself up as the judge of the fairness of foreign elections and
applying economic sanctions or other pressures if its criteria were not met.”224
El propio Kissinger no se queda exclusivamente en la defensa de la democracia,
sino que afirma que la nación americana se considera incluso el origen de este modelo
de gobierno, lo que ejemplifica esa idea de garante de los derechos de las democracia y
su fiera lucha contra los países totalitarios o autocráticos.
“Puesto que los gobiernos autocráticos tiranizan en el marco interno y hacen la
guerra en la escena internacional, todo lo que se necesita es un cambio en la
forma de gobierno para acabar con la tiranía y con la guerra. La opinión pública
debería ejercer su influencia pacificadora y tendrían que sustituirse los
instrumentos de los gobiernos autocráticos en la política internacional, la
diplomacia secreta y los tratados secretos, por el control democrático de la
política exterior.”225
Por lo que en todo conflicto en el que los intereses de un gobierno democrático
se encuentren en riesgo va a poder contar, en principio, con el apoyo de la opinión
pública de los Estados Unidos, y en gran mediad esto representa el apoyo de la
224
Henry Kissinger, Does America Need a foreing policy? Pág. 17 Ed. Simon&Schuster, New York,
2001 225
Hans J. Morgenthau, Escritos sobre política internacional, Ed. Tecnos, Madrid, 1990. pág. 33.
268
administración correspondiente. A lo largo de la historia los ejemplos han sido bastante
numerosos aunque como se expondrá en el capítulo siguiente la intervención en la I
Guerra Mundial, por parte del presidente Wilson, es uno de los ejemplos más
representativos.
2.1.2 El concepto americano del imperialismo
Otro de los puntos clave que estructuran la importancia de la moral en la política
de EEUU, es el rechazo al modelo imperialista. Recordemos que el origen del país es de
carácter colonial, y que se formó tras una intensa guerra de independencia. Por lo que el
sentimiento antimperialista está muy arraigado en la sociedad norteamericana.
Es cierto y no se debe olvidar que a lo largo de la breve historia del país se han
dado situaciones que pueden ser consideradas como actos imperialistas por la parte de
los EEUU. Antes de poder profundizar es necesario plantear de forma breve la
concepción americana de imperialismo.
Como afirma Perkins, “es imprescindible trazar una clara distinción entre
expansión e imperialismo. Expansión (…) es el proceso por el cual el control político y
constitucional del estado expansionista se extiende por el nuevo territorio que de esta
forma queda asimilado a su propio sistema político y constitucional.”226
Entre estos
casos se encontraría la adquisición de Luisiana a costa de Francia, y la de California a
costa de México. Así como el caso de Puerto Rico.
El caso del imperialismo es diferente pues la situación política y constitucional
del territorio controlado no se encuentra al mismo nivel que la metrópoli, y la decisión
226
D. Perkins, Evolución de la Política Exterior Americana. Op. cit, pág, 66.
269
de mantenerse dentro del orden constitucional no es voluntaria. Pese a este rechazo se
han dado casos en los que los EEUU han ejercido un control efectivo sobre un territorio
determinado sin conceder el estatus de miembro de ordenamiento constitucional.
Aunque el control sobre otro territorio se ha dado “el dominio americano sobre
otras naciones ha sido siempre llevado a cabo con una conciencia intranquila”.227
Si
bien es cierto que este control “imperial” para los americanos tiene tintes diferentes por
esa moralidad que impregna la vida política. “Implícita en esta idea está la fe
inquebrantable de los Estados Unidos en el proceso democrático, y en el que el deber de
todo poder imperial está en preparar al país sometido para el autogobierno”.228
Por
tanto, sigue presente esta idea de la democratización como elemento clave en la acción
exterior.
Para los norteamericanos el control “imperial” es meramente temporal y con un
carácter diferente a la concepción tradicional del imperialismo. Dentro del rechazo
existente en la sociedad americana, la situación es más llevadera siempre que se tenga
un objetivo de democratización a corto o medio plazo.
Esta peculiar visión queda muy bien presentada en la siguiente afirmación, “En
bien de nuestra defensa, estamos obligados a proteger la tierna planta democrática que
estamos cultivando en Oriente y Occidente y a conservar una fuerza respetable en el
territorio de nuestros anteriores enemigos. (…) seremos tildados de opresores cunado lo
que intentamos es proteger el derecho del pueblo a establecer su propio destino,
escapando de la dominación extranjera.”229
227
D. Perkins, Evolución de la Política Exterior Americana. Op. cit, pág, 33. 228
Ibídem. 229
D. Perkins, Evolución de la Política Exterior Americana. Op. cit, pág, 41-42.
270
Por tanto, cuando los gobernantes de los Estados Unidos deciden intervenir
directamente en un conflicto internacional que conlleva el envío de tropas a países
extranjeros y el mantenimiento de las misma en estos países deben basar su
argumentación en una doble vía; primero en la necesidad por motivos políticos
concretos que deben ser apoyados por la ciudadanía; y segundo con el factor moral que
siempre posee toda decisión de carácter internacional para la sociedad americana.
“Las naciones Poderosas, por las ineludibles necesidades de la política
internacional hacen sentir su fuerza. El problema es saber cómo se ejercen. ¿La
ejercen con decidida crueldad, como la ha hecho tan a menudo Alemania?
¿Sostienen la validez universal de los principios en que están fundados sus
propios gobiernos, que es lo que hace Rusia actualmente? ¿O se orienta hacia la
tolerancia de que han dado clara muestra los Estados Unidos al aceptar el
principio de no intervención en relación con Latino-América y como lo han
probado en su actitud hacia otras formas de gobierno hasta el límite de su
seguridad nacional? ¿Prestan ayuda económica sobre condiciones generosas o
rigurosas? La respuesta a estos interrogantes sugiere que, en cuanto a la
moderación que debe acompañar al poder, los Estados Unidos han estado y están
actuando de forma meritoria.”230
Esta opinión del autor americano demuestra de forma muy clara la opinión que
los propios norteamericanos tienen de sus políticas internacionales. Y como pese a que
es posible que por circunstancias del momento puedan llevar al presidente a tomar
medidas que vayan frontalmente en contra de los principios de la sociedad, los fines de
las misma no están “viciados”, sino que por el contrario siempre se intenta tomar las
230
D. Perkins, Evolución de la Política Exterior Americana. Op. cit, pág. 47.
271
mejores medidas posible en defensa de la democracia y de la justicia, valores intrínsecos
norteamericanos.
2.1.3 El gobierno y su código moral
El último de los aspectos de relevancia para analizar el papel de la moral en la
política diaria del país, es la idea de que el gobierno se rige por el mismo código moral
que lo hace el ciudadano, un ejemplo muy claro de la importancia del individualismo
como principio rector de la sociedad americana.
La idea de que el gobierno está ligado a un código moral al igual que todo
ciudadano marca la línea que debe guiar su labor para los americanos. Al contrario de lo
que sucede en Europa en donde el Estado posee una moral propia cuyos objetivos son
su mantenimiento y búsqueda de intereses, en los Estados Unidos esta actitud es
reprobable por la mayoría de la población.
Esta idea puede generar una gran cantidad de problemas a la hora de tomar
decisiones, pues en política no siempre se pude tomar la decisión correcta y en caso de
que fuera posible, la variedad de miembros del gobierno y la diferente visión que tiene
cada uno de los mismos problemas es una fuente continua de conflicto.
Para un realista esta actitud norteamericana no deja de ser una visión utópica que
no se ajusta al funcionamiento real del sistema internacional, puyes como afirma uno de
los padres del realismo, Thomas Hobbes, la relación entre los Estados se continua
viviendo en el estado de naturaleza en el la famosa frase “homo homini lupus” describe
a la perfección la verdadera relación entre los países en las relaciones internacionales.
272
El hecho es que para los estadounidenses, y en general para todas aquellas
naciones que poseen un sistema de gobierno liberal y que lo aplique a la política
exterior, existen guerras que son justas a las vistas de las circunstancias. La norma
general es el rechazo, desde una perspectiva ética y moral, a todo conflicto armado que
provoque muerte, pero en ocasiones se dan circunstancias que hacen que la intervención
militar sea aceptable.
Este hecho posee un peso específico en la sociedad americana, dado que la
defensa de la libertad y la democracia es una de las cualidades y principios sobre los que
se ha desarrollado todo el sistema político y social.
“(…) Cuando, por otra parte, se propone el uso de las armas para llevar las
bendiciones del liberalismo (léase democracia para los EEUU) a pueblos que
todavía no los disfrutan o para protegerlos de agresiones despóticas, el fin justo
sirve para justificar métodos, de otro modo condenados. Así pues, las guerras de
unificación nacional y las guerras contras gobiernos despóticos son guerras
legítimas para el liberalismo.”231
231
Hans J. Morgenthau, Escritos sobre política internacional. Op. cit, pág. 18.
273
2.2 La visión norteamericana del conflicto y de la paz
Como hemos visto con anterioridad el liberalismo es una de las cualidades clave
para el desarrollo de la ideología americana. De hecho este tipo de pensamiento ha
afectado directamente a la visión que el país tiene de la política exterior, puesto que, el
objetivo era aplicar las formas de administrar el poder en el ámbito internacional, a
imagen y semejanza de cómo se hace con la política interna.
Los sistemas democráticos y liberales se aplican con el fin último de evitar que
los problemas alcancen el nivel en el que puedan denominarse conflictos. Los
problemas religiosos fueron el primer asunto que necesitó un especial tratamiento tras la
llegada de los primero colonos. Pues bien, los principios estadounidenses aplicados la
política exterior se ajustan también a este papel de evitar conflictos, en especial los
armados, por eso y siguiendo la definición de Morgenthau, en los EEUU se aplica el
liberalismo pacifista.
Es innegable que para las democracias liberales la guerra es el último de los
recursos, y más su los problemas conciernen a dos naciones con un modelo político
democrático. Para estas sociedades, en las que se incluye la americana,
“la guerra siempre ha sido detestada como un flagelo. (…) El liberalismo no sólo
se horroriza con el espectáculo de la guerra y la condena como un ultraje moral,
sino que, y de modo fundamental, argumenta contra la guerra, como contra algo
irracional, un pasatiempo aristocrático o un atavismo totalitario que no tiene
sentido en el mundo racional. La guerra es cosa del pasado.”232
232
Ibídem.
274
De esta teoría se deduce la falta de entusiasmo que los norteamericanos tenían a
la hora de declarar la guerra a cualquier nación, en especial durante las primeras
décadas de su independencia, puesto que, consideraban que los conflictos del mundo no
era de s interés sino de los intereses políticos y estratégicos de las viejas naciones
europeas. Para analizar la visión que se tiene en los EEUU tanto de la paz como de la
guerra hay que tener en cuenta las bases teóricas que hacen a los americanos ser lo que
son.
2.2.1 El conflicto
En el punto anterior en la que se han analizado los componentes más importantes
que se relacionan con la moralidad y la política en los Estados Unidos, ha queda claro
que la defensa de la democracia, es un baluarte irrenunciable, que la idea antimperialista
está muy presente en la mente de los ciudadanos y que el Estado funciona con unas
características morales propias al igual que los individuos.
De estas características parece que se puede deducir que la sociedad
norteamericana no es muy propensa al conflicto armado, pues no es ni partidaria de la
intervención, ni del imperialismo, y las intervenciones armadas o inclusive políticas
tiene un carácter moral clave en su desarrollo. Pero lo cierto es que desde su fundación
hasta la I Guerra Mundial, que es el período que estamos analizando sus conflictos
armados han sido bastante numerosos.
En este primer siglo de la historia del país “no ha habido un solo periodo
prolongado de la historia de los Estados Unidos en el que no se produjera un conflicto
bélico”.233
En el primer capítulo de este ensayo ya se hizo un repaso breve de los
233
D. Perkins, Evolución de la Política Exterior Americana. Op. cit, pág. 85.
275
problemas más importantes de la política exterior del país de sus primeros años y que
afectaron de manera decisiva a la visión y práctica de esta política por parte de los
ciudadanos norteamericanos. Las guerras de más importancia son las siguientes:
- 1798 Guerra marítima con Francia
- 1801-1805 Guerra contra los piratas en la costa Bereber
- 1812 Guerra contra Inglaterra
- 1848 Guerra contra México
- 1861 Guerra civil
- 1898 Guerra contra España
- 1917 I Guerra Mundial
Si se analiza este cuadro con detenimiento se puede apreciar que en menos de
120 años de historia los Estados Unidos ha entrado en conflicto armado al menos 7
veces y de estas 6 con potencias extranjeras, lo que demuestra la aparente belicosidad de
los ciudadanos americanos.
Esa aparente belicosidad que no parece que responda a los principios
subyacentes en la sociedad americana, si que se encuentra en la esencia misma del país.
Los Estados Unidos se forman a partir de una guerra de independencia, y anteriormente
los colonos ya se habían encontrado en circunstancias bélicas, ya sea con los indios del
continente o con los enemigos de la Corona de Inglaterra, mayoritariamente Francia.
Por lo que el conflicto era algo natural y conocido para los colonos americanos.
Visto que el conflicto armado es algo con lo que primero los colonos y más tarde
los ciudadanos americanos han convivido, es inevitable que esta circunstancia haya
marcado la esencia de la sociedad. La respuesta a la agresión ya sea verbal o militar
forma parte de la idiosincrasia de la ciudadanía del nuevo continente, y la defensa de sus
276
principios de carácter político y social es algo clave para entender esa tendencia al
conflicto.
Al igual que en otras ocasiones y con otros principios, estos chocan con las
vivencias que han tenidos los ciudadanos en sus países. Las decisiones que se toman a
la hora de ir o no a la guerra, de intervenir o no militarmente, no solamente están
basadas en las experiencias vividas con anterioridad, sino que es un resultado de los
principios rectores de la nación sumados a esas vivencias.
De hecho Morgenthau presenta un apunte muy revelador al respecto, “la
condena a la guerra es absoluta sólo en la esfera ética y en la esfera política y respecto
de los objetivos políticos últimos. En el caso de aplicaciones políticas inmediatas, esta
condena se suaviza y sólo se emite cuando las guerras en cuestión se oponen o son
irrelevantes desde el punto de vista de los objetivos liberales.”234
Continuando con el carácter moral que impregna toda decisión ya sea política,
militar o de carácter social, los Estados Unidos siempre han encontrado alguna
justificación a su intervención militar o estallido de alguna de las guerras de las que han
formado parte. “Podemos decir que los Estados Unidos no han tramado nunca una
agresión directamente,…”235
, algo clave para la necesaria justificación moral, nunca son
ellos los que inician el conflicto de forma directa por intereses, ya sean económicos,
territoriales o políticos.
Es cierto que algunos historiadores americanos han reconocido que en ciertas
ocasiones las ambiciones de control territorial han llevado al país a entrar en guerra con
alguna potencia extranjera, como pueden ser los casos de la guerra de 1812 contra
234
Hans J. Morgenthau, Escritos sobre política internacional. Op. cit, pág. 22. 235
D. Perkins, Evolución de la Política Exterior Americana. Op. cit, pág. 83.
277
Inglaterra, la de México y por supuesto la guerra de 1898 contra España. Si bien es
cierto que políticamente las administraciones respectivas acusaron a las tres naciones de
haber violado algún tratado o haber realizado alguna acción militar que motivaba la
entrada en guerra. En el caso de Inglaterra por la violación de los tratados de neutralidad
en la guerra que mantenían Inglaterra y Francia, junto con los territorios del norte del
país en manos británicas que amenazaban la integridad de las fronteras americanas. Y el
famoso caso de la guerra contra España, por la supuesta voladura del barco de guerra
americano Maine en el puerto de la Habana en Cuba a manos de los españoles.
Otro de los puntos siempre a analizar son las intervenciones militares por
motivos de peso económico. A los Estados Unidos se le ha acusado de intervenir en
guerras por esta serie de motivos sobre todo en el siglo XXI con las dos guerras más
actuales. No es la finalidad de este ensayo analizar esos casos concretos pues el objetivo
es la intervención en la I Guerra Mundial y las situaciones previas. Perkins afirma que
“no se pude afirmar que los Estados Unidos hayan entrado en guerra bajo mandato
económico”236
, si bien es cierto que no se niega el papel de las empresas en la gestión de
los conflictos armados y los intereses comerciales que se ven afectados, no ocupan un
papel principal en la decisión e intervención, “son factores subsidiarios en relación con
la decisión tomada por los Estados Unidos.”237
Las razones de las intervenciones hasta la I Guerra Mundial han sido muy
variadas, desde la defensa de los derechos de neutralidad, hasta intervenciones
extranjeras en asuntos internos, como en la guerra de 1812 con Inglaterra y su apoyo a
los indios del Oeste, o por razones de carácter ideológico. Lo que es verdaderamente
interesante es la ausencia de ataque a territorio americano como elemento justificador
236
D. Perkins, Evolución de la Política Exterior Americana. Op. cit, pág. 89. 237
Ibídem.
278
del conflicto. Desde su fundación hasta la IGM, con excepción de la guerra contra
Inglaterra en 1812 que no fue un ataque a la fronteras sino más bien una invasión como
consecuencia del conflicto, las fronteras americanas nunca han sido violadas, si han sido
atacados intereses americanos, barcos mercantes o buques de guerra pero no un ataque o
amenaza directa a la integridad territorial, que por lo general suele ser el aspecto
determinante para el estallido de un conflicto armado.
Una de las razones que más han marcado las intervenciones militares de los
estados Unidos ha sido la lucha por razones ideológicas. A lo largo del siglo XIX en los
conflictos que han tenido a los Estados Unidos como unos de sus actores, el papel de la
lucha ideológica ha sido de gran relevancia convirtiéndose en uno de los asuntos a tratar
por parte de las administraciones que ostentaban el poder.
Primero fue con las potencias europeas y su influencia en la política del
continente americano, erigiéndose como contrapunto a la influencia de un régimen
político antiguo frente a la novedad del continente, y ocupar el papel de garante y
defensor de los nuevos Estados creados tras las guerras de independencia con las
potencias coloniales.
El segundo momento histórico relevante en el que la ideología jugó un papel
muy importante para la intervención militar fue en la I Guerra Mundial., “nadie que
haya vivido en este período podría negar que la intensa repugnancia hacia un modo de
vida tan diferente al nuestro fue una causa esencial en el desarrollo de nuestro espíritu
bélico.”238
La idea de repulsa hacia el modelo de gobierno de la Alemania de Bismark
frente al apoyo de los gobiernos democráticos de Francia e Inglaterra fue un factor
238
D. Perkins, Evolución de la Política Exterior Americana. Op. cit, pág. 91.
279
fundamental en la decisión de, por primera vez en la historia, intervenir en una guerra
interna del viejo continente.
El último y tal vez más actual aspecto a tener en cuenta en la política de
intervención de los Estados Unidos, es el concepto de seguridad nacional. Esta idea fue
defendida por primera vez por “algunos de los más exaltados federalistas empezaron a
hablar de una posible incursión a las costas americanas y exigieron un aumento de las
fuerzas militares, pero sin logar impresionar ni al Congreso ni a la opinión pública”.239
Se comenzó a tomar en cuenta tras la conquista de Washington por parte de los ingleses
en la guerra de 1812. Desde ese momento el panorama planteado por los federalistas
comenzó a tener un peso cada vez mayor en las políticas militares y de defensa, y se
convirtió en un elemento trascendental de la entrada en confrontaciones armadas.
2.2.2 La paz
En la otra cara de la misma moneda encontramos las ideas pacifistas que han
regido gran parte de las primeras décadas de la historia norteamericana. Frente a la
actitud más belicosa que como se ha presentado no es la más común dentro de la
sociedad surge la idea de la pacifica resolución de problemas. Esta actitud responde más
a la tradición cultural y política de los Estados Unidos, lo que no rechaza la idea del uso
de la fuerza siempre que sea necesario pero como un último recurso no muy bien
acogido tanto por los dirigentes como por la sociedad civil.
Desde su fundación como país los ciudadanos americanos han pretendido
diferenciarse de sus antiguos colonizadores en la mayoría de aspectos sociales y
políticos, y en la resolución de diferencias con otros países no iban a ser menos. La
tradición americana es la búsqueda de pactos que no alteren la situación de paz.
239
D. Perkins, Evolución de la Política Exterior Americana. Op. cit, pág. 92.
280
Esta actitud se ve respaldada por una serie de justificaciones que responden a la
esencia misma de la actitud norteamericana frente al conflicto. Entre ellas cabe destacar,
la situación geográfica en la que se encuentra el país con el mar atlántico de barrera casi
infranqueable, el elemento de gobierno democrático que tiende a evitar el conflicto, la
opinión negativa de las pasadas guerras como situación a evitar, y su actitud frente a la
organización militar un tanto difusa al comienzo de su historia.
El elemento geográfico es determinante en la actitud en la que se afronta el
conflicto por parte de un Estado. Si este es limítrofe por todos sus lados con fronteras de
otros Estados su situación es cuanto menos peligrosa, mientras que si es una isla
rodeada por mar la defensa es menos importante gracias a las limitaciones naturales. El
caso del Continente americano es bastante singular, pues el océano Atlántico actúa
como barrera casi infranqueable para las potencias europeas. Esta situación genera
tranquilidad en la población y un abandono del enfoque defensivo para centrase en otras
prioridades, como el crecimiento económico, la estabilidad social,…
La forma de gobierno democrática juega un papel clave en la defensa de una
enfoque pacifico en las relaciones entre los Estados. La teoría de la paz democrática lo
presenta de forma clara, para un sistema democrático la solución de los conflictos debe
realizarse por métodos pacíficos y la guerra queda apartada como una posibilidad casi
remota, aunque no descartada. “Aunque las democracias pueden alcanzar un alto grado
de exaltación, aunque la presión popular puede obligar a veces a un gobierno reacio a
entrar en guerra, el hecho de que la cuestión tenga que ser discutida y no pueda ser
decidida por decreto, tiende a reducir las oportunidades de conflicto.”240
Por tanto es
una cualidad más que respalda la idea pacifica de resolución de diferencias, y más en un
240
D. Perkins, Evolución de la Política Exterior Americana. Op. cit, pág. 101.
281
país como los Estados Unidos que por sus características morales ya presentadas, es aún
más relevante la explicación y justificación de los motivos de la entrada en una guerra.
El análisis histórico de los conflictos previos es otro punto a tener en cuenta.
Según Perkins, “sorprende el que, a medida que se forma una perspectiva histórica,
muchos norteamericanos se inclinan a juzgarlas objetivamente, muchas veces
considerándolas inexplicables y aun atribuyendo la culpa a los Estados Unidos.”241
Queda por tanto demostrado que el peso de la actitud pacifista es muy poderoso en el
país, que alcanza cotas inclusive de crítica a intervenciones militares previas que podían
haberse evitado. Los movimientos pacifistas rechazan la exaltación de las victorias
militares, pues se piensa que el hecho de tener que emplear el conflicto armado para
solucionar los problemas ya es una derrota.
Por último la actitud frente al ejército ha ido cambiando a lo largo de los siglos.
Durante las primeras décadas de vida el pueblo americano fue más bien reacio a la
existencia de un ejército numeroso y bien armado. “Los Estados Unidos comenzaron su
historia con una fuerza militar muy reducida y prácticamente sin marina. En el siglo
XVIII se consideraba que un ejército considerable era peligroso para la libertad”.242
Esta
idea del peligro de una armada muy poderosa estaba muy patente en la mentalidad de
los americanos, dado que en su mayoría eran colonos que habían huido de la
persecución religiosa en Europa realizada por los príncipes y reyes utilizando el ejército
como elemento de represión.
Con respecto a la práctica de la política internacional, los americanos son más
partidarios de la resolución de los problemas mediante fines pacíficos. La discusión
como elemento de negociación es un aspecto muy importante de la política
241
D. Perkins, Evolución de la Política Exterior Americana. Op. cit, pág. 103. 242
D. Perkins, Evolución de la Política Exterior Americana. Op. cit, pág. 107.
282
norteamericana. El uso de las cumbres bilaterales y de las conferencias de paz también
es un método que cuenta con un apoyo popular bastante significativo.
2.3 Aislacionismo vs Liderazgo
El aislacionismo se entiende como
“The policy or doctrine of trying to isolate one's country from the affairs of other
nations by declining to enter into alliances, foreign economic commitments,
international agreements, and generally attempting to make one's economy
entirely self-reliant; seeking to devote the entire efforts of one's country to its
own advancement, both diplomatically and economically, while remaining in a
state of peace by avoiding foreign entanglements and responsibilities”.243
La historia de los Estados Unidos ha estado marcada por la consecución de la
independencia primero frente a Inglaterra en la Guerra de la Independencia y
posteriormente por el mantenimiento de esta independencia frente a la intromisión de
las potencias coloniales europeas con Francia y España como mayores focos de
preocupación.
La práctica política del país ha variado con los siglos y los hechos históricos que
la han marcado, pasando de unas ideas con un carácter aislacionista muy acentuado a un
nivel de intervención desconocido para el país con la intervención militar en la I Guerra
Mundial, y el desembarco de soldados norteamericanos en suelo europeo por primera
vez en la historia. Las razones de los cambios de política son variados en los que el
panorama internacional tuvo una gran influencia.
243
M. E. Berry Japan in Print: Information and Nation in the Early Modern Period. University of
California Press, Berkeley, 2006.
283
Como ya se ha presentado en el capítulo primero de este ensayo los hechos
históricos que tuvieron lugar tras alcanzar la independencia de Inglaterra marcaron el
planteamiento de la defensa de un aislacionismo del país frente a las posibles agresiones
o negociaciones de carácter político. Dos conflictos marcaron de especial manera la
implantación de este pensamiento, la guerra con Francia, y de forma aún más
trascendente la guerra anglo-americana de 1812, en la que los ingleses lograron tomar la
capital del nuevo Estado Washington.
Una de las más poderosas razones para esa idea de no intervención fue la
debilidad que sentían los norteamericanos frente a las potencias europeas. Esa debilidad
sobre todo centrada en la capacidad militar y de defensa. Como ya se ha visto el
desarrollo del ejército fue bastante lento, y con la ausencia del mismo las posibilidades
de defensa o intervención estaban bastante mermadas. Cabe destacar como ejemplo la
famosa política de cañoneros del presidente Jefferson, “organizó una fuerza naval
estrictamente de carácter defensivo y apenas capaz de navegar lejos de las costas.” 244
Estas políticas demuestran que el mayor temor era a ser atacados y que no se sentían
preparados para intervenir de forma directa en el sistema internacional del momento.
Tras el final del siglo XVIII, y haber mantenido su independencia se encuentran
ante un período de establecimiento y desarrollo, que tendrá lugar a lo largo del siglo
XIX, con el objetivo de constituirse de forma permanente como una nación estable y sin
dificultades. Durante este período la política internacional y de defensa ocupaba un
papel cuanto menos secundario. Como ejemplo es interesante hacer un repaso por el
número de fuerzas militares de las que disponía el país en esos momentos:245
244
M.A. Jones, Historia de los EEUU 1607-1992. Op. cit. 245
D. Perkins, Evolución de la Política Exterior Americana. Op. cit, pág. 107.
284
a) Al comienzo de la guerra de 1812, el montante total de fuerzas
terrestres de los Estados Unidos era de 12.000 hombres.
b) En la guerra contra México de 1846 el grueso total se había reducido
hasta alcanzar los 7.700 hombres.
c) Hacia 1890, tras la guerra civil, el ejército contaba con unos 27.000
hombres cifra parecida al entrar en guerra con España.
Con este número de soldados y con una marina en desarrollo no se podían
mantener unas pretensiones expansionistas más allá de la mera esfera natural de
influencia, el continente americano, y menos competir con los grandes imperios
europeos con Francia e Inglaterra a la cabeza, con una marina y un ejército más
numeroso y mejor preparado.
Ante esta situación las administraciones americanas se centraron el aplicar
políticas de desarrollo interno y colocaron las relaciones exteriores en un segundo
plano, con las relaciones comerciales como piedra angular de las mismas.
“Europe has a set of primary interest which to us has none; or a very
remote relation. Hence she must be enganged in frequente controversies,
the cause of which are essentially foreing to our concerns. Hence,
therfore, it must be unwise in us to implicate ourselves by artificial ties
in the ordinary vicisitudes of her politics, or the ordinary combinations
and collisions of her friendships or enmities.”246
En esta frase de George Washington se recoge muy claramente la forma de
pensar de los políticos y ciudadanos americanos. Sus intereses no se encontraban en la
246
Discurso de G. Washington, conocido como “Farewell Address” 1796. Yale Law School, The Avalon
Project
285
competencia con los imperios europeos, el objetico es evitar el conflicto y el roce entre
ambos. La principal idea es mantenerse al margen de los continuos choques que
mantienen los Estados europeos entre sí que no benefician en absoluto a los intereses
desarrollistas del país.
Pese a la decisión de mantenerse al margen de los conflictos considerados
europeos no siempre fue posible, dado que las acciones llevadas a cabo por la joven
nación servían de influencia e inspiración para otras naciones que sufrían el
totalitarismo y la falta de libertad.
Uno de los problemas que más preocupaban a los americano era que en caso de
intervenir al final podría verse como una acción de carácter imperialista al estilo de las
potencias europeas, lo que generaba malestar entre las clases dirigentes del país.
Kissinger presenta un hecho histórico como ejemplo para ilustrar esta visión. El hecho
tuvo lugar en Grecia en 1821. Los griegos deseaban independizarse del opresor Imperio
Otomano, y muchos americanos consideraban que era su función asistir al pueblo griego
en su intento, ante esta tesitura John Quincy Adams, Secretario de Estado del momento,
declaró lo siguiente:
“Wherever the standard of freedom and independence has been or shall be
unfurled, there will be America`s heart, her benedictions, and here prayers. But
she goes not abroad in search of monsters to destroy. She is the well-wisher to
the freedom and independence of all. She is the champion and vindicator only of
her own. She will recommend the general cause by the countenance of her voice,
and by the benignant sympathy of her example. She will knows that by once
enlisting under other banners than her own, were they even the banners of
foreign independence, she would involve herself beyond the power of
286
extrication, in all the wars of interest and intrigue, of individual avarice, envy
and ambition, which assume the colors and usurp the standards of freedom…
She might become the dictatress of the world. She would no longer be the ruler
of her own spirirt.”
Esta idea de aislacionismo es cuestionada posteriormente, pues los Estados
Unidos realizaron alguna intervención militar y política más allá de sus fronteras. La
justificación a las mismas es que fueron una puesta en práctica de política interna del
país, el caso de Cuba en la guerra contra España no deja de ser una acción de política
nacional, al igual que las acciones sobre Puerto Rico y las luchas fronterizas con
México.
La mentalidad aislacionista comenzó a cambiar al comienzo del siglo XX y
sobre todo con el estallido de la I Guerra Mundial. No olvidemos que la forma de
entender la política por parte de los ciudadanos norteamericanos no es muy
aislacionista, sino más bien tendente al intervencionismo, pero dadas las circunstancias
históricas se tomó la decisión de mantenerse al margen.
La separación de los conflictos internacionales no debe observarse como un
desdén de la política internacional, sino más bien un rechazo frontal a la forma de
practicarla que estaba vigente hasta la Paz de Paris de 1919. Los americanos no estaban
conformes ni con los objetivos de esa política, la expansión de influencias, la
colonización y explotación de esas colonias en beneficio de la metrópoli, ni como los
métodos utilizados, la guerra continua entre los países, así como los engaños en la
diplomacia, la ocultación de tratados internacionales, en esencia el funcionamiento de la
diplomacia europea de los últimos siglos.
287
Frente a esta postura y tras el comienzo de la Gran Guerra, hay un pequeño
cambio en la mentalidad de los ciudadanos americanos, un cambio que va a marcar un
punto de partida totalmente novedoso en el papel que jugarán en el futro sistema
internacional. Este cambio tiene lugar esencialmente en la decisión de actuación pues
conceptualmente los Estados Unidos estaban llamados a intervenir en defensa de sus
principios inalienables.
Pese a la fuerza que tienen los principios en la sociedad norteamericana, no fue
hasta alcanzar un punto casi insalvable por la indiscriminada agresión contra los barcos
americanos que se decidieron a entrar en guerra. La opinión pública estaba bastante
decidida en favor del bloque de las democracias, y rechaza hasta con cierta
“repugnancia” el sistema político e ideológico de la Alemania de Bismark. Pero aceptar
el papel de ser los nuevos líderes del mundo libre aún no estaba muy asumido por la
sociedad, aunque si lo estaba por el presidente Wilson.
La intervención en Europa se saldó con victoria y con los Estados Unidos como
el actor principal que desniveló la balanza de la guerra, pues hasta ese momento los
avances eran prácticamente nulos, y se convirtió en el líder, ideólogo y creador del
nuevo sistema internacional surgido tras el final de la Gran Guerra.
El rechazo del Senado norteamericano a firmar el Tratado de Versalles y el
Pacto de la Sociedad de Naciones marcó la vuelta inesperada al aislacionismo
norteamericano. Para que Estados Unidos se adhiriera a ambos tratados era necesario
que el Senado los ratificara por una mayoría de dos tercios.
El presidente Wilson, que tenía que hacer frente a un Senado con mayoría
republicana desde 1918, pecó de confianza y dio por sentado que conseguiría la
aprobación de la cámara. Wilson, quien sufrió un accidente cerebrovascular que le
288
obligó a permanecer en su casa tres meses en pleno debate de la cuestión, se negó a
pactar cualquier tipo de enmienda de los tratados con el líder republicano en el Comité
de asuntos exteriores del Senado, Henry Cabot Lodge247
. Cuando, efectivamente, su
propuesta fue derrotada en el Senado, Wilson pensó que una victoria demócrata en las
elecciones que se debían celebrarse en 1920 permitiría la definitiva ratificación de los
tratados. Sin embargo, Wilson había perdido contacto con la realidad norteamericana,
la victoria del candidato republicano, Harding248
, llevó a que EE.UU. rechazara
definitivamente el Tratado de Versalles y la Sociedad de Naciones. En agosto de 1921,
el gobierno de Washington firmó por separado tratados de paz con Alemania, Austria y
Hungría.
A partir de ese momento y con la victoria republicana en la Casa Blanca el
aislacionismo recuperó su papel en la política americana. Sin embargo, la política
norteamericana durante los años 20 no puede ser calificada de plenamente aislacionista,
ya que se implicó activamente en temas como el control de armamentos o las
reparaciones de guerra con el Plan Dawes249
como ejemplo característico.
247
Henry Cabot Lodge, nació el 12 de marzo de 1850, y murió el 9 de noviembre de 1924. Estadista
estadounidense, un político republicano, y un notable historiador de Massachusetts. Aunque el título no es
oficial, es considerado uno de los primeros líderes de la Mayoría y fue el primer líder republicano del
Senado, mientras servía al mismo tiempo como Presidente de la Conferencia Repúblicana del Senado. Es
conocido por sus posiciones en política exterior, especialmente su batalla con el presidente Woodrow
Wilson en 1919 en relación al Tratado de Versalles, que el Senado de Estados Unidos nunca ratificó. 248
Harding fue el vigésimo noveno Presidente de los Estados Unidos de América. Partidario de una
política aislacionista, se negó a que Estados Unidos entrara a formar parte de la Sociedad de Naciones,
pero promovió la Conferencia de Washington. En política interna llevó a cabo una reducción de los
impuestos y del déficit público. 249
Se denomina así al proyecto que el financiero y político norteamericano Charles Dawes propuso para
reducir las cantidades que Alemania se veía obligada a abonar a los vencedores (especialmente a Francia)
en concepto de reparaciones de guerra. Contemplaba la flexibilización de los pagos y, sobre todo, la
concesión de importantes créditos que dinamizaran la maltrecha economía germana. La fórmula buscaba
que Alemania quedara en disposición de poder hacer frente a sus acreedores y que éstos (a su vez
deudores de Estados Unidos) saldaran también sus obligaciones, estableciéndose una especie de circuito
dinerario en el que USA quedaría como destinatario final. El plan contemplaba igualmente que las tropas
francesas y belgas abandonaran en 1925 el territorio alemán del Ruhr, ocupado unilateralmente desde
1923. El cambio en la tendencia económica se complementó políticamente con los acuerdos de Locarno
(1925), por los que Alemania era admitida en la Sociedad de Naciones.
289
Al comienzo de la década de los 30 el sentimiento pacifista no hacía más que
aumentar en los Estados Unidos, casi al mismo ritmo que crecían las tensiones en
Europa. En 1937 comenzaron a salir a luz los resultados de la Comisión de
Investigación del Senado sobre la I Guerra Mundial, que presentaba el gran beneficio
obtenido por banqueros y fabricantes durante el conflicto.
En plena depresión económica y siguiendo la teoría ya presenta de analizar y
criticar la intervención norteamericana en las guerras pasadas, la idea de que la entrada
en la guerra fue motivada por aspectos económicos comenzó a tener mucha fuerza. Lo
que forzó al presidente Roosevelt a realizar la promesa de mantener al país alejado de
cualquier conflicto y a la firma de las leyes de neutralidad.250
El impacto de la depresión inclinó la balanza hacia posturas más aislacionistas:
la Ley de Neutralidad de 1935251
, y las posteriores modificaciones de 1936 y 1937, es
el mejor ejemplo de esta actitud reforzada.
Hubo que esperar al inicio de la II Guerra Mundial para que la potencia
norteamericana optara por una política de decidido intervencionismo internacional,
posterior liderazgo como primero una de las dos superpotencias mundiales, y
posteriormente como única superpotencia.
250
A. Bosch, Historia de los Estados Unidos, 1776-1945. Editorial Crítica, Barcelona, 2010. 251
Ley aprobada por el Congreso norteamericano y firmada por el Presidente Franklin D. Roosevelt en
agosto de 1935. Su finalidad fue mantener a los Estados Unidos fuera cualquier posible guerra en Europa,
dando discrecionalidad al presidente para prohibir el envío de material de guerra y prohibiendo a los
ciudadanos norteamericanos viajar en barcos de países beligerantes, excepto si lo hacían asumiendo su
propio riesgo. Bajo esta línea subyacía la creencia de que la entrada de EE.UU. en la primera guerra
mundial había sido un error. La ley fue enmendada varias en veces: en febrero de 1936 para prohibir la
concesión de préstamos a países beligerantes; y en enero y mayo de 1937 se extendió los efectos de la ley
a las guerras civiles. Este paso se tomó, evidentemente, ante el estallido de la guerra civil española. Sus
efectos fueron aminorados tras el inicio de la guerra mundial: en noviembre de 1939, la ley fue
enmendada para permitir la venta de armamento a países en guerra, bajo el principio de "cash and carry";
en noviembre de 1941, se reformó de nuevo la ley, tras haberse impuesto una política basada en el
préstamo y arriendo de material militar que permitió el abastecimiento británico. Así pues, la ley de
neutralidad había sido anulada en la práctica antes de la entrada en guerra de los EE.UU.
290
III Wilson y la intervención en la I GM
Tras analizar los hechos políticos más relevantes que han afectado de manera
muy significativa a la forma de entender las relaciones internacionales en los Estados
Unidos, y destacar a partir de estos casos cuales son las características conceptuales más
significativas, es el momento de estudiar la presidencia de Wilson y su intervención en
la I Guerra Mundial como ejemplo de cambio en esa concepción de la política.
El objetivo de este capítulo es examinar el periodo de la presidencia de la
administración Wilson, y en especial su intervención en la Gran Guerra pese a las
actitudes más comunes y decididas por el aislacionismo en el país. Wilson
personificaba la creencia en el excepcionalismo norteamericano, su idealismo estaba
firmemente enraizado en la creencia de que los Estados Unidos era una nación diferente,
por sus principios y valores, del resto del mundo. Esta idea remarca la creencia de que el
país debe guiarse por sus principios morales y debe ocupar un lugar de servidor de la
humanidad.
Mucho antes de que se convirtiera en presidente del país ya era un firme
defensor de los ideales excepcionales. Antes de que se convirtiera en presidente ya dejó
clara su convicción de que los Estados Unidos tenían “un destino de servicio al mundo”,
defendiendo que “este servicio debe ser la única guía de la política del país en el
mundo”. La idea de la moral como punto clave de la política del nuevo mundo era la
clave de su enfoque hacia la política internacional.
Pese a que, dadas las circunstancias históricas, los americanos durante el siglo
XIX y principios del XX eran más partidarios del aislacionismo que de la intervención,
Wilson y sus ideales fomentaban el uso de la fuerza militar del país en su defensa de
291
esos principios. Era un presidente partidario del uso de la fuerza siempre y cuando el fin
a alcanzar estuviera justificado. Este cambio de mentalidad ha sido una de las
características de la administración Wilson y una de las razones por la que se la
considera un nuevo punto de partido en la política exterior del país.
El idealismo, como es apreciable, es otro de los aspectos clave de las ideas de
Wilson. El creía que mientras unos gobiernos utilizaban la fuerza como elemento de
opresión de la humanidad y para su propio beneficio, estaba describiendo la actitud de
los Estados europeos, los americanos la usarían como arma parea la defensa de la
humanidad y “elevación de su espíritu”.
La estructura del capítulo serán tres partes diferenciadas. En la primera de ellas,
se analizara la política exterior de la administración Wilson antes de la intervención en
la guerra, con las intervenciones militares en México y República Dominicana. En la
segunda parte de este capítulo se analizará la intervención en la guerra a partir de los
discursos del presidente, comenzando por los primeros en defensa de la no intervención
y el cambio de postura que dirigió al país hacia la guerra. En la tercera se examinará las
políticas que intentó implantar Wilson tras el final de la guerra, a través de su famoso
discurso de los 14 puntos.
Con este análisis se demostrará como existe un cambio en la mentalidad y en la
política de los Estados Unidos tras la intervención en la guerra. Si bien es cierto que el
Senado rechazó el plan de Wilson para adherirse a la recién creada Sociedad de
Naciones y la posterior pérdida de las elecciones a manos de candidato republicano
Harding, se estableció un precedente de intervención en Europa y una nueva
concepción de los Estados Unidos como potencia por parte de las potencias europeas en
declive.
292
Esta idea de declive europeo y ascenso norteamericano marcará la política
internacional desde el comienzo de la Gran Guerra hasta la actualidad en la que los
Estados Unidos se han convertido en la única superpotencia del mundo.
293
3.1 La política exterior previa a la I Guerra Mundial
La administración Wilson planteo un cambio significativo en la política exterior
de los Estados Unidos, las intervenciones en México y República Dominicana
demuestran que la actitud aislacionista de la sociedad norteamericana comenzaba a
cambiar hacia una actitud de mayor beligerancia y liderazgo. Esta nueva forma de
acción exterior comenzó primero en su zona de influencia el continente americano y
posteriormente se trasladó hacia Europa con la intervención en la I Guerra Mundial.
El análisis de estas intervenciones es significativo, pues presenta una línea de
conducta novedosa en la política norteamericana. Lo especialmente interesante son las
razones de las mencionadas intervenciones, para el idealista presidente de los Estados
Unidos, la defensa de los intereses americanos era una piedra angular pero sin olvidar ni
rechazar los principios rectores de la sociedad americana, la defensa de la democracia y
la libertad.
3.1.3 México
Durante el gobierno de Wilson los Estados Unidos tuvieron varios incidentes
importantes con su vecino del sur, entre estos cabe destacar las dos intervenciones en
1914 y en 1916, demostrando que el aislacionismo en su administración había quedado
un tanto relegado.
La ocupación estadounidense de Veracruz duró seis meses, en respuesta al
incidente de Tampico del 9 de abril de 1914 que sirvió como elemento justificador al
gobierno estadounidense deteriorar las relaciones diplomáticas con el gobierno de
Victoriano Huerta. Se inició con la toma del puerto de Veracruz el 21 de abril de 1914
294
y culminó con la salida de las tropas el 23 de noviembre del mismo año. El incidente
ocurrió en medio de las pobres relaciones diplomáticas de México con Estados Unidos,
resultado de la Revolución mexicana.
La Segunda Intervención estadounidense fue desencadenada por un constante
deterioro en las relaciones diplomáticas entre ambos países, y el comienzo de una nueva
fase en la Revolución mexicana; en donde, una facción se oponía al gobierno de
Victoriano Huerta a raíz de su golpe de estado. Huerta, quien había subido al poder a
través del llamado Pacto de la Embajada con Henry Lane Wilson.252
La llegada de Woodrow Wilson a la presidencia de los Estados Unidos, la
actitud frente al nuevo gobierno cambia de forma radical, entendiendo que el nuevo
gobierno no responde al a legitimidad necesaria y decide retirar al antiguo embajador no
reconocer al gobierno huertista. Este hecho hizo que las relaciones diplomáticas con el
país del norte entraran en crisis, siendo el Incidente de Tampico253
y el caso Ipiranga254
los que desencadenaron la intervención.
252
El Pacto de la Embajada tiene como contexto la Decena Trágica, que fue el periodo de poco más de
diez días en el que un grupo de sublevados se levantaron en armas contra el gobierno de Francisco I.
Madero. Este episodio culminó con el asesinato del presidente Madero y el vicepresidente Pino Suárez y
la ascensión a la presidencia de Victoriano Huerta mediante el Pacto de la Embajada. Cuando Madero y
Pino Suárez fueron hechos prisioneros, el embajador de Estados Unidos, Henry Lane Wilson, ofreció a
Victoriano Huerta y a Félix Díaz (opositores de Madero) el edificio de la embajada norteamericana para
que llegaran a acuerdos finales, en lo que se llamó el Pacto de la Embajada, firmado el 18 de febrero de
1913. En este pacto se desconocía al gobierno de Madero y se establecía que Huerta asumiría la
presidencia provisional antes de 72 horas, con un gabinete integrado por reyistas y felicistas; que Félix
Díaz no tendría ningún cargo para poder contender en las elecciones; que notificarían a los gobiernos
extranjeros el cese del ejecutivo anterior y el fin de las hostilidades. 253
El Incidente de Tampico fue un altercado menor ocurrido entre marinos estadounidenses y la
guarnición federal de Tampico, Tamaulipas, el 9 de abril de 1914, durante un tenso periodo de la
Revolución mexicana en que gobernaba el general golpista Victoriano Huerta. El comandante del USS
Dolphin, fondeado en el puerto de Tampico, acordó recoger combustible de un almacén cercano al tenso
puesto defensivo de Puente Iturbide. Nueve marinos estadounidenses desembarcaron armados en un bote
ondeando la bandera estadounidense rumbo al almacén el 9 de abril de 1914. La guarnición federal avistó
la actividad y detuvo a los marinos. 254
Woodrow Wilson, Presidente de los Estados Unidos, prohibió cualquier envío y venta de armas al
gobierno de México. Huerta, con el fin de contrarrestar este bloqueo hacia fines de 1913, nombró a un
intermediario extranjero, para que éste lograra la compra de armas en la frontera con los Estados Unidos.
León Rast, quién era vicecónsul ruso, fue el encargado de lograr el cometido del presidente Victoriano
Huerta, pues le proporcionó muchos fondos. Rast compró una gran cantidad de armas y municiones, pero
295
Llegaron a Veracruz 44 barcos estadounidenses de guerra sin ningún
comunicado ni declaración de guerra al gobierno mexicano. El ataque al puerto
comenzó el 21 de abril de 1914, ocupando los edificios más importantes. Las tropas del
comandante militar de la plaza, el general Gustavo Mass, se habían retirado del lugar
por mandato del mismo Huerta. A pesar de ello, se integró una defensa por noventa
cadetes de la Escuela Naval Militar, 100 soldados de 19º batallón y voluntarios civiles.
No fue hasta noviembre que las fuerzas constitucionalistas del general Heriberto Jara
recuperaron la ciudad.
Este hecho demuestra la intención del presidente de intervenir en aquellas zonas
o conflictos que considere oportunos siempre con una justificación de defensa de la
democracia y de la justicia. En el caso de México el rechazo al apoyo del Gobierno de
Huertas y frente a la políticas europeas de intervención en el conflicto mediante el
apoyo al nuevo gobierno y la venta de armas al mismo pese al bloque americano.
El poderío militar americano había aumentado significativamente por la que
cualquier tipo de intervención o defensa de los intereses y principios americanos estaban
bien respaldados por el ejército. Cosa que no ocurría en las décadas anteriores en los
que el poderío americano no era respetado por las potencias Europeas.
con el objetivo de que el envío no fuese notado, estas fueron enviadas al puerto ruso de Odesa. De ahí
fueron enviadas a Hamburgo, de donde serían transportadas en el Ipiranga, buque alemán que transporto a
Porfirio Díaz en su viaje a Europa después de su renuncia, perteneciente a la línea alemana naviera, la
Hapag. Debido a las constantes y crecientes tensiones que se vivían en Europa, era lógico pensar que los
bancos franceses e ingleses evitarían provocar un conflicto con los Estados Unidos solo con el envío de
armas a Huerta, ya que los gobiernos buscaban evitar aquello a cualquier costa. Por ello los proveedores
de armas tomaron la decisión de contratar a compañías navieras alemanas, evitándose así sospechas y
lograr su transporte a México. Wilson fue informado del arribo del cargamento el 21 de abril de 1914, por
lo que ordenó la inmediata ocupación de la aduana de Veracruz.
296
3.1.2 República Dominicana
Después de seis años en el poder, el presidente Ramón Cáceres fue asesinado en
1911. El resultado fue de varios años de gran inestabilidad política y la guerra civil.
Estado Unidos por la mediación de William Howard Taft y de la administración de
Woodrow Wilson lograron un breve periodo de estabilidad. Este se rompió en 1914
después del ultimátum del presidente Wilson hacia los dominicanos para elegir un
presidente o la intervención sería inevitable. Se eligió presidente provisional, y más
tarde en ese mismo año en unas elecciones “relativamente” libres se eligió el ex
presidente Juan Isidro Jimenes Pereyra. A fin de lograr un gobierno con más amplio
apoyo, Jimenes nombró a miembros de la oposición para formar parte de su gabinete.
Pero esto no trajo la paz y Jiménez renunció el 7 de mayo de 1916.
Wilson ordenó la ocupación de la República Dominicana. Marines de Estados
Unidos desembarcaron el 16 de mayo de 1916 consiguiendo el control del país dos
meses después. El gobierno militar establecido por los EEUU dirigido por el
contralmirante Harry Shepard Knapp, fue ampliamente repudiado por los dominicanos.
Algunos puestos en el gabinete tuvieron que ser ocupados por oficiales de la marina
estadounidense dado que los dominicanos se negaron a servir en la administración. La
censura y los límites en el discurso público se impusieron. La guerra de guerrillas contra
los Estados Unidos no hizo más que aumentar, y la tan ansiada estabilidad parecía lejos
de conseguirse.
Sin embargo, el régimen de ocupación mantuvo la mayoría de las leyes
dominicanas y sus instituciones, pacificó el país, reactivado la economía, reduciendo la
deuda dominicana y construyendo una red de carreteras que por fin interconectase todas
297
las regiones del país, y creó Guardia Nacional profesional para intentar eliminar a las
guerrillas y los grupos partisanos independientes.
La intervención en República Dominicana fue una de las más criticadas por la
opinión publica americana, por parte de la administración Wilson se justificó afirmando
que la situación de guerra civil interna era insostenible y que la intervención tenía como
objetivo la estabilización del país y el establecimiento de un gobierno serio y
democrático.
Tras el final de la I Guerra Mundial la oposición a la ocupación creció de
manera muy importante apoyada por la decida vuelta a las políticas aislacionistas, el
presidente Harding cumplió su promesa electoral tras la victoria y en octubre de 1922
terminó la ocupación.
Como dato relevante dos años después se celebraron elecciones democráticas
libres, por lo que las acciones del presidente Wilson parece que obtuvieron resultado. Es
necesario recodar el papel que para los americanos tiene el concepto imperialismo y
como la labor principal de una potencia invasora es preparar a la población para el
autogobierno, en el caso de República Dominicana se cumplieron, al menos
temporalmente, los objetivos.
298
3.2 La Intervención en la I Guerra Mundial
Con el estallido de la Gran Guerra en Europa el panorama internacional se
convirtió en un problema para las grandes potencias. La posición que se debía tomar
marcaría el desarrollo del conflicto y el posterior sistema internacional tras el final del
conflicto. Al ser la primera de las guerras a gran escala y con el avance tecnológico los
riesgos para las potencias que no se había visto involucradas directamente aumentaba.
El presidente Wilson se enfrentaba a esta complicada situación en un momento
de especial tensión interna, con algunos conflictos sectoriales de importancia. Ante la
situación planteada la postura de la administración Wilson fue la defensa de la
neutralidad de los Estados Unidos.
Esta posición era respaldada por la mayoría de la sociedad norteamericana, que
pese a no sentirse involucrada en el conflicto sí que tenía un cierto favoritismo hacia las
posiciones aliadas frente a las de las potencias centrales. La sociedad americana “desde
un principio compara las instituciones de Francia e Inglaterra con las de Alemania” 255
,
decantándose siempre por uno de los dos en este caso por las democracias frente al
gobierno alemán que no se le pude definir como autocrático pero tampoco democrático.
El gobierno pese a mantener la neutralidad, practicaba una política de mayor
apoyo hacia los aliados, con el mantenimiento del comercio, como afirma Perkins, “La
política de parcialidad hacia los aliados y de discriminación contra Alemania, se debió
en gran parte a consideraciones de orden moral”.256
El presidente norteamericano
pensaba que el origen de la guerra, pese a tener condicionamientos morales, era un
255
D. Perkins, Evolución de la Política Exterior Americana. Op. cit, pág. 72. 256
Ibídem.
299
nacionalismo de los Estados europeos así como problemas étnicos de la mayor parte de
los Estados centroeuropeos.
Ante esta situación el presidente declaró oficialmente la neutralidad en el año
1914 con un mensaje al Congreso, la conocida como Declaración de Neutralidad. En
ella defiende ese espíritu tradicional americano de la neutralidad, “every man who really
loves America will act and speak in the true spirit of neutrality, which is the spirit of
impartiality and fairness and friendliness to all concern”257
.
Esta ferviente defensa de la neutralidad tiene dos vías de análisis muy
interesantes. La primera desde una perspectiva de interés internacional para los Estados
Unidos, en la que los asunto de la guerra son ajenos a los intereses americanos. Y una
segunda vía de análisis, esta vez en una perspectiva interna, en la sociedad
norteamericana había gran parte de ciudadanos que provenía de los países europeos
involucrados en la guerra, por lo que la posición que tomara el gobierno podría generar
un conflicto social interno significativo.
“The people of the United States are drawn from many nations, now at
war. It is natural and inevitable that there should be the utmost variety of
sympathy and desire among them with regard to the issues and
circunstances of the conflict. (…) Such division amongst us would be
fatal to our peace of mind and might seriously stand in the way of the
proper preformance of our duty as the one great nation at peace, the one
people holding itself ready top lay a part of impartial mediation and
257
Discurso del presidente Wilson ante el Congreso de los Estados Unidos, Washington 1914. Ver anexo
XVIII.
300
speak the counsels of peace and accommodation, not as partisian, but as
friend.”258
Como ya se ha expuesto con anterioridad, pese a las declaraciones del presidente
ante el Congreso, la posición americana siempre fue tendente hacia los aliados, en
especial hacia Inglaterra, con la que mantenía gran cantidad de contactos comerciales.
Con objeto de evitar que llegaran a Gran Bretaña alimentos, municiones y otros
suministros, Alemania declaró zona de guerra las aguas que rodeaban a Gran Bretaña e
Irlanda, ordenando a sus submarinos que hundieran todos los buques enemigos.
Para evitar la posibilidad de que pudieran ser atacados barcos neutrales por
error, Alemania recomendó que éstos no penetraran en esa zona. En mayo de 1915 un
submarino alemán torpedeó sin aviso previo un buque de pasajeros, el Lusitania, frente
a las costas irlandesas; murieron 1.198 personas, de las cuales 128 eran
estadounidenses. Las autoridades alemanas aseguraron que el Lusitania transportaba
municiones a Gran Bretaña, esa fue la razón del ataque al buque británico.
Esta acción de la armada alemana conllevó una dura reacción por parte de la
administración norteamericana, forzada por la exigencia de la opinión pública
americana de las necesarias disculpas por parte del gobierno alemán. El ataque frente a
intereses americanos y las muertes de ciudadanos americanos que conllevaron
comenzaron a posicionar de forma más clara a la opinión pública hacia un rechazó a las
políticas alemanas.
Ante esta situación el presidente Wilson tuvo que realizar una declaración oficial
de advertencia al gobierno alemán. El discurso tuvo lugar el día 10 de febrero del año
1915. En este el presidente afirmó que “The Government of the United States views
258
Ibídem.
301
those possibilities with such grave concern that it feels it to be its privilege, and, its
duty, in the circumstances, to request the Imperial German Government to consider,
before action is taken, the critical situation in respect of the relation between this
country and Germany,…”259
El presidente seguía manteniendo la postura de defensa de la neutralidad ante los
partidarios de la intervención, aún escasos, advirtiendo que defendería los derechos de
neutralidad del país. El ataque a cualquier barco bajo bandera de los Estados Unidos
sería una violación de los derecho de neutralidad de los americanos, ante las continuas
amenazas el, presidente realiza una advertencia que por primera vez dejaba entrever una
posible intervención en defensa de los intereses de los navíos mercantes americanos.
“If such deplorable situation should arise, the Imperial German Government
can readily appreciate that the Government of the United States would be
constrained to hold the Imperial Government to a strict accountability for such
acts of their naval authorities, and to take any steps it might be necessary to take
safeguard American lives and property to secure American citizens the full
enjoyment of their acknowledged rights on the high seas.”260
La posición de dureza del presidente Wilson responde la presión de la opinión
pública del país que exigía una respuesta contundente, y la necesidad de un compromiso
por parte de Alemania de respetar los barcos con bandera norteamericana, conseguido
por el Departamento de Estado.
Pese a los ataques a los intereses americanos, el presidente Wilson continuó su
cerrada defensa del mantenimiento de la neutralidad durante la campaña electoral de
1916. La opinión pública mayoritariamente seguía defendiendo esta postura pese a que
259
Discurso de advertencia del presidente Wilson al Gobierno alemán. Ver Anexo XIX. 260
Ibídem.
302
el movimiento por aliado era cada vez mayor y la sensación de una posible intervención
era plausible.
El gran número de bajas que estaban teniendo lugar por ambos bandos generó
una corriente de paz en Estados Unidos. El idealismo del presidente Wilson se hizo
notar y recogió esta idea de la paz y presento una nueva política de creación de una Liga
por la paz. En enero de 1917 el presidente en un conocido discurso, presentó su teoría
de la adquisición de la paz sin lograr la victoria. Presentó un plan al cual debían
adherirse todos los contendientes para intentar solucionar sus diferencia por la vía
pacífica.
Dada su visión idealista del mundo y de la política el establecimiento de esta
liga tenía una serie de objetivos claros para el presidente, que presentan las ideas
principales sobre la que se basa su idea del sistema internacional. Estos principios son lo
que luego intentará plasmar en su famoso discurso de los 14 puntos.
a) In every discusion of the peace that must end this war, it is taken for
grnated that peace must be follow by some definite concern or power
which make it virtually impossible that any such catastrophe should
ever overhelm us again. Every lover of mankind, every sane and
thoughtful man must take that for granted.
b) The equality of nations upon which peace must be founded if it is to
last must be an equality of rights; the guarantees exchanged must
niether recognize not imply a difference between big and small
nations, between those that are powerful and those that are weak.
303
c) No peace can last, or ought to last, which does not recognize and
accept the principle that governments derive all their just powers
from the consent of the governed, and that no right anywhere exists
to hand peoples about from the the consent of the governed.
d) The paths of the sea must alike in law and in fact be free. The
freedom of the seas is the sine qua non of peace, equality, and
cooperation.
e) The limitation of naval armaments and the cooperation of the navies
of the world in keeping the seas at once free and safe. The question of
limiting naval armaments opens the wider and perhaps more difficult
question of the limitation of armies and of all programs of military
preparation.261
Esta liga no tuvo el efecto esperado por el presidente, pero sí que dejo muy claro
cuáles eran los ideales que movían sus decisiones en política exterior y las soluciones
que desde los Estados Unidos se daban para solucionar la guerra. Lo que también
demostraba era el cierto desconocimiento que desde la administración Wilson se tenía
del problema europeo y de las políticas aplicables para la solución del conflicto en las
que el idealismo no parecía lo más adecuado.
La situación se hizo insostenible, a pesar de esas promesas, en marzo de 1916 un
submarino alemán hundió un ferry de vapor en el canal de la Mancha, el Sussex, en el
que murieron dos ciudadanos estadounidenses. En mayo el gobierno alemán prometió
no hundir buques mercantes sin dar aviso previo y sin salvar antes las vidas de los
tripulantes y viajeros.
261
Discurso del presidente Wilson, “Peace with out vistory” Enero de 1917. Ver anexo XX.
304
A finales de enero de 1917 Alemania declaró la guerra submarina sin
restricciones en una zona mayor aún de la que había establecido en 1915. El 3 de
febrero Estados Unidos rompió relaciones diplomáticas con Alemania. Los nuevos
ataques submarinos contra barcos neutrales y el descubrimiento de un plan del
ministerio de Asuntos Exteriores alemán según el cual Alemania, Japón y México se
unirían contra Estados Unidos si este país entraba en la guerra, hicieron que Wilson
pidiera el 2 de abril de 1917 al Congreso que declarara la guerra a Alemania.
Esta declaración de guerra representará para los Estados Unidos el convertirse
en una de las Naciones más poderosas del mundo y con mayor peso internacional. El
presidente Wilson en su discurso a la cámara apela a la necesaria defensa d los
principios americanos, esenciales para el desarrollo de la humanidad, tales como la
democracia, el derecho de los mares, el respeto al orden internacional,… en esencia es
una expresión política del excepcionalismo norteamericano.
Las palabras de Wilson se justifican en la necesidad de defender los intereses
americanos frente a los continuos ataques alemanes contra intereses extranjeros de
forma indiscriminada, las continuas violaciones del derecho internacional por parte del
Imperio Alemán, algo que era bastante común también entre las potencias aliadas pero
que Wilson pasó por alto, y por supuesto la defensa de la democracia como elemento de
paz, pues entre democracias las guerra es una última alternativa.
En su discurso de petición de la declaración de guerra al Congreso de los
Estados Unidos el presidente presentó los puntos más importantes por lo que se debía
tomar la decisión de entrar en guerra. Este cambio en la mentalidad del presidente y por
ende de la opinión publica norteamericana, que en su mayoría apoyaba la intervención,
305
marcaron un nuevo punto de partida en la política exterior de los Estados Unidos y del
sistema internacional.
Las razones de la entrada en la guerra en palabras del presidente de los Estados
Unidos son las siguientes:
1) The extraordinary announcement of the Imperial German
Government that on and after the 1st day of February it was its
propose to put aside all restrains of law or of humanity and use its
submarines to sink every vessel that sought to approach either the
ports of Great Britain and Ireland or the western coast of Europe or
any ports controlled by the enemies of Germany within the
Mediterranean.
2) Violation of International law, that had its origin in the attempt to set
up some law which would be respected and observed upon the seas,
where no nation has right of dominion and where lay the free
highways of the world.
3) American ships have been sunk, American lives taken, in ways which
it has stirred us very deeply to learn of, (…) There has been no
discrimination.
306
4) Armed neutrality it now appears impracticable. Because submarines
are in effect outlaws when used as germans submarines have been
used against merchant shipping.262
Las causas de la entrada en la guerra parecen claras, el elemento más
característico es la defensa de la neutralidad de los mares como elemento clave de la
política internacional. Los intereses americanos estaban muy ligados al comercio
internacional por lo que el respeto a las normas de juego el mar era un aspecto clave
para el país. En el discurso se puede apreciar con gran nitidez ciertas dosis de idealismo,
en especial en la defensa del derecho internacional. Es cierto que el sistema
internacional tenía unas mínimas normas de funcionamiento pero su respeto era casi
violado por la gran mayoría de las potencias mundiales entre ellas países aliados como
Gran Bretaña, Wilson ya plasma su idea de reforzar ese orden internacional para el
mantenimiento de la paz.
La defensa de la democracia es el elemento moral necesario para la petición de
entrada en la guerra al pueblo americano, “make the world safe for democracy”263
.
Wilson intentó generar una sensación de que el conflicto se mantenía entre países
democrático frente a países con gobierno autocráticos.
Este idealismo democrático se dejaba notar en sus discursos durante la guerra,
en los que no culpaba a los ciudadanos alemanes “we have no feeling towards them but
one of sympathy and frienship. It was upon their impulse that their Government acted in
entering this war”.264
De hecho, único de los objetivos era intentar liberar Alemania y
262
Discurso del presidente Wilson ante el Congreso de los Estados Unidos, War Messages, abril de 1917.
Ver anexo XXI. 263
Ibídem 264
Ibídem.
307
apoyar a las fuerzas democráticas frente al Kaiser, pensando que con la instauración de
un gobierno democrático surgiría una nueva nación.
El uso de los principios del excepcionalismo americano como elemento clave en
sus discursos, dejaba claro que la intervención era en defensa de estos principios, que
estaba tomando una posición contra los sistemas autocráticos, al igual que habían hecho
en su guerra de la independencia, y en Cuba contra el control español.
Para Wilson, un sistema internacional basado en la paz y en la democracia era
una condición sine qua non, y no podía ser establecido mientras los gobiernos
autocráticos continuaran dominando Europa. Pese a que las razones de entrada en la
guerra eran múltiples y en su mayoría legítimas, pese a ello la administración
norteamericana tendía a justificar la intervención como una expresión clara del
excepcional papel de líder del mundo democrático que le tocaba jugar, este es el cambio
de mentalidad.
308
3.3 La política norteamericana tras el final de la guerra
La entrada de Estados Unidos en la guerra a favor de la Entente terminó de
otorgar la victoria a este bando y marcó la sucesión de los acontecimientos siguientes.
Consciente de la situación de miseria y fractura que vivía Europa, Woodrow Wilson
quiso tomar una actitud de liderazgo en el final de la guerra y el Tratado de Versalles.
El tratado estuvo precedido por la Paz de París. En este encuentro, los
vencedores acordaron las condiciones que impondrían a los vencidos. La figura líder
indiscutible de dicha reunión fue Woodrow Wilson y sus planes para el futuro del
mundo. Las líneas básicas de su pensamiento se resumieron en lo que se han llamado
Los Catorce Puntos de Wilson, un discurso novedoso en la historia que marca el
comienzo de la sociedad global y el trabajo común entre las naciones para el
mantenimiento de la paz.
Promover una diplomacia abierta frente a la secreta, desocupar los territorios
invadidos, reducir el armamento mundial y crear una sociedad de naciones en la que la
guerra se evitase con las armas del diálogo y la prevención eran algunos de los puntos
fuertes de Wilson. Las condiciones de paz que se impusieron después, en Versalles,
tuvieron mucho que ver con esta mentalidad wilsoniana. El reparto del mapa mundial
respondía a los principios de libre determinación de los pueblos que hicieron que el
número de estados en el mundo se multiplicase y animó las intenciones nacionalistas de
muchas colonias europeas.
Wilson transmitió a los vencedores la necesidad de moderar las condiciones de
paz para Alemania, aunque sin mucho éxito. El presidente norteamericano pretendía
alertar sobre la posibilidad de que unas condiciones demasiado estrictitas pudiesen
309
provocar una reacción vengativa del país germano. Sin embargo, el odio de los
vencedores, sobre todo de Francia, a su país vecino ganó a las intenciones de Wilson.
El elemento democrático volvió a ser la clave en la presentación ante los líderes
de los países involucrados en la guerra de las ideas del presidente para el nuevo reparto
de Europa y la creación de un nuevo sistema internacional.
Con respecto a los intereses franceses se opuso con fuerza a que se anexionaran
el Sarre, ante lo que presentó su idea de la creación de una comisión internacional para
el control de la zona, con la condición de realizar un plebiscito pasados quince años en
el que la población decidiera cual debía ser su futuro. También rechazó la idea francesa
de separar la región del Rhin de Alemania.
El trato con Alemania no fue muy correcto por parte de las potencias
vencedoras, pese a lo que el presidente Wilson intentó aplicar el miso trato que al resto
de naciones derrotadas. Para evitar luchas fronterizas siempre problemáticas, decidió
implantar un sistema de plebiscitos para determinar las fronteras de Alemania; por le
norte con Dinamarca y en el este con Polonia.
La preocupación por la creación de un nuevo mapa europea basado en las ideas
americanas de autodeterminación de los pueblos generó una gran cantidad de nuevos
estados pese a la oposición de las potencias europeas la idea de rechazo al imperialismo
tan característica de los americanos acabó triunfando.
El discurso de los 14 puntos recoge las ideas más relevantes de la administración
Wilson para la política internacional. Estas ideas fueron muy novedosas para las
potencias europeas, acostumbradas a controlar la situación. Por primera vez en la
historia la balanza de poder se decantaba hacia un nuevo continente con ideas nuevas y
con un espíritu democrático e igualitario desconocido hasta el momento.
310
Si se comparan el discurso ante el Congreso de petición de la declaración de
guerra con el presentado en Europa, se puede obtener interesantes conclusiones. La
primera de todas el respeto a la libertad de navegación, una de la razones que habían
llevado a la declaración de guerra, la igualdad y libertad en el comercio, petición muy
importante para los Estados Unidos que lo había hecho con Inglaterra durante la guerra
y había sufrido las consecuencias. Son algunas de las más relevantes.
Gran parte de os principios establecidos por el presidente americano en su
defensa de la Liga para la Paz se exponen nuevamente en sus discursos tras el final de la
guerra. Ideas que deberán marcar el devenir de las relaciones internacionales.
1) Convenciones de paz realizadas públicamente y sin diplomacia
secreta.
2) Garantías oportunas para que los armamentos se reduzcan a los
estrictamente necesarios para la seguridad interna.
3) Solución imparcial de todas las reclamaciones coloniales basadas en
el principio de que los intereses de la población deben pesar tanto
como las justas reclamaciones del Gobierno cuyos derechos habrán
de determinarse.
4) Formación de una Asociación general de naciones cuyo objeto será
conceder iguales garantías para la independencia política y la
integridad territorial de todos los Estados, grandes o pequeños.
Estas ideas se recogen dentro del discurso de los 14 puntos y reflejan de forma
clara los principios por lo que se rigen los Estados Unidos y que se han presentado el
311
sección segunda de este ensayo. El presiente Wilson para finalizar el discurso ante los
líderes mundiales afirma:
“The people of the United States could act upon no other principle, and
to the vindication of this principle they are ready to devote their lives,
their honor, and everything that they possess. The moral climax of this,
the culminating and final war for human liberty has come, and they are
ready top up their own strength, their own highest propose, their own
integrity and devotion to the test.”265
Esta es la mentalidad americana tras la guerra, como han pasado de un
aislacionismo tal vez necesario por la circunstancias pero que no responde a los ideales
y principios sobre lo que se fundó la nación americana. El último párrafo del discurso
del presidente Wilson es el perfecto ejemplo de excepcionalismo y liderazgo
norteamericano en la política exterior.
Mucho se ha escrito sobre el comienzo de la intervención americana en la
política internacional, pero lo que es claro es que el origen de la misma se basaba en
unos principios que habían sido las bases sobre las que se fundó la república americana.
Estas ideas han marcado el devenir del país y del resto del mundo tras la entrada en
guerra por parte del Presidente Wilson.
Incluso para los teóricos más realistas las decisiones de Wilson han marcado el
camino por el que la sociedad internacional ha regido, o al menos lo ha intento desde
entonces. El concepto sociedad internacional es bastante interesante puesto que da a
entender que ya no da a entender que la sociedad internacional es un espacio en el que
265
Discurso delos 14 puntos del presidente Wilson, Enero de 1918. Ver anexo XXII.
312
las naciones se pelean, sino que es una estructura social a imagen de las de los países, y
por tanto debe regirse bajo el mismo funcionamiento que la interna.
Para Kissinger Wilson presentó tres temas básicos sobre los que pivotará la
sociedad internacional hasta nuestros días, y todos ellos son principios americanos:
- La harmonía es el orden natural de las relaciones internacionales. Al igual
que se realiza en la sociedad americana los problemas deben resolverse
utilizando otros medios que no sean la violencia o la guerra, por lo que deben
desarrollarse unos sistemas de garantías jurídicas que gestionen los
conflictos de forma racional y moderna, con el fin de evitar el
enfrentamiento armado.
- Los cambios no pueden realizarse utilizando la fuerza. A través de las
instituciones antes mencionadas, deben llevarse a cabo cualquiera de las
modificaciones que uno de los miembros desee hacer, siempre ajustándose a
un ordenamiento jurídico previamente establecido. Además, y siguiendo las
reflexiones de Wilson, como las personas tienen el derecho de determinar su
propio destino, los Estados deben basarse en la libre decisión de sus
ciudadanos y por tanto deben regirse mediante sistemas políticos
democráticos.
- De hecho, una nación que se construye sobre la base de la democracia nunca
elegirá la guerra como medio para solucionar sus problemas, sino que son los
Estados totalitarios los que hacen que las naciones se declaren la guerra para
solucionar sus diferencias. Por tanto, hacer que la democracia sea la que rija
en la mayoría de los Estados del mundo, no es solamente un requerimiento
moral, que lo es, sino también una reflexión razonada, dado que si esto se
313
hiciese realidad, la guerra podría quedar eliminada de las relaciones entre los
Estados.
Estos principios son los que dan origen a la Sociedad de Naciones y
posteriormente a Naciones Unidas, y son las ideas que rigen la política exterior de los
Estados Unidos. Es posible que se considere que la nación americano no se rige por
estos principios, dado el nivel de intervencionismo que ha ido adquiriendo durante el
último siglo, pero no se debe olvidar que los americanos son personas muy prácticas y
que las circunstancias marcan el camino que podrán tomar en cada momento. Pero lo
que no se puede negar es que estas ideas están enrizadas en lo más profundo de sus
principios y que tarde o temprano las decisiones tomas serán juzgadas y valoradas por la
opinión pública.
314
Conclusiones
A lo largo de la investigación se ha podido ir extrayendo varias conclusiones
sobre el propio concepto del excepcionalismo así como la vigencia histórica de los
principios en los que se sustenta. Como ya se expuso al comienzo del ensayo el tema no
está exento de polémica pues la discusión sobre las diferentes visiones de la
excepcionalidad de los Estados Unidos está presente tanto en la agenda académica
como, y tal vez de forma más relevante, en la agenda política.
Desde la llegada del Presidente Obama al poder muchos han criticado sus
políticas, pues consideran que estas no se ajustan a los principios estadounidenses sino
que por el contrario pretenden cambiar la idiosincrasia de la sociedad americana. Más
adelante nos centraremos en si la situación actual que vive el país aún se ajusta a las
bases del excepcionalismo, o si por el contrario los cambios que han tenido lugar
durante las últimas décadas han modificado tanto el estilo de vida, como la concepción
de la política y la sociedad estadounidenses, lo que les ha distanciado de sus tradiciones
más básicas.
Con el fin de mantener un orden claro presentaremos diferentes conclusiones de
cada uno de los capítulos de la investigación, para al final de esta sección hacer una
recopilatorio de lo más relevante y de esta forma poder analizar de forma más acertada
si en la actualidad está vigente o no el excepcionalismo. O si por el contrario algunas de
sus características se mantienen pese a que otras han quedado olvidadas tras la
evolución social y política que ha vivido el país.
315
Una de las primeras conclusiones que puede sacarse en claro, es la importancia
que ha tenido el excepcionalismo en el desarrollo de los Estados Unidos como nación.
Puede considerarse la vigencia del concepto como un todo algo discutible, pero lo que
es innegable, es la existencia de los principios rectores sobre los que se basa la
denominada “ideología norteamericana”. La defensa de la libertad, la igualdad, la idea
del Laisser Faire, la defensa de la democracia como mejor sistema de gobierno,…
Es de destacar que los principios que han regido a la nación americana han
evolucionado a lo largo del tiempo y esas diferencias aunque parecen meros matices han
marcado el camino del país. Desde la obtención de la independencia, los Estados
Unidos se convirtieron en una potencia regional, y la política que siguió con la doctrina
Monroe dejaron claro el papel que tomarían en un ámbito más global.
Así mismo, la religión ha jugado un papel clave en la formación y desarrollo de
la nación americana. En la mayoría de los países europeos la función de la religión ha
sido muy importante en la formación de una conciencia común, además de ser un
elemento clave en la creación y desarrollo de las estructuras políticas y sociales de las
naciones. Pero el papel que tuvo en el nuevo continente ha dotado al país de las
cualidades antes mencionadas.
Como ya se ha expuesto a lo largo del ensayo, los primeros colonos que llegaron
a las constas americanas tenía unas experiencias vitales muy específicas, en su mayoría
relacionadas con persecuciones y rechazos en Europa por cuestiones religiosas. Esas
vivencias previas les hicieron apreciar la libertad que se les proporcionaba al llegar a un
nuevo mundo sin las restricciones a las que estaban sometidos en sus países de origen,
los que les concedió la oportunidad de crear un sistema político y social que rechazara
la intolerancia y fomentara la libertad religiosa.
316
Si a este hecho se le añade una gran ventaja, como es la homogeneidad entre los
colonos, surgen asentamientos en los que las crisis sociales y religiosas que se habían
dado en las naciones europeas tenían menos posibilidades de tener lugar. Además, la
idea de la libertad ya estaba enraizada en los principios religiosos que defendían, por lo
que, pasó a ser un eje sobre el que girarían todas las estructuras sociales, así como, el
sistema legal.
La posibilidad de un nuevo comienzo sin arrastra los problemas de convivencia
de las naciones europeas, unido la ya cita homogeneidad, les proporcionó la perfecta
combinación para fundar nuevas colonias en las que los problemas de carácter religioso
habían sido superados, y de esta forma concederles nuevas herramientas para avanzar en
el desarrollo de aspectos de carácter político.
Las sectas religiosas a las que pertenecían carecían de una estructura tan
jerarquizada como la que sí se dan en Europa, elemento que se encuentra en la base de
las formas de administración política de las viejas naciones del continente. Las sectas se
basaban en una relación de igualdad entre sus miembros, es cierto que uno de ellos era
el que dirigía los actos religiosos, pero no se situaba en una posición de superioridad
sobre el resto, sino que era un miembro más del grupo.
La igualdad intrínseca que traían los colonos se vio reflejada en la forma de
hacer política en la que todos los miembros de la comunidad tenían un papel relevante.
Una de las situaciones que deben darse en una sociedad para que el sistema de gobierno
sea democrático es la igualdad política entre todos los miembros de la comunidad. En
varias ocasiones se ha criticado que en las colonias no había una igualdad real pues la
diferencia en cuanto a capacidad económica era grande, pero en relación a la situación
social y política partían desde la misma línea de salida.
317
Esa concepción de la igualdad que caracterizaba a los asentamientos coloniales
es una de las bases necesarias para que los elementos democráticos se expandan por las
nuevas sociedades americanas. De manera que las estructuras sociales y políticas son el
reflejo de esa igualdad de caracter religioso que traen los colonos desde sus países de
origen.
La libertad es otras de las características que poseen los colonos americanos.
Como se ha expuesto la libertad religiosa es clave entre las sectas religiosas, dado que
en su mayoría habían sufrido personalmente la persecución. La idea de la libertad
religiosa posee ciertos matices relevantes que marcan límites a dicho principio. Uno de
los claros ejemplos era la necesidad de la existencia de la religión, la ausencia de la
misma no era aceptable, puesto que ocupa un papel fundamental en la sociedad colonial
del momento. Si a esto se le añade la política de evangelización llevada a cabo por los
colonos sobre los indios respaldan las tesis sobre las limitaciones de la libertad de
religión.
Pese a la existencia de límites la libertad es uno de los fundamentos sobre los
que se crearon las colonias americanas. La existencia de la ley como elemento
asegurador de la libertad la convirtieron en un pilar con el que desarrollar la forma de
gobierno y las relaciones sociales. Al ser ciudadanos ingleses poseían los mismos
derechos y libertades de los habitantes de la metrópoli, a los que además se añaden
mayores cuotas de independencia y de participación en las decisiones de la comunidad,
dada la lejanía y escasa intervención de la Corona de Inglaterra en los asuntos
mundanos de los colonos.
Con la presentación de la Declaración de Independencia, queda demostrado que
los colonos ven la independencia como una de las pocas salidas que les quedan tras
318
considerar que sus derechos y libertades como ciudadanos ingleses se han visto
vulnerados. La revolución es el paso lógico dentro de la evolución de la sociedad
americana, tras exigir mayores cotas de libertad de decisión e influencia en la toma de
decisiones, y que estas fueran rechazadas de forma contundente por el Rey. Los colonos
ya habían alcanzado un alto nivel de madurez política, y la única respuesta plausible era
la búsqueda de la independencia.
Pero lo que es más interesante es la pauta que se puede apreciar al poner en
común los análisis que se han realizado de los diferentes Colonial Charters. En ellos
quedan claras unas características comunes a todos los ordenamientos, tanto jurídicos
como políticos, el hecho de que estén presentes en ellos la idea de libertad, y la cada vez
más acentuada concesión de mayor capacidad de autogobierno.
La evolución de la forma de gobierno en las colonias es significativa. En las
primeras concesiones la mayoría de peticiones se centraban en aspectos de carácter
meramente económico, en especial concesiones mineras y de pesca, así como las
cantidades a pagar por parte de los colonos a la metrópoli.
Por otra parte, los aspectos políticos quedaban en un segundo plano, pues el
objetivo primordial de la Corona era el descubrimiento y explotación de nuevos
recursos, ampliar las rutas de comercio de las compañías inglesas y por último, un
objetivo de carácter más político aunque no por ello menos importante, la posibilidad de
deshacerse de un problema que aquejó a la sociedad inglesa durante largos años, las
guerra de religión.
Los problemas de convivencia en los que estaba sumida la metrópoli lastraban el
desarrollo económico y la paz social. Durante el siglo XVI y XVII las guerras de
319
religión, y las persecuciones estaban a la orden del día.266
. Con la expansión por el
continente americano la situación se alivió un poco, aunque ni mucho menos se
solucionó, pues las luchas religiosas continuaron siendo un problema social en muchos
países de Europa.
266
Con el fin de ser más precisos haremos un pequeño repaso histórico de los conflictos de carácter
religioso que tuvieron lugar durante los años previos al primer Charter analizado así como los textos
legales que presentó la Corona inglesa para respaldar las persecuciones religiosas.
Aunque esta parte del texto se centra en las conclusiones, para poder entender una de las razones más
relevantes para el apoyo a la colonización del continente americano es necesario poner en contexto las
vivencias de los años anteriores y posteriores a las colonizaciones.
Durante las décadas previas a la concesión del Chrater de Virginia en 1606 el rey Enrique VIII había
aprobado varias actas mediante las cuales la Corona de Inglaterra se separó de la Iglesia de Roma
mediante el Acta de Supremacía de 1534. Esta decisión provocó que varios sectores de la sociedad
inglesa se opusieran a la decisión entre los que destacan Tomas Moro ejecutado un año después. Otro de
los casos significativos fue el de la Beata Margaret Pole, viuda con cinco hijos, último miembro de la casa
real de Plantagenet, madre del Cardenal Reginald Pole. Como su hijo había escrito desde Roma en
defensa de la unidad de la Iglesia, se intentó probar que Margaret había tomado parte en una conjura
contra el rey. No osaron llevarla a juicio pues ningún jurado la hubiera considerado culpable. Sin
embargo, el 28 mayo 1541 por ley especial del Parlamento fue condenada y decapitada en la Torre de
Londres.
Las tornas cambiaron con la ascensión al trono de María I, hija de Enrique VIII, que anuló el Acta de
Supremacía y desató una ola represiva contra los anglicanos, según el Libro de los mártires creado bajo el
reinado de Isabel I, fueron al menos 284 personas las condenadas durante el reinado de María I.
Pero la estabilidad no se mantuvo y tras el fallecimiento de María subió al trono Isabel I, que decidió
recuperar los el Acta dictada por su abuelo y romper definitivamente con la Iglesia católica. La represión
de los que antes habían sido represaliados no se hizo esperar, Se estima que en diez años (de diciembre de
1559 a 1569) Isabel I manda ejecutar a casi 800 católicos. En 1570 el papa Pío V consideró que debía
pronunciarse ante semejantes atropellos. Por ello mediante la bula Regnans in Excelsis declaraba depuesta
a Isabel por herética. En 1585 se promulgó un decreto por el que se prohibía la misa y se expulsaba a los
sacerdotes. Estos dispusieron de cuarenta días para salir del reino. El hecho de ser sacerdote constituía
delito de traición y se aplicaba la pena capital. Quienes dieran cobijo o comida o dinero o cualquier clase
de ayuda a sacerdotes ingleses también eran tratados como traidores.
Con la subida al trono de Carlos I, monarca que concedió el primer Charter de Virginia en 1606, la
situación no mejoró, las presiones de la mayoría protestante le forzaron a fortalecer la persecución
religiosa.
La llegada de Cromwell al poder tampoco mejoró las cosas pues la políticas represivas de la libertad
religiosa continuaron, en especial contra los católicos, al ser la religión más extendida tras la anglicana, la
oficial de la Corona.
Pero no solamente la religión católica estuvo perseguida, con la expansión de las enseñanzas de Lutero el
nacimiento de un gran número de sectas diferentes fue imparable, lo que hizo tambalear los cimientos de
los países europeos. Estos acostumbrados a tener una religión común para todos mediante la mantener el
orden social se enfrentaron a una gran variedad de credos que religiosos que tenían diferentes
perspectivas de la vida la fe y la convivencia. En especial las ideas igualitarias que fueron las bases de los
futuros movimientos democráticos.
Los colonos que habían vivido estos conflictos durante años, que habían sido perseguidos y represaliados
por sus creencias fundaron colonias y sociedad en las que los conflictos religiosos quedaran olvidados. Es
cierto que la homogeneidad de los primeros colonos ayudó a esta nueva política pero la llegada de más
europeos y la convivencia entre ellos siempre se intentó establecer sobre el respeto a la libertad religiosa.
De hecho muchos de los futuros estados norteamericanos se fundaron sobre bases religiosa y un credo
determinado, por lo que los colonos que profesaban esa fe acudían a establecerse en el lugar.
La emigración de grandes cantidades de personas al continente americano, alivió la situación en los países
Europeos, aunque no fue del todo, ya que los conflictos religiosos continuaron siendo comunes en
muchos países durante el siglo XVII y parte del XVIII.
320
Como es sabido, el papel de a religión fue clave para la estabilización de los
asentamientos y desarrollo de los sistemas políticos de los mismos. Con la concesión de
los Colonial Charters, los permisos se realizaban a compañías mercantiles inglesas, que
se encargaban de explotar los nuevos asentamientos, así como, la administración de los
territorios, que a su vez dejaba en manos de las mismas compañías que a su vez
nombraban un representante que se encargaba de los asuntos de la colonia. La escasa
intervención de la Corona en la toma de decisiones, dejó en manos de los colonos una
gran capacidad política, lo que les llevaría a adquirir experiencia en la administración y
gestión de los territorios sin intervención de las altas instituciones.
El hecho de desarrollar sus capacidades de autogobierno hizo que los colonos
americanos cada vez se alejaran más de las influencias de la metrópoli y optaran por
formas de gobierno de carácter igualitario y democrático, complicando la intervención
de la Corona en los asuntos de las colonias. Los colonos americanos exigían tener una
participación relevante en las decisiones que concernía al continente, no dejarlo todo en
manos de la Corona o sus representantes en los asentamientos.
La Corona se percató de la pérdida de influencia en los territorios americanos y
cómo los colonos eran cada vez más independientes, tanto política como socialmente de
las decisiones desde la metrópoli. De ahí la concesión de las Royal Colonies que estaban
bajo control directo de la Corona y con niveles de autogobierno muy inferiores al resto.
Pero el intento de recuperar el control y la influencia fue tardío, los colonos ya no
cederían sus niveles de participación en las decisiones políticas, sino todo lo contrario,
continuarían exigiendo cada vez más.
Una de las conclusiones más importantes de la investigación ha sido analizar
cómo evoluciona una sociedad hacia un modelo político cada vez más democrático
321
partiendo de unos principios de carácter social tan arraigados en la comunidad. Además
de ver que llegado el momento y pese a las limitaciones e intentos de evitarlo una
sociedad alcanza un nivel de desarrollo político y social en el cual reclama motu proprio
un modelo de gobierno más libre e igualitario, sin que el poder establecido con
anterioridad pueda evitarlo a través de la negociación, sino que solamente le quede la
fuerza como elemento represivo.
Repasar algunos de los documentos jurídico-políticos que estructuran la historia
de los Estados Unidos concede una perspectiva única para conocer como una sociedad
heterogénea en aspecto religiosos y moral, pero homogénea en sus principios de
carácter político, va adquiriendo derechos y libertades, que una vez disfrutadas, no están
dispuestos a renunciar fácilmente.
Por otro lado, cabe destacar el papel que ha jugado la nueva nación americana
en las relaciones de los países en el mundo. Desde la obtención de la independencia y la
aprobación de la Constitución de los Estados Unidos, los norteamericanos se han
sentido un tanto responsabilizados de la situación política en la que viven sus vecinos
del continente. Los norteamericanos son conscientes desde su independencia del papel
que deben ocupar en el panorama internacional de acuerdo con sus ideales políticos.
Lo destacable de los americanos es la idea de responsabilidad que demuestran
como país en la defensa de sus principios, como la libertad, la independencia, o el
modelo democrático de gobierno. Esta “responsabilidad” choca con una de las
cualidades que los americanos han demostrado en multitud de momentos a lo largo de
su historia, la idea del aislamiento. En la actualidad parece casi imposible asociar este
principio con el papel de los EEUU en la sociedad internacional, pero durante años, los
322
estadounidenses han sentido la necesidad de aislarse del mundo para centrarse en el
desarrollo económico de su propia nación.
Como se expone en el capítulo III de la investigación la joven nación tenía
miedo de la posibilidad de inmiscuirse en los asuntos de las potencias europeas dado
que los efectos podrían perjudicarle, tanto a su soberanía como a su desarrollo
económico, puesto que, gran parte de la política económica del país se basaba en el
comercio con los europeos, por lo que, posicionarse del lado de alguno de los
contendientes en los conflictos armados que tienen entre sí, limitaría su crecimiento y
plan de expansión comercial.
Esta doble visión del mundo está en lo más profundo de la idiosincrasia y
vivencias del país. Los debates internos que han tenido lugar durante las intervenciones
armadas en las que se ha visto involucrado han sido de gran importancia, tanto al
comienzo, como durante el conflicto, o incluso al terminar el mismo. Ese debate hace
que haya americanos que se posicionen a favor de una mayor intervención, y otros que
por el contrario, apuestan por un repliegue tanto militar como político en los asuntos
internacionales en los que no tengan un efecto directo sobre los intereses
estadounidenses.
Pese a las dos posiciones existentes, hemos llegado a la conclusión de que la
idea del aislacionismo es más un resultado de las experiencias de los americanos en su
obtención de la independencia, y que casa menos con las ideas fundacionales del país.
Es decir, con el excepcionalismo, que propugna una visión más acorde con la doctrina
Monroe o las ideas del Presidente Wilson que con el desentendimiento de la situación
política internacional.
323
En relación con la reflexión anterior, cabe destacar un aspecto muy relevante en
la tomas de posición y de decisiones políticas, ya sean de carácter interno o externo, el
papel de la moral.
La moralidad es un elemento fundamental que debe ser tenido en cuenta a la
hora de poder hacer un análisis fidedigno de las circunstancias políticas en las que se ve
envuelto el país. Toda decisión de acción exterior esta necesariamente imbuida de una
concepción moral de la vida. El estado está sujeto a esa moralidad, al igual que lo está el
individuo, lo que dificulta de sobremanera las decisiones que deben tomar los
presidentes. Estos son conscientes de que tras la intervención de Wilson en Europa, se
prima la defensa del idealismo sobre el realismo. La visión que se tiene en la actualidad
de que los EEUU tienen un carácter militarista e imperialista no se corresponde con las
acciones tomadas a lo largo de su historia. El rechazo al imperialismo y la escasa
inversión en defensa hasta finales del siglo XIX han marcado la vida americana. Si
bien, es cierto, que se ha dado un cambio de mentalidad, tras la I GM, que se ajusta a las
ideas del liderazgo que impregnan la sociedad americana.
El papel del Presidente Wodroow Wilson representa una nueva forma de
realizar y plantear la acción exterior, con una actitud más abierta a la intervención y la
defensa de los intereses y principios americanos acorde a la práctica en política interna.
Con la defensa de la democracia como eje fundamental de su mandato.
Wilson es el primer presidente de los Estados Unidos que representa al
excepcionalismo y al liderazgo político sobre el que se desarrolla la política en el norte
del continente americano. Su intervención en la Gran Guerra marcará un punto de
partida en el papel que jugaran los Estados Unidos en la sociedad internacional más allá
de su limitada influencia en la política de su área de influencia geoestratégica.
324
La intervención en la I Guerra Mundial es el primer ejemplo relevante de la
aplicación del liderazgo americano a nivel mundial. La instauración de un sistema
internacional acorde con la ideología democrática liberal de los Estados Unidos. La
Sociedad de Naciones refleja las ideas morales y los principios estadounidenses.
Es cierto, que se le puede hacer una dura crítica al proyecto, dado que parece no
tener en cuenta la inmensa cantidad de rencillas y rencores que tienen entre sí las
potencias europeas, apostando por un modelo de debate y entendimiento entre los países
con la idea de que resolvieran sus problemas mediante la diplomacia en lugar de la
guerra.
Puede afirmarse, que la postura estadounidense refleja ciertas dosis de inocencia,
algo que pude ser compresible si se tiene en cuenta la juventud de la nación americana y
su escasa intervención en los problemas internacionales. Desde el fracaso de la medida
los Estados Unidos han evolucionado hacia una política exterior más realista y cercana a
la aplicada por el resto de potencias mundiales.
Durante la investigación se ha presentado una visión particular del
excepcionalismo norteamericano. La selección de la misma se ha realizado de forma
concienzuda partiendo de conceptos teórico políticos específicos, dejando a un lado las
concepciones más políticamente influenciables de líderes políticos ya sean
conservadores o liberales.
Como ya se expuso al comienzo del ensayo se ha intentado dejar a un lado las
cuestiones más políticas del concepto para centrarnos en las cualidades de carácter
teórico-político, que son las relevantes para la investigación. Dicho esto, es necesario
hacer una mención de la situación actual del excepcionalismo, especialmente en su
325
vertiente más teórica, aunque también citaremos algunos de los conflictos relacionados
con la situación coyuntural de la política actual en el país.
La evolución social y política de los Estados Unidos durante sus más de 200
años de vida lógicamente ha marcado a la comunidad estadounidense, cambiando varios
de sus modelos de convivencia y haciendo que los principios americanos evolucionen o
incluso se adapten a las situaciones del momento histórico. Uno de los ejemplos más
claros es la religión. Como ya hemos visto, su papel en la creación de la nación
americana es innegable, convirtiéndose en el eje sobre el que giraban las relaciones
sociales y políticas que tenían como foro de discusión la iglesia. Esta era el nexo de
unión de la comunidad. Además, el papel de la moral proveniente de la fe ha sido uno
de los elementos de control social más importantes en el país. El hecho de juzgar lo
correcto o lo incorrecto desde un punto de vista moral y religioso ha limitado un
desarrollo legislativo excesivamente amplio y restrictivo.
Como es lógico, con el paso de los años las ideas religiosas han ido perdiendo
peso entre los ciudadanos estadounidenses, en especial en las grandes ciudades del país.
Ese alejamiento de la religión, especialmente entre los jóvenes, supone la puesta en
duda de una de las bases del excepcionalismo. Si bien, también es destacable el hecho
de que en determinadas comunidades del país, la fe continúa siendo clave en la vida de
los ciudadanos, incluso más que otros países desarrollados con lo que compararse, como
es el caso de Canadá o el Reino Unido.
Otra de las cuestiones que están en duda es la idea de la libertad económica.
Durante años, la aplicación del capitalismo sin limitaciones ha sido una cualidad
estadounidense, con una preocupación menor por los problemas relacionados con la
desigualdad social y la integración. Debe hacerse una mención especial a la situación
326
que viven los EEUU durante la última década, donde las tendencias socialdemócratas
priman sobre los principios libertarios que dominaron durante gran parte del siglo XX.
El propio Lipset en el año 1999 ya pone en duda la vigencia del excepcionalismo
tal cual él lo presentó en su obra, dado que los ciudadanos tienen una mayor tendencia
hacia las políticas en las que el papel del gobierno en la gestión de la sociedad es mayor
que en décadas anteriores, en especial en aspectos de carácter social y económico.
Como ha quedado patente en el primer capítulo de la investigación, según las
últimas encuestas realizadas por la Universidad de Harvard el 51% de los jóvenes
estadounidense entre 18 y 29 años se opone al capitalismo, frente al 42% de ellos que
considera que es el mejor sistema económico posible. Este dato representa la evolución
a la que se ha visto sometida la percepción económica de los ciudadanos, más centrados
en eliminar las desigualdades sociales que en el crecimiento puro.
Otro de los datos relevantes es la idea de que ha sido la llegada al poder del
Presidente Obama lo que ha cambiado las ideas económicas. Las encuestas demuestran
que incluso entre los partidarios del partido republicano también son mayoría los
partidarios de un sistema económico que fomente el proteccionismo frente al libre
comercio. De hecho, el 54% de los demócratas consideran malos estos tratados,
mientras que entre los republicanos la cifra se dispara hasta el 65%. Los
acontecimientos históricos que ha vivido el país en las últimas décadas han hecho
florecer la idea, ya comentada, de la vuelta al aislacionismo, tanto económico como
político, con un repliegue de las intervenciones internacionales para centrarse en los
problemas internos.
Por último, para terminar con las conclusiones de carácter económico los
estadounidenses partidarios de un aumento del gasto público en aspectos sociales, más
327
concretamente en educación e infraestructuras, se sitúa en el 61%, mientras que la idea
de la contención en el gasto y la no intervención del Estado solamente es apoyada por el
44% de los encuestados. Estos datos son relevantes porque exponen un cambio, pero
también reflejan como la sociedad estadounidense está muy dividida al respecto, y que
los partidarios de políticas económicas de carácter liberalizador casi igualan a los
intervencionista. Pero, lo que está claro es el imparable cambio de tendencia que está
sufriendo la visión que los estadounidenses tienen de su país, así como los gustos por lo
que consideran que deberían ser las políticas correctas.
Tras analizar dos de las patas sobre las que se basa el excepcionalismo, la
religión y la economía, queda por repasar las conclusiones sobre la tercera de las más
importantes, la visión política.
La vertiente política también ha variado tras los últimos conflictos en los que se
han visto involucrados en los Estados Unidos. El coste tanto económico como en vidas
de las guerras en las que ha participado ha generado cierto malestar entre los ciudadanos
americanos provocando rechazo a la intervención militar en incluso al papel que ejerce
el país como “policía” del mundo, al ser la única superpotencia.
La política exterior de los EEUU siempre ha estado marcada por la defensa de
sus intereses por encima del respeto a sus aliados, o incluso del sistema de Naciones
Unidas que rige las relaciones internacionales. En los últimos años, y en especial tras la
llegada de Obama al poder, la forma de plantear la política exterior ha variado, pasando
del unilateralismo al bilateralismo y a la política acorde a los mandatos de Naciones
Unidas. Los sondeos han demostrado que la opoinón ha ido cambiando, sobre todo entre
los jóvenes, que son partidarios de este nuevo escenario, frente a los mayores de 50
años, que aún se mantienen en una línea más acorde al unilateralismo.
328
Así mismo, la opinión pública y la publicada se han posicionado a favor de
evitar intervenciones militares y la búsqueda de acuerdos con el resto de países para
solucionar los conflictos. Es más, el presidente ha cambiado su postura a la hora de
intervenir militarmente, como por ejemplo el caso del uso de armas químicas prohibidas
por parte del presidente Sirio Basar El Asad. Obama estableció esa barrera como límite
para intervenir, algo que ocurrió, según la investigación que llevó a cabo Naciones
Unidas, al menos en tres ocasiones, en Tamales en 2014, en Sarmin en marzo de 2015 y
en Marea en agosto de 2015. Al menos en dos de los casos se utilizó cloro, armamento
prohibido por la ONU.
Por su parte, Obama decidió no intervenir militarmente y apostar por apoyar la
investigación que lleva a cabo la ONU, pero el hecho es que se han utilizado armas
prohibidas varias veces y no ha supuesto una intervención directa en el conflicto, ni
siquiera varias ideas que se manejaron como el establecimiento de una área de exclusión
aérea llegaron a ponerse en práctica.
En lugar de intervenir de forma unilateral, los Estados Unidos junto con Francia
y Reino Unido, como miembros permanentes del Consejo de Seguridad, han apostado
por apoyar la investigación de la ONU y exigir responsabilidades al régimen. La prensa
y los ciudadanos no han presionado la posición de Obama, sino que la han respaldado
de forma mayoritaria. Esta postura es un cambio, en especial tras la deriva
intervencionista que tomaron los EEUU tras los atentados del 11-S.
329
Bibliografía
A. Bosch, Historia de los Estados Unidos, 1776-1945. Editorial Crítica, Barcelona,
2010.
A. Cipriano Venzon, The United States in the First World War: An encyclopedia,
Garland Publishing, Inc. New York & London, 1995.
A. Deconde, Ethnicity, race and american foreing policy a history, Northeastern
University, Boston, 1992.
A. Espinosa, Los Estados Unidos y España: una interpretación, Ediciones y
Publicaciones Españolas, Madrid, 1952.
A. Fernández, Historia Universal. Edad contemporánea. Vicens Vives. España, 2000.
A. Hamilton, J. Madison, J. Jay, El Federalista, Ed. Akal, Madrid, 2015.
A. Maurois, Historia de los Estados Unidos I: (1492-1828), Ed. Losada, Buenos Aires,
1951.
A. Maurois, Historia de los Estados Unidos II: (1829-1940), Ed. Losada, Buenos Aires,
1945.
A. Smith, La riqueza de las naciones, Ed. Alianza. Madrid, 1994.
A. Taylor, American Colonies: The Settling of North America, Penguin Books. New
York, 2001.
A. Tocqueville, La democracia en América, Vol. I, Ed. Alianza Editorial, Madrid 2002.
330
A. Tocqueville, La democracia en América, Vol. II, Ed. Alianza Editorial, Madrid
2002.
C. Belfrage, La inquisición democrática en Estados Unidos, Ed. Siglo XXI. México,
1972.
C. Clausewitz, De la guerra. La esfera de los libros. España, 2005.
C.N. Degler, Historia de Estados Unidos: la formación de una potencia, Ed. Ariel.
Barcelona, 1986.
C. Zorgbibe, Historia de las relaciones internacionales, Vol. 1, De la Europa de
Bismark hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, Alianza Universidad, Madrid
1997.
D. A. Farber, A history of the American constitution, West Publishing Company. Saint
Paul, 1990.
D. Negro, Historia de las formas de Estado. Una introducción. El buey mudo. España,
2010.
D. Perkins, The american approach to foreing policy, Harvard University Press,
Barcelona, 1956.
D. Perkins, Evolución de la Política Exterior Americana, Talleres Gráficos ARIEL S.L,
Barcelona, 1956
E. Corwin, American constitutional history, Harper & Row. New York, 1964.
F. Morales Padrón, Manual de Historia Universal, Vol. VII. Historia General de
América. Ed. Espasa-Calpe, Madrid, 1975.
331
G.H. Sabine, Historia de la teoría política. Fondo de cultura económica. México, 2006.
H. J. Morgenthau, Escritos sobre política internacional, Ed. Tecnos, Madrid, 1990.
H. Kissinger, American Foreign Policy, Ed. W.W. Norton & Company, Nueva York,
1969.
H. Kissinger, Does America Need a Foreing Policy? Toward a Dimoplacy for the 21st
Century, Ed. Simon & Schuster, Nueva York, 2001.
H. Kelsen, Socialismo y Estado. Una investigación sobre la teoría política del
marxismo. Editoriales de derecho reunidas, 1985.
H. Temperley, M. Bradbury, Los Estados Unidos: síntesis histórica, cultural y
geográfica, Ed. Edamex. México, 1983.
J. Locke, The Second Treatise of Government and A Letter Concerning Toleration.
Dover Publications. Nueva York, 2002.
J.M. Beneyto y otros, Europa y Estados Unidos: una historia de la relación atlántica en
los últimos cien años. Ed. Biblioteca Nueva. Madrid, 2005.
J. M. Cooper, Reconsidering Woodrow Wilson: progressivism, internationalism, war,
and peace, Woodrow Wilson International Center for Scholars. Washington D.C, 2008.
J.C. Pereira, Historia de las relaciones internacionales contemporáneas, ed. Ariel,
Barcelona, 2009.
J. Donoso Cortés, Ensayo sobre el catolicismo, el liberalismo y el socialismo, Ed.
Almar, Salamanca, 2003.
332
J. H. M. Laslett, Failure of a dream? Essays in the History of American Socialism, Ed.
University of California Press, Berkeley, 1974.
L. Diez del Corral, El Liberalismo Doctrinario, Ed. Centro de Estudios Políticos y
Constitucionales, Madrid, 1984.
L. E. Davis, American economic growth: An economist`s history of the United States,
Harper & Row, New York, 1972.
L. Strauss, History of Political Philosophy, The University of Chicago Press. Chicago,
London, 1987.
L. Suárez, La Europa de las cinco naciones. Ariel. España, 2008.
M. A. Jones, Historia de los Estados Unidos 1607-1992. Ed. Cátedra, Oxford 1995.
M. E. Berry, Japan in Print: Information and Nation in the Early Modern Period.
University of California Press, Berkeley, 2006.
M. García-Pelayo, El Imperio Británico, Obras Completas, Vol. I, Centro de Estudios
Constitucionales, Madrid, 2009.
M. García-Pelayo, Derecho Constitucional Comparado, Obras Completas, Vol. I,
Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 2009.
M. García-Pelayo, El reino de Dios, arquetipo político (Estudio sobre las formas
políticas de la alta Edad Media), Obras Completas, Vol. I, Centro de Estudios
Constitucionales, Madrid, 2009.
M. García-Pelayo, Mitos y símbolos políticos, Obras Completas, Vol. I, Centro de
Estudios Constitucionales, Madrid, 2009.
333
M. García-Pelayo, Del mito y de la razón en la historia del pensamiento político, Obras
Completas, Vol. II, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 2009.
M. García-Pelayo, Burocracia y tecnocracia y otros escritos, Obras Completas, Vol. II,
Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 2009.
M. García-Pelayo, Las transformaciones del Estado contemporáneo, Obras Completas,
Vol. II, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 2009.
M. García-Pelayo, Idea de la política y otros escritos, Obras Completas, Vol. II, Centro
de Estudios Constitucionales, Madrid, 2009.
M. García-Pelayo, El Estado de partidos, Obras Completas, Vol. II, Centro de Estudios
Constitucionales, Madrid, 2009.
M. García-Pelayo, Obras Completas, Vol. III, Centro de Estudios Constitucionales,
Madrid, 2009.
M. Hartsgarrd, La sombra del águila: por qué Estados Unidos suscita odios y pasiones
en todo el mundo, Ed. Paídos. Barcelona, 2003.
N. Murray Butler, Los constructores de los Estados Unidos, Ed. Carasa y Cia. La
Habana, 1933.
P. Sánchez Garrido, Historia del análisis político. Tecnos. Madrid, 2011.
R. Bendix, S. M. Lipset, Class, Status and Power: a reader in Social Stratification, Ed.
Free Press, Nueva York, 1965.
R. Hosftadter, Turner and the Sociology of the Frontier, Basic Books, 1968.
334
S.M. Lipset, El excepcionalismo americano, una espada de dos filos, Fondo de Cultura
Económica, Méjico 1998.
S.M. Lipset, The first New Nation, Ed. Basic Books, Nueva York, 1963.
S.M. Lipset and R. Hofstader, Sociology and History: Methods, Ed. Basic Books, 1968.
S.M. Lipset, Union Democracy, Ed. Anchor Books, Doubleday & Company, INC.
Garden City, Nueva York, 1962.
S.E. Morison, The Oxford history of the American people Vol. I, Oxford University
Press, New York, 1972.
S.E. Morison, The Oxford history of the American people Vol. II, Oxford University
Press, New York, 1972.
S.E. Morison, The Oxford history of the American people Vol. III, Oxford University
Press, New York, 1972.
T. Bailey, A diplomatic history of the American people, F.S. Crofts. New York, 1944.
W. Wilson, Woodrow Wilson: Essential Writings and speeches of the Scholar-president,
New York University Press. New York, 2006.
335
Anexos Documentales
Anexo 1
1866 Civil Rights Act
14 Stat. 27-30, April 9, 1866 A.D.
CHAP. XXXI.
An Act to protect all Persons in the United States in their Civil Rights, and furnish the
Means of their Vindication.
Be it enacted by the Senate and House of Representatives of the United States of
America in Congress assembled, That all persons born in the United States and not
subject to any foreign power, excluding Indians not taxed, are hereby declared to be
citizens of the United States; and such citizens, of every race and color, without regard
to any previous condition of slavery or involuntary servitude, except as a punishment
for crime whereof the party shall have been duly convicted, shall have the same right, in
every State and Territory in the United States, to make and enforce contracts, to sue, be
parties, and give evidence, to inherit, purchase, lease, sell, hold, and convey real and
personal property, and to full and equal benefit of all laws and proceedings for the
security of person and property, as is enjoyed by white citizens, and shall be subject to
like punishment, pains, and penalties, and to none other, any law, statute, ordinance,
regulation, or custom, to the contrary notwithstanding.
Sec. 2. And be it further enacted, That any person who, under color of any law, statute,
ordinance, regulation, or custom, shall subject, or cause to be subjected, any inhabitant
of any State or Territory to the deprivation of any right secured or protected by this act,
or to different punishment, pains, or penalties on account of such person having at any
time been held in a condition of slavery or involuntary servitude, except as a
punishment for crime whereof the party shall have been duly convicted, or by reason of
his color or race, than is prescribed for the punishment of white persons, shall be
deemed guilty of a misdemeanor, and, on conviction, shall be punished by fine not
exceeding one thousand dollars, or imprisonment not exceeding one year, or both, in the
discretion of the court.
Sec. 3. And be it further enacted, That the district courts of the United States, within
their respective districts, shall have, exclusively of the courts of the several States,
cognizance of all crimes and offences committed against the provisions of this act, and
also, concurrently with the circuit courts of the United States, of all causes, civil and
criminal, affecting persons who are denied or cannot enforce in the courts or judicial
tribunals of the State or locality where they may be any of the rights secured to them by
the first section of this act; and if any suit or prosecution, civil or criminal, has been or
shall be commenced in any State court, against any such person, for any cause
whatsoever, or against any officer, civil or military, or other person, for any arrest or
imprisonment, trespasses, or wrongs done or committed by virtue or under color of
authority derived from this act or the act establishing a Bureau for the relief of
Freedmen and Refugees, and all acts amendatory thereof, or for refusing to do any act
336
upon the ground that it would be inconsistent with this act, such defendant shall have
the right to remove such cause for trial to the proper district or circuit court in the
manner prescribed by the "Act relating to habeas corpus and regulating judicial
proceedings in certain cases," approved March three, eighteen hundred and sixty-three,
and all acts amendatory thereof. The jurisdiction in civil and criminal matters hereby
conferred on the district and circuit courts of the United States shall be exercised and
enforced in conformity with the laws of the United States, so far as such laws are
suitable to carry the same into effect; but in all cases where such laws are not adapted to
the object, or are deficient in the provisions necessary to furnish suitable remedies and
punish offences against law, the common law, as modified and changed by the
constitution and statutes of the State wherein the court having jurisdiction of the cause,
civil or criminal, is held, so far as the same is not inconsistent with the Constitution and
laws of the United States, shall be extended to and govern said courts in the trial and
disposition of such cause, and, if of a criminal nature, in the infliction of punishment on
the party found guilty.
Sec. 4. And be it further enacted, That the district attorneys, marshals, and deputy
marshals of the United States, the commissioners appointed by the circuit and territorial
courts of the United States, with powers of arresting, imprisoning, or bailing offenders
against the laws of the United States, the officers and agents of the Freedmen's Bureau,
and every other officer who may be specially empowered by the President of the United
States, shall be, and they are hereby, specially authorized and required, at the expense of
the United States, to institute proceedings against all and every person who shall violate
the provisions of this act, and cause him or them to be arrested and imprisoned, or
bailed, as the case may be, for trial before such court of the United States or territorial
court as by this act has cognizance of the offence. And with a view to affording
reasonable protection to all persons in their constitutional rights of equality before the
law, without distinction of race or color, or previous condition of slavery or involuntary
servitude, except as a punishment for crime, whereof the party shall have been duly
convicted, and to the prompt discharge of the duties of this act, it shall be the duty of the
circuit courts of the United States and the superior courts of the Territories of the United
States, from time to time, to increase the number of commissioners, so as to afford a
speedy and convenient means for the arrest and examination of persons charged with a
violation of this act; and such commissioners are hereby authorized and required to
exercise and discharge all the powers and duties conferred on them by this act, and the
same duties with regard to offences created by this act, as they are authorized by law to
exercise with regard to other offences against the laws of the United States.
Sec. 5. And be it further enacted, That it shall be the duty of all marshals and deputy
marshals to obey and execute all warrants and precepts issued under the provisions of
this act, when to them directed; and should any marshal or deputy marshal refuse to
receive such warrant or other process when tendered, or to use all proper means
diligently to execute the same, he shall, on conviction thereof, be fined in the sum of
one thousand dollars, to the use of the person upon whom the accused is alleged to have
committed the offense. And the better to enable the said commissioners to execute their
duties faithfully and efficiently, in conformity with the Constitution of the United States
and the requirements of this act, they are hereby authorized and empowered, within
their counties respectively, to appoint, in writing, under their hands, any one or more
suitable persons, from time to time, to execute all such warrants and other process as
may be issued by them in the lawful performance of their respective duties; and the
persons so appointed to execute any warrant or process as aforesaid shall have authority
337
to summon and call to their aid the bystanders or posse comitatus of the proper county,
or such portion of the land or naval forces of the United States, or of the militia, as may
be necessary to the performance of the duty with which they are charged, and to insure a
faithful observance of the clause of the Constitution which prohibits slavery, in
conformity with the provisions of this act; and said warrants shall run and be executed
by said officers anywhere in the State or Territory within which they are issued.
Sec. 6. And be it further enacted, That any person who shall knowingly and willfully
obstruct, hinder, or prevent any officer, or other person charged with the execution of
any warrant or process issued under the provisions of this act, or any person or persons
lawfully assisting him or them, from arresting any person for whose apprehension such
warrant or process may have been issued, or shall rescue or attempt to rescue such
person from the custody of the officer, other person or persons, or those lawfully
assisting as aforesaid, when so arrested pursuant to the authority herein given and
declared, or shall aid, abet, or assist any person so arrested as aforesaid, directly or
indirectly, to escape from the custody of the officer or other person legally authorized as
aforesaid, or shall harbor or conceal any person for whose arrest a warrant or process
shall have been issued as aforesaid, so as to prevent his discovery and arrest after notice
or knowledge of the fact that a warrant has been issued for the apprehension of such
person, shall, for either of said offences, be subject to a fine not exceeding one thousand
dollars, and imprisonment not exceeding six months, by indictment and conviction
before the district court of the United States for the district in which said offense may
have been committed, or before the proper court of criminal jurisdiction, if committed
within any one of the organized Territories of the United States.
Sec. 7. And be it further enacted, That the district attorneys, the marshals, their deputies,
and the clerks of the said district and territorial courts shall be paid for their services the
like fees as may be allowed to them for similar services in other cases; and in all cases
where the proceedings are before a commissioner, he shall be entitled to a fee of ten
dollars in full for his services in each case, inclusive of all services incident to such
arrest and examination. The person or persons authorized to execute the process to be
issued by such commissioners for the arrest of offenders against the provisions of this
act shall be entitled to a fee of five dollars for each person he or they may arrest and
take before any such commissioner as aforesaid, with such other fees as may be deemed
reasonable by such commissioner for such other additional services as may be
necessarily performed by him or them, such as attending at the examination, keeping the
prisoner in custody, and providing him with food and lodging during his detention, and
until the final determination of such commissioner, and in general for performing such
other duties as may be required in the premises; such fees to be made up in conformity
with the fees usually charged by the officers of the courts of justice within the proper
district or county, as near as may be practicable, and paid out of the Treasury of the
United States on the certificate of the judge of the district within which the arrest is
made, and to be recoverable from the defendant as part of the judgment in case of
conviction.
Sec. 8. And be it further enacted, that whenever the President of the United States shall
have reason to believe that offences have been or are likely to be committed against the
provisions of this act within any judicial district, it shall be lawful for him, in his
discretion, to direct the judge, marshal, and district attorney of such district to attend at
such place within the district, and for such time as he may designate, for the purpose of
the more speedy arrest and trial of persons charged with a violation of this act; and it
338
shall be the duty of every judge or other officer, when any such requisition shall be
received by him, to attend at the place and for the time therein designated.
Sec. 9. And be it further enacted, that it shall be lawful for the President of the United
States, or such person as he may empower for that purpose, to employ such part of the
land or naval forces of the United States, or of the militia, as shall be necessary to
prevent the violation and enforce the due execution of this act.
Sec. 10. And be it further enacted, that upon all questions of law arising in any cause
under the provisions of this act a final appeal may be taken to the Supreme Court of the
United States.
SCHUYLER COLFAX,
Speaker of the House of Representatives
LAFAYETTE S. FOSTER,
President of the Senate, pro tempore.
In the Senate of the United States, April 6, 1866.
The President of the United States having returned to the Senate, in which it originated,
the bill entitled "An act to protect all persons in the United States in their civil rights,
and furnish the means of their vindication," with his objections thereto, the Senate
proceeded, in pursuance of the Constitution, to reconsider the same; and,
Resolved, That the said bill do pass, two-thirds of the Senate agreeing to pass the same.
Attest:
J.W. Forney,
Secretary of the Senate.
In the House of Representatives U.S. April 9th, 1866.
The House of Representatives having proceeded, in pursuance of the Constitution, to
reconsider the bill entitled, "An act to protect all persons in the United States in their
civil rights, and furnish the means of their vindication," returned to the Senate by the
President of the United States, with his objections, and sent by the Senate to the House
of Representatives, with the message of the President returning the bill:
Resolved, that the bill do pass, two-thirds of the House of Representatives agreeing to
pass the same.
Attest:
Edward McPherson, Clerk,
by Clinton Lloyd, Chief Clerk.
339
Anexo 2
IN CONGRESS, July 4, 1776.
The unanimous Declaration of the thirteen united States of America,
When in the Course of human events, it becomes necessary for one people to dissolve
the political bands which have connected them with another, and to assume among the
powers of the earth, the separate and equal station to which the Laws of Nature and of
Nature's God entitle them, a decent respect to the opinions of mankind requires that they
should declare the causes which impel them to the separation.
We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are
endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life,
Liberty and the pursuit of Happiness.--That to secure these rights, Governments are
instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed, --
That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the
Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its
foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall
seem most likely to affect their Safety and Happiness. Prudence, indeed, will dictate
that Governments long established should not be changed for light and transient causes;
and accordingly all experience hath shewn, that mankind are more disposed to suffer,
while evils are sufferable, than to right themselves by abolishing the forms to which
they are accustomed. But when a long train of abuses and usurpations, pursuing
invariably the same Object evinces a design to reduce them under absolute Despotism,
it is their right, it is their duty, to throw off such Government, and to provide new
Guards for their future security.--Such has been the patient sufferance of these Colonies;
and such is now the necessity which constrains them to alter their former Systems of
Government. The history of the present King of Great Britain is a history of repeated
injuries and usurpations, all having in direct object the establishment of an absolute
Tyranny over these States. To prove this, let Facts be submitted to a candid world.
He has refused his Assent to Laws, the most wholesome and necessary for the public
good.
He has forbidden his Governors to pass Laws of immediate and pressing importance,
unless suspended in their operation till his Assent should be obtained; and when so
suspended, he has utterly neglected to attend to them.
He has refused to pass other Laws for the accommodation of large districts of people,
unless those people would relinquish the right of Representation in the Legislature, a
right inestimable to them and formidable to tyrants only.
He has called together legislative bodies at places unusual, uncomfortable, and distant
from the depository of their public Records, for the sole purpose of fatiguing them into
compliance with his measures.
He has dissolved Representative Houses repeatedly, for opposing with manly firmness
his invasions on the rights of the people.
340
He has refused for a long time, after such dissolutions, to cause others to be elected;
whereby the Legislative powers, incapable of Annihilation, have returned to the People
at large for their exercise; the State remaining in the meantime exposed to all the
dangers of invasion from without, and convulsions within.
He has endeavoured to prevent the population of these States; for that purpose
obstructing the Laws for Naturalization of Foreigners; refusing to pass others to
encourage their migrations hither, and raising the conditions of new Appropriations of
Lands.
He has obstructed the Administration of Justice, by refusing his Assent to Laws for
establishing Judiciary powers.
He has made Judges dependent on his Will alone, for the tenure of their offices, and the
amount and payment of their salaries.
He has erected a multitude of New Offices, and sent hither swarms of Officers to
harrass our people, and eat out their substance.
He has kept among us, in times of peace, Standing Armies without the Consent of our
legislatures.
He has affected to render the Military independent of and superior to the Civil power.
He has combined with others to subject us to a jurisdiction foreign to our constitution,
and unacknowledged by our laws; giving his Assent to their Acts of pretended
Legislation:
For Quartering large bodies of armed troops among us:
For protecting them, by a mock Trial, from punishment for any Murders which they
should commit on the Inhabitants of these States:
For cutting off our Trade with all parts of the world:
For imposing Taxes on us without our Consent:
For depriving us in many cases, of the benefits of Trial by Jury:
For transporting us beyond Seas to be tried for pretended offences
For abolishing the free System of English Laws in a neighbouring Province,
establishing therein an Arbitrary government, and enlarging its Boundaries so as to
render it at once an example and fit instrument for introducing the same absolute rule
into these Colonies:
For taking away our Charters, abolishing our most valuable Laws, and altering
fundamentally the Forms of our Governments:
For suspending our own Legislatures and declaring themselves invested with power to
legislate for us in all cases whatsoever.
He has abdicated Government here, by declaring us out of his Protection and waging
War against us.
341
He has plundered our seas, ravaged our Coasts, burnt our towns, and destroyed the lives
of our people.
He is at this time transporting large Armies of foreign Mercenaries to complete the
works of death, desolation and tyranny, already begun with circumstances of Cruelty &
perfidy scarcely paralleled in the most barbarous ages, and totally unworthy the Head of
a civilized nation.
He has constrained our fellow Citizens taken Captive on the high Seas to bear Arms
against their Country, to become the executioners of their friends and Brethren, or to fall
themselves by their Hands.
He has excited domestic insurrections amongst us, and has endeavored to bring on the
inhabitants of our frontiers, the merciless Indian Savages, whose known rule of warfare,
is an undistinguished destruction of all ages, sexes and conditions.
In every stage of these Oppressions We have Petitioned for Redress in the most humble
terms: Our repeated Petitions have been answered only by repeated injury. A Prince
whose character is thus marked by every act which may define a Tyrant, is unfit to be
the ruler of a free people.
Nor have we been wanting in attentions to our British brethren. We have warned them
from time to time of attempts by their legislature to extend an unwarrantable jurisdiction
over us. We have reminded them of the circumstances of our emigration and settlement
here. We have appealed to their native justice and magnanimity, and we have conjured
them by the ties of our common kindred to disavow these usurpations, which would
inevitably interrupt our connections and correspondence. They too have been deaf to the
voice of justice and of consanguinity. We must, therefore, acquiesce in the necessity,
which denounces our Separation, and hold them, as we hold the rest of mankind,
Enemies in War, in Peace Friends.
We, therefore, the Representatives of the united States of America, in General Congress,
Assembled, appealing to the Supreme Judge of the world for the rectitude of our
intentions, do, in the Name, and by Authority of the good People of these Colonies,
solemnly publish and declare, That these United Colonies are, and of Right ought to be
Free and Independent States; that they are Absolved from all Allegiance to the British
Crown, and that all political connection between them and the State of Great Britain, is
and ought to be totally dissolved; and that as Free and Independent States, they have full
Power to levy War, conclude Peace, contract Alliances, establish Commerce, and to do
all other Acts and Things which Independent States may of right do. And for the
support of this Declaration, with a firm reliance on the protection of divine Providence,
we mutually pledge to each other our Lives, our Fortunes and our sacred Honor.
342
Anexo 3
We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish
Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defense, promote the
general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do
ordain and establish this Constitution for the United States of America.
Article. I.
Section. 1.
All legislative Powers herein granted shall be vested in a Congress of the United States,
which shall consist of a Senate and House of Representatives.
Section. 2.
The House of Representatives shall be composed of Members chosen every second
Year by the People of the several States, and the Electors in each State shall have the
Qualifications requisite for Electors of the most numerous Branch of the State
Legislature.
No Person shall be a Representative who shall not have attained to the Age of twenty
five Years, and been seven Years a Citizen of the United States, and who shall not,
when elected, be an Inhabitant of that State in which he shall be chosen.
Representatives and direct Taxes shall be apportioned among the several States which
may be included within this Union, according to their respective Numbers, which shall
be determined by adding to the whole Number of free Persons, including those bound to
Service for a Term of Years, and excluding Indians not taxed, three fifths of all other
Persons. The actual Enumeration shall be made within three Years after the first
Meeting of the Congress of the United States, and within every subsequent Term of ten
Years, in such Manner as they shall by Law direct. The Number of Representatives
shall not exceed one for every thirty Thousand, but each State shall have at Least one
Representative; and until such enumeration shall be made, the State of New Hampshire
shall be entitled to choose three, Massachusetts eight, Rhode-Island and Providence
Plantations one, Connecticut five, New-York six, New Jersey four, Pennsylvania eight,
Delaware one, Maryland six, Virginia ten, North Carolina five, South Carolina five, and
Georgia three.
When vacancies happen in the Representation from any State, the Executive Authority
thereof shall issue Writs of Election to fill such Vacancies.
The House of Representatives shall choose their Speaker and other Officers; and shall
have the sole Power of Impeachment.
Section. 3.
The Senate of the United States shall be composed of two Senators from each State,
chosen by the Legislature thereof, for six Years; and each Senator shall have one Vote.
Immediately after they shall be assembled in Consequence of the first Election, they
shall be divided as equally as may be into three Classes. The Seats of the Senators of the
343
first Class shall be vacated at the Expiration of the second Year, of the second Class at
the Expiration of the fourth Year, and of the third Class at the Expiration of the sixth
Year, so that one third may be chosen every second Year; and if Vacancies happen by
Resignation, or otherwise, during the Recess of the Legislature of any State, the
Executive thereof may make temporary Appointments until the next Meeting of the
Legislature, which shall then fill such Vacancies.
No Person shall be a Senator who shall not have attained to the Age of thirty Years, and
been nine Years a Citizen of the United States, and who shall not, when elected, be an
Inhabitant of that State for which he shall be chosen.
The Vice President of the United States shall be President of the Senate, but shall have
no Vote, unless they are equally divided.
The Senate shall choose their other Officers, and also a President pro tempore, in the
Absence of the Vice President, or when he shall exercise the Office of President of the
United States.
The Senate shall have the sole Power to try all Impeachments. When sitting for that
Purpose, they shall be on Oath or Affirmation. When the President of the United States
is tried, the Chief Justice shall preside: And no Person shall be convicted without the
Concurrence of two thirds of the Members present.
Judgment in Cases of Impeachment shall not extend further than to removal from
Office, and disqualification to hold and enjoy any Office of honor, Trust or Profit under
the United States: but the Party convicted shall nevertheless be liable and subject to
Indictment, Trial, Judgment and Punishment, according to Law.
Section. 4.
The Times, Places and Manner of holding Elections for Senators and Representatives,
shall be prescribed in each State by the Legislature thereof; but the Congress may at any
time by Law make or alter such Regulations, except as to the Places of chusing
Senators.
The Congress shall assemble at least once in every Year, and such Meeting shall be on
the first Monday in December, unless they shall by Law appoint a different Day.
Section. 5.
Each House shall be the Judge of the Elections, Returns and Qualifications of its own
Members, and a Majority of each shall constitute a Quorum to do Business; but a
smaller Number may adjourn from day to day, and may be authorized to compel the
Attendance of absent Members, in such Manner, and under such Penalties as each
House may provide.
Each House may determine the Rules of its Proceedings, punish its Members for
disorderly Behavior, and, with the Concurrence of two thirds, expel a Member.
Each House shall keep a Journal of its Proceedings, and from time to time publish the
same, excepting such Parts as may in their Judgment require Secrecy; and the Yeas and
Nays of the Members of either House on any question shall, at the Desire of one fifth of
those Present, be entered on the Journal.
344
Neither House, during the Session of Congress, shall, without the Consent of the other,
adjourn for more than three days, nor to any other Place than that in which the two
Houses shall be sitting.
Section. 6.
The Senators and Representatives shall receive a Compensation for their Services, to be
ascertained by Law, and paid out of the Treasury of the United States. They shall in all
Cases, except Treason, Felony and Breach of the Peace, be privileged from Arrest
during their Attendance at the Session of their respective Houses, and in going to and
returning from the same; and for any Speech or Debate in either House, they shall not
be questioned in any other Place.
No Senator or Representative shall, during the Time for which he was elected, be
appointed to any civil Office under the Authority of the United States, which shall have
been created, or the Emoluments whereof shall have been encreased during such time;
and no Person holding any Office under the United States, shall be a Member of either
House during his Continuance in Office.
Section. 7.
All Bills for raising Revenue shall originate in the House of Representatives; but the
Senate may propose or concur with Amendments as on other Bills.
Every Bill which shall have passed the House of Representatives and the Senate, shall,
before it become a Law, be presented to the President of the United States; If he
approve he shall sign it, but if not he shall return it, with his Objections to that House in
which it shall have originated, who shall enter the Objections at large on their Journal,
and proceed to reconsider it. If after such Reconsideration two thirds of that House shall
agree to pass the Bill, it shall be sent, together with the Objections, to the other House,
by which it shall likewise be reconsidered, and if approved by two thirds of that House,
it shall become a Law. But in all such Cases the Votes of both Houses shall be
determined by yeas and Nays, and the Names of the Persons voting for and against the
Bill shall be entered on the Journal of each House respectively. If any Bill shall not be
returned by the President within ten Days (Sundays excepted) after it shall have been
presented to him, the same shall be a Law, in like Manner as if he had signed it, unless
the Congress by their Adjournment prevent its Return, in which Case it shall not be a
Law.
Every Order, Resolution, or Vote to which the Concurrence of the Senate and House of
Representatives may be necessary (except on a question of Adjournment) shall be
presented to the President of the United States; and before the Same shall take Effect,
shall be approved by him, or being disapproved by him, shall be repassed by two thirds
of the Senate and House of Representatives, according to the Rules and Limitations
prescribed in the Case of a Bill.
Section. 8.
The Congress shall have Power To lay and collect Taxes, Duties, Imposts and Excises,
to pay the Debts and provide for the common Defence and general Welfare of the
United States; but all Duties, Imposts and Excises shall be uniform throughout the
United States;
345
To borrow Money on the credit of the United States;
To regulate Commerce with foreign Nations, and among the several States, and with the
Indian Tribes;
To establish an uniform Rule of Naturalization, and uniform Laws on the subject of
Bankruptcies throughout the United States;
To coin Money, regulate the Value thereof, and of foreign Coin, and fix the Standard of
Weights and Measures;
To provide for the Punishment of counterfeiting the Securities and current Coin of the
United States;
To establish Post Offices and post Roads;
To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to
Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries;
To constitute Tribunals inferior to the Supreme Court;
To define and punish Piracies and Felonies committed on the high Seas, and Offences
against the Law of Nations;
To declare War, grant Letters of Marque and Reprisal, and make Rules concerning
Captures on Land and Water;
To raise and support Armies, but no Appropriation of Money to that Use shall be for a
longer Term than two Years;
To provide and maintain a Navy;
To make Rules for the Government and Regulation of the land and naval Forces;
To provide for calling forth the Militia to execute the Laws of the Union, suppress
Insurrections and repel Invasions;
To provide for organizing, arming, and disciplining, the Militia, and for governing such
Part of them as may be employed in the Service of the United States, reserving to the
States respectively, the Appointment of the Officers, and the Authority of training the
Militia according to the discipline prescribed by Congress;
To exercise exclusive Legislation in all Cases whatsoever, over such District (not
exceeding ten Miles square) as may, by Cession of particular States, and the Acceptance
of Congress, become the Seat of the Government of the United States, and to exercise
like Authority over all Places purchased by the Consent of the Legislature of the State in
which the Same shall be, for the Erection of Forts, Magazines, Arsenals, dock-Yards,
and other needful Buildings;—And
To make all Laws which shall be necessary and proper for carrying into Execution the
foregoing Powers, and all other Powers vested by this Constitution in the Government
of the United States, or in any Department or Officer thereof.
Section. 9.
346
The Migration or Importation of such Persons as any of the States now existing shall
think proper to admit, shall not be prohibited by the Congress prior to the Year one
thousand eight hundred and eight, but a Tax or duty may be imposed on such
Importation, not exceeding ten dollars for each Person.
The Privilege of the Writ of Habeas Corpus shall not be suspended, unless when in
Cases of Rebellion or Invasion the public Safety may require it.
No Bill of Attainder or ex post facto Law shall be passed.
No Capitation, or other direct, Tax shall be laid, unless in Proportion to the Census or
enumeration herein before directed to be taken.
No Tax or Duty shall be laid on Articles exported from any State.
No Preference shall be given by any Regulation of Commerce or Revenue to the Ports
of one State over those of another: nor shall Vessels bound to, or from, one State, be
obliged to enter, clear, or pay Duties in another.
No Money shall be drawn from the Treasury, but in Consequence of Appropriations
made by Law; and a regular Statement and Account of the Receipts and Expenditures of
all public Money shall be published from time to time.
No Title of Nobility shall be granted by the United States: And no Person holding any
Office of Profit or Trust under them, shall, without the Consent of the Congress, accept
of any present, Emolument, Office, or Title, of any kind whatever, from any King,
Prince, or foreign State.
Section. 10.
No State shall enter into any Treaty, Alliance, or Confederation; grant Letters of
Marque and Reprisal; coin Money; emit Bills of Credit; make any Thing but gold and
silver Coin a Tender in Payment of Debts; pass any Bill of Attainder, ex post facto Law,
or Law impairing the Obligation of Contracts, or grant any Title of Nobility.
No State shall, without the Consent of the Congress, lay any Imposts or Duties on
Imports or Exports, except what may be absolutely necessary for executing it's
inspection Laws: and the net Produce of all Duties and Imposts, laid by any State on
Imports or Exports, shall be for the Use of the Treasury of the United States; and all
such Laws shall be subject to the Revision and Controul of the Congress.
No State shall, without the Consent of Congress, lay any Duty of Tonnage, keep
Troops, or Ships of War in time of Peace, enter into any Agreement or Compact with
another State, or with a foreign Power, or engage in War, unless actually invaded, or in
such imminent Danger as will not admit of delay.
Article. II.
Section. 1.
The executive Power shall be vested in a President of the United States of America. He
shall hold his Office during the Term of four Years, and, together with the Vice
President, chosen for the same Term, be elected, as follows
347
Each State shall appoint, in such Manner as the Legislature thereof may direct, a
Number of Electors, equal to the whole Number of Senators and Representatives to
which the State may be entitled in the Congress: but no Senator or Representative, or
Person holding an Office of Trust or Profit under the United States, shall be appointed
an Elector.
The Electors shall meet in their respective States, and vote by Ballot for two Persons, of
whom one at least shall not be an Inhabitant of the same State with themselves. And
they shall make a List of all the Persons voted for, and of the Number of Votes for each;
which List they shall sign and certify, and transmit sealed to the Seat of the Government
of the United States, directed to the President of the Senate. The President of the Senate
shall, in the Presence of the Senate and House of Representatives, open all the
Certificates, and the Votes shall then be counted. The Person having the greatest
Number of Votes shall be the President, if such Number be a Majority of the whole
Number of Electors appointed; and if there be more than one who have such Majority,
and have an equal Number of Votes, then the House of Representatives shall
immediately choose by Ballot one of them for President; and if no Person have a
Majority, then from the five highest on the List the said House shall in like Manner
chose the President. But in choosing the President, the Votes shall be taken by States,
the Representation from each State having one Vote; A quorum for this Purpose shall
consist of a Member or Members from two thirds of the States, and a Majority of all the
States shall be necessary to a Choice. In every Case, after the Choice of the President,
the Person having the greatest Number of Votes of the Electors shall be the Vice
President. But if there should remain two or more who have equal Votes, the Senate
shall choose from them by Ballot the Vice President.
The Congress may determine the Time of choosing the Electors, and the Day on which
they shall give their Votes; which Day shall be the same throughout the United States.
No Person except a natural born Citizen, or a Citizen of the United States, at the time of
the Adoption of this Constitution, shall be eligible to the Office of President; neither
shall any Person be eligible to that Office who shall not have attained to the Age of
thirty five Years, and been fourteen Years a Resident within the United States.
In Case of the Removal of the President from Office, or of his Death, Resignation, or
Inability to discharge the Powers and Duties of the said Office, the Same shall devolve
on the Vice President, and the Congress may by Law provide for the Case of Removal,
Death, Resignation or Inability, both of the President and Vice President, declaring what
Officer shall then act as President, and such Officer shall act accordingly, until the
Disability be removed, or a President shall be elected.
The President shall, at stated Times, receive for his Services, a Compensation, which
shall neither be encreased nor diminished during the Period for which he shall have
been elected, and he shall not receive within that Period any other Emolument from the
United States, or any of them.
Before he enter on the Execution of his Office, he shall take the following Oath or
Affirmation:—"I do solemnly swear (or affirm) that I will faithfully execute the Office
of President of the United States, and will to the best of my Ability, preserve, protect
and defend the Constitution of the United States."
Section. 2.
348
The President shall be Commander in Chief of the Army and Navy of the United States,
and of the Militia of the several States, when called into the actual Service of the United
States; he may require the Opinion, in writing, of the principal Officer in each of the
executive Departments, upon any Subject relating to the Duties of their respective
Offices, and he shall have Power to grant Reprieves and Pardons for Offences against
the United States, except in Cases of Impeachment.
He shall have Power, by and with the Advice and Consent of the Senate, to make
Treaties, provided two thirds of the Senators present concur; and he shall nominate, and
by and with the Advice and Consent of the Senate, shall appoint Ambassadors, other
public Ministers and Consuls, Judges of the supreme Court, and all other Officers of the
United States, whose Appointments are not herein otherwise provided for, and which
shall be established by Law: but the Congress may by Law vest the Appointment of
such inferior Officers, as they think proper, in the President alone, in the Courts of Law,
or in the Heads of Departments.
The President shall have Power to fill up all Vacancies that may happen during the
Recess of the Senate, by granting Commissions which shall expire at the End of their
next Session.
Section. 3.
He shall from time to time give to the Congress Information of the State of the Union,
and recommend to their Consideration such Measures as he shall judge necessary and
expedient; he may, on extraordinary Occasions, convene both Houses, or either of them,
and in Case of Disagreement between them, with Respect to the Time of Adjournment,
he may adjourn them to such Time as he shall think proper; he shall receive
Ambassadors and other public Ministers; he shall take Care that the Laws be faithfully
executed, and shall Commission all the Officers of the United States.
Section. 4.
The President, Vice President and all civil Officers of the United States, shall be
removed from Office on Impeachment for, and Conviction of, Treason, Bribery, or
other high Crimes and Misdemeanors.
Article III.
Section. 1.
The judicial Power of the United States, shall be vested in one supreme Court, and in
such inferior Courts as the Congress may from time to time ordain and establish. The
Judges, both of the supreme and inferior Courts, shall hold their Offices during good
Behaviour, and shall, at stated Times, receive for their Services, a Compensation, which
shall not be diminished during their Continuance in Office.
Section. 2.
The judicial Power shall extend to all Cases, in Law and Equity, arising under this
Constitution, the Laws of the United States, and Treaties made, or which shall be made,
under their Authority;—to all Cases affecting Ambassadors, other public Ministers and
Consuls;—to all Cases of admiralty and maritime Jurisdiction;—to Controversies to
which the United States shall be a Party;—to Controversies between two or more
349
States;— between a State and Citizens of another State,—between Citizens of different
States,—between Citizens of the same State claiming Lands under Grants of different
States, and between a State, or the Citizens thereof, and foreign States, Citizens or
Subjects.
In all Cases affecting Ambassadors, other public Ministers and Consuls, and those in
which a State shall be Party, the supreme Court shall have original Jurisdiction. In all
the other Cases before mentioned, the supreme Court shall have appellate Jurisdiction,
both as to Law and Fact, with such Exceptions, and under such Regulations as the
Congress shall make.
The Trial of all Crimes, except in Cases of Impeachment, shall be by Jury; and such
Trial shall be held in the State where the said Crimes shall have been committed; but
when not committed within any State, the Trial shall be at such Place or Places as the
Congress may by Law have directed.
Section. 3.
Treason against the United States, shall consist only in levying War against them, or in
adhering to their Enemies, giving them Aid and Comfort. No Person shall be convicted
of Treason unless on the Testimony of two Witnesses to the same overt Act, or on
Confession in open Court.
The Congress shall have Power to declare the Punishment of Treason, but no Attainder
of Treason shall work Corruption of Blood, or Forfeiture except during the Life of the
Person attainted.
Article. IV.
Section. 1.
Full Faith and Credit shall be given in each State to the public Acts, Records, and
judicial Proceedings of every other State. And the Congress may by general Laws
prescribe the Manner in which such Acts, Records and Proceedings shall be proved, and
the Effect thereof.
Section. 2.
The Citizens of each State shall be entitled to all Privileges and Immunities of Citizens
in the several States.
A Person charged in any State with Treason, Felony, or other Crime, who shall flee
from Justice, and be found in another State, shall on Demand of the executive Authority
of the State from which he fled, be delivered up, to be removed to the State having
Jurisdiction of the Crime.
No Person held to Service or Labour in one State, under the Laws thereof, escaping into
another, shall, in Consequence of any Law or Regulation therein, be discharged from
such Service or Labour, but shall be delivered up on Claim of the Party to whom such
Service or Labour may be due.
Section. 3.
350
New States may be admitted by the Congress into this Union; but no new State shall be
formed or erected within the Jurisdiction of any other State; nor any State be formed by
the Junction of two or more States, or Parts of States, without the Consent of the
Legislatures of the States concerned as well as of the Congress.
The Congress shall have Power to dispose of and make all needful Rules and
Regulations respecting the Territory or other Property belonging to the United States;
and nothing in this Constitution shall be so construed as to Prejudice any Claims of the
United States, or of any particular State.
Section. 4.
The United States shall guarantee to every State in this Union a Republican Form of
Government, and shall protect each of them against Invasion; and on Application of the
Legislature, or of the Executive (when the Legislature cannot be convened), against
domestic Violence.
Article. V.
The Congress, whenever two thirds of both Houses shall deem it necessary, shall
propose Amendments to this Constitution, or, on the Application of the Legislatures of
two thirds of the several States, shall call a Convention for proposing Amendments,
which, in either Case, shall be valid to all Intents and Purposes, as Part of this
Constitution, when ratified by the Legislatures of three fourths of the several States, or
by Conventions in three fourths thereof, as the one or the other Mode of Ratification
may be proposed by the Congress; Provided that no Amendment which may be made
prior to the Year One thousand eight hundred and eight shall in any Manner affect the
first and fourth Clauses in the Ninth Section of the first Article; and that no State,
without its Consent, shall be deprived of its equal Suffrage in the Senate.
Article. VI.
All Debts contracted and Engagements entered into, before the Adoption of this
Constitution, shall be as valid against the United States under this Constitution, as under
the Confederation.
This Constitution, and the Laws of the United States which shall be made in Pursuance
thereof; and all Treaties made, or which shall be made, under the Authority of the
United States, shall be the supreme Law of the Land; and the Judges in every State shall
be bound thereby, any Thing in the Constitution or Laws of any State to the Contrary
notwithstanding.
The Senators and Representatives before mentioned, and the Members of the several
State Legislatures, and all executive and judicial Officers, both of the United States and
of the several States, shall be bound by Oath or Affirmation, to support this
Constitution; but no religious Test shall ever be required as a Qualification to any
Office or public Trust under the United States.
Article. VII.
The Ratification of the Conventions of nine States, shall be sufficient for the
Establishment of this Constitution between the States so ratifying the Same.
351
The Word, "the," being interlined between the seventh and eighth Lines of the first
Page, The Word "Thirty" being partly written on an Erasure in the fifteenth Line of the
first Page, The Words "is tried" being interlined between the thirty second and thirty
third Lines of the first Page and the Word "the" being interlined between the forty third
and forty fourth Lines of the second Page.
Anexo 4
THE BILL OF RIGHTS
Amendment I
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the
free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of
the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of
grievances.
Amendment II
A well-regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the
people to keep and bear arms, shall not be infringed.
Amendment III
No soldier shall, in time of peace be quartered in any house, without the consent of the
owner, nor in time of war, but in a manner to be prescribed by law.
Amendment IV
The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against
unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no warrants shall issue,
but upon probable cause, supported by oath or affirmation, and particularly describing
the place to be searched, and the persons or things to be seized.
Amendment V
No person shall be held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless on
a presentment or indictment of a grand jury, except in cases arising in the land or naval
forces, or in the militia, when in actual service in time of war or public danger; nor shall
any person be subject for the same offense to be twice put in jeopardy of life or limb;
nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself, nor be
deprived of life, liberty, or property, without due process of law; nor shall private
property be taken for public use, without just compensation.
Amendment VI
352
In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public
trial, by an impartial jury of the state and district wherein the crime shall have been
committed, which district shall have been previously ascertained by law, and to be
informed of the nature and cause of the accusation; to be confronted with the witnesses
against him; to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to
have the assistance of counsel for his defense.
Amendment VII
In suits at common law, where the value in controversy shall exceed twenty dollars, the
right of trial by jury shall be preserved, and no fact tried by a jury, shall be otherwise
reexamined in any court of the United States, than according to the rules of the common
law.
Amendment VIII
Excessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual
punishments inflicted.
Amendment IX
The enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or
disparage others retained by the people.
Amendment X
The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it
to the states, are reserved to the states respectively, or to the people.
353
Anexo 5
The First Charter of Virginia; April 10, 1606 (1)
JAMES, by the Grace of God, King of England, Scotland, France and Ireland, Defender
of the Faith, &c. WHEREAS our loving and well-disposed Subjects, Sir Thorn as Gales,
and Sir George Somers, Knights, Richard Hackluit, Clerk, Prebendary of Westminster,
and Edward-Maria Wingfield, Thomas Hanharm and Ralegh Gilbert, Esqrs. William
Parker, and George Popham, Gentlemen, and divers others of our loving Subjects, have
been humble Suitors unto us, that We would vouchsafe unto them our Licence, to make
Habitation, Plantation, and to deduce a colony of sundry of our People into that part of
America commonly called VIRGINIA, and other parts and Territories in America,
either appertaining unto us, or which are not now actually possessed by any Christian
Prince or People, situate, lying, and being all along the Sea Coasts, between four and
thirty Degrees of Northerly Latitude from the Equinoctial Line, and five and forty
Degrees of the same Latitude, and in the main Land between the same four and thirty
and five and forty Degrees, and the Islands "hereunto adjacent, or within one hundred
Miles of the Coast thereof;
And to that End, and for the more speedy Accomplishment of their said intended
Plantation and Habitation there, are desirous to divide themselves into two several
Colonies and Companies; the one consisting of certain Knights, Gentlemen, Merchants,
and other Adventurers, of our City of London and elsewhere, which are, and from time
to time shall be, joined unto them, which do desire to begin their Plantation and
Habitation in some fit and convenient Place, between four and thirty and one and forty
Degrees of the said Latitude, alongst the Coasts of Virginia, and the Coasts of America
aforesaid: And the other consisting of sundry Knights, Gentlemen, Merchants, and other
Adventurers, of our Cities of Bristol and Exeter, and of our Town of Plimouth, and of
other Places, which do join themselves unto that Colony, which do desire to begin their
Plantation and Habitation in some fit and convenient Place, between eight and thirty
Degrees and five and forty Degrees of the said Latitude, all alongst the said Coasts of
Virginia and America, as that Coast lyeth:
We, greatly commending, and graciously accepting of, their Desires for the Furtherance
of so noble a Work, which may, by the Providence of Almighty God, hereafter tend to
the Glory of his Divine Majesty, in propagating of Christian Religion to such People, as
yet live in Darkness and miserable Ignorance of the true Knowledge and Worship of
God, and may in time bring the Infidels and Savages, living in those parts, to human
Civility, and to a settled and quiet Government: DO, by these our Letters Patents,
graciously accept of, and agree to, their humble and well-intended Desires;
And do therefore, for Us, our Heirs, and Successors, GRANT and agree, that the said
Sir Thomas Gates, Sir George Somers, Richard Hackluit, and Edward-Maria Wingfield,
Adventurers of and for our City of London, and all such others, as are, or shall be,
joined unto them of that Colony, shall be called the first Colony; And they shall and
may begin their said first Plantation and Habitation, at any Place upon the said-Coast of
Virginia or America, where they shall think fit and convenient, between the said four
and thirty and one and forty Degrees of the said Latitude; And that they shall have all
the Lands, Woods, Soil, Grounds, Havens, Ports, Rivers, Mines, Minerals, Marshes,
354
Waters, Fishings, Commodities, and Hereditaments, whatsoever, from the said first Seat
of their Plantation and Habitation by the Space of fifty Miles of English Statute
Measure, all along the said Coast of Virginia and America, towards the West and
Southwest, as the Coast lyeth, with all the Islands within one hundred Miles directly
over against the same Sea Coast; And also all the Lands, Soil, Grounds, Havens, Ports,
Rivers, Mines, Minerals, Woods, Waters, Marshes, Fishings, Commoditites, and
Hereditaments, whatsoever, from the said Place of their first Plantation and Habitation
for the space of fifty like English Miles, all alongst the said Coasts of Virginia and
America, towards the East and Northeast, or towards the North, as the Coast lyeth,
together with all the Islands within one hundred Miles, directly over against the said Sea
Coast, And also all the Lands, Woods, Soil, Grounds, Havens, Ports, Rivers, Mines,
Minerals, Marshes, Waters, Fishings, Commodities, and Hereditaments, whatsoever,
from the same fifty Miles every way on the Sea Coast, directly into the main Land by
the Space of one hundred like English Miles; And shall and may inhabit and remain
there; and shall and may also build and fortify within any the same, for their better
Safeguard and Defense, according to their best Discretion, and the Discretion of the
Council of that Colony; And that no other of our Subjects shall be permitted, or
suffered, to plant or inhabit behind, or on the Backside of them, towards the main Land,
without the Express License or Consent of the Council of that Colony, thereunto in
Writing; first had and obtained.
And we do likewise, for Us, Our Heirs, and Successors, by these Presents, GRANT and
agree, that the said Thomas Hanham, and Ralegh Gilbert, William Parker, and George
Popham, and all others of the Town of Plimouth in the County of Devon, or elsewhere
which are, or shall be, joined unto them of that Colony, shall be called the second
Colony; And that they shall and may begin their said Plantation and Seat of their first
Abode and Habitation, at any Place upon the said Coast of Virginia and America, where
they shall think fit and convenient, between eight and thirty Degrees of the said
Latitude, and five and forty Degrees of the same Latitude; And that they shall have all
the Lands, Soils, Grounds, Havens, Ports, Rivers, Mines, Minerals, Woods, Marshes,
Waters, Fishings, Commodities, and Hereditaments, whatsoever, from the first Seat of
their Plantation and Habitation by the Space of fifty like English Miles, as is aforesaid,
all alongst the said Coasts of Virginia and al raerica towards the West and Southwest, or
towards the South, as the Coast lyeth, and all the Islands within one hundred Miles,
directly over against the said Sea Coast; And also all the Lands, Soils, Grounds,
Havens, Ports, Rivers, Mines, Minerals, Woods, Marshes, Waters, Fishings,
Commodities, and Hereditaments, whatsoever, from the said Place of their first
Plantation and Habitation for the Space of fifty like Miles, all alongst the said Coast of
Virginia and America, towards the least and Northeast, or towards the North, as the
Coast lyeth, and all the Islands also within one hundred Miles directly over against the
same Sea Coast; And also all the Lands, Soils, Grounds, Havens, Ports, Rivers, Woods,
Mines, Minerals, Marshes, Waters, Fishings, Commodities, and Hereditaments,
whatsoever, from the same fifty Miles every way on the Sea Coast, directly into the
main Land, by the Space of one hundred like English Miles; And shall and may inhabit
and remain there; and shall and may also build and fortify within any the same for their
better Safeguard, according to their best Discretion, and the Discretion of the Council of
that Colony; And that none of our Subjects shall be permitted, or suffered, to plant or
inhabit behind, or on the back of them, towards the main Land, without express Licence
of the Council of that Colony, in Writing thereunto first had and obtained.
355
Provided always, and our Will and Pleasure herein is, that the Plantation and Habitation
of such of the said Colonies, as shall last plant themselves, as aforesaid, shall not be
made within one;hundred like English Miles of the other of them, that first began to
make their Plantation, as aforesaid.
And we do also ordain, establish, and agree, for Us, our Heirs, and Successors, that each
of the said Colonies shall have a Council, which shall govern and order all Matters-and
Causes, which shall arise, grow, or happen, to or within the same several Colonies,
according to such Laws, Ordinances, and Instructions, as shall be, in that behalf, given
and signed with Our Hand or Sign Manual, and pass under the Privy Seal of our Realm
of England; Each of which Councils shall consist of thirteen Persons, to be ordained,
made, and removed, from time to time, according as shall be directed and comprised in
the same instructions; And shall have a several Seal, for all Matters that shall pass or
concern the same several Councils; Each of which Seals, shall have the King's Arms
engraver on the one Side thereof, and his Portraiture on the other; And that the Seal for
the Council of the said first Colony shall have engraver round about, on the one Side,
these Words; Sigillum Regis Magne Britanniae, Franciae, & Hiberniae; on the other
Side this Inscription round about; Pro Concilio primae Coloniae Virginiae. And the Seal
for the Council of the said second Colony shall also have engraven, round about the one
Side thereof, the aforesaid Words; Sigillum Regis Magne Britanniae, Franciae, &
Hiberniae; and on the other Side; Pro Concilio primae Coloniae Virginiae:
And that also there shall be a Council, established here in England, which shall, in like
manner, consist of thirteen Persons, to be for that Purpose, appointed by Us, our Heirs
and Successors, which shall be called our Council of Virginia; And shall, from time to
time, have the superior Managing and Direction, only of and for all Matters that shall or
may concern the Government, as well of the said several Colonies, as of and for any
other Part or Place, within the aforesaid Precincts of four and thirty and five and forty
Degrees abovementioned; Which Council shall, in like manner, have a Seal, for matters
concerning the Council or Colonies, with the like Arms and Portraiture, as aforesaid,
with this inscription, engraver round about on the one Side; Sigillum Regis Magne
Britanniae, Franciae, & Hiberniae; and round about on the other Side, Pro Concilio fuo
Virginiae.
And moreover, we do GRANT and agree, for Us, our Heirs and Successors; that that the
said several Councils of and for the said several Colonies, shall and lawfully may, by
Virtue hereof, from time to time, without any Interruption of Us, our Heirs or
Successors, give and take Order, to dig, mine, and search for all Manner of Mines of
Gold, Silver, and Copper, as well within any Part of their said several Colonies, as of
the said main Lands on the Backside of the same Colonies; And to HAVE and enjoy the
Gold, Silver, and Copper, to be gotten thereof, to the Use and Behoof of the same
Colonies, and the Plantations thereof; YIELDING therefore to Us, our Heirs and
Successors, the fifth Part only of all the same Gold and Silver, and the fifteenth Part of
all the same Copper, so to be gotten or had, as is aforesaid, without any other Manner of
Profit or Account, to be given or yielded to Us, our Heirs, or Successors, for or in
Respect of the same:
And that they shall, or lawfully may, establish and cause to be made a Coin, to pass
current there between the people of those several Colonies, for the more Ease of
Traffick and Bargaining between and amongst them and the Natives there, of such
356
Metal, and in such Manner and Form, as the said several Councils there shall limit and
appoint.
And we do likewise, for Us, our Heirs, and Successors, by these Presents, give full
Power and Authority to the said Sir Thomas Gates, Sir George Somers, Richard
Hackluit, Edward-Maria Wingfeld, Thomas Hanham, Ralegh Gilbert, William Parker,
and George Popham, and to every of them, and to the said several Companies,
Plantations, and Colonies, that they, and every of them, shall and may, at all and every
time and times hereafter, have, take, and lead in the said Voyage, and for and towards
the said several Plantations, and Colonies, and to travel thitherward, and to abide and
inhabit there, in every the said Colonies and Plantations, such and so many of our
Subjects, as shall willingly accompany them or any of them, in the said Voyages and
Plantations; With sufficient Shipping, and Furniture of Armour, Weapons, Ordinance,
Powder, Victual, and all other things, necessary for the said Plantations, and for their
Use and Defence there: PROVIDED always, that none of the said Persons be such, as
shall hereafter be specially restrained by Us, our Heirs, or Successors.
Moreover, we do, by these Presents, for Us, our Heirs, and Successors, GIVE AND
GRANT Licence unto the said Sir Thomas Gates, Sir George Somers, Richard Hackluit,
Edward-Maria Wingfield, Thornas Hanham, Ralegh Gilbert, William Parker, and
George Popham, and to every of the said Colonies, that they, and every of them, shall
and may, from time to time, and at all times forever hereafter, for their several
Defences, encounter, expulse, repel, and resist, as well by Sea as by Land, by all Ways
and Means whatsoever, all and every such Person or Persons, as without the especial
Licence of the said several Colonies and Plantations, shall attempt to inhabit within the
said several Precincts and Limits of the said several Colonies and Plantations, or any of
them, or that shall enterprise or attempt, at any time hereafter, the Hurt, Detriment, or
Annoyance, of the said several Colonies or Plantations:
Giving and granting, by these Presents, unto the said Sir Thomas Gates, Sir George
Somers, Richard Hackluit, Edward-Maria Wingfield, Thornas Hanham, Ralegh Gilbert,
William Parker, and George Popham, and their Associates of the said second Colony,
arid to every of them, from time to time, and at all times for ever hereafter, Power and
Authority to take and surprise, by all Ways and Means whatsoever, all and every Person
and Persons, with their Ships, Vessels, Goods, and other Furniture, which shall be found
trafficking, into any Harbour or Harbours, Creek or Creeks, or Place, within the Limits
ok Precincts of the said several Colonies and Plantations, not being of the same Colony,
until such time, as they, being of any Realms, or Dominions under our Obedience, shall
pay, or agree to pay, to the Hands of the Treasurer of that Colony, within whose Limits
and Precincts they shall so traffick, two and a half upon every Hundred, of any thing so
by them trafficked, bought, or sold; And being Strangers, and not Subjects under our
Obeysance, until they shall pay five upon every Hundred, of such Wares and
Merchandises, as they shall traffick, buy, or sell, within the Precincts of the said several
Colonies, wherein they shall so traffick, buy, or sell, as aforesaid; WHICH Sums of
Money, or Benefit, as aforesaid, for and during the Space of one and twenty Years, next
ensuing the Date hereof, shall be wholly emploied to the Use, Benefit, and Behoof of
the said several Plantations, where such Traffick shall be made; And after the said one
and twenty Years ended, the same shall be taken to the Use of Us, our Heires, and
Successors, by such Officers and Ministers as by Us, our Heirs, and Successors, shall be
thereunto assigned or appointed.
357
And we do further, by these Presents, for Us, our Heirs and Successors, GIVE AND
GRANT unto the said Sir Thomas Gates, Sir George Sommers, Richard Hackluit, and
Edward-Maria Wingfield, and to their Associates of the said first Colony and
Plantation, and to the said Thomas Hanham, Ralegh Gilbert, William Parker, and
George Popham, and their Associates of the said second Colony and Plantation, that
they, and every of them, by their Deputies, Ministers, and Factors, may transport the
Goods, Chattels, Armour, Munition, and Furniture, needful to be used by them, for their
said Apparel, Food, Defence, or otherwise in Respect of the said Plantations, out of our
Realms of England and Ireland, and all other our Dominions, from time to time, for and
during the Time of seven Years, next ensuing the Date hereof, for the better Relief of
the said several Colonies and Plantations, without any Customs, Subsidy, or other Duty,
unto Us, our Heirs, or Successors, to be yielded or payed for the same.
Also we do, for Us, our Heirs, and Successors, DECLARE, by these Presents, that all
and every the Persons being our Subjects, which shall dwell and inhabit within every or
any of the said several Colonies and Plantations, and every of their children, which shall
happen to be born within any of the Limits and Precincts of the said several Colonies
and Plantations, shall HAVE and enjoy all Liberties, Franchises, and Immunities, within
any of our other Dominions, to all Intents and Purposes, as if they had been abiding and
born, within this our Realm of England, or any other of our said Dominions.
Moreover, our gracious Will and Pleasure is, and we do, by these Presents, for Us, our
Heirs, and Successors, declare and set forth, that if any Person or Persons, which shall
be of any of the said Colonies and Plantations, or any other, which shall trick to the said
Colonies and Plantations, or any of them, shall, at any time or times hereafter, transport
any Wares, Merchandises, or Commodities, out of any of our Dominions, with a
Pretence to land, sell, or otherwise dispose of the same, within any the Limits and
Precincts of any of the said Colonies and Plantations, and yet nevertheless, being at Sea,
or after he hath landed the same within any of the said Colonies and Plantations, shall
carry the same into any other Foreign Country, with a Purpose there to sell or dispose of
the same, without the Licence of Us, our Heirs, and Successors, in that Behalf first had
and obtained; That then, all the Goods and Chattels of such Person or Persons, so
offending and transporting together with the said Ship or Vessel, wherein such
Transportation was made, shall be forfeited to Us, our Heirs, and Successors.
Provided always, and our Will and Pleasure is, and we do hereby declare to all Christian
Kings, Princes, and States, that if any Person or Persons which shall hereafter be of any
of the said several Colonies and Plantations, or any other, by his, their, or any of their
Licence and Appointment, shall, at any Time or Times hereafter, rob or spoil, by Sea or
Land, or do any Act of unjust and unlawful Hostility to any the Subjects of Us, our
Heirs, or Successors, or any the Subjects of any King, Prince, Ruler, Governor, or State,
being then in League or Amitie with Us, our Heirs, or Successors, and that upon such
Injury, or upon just Complaint of such Prince, Ruler, Governor, or State, or their
Subjects, We, our Heirs, or Successors, shall make open Proclamation, within any of the
Ports of our Realm of England, commodious for that purpose, That the said Person or
Persons, having committed any such robbery, or Spoil, shall, within the term to be
limited by such Proclamations, make full Restitution or Satisfaction of all such Injuries
done, so as the said Princes, or others so complaining, may hold themselves fully
satisfied and contented; And, that if the said Person or Persons, having committed such
Robery or Spoil, shall not make, or cause to be made Satisfaction accordingly, within
such Time so to be limited, That then it shall be lawful to Us, our Heirs, and Successors,
358
to put the said Person or Persons, having committed such Robbery or Spoil, and their
Procurers, Abettors, and Comforters, out of our Allegiance and Protection; And that it
shall be lawful and free, for all Princes, and others to pursue with hostility the said
offenders, and every of them, and their and every of their Procurers, Aiders, abettors,
and comforters, in that behalf.
And finally, we do for Us, our Heirs, and Successors, and agree, to and with the said Sir
Thomas Gates, Sir George Somers, Richard Hackluit, Edward-Maria Wingfield, and all
others of the said first colony, that We, our Heirs and Successors, upon Petition in that
Behalf to be made, shall, by Letters Patent under the Great Seal of England, GIVE and
GRANT unto such Persons, their Heirs and Assigns, as the Council of that Colony, or
the most part of then, shall, for that Purpose, nominate and assign all the lands,
Tenements, and Hereditaments, which shall be within the Precincts limited for that
Colony, as is aforesaid, To BE HOLDEN of Us, our heirs and Successors, as of our
Manor at East-Greenwich, in the County of Kent, in free and common Soccage only,
and not in Capite:
And do in like Manner, Grant and Agree, for Us, our Heirs and Successors, to and with
the said Thomas Hanham, Ralegh Gilbert, William Parker, and George Popham, and all
others of the said second Colony, That We, our Heirs, and Successors, upon Petition in
that Behalf to be made, shall, by Letters-Patent, under the Great Seal of England, GIVE
and GRANT, unto such Persons, their Heirs and Assigns, as the Council of that Colony,
or the most Part of them, shall for that Purpose nominate and assign, all the Lands,
Tenements, and Hereditaments, which shall be within the Precincts limited for that
Colony, as is aforesaid, To BE nodded of Us, our Heires, and Successors, as of our
Manor of East-Greenwich, in the County of Kent, in free and common Soccage only,
and not in Capite.
All which Lands, Tenements, and Hereditaments, so to be passed by the said several
Letters-Patent, shall be sufficient Assurance from the said Patentees, so distributed and
divided amongst the Undertakers for the Plantation of the said several Colonies, and
such as shall make their Plantations in either of the said several Colonies, in such
Manner and Form, and for such Estates, as shall be ordered and set down by the Council
of the said Colony, or the most part of them, respectively, within which the same Lands,
Tenements, and Hereditaments shall lye or be; Although express Mention of the true
yearly Value or Certainty of the Premises, or any of them, or of any other Gifts or
Grants, by Us or any of our Progenitors or Predecessors, to the aforesaid Sir Thomas
Gates, Knt. Sir George Somers, Knt. Richard Hackluit, Edward-Maria Wingfield,
Thomas Hanham, Ralegh Gilbert, William Parker, and George Popham, or any of them,
heretofore made, in these Presents, is not made; Or any Statute, Act, Ordinance, or
Provision, Proclamation, or Restraint, to the contrary hereof had, made, ordained, or any
other Thing, Cause, or Matter whatsoever, in any wise notwithstanding. IN Wetness
whereof, we have caused these our Letters to be made Patent; Witness Ourself at
Westminster, the tenth Day of April, in the fourth Year of our Reign of England,
France, and Ireland, and of Scotland the nine and thirtieth.
LUKIN
Per breve de private Sigillo.
359
Anexo 6
The Charter of New England : 1620
JAMES, by the Grace of God, King of England, Scotland, France and Ireland, Defender
of the Faith, &c. to all whom these Presents shall come, Greeting, Whereas, upon the
humble Petition of divers of our well disposed Subjects, that intended to make several
Plantations in the Parts of America, between the Degrees of thirty-ffoure and ffourty-
five; We according to our princely Inclination, favouring much their worthy
Disposition, in Hope thereby to advance the in Largement of Christian Religion, to the
Glory of God Almighty, as also by that Meanes to streatch out the Bounds of our
Dominions, and to replenish those Deserts with People governed by Lawes and
Magistrates, for the peaceable Commerce of all, that in time to come shall have
occasion to traffique into those Territoryes, granted unto Sir Thomas Gates, Sir George
Somers, Knights, Thomas Hanson, and Raleigh Gilbert, Esquires, and of their
Associates, for the more speedy Accomplishment thereof, by our Letters-Pattent,
bearing Date the Tenth Day of Aprill, in the Fourth Year of our Reign of England,
France and Ireland, and of Scotland the ffourtieth, free Liberty to divide themselves into
two several Collonyes; the one called the first Collonye, to be undertaken and advanced
by certain Knights, Gentlemen, and Merchants, in and about our Cyty of London; the
other called the Second Collonye, to be undertaken and advanced by certaine Knights,
Gentlemen, and Merchants, and their associates, in and about our Citties of Bristol,
Exon, and our Towne of Plymouth, and other Places, as in and by our said Letters-
Pattents, amongst other Things more att large it doth and may appears. And whereas,
since that Time, upon the humble Petition of the said Adventurers and Planters of the
said first Collonye, We have been graciously pleased to make them one distinct and
entire Body by themselves, giving unto them their distinct Lymitts and Bounds, and
have upon their like humble Request, granted unto them divers Liberties, Priveliges,
Enlargements, and Immunityes, as in and by our severall Letters-Patents it doth and
may more at large appears. Now forasmuch as We have been in like Manner humbly
petitioned unto by our trusty and well beloved Servant, Sir fferdinando Gorges, Knight,
Captain of our ffort and Island by Plymouth, and by certain the principal Knights and
Gentlemen Adventurers of the said Second Collonye, and by divers other Persons of
Quality, who now intend to be their Associates, divers of which have been at great and
extraordinary Charge, and sustained many Losses in seeking and discovering a Place fitt
and convenient to lay the Foundation of a hopeful Plantation, and have divers Years
past by God's Assistance, and their own endeavours, taken actual Possession of the
Continent hereafter mentioned, in our Name and to our Use, as Sovereign Lord thereof,
and have settled already some of our People in Places agreeable to their Desires in those
Parts, and in Confidence of prosperous Success therein, by the Continuance of God's
Devine Blessing, and our Royall Permission, have resolved in a more plentifull and
effectual Manner to prosecute the same, and to that Purpose and Intent have desired of
Us, for their better Encouragement and Satisfaction herein, and that they may avoide all
Confusion, Questions, or Differences between themselves, and those of the said first
Collonye, We would likewise be graciously pleased to make certaine Adventurers,
intending to erect and. establish fishery, Trade, and Plantacion, within the Territoryes,
Precincts, and Lymitts of the said second Colony, and their Successors, one several
distinct and entire Body, and to grant unto them, such Estate, Liberties, Priveliges,
Enlargements, and Immunityes there, as in these our Letters-Pattents hereafter
particularly expressed and declared. And for asmuch as We have been certainly given to
360
understand by divers of our good Subjects, that have for these many Years past
frequented those Coasts and Territoryes, between the Degrees of Fourty and Fourty-
Eight, that there is noe other the Subjects of any Christian King or State, by any
Authority from their Soveraignes, Lords, or Princes, actually in Possession of any of the
said Lands or Precincts, whereby any Right, Claim, Interest, or Title, may, might, or
ought by that Meanes accrue, belong, or appertaine unto them, or any of them. And also
for that We have been further given certainly to knowe, that within these late Yeares
there hath by God's Visitation reigned a wonderfull Plague, together with many horrible
Slaugthers, and Murthers, committed amoungst the Sauages and brutish People there,
heertofore inhabiting, in a Manner to the utter Destruction, Deuastacion, and
Depopulacion of that whole Territorye, so that there is not left for many Leagues
together in a Manner, any that doe claime or challenge any Kind of Interests therein, nor
any other Superiour Lord or Souveraigne to make Claime "hereunto, whereby We in our
Judgment are persuaded and satisfied that the appointed Time is come in which
Almighty God in his great Goodness and Bountie towards Us and our People, hath
thought fitt and determined, that those large and goodly Territoryes, deserted as it were
by their naturall Inhabitants, should be possessed and enjoyed by such of our Subjects
and People as heertofore have and hereafter shall by his Mercie and Favour, and by his
Powerfull Arme, be directed and conducted thither. In Contemplacion and serious
Consideracion whereof, Wee have thougt it fitt according to our Kingly Duty, soe much
as in Us lyeth, to second and followe God's sacred Will, rendering reverend Thanks to
his Divine Majestie for his gracious favour in laying open and revealing the same unto
us, before any other Christian Prince or State, by which Meanes without Offence, and as
We trust to his Glory, Wee may with Boldness goe on to the settling of soe hopefull a
Work, which tendeth to the reducing and Conversion of such Sauages as remaine
wandering in Desolacion and Distress, to Civil Societie and Christian Religion, to the
Inlargement of our own Dominions, and the Aduancement of the Fortunes of such of
our good Subjects as shall willingly intresse themselves in the said Imployment, to
whom We cannot but give singular Commendations for their soe worthy Intention and
Enterprize; Wee therefore, of our especiall Grace, mere Motion, and certaine
Knowledge, by the Aduice of the Lords and others of our Priuy Councell have for Us,
our Heyrs and Successors, graunted, ordained, and established, and in and by these
Presents, Do for Us, our Heirs and Successors, grant, ordaine and establish, that all that
Circuit, Continent, Precincts, and Limitts in America, lying and being in Breadth from
Fourty Degrees of Northerly Latitude, from the Equnoctiall Line, to Fourty-eight
Degrees of the said Northerly Latitude, and in length by all the Breadth aforesaid
throughout the Maine Land, from Sea to Sea, with all the Seas, Rivers, Islands, Creekes,
Inletts, Ports, and Havens, within the Degrees, Precincts and Limitts of the said Latitude
and Longitude, shall be the Limitts; and Bounds, and Precints of the second Collony:
And to the End that the said Territoryes may forever hereafter be more particularly and
certainly known and distinguished, our Will and Pleasure is, that the sa.ne shall from
henceforth be nominated, termed, and called by the Name of New-England, in America;
and by that Name of New-England in America, the said Circuit, Precinct, Limitt,
Continent, Islands, and Places in America, aforesaid, We do by these Presents, for Us,
our Heyrs and Successors, name, call, erect, found and establish, and by that Name to
have Continuance for ever.
And for the better Plantacion, ruling, and governing of the aforesaid New-England, in
America, We will, ordaine, constitute, assigne, limits and appoint, and for Us, our Heyrs
and Successors, Wee, by the Advice of the Lords and others of the said priuie Councill,
do by these Presents ordaine, constitute, limett, and appoint, that from henceforth, there
361
shall be for ever hereafter, in our Towne of Plymouth, in the County of Devon, one
Body politicque and corporate, which shall have perpetuall Succession, which shall
consist of the Number of fourtie Persons, and no more, which shall be, and shall be
called and knowne by the Name the Councill established at Plymouth, in the County of
Devon for the planting, ruling, ordering, and governing of New-England, in America;
and for that Purpose Wee have, at and by the Nomination and Request of the said
Petitioners, granted, ordained, established, and confirmed; and by these Presents, for Us,
our Heyres and Successors, doe grant, ordaine, establish, and confirme, our right trusty
and right well beloved Cosins and Councillors Lodovick, Duke of Lenox, Lord Steward
of our Houshold, George Lord Marquess Buckingham, our High Admiral of England,
James Marquess Hamilton, William Earle of Pembrocke, Lord Chamberlaine of our
Houshold, Thomas Earl of Arundel, and our right trusty and right well beloved Cosin,
William Earl of hathe, and right trusty and right well beloved Cosin and Councellor,
Henry Earle of Southampton, and our right trusty and right well beloved Cousins,
William Earle of Salisbury, and Robert Earle of Warwick, and our right trusty and right
well beloved John Viscount Haddington, and our right trusty and well beloved
Councellor Edward Lord Zouch, Lord Warden of our Cincque Ports, and our trusty and
well beloved Edmond Lord Sheffield, Edward Lord Gorges, and our well beloved Sir
Edward Seymour, Knight and Barronett, Sir Robert Manselle, Sir Edward Zouch, our
Knight Marshall, Sir Dudley Diggs, Sir Thomas Roe, Sir fferdinando Gorges, Sir
Francis Popham, Sir John Brook, Sir Thomas Gates, Sir Richard Hawkins, Sir Richard
Edgcombe, Sir Allen Apsley, Sir Warwick Hale, Sir Richard Catchmay, Sir John
Bourchier, Sir Nathaniel Rich, Sir Edward Giles, Sir Giles Mompesson, and Sir Thomas
Wroth, Knights; and our well beloved Matthew Sutcliffe, Dean of Exeter, Robert Heath,
Esq; Recorder of our Cittie of London, Henry Bourchier, John Drake, Rawleigh Gilbert,
George Chudley, Thomas Hamon, and John Argall, Esquires, to be and in and by these
Presents; We do appoint them to be the first modern and present Councill established at
Plymouth, in the County of Devon, for the planting, ruling, ordering, and governing of
New-England, in America; and that they, and the Suruiuours of them, and such as the
Suruluours and Suruinor of them shall, from tyme to tyme elect, and chuse, to make up
the aforesaid Number of fourtie Persons, when, and as often as any of them, or any of
their Successors shall happen to decease, or to be removed from being of the said
Councill, shall be in, and by these Presents, incorporated to have a perpetual Succession
for ever, in Deed, Fact, and Name, and shall be one Bodye corporate and politicque; and
that those, and such said Persons, and their Successors, and such as shall be elected and
chosen to succeed them as aforesaid, shall be, and by these Presents are, and be
incorporated, named, and called by the Name of the Councill established at Plymouth,
in the County of Devon, for the planting, ruling, and governing of New-England, in
America; and them the said Duke of Lenox, Marquess Buckingham, Marquess
Hamilton, Earle of Pembroke, Earle of Arundell, Earle of hathe, Earle of Southampton,
Earle of Salisbury, Earle of Warwick, Viscount Haddington, Lord Zouch, Lord
Sheffleld, Lord Gorges, Sir Edward Seymour, Sir Robert Mansell, Sir Edward Zouch,
Sir Dudley Diggs, Sir Thomas Roe, Sir fferdinando Gorges, Sir ffrancis Popham, Sir
John Brooks, Sir Thomas Gates, Sir Richard Hawkins, Sir Richard Edgcombe, Sir Allen
Apsley, Sir Warwick Heale, Sir Richard Catchmay, Sir John Bourchier, Sir Nathaniell
Rich, Sir Edward Giles, Sir Giles Mompesson, Sir Thomas Wroth, Knights; Matthew
Suttcliffe, Robert Heath, Henry Bourchier, John Drake, Rawleigh Gilbert, George
Chudley, Thomas Haymon, and John Argall, Esqrs. and their successors, one Body
corporate and politick, in Deed and Name, by the Name of the Councell established att
Plymouth, in the County of Devon for the planting, ruling, and governing of New-
362
England, in America. Wee do by these Presents, for Us, our Heyres and Successors,
really and fully incorporate, erect, ordaine. name, constitute, and establish, and that by
the same Name of the said Councill, they and their Successors for ever hereafter be
incorporated, named, and called, and shall by the same Name have perpetual
Succession. And further, Wee do hereby for Us, our Heires and Successors, grant unto
the said Councill established aft Plymouth, that they and their Successors, by the same
Name, be and shall be, and shall continue Persons able and capable in the Law, from
time to time, and shall by that Name, of Councill aforesaid, have full Power and
Authority, and lawful Capacity and Habilily, as well to purchase, take, hold, receive,
enjoy, and to have, and their Successors for ever, any Manors, Lands, Tenements,
Rents, Royalties, Privileges, Immunities, Reversions, Annuities, Hereditaments, Goods,
and Chattles whatsoever, of or from Us, our Heirs, and Successors, and of or from any
other Person or Persons whatsoever, as well in and within this our Realme, of England,
as in and within any other Place or Places whatsoever or wheresoever; and the same
Manors, Lands, Tenements, and Hereditaments, Goods or Chattles, or any of them, by
the same Name to alien and sell, or to do, execute, ordaine and performe all other
Matters and Things whatsoever to the said Incorporation and Plantation concerning and-
belonging.
And further, our Will and Pleasure is, that the said Councill, for the time being, and
their Successors, shall have full Power and lawful authority, by the Name aforesaid, to
sue, and be sued; implead, and to be impleaded; answer, and to be answered, unto all
Manner of Courts and Places that now are, or hereafter shall be, within this our Realme
and elsewhere, as well temporal as spiritual, in all Manner of Suits and Matters
whatsoever, and of what Nature or Kinde soever such Suite or Action be or shall be.
And our Will and Pleasure is, that the said flourty Persons, or the greater Number of
them, shall and may, from time to time, and at any time hereafter, at their owne Will
and Pleasure, according to the Laws, Ordinances, and Orders of or by them, or by the
greater Part of them, hereafter in Manner and forme in these Presents mentioned, to be
agreed upon, to elect and choose amongst themselves one of the said dourty Persons for
the Time being, to be President of the said Councill, which President soe elected and
chosen, Wee will, shall continue and be President of the said Councill for so long a
Time as by the Orders of the said Councill, from time to time to be made, as hereafter is
mentioned, shall be thought fitt, and no longer; unto which President, or in his Absence,
to any such Person as by the Order of the said Councill shall be thereunto appointed,
Wee do give Authority to give Order for the warning of the said Council, and
summoning the Company to their Meetings. And our Will and Pleasure is, that from
time to time, when and so often as any of the Councill shall happen to decease, or to be
removed from being of the said Councell, that then, and so often, the Survivors of them
the said Councill, and no other, or the greater Number of them, who then shall be from
time to time left and remaininge, and who shall, or the greater Number of which that
shall be assembled at a public Court or Meeting to be held for the said Company, shall
elect and choose one or more other Person or Persons to be of the said Councill, and
which from time to time shall be of the said Councill, so that the Number of Bounty
Persons of the said Councill may from time to time be supplied: Provided always that as
well the Persons herein named to be of the said Councill, as every other Councellor
hereafter to be elected, shall be prevented Lord Chancellor of England, or to the Lord
High Treasurer of England, or to the Lord Chamberlaine of the Household of Us, our
Heires and Successors for the Time being, to take his and their Oath and Oathes of a
Councellor and Councellors to Us, our Heirs and Successors, for the said Company and
Collonye in New-England.
363
And further, Wee will and grant by these Presents, for Us, our Heires and Successors,
unto the said Councill and their Successors, that they and their Successors shall have
and enjoy for ever a Common Seale, to be engraver according to their Discretions; and
that it shall be lawfull for them to appoint whatever Seale or Seales, they shall think
most meete and necessary, either for their Use, as they are one united Body incorporate
here, or for the publick of their Gouvernour and Ministers of New-England aforesaid,
whereby the Incorporation may or shall scale any Manner of Instrument touching the
same Corporation, and the Manors, Lands, Tenements, Rents, Reversions, Annuities,
Hereditaments, Goods, Chattles, Affaires, and any other Things belonging unto, or in
any wise appertaininge, touching, or concerning the said Councill and their Successors,
or concerning the said Corporation and plantation in and by these our Letters-Patents as
aforesaid founded, erected, and established.
And Wee do further by these Presents, for Us, our Heires and Successors, grant unto the
said Councill and their Successors, that it shall and may be lawfull to and for the said
Councill, and their Successors for the Time being, in their discretions, from time to time
to admits such and so many Person and Persons to be made free and enabled to trade
traffick unto, within, and in New-England aforesaid, and unto every Part and Parcell
thereof, or to have, possess, or enjoy, any Lands or Hereditaments in New-England
aforesaid, as they shall think fitt, according to the Laws, Orders, Constitutions, and
Ordinances, by the said Councill and their Successors from time to time to be made and
established by Virtue of, and according to the true Intent of these Presents, and under
such Conditions, Reservations, and agreements as the said Councill shall set downe,
order and direct, and not otherwise. And further, of our especiall Grace, certaine
Knowlege, and mere Motion, for Us, our Heires and Successors, Wee do by these
Presents give and grant full Power and Authority to the said Councill and their
Successors, that the said Councill for the Time being, or the greater Part of them, shall
and may, from time to time, nominate, make, constitute, ordaine, and confirms by such
Name or Names, Style or Styles, as to them shall seeme Good; and likewise to revoke,
discharge, change, and alter, as well all and singular, Governors, Officers, and
Ministers, which hereafter-shall be by them thought fill and needful to be made or used,
as well to attend the Business of the said Company here, as for the Government of the
said Collony and Plantation, and also to make, ordaine, and establish all Manner of
Orders, Laws, Directions, Instructions, Forms, and Ceremonies of Government and
Magistracy fitt and necessary for and concerning the Government of the said Collony
and Plantation, so always as the same be not contrary to the Laws and Statutes of this
our Realme of England, and the same att all Times hereafter to abrogate, revoke, or
change, not only within the Precincts of the said Collony, but also upon the Seas in
going and coming to and from the said Collony, as they in their good Discretions shall
thinke to be fittest for the good of the Adenturers and Inhabitants there.
And Wee do further of our especiall Grace, certaine Knowledge, and mere Motion,
grant, declare, and ordain, that such principall Governor, as from time to time shall be
authorized and appointed in Manner and Forme in these Presents heretofore expressed,
shall haue full Power and Authority to use and exercise marshall Laws in Cases of
Rebellion, Insurrection and Mutiny in as large and ample Manner as our Lieutenants in
our Counties within our Realme of England have or ought to have by Force of their
Commission of Lieutenancy. And for as much as it shall be necessary for all our lovinge
Subjects as shall inhabit within the said Precincts of New-England aforesaid, to
determine to live together in the Feare and true Worship of Allmighty God, Christian
Peace, and civil Quietness, each with other, whereby every one may with more Safety,
364
Pleasure, and Profist, enjoye that whereunto they shall attaine with great Pain and Perill,
Wee, for Us, our Heires and Successors, are likewise pleased and contented, and by
these Presents do give and grant unto the said Council and their Successors, and to such
Governors, Officers, and Ministers, as shall be by the said Councill constituted and
appointed according to the Natures and Limitts of their Offices and Places respectively,
that they shall and may, from time to time for ever heerafter, within the said Precincts of
New-England, or in the Way by the Seas thither, and from thence have full and absolute
Power and Authority to correct, punish, pardon, governe, and rule all such the Subjects
of Us, our Heires and Successors, as shall from time to time adventure themselves in
any Voyage thither, or that shall aft any Time heerafter inhabit in the Precincts or
Territories of the said Collony as aforesaid, according to such Laws, Orders,
Ordinances, Directions, and Instructions as by the said Councill aforesaid shall be
established; and in Defect thereof, in Cases of Necessity, according to the good
Discretions of the said Governors and Officers respectively, as well in Cases capital and
criminal, as civill, both marine and others, so allways as the said Statutes, Ordinances,
and Proceedings, as near as conveniently may be, agreeable to the Laws, Statutes,
Government and Policie of this our Realme of England. And furthermore, if any Person
or Persons,-Adventurers or Planters of the said Collony, or any other, aft any Time or
Times heereafter, shall transport any Moneys, Goods, or Merchandizes, out of any of
our Kingdoms, with a Pretence or Purpose to land, sell, or otherwise dispose of the
same within the Limitts and Bounds of the said Collony, and yet nevertheless being att
Sea, or after he hath landed within any Part of the said Collony shall carry the same into
any other fforaigne Country with a Purpose there to sell and dispose thereof, that then
all the Goods and Chattles of the said Person or Persons so offending and transported,
together with the Ship or Vessell wherein such Transportation was made, shall be
forfeited to Us, our Heires and Successors.
And Wee do further of our especial Grace, certaine Knowledge, and meere Motion for
Us, our Heirs and Successors for and in Respect of the Considerations aforesaid, and for
divers other good Causes and Considerations, us thereunto especially moving, and by
the Advice of the Lords and Others of our said Privy Councill have absolutely giuen,
granted, and confirmed, and do by these Presents absolutely give, grant, and confirm
unto the said Councill, called the Counceil established att Plymouth in the County of
Devon for the planting, ruling, and governing of New-England in America, and unto
their Successors for ever, all the aforesaid Lands and Grounds, Continent, Precinct,
Place, Places and Territoryes, viz, the aforesaid Part of America, lying, and being in
Breadth from ffourty Degrees of Northerly Latitude from the Equinoctiall Line, to
ffourty-eight Degrees of the said Northerly Latitude inclusively, and in Length of, and
within all the Breadth aforesaid, throughout the Maine Land from Sea to Sea, together
also, with the Firme Lands, Soyles, Grounds Havens, Ports, Rivers, Waters, Fishings,
Mines, and Mineralls, as well Royall Mines of Gold and Silver, as other Mine and
Mineralls, precious Stones, Quarries, and all, and singular other Comodities,
Jurisdictions, Royalties, Priveliges, Franchises, and Preheminences, both within the
same Tract of Land upon the Maine, and also within the said Islands and Seas
adjoining: Provided always, that the said Islands, or any of the Premises herein before
mentioned, and by these Presents intended and meant to be granted, be not actually
possessed or inhabited by any other Christian Prince or Estate, nor he within the
Bounds, Limitts, or Territoryes, of that Southern Collony Heretofore by us granted to be
planted by diverse of our loving Subjects in the South Parts, to have and to hold,
possess and enjoy, all, and singular, the aforesaid Continent, Lands, Territoryes, Islands,
Hereditaments and Precincts, Sea Waters, Fishings, with all, and all Manner their
365
Commodities, Royalties, Liberties, Preheminences and Profitts, that shall arise from
thence, with all and singular. their Appertenances, and every Part and Parcell thereof,
and of them, to and unto the said Councell and their Successors and Assignes for ever,
to the sole only and proper Use, Benefit and Behooffe of them the said Council and
their Successors and Assignes for ever, to be holden of Us, our Heires, and Successors,
as of our Manor of East-Greenwich, in our County of Kent, in free and common
Soccage and not in in Capite, nor by Knight's Service; yielding and paying therefore to
Us, our Heires, our Successors, the fifth Part, of the Ores of Gold and Silver, which
from time to time, and aft all times hereafter, shall happen to be found, gotten, had, and
obtained, in or within any the said Lands, Limitts, Territoryes, and Precincts, or in or
within any Part or Parcell thereof, for, or in Respect of all, and all Manner of Dutys,
Demands, and Services whatsoever, to be done, made, or paid to Us, our Heires, and
Successors.
And Wee do further of our especiall Grace, certaine Knowledge and meere Motion, for
Us, and our Heires, and Successors, give and grant to the said Councell, and their
Successors for ever by these Presents, that it shall be lawfull and free for them and their
Assignes, att all and every time and times hereafter, out of our Realmes or Dominions
whatsoever, to take, load, carry, and transport in, and into their Voyages, and for, and
towards the said Plantation in New-England, all such and so many of our loveing
Subjects, or any other Strangers that will become our loving Subjects, and live under
our Allegiance, as shall willingly accompany them in the said Voyages and Plantation,
with Shipping, Armour, Weapons, Ordinances, Munition, Shott, Victuals, and all
Manner of Cloathing, Implements, Furniture, Beasts, Cattle, Horses, Mares, and all
other Things necessary for the said Plantation, and for their Use and Defence, and for
Trade with the People there, and in passing and returning to and fro, without paving or
yielding, any Custom or Subsidie either inwards or outwards, to Us, our Heires, or
Successors, for the same, for the Space of seven Years, from the Day of the Date of
these Presents, provided, that none of the said Persons be such as shall be hereafter by
special Name restrained by Us, our Heire, or Successors.
And for their further Encouragement, of our especial Grace and Favor, Wee do by these
Presents for Us, our Heires, and Successors, yield and grant, to and with the said
Councill and their Successors, and every of them, their Factors and Assignes, that they
and every of them, shall be free and quits from all Subsidies and Customes in
NewEngland for the Space of seven Years, and from all Taxes and Impositions for the
Space of twenty and one Yeares, upon all Goods and Merchandizes aft any time or
times hereafter, either upon Importation thither, or Exportation from thence into our
Realme of England, or into any our Dominions by the said Councill and their
Successors their Deputies, Factors, and Assignes, or any of them, except only the five
Pounds per Cent. due for Custome upon all such Goods and Merchandizes, as shall be
brot and imported into our Realme of England, or any other of our Dominions,
according to the ancient Trade of Marchants; which five Pounds per Cent. only being
paid, it shall be thenceforth lawful and free for the said Adventurers, the same Goods
and Merchandize to export and carry out of our said Dominions into fforraigne Parts,
without any Custom, Tax, or other Duty to be paid to Us, our Heires, or Successors, or
to any other Officers or Ministers of Us, our Heires, or Successors; provided, that the
said Goods and Merchandizes be shipped out within thirteene Months after theire first
Landing within any Part of those Dominions.
366
And further our Will and Pleasure is, and Wee do by these Presents charge, comand,
warrant, and authorize the said Councill, and their Successors, or the major Part of
them, which shall be present and assembled for that Purpose, shall from time to time
under their comon Seale, distribute, convey, assigne, and sett over, such particular
Portions of Lands, Tenements, and Hereditaments, as are by these Presents, formerly
granted unto each our loveing Subjects, naturally borne or Denisons, or others, as well
Adventurers as Planters, as by the said Company upon a Comission of Survey and.
Distribution, executed and returned for that Purpose, shall be named, appointed, and
allowed, wherein our Will and Pleasure is, that Respect be had as well to the Proportion
of the Adventurers, as to the special Service, Hazard, Exploit, or Meritt of any Person so
to be recompensed, advanced, or rewarded, and wee do also, for Us, our Heires, and
Successors, grant to the said Councell and their Successors and to all and every such
Governours, other Officers, or Ministers, as by the said Councill shall be appointed to
have Power and Authority of Government and Command in and over the said Collony
and Plantation, that they and every of them, shall, and lawfully may, from time to time,
and aft all Times hereafter for ever, for their severall Defence and Safety, encounter,
expulse, repel, and resist by Force of Arms, as well by Sea as by Land, and all Ways
and Meanes whatsoever, all such Person and Persons, as without the speciall Licence of
the said Councell and their Successors, or the greater Part of them, shall attempt to
inhabitt within the said severall Precincts and Limitts of the said Collony and
Plantation. And also all, and every such Person or Persons whatsoever, as shall
enterprise or attempt att any time hereafter Destruction, Invasion, Detriment, or
Annovance to the said Collony and Plantation; and that it shall be lawfull for the said
Councill, and their Successors, and every of them, from Time to Time, and att all Times
heereafter, and they shall have full Power and Authority, to take and surprize by all
Ways and Means whatsoever, all and every such Person and Persons whatsoever, with
their Ships, Goods, and other Furniture, trafficking in any Harbour, Creeke, or Place,
within the Limitts and Precintes of the said Collony and Plantations, and not being
allowed by the said Councill to be adventurers or Planters of the said Collony. And of
our further Royall Favor, Wee have granted, and for Us, our Heires, and Successors,
Wee do grant unto the said Councill and their Successors, that the said Territoryes,
Lands, Rivers, and Places aforesaid, or any of them, shall not be visited, frequented, or
traded unto, by any other of our Subjects, or the Subjects of Us, our Heires, or
Successors, either from any the Ports and Havens belonging or appertayning, or which
shall belong or appertayne unto Us, our Heires, or Successors, or to any forraigne State,
Prince, or Pottentate whatsoever: And therefore, Wee do hereby for Us, our Heires, and
Successors, charge, command, prohibit and forbid all the Subjects of Us, our Heires,
and Successors, of what Degree and Quality soever, they be, that none of them, directly,
or indirectly, presume to vissitt, frequent, trade, or adventure to traffick into, or from the
said Territoryes, Lands, Rivers, and Places aforesaid, or any of them other than the said
Councill and their Successors, Factors, Deputys, and Assignes, unless it be with the
License and Consent of the said Councill and Company first had and obtained in
Writing, under the comon Seal, upon Pain of our Indignation and Imprisonment of their
Bodys during the Pleasure of Us, our Heires or Successors, and the Forfeiture and Loss
both of theire Ships and Goods, wheresoever they shall be found either within any of
our Kingdomes or Dominions, or any other Place or Places out of our Dominions.
And for the better effecting of our said Pleasure heerein Wee do heereby for Us, our
Heires and Successors, give and grant full Power and Authority unto the said Councill,
and their Successors for the time being, that they by themselves, their Factors,
Deputyes, or Assignes, shall and may from time to time, and at all times heereafter,
367
attach, arrest, take, and seize all and all Manner of Ship and Ships, Goods, Wares, and
Merchandizes whatsoever, which shall be bro't from or carried to the Places before
mentioned, or any of them, contrary to our Will and Pleasure, before in these Presents
expressed. The Moyety or one halfe of all which Forfeitures Wee do hereby for Us, our
Heires and Successors, give and grant unto the said Councill, and their Successors to
their own proper Use without Accompt, and the other Moyety, or halfe Part thereof,
Wee will shall be and remaine to the Use of Us, our Heires and Successors. And we
likewise have condiscended and granted, and by these Presents, for Us, our Heires and
Successors, do condiscend, and grant to and with the said Councill and their Successors,
that Wee, our Heires or Successors, shall not or will not give and grant any Lybertye,
License, or Authority to any Person or Persons whatsoever, to saile, trade, or trafficke
unto the aforesaid parts of New-England, without the good Will and Likinge of the said
Councill, or the greater Part of them for the Time Hinge, let any their Courts to be
assembled. And Wee do for us, our Heires and Successors, give and grant unto the said
Councill, and their Successors, that whensoever, or so often as any Custome or Subsidie
shall growe due or payable unto Us, our Heires or Successors, according to the
Limitation and Appointment aforesaid by Reason of any Goods, Wares, Merchandizes,
to be shipped out, or any Returne to be made of any Goods, Wares, or Merchandizes,
unto or from New-England, or any the Lands Territoryes aforesaid, that then so often,
and in such Case the ffarmers, Customers, and Officers of our Customes of England and
Ireland, and every of them, for the Time being, upon Request made unto them by the
said Councill, their Successors, Factors, or Assignes, and upon convenient Security to
be given in that Behalfe, shall give and allowe unto the said Councill and their
Successors, and to all Person and Persons free of the said Company as aforesaid, six
Months Time for the Payment of the one halfe of all such Custome and Subsidie, as
shall be due, and payable unto Us, our Heires and Successors for the same, for which
these our Letterspattent, or the Duplicate, or the Enrolrnent thereof, shall be Onto our
said Officers a sufficient Warrant and Discharge. Nevertheless, our Will and Pleasure is,
that if any of the said Goods, Wares, and Merchandizes, which be, or shall be, aft any
Time heereafter, ended and exported out of any of our Realmes aforesaid, and shall be
shipped with a Purpose not to be carried to New-England aforesaid, that then such
Payment, Duty, Custome, Imposition, or Forfieture, shall be paid and belong to Us, our
Heires and Successors, for the said Goods, Wares, and Merchandices, so fraudulently
sought to be transported, as if this our Grant had not been made nor granted: And Wee
do for Us, our Heires and Successors, give and grant unto the said Councill and theire
Successors for ever, by these Presents, that the said President of the said Company, or
his Deputy for the Time being, or any two others of the said Councill, for the said
Collony in New-England, for the Time beinge, shall and may, and aft all Times
heereafter, and from time to time, have full Power and Authority, to minister and give
the Oath and Oaths of Allegiance and Supremacy, or either of them, to all and every
Person and Persons, which shall aft any Time and Times heereafter, goe or pass to the
said Collony in New-England. And further, that it shall be likewise-be lawful for the
said President, or his Deputy for the Time being, or any two others of the said Councill
for the said Collony of New-England for the Time being, from time to time, and aft all
Times heerafter, to minister such a formal Oath, as by their Discretion shall be
reasonably devised, as well unto any Person and Persons imployed or to be imployed in,
for, or touching the said Plantation, for their honest, faithfull, and just Discharge of their
Service, in all such Matters as shall be committed unto them for the Good and Benefist
of the said Company, Collony, and Plantation, as also unto such other Person or
Persons, as the said President or his Deputy, with two others of the said Councill, shall
368
thinke meete for the Examination or clearing of the Truth in any Cause whatsoever,
concerning the said Plantation, or any Business from thence proceeding, or "hereunto
belonging.
And to the End that now lewd or ill-disposed Persons, Saylors, Soldiers, Artificers,
Labourers, Husbandmen, or others, which shall receive Wages, Apparel, or other
Entertainment from the said Councill, or contract and agree with the said Councill to
goe, and to serve, and to be imployed, in the said Plantation, in the Collony in
NewEngland, do afterwards withdraw, hide, and conceale themselves, or refuse to go
thither, after they have been so entertained and agreed withall; and that no Persons
which shall be sent and imployed in the said Plantation, of the said Collony in New-
England, upon the Charge of the said Councill, doe misbehave themselves by mutinous
Seditions, or other notorious Misdemeanors, or which shall be imployed, or sent abroad
by the Governour of New England or his Deputy, with any Shipp or Pinnace, for
Provision for the said Collony, or for some Discovery, or other Business or Affaires
concerninge the same, doe from thence either treacherously come back againe, or
returne into the Realme of Englande by Stealth, or without Licence of the Governour of
the said Collonv in New-England for the Time being, or be sent hither as Misdoers or
Oflendors; and that none of those Persons after theire Returne from thence, being
questioned by the said Councill heere, for such their Misdemeanors and Offences, do,
by insolent and contemptuous Carriage in the Presence of the said Councill shew little
Respect and Reverence, either to the Place or Authority in which we have placed and
appointed them and others, for the clearing of their Lewdness and Misdemeanors
committed in New-England, divulge vile and scandalous Reports of the Country of
New-England, or of the Government or Estate of the said Plantation and Collonv, to
bring the said Voyages and Plantation into Disgrace and Contempt, by Meanes whereof,
not only the Adventurers and Planters already engaged in the said Plantation may be
exceedingly abused and hindered, and a great number of our loveing and well-disposed
Subjects, otherways well affected and inclined to joine and adventure in so noble a
Christian and worthy Action may be discouraged from the same, but also the Enterprize
itself may be overthrowne, which cannot miscarry without some Dishonour to Us and
our Kingdome: Wee, therefore, for preventing so great and enormous Abuses and
Misdemeanors, Do, by these Presents for Us, our Heires, and Successors, give and grant
unto the said President or his Deputy, or such other Person or Persons, as by the Orders
of the said Councill shall be appointed by Warrant under his or their Hand or Hands, to
send for, or cause to-be apprehended, all and every such Person and Persons, who shall
be noted, or accused, or found at any time or times hereafter to offend or misbehave
themselves in any the Affaires before mentioned and expressed; and upon the
Examination of any such Offender or Offenders, and just Proofe made by Oathe taken
before the said Councill, of any such notorious Misdemeanours by them comitted as
aforesaid, and also upon any insolent, contemptuous, or irreverent Carriage or
Misbehaviour, to or against the said Councill, to be shewed or used by any such Person
or Persons so called, convened, and appearing before them as aforesaid, that in all such
Cases, our said Councill, or any two or more of them for the Time being, shall and may
have full Power and Authority, either heere to bind them over with good Sureties for
their good Behaviour, and further therein to proceed, to all Intents and Purposes as it is
used in other like Cases within our Realme of England, or else at their Discretions to
remand and send back the said offenders, or any of them, to the said Collony of New-
England, there to be proceeded against and punished as the Governour's Deputy or
Councill there for the Time being, shall think meete, or otherwise according to such
369
Laws and Ordinances as are, and shall be, in Use there, for the well ordering and good
Government of the said Collony.
And our Will and Pleasure is, and Wee do hereby declare to all Christian Kings,
Princes, and States, that if any Person or Persons which shall hereafter be of the said
Collony or Plantation, or any other by License or Appointment of the said Councill, or
their Successors, or otherwise, shall at any time or times heereafter, rob or spoil, by Sea
or by Land, or do any Hurt, Violence, or unlawfull Hostillity to any of the Subjects of
Us, our Heires, or Successors, or any of the Subjects of any King, Prince, Ruler, or
Governour, or State, being then in League and Amity with Us, our Heires and
Successors, and that upon such Injury, or upon just Complaint of such Prince, Ruler,
Governour, or State, or their Subjects, Wee, our Heires, or Successors shall make open
Proclamation within any of the Ports of our Realme of England commodious for that
Purpose, that the Person or Persons having committed any such Robbery or Spoile, shall
within the Term limited by such a Proclamation, make full Restitution or Satisfaction of
all such Injuries done, so as the said Princes or other, so complaining, may hold
themselves fully satisfied and contented. And if that the said Person or Persons having
committed such Robery or Spoile, shall not make or cause to be made Satisfaction
accordingly within such Terme so to be limited, that then it shall be lawful for Us, our
Heires, and Successors, to put the said Person or Persons our of our Allegiance and
Protection; and that it shall be lawful and free for all Princes to prosecute with Hostillity
the said Offenders and every of them, their, and every of their Procurers, Aidors,
Abettors, and Comforters in that Behalfe. Also, Wee do for Us, our Heires, and
Successors, declare by these Presents, that all and every the Persons, beinge our
Subjects, which shall goe and inhabitt within the said Collony and Plantation, and every
of their Children and Posterity, which shall happen to be born within the Limitts
thereof, shall have and enjoy all Liberties, and ffranchizes, and Immunities of free
Denizens and naturall Subjects within any of our other Dominions, to all Intents and
Purposes, as if they had been abidinge and born within this our Kingdome of England,
or any other our Dominions.
And lastly, because the principall Effect which we can desire or expect of this Action, is
the Conversion and Reduction of the People in those Parts unto the true Worship of God
and Christian Religion, in which Respect, Wee would be loath that any Person should
be permitted to pass that Wee suspected to affect the Superstition of the Chh of Rome,
Wee do hereby declare that it is our Will and Pleasure that none be permitted to pass, in
any Voyage from time to time to be made into the said Country, but such as shall first
have taken the Oathe of Supremacy; for which Purpose, Wee do by these Presents give
full Power and Authority to the President of the said Councill, to tender and exhibit the
said Oath to all such Persons as shall at any time be sent and imployed in the said
Voyage. And Wee also for us, our Heires and Successors, do covenant and grant to and
with the Councill, and their Successors, by these Presents, that if the Councill for the
time being, and their Successors, or any of them, shall at any time or times heereafter,
upon any Doubt which they shall conceive concerning the Strength or Validity in Law
of this our present Grant, or be desirous to have the same renewed and confirmed by Us,
our Heires and Successors, with Amendment of such Imperfections and Defects as shall
appear fitt and necessary to the said Councill, or their Successors, to be reformed and
amended on the Behalfe of Us, our Heires and Successors, and for the furthering of the
Plantation and Government, or the Increase, continuing, and flourishing thereof, that
then, upon the humble Petition of the said Councill for the time being, and their
Successors, to us, our Heires and Successors, Wee, our Heires and Successors, shall and
370
will forthwith make and pass under the Great Seall of England, to the said Councill and
theire Successors, such further and better Assurance, of all and singular the Lands,
Grounds, Royalties, Privileges, and Premisses aforesaid granted, or intended to be
granted, according to our true Intent and Meaneing in these our Letters-patents,
signified, declared, or mentioned, as by the learned Councill of Us, our Heires, and
Successors, and of the said Company and theire Successors shall, in that Behalfe, be
reasonably devised or advised. And further our Will and Pleasure is, that in all
Questions and Doubts, that shall arise upon any Difficulty of Instruction or
Interpretation of any Thing contained in these our Letters-pattents, the same shall be
taken and Interpreted in most ample and beneficial Manner, for the said Council and
theire Successors, and every Member thereof. And Wee do further for Us, our Heires
and Successors, charge and comand all and singular Admirals, Vice-Admirals,
Generals, Commanders, Captaines, Justices of Peace, Majors, Sheriffs, Bailiffs
Constables, Customers, Comptrollers, Waiters, Searchers, and all the Officers of Us, our
Heires and Successors, whatsoever to be from time to time, and att all times heereafter,
in all Things aiding, helping, and assisting unto the said Councill, and their Successors,
and unto every of them, upon Request and Requests by them to be made, in all Matters
and Things, for the furtherance and Accomplishment of all or any the Matters and
Things by Us, in and by these our Letters-pattents, given, granted, and provided, or by
Us meant or intended to be given, granted, and provided, as they our said Officers, and
the Officers of Us, our Heires and Successors, do tender our Pleasure, and will avoid the
contrary att their Perills. And Wee also do by these Presents, ratifye and confirm unto
the said Councill and their Successors, all Priveliges, Franchises, Liberties, Immunities
granted in our said former Letters-patents, and not in these our Letters-patents revoked,
altered, changed or abridged, altho' Expressed, Mentioned, &c.
In Witness, &c. Witnes our selfe at Westminster, the Third Day of November, in the
Eighteenth Yeare of our Reign over England, &c.
Par Breve de Privato Sigillo, &c.
371
Anexo 7
Charter of Connecticut - 1662
CHARLES the Second, by the Grace of GOD, KING of England, Scotland, France, and
Ireland, Defender of the Faith, &c. To all to whom these Presents shall come, Greeting.
Whereas by the several Navigations, Discoveries, and Successful Plantations of divers
of Our loving Subjects of this Our Realm of England, several lands, Islands, Places,
Colonies, and Plantations have been obtained and settled in that Part of the Continent of
America called New-England, and thereby the Trade and Commerce there, hath been of
late Years much increased: And whereas We have been informed by the hirable Petition
of our Trusty and Well beloved John Winthrop, John Mason, Samuel Wyllys, Henry
Clarke, Matthew Allyn, John Tapping, Nathan Gold, Richard Treat, Richard Lord,
Henry Wolcott, John Talcott, Daniel Clarke, John Ogden, Thomas Wells, Obadias
Brewen, John Clerke, Anthony Hawkins, John Deming, and Matthew Camfeild, being
Persons principally interested in Our Colony or Plantation of Connecticut, in New
England, that the same Colony, or the greatest part thereof, was Purchased and obtained
for great and valuable Considerations, and some other Part thereof gained by Conquest,
and with touch difficulty, and at the only Endeavors, Cadence, and Charges of theirs
and their Associates, arced those under whom they Claim, Subdued, and Improved, and
thereby become a considerable Enlargement and Addition of Our Dominions and
Interest there. Now Know YE, That in consideration thereof, and in Regard the said
Colony is remote from other the English Plantations in the places aforesaid, and to the
End the Affairs and Business which shall from Time to Time happen or arise
concerning the same, may be duly Ordered and Managed, we have thought fit, and at
the humble Petition of the Persons aforesaid, and are graciously Pleased to create and
make them a Body Politicly and Corporate, with the Powers and Privileges herein after
mentioned; and accordingly Our Will and Pleasure is, and of our especial Grace, certain
Knowledge, and meer Motion, We have ordained, constituted and declared, and by
these presents, for Us, Our Heirs and Successors, Do ordain, constitute and declare, that
they the said John Winthrop, John Mason, Samuel Wyllys, Henry Clarke, Matthew
Allyn, John Tapping, Nathan Gold, Richard Treat, Richard lord, Henry Wolcott, John
Talcott, Daniel Clarke, John Ogden, Thomas Wells, Obadiah Bowed, John Clerke,
Anthony Hawkins, John Deming, and Matthew Camfeild, and all such others as now
are, or hereafter shall be admitted and made free of the Company and Society of Our
Colony of Connecticut, in America, shall from Time to Time, and for ever hereafter, be
One Body Corporate and politique, in Fact and Name, by the Name of, Governor and
Company of the English colony of Connecticut in New-England, in America;
And that by the same Name they and their Successors shall and may have perpetual
Succession, and shall and may be Persons able and capable in the Law, to plead and be
impleaded, to answer and to be answered unto, to defend and be defended in all and
singular Suits, Causes, Quarrels, Matters, Actions, and Things, of what Kind or Nature
soever; and also to have, take, possess, acquire, and purchase Lands, Tenements, or
Hereditaments, or any Goods or Chattels, and the same to lease, grant, demise, alien,
bargain, sell, and dispose of, as other Our liege People of this Our Realm of England, or
any other Corporation or Body Politique within the same may lawfully do. And further,
That the said Governor and Company, and their Successors shall and may forever
hereafter have a common Seal, to serve and use for all Causes, Matters, Things, and
affairs whatsoever, of them and their Successors, and the same Seal, to alter, change,
372
break and make new from Time to Time, at their Wills and Pleasures, as they shall think
fit. And further, We will and ordain, and by these Presents, forms, our Heirs and
Successors, do declare and appoint, that for the better ordering and managing of the
Affairs and Business of the said Company and their Successors, there shall be One
Governor, One Deputy-Governor, and Twelve Assistants, to be from time to Time
constituted, elected and chosen out of the Freemen of the said Company for the Time
being, in such Manner and Form as hereafter in these Presents is expressed, which said
Officers shall apply themselves to take Care for the best disposing and ordering of the
general Business and all airs of and concerning the Land and Hereditaments herein after
mentioned to- be granted, and the Plantation thereof, and the Government of the People
thereof: And for the better Execution of Our Royal Pleasure herein, We do for Us, Our
Heirs, and Successors, assign, name, constitute and appoint the aforesaid John Winthrop
to be the first and present Governor of the said Company, and the said John Mason, to
be the Deputy-Governor, and the said Samuel Wyllys, Matthew Allyn, Nathan Gold,
Henry Clerke, Richard Treat, John Ogden, John Tapping, John Talcott, Thomas Wells,
Henry Wolcott, Richard Lord, and Daniel Clerke, to be the Twelve present assistants of
the said Company, to continue in the said several Offices respectively, until the second
Thursday which shall be in the Month of October now next coming. And further we
Will, and by these Presents for Us, Our Heirs, and Successors, Do ordain and grant,
That the Governor of the said Company for the Time being, or in his Absence by
occasion of Sickness, or otherwise by his Leave or Permission, the Deputy-Governor
for the Time being, shall and may from Time to Time upon all Occasions, give Order
for the assembling of the said Company, and calling them together to consult and advise
of the Business and Affairs of the said Company, and that for ever hereafter, twice in
every Year, That is to say, On every Second Thursday in October, and on every Second
Thursday in May, or oftener in case it shall be requisite; the Assistants, and Freemen of
the said Company, or such of them (not exceeding Two Persons from each Place, Town,
or City) who shall be from Time to Time "hereunto elected or deputed by the major Part
of the Freemen of the respective Towns, Cities, and Places for which they shall be
elected or deputed, shall have a General Meeting or Assembly, then and there to consult
and advise in and about the Affairs and Business of the said Company: and that the
Governor, or in his Absence the Deputy-Governor of the said Company for the Time
being, and such of the Assistants and Freemen of the said Company as shall be so
elected or deputed, and be present at such Meeting or Assembly, or the greatest Number
of them, whereof the Governor of Deputy-Governor, and Six of the Assistants at least,
to be Seven, shall be called the General Assembly, and shall have full Power and
authority to alter-and change their Days and Times of Meeting, or General-Assemblies,
for electing the Governor, Deputy-Governor, and Assistants, other Officers or any other
Courts, Assemblies or Meetings, and to choose, nominate and appoint such and so many
other Persons as they shall; and shall be willing to accept the same, to be Free of the
said Company and Body Politique, and them into the same to admit; And to elect and
constitute such Officers as they shall think fit and requisite for the ordering, managing
and disposing of the Affairs of the said Governor and Company, and their Successors:
And we do hereby for Us, Our Heirs and Successors, establish and ordain, That once in
the Year for ever hereafter, Namely, the said Second Thursday in May, the Governor,
Deputy-Governor, and Assistants of the said Company, and other Officers of the said
Company, or such of them as the said General Assembly shall thinly fit, shall be in the
said General Court and Assembly to be held from that Day or Time, newly chosen for
the Year ensuing, by such greater Part of the said Company for the Time being, then
and there present; and if the Governor, Deputy-Governor, and Assistants by these
373
Presents appointed, or such as hereafter be newly chosen into their Rooms, or any of
them, or any other the Officers to be appointed for the said Company shall die, or be
removed from his or their several Offices or Places before the said general Day of
Election, whom We do hereby declare for any Misdemeanor or Default, to be
removable by the Governor, Assistants, and Company, or such greater Part of them in
any of the said public Courts to be assembled, as is aforesaid, that then and in every
such Case, it shall and may be lawful to and for the Governor, Deputy-Governor, and
Assistants, and Company aforesaid, or such greater Part of them so to be assembled, as
is aforesaid, in any of their Assemblies, to proceed to a new Election of one or more of
their Company, in the Room or Place, Rooms or Places of such Governor, Deputy-
Governor, Assistant, or other Officer or Officers so dying or removed, according to
their Discretions, and immediately upon and after such Election or Elections made of
such Governor, Deputy-Governor, Assistant or Assistants,- or any other Officer of the
said Company, in Manner and Form aforesaid, the Authority, Office and Power before
given to the former Governor, Deputy-Governor, or other Officer and Officers so
removed, in whose Stead and Place new shall be chosen, shall as to him and them, and
every of them respectively, cease and determine.
Provided also, And Our Will and Pleasure is, That as well such as are by these Presents
appointed to be the present Governor, Deputy-Governor, and Assistants of the said
Company, as those that shall succeed them, and all other Officers to be appointed and
chosen, as aforesaid, shall before they undertake the Execution of their said Offices and
Places respectively, take their several and respective corporal Oaths for the due and
faithful Performance of their Duties, in their several Offices and Places, before such
Person or Persons as are by these Presents hereafter appointed to take and receive the
same; That is to say, The said John Winthrop, who is herein before nominated and
appointed the present Governor of the said Company, shall take the said Oath before
One or more of the Masters of Our Court of Chancery for the Time being, unto which
Master of Chancery, We do by these Presents give full Power and Authority to
administer the Oath to the said John Winthrop accordingly: And the said John Mason,
who is herein before nominated and appointed the present Deputy-Governor of the said
Company, shall take Math before the said John Winthrop, or any Two of the Assistants
of the said Company, unto whom We do by these Presents give full Power and
Authority to administer the said Oath to the said John Mason accordingly: And the said
Saqnnel Wyllys, Henry Clerice, Matthew Allyn, John Tapping, Nathan Cold, Richard
Treat, Richard Lord, Henry Wolcott, John Talcott, Daniel Clerke, John Ogden, and
Thomas Wells, who are herein before nominated and appointed the present Assistants of
the said Company, shall take the Oath before the said John Winthrop, and John Mason,
or One of them, to whom We do hereby give full Power and Authority to administer the
same accordingly.
And Our further Will and Pleasure is, that all and every Governor, or Deputy-Governor
to be elected and chosen by Virtue of these Presents, shall take the said Oath before
Two or more of the Assistants of the said Company for the Time being, unto whom We
do by these Presents give full Power and Authority to give and administer the said Oath
accordingly; and the said Assistants, and every of them, and all and every other Officer
or Officers to be here after chosen from Time to Time, to take the said Oath before the
Governor, or Deputy-Governor for the Time being, unto which Governor, or Deputy-
Governor, We do by these Presents give full Power and Authority to administer the
same accordingly. And further, Of Our more ample Grace, certain Knowledge, and
meer Motion, We have given and granted, and by these presents for Us, Our Heirs and
374
Successors, do give and grant unto the said Governor and Company of the English
Colony of Connecticut, in New England, in America, and to every Inhabitant there, and
to every Person and Persons trading thither, and to every such Person and Persons as are
or shall be Free of the said Colony, full Power and Authority from Time to Time, and at
all Times hereafter, to take Ship, Transport and carry away for and towards the
Plantation and Defence of the said Colony, such of Our loving Subjects and Strangers,
as shall or will willingly accompany them in, and to their said Colony and Plantation,
except such Person and Persons as are or shall be therein restrained by Us, Our Heirs
and Successors; and also to ship and transport all, and all Manner of Goods, Chattels,
Merchandises, and other Things whatsoever that are or shall be useful or necessary for
the Inhabitants of the said Colony, and may lawfully be transported thither;
Nevertheless, not to be discharged of Payment to Us, our Heirs and Successors, of the
Duties, Customs and Subsidies which are or ought to be paid or payable for the same.
And further, Our Will and Pleasure is, and We do for Us, Our Heirs and Successors,
ordain, declare, and grant unto the said Governor and Company, and their Successors,
That all, and every the Subjects of Us, Our Heirs, or Successors, which shall go to
inhabit within the said Colony, and every of their Children, which shall happen to be
born there, or on the Seas in going thither, or returning from thence, shall have and
enjoy all Liberties and Immunities of free Did natural Subjects within any the
Dominions of US, Our Heirs or Successors, to all Intents, Constructions and Purposes
whatsoever, as if the they and every of them were born within the realm of England;
And We do authorize and impower the Governor or in his Absence the Deputy governor
for the Time being, to appoint Two or more of the said Assistants at any of their Courts
or Assemblies to be held as aforesaid, to have Power and Authority to administer the
Oath of Supremacy and Obedience to all and every Person or Persons which shall at any
Time or Times hereafter go or pass into the said Colony of Connecticut, unto which said
Assistants so to be appointed as aforesaid We do by these Presents give full Power and
Authority to administer the said Oath accordingly. And We do further of Our especial
Grace, certain Knowledge: and meer Motion, give, and grant unto the said Governor
and Company of the English Colony of Connecticut, in New-England, in America, and
their Successors, That it shall and may be lawful to and for the Governor, or Deputy-
Governor, and such of the Assistants of the said Company for the Time being as shall be
assembled in any of the General Courts aforesaid, or in any Courts to be especially
summoned or assembled for that Purpose, or the greater part of them, whereof the
Governor, or Deputy-Governor, and Six of the Assistants to be always Seven, to erect
and make such Judicatories, for the hearing, and determining of all Actions, Causes,
Matters, and Things happening within the said Colony, or Plantation, and which shall be
in Dispute, and Depending there, as they shall think Fit, and Convenient, and also from
Time to Time to Make, Ordain, and Establish all manner of wholesome, and reasonable
Laws Statutes, Ordinances, Directions, and Instructions, not Contrary to the Laws of
this Realm of England, as well for settling the Forms, and Ceremonies of Government,
and Magistracy, fit and necessary for the said Plantation, and the Inhabitants there, as
for Naming, and Stiling all Sorts of Officers, both Superior and Inferior, which they
shall find Needful for the Government, and Plantation of the said Colony, and the
distinguishing and setting forth of the several Duties, Powers, and Limits of every such
Office and Place, and the Forms of such Oaths not being contrary to the Laws and
Statutes of this Our Realm of England, to be administered for the Execution of the said
several Offices and Places as also for the disposing and ordering of the Election of such
of the said Officers as are to be annually chosen, and of such others as shall succeed in
case of Death or Removal, and administring the said Oath to the newly-elected Officers,
375
and granting necessary Commissions, and for Imposition of lawful Fines, Mulcts.
Imprisonment or other Punishment upon Offenders and Delinquents according to the
Curse of other Corporations within this our Kingdom of England, and the same Laws,
Fines, Mulcts and Executions, to alter, change, revoke, annul, release, or pardon under
their Common Seal, as by the said General Assembly, or the major Part of them shall be
thought fit, and for the directing, ruling and disposing of all other Matters and things,
whereby Our said People Inhabitants there, may be so religiously, peaceably and civilly
governed, as their good Life and orderly Conversation may win and invite the Natives
of the Country to the Knowledge and Obedience of the only true GOD, and He Saviour
of Mankind, and the Christian Faith, which in Our Royal Intentions, and the adventurers
free Possession, is the only and principal End of this Plantation; willing, commanding
and requiring, and by these Presents for Us, Our Heirs and Successors, ordaining and
appointing, that all such Laws, Statutes and Ordinances, Instructions, Impositions and
Directions as shall be so made by the Governor, Deputy-Governor, and Assistants as
aforesaid, and published in Writing under their Common Seal, shall carefully and duly
be observed, kept, performed, and put in Execution, according to the true Intent and
Meaning of The same, and these Our Letters Patents, or the Duplicate, or
Exemplification thereof, shall be to all and every such Officers, Superiors and Inferiors
from Time to Time, for the putting of the same Orders, Laws, Statutes, Ordinances,
Instructions, and Directions in due Execution, against Us, Our Heirs and Successors, a
sufficient Warrant and Discharge.
And We do further for US, Our Heirs and Successors, give and grant unto the said
Governor and Company, and their Successors, by these Presents, That it shall and may
be lawful to, and for the Chief Commanders, Governors and Officers of the said
Company for the Time being, who shall be resident in the Parts of New-England
hereafter mentioned, and others inhabiting there, by their Leave, Admittance
Appointment, or Direction, from Time to Time, and at Al Times hereafter, for their
special Defence and Safety, to Assemble, Martial-Array, and put in warlike Posture the
Inhabitants of the said Colony, and to Commissionate, Impower, and Authorize such
Person or Persons as they shall think fit, to lead and conduct the said Inhabitants, and to
encounter, expulse, repel and resist by Force of Arms, as well by Sea as by Land, and
also to kill, slay, and destroy by all fitting Ways Enterprises, and Means whatsoever, all
and every such Person or Persons as shall at any Time hereafter attempt or enterprise
the Destruction, Invasion, Detriment, or Annoyance of the said Inhabitants or
Plantation, and to use and exercise the Law Martial in such Cases only as Occasion
shall require; and to take or surprize by all Ways and Means whatsoever, all and every
such Person and Persons, with their Ships' Armour, Ammunition and other Goods of
such as shall in such hostile Manner invade or attempt the defeating of the said
Plantation, or the hurt of the said Company and Inhabitants, and upon just Causes to
invade and destroy the Natives, or other Enemies of the said Colony. Nevertheless; Our
Will and Pleasure is, and We do hereby declare unto all Christian Kings, Princes, and
States, that if any Persons which shall hereafter lie of the said Company or Plantation,
or any other by Appointment of the said Governor and Company for the Time being,
shall at anv Time or Times hereafter rob or spoil by Sea or by Land, and do any Hurt,
Violence, or unlawful Hostility to any of the Subjects of Us, Our Heirs or Successors, or
any of the Subjects of any Prince or State, being then in League with Us, Our Heirs or
Successors, upon Complaint of such Injury done to any such Prince or State, or their
Subjects, We, Our Heirs and Successors will make open Proclamation within any Parts
of Our Realm of England fit for that Purpose, thin the Person or Persons committing
any such Robbery or Spoil, shall within the Time limited by such Proclamation, make
376
full Restitution or Satisfaction of all such Injuries Lone or committed, so as the Said
Prince, or others so complaining may be fully satisfied and contented; and if the said
Person or Persons who shall commit any such Robbery or Spoil shall not make
Satisfaction accordingly, within such Time so to be limited, that then it shall and may be
lawful for Us, Our Heirs and Successors, to put such Person or Persons out of (whir
Allegiance and Protection; and that it shall and may be lawful and free for all Princes or
others to prosecute with Hostility such Offenders, and every of them, their, and every of
their Procurers, Aiders, Abettors and Counsellors in that Behalf.
Provided also, and Our express Will and Pleasure is, and We do by these Presents for
Us, Our Heirs; and Successors, Ordain and Appoint, that these Presents shall not in any
Manner hinder any of Our loving Subjects whatsoever to use and exercise the Trade of
Fishing upon the Coast of New-England, in America, but they and every or any of them
shall have full and free Power and Liberty, to continue, and use the said Trade of
Fishing upon the said Coast, in any of the Seas thereunto adjoining, or any Arms of the
Seas, or Salt Water Rivers where they have been accustomed to fish, and to build and
set up on the. waste Land belonging to the said Colony of Connecticut, such Wharves,
Stages, and Work-Houses as shall be necessary for the salting, drying, and keeping of
their Fish to be taken, or gotten upon that Coast, any Thing in these Presents contained
to the contrary notwithstanding. And Know Ye further, That We, of Our abundant
Grace, certain Knowledge, and mere Motion, have given, granted, and confirmed, and
by these Presents for Us, our Heirs and Successors, do give, grant and confirm unto the
said Governor and Company, and their Successors, all that Part of Our Dominions in
New-England in America, bounded on the East by Narraganset-River, commonly called
Narraganset-Bay, where the said River falleth into the Sea; and on the North by the Line
of the If Massachusetts-Plantation; and on the South by the Sea; and in Longitude as the
Line of the Massachusetts-Colony, running from East to West, That is to say, From the
said Narraganset-Bay on the East, to the South Sea on the West Part, with the Islands
thereunto adjoining, together with all firm Lands, Soils, Grounds, Havens, Ports, Rivers,
Waters, Dishings, Mines, Minerals, precious Stones, Quarries, and all and singular other
Commodities, Jurisdictions, Royalties, Privileges, Franchises, Preheminences, and
Hereditaments whatsoever, within the said Tract, Bounds, Lands, and Islands aforesaid,
or to them or any of them belonging. To have and to hold the same unto the said
Governor and Company, their Successors and Assigns for ever, upon Trust, and for the
Use and Benefit of Themselves and their Associates, Freemen of the said Colony, their
Heirs and Assigns, to be holden of Its, Our Heirs and Successors, as of Our Manor of
East-Greenwich, in free and common Soccage, and not in Capite, nor by Knights
Service, yielding and paying therefore to Us, Our Heirs and Successors, only the Fifth
Part of all the Ore of Gold add Silver which from Time to Time, and at all Times
hereafter, shall be there gotten, had, or obtained, in Lieu of all Services, Duties, and
Demands whatsoever, to be to Us, our Heirs, or Successors therefore, or thereout
rendered, made, or paid.
And lastly, We do for Us, our Heirs and Successors, grant to the said Governor and
Company, and their Successors, by these Presents, That these Our Letters Patents, shall
be firm, good and effectual in the Law, to all Intents, Constructions, and Purposes
whatsoever according to Our true Intent and Meaning herein before declared, as shall be
construed, reputed and adjudged most favourable on the Behalf, and for the best
Benefit, and Behoof of the said Governor and Company, and their Successors, although
express Mention of the true Yearly Value or Certainty of the Premises, or of any of
them, or of any other Gifts or Grants by Us, or by any of Our Progenitors, or
377
Predecessors, heretofore made to the said Governor and Company of the English
Colony of Connecticut, in New-England, in America, aforesaid, in these Presents is not
made, or any Statute, Act, Ordinance, Provision, Proclamation, or Restriction heretofore
had, made, enacted, ordained, or provided, or any other Matter, Cause, or Thing
whatsoever, to the contrary thereof, in any wise notwithstanding. In Witness whereof,
We have caused these Our Letters to be made Patents. Witness Ourself at Westminster,
the Three and Twentieth Day of April, in the Fourteenth Year of our Reign.
By Writ of Privy Seal,
HOWARD
378
Anexo 8
Charter of Rhode Island and Providence Plantations - July 15, 1663 (1)
CHARLES THE SECOND, by the grace of God, King of England, Scotland, France
and Ireland, Defender of the Faith, &c., to all to whome these presents shall come,
greeting: Whereas wee have been informed, by the humble petition of our trustie and
well beloved subject, John Clarke, on the behalf of Benjamine Arnold, William
Brenton, William Codington, Nicholas Easton, William Boulston, John Porter, John
Smith, Samuell Gorton, John Weeks, Roger Williams, Thomas Olnie, Gregorie Dexter,
John Cogeshall, Joseph Clarke, Randall Holden, John Greene, John Roome, Samuell
Wildbore, William Ffield, James Barker, Richard Tew, Thomas Harris, and William
Dyre, and the rest of the purchasers and ffree inhabitants of our island, called Rhode-
Island, and the rest of the colonie of Providence Plantations, in the Narragansett Bay, in
New-England, in America, that they, pursueing, with peaceable and loyall minces, their
sober, serious and religious intentions, of goalie edifieing themselves, and one another,
in the holie Christian ffaith and worshipp as they were perswaded; together with the
gaineing over and conversione of the poore ignorant Indian natives, in those partes of
America, to the sincere professione and obedienc of the same ffaith and worship, did,
not onlie by the consent and good encouragement of our royall progenitors, transport
themselves out of this kingdome of England into America, but alsoe, since their arrivall
there, after their first settlement amongst other our subjects in those parts, Nor the
avoideing of discorde, and those manic evills which were likely to ensue upon some of
those oure subjects not beinge able to beare, in these remote parties, theire different
apprehensiones in religious concernements, and in pursueance of the afforesayd ends,
did once againe leave theire desireable stationies and habitationes, and with excessive
labour and travell, hazard and charge, did transplant themselves into the middest of the
Indian natives, who, as wee are informed, are the most potent princes and people of all
that country; where, by the good Providence of God, from whome the Plantationes have
taken their name, upon theire labour and industrie, they have not onlie byn preserved to
admiration, but have increased and prospered, and are seized and possessed, by
purchase and consent of the said natives, to their ffull content, of such lands, islands,
rivers, harbours and roades, as are verie convenient, both for plantationes and alsoe for
buildings of shipps, suplye of pypestaves, and other merchandise; and which lyes verie
commodious, in manic respects, for commerce, and to accommodate oure southern
plantationes, and may much advance the trade of this oure realme, and greatlie enlarge
the territories thereof; they haveinge, by neare neighbourhoode to and friendlie societie
with the greate bodie of the Narragansett Indians, given them encouragement, of theire
owne accorde, to subject themselves, theire people and lances, unto us; whereby, as is
hoped, there may, in due tyme, by the blessing of God upon theire endeavours, bee layd
a sure ffoundation of happinesse to all America:
And whereas, in theire humble addresse, they have ffreely declared, that it is much on
their hearts (if they may be permitted), to hold forth a livlie experiment, that a most
flourishing civill state may stand and best bee maintained, and that among our English
subjects. with a full libertie in religious concernements; and that true pietye rightly
grounded upon gospell principles, will give the best and greatest security to
sovereignetye, and will lay in the hearts of men the strongest obligations to true
loyaltye: Now know bee, that wee beinge willinge to encourage the hopefull
undertakeinge of oure sayd lovall and loveinge subjects, and to secure them in the free
exercise and enjovment of all theire civill and religious rights, appertaining to them, as
379
our loveing subjects; and to preserve unto them that libertye, in the true Christian ffaith
and worshipp of God, which they have sought with soe much travaill, and with
peaceable myndes, and lovall subjectione to our royall progenitors and ourselves, to
enjoye; and because some of the people and inhabitants of the same colonie cannot, in
theire private opinions, conforms to the publique exercise of religion, according to the
litturgy, formes and ceremonyes of the Church of England, or take or subscribe the
oaths and articles made and established in that behalfe; and for that the same, by reason
of the remote distances of those places, will (as wee hope) bee noe breach of the unitie
and unifformitie established in this nation: Have therefore thought ffit, and doe hereby
publish, graunt, ordeyne and declare, That our royall will and pleasure is, that noe
person within the sayd colonye, at any tyme hereafter, shall bee any wise molested,
punished, disquieted, or called in question, for any differences in opinione in matters of
religion, and does not actually disturb the civill peace of our sayd colony; but that all
and everye person and persons may, from tyme to tyme, and at all tymes hereafter,
freelye and fullye have and enjoye his and theire owne judgments and consciences, in
matters of religious concernments, throughout the tract of lance hereafter mentioned;
they behaving themselves peaceablie and quietlie, and not useing this libertie to
lycentiousnesse and profanenesse, nor to the civill injurye or outward disturbeance of
others; any lawe, statute, or clause, therein contayned, or to bee contayned, usage or
custome of this realme, to the contrary hereof, in any wise, notwithstanding. And that
they may bee in the better capacity to defend themselves, in theire just rights and
libertyes against all the enemies of the Christian ffaith, and others, in all respects, wee
have further thought fit, and at the humble petition of the persons aforesayd are
gratiously pleased to declare, That they shall have and enjoye the benefist of our late act
of indempnity and ffree pardon, as the rest of our subjects in other our dominions and
territoryes have; and to create and make them a bodye politique or corporate, with the
powers and priviledges hereinafter mentioned.
And accordingely our will and pleasure is, and of our especiall grace, certaine
knowledge, and meere motion, wee have ordeyned, constituted and declared, and by
these presents, for us, our heires and successors, doe ordeyne, constitute and declare,
That they, the sayd William Brenton, William Codington, Nicholas Easton, Benedict
Arnold, William Boulston, John Porter, Samuell Gorton, John Smith, John Weekes,
Roger Williams, Thomas Olneye, Gregorie Dexter, John Cogeshall, Joseph Clarke,
Randall Holden, John Greene, John Roome, William Dyre, Samuell Wildbore, Richard
Tew, William Ffeild, Thomas Harris, James Barker, Rainsborrow,- Williams, and John
Nicksonj and all such others as now are, or hereafter shall bee admitted and made ffree
of the companv and societie of our collonie of Providence Plantations, in the
Narragansett Bay, in New England, shall bee, from tyme to tyme, and forever hereafter,
a bodie corporate and politique, in fact and name, by the name of The Governor and
Company of the English Colony of Rhode-Island and Providence Plantations, in New-
England, in America; and that, by the same name, they and their successors shall and
may have perpetuall succession, and shall and may bee persons able and capable, in the
lawe, to sue and bee sued, to pleade and be impleaded, to answeare and bee answeared
unto, to defend and to be defended, in all and singular suites, causes, quarrels, matters,
actions and thinges, of what kind or nature soever; and alsoe to have, take, possessej
acquire and purchase lands, tenements or hereditaments, or any goods or chattels, and
the same to lease, graunt, demise, aliene, bargaine, sell and dispose of, at their owne
will and pleasure, as other our liege people of this our realme of England, or anie
corporation or bodie politique within the same, may be lawefully doe: And further, that
they the sayd Governor and Company, and theire successors, shall and may, forever
380
hereafter, have a common scale, to serve and use for all matters, causes, thinges and
affaires, whatsoever, of them and their successors; and the same scale to alter, change,
breake, and make new, from tyme to tyme, at their will and pleasure, as they shall
thinke bitt.
And farther, wee will and ordeyne, and by these presents, for us, oure heires and
successours, doe declare and apoynt that, for the better ordering and managing of the
adaires and business of the sayd Company, and theire successours, there shall bee one
Governour, one Deputie-Governour and ten Assistants, to bee from tyme to tyme,
constituted, elected and chosen, out of the freemen of the sayd Company, for the tyme
beinge, in such manner and fforme as is hereafter in these presents expressed; which
sayd officers shall aplye themselves to take care for the best disposeinge and orderings
of the generall businesse and adaires of, and concerneinge the lances and hereditaments
hereinafter mentioned, to be graunted, and the plantation thereof' and the government of
the people there. And for the better execution of oure royall pleasure herein, wee doe,
for us, oure heires and successours, assign, name, constitute and apoynt the aforesayd
Benedict Arnold to bee the first and present Governor of the sayd Company, and the
sayd William Brenton, to bee the Deputy-Governor, and the sayd William Boulston,
John Porter, Roger Williams, Thomas Olnie, John Smith, John Greene, John Cogeshall,
James Barker, William Ffeild, and Joseph Clarke, to bee the tenn present Assistants of
the sayd Companye, to continue in the sayd severall offices, respectively, untill the first
Wednesday which shall bee in the month of May now next comeing. And farther, wee
will, and by these presents, for us, our heires and successessours, doe ordeyne and
graunt, that the Governor of the sayd Company, for the tyme being, or, in his absence,
by occasion of sicknesse, or otherwise, by his leave and permission, the Deputy-
Governor, Ror the tyme being, shall and may, ffrom tyme to tyme, upon all occasions,
give order Ror the assemblinge of the sayd Company and callinge them together, to
consult and advise of the businesse and affaires of the sayd Company.
And that forever hereafter, twice in every year, that is to say, on every first Wednesday
in the month of May, and on every last Wednesday in October, or oftener, in case it
shall bee requisite, the Assistants, and such of the ffreemen of the Company, not
exceedings six persons For Newport, doure persons ffor each of the respective townes
of Providence, Portsmouth and Warwicke, and two persons for each other place, towne
or city, whoe shall bee, from tyme to tyme, thereunto elected or deputed by the majour
parte of the ffreemen of the respective townes or places For which they shall bee so
elected or deputed, shall have a generall meetings or Assembly then and there to
consult, advise and determine, in and about the affaires and businesse of the said
Company and Plantations. And farther, wee doe, of our especiall grace, certayne
knowledge, and meere motion, give and graunt unto the sayd Governour and Company
of the English Colonie of Rhode-lsland and Providence Plantations, in New-England, in
America, and theire successours, that the Governour, or, in his absence, or, by his
permission, the Deputy-Governour of the sayd Company, for the tyme beinge, the
Assistants, and such of the Freemen of the sayd Company as shall bee soe as aforesayd
elected or deputed, or soe many of them as shall bee present aft such meetinge or
assemblye, as aBoresayde, shall bee called the Generall Assemblye; and that they, or the
greatest parte of them present, whereof the Governour or Deputy-Governour, and sixe
of the Assistants, at least to bee seven, shall have, and have hereby given and graunted
unto them, ffull power authority, Prom tyme tyme, and at all tymes hereafter, to apoynt,
alter and change, such dayes, tymes and places of meetinge and Generall Assemblye, as
theye shall thinke ffitt; and to choose, nominate, and apoynt, such and soe manye other
381
persons as they shall thinke ffitt, and shall be willing to accept the same, to bee Free of
the sayd Company and body politique, and them into the same to admits; and to elect
and constitute such offices and officers, and to graunt such needfull commissions, as
they shall thinke Ott and requisite, ffor the ordering, managing and dispatching of the
affaires of the sayd Governour and Company, and their successours; and from tyme to
tyme, to make, ordeyne, constitute or repeal, such lawes statutes, orders and ordinances,
fformes and ceremonies of government and magistracye as to them shall seeme meete
for the good nad wellfare of the sayd Company, and ffor the government and ordering
of the lances and hereditaments, hereinafter mentioned to be graunted, and of the people
that doe, or aft any tyme hereafter shall, inhabitt or bee within the same; soe as such
lawes, ordinances and constitutiones, soe made, bee not contrary and repugnant unto,
butt, as neare as may bee, agreeable to the lawes of this our realme of England,
considering the nature and constitutions of the place and people there; and alsoe to
apoynt, order and direct, erect and settle, such places and courts of jurisdiction, ffor the
heareinge and determillinge of all actions, cases, matters and things, happening within
the sayd collonie and plantations, and which shall be in dispute, and depending there, as
they shall thinke ffit; and alsoe to distinguish and sett forth the severall names and titles,
duties, powers and limitts, of each court, office and officer, superior and inferior; and
alsoe to contrive and apoynt such formes of oaths and attestations, not repugnant, but, as
neare as may bee, agreeable, as aforesayd, to the lawes and statutes of this oure realme,
as are conveniente and requisite, with respect to the due administration of justice, and
due execution and discharge of all offices and places of trust by the persons that shall
bee therein concerned; and alsoe to regulate and order the wave and manner of all
elections to offices and places of trust, and to prescribe, limits and distinguish the
numbers and bounces of all places, townes or cityes, within the limitts and bounds
herein after mentioned, and not herein particularlie named, who have, and shall have,
the power of electing and sending of ffreemen to the sayd Generall Assembly; and alsoe
to order, direct and authorize the imposing of lawfull and reasonable Dynes, mulcts,
imprisonments, and executing other punishments pecuniary and corporal, upon
offenders and delinquents, according to the course of other corporations within this oure
kingdom of England; and agayne to alter, revoke, annull or pardon, under their common
scale or otherwyse, such Dynes, mulcts, imprisonments, sentences, judgments and
condemnations, as shall bee thought Bitt; and to direct, rule, order and dispose of, all
other matters and things, and particularly that which relates to the makinge of purchases
of the native Indians, as to them shall seeme meete; wherebv oure sayd people and
inhabitants, in the sayd Plantationes, may be soe religiously, peaceably and civilly
governed, as that, by theire good life and orderlie conversations, they may win and
invite the native Indians of the countrie to the knowledge and obedience of the onlie
true God, and Saviour of mankinde; willing, commanding and requireing, and by these
presents, for us, oure heires and successours, ordeyneing and apoynting, that all such
[awes, statutes, orders and ordinances, instructions, impositions and directiones, as shall
bee soe made by the Governour, deputye-Governour, Assistants and Freemen. Or such
number of them as aforesayd, and published in writinge, under theire common scale,
shall bee carefully and duely observed, kept, performed and putt in execution,
accordinge to the true intent and meaning of the same.
And these our letters patent, or the duplicate or exemplificationon thereof, shall bee to
all and everie such officer, superiour or inferiour, From tyme to tyme, for the putting of
the same orders, lawes, statutes, ordinances, instructions and directions, in due
execution, against us, oure heires and successours, a sufficient warrant and discharge.
And further, our will and pleasure is, and wee doe hereby, for US, oure heires and
382
successours, establish and ordeyne, that yearelie, once in the yeare, forever hereafter,
namely, the aforesayd Wednesday in May, and at the towne of Newport, or elsewhere, if
urgent occasion doe require, the Governour, Deputy-Governour and Assistants of the
sayd Company, and other officers of the sayd Company, or such of them as the Generall
Assemblye shall thinke Bitt, shall bee, in the sayd Generall Court or Assembly to bee
held from that daye or tyme, newely chosen for the year ensuring, by such greater part
of the sayd Company, for the tyme beinge, as shall bee then and there present; and if itt
shall happen that the present Governour, Deputy-Governour and Assistants, bv these
presents apoynted, or any such as shall hereafter be newly chosen into their roomes, or
any of them, or any other the officers of the sayd Company, shall die or bee removed
From his or their severall offices or places, before the sayd generall day of election,
(whom wee doe hereby declare, for any misdemeanour or default, to be removeable by
the Governour, Assistants and Company, or such greater parte of them, in any of the
sayd publique courts, to bee assembled as aforesayd), that then, and in every such case,
it shall and may bee lawfull to and ffor the sayd Governour, Deputy-Governour,
Assistants and Company aforesayde, or such greater parte of them, soe to bee assembled
as is aforesayde, in any theire assemblyes, to proceede to a new election of one or more
of their Company, in the roome or place, roomes or places, of such officer or officers,
soe dyeinge or removed, according to theire discretiones; and immediately upon and
after such elections or elections made of such Governour, Deputy-Governour or
Assistants, or any other officer of the sayd Company, in manner and forme aforesayde,
the authoritie, office and power, before given to the fformer Governour, Deputy-
Governour, and other officer and officers, soe removed, in whose steade and place new
shall be chosen, shall, as to him and them, and every of them, respectively, cease and
determine:
Provided, allwayes, and our will and pleasure is, that as well such as are by these
presents apoynted to bee the present Governour, Deputy-Governour and Assistants, of
the sayd Company, as those that shall succeede them, and all other officers to bee
apoynted and chosen as aforesayde, shall, before the undertakeinge the execution of the
sayd offices and places respectively, give theire solemn engagement, by oath, or
otherwyse, for the due and faythfull perfonnance of theire duties in their severall offices
and places, before such person or persons as are by these presents hereafter apoynted to
take and receive the same, that is to say: the sayd Benedict Arnold, whoa is hereinbefore
nominated and apoynted the present Governour of the sayd Company, shall give the
aforesayd engagement before William Brenton, or any two of the sayd Assistants of the
sayd Company; unto whome, wee doe by these presenter give Bull power and authority
to require and receive the same; and the sayd William Brenton, whoe is hereby before
nominated and apoynted the present DeputyGovernour of the sayd Company, shall give
the aforesaved engagement before the sayd Benedict Arnold, or any two of the
Assistants of the sayd Company; unto whome wee doe by these presents give ffull
power and authority to require and receive the same; and the sayd William Boulston,
John Porter, Roger Williams, Thomas Olneye, John Smith, John Greene, John
Cogeshall, James Barker, William Ffeild, and Joseph Clarke, whoe are hereinbefore
nominated apoynted the present Assistants of the sayd Company, shall give the sayd
engagement to theire offices and places respectively belongeing, before the sayd
Benedict Arnold and William Brenton, or one of them; to whome, respectively wee doe
hereby give dull power and authority to require, administer or receive the same: and
further, our will and pleasure is. that all and every other future Governour or Deputy-
Governour, to bee elected and chosen by vertue of these presents, shall give the sayd
engagement before two or more of the sayd Assistants of the sayd Company ffor the
383
tyme beinge; unto whome wee doe by these presents give full power and authority to
require, administer or receive the same; and the sayd Assistants, and every of them, and
all and every other officer or officers to bee hereafter elected and chosen by vertue of
these presents, from tyme to tyme, shall give the like engagements, to their offices and
places respectively belonging bofere the Governour or Deputy-Governour for the tyme
being; unto which sayd Governour, or Deputy-Governour, wee doe by these presents
give full power and authority to require, administer or receive the same accordingly.
And wee doe likewise, for vs, oure heires and successours, give and graunt vnto the
sayd Governour and Company and theire successours by these presents, that, for the
more peaceable and orderly Government of the sayd Plantations, it shall and may bee
lawfull ffor the Governour, Deputy-Governor, Assistants, and all other officers and
ministers of the sayd Company, in the administration of justice, and exercise of
government, in the sayd Plantations, to vse, exercise, and putt in execution, such
methods, rules, orders and directions, not being contrary or repugnant to the laws and
statutes of this oure realme, as have byn heretofore given, vsed and accustomed, in such
cases respectively, to be putt in practice, untill att the next or some other Generall
Assembly, special provision shall be made and ordeyned in the cases aforesayd. And
wee doe further, for vs. oure heroes and successours, give and graunt vnto the sayd
Governour and Company, and theire successours, by these presents, that itt shall and
may bee lawfull to and for the sayd Governour, or in his absence, the Deputy-
Governour, and majour parte of the sayd Assistants, for the tyme being, aft any tyme
when the sayd Generall Assembly is not sitting, to nominate, apoynt and constitute,
such and soe many commanders, governours, and military officers, as to them shall
seeme requisite, for the leading, conductinge and travneing vpp the inhabitants of the
sayd Plantations in martiall afiaires, and for the defence and safeguard of the sayd
Plantations; and that itt shall and may bee lawfull to and for all and every such
commander, governour and military officer, that shall bee soe as aforesayd, or by the
Governour. or, in his absence, the Deputy-Governour, and six of the sayd Assistants,
and majour parte of the Freemen of the sayd Company present att any Generall
Assemblies, nominated, apoynted and constituted accordinge to the tenor of his and
theire respective commissions and directions, to assemble, exercise in arms, martiall
array, and putt in warlyke posture, the inhabitants of the sayd collonie, For theire
speciall defence and safety; and to lead and conduct the sayd inhabitants, and to
encounter, expulse, expell and resist, by force of armes, as well by sea as by lance; and
alsoe to kill, slay and destroy, by all fitting wayes, enterprises and meaner, whatsoever,
all and every such person or persons as shall, aft any tyme hereafter, attempt or
enterprize the destruction, invasion, detriment or annoyance of the sayd inhabitants or
Plantations; and to vse and exercise the lawe martialI in such cases only as occasion
shall necessarily require; and to take or surprise, by all wayes and meanes whatsoever,
all and every such person and persons, with theire shipp or shipps, armor, ammunition
or other goods of such persons, as shall, in hostile manner, invade or attempt the
defeating of the sayd Plantations, or the hurt of the sand Company and inhabitants; and
vpon just causes, to invade and destroy the native Indians, or other enemyes of the sayd
Collony. Neverthelesse, our will and pleasure is, and wee doe hereby declare to the rest
of oure Collonies in New England, that itt shall not bee lawefull ffor this our sayd
Collony of Rhode-Island and Providence Plantations, in America, in New-England, to
invade the natives inhabiting within the bounces and limitts of theire sayd Collonies
without the knowledge and consent of the sand other Collonies. And itt is hereby
declared, that itt shall not bee lawfull to or ffor the rest of the Collonies to invade or
molest the native Indians, or any other inhabittants, inhabiting within the bounds and
384
lymitts hereafter mentioned (they having subjected themselves vnto vs. and being by vs
taken into our speciall protection), without the knowledge and consent of the Governour
and Company of our Collony of Rhode-Island and Providence Plantations.
Alsoe our will and pleasure is, and wee doe hereby declare unto all Christian Kings,
Princes and States, that if any person, which shall hereafter bee of the sayd Company or
Plantations, or any other, by apoyntment of the sayd Governour and Company for the
tyme beinge, shall at any tyme or tymes hereafter, rob or spoyle, by sea or land, or do
any hurt, unlawfull hostillity to any of the subjects of vs, oure heires or successours, or
any of the subjects of any Prince or State, beinge then in league with vs, oure heires, or
successours, vpon complaint of such injury done to any such Prince or State, or theire
subjects, wee, our hearer and successours, will make open proclamation within any
parts of oure realme of England, ffitt ffor that purpose, that the person or persons
committing any such robbery or spoyle shall, within the tyme 1ymitted by such
proclamation, make full restitution or satisfaction of all such injuries, done or
committed, soe as the sayd Prince, or others soe complaineinge, may bee fully satisfyed
and contented; and if the sayd person or persons whoe shall commits any such robbery
or spoyle shal1 not make satvsfaction, accordingly, within such tyme, soe to bee
lymitted, that then wee, oure heires and successours, will putt such person or persons
out of oure allegiance and protection; and that then itt shall and may bee lawefull and
Tree ffor all Princes or others to prosecute, with hostillity, such offenders, and every of
them, theire and every of theire procurers, adders, abettors and counsellors, in that
behalfa; Provided alsoe, and oure expresse will and pleasure is, and wee doe, by these
presents, For vs. our heirs and successours, ordeyne and apoynt, that these presents shall
not, in any manner, hinder any of oure lovinge subjects, whatsoever, ffrom vseing and
exercising the trade of ffishing vpon the coast of New-England, in America; butt that
they, and every or any of them, shall have ffull and ffree power and liberty to continue
and vse the trade of ffishing vpon the sayd coast, in an of the seas thereunto adjoyninge,
or-any armes of the seas, or salt water, rivers and creeks, where they have been
accustomed to ffish; and to build and to sett upon the waste land, belonginge to the sayd
Collony and Plantations, such wharfes, stages and worke-houses as shall be necessary
for the salting, drying and keepeing of theire dish, to be taken or gotten upon that coast.
And ffurther, for the encouragement of the inhabitants of our sayd Collony of
Providence Plantations to sett vpon the businesse of takeing whales, itt shall bee
lawefull For them, or any of them, having struck whale, dubertus, or other greate ffish,
itt or them, to pursue unto any parte of that coaste, and into any bay, river, cove, creeke
or shoare, belonging thereto, and itt or them, vpon sayd coaste, or in the sand bay, river,
cove, creeke or shoare, belonging thereto, to kill and order for the best advantage,
without molestation, they makeing noe wilfull waste or spoyle, any thinge in these
presents conteyned, or any other matter or thing, to the contrary notwithstanding. And
further alsoe, wee are gratiously pleased, and doe hereby declare, that if any of the
inhabitants of oure sayd Collony doe sett upon the plantings of vineyards (the soyle and
clymate both seemeing naturally to coneurr to the production of wynes), or bee
industrious in the discovery of ffishing banks, in or about the sayd Collony, wee will,
ffrom tyme to tyme, give and allow all due and fitting encouragement therein, as to
others in cases of tyke nature. And further, of oure more ample grace, certayne
knowledge, and meere motion, wee have given and graunted,. and by these presents,
ffor vs. oure heires and successours, doe Five and graunt vnto the sayd Governour and
Company of the English Collony of Rhode-Island and Providence Plantations, in the
Narragansett Bay, in New-England in America, and to every inhabitant there, and to
every person and persons trading thither, and to every such person or persons as are or
385
shall bee Tree of the sayd Collony, full power and authority, from tyme to tyme, and aft
all tymes hereafter, to take, shipp, transport and carry away, out of any of our realmes
and dominions for and towards the plantation and defence of the sayd Collony, such and
soe many of oure loveing subjects and strangers as shalt or will willingly accompany
them in and to their sayd Collony and Plantation; except such person or persons as are
or shall be therein restrained by vs. oureheires and successours, or any law or statute of
this realme: and also to shipp and transport all and all manner of goods, chattels,
merchandises, and other things whatsoever, that are or shall bee vsefull or necessary
ffor the sayd Plantations, and defence thereof, and vsually transported, and nott
prohibited by any lawe or statute of this our realme; yielding and paying vnto vs. our
heires and successours, such the rluties, customes and subsidies, as are or ought to bee
payd or payable for the same.
And ffurther, our will and pleasure is, and wee doe, For us, our heires and successours,
ordeyn, declare and graunt, vnto the sayd Governour and Company, and their
successours, that all and every the subjects of vs. our heires and successours, which are
already planted and settled within our sayd Collony of Providence Plantations, or which
shall hereafter Roe to inhabit within the sayd Collony' and all and every of theire
children, which have byn borne there, or which shall happen hereafter to bee borne
there, or on the sea, goeing thither, or retourneing from thence, shall have and enjoye all
libertyes and immunityes of fires and naturall subjects within any the dominions of vs.
our heires or successours, to all intents, constructions and purposes, whatsoever, as if
they, and every of them, were borne within the realme of England. And ffurther, know
ye, that wee, of our more abundant grace, certain knowledge and meere motion, have
given, graunted and confirmed, and, by these presents, for vs. our heires and
successours, doe give, graunt and confirms, vnto the sayd Governour and Company, and
theire successours, all that parte of Our dominiones in New-England, in America,
conteyneing the Nahantick and Nanhyganset Bay, and countryes and partes adjacent,
bounded on the west, or westerly, to the middle or channel of a river there, commonly
called and known by the name of Pawcatuck, alias Pawcawtuck river, and soe along the
sayd river, as the greater or middle streame thereof reacheth or lyes vpp into the north
countrye, northward, unto the head thereoof, and from thence, by a streight lyne drawn
due north, vntill itt meets with the south lyne of the Massachusetts Collonie; and on the
north, or northerly, by the aforesayd south or southerly lyne of the Massachusettes
Collony or Plantation, and extending towards the east, or eastwardly, three English
miles to the east and north-east of the most eastern and north-eastern parts of the
aforesayd Narragansett Bay, as the sayd bay lyeth or extendeth itself from the ocean on
the south, or southwardly, vnto the mouth of the river which runneth towards the towne
of Providence, and from thence along the eastwardly side or banke of the sayd river
(higher called by the name of Seacunck river), vp to the ffalls called Patuckett ffalls,
being the most westwardly lyne of Plymouth Collony, and soe from the sayd Balls, in a
streight lyne, due north, untill itt meete with the aforesayd line of the Massachusetts
Collony; and bounded on the south by the ocean: and, in particular, the lands belonging
to the townes of Providence, Pawtuxet, Warwicke; Misquammacok, alias Pawcatuck,
and the rest vpon the maine land in the tract aforesayd, together with Rhode-Island,
Blocke-Island, and all the rest of the islands and banks in the Narragansett Bay, and
bordering vpon the coast of the tract aforesayd (Ffisher's Island only excepted), together
with all firme lands, soyles, grounds, havens. ports rivers, waters, ffishings, mines
royall, and all other mynes, mineralls, precious stones, quarries, woods, wood-grounds,
rocks' slates, and all and singular other commodities, jurisdictions, royalties,
priviledges, franchises, preheminences and hereditaments, whatsoever, within the sayd
386
tract, bounds, lances, and islands, aforesayd, or to them or any of them belonging, or in
any wise appertaining: to have and to hold the same, Into the sayd Governour and
Companv, and their successours, forever, vpon trust, for the vse and benefit of
themselves and their associates, ffreemen of the sayd Collony, their heires and assignas,
to be holden of vs. our heires and successours, as of the Mannor of East-Greenwich, in
our county of Kent, in free and comon soccage, and not in capite, nor by knight service;
Wilding and paying therefor, to vs. our heires and successours, only the Fifth part of all
the oare of Fold and silver which, from tyme to tyme, and att all tymes hereafter, shall
bee there gotten, had or obtained, in lieu and satisfaction of all services, duties, Dynes,
forfeitures, made or to be made, claimes and demands, whatsoever, to bee to vs. our
heires or successours, therefor or thereout rendered, made or paid; any graunt, or clause
in a late graunt, to the Governour and Company of Connecticutt Colony, in America, to
the contrary thereof in any wise notwithstanding; the aforesavd Pawcatuck river haven
byn yielded, after much debate, for the fixed and certain bounces betweene these our
sayd Colonies, by the agents thereof; w hoe have alsoe agreed, that the sayd Pawcatuck
river shall bee alsoe called alias Norrogansett or Narrogansett river; and to prevent
future disputes, that otherwise might arise thereby, forever hereafter shall bee construed,
deemed and taken to bee the Narragansett river in our late Irrupt to Connecticutt (colony
mentioned as the easterly bounds of that Colony. And further, our will and pleasure is,
that in all matters of publique controversy which may fall out betweene our Colonv of
Providence Plantations, and the rest of our Colonies in New-England, lit shall and may
bee lawfull to and for the Governour and Company of the sayd Colony of Providence
Plantations to make their appeales therein to vs. our heirs and successours. for redresse
in such cases, within this our realme of England: and that itt shall bee lawfull to and for
the inhabitants of the sayd Colony of Providence Plantations, without let or molestation,
to passe and repasse with freedome, into and thorough the rest of the English Collonies,
vpon their lawfull and civill occasions, and to converse, and hold commerce and trade,
wit: such of the inhabitants of our other English Collonies as shall bee willing to admits
them thereunto, they behaveing themselves peaceably among them; any act, clause or
sentence, in any of the sayd Collonies provided, or that shall bee provided, to the
contrary in anywise notwithstanding. And lastly, wee doe, for vs. our heires and
successours, ordeyne and graunt vnto the sayd Governor and Company, and their
successours, and by these presents, that these our letters patent shall be firme, good,
effectuall and available in all things in the lawe, to all intents, constructions and
purposes whatsoever, according to our true intent and meaning hereinbefore declared;
and shall bee construed, reputed and adjudged in all cases most favorably on the
behalfe, and for the benefit and behoofe, of the sayd Governor and Company, and their
successours; although empress mention of the true yearly value or certainty of the
premises, or any of them, or of any other gifts or graunts by vs. or by any of our
progenitors or predecessors, heretofore made to the sayd Governor and Company of the
English Colony of Rhode-Island and Providence Plantations, in the Narragansett Bay,
New-England, in America, in these presents is not made, or any statute, act, ordinance,
provision. proclamation or restriction, heretofore had, made, enacted ordeyned or
provided, or any other matter, cause or thing whatsoever, to the contrary thereof in
anywise notwithstanding; In witnes whereof, wee have caused these our letters to bee
made patent. Witnes our Selfe att Westminster, the eighth day of July, in the Fifteenth
yeare of our reigne.
By the King:
HOWARD.
387
Anexo 9
The Charter of Maryland : 1632
Charles, by the Grace of God, of England, Scotland, France, and Ireland, king, Defender
of the Faith, &c. To all to whom these Presents come, Greeting.
II. Whereas our well beloved and right trusty Subject Caecilius Calvert, Baron of
Baltimore, in our Kingdom of Ireland, Son and Heir of George Calvert, Knight, late
Baron of Baltimore, in our said Kingdom of Ireland, treading in the steps of his Father,
being animated with a laudable, and pious Zeal for extending the Christian Religion,
and also the Territories of our Empire, hath humbly besought Leave of us, that he may
transport, by his own Industry, and Expense, a numerous Colony of the English Nation,
to a certain Region, herein after described, in a Country hitherto uncultivated, in the
Parts of America, and partly occupied by Savages, having no knowledge of the Divine
Being, and that all that Region, with some certain Privileges, and Jurisdiction,
appertaining unto the wholesome Government, and State of his Colony and Region
aforesaid, may by our Royal Highness be given, granted and confirmed unto him, and
his Heirs.
III. Know Ye therefore, that We, encouraging with our Royal Favour, the pious and
noble purpose of the aforesaid Barons of Baltimore, of our special Grace, certain
knowledge, and mere Motion, have Given, Granted and Confirmed, and by this our
present Charter, for Us our Heirs, and Successors, do Give, Grant and Confirm, unto the
aforesaid Caecilius, now Baron of Baltimore, his Heirs, and Assigns, all that Part of the
Peninsula, or Chersonese, lying in the Parts of America, between the Ocean on the East
and the Bay of Chesapeake on the West, divided from the Residue thereof by a Right
Line drawn from the Promontory, or Head-Land, called Watkin's Point, situate upon the
Bay aforesaid, near the river Wigloo, on the West, unto the main Ocean on the East; and
between that Boundary on the South, unto that Part of the Bay of Delaware on the
North, which lieth under the Fortieth Degree of North Latitude from the Equinoctial,
where New England is terminated; And all that Tract of Land within the Metes
underwritten (that is to say) passing from the said Bay, called Delaware Bay, in a right
Line, by the Degree aforesaid, unto the true meridian of the first Fountain of the River
of Pattowmack, thence verging toward the South, unto the further Bank of the said
River, and following the same on the West and South, unto a certain Place, called
Cinquack, situate near the mouth of the said River, where it disembogues into the
aforesaid Bay of Chesapeake, and thence by the shortest Line unto the aforesaid
Promontory or Place, called Watkin's Point; so that the whole tract of land, divided by
the Line aforesaid, between the main Ocean and Watkin's Point, unto the Promontory
called Cape Charles, and every the Appendages thereof, may entirely remain excepted
for ever to Us, our Heirs and Successors.
IV. Also We do grant and likewise Confirm unto the said Baron of Baltimore, his Heirs,
and Assigns, all Islands and Inlets within the Limits aforesaid, all and singular the
Islands, and Islets, from the Eastern Shore of the aforesaid Region, towards the East,
which had been, or shall be formed in the Sea, situate within Ten marine Leagues from
the said shore; with all and singular the Ports, Harbours, Bays, Rivers, and Straits
belonging to the Region or Islands aforesaid, and all the Soil, Plains, Woods, Marshes,
Lakes, Rivers, Bays, and Straits, situate, or being within the Metes, Bounds, and Limits
aforesaid, with the Fishings of every kind of Fish, as well of Whales, Sturgeons, and
388
other royal Fish, as of other Fish, in the Sea, Bays, Straits, or Rivers, within the
Premises, and the fish t here taken; And moreover all Veins, Mines, and Quarries, as
well opened as hidden, already found, or that shall be found within the Region, Islands,
or Limits aforesaid, of Gold, Silver, Gems, and precious Stones, and any other
whatsoever, whether they be of Stones, or Metals, or of any other Thing, or Matter
whatsoever; And furthermore the Patronages, and Advowsons of all Churches which
(with the increasing Worship and Religion of Christ) within the said Region, Islands,
Islets, and Limits aforesaid, hereafter shall happen to be built, together with License and
Faculty of erecting and founding Churches, Chapels, and Places of Worship, in
convenient and suitable places, within the Premises, and of causing the same to be
dedicated and consecrated according to the Ecclesiastical Laws of our Kingdom of
England, with all, and singular such, and as ample Rights, Jurisdictions, Privileges,
Prerogatives, Royalties, Liberties, Immunities, and royal Rights, and temporal
Franchises whatsoever, as well by Sea as by Land, within the Region, Islands, Islets,
and Limits aforesaid, to be had, exercised, used, and enjoyed, as any Bishop of Durham,
within the Bishoprick or County Palatine of Durham, in our Kingdom of England, ever
heretofore hath had, held, used, or enjoyed, or of right could, or ought to have, hold,
use, or enjoy.
V. And we do by these Presents, for us, our Heirs, and Successors, Make, Create, and
Constitute Him, the now Baron of Baltimore, and his Heirs, the true and absolute Lords
and Proprietaries of the Region aforesaid, and of all other Premises (except the before
excepted) saving always the Faith and Allegiance and Sovereign Dominion due to Us,
our Heirs, and Successors; to have, hold, possess, and enjoy the aforesaid Region,
Islands, Islets, and other the Premises, unto the aforesaid now Baron of Baltimore, and
to his Heirs and Assigns, to the sole and proper Behoof and Use of him, the now Baron
of Baltimore, his Heirs and Assigns, forever. To Hold of Us, our Heirs and Successors,
Kings of England, as of our Castle of Windsor, in our County of Berks, in free and
common Soccage, by Fealty only for all Services, and not in Capite, nor by Knights
Service, Yielding therefore unto Us, our Heirs and Successors Two Indian Arrows of
these Parts, to be delivered at the said Castle of Windsor, every Year, on Tuesday in
Easter Week: And also the fifth Part of all Gold and Silver Ore, which shall happen
from Time to Time, to be found within the aforesaid Limits.
VI. Now, That the aforesaid Region, thus by us granted and described, may be
eminently distinguished above all other Regions of that- Territory, and decorated with
more ample Titles, Know Ye, that We, of our more especial Grace, certain knowledge,
and mere Motion, have thought fit that the said Region and Islands be erected into a
Province, as out of the Plenitude of our royal Power and Prerogative, We do, for Ifs' our
Heirs and Successors, erect and incorporate the same into a Province, and nominate the
same Maryland, by which Name We will that it shall from henceforth be called
VII. And forasmuch as We have above made and ordained the aforesaid now Baron of
Baltimore, the true Lord and Proprietary of the whole Province aforesaid, Know Ye
therefore further, that We, forges, our Heirs and Successors, do grant unto the said now
Baron, (in whose Fidelity, Prudence, Justice, and provident Circumspection of Mind,
We repose the greatest Confidence) and to his Heirs, for the good and happy
Government of the said Province, free, full, and absolute Power, by the Tenor of these
Presents, to Ordain, Make, and Enact Laws, of what Kind soever, according to their
sound Discretions whether relating to the Public State of the said Province, or the
private Utility of Individuals, of and with the Advice, Assent, and Approbation of the
389
Free-Men of the same Province, or the greater Part of them, or of their Delegates or
Deputies, whom We will shall be called together for the framing of Laws, when, and as
often as Need shall require, by the aforesaid now Baron of Baltimore, and his Heirs, and
in the Form which shall seem best to him or them, and the same to publish under the
Seal of the aforesaid now Baron of Baltimore, and his Heirs, and duly to execute the
same upon all Persons, for the time being, within the aforesaid Province, and the Limits
thereof, or under his or their Government and Power, in Sailing towards Maryland, or
thence Returning, Outward bound, either to England, or elsewhere, whether to any other
Part of Our, or of any foreign Dominions, wheresoever established, by the Imposition of
Fines, Imprisonment, and other Punishment whatsoever; even if it be necessary, and the
Quality of the Offence require it, by Privation of Member, or Life, by him the aforesaid
now Baron of Baltimore, and his Heirs, or by his or their Deputy, Lieutenant, Judges,
Justices, Magistrates, Officers, and Ministers, to be constituted and appointed according
to the Tenor and true Intent of these Presents, and to constitute and ordain Judges,
Justices, Magistrates and Officers of what kind, for what Cause, and with what Power
soever, within that Land, and the Sea of those Parts, and in such form as to the said now
Baron of Baltimore, or his Heirs, shall seem most fitting; And also to Remit, Release,
Pardon, and Abolish, all Crimes and Offences whatsoever against such Laws, whether
before, or after Judgment passed; and to do all and singular other Things belonging to
the Completion of Justice, and to Courts, Praetorian Judicatories, and Tribunals, Judicial
Forms and Modes of Proceeding, although express Mention thereof in these Presents be
not made; and, by Judges by them delegated, to award Process, hold Pleas, and
determine in those Courts, Praetorian Judicatories, and Tribunals, in all Actions, Suits,
Causes, and Matters whatsoever, as well Criminal as Personal, Real and Mixed, and
Praetorian: Which said Laws, so to be published as above-said, We will enjoin, charge,
and command, to be most absolute and firm in Law, and to be Kept in those Parts by all
the Subjects and Liege-Men of Us, our Heirs, and Successors, so far as they concern
them, and to be inviolably observed under the Penalties therein expressed, or to be
expressed. So, nevertheless, that the Laws aforesaid be consonant to Reason, and be not
repugnant or contrary, but (so far as conveniently may be) agreeable to the Laws,
Statutes, Customs, and Rights of this Our Kingdom of England.
VIII. And forasmuch as, in the Government of so great a Province, sudden accidents
may frequently happen, to which it will be necessary to apply a Remedy, before the
Freeholders of the said Province, their Delegates, or Deputies, can be called together for
the framing of Laws; neither will it be fit that so great a Number of People should
immediately, on such emergent Occasion, be called together, We therefore, for the
better Government of so great a Province, do Will and Ordain, and by these Presents,
for Us, our Heirs and Successors, do grant unto the said now Baron of Baltimore, and to
his Heirs, that the aforesaid now Baron of Baltimore, and his Heirs, by themselves, or
by their Magistrates and Officers, thereunto duly to be constituted as aforesaid, may,
and can make and constitute fit and Wholesome Ordinances from Time to Time, to be
Kept and observed within the Province aforesaid, as well for the Conservation of the
Peace, as for the better Government of the People inhabiting therein, and publicly to
notify the same to all Persons whom the same in any wise do or may affect. Which
Ordinances We will to be inviolably observed within the said Province, under the Pains
to be expressed in the same. So that the said Ordinances be consonant to Reason and be
not repugnant nor contrary, but (so far as conveniently may be done) agreeable to the
Laws, Statutes, or Rights of our Kingdom of England: And so that the same Ordinances
do not, in any Sort, extend to oblige, bind, charge, or take away the Right or Interest of
any Person or Persons, of, or in Member, Life, Freehold, Goods or Chattels.
390
IX. Furthermore, that the New Colony may more happily increase by a Multitude of
People resorting thither, and at the same Time may be more firmly secured from the
Incursions of Savages, or of other Enemies, Pirates, and Ravagers: We therefore, for Us.
our Heirs and Successors, do by these Presents give and grant Power, License and
Liberty, to all the Liege-Men and Subjects, present and future, of Us, our Heirs and
Successors, except such to whom it shall be expressly forbidden, to transport
themselves and their Families to the said Province, with fitting Vessels, and suitable
Provisions, and therein to settle, dwell and inhabit; and to build and fortify Castles,
Forts, and other Places of Strength, at the Appointment of the aforesaid now Baron of
Baltimore, and his Heirs, for the Public and their own Defence; the Statute of Fugitives,
or any other whatsoever to the contrary of the Premises in any wise notwithstanding.
X. We will also, and of our more abundant Grace, for Us, our Heirs and Successors, do
firmly charge, constitute, ordain, and command, that the said Province be of our
Allegiance; and that all and singular the Subjects and Liege-Men of Us, our Heirs and
Successors, transplanted, or hereafter to be transplanted into the Province aforesaid, and
the Children of them, and of others their Descendants, whether already born there, or
hereafter to be born, be-and shall be Natives and Liege-Men of Us, our Heirs and
Successors, of our Kingdom of England and Ireland; and in all Things shall be held,
treated, reputed, and esteemed as the faithful Liege-Men of Us, and our Heirs and
Successors, born within our Kingdom of England; also Lands, Tenements, Revenues,
Services, and other Hereditaments whatsoever, within our Kingdom of England, and
other our Dominions, to inherit, or otherwise purchase? receive, take, have, hold, buy,
and possess, and the same to use and enjoy, and the same to give, sell, alien and
bequeath; and likewise all Privileges, Franchises and Liberties of this our Kingdom of
England, freely, quietly, and peaceably to have and possess, and the same may use and
enjoy in the same manner as our Liege-Men born, or to be born within our said
Kingdom of England, without Impediment, Molestation, Vexation, Impeachment, or
Grievance of Us, or any of our Heirs or Successors; any Statute, Act, Ordinance, or
Provision to the contrary thereof, notwithstanding.
XI. Furthermore, That our Subjects may be incited to undertake this Expedition with a
ready and cheerful mind: Know Ye, that We, of our especial Grace, certain Knowledge,
and mere Motion, do, by the Tenor of these Presents, give and grant, as well as to the
aforesaid Baron of Baltimore, and to his Heirs, as to all other Persons who shall from
Time to Time repair to the said Province, either for the Sake of Inhabiting, or of Trading
with the Inhabitants of the Province aforesaid, full License to Ship and Lade in any the
Ports of Us, our Heirs and Successors, all and singular their Goods, as well movable, as
immovable, Wares and Merchandizes, likewise Grain of what Sort soever, and other
Things whatsoever necessary for Food and dothing, by the Laws and Statutes of our
Kingdoms and Dominions, not prohibited to be transported out of the said Kingdoms;
and the same to transport, by themselves, or their Servants or Assigns, into the said
Province, without the Impediment or Molestation of Us, our Heirs or Successors, or any
Officers of Us, our Heirs or Successors, (Saving unto Us, our Heirs and Successors, the
Impositions, Subsidies, Customs, and other Dues payable for the same Goods and
Merchandizes) any Statute, Act, Ordinance, or other Thing whatsoever to the contrary
notwithstanding.
XII. But because, that in so remote a Region, placed among so many barbarous Nations,
the Incursions as well of the Barbarians themselves, as of other Enemies, Pirates and
Ravagers, probably will be feared. Therefore We have Given, and for Us, our Heirs, and
391
Sucessors, do Give by these Presents, as full and unrestrained Power, as any Captain-
General of an Army ever hath had, unto the aforesaid now Baron of Baltimore, and to
his Heirs and Assigns, by themselves, or by their Captains, or other Officers to summon
to their Standards, and to array all men, of whatsoever Condition, or wheresoever born,
for the Time being, in the said Province of Maryland, to wage War, and to pursue, even
beyond the Limits of their Province, the Enemies and Ravagers aforesaid, infesting
those Parts by Land and by Sea, and (if God shall grant it) to vanquish and captivate
them, and the Captives to put to Death, or, according to their Discretion, to save, and to
do all other and singular the Things which appertain, or have been accustomed to
appertain unto the Authority and Office of a Captain-General of an Army.
XIII. We also will, and by this our Charter, do give unto the aforesaid now Baron of
Baltimore, and to his Heirs and Assigns, Power, Liberty, and Authority, that, in Case of
Rebellion, sudden Tumult, or Sedition, if any (which God forbid) should happen to
arise, whether upon Land within the Province aforesaid, or upon the High Sea in
making a Voyage to the said Province of Maryland. or in returning thence, they may, by
themselves, or by their Captains, or others Officers, thereunto deputed under their Seals
(to whom We, for Us, our Heirs and Successors, by these Presents, do Give and Grant
the fullest Power and Authority) exercise Martial Law as freely, and in as ample
Manner and Form, as any Captain-General of an Army, by virtue of his Office may, or
hath accustomed to use the same, against the seditious Authors of Innovations in those
Parts, with-drawing themselves from the Government of him or them, refusing to serve
in War, flying over to the Enemy, exceeding their Leave of Absence, Deserters, or
otherwise howsoever offending against the Rule, Law, or Discipline of War.
XIV. Moreover, left in so remote and far distant a Region, every Access to Honors and
Dignities may seem to be precluded, and utterly barred, to Men well born, who are
preparing to engage in the present Expedition, and desirous of deserving well, both in
Peace and War, of Us, and our Kingdom; for this Cause, We, for Us, our Heirs and
Successors, do give free and plenary Power to the aforesaid now Baron of Baltimore,
and to his Heirs and Assigns, to confer Favors, Rewards and Honors, upon such
Subjects, inhabiting within the Province aforesaid, as shall be well deserving, and to
adorn them with whatsoever Titles and Dignities they shall appoint; (so that they be not
such as are now used in England) also to erect and incorporate Towns into Boroughs,
and Boroughs into Cities, with suitable Privileges and Immunities, according to the
Merits of the Inhabitants, and Convenience of the Places; and to do all and singular
other Things in the Premises, which to him or them shall seem fitting and convenient;
even although they shall be such as, in their own Nature, require a more special
Commandment and Warrant than in these Presents may be expressed.
XV. We will also, and by these Presents do, for Us, our Heirs and Successors, give and
grant License lay this our Charter, unto the aforesaid now Baron of Baltimore, his Heirs
and Assigns, and to al] Persons whatsoever, who are, or shall be Residents and
Inhabitants of the Province aforesaid, freely to import and unlace, by themselves, their
Servants, Factors or Assigns, all Wares and Merchandizes whatsoever, which shall be
collected out of the Fruits and Commodities of the said Province, whether the Product
of the Land or the Sea into any the Ports whatsoever of Us, our Heirs and Successors, of
England or Ireland, or otherwise to dispose of the same there; and, if Need be, within
One Year, to be computed immediately from the Time of unlading thereof, to lade the
same Merchandizes again, in the same, or other Ships, and to export the same to any
other Countries they shall think proper, whether belonging to Us, or any foreign Power
392
which shall be in Amity with Us, our Heirs or Successors: Provided always, that they be
bound to pay for the same to Us, our Heirs and Successors, such Customs and
Impositions, Subsidies and Taxes, as our other Subjects of our Kingdom of England, for
the Time being, shall be bound to pay, beyond which We will that the Inhabitants of the
aforesaid Province of the said Land, called Maryland, shall not be burdened.
XVI. And furthermore, of our more ample special Grace, and of our certain Knowledge,
and mere Motion, We do, for Us, our Heirs and Successors, grant unto the aforesaid
now Baron of Baltimore, his Heirs and Assigns, full and absolute Power and Authority
to make, erect, and constitute, within the Province of Maryland, and the Islands and
Islets aforesaid, such, and so many Sea-Ports, Harbors Creeks, and other Places of
Unlading and Discharge of Goods and Merchandizes out of Ships, Boats, and other
Vessels, and of Lading in the same, and in so many, and such Places, and with suck
Rights, Jurisdictions, Liberties, and Privileges, unto such Parts respecting aS to him or
them shall seem most expedient: And, that all and every the Ships, Boats, and other
Vessels whatsoever, coming to, or going from the Province aforesaid, for the Sake of
Merchandizing, shall be laden and unladen at such Ports only as shall be so erected and
constituted by the said now Baron of Baltimore, his Heirs and Assigns, any Usage,
Custom, or other Thing whatsoever to the contrary notwithstanding, Saving always to
Us, our Heirs and Successors, and to all the Subjects of our Kingdoms of England and
Ireland, of Us, our Heirs and Successors, the Liberty of Fishing for Sea-Fish, as well in
the Sea, Bays, Straits, and navigable Rivers, as in the Harbors, Bays, and Creeks of the
Province aforesaid; and the Privilege of Salting and Drying Fish on the Shores of the
same Province; and, for that Cause, to cut down and take Hedging-Wood and Twigs
there growing, and to build Huts and Cabins, necessary in this in the same Manner, as
heretofore they reasonably might, or have used to do. Which Liberties and Privileges,
the said Subjects of Us, our Heirs anal Successors, shall enjoy, without notable Damage
or Injury in my wise to be done to the aforesaid now Baron of Baltimore, his Heirs or
Assigns, or to the Residents and Inhabitants of the same Province in the Ports, Creeks,
and Shores aforesaid, and especially in the Woods and Trees there growing. And if any
Person shall do Damage or Injury of this Kind, he shall incur the Peril and Pain of the
heavy Displeasure of Us, our Heirs and Successors, and of the due Chastisement of the
Laws, besides making Satisfaction.
XVII. Moreover, We will appoint, and ordain, and by these Presents, for Us, our Heirs
and Successors, do grant unto the aforesaid now Baron of Baltimore, his Heirs and
Assigns, that the same Baron of Baltimore, his Heirs and Assigns, from Time to Time,
forever, shall have, and enjoy the Taxes and Subsidies payable, or arising within the
Ports, Harbors, and other Creeks and Places aforesaid within the Province aforesaid, for
Wares bought and sold, and Things there to be laden, or unladen, to be reasonably
assessed by. them, and the People there as aforesaid, on emergent Occasion; to whom
We grant Power by these Presents, for Us, our Heirs and Successors, to assess and
impose the said Taxes and Subsidies there, upon just Cause and in due Proportion.
XVIII. And furthermore, of our special Grace, and certain Knowledge, and mere
Motion, We have given, granted, and confirmed, and by these Presents, for Us, our
Heirs and Successors, do give, grant and confirm, unto the said now Baron of
Baltimore, his Heirs and Assigns, full and absolute License, Power, and Authority, that
he the aforesaid now Baron of Baltimore, his Heirs and Assigns, from Time to Time
hereafter, forever, may and can, at his or their Will and Pleasure, assign, alien, grant,
demise, or enfeoff so many, such, and proportionate Parts and Parcels of the Premises,
393
to any Person or Persons willing to purchase the same, as they shall think convenient, to
have and to hold to the same Person or Persons willing to take or purchase the same,
and his and their Heirs and Assigns, in Fee-simple, or Fee-tail, or for Term of Life,
Lives or Years; to hold of the aforesaid now Baron of Baltimore, his Heirs and Assigns,
by so many, such, and so great Services, Customs and Rents of this Kind, as to the same
now Baron of Baltimore, his Heirs, and Assigns, shall seem fit and agreeable, and not
immediately of Us, our Heirs and Successors. And We do give, and by these Presents,
for Us, our Heirs and Successors, do grant to the same Person and Persons, and to each
and every of them, License, Authority and Power, that such Person and Persons may
take the Premises, or any Parcel thereof, of the aforesaid now Baron of Baltimore, his
Heirs and Assigns, and hold the same to them and their Assigns, or Heirs of the
aforesaid Baron of Baltimore, his Heirs and Assigns, of what Estate of Inheritance
soever, in Fee Simple or Fee-tail, or otherwise, as to them and the now Baron of
Baltimore, his Heirs and Assigns' shall seem expedient; the Statute made in the
Parliament of Lord Edward, Son of Icing Henry, late King of England, our Progenitor,
commonly called the " Statute Quia Emptores Terrarum," heretofore published in our
Kingdom of England, or any other Statute, Act, Ordinance, Usage, Law, or Custom, or
any other Thing, Cause, or Matter, to the contrary thereof, heretofore had, done,
published, ordained or provided to the contrary thereof notwithstanding.
XIX. We also, by these Presents, do give and grant License to the same Baron of
Baltimore, and to his Heirs, to erect any Parcels of Land within the Province aforesaid,
into Manors, and in every of those Manors, to have and to hold a Court-Baron, and all
Things which to a Court Baron do belong; and to have and to Keep View of Frank-
Pledge, for the Conservation of the Peace and better Government of those Parts, by
themselves and their Stewards, or by the Lords, for the Time being to be deputed, of
other of those Manors when they shall be constituted, and in the same to exercise all
Things to the View of Frank Pledge belong.
XX. And further We will, and do, by these Presents, for Us, our Heirs and Successors,
covenant and grant to, and with the aforesaid now Baron of Baltimore, His Heirs and
Assigns, that We, our Heirs, and Successors, at no Time hereafter, will impose, or make
or cause to be imposed, any Impositions, Customs, or other Taxations, Quotas, or
Contributions whatsoever, in or upon the Residents or Inhabitants of the Province
aforesaid for their Goods, Lands, or Tenements within the same Province, or upon any
Tenements, Lands, Goods or Chattels within the Province aforesaid, or in or upon any
Goods or Merchandizes within the Province aforesaid, or within the Ports or Harbors of
the said Province, to be laden or unladen; And We will and do, for Us, our Heirs and
Successors, enjoin and command that this our Declaration shall, from Time to Time, be
received and allowed in all our Courts and Praetorian Judicatories, and before all the
Judges whatsoever of Us, our Heirs and Successors, for a sufficient and lawful
Discharge, Payment, and Acquittance thereof, charging all and singular the Officers and
Ministers of Us, our Heirs and Successors, and enjoining them under our heavy
Displeasure, that they do not at any Time presume to attempt any Thing to the contrary
of the Premises, or that may in any wise contravene the same, but that they, at all Times,
as is fitting, do aid and assist the aforesaid now Baron of Baltimore, and his Heirs, and
the aforesaid Inhabitants and Merchants of the Province of Maryland aforesaid, and
their Servants and Ministers, Factors and Assigns, in the fullest Use and Enjoyment of
the Charter.
394
XXI. And furthermore We will, and by these Presents, for Its, our Heirs and Successors,
do grant unto the aforesaid now Baron of Baltimore his Heirs and Assigns, and to the
Freeholders and Inhabitants of the said Province, both Present and to come, and to every
of them, that the said Province, and the Freeholders or Inhabitants of the said Colony or
Country, shall not henceforth be held or reputed a Member or Part of the Land of
Virginia, or of any other Colony already transported, or hereafter to be transported, or
be dependent on tee same, or subordinate in any kind of Government, from which We
do separate both the said Province, and Inhabitants thereof, and by these Presents do
will to be distinct, and that they may be immediately subject to our Crown of England,
and dependent on the same forever.
XXII. And if, peradventure, hereafter it may happen, that any Doubts or Questions
should arise concerning the true Sense and Meaning of any Word, Clause, or Sentence,
contained in this our present Charter, We will charge and command, That Interpretation
to be applied always, and in all Things, and in all Courts and Judicatories whatsoever, to
obtain which shall be judged to be the more beneficial, profitable, and favorable to the
aforesaid now Baron of Baltimore, his Heirs and Assigns: Provided always, that no
Interpretation thereof be made, whereby God's holy and true Christian Religion, or the
Allegiance due to Us, our Heirs and Successors, may in any wise suffer by Change,
Prejudice, or Diminution; although express Mention be not made in these Presents of
the true- yearly Value or Certainty of the Premises, or of any Part thereof; or of other
Gifts and Grants made by Us, our Heirs and Successors, unto the said now Lord
Baltimore, or any Statute, Act, Ordinance, Provision, Proclamation or Restraint,
heretofore had, made, published, ordained or provided, or any other Thing, Cause, or
Matter whatsoever, to the contrary thereof in any wise notwithstanding.
XXIII. In Witness Whereof We have caused these our Letters to be made Patent.
Witness Ourself at Westminster, the Twentieth Day of June, in the Eighth Year of our
Reign.
395
Anexo 10
Charter for the Province of Pennsylvania-1681
[Charles the Second by the Grace of God King of England, Scotland, France and Ireland
Defender of the Faith &c To our Right Trusty and Welbeloved Chancellor Heneage
Lord Finch our Chancellor of England greeting Wee will and comand you that under
our Great Seale of England remaining in your Custody you cause our Letters to be made
Forth patents in form following]
CHARLES the Second, by the Grace of God, King of England, Scotland, France, and
Ireland, Defender of the Faith, &c. To all whom these presents shall come, Greets.
WHEREAS Our Trustie and wellbeloved Subject WILLIAM PENN, Esquire, Sonne
and heire of Sir WILLIAM PENN deceased, out of a commendable Desire to enlarge
our English Empire, and promote such usefull comodities as may bee of Benefit to us
and Our Dominions, as also to reduce the savage Natives by gentle and just mamlers to
the Love of Civil Societie and Christian Religion, hath humbley besought Leave of Us
to transport an ample Colonie unto a certaine Countrey hereinafter described. in the
Partes of America not yet cultivated and planted; And hath likewise humbley besought
Our Royall Majestie to Give, Grant, and Confirme all the said Countrey, with certaine
Privileges and Jurisdictions, requisite for the good Government and Safetie of the said
Countrey and Colonie, to him and his Heires forever: KNOW YE THEREFORE, That
Wee, favouring the Petition and good Purpose of the said William Penn, and haveing
Regard to the Memorie and Meritts of his late Father in divers Services, and perticulerlv
to his Conduct, Courage, and Discretion under our Dearest Brother JAMES Duke of
York, in that Signall Battell and Victorie fought and obteyned against the Dutch Fleete,
command by the Heer Van Opdam, in the yeare One thousand six hundred and sixty-
five: In consideration thereof, of Our Speciale grace, certaine Knowledge, and meere
Motion have Given and Granted, and by this Our present Charter, for Us, Our Heires
and Successors, Doe give and Grant unto the said William Penn, his Heires and
Assignes, all that Tract or Parte of Land in America, with all the Islands therein
conteyned, as the same is bounded on the East by Delaware River, from twelve miles
distance Northwards of New Castle Towne unto the three and fortieth degree of
Northerne Latitude, if the said River doeth extende so farre Northwards; But if the said
River shall not extend soe farre Northward, then by the said River soe farr as it doth
extend; and from the head of the said River, the Easterne Bounds are to bee determined
by a Meridian Line, to bee drawne from the head of the said River, unto the said three
and fortieth Degree. The said Lands to extend westwards five degrees in longitude, to
bee computed from the said Easterne Bounds; and the said I,ands to bee bounded on the
North by the beginning of the three and fortieth degree of Northern Latitude, and on the
South by a Circle drawne at twelve miles distance from New Castle Northward and
Westward unto the beginning of the fortieth degree of Northern Latitude, and then by a
streight Line Westward to the Limitt of Longitude above-mentioned. WEE do also give
and grant unto the said Willaim Penn, his heires and assignee, the free and undisturbed
use and continuance in, and passage into and out of all and singuler Ports, Harbours,
Bays, Waters, Rivers, Isles, and Inletts, belonging unto, or leading to and from the
Countrey or Islands aforesaid, And all the Soyle, lands, fields, woods, underwoods,
mountaines, hills, fenns, Isles, Lakes, Rivers, waters, Rivuletts, Bays, and Inletts,
scituate or being within, or belonging unto the Limitts and Bounds aforesaid, togeather
with the fishing of all sortes of fish, whales, Sturgeons, and all Royall and other Fishes,
in the Sea, Bayes, Inletts, waters, or Rivers within the premisses, and the Fish therein
396
taken; And also all Veines, Mines, and Quarries as well discovered as not discovered, of
Gold, Silver, Gemms, and Pretious Stones, and all other whatsoever, be it Stones,
Mettals, or of any other thing or matter whatsoever, found or to bee found within the
Countrey, Isles, or Limitts aforesaid; AND him, the said William Penn, his heires and
assignee, Wee doe by this Our Royall Charter, for Ifs, Our heires and Successors, make,
create, and constitute the true and absolute Proprietarie of the Countrey aforesaid, and
of all other the premisses, Saving alwayes to Us, Our heires and Successors, the Faith
and Allegiance of the said William Penn, his heires and assignee, and of all other
Proprietaries, Tenants, and Inhabitants that are or shall be within the Territories and
Precincts aforesaid; and Saving also, unto Us, Our heires and Successors, the
Sovereignty of the aforesaid Countrey; To HAVE, hold, possess, and enjoy the said
Tract of Land, Countrey, Isles, Inletts, and other the premisses unto the said William
Penn, his heires and assignee, to the only Proper use and behoofe of the said William
Penn, his heires and assignee for ever, to bee holden of Us, Our heires and Successors,
Kings of England, as of Our Castle of Windsor in Our County of Berks, in free and
comon Socage, by fealty only for all Services, and not in Capite or by Knights Service:
Yielding and paying therefore to Ifs, Our heires and Successors, Two Beaver Skins, to
bee delivered at Our said Castle of Windsor on the First Day of January in every Year;
and also the Fifth Part of all Gold and Silver Oare, which shall from Time to Time
happen to bee found within the Limitts aforesaid, cleare of all Charges. And of Our
further Grace, certaine Knowledge, and meer motion, We have thought fitt to erect and
We doe hereby erect the aforesaid Countrey and Islands into a Province and Seigniorie,
and doe call itt PENSILVANIA, and soe from henceforth we will have itt called.
AND forasmuch as Wee have hereby made and ordained the aforesaid William Penn,
his heires and assignee, the true and absolute Proprietaries of all the Lands and
Dominions aforesaid, KNOW YE THEREFORE, That We reposing speciall trust and
Confidence in the fidelitie, wisedom, Justice, and provident circumspection of the said
William Penn for us, our heires and Successors, Doe grant free, full, and absolute power
by vertue of these presents to him and his heires, and to his and their Deputies, and
Lieutenants, for the good and happy government of the said countrey, to ordeyne, make,
and enact and under his and their Seales to publish any Lawes whatsoever, for the
raising of money for the publick use of the said Province, or for any other End,
apperteyning either unto the publick state, peace, or safety of the said Countrey, or unto
the private utility of perticular persons, according unto their best discretions, by and
with the advice, assent, and approbation of the Freemen of the said Countrey, or the
greater parse of them, or of their Delegates or Deputies, whom for the Enacting of the
said Lawes, when, and as often as need shall require, Wee will that the said William
Penn and his heires, shall assemble in such sort and forme, as to him and them shall
seeme best, and the same Lawes duly to execute, unto and upon all People within the
said Countrey and the Limitts thereof.
AND wee doe likewise give and grant unto the said William Penn, and his heires, and to
his and their Deputies and Lieutenants, full power and authoritie to appoint and
establish any Judges and Justices, Magistrates and Officers whatsoever, for what Causes
soever for the probates of wills, and for the granting of Administrations within the
precincts aforesaid and with what Power soever, and in such forme as to the said
William Penn or his heires shall seeme most convenient: Also to remits, release, pardon,
and abolish whether before Judgement or after all Crimes and Of I ences whatsoever
comitted within the said Countrey against the said Lawes, Treason and wilful and
malitious Murder onely excepted, and in those Cases to grant Reprieves, until Our
397
pleasure may bee known therein and to doe all and every other thing and things, which
unto the compleate Establishment of Justice, unto Courts and Tribunalls, formes of
Judicature, and manner of Proceedings doe belong, altho in these presents expresse
mention bee not made thereof, And by Judges by them delegated, to award Processe,
hold Pleas, and determine in all the said Courts and Tribunalls all Actions, Suits, and
Causes whatsoever, as well Criminall as Civill, Personall, reall and mixt; which Lawes
soe as aforesaid to bee published, Our Pleasure is, and soe Wee enjoyne, require, and
command, shall bee most absolute and avaylable in law; and that all the Liege People
and subjects of Us, Our heires and Successors, doe observe and keepe the same
inviolabl in those parses, soe farr as they concerne them under the paine therein
expressed, or to bee expressed. PROVIDED nevertheles, That the said Lawes bee
consonant to reason, and bee not repugnant or contrarie, but as neare as conveniently
may bee agreeable to the Lawes and Statutes, and rights of this Our Kingdome of
England; And Saving and reserving to Us, Our heires and Successors, the receiving,
heareing, and determining of the appeale and appeales of all or any Person or Persons,
of, in, or belonging to the Territories aforesaid, or touching any Judgement to bee there
made or given.
AND forasmuch as in the Government of soe great a Countrey, sudden Accidents doe
often happen, whereunto itt will bee necessarie to apply remedie before the Freeholders
of the said Province, or their Delegates or Deputies, can bee assembled to the making of
Lawes; neither will itt bee convenient that instantly upon every such emergent occasion,
soe grease a multitude should be called together: Therefore for the better Government of
the said Countrey Wee will, and ordaine, and by these presents, for us, our Heires and
successors, Doe Grant unto the said William Penn and his heires, by themselves or by
their Magistrates and Officers, in that behalfe duely to bee ordeyned as aforesaid, to
make and constitute fitt and wholesome Ordinances, from time to time, within the said
Countrey to bee kept and observed, as well for the preservation of the peace, as for the
better government of the People there inhabiting; and publickly to notifie the same to all
persons, whome the same doeth or anyway may concerne. Which ordinances, Our Will
and Pleasure is shall bee observed inviolably within the said Province, under Paines
therein to be expressed, soe as the said Ordinances bee consonant to reason, and bee not
repugnant nor contrary, but soe farre as conveniently may bee agreeable with the Lawes
of our Kingdome of England, and soe as the said Ordinances be not extended in any
Sort to bind, charge, or take away the right or Interest of any person or persons, for or in
their Life, members, Freehold, goods, or Chattles. And our further will and pleasure is,
that the Lawes for regulateing and governing of Propertie within the said Province, as
well for the descent and enjoyment of lands as likewise for the enjoyment and
succession of goods and Chattles, and likewise as to Felonies, shall bee and continue the
same, as they shall bee for the time being by the generall course of the Law in our
Kingdome of England, untill the said Lawes shall bee altered by the said William Penn,
his heires or assignee, and by the Freemen of the said Province, their Delegates or
Deputies, or the greater Part of them.
AND to the End the said William Penn, or his heires, or other the Planters, Owners, or
Inhabitants of the said Province, may not att any time hereafter by misconstruction of
the powers aforesaid through inadvertencie or designe depart from that Faith and due
allegiance, which by the lawes of this our Kingdom of England they and all our
subjects, in our Dominions and Territories, alwayes owe unto us, Our heires and
Successors, by colour of any Extent or largnesse of powers hereby given, or pretended
to bee given, or by force or colour of any lawes hereafter to bee made in the said
398
Province, by vertue of any such Powers; Our further will and Pleasure is, that a
transcript or Duplicate of all Lawes, which shall bee soe as aforesaid made and
published within the said Province, shall within five yeares after the makeing thereof, be
transmitted and delivered to the Privy Councell, for the time being, of us, our heires and
successors: And if any of the said Lawes, within the space of six moneths after that they
shall be soe transmitted and delivered, bee declared by us, Our heires or Successors, in
Our or their Privy C)olmcell, inconsistent with the Sovereigntey or lawful Prerogative
of us, our heires or Successors, or contrary to the Faith and Allegiance due by the legall
government of this Realme, from the said William Penn, or his heires, or of the Planters
and Inhabitants of the said Province, and that thereupon any of the said Lawes shall bee
adjudged and declared to bee void by us, our heires or Successors, under our or their
Privy Seale, that then and from thenceforth, such Lawes, concerning which such
Judgement and declaration shall bee made, shall become voyd: Otherwise the said
Lawes soe transmitted, shall remains, and stand in full force, according to the true intent
and meaneing thereof.
FURTHERMORE, that this new Colony may the more happily increase, by the
multitude of People resorting thither; Therefore wee for us, our heirs and Successors,
doe Rive and grant by these presents power, Licence, and Libertie unto ail the Liege
People and Subjects, both present and future, of us, our heires, and Successors,
excepting those who shall bee Specially forbidden to transport themselves and Families
unto the said Countrey, with such convenient Shipping as by the lawes of this our
Kingdome of England they ought to use, with fitting provisions, paying only the
customes therefore due, and there to settle themselves, dwell and inhabitt, and plant, for
the publick and their owne private advantage.
AND FURTHERMORE, that our Subjects may bee the rather encouraged to undertake
this expedicion with ready and cheerful minces, KNOW YE, That wee, of Our especial!
grace, certaine knowledge, and meere motion, Doe Give and Grant by vertue of these
presents, as well unto the said William Penn, and his heires, as to all others, who shall
from time to time repaire unto the said Countrey, with a purpose to inhabitt there, or
trade with the Natives of the said Countrey, full Licence to lade and freight in any ports
whatsoever, of us, our heires and Successors, according to the lawes made or to be made
within our Kingdome of England, and into the said Countrey, by them, theire Servants
or assignee, to transport all and singular theire wares, goods, and Merchandizes, as
likewise all sorts of graine whatsoever, and all other things whatsoever, necessary for
food or cloathing, not prohibited by the Lawes and Statutes of our Kingdomes and
Dominiones to be carryed out of the said Kingdomes, without any Lett or molestation of
us, our heires and Successors, or of any of the Officers of us, our heires and Successors;
saveing alwayes to us, our heires and Successors, the legall impositions, customer, and
other Duties and payments, for the said Wares and Merchandize, by any Law or Statute
due or to be due to us, our heires and Successors.
AND Wee doe further, for us, our heires and Successors, Give and grant unto the said
William, Penn, his heires and assignee, free and absolute power, to Divide the said
Countrey and Islands into Townes, Hundreds and Counties, and to erect and incorporate
Townes into Borroughs, and Borroughs into Citties, and to make and constitute faires
and Marketts therein, with all other convenient priviledges and immunities, according to
the merits of the inhabitants, and the Tithes of the places, and to doe all and every other
thing and things touching the premisses, which to him OI them shall seeme meet and
399
requisite, albeit they be such as of their owne nature might otherwise require a more
especiall comandment and Warrant then in these presents is expressed.
WE Will alsoe, and by these presents, for us, our heires and Successors, Wee doe Give
and grant Licence by this our Charter, unto the said William Penn, his heires and
assignee, and to all the inhabitants and dwellers in the Province aforesaid, both present
and to come, to import or unlace, by themselves or theire Servants, ffactors or assignee,
all merchandises and goods whatsoever, that shall arise of the fruites and comodities of
the said Province, either by Land or Sea, into any of the ports of us, our heires and
successors, in our Kingdome of England, and not into any other Countrey whatsoever:
And wee give him full power to dispose of the said goods in the said ports; and if need
bee, within one yeare next after the unladeing of the same, to lade the said
Merchandizes and Goods again into the same or other sllipps, and to export the same
into any other Countreys, either of our Dominions or fforeigne, according to Lawe:
Provided alwayes, that they pay such customer and impositions, subsidies and duties for
the same, to US, our heires and Successors, as the rest of our Subjects of our Kingdom
of England, for the time being, shall be bound to pay, and doe observe the Acts of
Navigation, and other Lawes in that behalfe made.
AND FURTHERMORE Of OUR most ample and esspeciall grace, certaine knowledge,
and meere motion, Wee doe, for us, our heires and Suceessors, Grant unto the said
William Penn, his heires and assignee, full and absolute power and authoritie to make,
erect, and constitute within the said Province and the Isles and Islets aforesaid, such and
soe many Sea-ports, harbours, Creeks, Havens, Keyes, and other places, for discharge
and unladeing of goods and Merchandizes, out of the shipps, Boates, and other Vessells,
and ladeing them in such and soe many Places, and with such rights, Jurisdictions,
liberties and priviledges unto the said ports belonging, as to him or them shall seeme
most expedient; and that all and singuler the shipps, boater, and other Vessells, which
shall come for merchandise and trade unto the said Province, or out of the same shall
depart, shall be laden or unladen onely at such Ports as shall be erected and constituted
by the said William Penn, his heires and assignee, any use, custome, or other thing to
the contrary notwithstanding. Provided, that the said William, Penn and his heires, and
the Lieutenants and Governors for the time being, shall admits and receive in and about
all such Ports, Havens, Creeks, and Keyes, all Officers and their Deputies, who shall
from time to time be appointed for that Purpose by the Farmers or Commissioners of
our Customes for the time being.
AND Wee doe further appoint and ordaine, and by these presents, for us, our heires and
Successors, Wee doe grant unto the said William Penn, his heires and assignee, That he,
the said William Penn, his heires and assignee, may from time to time for ever, have
and enjoy the Customes and Subsidies, in the Fortes, Harbours, and other Creeks and
Places aforesaid, within the Province aforesaid, payable or due for merchandises and
wares there to be laded and unjaded, the said Customes and Subsidies to be reasonably
assessed upon any occasion, by themselves and the People there as aforesaid to be
assembled, to whom wee give power by these presents, for us, our heires and
Successors, upon just cause and in dudue p'portion; to assesse and impose the same;
Saveing unto us, our heires and Successors, such impositions and Customes, as by Act
of Parliament are and shall be appointed.
AND it is Our further Will and plasure, that the said William Penn, his heires and
assignee, shall from time to time constitute and appoint an Attorney or Agent, to Reside
400
in or neare our City of London, who shall make knowne the place where he shall dwell
or may be found, unto the Clerks of our Privy Counsell for the time being, or one of
them, and shall be ready to appeare in any of our Courts aft Westminster, to Answer for
any Misdemeanors that shall be committed, or by any wilfull default or neglect
permitted by the said William Penn, his heires or assignee, against our Lawes of Trade
or Navigation; and after it shall be ascertained in any of our said Courts, what damages
Wee or our heires or Successors shall have sustained by such default or neglect, the said
William Penn, his heires and assignee shall pay the same within one yeare after such
taxation, and demand thereof from such Attorney: or in case there shall be noe such
Attorney by the space of a yeare, or such Attorney shall not make payment of such
damages within the space of one yeare, and answer such other forfeitures and penalties
within the said time, as by the Acts of Parliament in England are or shall be provided
according to the true intent and meaneing of these presents; then it shall be lawfull for
us, our heires and Successors, to seize and Resume the government of the said Province
or Countrey, and the same to retaine untill payment shall be made thereof: But
notwithstanding any such Seizure or resumption of the government, nothing concerning
the propriety or ownership of any Lands tenements, or other hereditaments, or goods or
chattels of any the Adventurers, Planters, or owners, other then the respective Offenders
there, shall be any way be affected or molested thereby.
PROVIDED alwayes, and our will and pleasure is, that neither the said William Penn,
nor his heires, or any other the inhabitants of the said Province, shall at any time
hereafter have or maintain any Correspondence with any other king, prince, or State, or
with any of theire subjects who shall then be in Warr against us our heires or
Successors; Nor shall the said William Penn, or his heires, or any other the Inhabitants
of the said Province, make Warre or doe any act of Hostility against any other king,
princes or State, or any of there Subjects, who shall then be in league or amity with us,
our heires or successors.
AND, because in soe remote a Countrey, and scituate neare many Barbarous Nations,
the incursions as well of the Savages themselves, as of other enemies, pirates and
robbers, may probably be feared; Therefore Wee have given, and for us, our heires and
Successors, Doe give power by these presents unto the said William Penn, his heires
and assignee, by themselves or theire Captained or other their Officers, to levy, muster
and traine all sorts of men, of what condition soever, or wheresoever borne, in the said
Province of Pensilvania, for the time being, and to make Warre, and to pursue the
enemies and Robbers aforesaid, as well by Sea as by Land, even without the Limitts of
the said Province, and by God's assistance to vanquish and take them, and being taken
to put them to death by the Law of Warre, or to save them, aft theire pleasure, and to
doe all arid every other Thing which to the Charge and Office of a Captaine-Generall of
an Army belongeth or hath accustomed to belong, as fully and Freely as any Captaine-
Generall of an Army hath ever had the same.
AND FURTHERMORE, of Our especial! grace and of our certaine knowledge and
meere motion, wee have given and granted, and by these presents, for us, our heires and
Successors, do Give and Grant unto the said William Penn, his Heirs and Assigns, full
and absolute power, licence and authoritie, that he, the said William Penn, his heires
and assignee, from time to time hereafter forever, att his or theire own Will and pleasure
may assigne, alien, Grant, demise, or enfeoffe of the Premises soe many and such parses
or parcells to him or them that shall be willing to purchase the samej as they shall thinke
fitt, To have and to hold to them the said person and persons willing to take or purchase,
401
theire heires and assignee, in ffee-simple or ffee-taile, or for the terme of life, or lives or
yeares, to be held of the said William Penn, his heires and assignee, as of the said
Seigniory of Windsor, by such services, customer and rents, as shall seeme ffitt to the
said William Penn, his heires and assignee, and not imediately of us, our heires and
successors. AND to the same person or persons, and to all 'end every of them, wee doe
give and grant by these presents, for us, our heires and successors, licence, authoritie
and power, that such person or persons may take the premisses, or any parcell thereof,
of the aforesaid William Penn, his heires or assignee and the same hold to themselves,
their heires and assignee, in what estate of inheritance soever, in ffee-simple or in ffee-
taile, or otherwise, as to him, the said William Penn, his heires and assignee, shall seem
expedient: The Statute made in the parliament of EDWARD, sonne of King HENRY,
late King of England, our predecessor, commonly called The Statute QUIA
EMPTORES TERRARUM, lately published in our Kingdome of England in any wise
notwithstanding.
AND by these presents wee give and Grant Licence unto the said William Penn, and his
heires, likewise to all and every such person and persons to whom the said William
Penn or his heires shall att any time hereafter grant any estate or inheritance as
aforesaid, to erect any parcells of Land within the Province aforesaid into Mannors by
and with the Licence to be first had and obteyned for that purpose, under the hand and
Seale of the said William Penn or his heires; and in every of the said Mannors to have
and to hold a Court Baron, with all thinges whatsoever which to a Court-Baron do
belong, and to have and to hold View of drank-pledge for the conservation of the peace
and the better government of those parses, by themselves or their Stewards, or by the
Lords for the time being of other Mannors to be deputed when they shall be erected, and
in the same to use all things belonging to the View of frank-pledge. AND Wee doe
further grant licence and authoritie, that every such person and persons who shall erect
any such Mannor or Mannors, as aforesaid, shall or may grant all or any parse of his
said Lands to any person or persons, in ffee-simple, or any other estate of inheritance to
be held of the said Mannors respectively, soe as noe further tenures shall be created, but
that upon all further and other alienations thereafter to be made, the said lands see
aliened shall be held of the same Lord and his heires, of whom the alienor did then
before hold, and by the like rents and Services which were before due and accustomed.
AND FARTHER our pleasure is, and by these presents, for us, our heires and
Successors, Wee doe covenant and grant to and with the said William Penn, and his
heires and assignee, That Wee, our heires and Successors, shall at no time hereafter sett
or make, or cause to be sets, any impossition, custome or other taxation, rate or
contribution whatsoever, in and upon the dwellers and inhabitants of the aforesaid
Province, for their Lands, tenements, goods or chattells within the said Province, or in
and upon any goods or merchandise within the said Province, or to be laden or unladen
within the ports or harbours of the said Province, unless the same be with the consent of
the Proprietary, or chiefe governor, or assembly, or by act of Parliament in England.
AND Our Pleasure is, and for us, our heires and Successors, Wee charge and comand,
that this our Declaration shall from henceforward be received and allowed from time to
time in all our courts, and before all the Judges of us, our heires and Successors, for a
sufficient and lawfull discharge, payment and acquittance; commanding all and singular
the officers and ministers of us, our heires and Successors, and enjoyneing them upon
pain of our high displeasure, that they doe not presume aft any time to attempt any thing
to the contrary of the premisses, or that doe in any sort withstand the same, but that they
402
be aft all times aiding and assisting, as is fitting unto the said William Penn, and his
heires, and to the inhabitants and merchants of the Province aforesaid, their Servants,
Ministers, doctors and Assignes, in the full use and fruition of the benefit of this our
Charter.
AND Our further pleasure is and wee doe hereby, for us, our heires and Successors,
charge and require, that if any of the inhabitants of the said Province, to the number of
Twenty, shall at any time hereafter be desirous, and shall by any writeing, or by any
person deputed for them, signify such their desire to the Bishop of London for the time
being that any preacher or preachers, to be approved of by the said Bishop, may be sent
unto them for their instruction, that then such preacher or preachers shall and may be
and reside within the said Province, without any deniall or molestation whatsoever.
AND if perchance hereafter it should happen any doubts or questions should arise,
concerning the true Sense and meaning of any word, clause, or Sentence conteyned in
this our present Charter, Wee will ordaine, and comand, that att all times and in all
things, such interpretation be made thereof, and allowed in any of our Courts
whatsoever, as shall be adjudged most advantatacous and favourabla unto the said
William Penn, his heires and assignes: Provided always that no interpretation be
admitted thereof by which the allegiance due unto us, our heires and Successors may
suffer any prejudice or diminution; Although express mention be not made in these
presents of the true yearly value, or certainty of the premisses, or of any parse thereof,
or of other gifts and grants made by us our progenitors or predecessors unto the said
William Penn Any Statute, Act, ordinance, provision, proclamation, or restraint
heretofore had, made, published, ordained or provided, or any other thing, cause, or
matter whatsoever, to the contrary thereof in any wise notwithstanding.
403
Anexo 11
Charter of Delaware - 1701
WILLIAM PENN, Proprietary and Governor of the Province of Pennsylvania and
Territories thereunto belonging, To all to whom these Presents shall come, sendeth
Greeting.
WHEREAS King CHARLES the Second, by his Letter Patents, under the Great Seal of
England, bearing Date the Fourth Day of March, in the Year One Thousand Six
Hundred and Eighty, was graciously pleased to give and grant unto me, and my Heirs
and Assigns for ever, this Province of Pennsylvania, with divers great Powers and
Jurisdictions for the well Government thereof.
AND WHEREAS the King's dearest Brother, JAMES Duke of YORKE and ALBANY,
&c. by his Deeds of Feoffment, under his Hand and Seal duly perfected, bearing Date
the Twenty-Forth Day of Angst, One Thousand Six Hunndred Eighty and Two, did
grant unto me, my Heirs and Assigns, all that Tract of Land, now called the Territories
of Pennsylvania, together with Powers and Jurisdictions for the good Government
thereof.
AND WHEREAS, for the Encouragement of all the Freemen and Planters, that might be
concerned in the said Province and Territories, and for the good Government thereof, I
the said WILLIAM PENN, in the Year One Thousand Bid Hundred Eighty and Three,
for me, my Heirs and Assigns, did grant and confirm unto all the Freemen, Planters and
Adventurers therein, divers Liberties, Franchises and Properties, as by the said Grant,
entituled, The FRAME of the Government the Province of Pennsylvania, and Territories
thereunto belonging, in America, may appear; which Charter or Frame being found, in
some Parts of it, not so suitable to the present Circumstances of the Inhabitants, was in
the 'Third Month, in the Year One Thousand Seven Kindred, delivered up to me, by Six
Parts of Seven of the Freemen of this Province and Territories, in General Assembly
met, Provision being made in the said Charter, for that End and Purpose.
AND W HEREAS I was then pleased to promise, That I would restore the said Charter
to them again, with necessary Alterations, or in lieu thereof, give them another, better
adapted to answer the present Circumstances and Conditions of the said Inhabitants;
which they have now, by their Representatives in General Assembly met at
Philadelphia, requested me to grant.
KNOW YE THEREFORE, That for the further Well-being and good Government of the
said Province, and Territories; and in Pursuance of the Rights and Powers before-
mentioned, I the said William Penn do declare, grant and confirm, unto all the Freemen,
Planters and Adventurers, and other Inhabitants in this Province and Territories, these
following Liberties, Franchises and Privileges, so far as in me lieth, to be held, enjoyed
and kept, by the Freemen, Planters and Adventurers, and other Inhabitants of and in the
said Province and Territories "hereunto annexed, for ever.
FIRST
BECAUSE no People can be truly happy, though under the greatest Enjoyment of Civil
Liberties, if abridged of the Freedom of their Consciences, as to their Religious
Profession and Worship: And Almighty God being the only Lord of Conscience, Father
404
of Lights and Spirits; and the Author as well as Object of all divine Knowledge, Faith
and Worship, who only doth enlighten the Minds, and persuade and convince the
Understandings of People, I do hereby grant and declare, That no Person or Persons,
inhabiting In this Province or Territories, who shall confess and acknowledge One
almighty God, the Creator, Upholder and Ruler of the World; and professes him or
themselves obliged to live quietly under the Civil Government, shall be in any Case
molested or prejudiced, in his or their Person or Estate, because of his or their
conscientious Persuasion or Practice, nor be compelled to frequent or maintain any
religious Worship, Place or Ministry, contrary to his or their Mind, or to do or suffer
any other Act or Thing, contrary to their religious Persuasion.
AND that all Persons who also profess to believe in Jesus Christ, the Saviour of the
World, shall be capable (notwithstanding their other Persuasions and Practices in Point
of Conscience and Religion) to serve this Government in any Capacity, both
legislatively and executively, he or they solemnly promising, when lawfully required,
Allegiance to the King as Sovereign, and Fidelity to the Proprietary and Governpr, and
taking the Attests as now established by the Law made at Newcastle, in the Year One
Thousand and Seven Hundred, entituled, An Act directing the Attests of several
Officers and Ministers, as now amended and confirmed this present Assembly.
II.
FOR the well governing of this Province and Territories, there shall be an Assembly
yearly chosen, by the Freemen thereof, to consist of Four Persons out of each County,
of most Note for Virtue, Wisdom and Ability, (or of a greater Number at any Time, as
the Governor and Assembly shall agree) upon the First Day of October for ever; and
shall sit on the Fourteenth Day of the same Month, at Philadelphia, unless the Governor
and Council for the Time being; shall see Cause to appoint another Place within the said
Province or Territories: Which Assembly shall have Power to chuse a Speaker and other
their Officers; and shall be Judges of the Qualifications and Elections of their own
Members; sit upon their own Adjournments; appoint Committees; prepare Bills in order
to pass into Laws; impeach Criminals, and redress Grievances; and shall have all other
Powers and Privileges of an Assembly, according to the Rights of the free-born Subjects
of England, and as is usual in any of the King's Plantations in America.
AND if any County or Counties, shall refuse or neglect to chuse their respective
Representatives as aforesaid, or if chosen, do not meet to serve in Assembly, those who
are so chosen and met, shall have the full Power of an Assembly, in as ample Manner as
if all the Representatives had been chosen and met, provided they are not less than Two
Thirds of the whole Number that ought to meet.
AND that the Qualifications of Electors and Elected, and all other Matters and Things
relating to elections of Representatives to serve in Assemblies, though not herein
particularly expressed, shall be and remain as by a Law of this Government, made at
Newcastle, in the Year One Thousand Seven Hundred, entituled, An Act to ascertain the
Number of Members of Assembly, and to regulate the Elections.
III.
THAT the Freemen in each respective County, at the Time and Place of Meeting for
electing their Representatives to serve in Assembly, may as often as there shall be
Occasion, chuse a double Number of Persons to present to the Governor for Sheriffs and
405
Coroners, to serve for Three Years, if so long they behave themselves well; out of
which respective Elections and Presentments, the Governor shall nominate and
commissionate one for each of the said Offices, the Third Day after such Presentment,
or else the First named in such Presentment, for each Office as aforesaid, shall stand and
serve in that Office for the Time before respectively limited; and in case of Death or
Default, such Vacancies shall be supplied by the Governor, to serve to the End of the
said Term.
PROVIDED ALWAYS, That if the said Freemen shall at any Time neglect or decline to
chuse a Person or Persons for either or both the aforesaid suffices, then, and in such
Case, the Persons that are or shall be in the Respective Offices of Sheriffs or Coroners,
at the Time of Election, shall remain therein, until they shall be removed by another
Election as aforesaid.
AND that the Justices of the respective Counties shall or mar nominate and present to
the Governor Three Persons, to serve for Clerk of the Peace for the said County, when
there is a Vacancy, one of which the Governor shall commissionate within Ten Days
after such Presentment, or else the First nominated shall serve in the said Office during
good Behaviour.
IV.
THAT the Laws of this Government shall be in this Stile, viz. By the Governor, with the
Consent and Approbation of the Freemen in General Assembly met; and shall be, alter
Confirmation by the Governor, forthwith recorded in the Rolls Office, and kept at
Philadelphia, unless the Governor and Assembly shall agree to appoint another Place.
V.
THAT all Criminals shall have the same Privileges of Witnesses and Council as their
Prosecutors.
VI.
THAT no Person or Persons shall or may, at any Time hereafter, be obliged to answer
any- Complaint, Matter or Thing whatsoever, relating to Property, before the Governor
and Council, or in any other Place, but in ordinary Course of Justice, unless Appeals
"hereunto shall be hereafter by Law appointed.
VII.
THAT no Person within this Government, shall be licensed by the Governor to keep an
Ordinary, Tavern, or House of publick Entertainment, but such who are first
recommended to him, under the Hands of the Justices of the respective Counties, signed
in open Court; which Justices are and shall be hereby impowered, to suppress and forbid
any Person keeping such Pub]ick-House as aforesaid, upon their Misbehaviour, on such
Penalties as the Law doth or shall direct; and to recommend others, from time to time,
as they shall see Occasion.
VIII.
IF any Person, through Temptation or Melancholy, shall destroy himself, his Estate, real
and personal, shall notwithstanding descend to his Wife and Children, or Relations, as if
406
he had died a natural Death; and if any Person shall be destroyed or killed by Casualty
or Accident, there shall be no Forfeiture to the Governor by Reason thereof.
AND no Act, Law or Ordinance whatsoever, shall at any Time hereafter be made or
done, to alter, change or diminish the Form or Effect of this Charter, or of any Part or
Clause therein, contrary to the true Intent and Meaning thereof, without the Consent of
the Governor for the Time being, and Six Parts of Seven of the Assembly met.
BUT, because the Happiness of Mankind depends so much upon the Enjoying of
Liberty of their Consciences, as aforesaid, I do hereby solemnly declare, promise and
grant, for me, my Heirs and Assigns, That the First Article of this Charter relating to
Liberty of Conscience, and every Part and Clause therein, according to the true Intent
and Meaning thereof, shall be kept and remain, without any Alteration, inviolably for
ever.
AND LASTLY, I the said William Peters, Proprietary and Governor of the Province of
Pennsylvania, and Territories "hereunto belonging, for myself, my Heirs and Assigns,
have solemnly declared, granted and confirmed, and do hereby solemnly declare, grant
and confirm, That neither I, my Heirs or Assigns, shall procure or do any Thing or
Things whereby the Liberties in this Charter contained and expressed, nor any Part
thereof, shall be infringed or broken: And if any thing shall be procured or done, by any
Person or Persons, contrary to these Presents, it shall be held of no Force or Effect.
Ix WITNESS whereof, I the said William Penn, at Philadelphia in Pennsylvania, have
unto this present Charter of Liberties, set my Hand and broad Seal, this Twenty-Eighth
Day of October, in the Year of Our Lord One Thousand Seven Hundred and One, being
the Thirteenth Year of the Reign of King WILLIAM the Third, over England, Scotland,
France, and Ireland, &c., and the Twenty-First Year of my Government.
AND NOTWITHSTANDING the Closure and Test of this present Charter as aforesaid,
I think fit to add this following Proviso "hereunto, as Part of the same, That its to say,
That notwithstanding any Clause or Clauses in the above-mentioned Charter, obliging
the Province and Territories to join together in Legislation, I am content, and do hereby
declare, that if the I2epresentatives of the Province and Territories shall not hereafter
agree to join together in legislation, and that the same shall be signified unto me, or my
Deputy, in open Assembly, or otherwise, from under the Hands and Seals of the
Representatives, for the Time being, of the Province and Territories, or the major part of
either of them, at any Time within Three Years from the Date hereof, that in such Case,
the Inhabitants of each of the Three Counties of this Province, shall not have less than
Eight Persons to represent them in Assembly, for the Province; and the Inhabitants of
the Town of Philadelphia, (when the said Town is incorporated) Two Persons to
represent them in Assembly; and the Inhabitants of each County in the Territories, shall
have as many Persons to represent them in a distinct Assembly for the Territories, as
shall be by them requested as aforesaid.
NOTWITHSTANDING which Separation of the Province and Territories, in Respect of
Legislation, I do hereby promise, grant and declare, That the Inhabitants of both
Province and Territories, shall separately enjoy all other Liberties, Privileges and
Benefits, granted jointly to them in this Charter, any Law, Image or Custom of this
Government, heretofore made and practiced, or any Law made and passed by this
General Assembly, to the Contrary hereof, notwithstanding.
407
WILLIAM PENN.
This Charter of Privileges being distinctly read in Assembly, and the whole and every
part thereof being approved and agreed to, by us, we do thankfully receive the same
from our Proprietary and Governor, at Philadelphia, this Twenty-Eighth Day of
October, One Thousand Seven Hundred and One. Signed on Behalf, and by Order of the
Assembly,
per .JOSEPH GROWDON, Speaker.
EDWARD SHIPPEN
GRIFFITH OWEN
PHINEAS PEMBERTON
CALEB PUSEY
SAMUEL CARPENTER
THOMAS STORY
Proprietary and Governor's Council.
408
Anexo 12
Charter of Liberties and Privileges, 1683
For The better Establishing the Government of this province of New Yorke and that
Justice and Right may be Equally done to all persons within the same.
Bee It Enacted by the Governour Councell and Representatives now in General
Assembly mett and assembled and by the authority of the same.
That The Supreme Legislative Authority under his Majesty and Royall Highnesse James
Duke of Yorke Albany &c Lord proprietor of the said province shall forever be and
reside in a Governour, Councell, and the people mett in General Assembly.
That The Exercise of the Cheife Magistracy and Administration of the Government over
the said province shall bee in the said Governour assisted by a Councell with whose
advice and Consent or with at least four of them he is to rule and Governe the same
according to the Lawes thereof.
That in Case the Governour shall dye or be absent out of the province and that there be
noe person within the said province Comissionated by his Royal Hignesse his heirs or
Successours to be Governour or Comander in Cheife there That then the Councell for
the time being or Soe many of them as are in the Said province doe take upon them the
Administration of the Governour and Execution of the Lawes thereof and powers and
authorityes belonging to the Governour and Councell the first in nomination in which
Councell is to preside untill the said Governour shall returne and arrive in the said
province againe, or the pleasure of his Royall Highnesse his heires or Successours Shall
be further knowne.
That According to the usage Custome and practice of the Realme of England a session
of a Generall Assembly be held in this province once in three yeares at least. that Every
ffreeholder within this province and ffreeman in any Corporation Shall have his free
Choise and Vote in the Electing of the Representatives without any manner of constraint
or Imposition. And that in all Elections the Majority of Voices shall carry itt and by
freeholders is understood every one who is Soe understood according to the Lawes of
England.
That the persons to be Elected to sitt as representatives in the Generall Assembly from
time to time for the severall Cittyes townes Countyes Shires or Divisions of this
province and all places within the same shall be according to the proportion and number
hereafter Expressed that is to say for the Citty, and County of New Yorke four, for the
County of Suffolke two, for Queens County two, for Kings County two, for the County
of Richmond two for the County of West Chester two, for the County of Ulster two for
the County of Albany two and for Schenectade within the said County one, for Dukes
County two, for the County of Cornwall two and as many more as his Royall Highnesse
shall think fitt to Establish.
That All persons Chosen and Assembled in manner aforesaid or the Major part of them
shall be deemed and accounted the Representatives of this province which said
Representatives together with the Governour and his Councell Shall forever be the
Supreame and only Legislative power under his Royall Hignesses of the said province.
409
That The said Representatives may appoint their owne Times of meeting dureing their
sessions and may adjourne their house from time to time to such time as to them shall
seeme meet and convenient.
That The said Representatives are the sole Judges of the Qualifications of their owne
members, and likewise of all undue Elections and may from time to time purge their
house as they shall see occasion dureing the said sessions.
That noe member of the general Assembly or their servants dureing the time of their
Sessions and Whilest they shall be goeing to and returning from the said Assembly shall
be arrested sued imprisoned or any wayes molested or troubled nor be compelled to
make answere to any suite, Bill plaint, Declaration or otherwise, (Cases of High
Treason and felony only Excepted) provided the number of the said servants shall not
Exceed three.
That All bills agreed upon by the said Representatives or the Major part of them shall be
presented unto the Governour and his Councell for their Approbation and Consent All
and Every which Said Bills soe approved or Consented to by the Governour and his
Councell shall be Esteemed and accounted the Lawes of the province, Which said
Lawes shall continue and remaine of force untill they shall be repealed by the authority
aforesaid that is to say the Governour Councell and Representatives in General
Assembly by and with the Approbation of his Royal Highnesse or Expire by their owne
Limittations.
That In All Cases of death or removall of any of the said Representatives The
Governour shall issue out Sumons by Writt to the Respective Townes Cittyes Shires
Countryes or Divisions for which he or they soe removed or deceased were chosen
willing and requireing the ffreeholders of the Same to Elect others in their place and
stead.
That Noe freeman shall be taken and imprisoned or be disseized of his ffreehold or
Libertye or ffree Customes or be outlawed or Exiled or any other wayes destroyed nor
shall be passed upon adjudged or condemned But by the Lawfull Judgment of his peers
and by the Law of this province. Justice nor Right shall be neither sold denyed or
deferred to any man within this province.
That Noe aid, Tax, Tallage, Assessment, Custome, Loane, Benevolence or Imposition
whatsoever shall be layed assessed imposed or levyed on any of his Majestyes Subjects
within this province or their Estates upon any manner of Colour or pretence but by the
act and Consent of the Governour Councell and Rpresentatives of the people in Generall
Assembly mett and Assembled.
That Noe man of what Estate or Condition soever shall be putt out of his Lands or
Tenements, nor taken, nor imprisoned, nor dishereited, nor banished nor any wayes
distroyed without being brought to Answere by due Course of Law.
That A ffreeman Shall not be amerced for a small fault, but after the manner of his fault
and for a great fault after the Greatnesse thereof Saveing to him his freehold, And a
husbandman saveing to him his Wainage and a merchant likewise saveing to him his
merchandize, And none of the said Amerciaments shall be assessed but by the oath of
twelve honest and Lawfull men of the Vicinage provided the faults and misdemeanours
be not in Contempt of Courts of Judicature.
410
All Tryalls shall be by the verdict of twelve men, and as neer as many be peers or
Equalls And of the neighbourhood and in the County Shire or Division where the Fact
Shall arise or grow Whether the Same be by Indictment Information Declaration or
otherwise against the person Offender or Defendant.
That In all Cases Capitall or Criminall there shall be a grand Inquest who shall first
present the offence and then twelve men of the neighbourhood to try the Offender who
after his plea to the Indictment shall be allowed his reasonable Challenges.
That In all Cases whatsoever Bayle by sufficient Suretyes Shall be allowed and taken
unlesse for treason or felony plainly and specially Expressed and menconed in the
Warrant of Committment provided Alwayes that nothing herein contined shall Extend
to discharge out of prison upon bayle any person taken in Execution for debts or
otherwise legally sentenced by the Judgment of any of the Courts of Record within the
province.
That Noe ffreeman shall be compelled to receive any Marriners or Souldiers into his
house and there suffer them to Sojourne, against their willes provided Alwayes it be not
in time of Actuall Warr within this province.
That Noe Comissions for proceeding by Marshall Law against any of his Majestyes
Subjects within this province shall issue forth to any person or persons whatsoever
Least by Colour of them any of his Majestyes Subjects bee destroyed or putt to death
Except all such officers persons and Soldiers in pay throughout the Government.
That from hence forward Noe Lands Within this province shall be Esteemed or
accounted a Chattle or personall Estate but an Estate of Inheritance according to the
Custome and practice of his Majesties Realme of England.
That Noe Court or Courts within this province have or at any time hereafter Shall have
any Jurisdiction power or authority to grant out any Execution or other writt whereby
any mans Land may be sold or any other way disposed of without the owners Consent
provided Alwayes That the issues or meane proffitts of any mans Lands shall or may be
Extended by Execution or otherwise to satisfye just debts Any thing to the Contrary
hereof in any wise Notwithstanding.
That Noe Estate of a feme Covert shall be sold or conveyed But by Deed
Acknowledged by her in Some Court of Record the Woman being secretly Examined if
She doth it freely without threats or Compulsion of her husband.
That All Wills in writeing attested by two Credible Witnesses shall be of the same force
to convey Lands as other Conveyances being registered in the Secretaryes Office within
forty dayes after the testators death.
That A widdow after the death of her husband shall have her Dower And shall and may
tarry in the Cheife house of her husband forty dayes after the death of her husband
within which forty dayes her Dower shall be assigned her And for her Dower shallbe
assigned unto her the third party of all the Lands of her husband dureing Coverture,
Except shee were Endowed of Lesse before Marriage.
That All Lands and Heritages within this province and Dependencyes shall be free from
all fines and Lycences upon Alienations and from all Herriotts Ward Shipps Liveryes
primer Seizins yeare day and Wast Escheates and forfeitures upon the death of parents
411
and Ancestors naturall unaturall casuall or Judiciall, and that forever; Cases of High
treason only Excepted.
That Noe person or persons which professe ffaith in God by Jesus Christ Shall at any
time be any wayes molested punished disquieted or called in Question for Difference in
opinion or Matter of Religious Concernment, who doe not actuall disturb the Civill
peace of the province, But that all and Every such person or prsons may from time to
time and at all times freely have and fully enjoy his or their Judgments or Consciencyes
in matters of Religion throughout all the province, they behaveing themselves peaceably
and quietly and not useing this Liberty to Lycentiousnesse nor to the civill Injury or
outward disturbance of others provided Alwayes that this liberty or any thing contained
therein to the Contrary shall never be Construed or improved to make void the
Settlement of any publique Minister on Long Island Whether Such Settlement be by two
thirds of the voices in any Towne thereon which shall alwayes include the Minor part
Or by Subscriptions of perticuler Inhabitants in Said Townes provided they are the two
thirds thereon Butt that all such agreements Covenants and Subscriptions that are there
already made and had Or that hereafter shall bee in this Manner Consented to agreed
and Subscribed shall at all time and times hereafter be firme and Stable And in
Confirmation hereof
It is Enacted by the Governour Councell and Representatives; That all Such Sumes of
money soe agreed on Consented to or Subscribed as aforesaid for maintenance of said
public Ministers by the two thirds of any Towne on Long Island Shall alwayes include
the Minor part who shall be regulated thereby And also Such Subscriptions and
agreements as are before mentioned are and Shall be alwayes ratified performed and
paid, And if any Towne on said Island in their publick Capacity of agreement with any
Such minister or any perticuler persons by their private Subscriptions as aforesaid Shall
make default deny or withdraw from Such payment Soe Covenanted to agreed upon and
Subscribed That in Such Case upon Complaint of any Collector appointed and Chosen
by two thirds of Such Towne upon Long Island unto any Justice of that County Upon
his hearing the Same he is hereby authorized impowered and required to issue out his
warrant unto the Constable or his Deputy or any other person appointed for the
Collection of Said Rates or agreement to levy upon the goods and Cattles of the Said
Delinquent or Defaulter all such Sumes of money Soe covenanted and agreed to be paid
by distresse with Costs and Charges without any further Suite in Law Any Lawe
Custome or usage to the Contrary in any wise Notwithstanding.
Provided Alwayes the said sume or sumes be under forty shillings otherwise to be
recovered as the Law directs.
And whereas All the Respective Christian Churches now in practice within the City of
New Yorke and the other places of this province doe appeare to be priviledged
Churches and have beene Soe Established and Confirmed by the former authority of this
Government bee it hereby Enacted by this Generall Assembly and by the authority
thereof That all the Said Respective Christian Churches be hereby Confirmed therein
And that they and Every of them Shall from henceforth forever be held and reputed as
priviledged Churches and Enjoy all their former freedomes of their Religion in Divine
Worshipp and Church Discipline And that all former Contracts made and agreed upon
for the maintenances of the severall ministers of the Said Churches shall stand and
continue in full force and virtue And that all Contracts for the future to be made Shall
bee of the same power And all persons that are unwilling to performe their part of the
412
said Contract Shall be Constrained thereunto by a warrant from any Justice of the peace
provided it be under forty Shillings Or otherwise as this Law directs provided allsoe that
all Christian Churches that Shall hereafter come and settle within this province shall
have the Same priviledges.
413
Anexo 13
The Concession and Agreement of the Lords Proprietors of the Province of New
Caesarea, or New Jersey, to and With All and Every the Adventurers and All Such as
Shall Settle or Plant There - 1664
IMPRIMUS. We do consent and agree, that the Governor of the said Province hath
power, by the advice of his Council, to depute one in his place and authority, in case of
death or removal, to continue until our further order, unless we have commissionated
one before.
ITEM. That he hath likewise power to make choice of and to take to him six councellors
at least, or twelve at most, or any even number between six and twelve, with whose
advice and consent, or with at least three of the six, or four of a greater number (all
being summon'd) he is to govern according to the limitations and instructions following,
during our pleasure.
ITEM. That the chief Secretary or register which we have chosen, or shall choose, (we
failing) that he shall choose, shall keep exact entries in fair books of all publick affairs:
and to avoid deceits and lawsuits, shall record and enter all grants of land from the lords
to the planters; and all conveyances of land, house or houses from man to man, as Also
all leases for land, house or houses, made or to be made by the landlord to any tenant
for more than one year; which conveyance or lease shall be first acknowledged by the
grantor or leaver, or proved by the oath of two witnesses to the lease or conveyance,
before the Governor or some chief judge of a court for the time being, who shall under
his hand on the backside of the said deed or lease, attest the acknowledgment or proof
as aforesaid; which shall be a warrant for the register to record the same: which
conveyance so recorded shall be good and effectual in law, notwithstanding any other
conveyance, deed or lease for the said land, house or houses, or for any part thereof,
altho' dated before the conveyance, deed or lease, recorded as aforesaid: And the said
register shall do all other thing or things that we by our instructions shall direct, and the
Governor, Council and General Assembly shall ordain for the good and welfare of the
said Province.
ITEM. That the Surveyor General, that we have chosen or shall choose, (we failing that
the Governor shall choose) shall have power by himself or deputy, to survey, lay out
and bound all such lands as shall be granted from the lords to the planters; and all other
lands within the said Province which may concern particular men as he shall be desired
to do, and a particular thereof certify to the register to be recorded as aforesaid.
Provided, that if the said register awl surveyor, or either of them, shall misbehave
themselves, as that the Governor and Council or Deputy Governor and Council, or the
major part of them, shall find it reasonable to suspend their actings in their respective
employments, it shall be lawful for them so to do, until further orders from us.
ITEM. That the Governor, Councellors, Assembly Men, Secretary, Surveyor, and all
other officers of trust, shall swear or subscribe (in a book to be provided for that
purpose) that they will bear true allegiance to the King of England, his heirs and
successors; and that they will be faithful to the interests of the Lords Proprietors of the
said Province and their heirs, executors and assigns; and endeavour the peace and
welfare of the said Province; and that they will truly and faithfully discharge their
respective trust in their respective offices, and do equal justice to all men, according to
414
their best skill and judgment, without corruption, favour or affection; and the names of
all that have sworn or subscribed, to be entered in a book. And whosoever shall
subscribe and not swear, and shall violate his promise in that subscription, shall be
liable to the same punishment that the persons are or may be that have sworn and
broken their oaths.
ITEM. That all persons that are or shall become subjects of the King of England, and
swear, or subscribe allegiance to the King, and faithfulness to the lords, shall be
admitted to plant and become freemen of the said Province, and enjoy the freedoms and
immunities hereafter express'd, until some stop or contradiction be made by us the lords,
or else the Governor, Council and Assembly, which shall be in force until the lords see
cause to the contrary: provided that such stop shall not any ways prejudice the right or
continuance of any person that have been receiv'd before such stop or orders come from
the General Assembly.
ITEM. That no person qualified as aforesaid within the said Province, at any time shall
be any ways molested, punished, disquieted or called in question for any difference in
opinion or practice in matte of religious concernments, who do not actually disturb the
civil peace of the said Province; but that all and every such person and persons may
from time to time, and at all times, freely and fully have an' enjoy his and their
judgments and consciences in' masters of religion throughout the said Province they
behaving themselves peaceably ant quietly, and not using this liberty to licentiousness,
nor to the civil injury or outward disturbance of others; any law, statute or clause
contained, or to be contained, usuage or custom of this realm o England, to the contrary
thereof in any wise notwithstanding.
ITEM. That no presence may be taken by our heirs or assigns for or by reason of our
right of patronage and power of advouson granted by his Majesty's Letter's Patents, unto
his Royal Highness James Duke of York, and by his said Royal Highness unto us
thereby to infringe the general clause of liberty of conscience, afore mentioned: we do
hereby grant unto the General Assembly of the said Province, power by act to constitute
and appoint such and so many ministers or preachers as they shall think fit, and to
establish their maintenance, giving liberty beside to any person or persons to keep and
maintain what preachers or ministers they please.
ITEM. That the inhabitants being freemen, or chief agents to others of the Province
aforesaid; do as soon as this our commission shall arrive, by virtue of a writ in our
names by the Governor to be for the present (until our seal comes) sealed and signed,
make choice of twelve deputies or representatives from amongst themselves; who being
chosen are to join with the said Governor and council for the making of such laws,
ordinances and constitution as shall be necessary for the present good and welfare of the
said Province. But so soon as parishes, divisions, tribes and other distinctions are made,
that then the inhabitants or freeholders of the several respective parishes, tribes,
divisions and distinctions aforesaid, do by our wrists, under our seals, (which we
ingage, shall be in due time issued) annually meet on the first day of January, and
choose freeholders for each respective division, tribe or parish to be the deputies or
representatives of the same: which body of representatives or the major part of them,
shall, with the Governor and council aforesaid, be the General Assembly of the said
Province, the Governor or his deputy being present, unless they shall wilfully refuse, in
which case they may appoint themselves a president, during the absence of the
Governor or the deputy Governor.
415
WHICH ASSEMBLY'S ARE TO HAVE POWER
First. To appoint their own time of meeting and to adjourn their sessions from time to
time to such times and places as they shall think convenient; as also to ascertain the
number of their quorum; provided that such numbers be not less than the third part of
the whole in whom (or more) shall be the full power of the General 'Assembly.
II. To enact and make all such laws, acts and constitutions as shall be necessary for the
well government of the said Province, and them to repeal: provided, that the same be
consonant to reason, and as near as may be conveniently agreeable to the laws and
customs of his majesty's kingdom of England: provided also, that they be not against the
interest of us the Lords Proprietors, our heirs or assigns, nor any of those our
concessions, especially that they be not repugnant to the article for liberty of conscience
above-mentioned: which laws so made shall receive publication from the Governor and
council (but as the laws of us and our General Assembly) and be in force for the space
of one year and no more, unless contradicted by the Lords Proprietors, within which
time they are to be presented to us, our heirs, &c. for our ratification; and being
confirmed by us, they shall be in continual force till expired by their own limitation, or
by act of repeal in like manner to be passed (as aforesaid) and confirmed.
III. By act as aforesaid, to constitute all courts, together with the limits, powers and
jurisdictions of the same; as also the several offices and number of officers belonging to
each court, with their respective salaries, fees and perquisites; their appellations and
dignities, with the penalties that shall be due to them, for the breach of their several and
respective duties and trusts.
IV. By act as aforesaid, to lay equal taxes and assessments, equally to raise moneys or
goods upon all lands (excepting the lands of us the Lords Proprietors before settling) or
persons within the several precincts, hundreds, parishes, manors, or whatsoever other
divisions shall hereafter be made and established in the said Province, as oft as necessity
shall require, and in such manner as to them shall seem most equal and easy for the said
inhabitants; in order to the better supporting of the publick charge of the said
Government, and for the mutual safety, defence and security of the said Province.
V. By act as aforesaid, to erect within the said Province, such and so many manors, with
their necessary courts, jurisdictions, freedoms, and privileges, as to them shall seem
meet and convenient: As also to divide the said Province into hundreds, parishes, tribes
or such other divisions and districtions, as they shall think fit; and the said divisions to
distinguish by what names we shall order or direct; and in default thereof, by such
names as they please: As also in the said Province to create and appoint such and so
many ports, harbours, creeks, and other places for the convenient lading and unloading
of goods and merchandises, out of ships, boats, and other vessels, as shall be expedient;
with such jurisdictions, privileges and franchises to such ports, &c. belonging, as they
shall Judge most conducing to the general good of the said Plantation or Province.
VI. By their enacting to be confirm'd as aforesaid, to erect, raise and build within the
said Province or any part thereof, such and so many forts, fortresses, castles, cities,
corporations, boroughs, towns, villages, and other places of strength and defence; and
them or any of them, to incorporate with such charters and privileges, as to them shall
seem good, and the grant made unto us will permit; and the same or any of them to
fortify and furnish with such provisions and proportion of ordnance, powder, shot,
armour, and all other weapons, ammunition and abiliments of war, both offensive and
416
defensive, as shall be thought necessary and convenient for the safety and welfare of the
said Province. But they may not at any time demolish, dismantle or disfurnish the same,
without the consent of the Governor and the major part of the council of the said
Province.
VII. By act (as aforesaid) to constitute train'd bands and companies, with the number of
soldiers, for the safety, strength and defence of the said Province; and of the forts,
castles, cities, &c. To suppress all mutinies and rebellions; to make war offensive and
defensive with all Indians, strangers and foreigners, as they shall see cause; and to
pursue an enemy as well by sea as by land, if need be, out of the limits and jurisdictions
of the said Province, with the particular consent of the Governor, and under his conduct,
or of our commander in chief, or whom he shall appoint.
VIII. By act (as aforesaid) to give to all strangers, as to them shall seem meet, a
naturalization, and all such freedoms, and privileges within the said Province as to his
majesty's subjects do of right belong, they swearing or subscribing as aforesaid; which
said strangers, so naturalized and privileged, shall be in all respects accounted in the
said Province, as the King's natural subjects.
IX. By act (as aforesaid) to prescribe the quantity of land which shall be from time to
time, allotted to every head, free or servant, male or female, and to make and ordain
rules for the casting of lots for land and the laying out of the same; provided, that they
do not in their prescriptions exceed the several proportions which are hereby granted by
us to all persons arriving in the said Province or adventuring thither.
X. The General Assembly by act, as aforesaid, shall make provision for the maintenance
and support of the Governor, and for the defraying of all necessary charges for the
government; as also that the constables of the said Province shall collect the Lord's rent,
and shall pay the same to the receiver that the Lords shall appoint to receive the same;
unless the General Assembly shall prescribe some other way whereby the Lords may
have their rents duly collected, without charge or trouble to them.
XI. Lastly, to enact, constitute and ordain all such other laws and constitutions as shall
or may be necessary for the good, prosperity and settlement of the said Province,
excepting what by these presents is excepted, and conforming to the limitations herein
expressed.
THE GOVERNOR IS WITH HIS COUNCIL BEFORE EXPRESS'D
First. To see that all courts establish'd by the laws of the General Assembly, and all
ministers and officers, civil and military, do and execute their several duties and offices
respectively, according to the laws in force; and to punish them for swerving from the
laws, or acting contrary to their trust, as the nature of their offences shall require.
II. According to the constitution of the General Assembly, to nominate and
commissionate, the several judges, members and officers of the courts, whether
magistratical or ministerial and all other civil officers, coroners, &c. and their
commissions, powers, and authority to revoke at pleasure: provided, that they appoint
none but such as are freeholders in the Province aforesaid, unless the General Assembly
consent.
III. According to the constitution of the General Assembly, to appoint courts and
officers in cases criminal; and to impower them to inflict penalties upon offenders
417
against any of the laws in force in the said Province, as the said laws shall ordain;
whether by fine, imprisonment, banishment, corporal punishment, or to the taking away
of member or life itself if there be cause for it.
IV. To place officers and soldiers for the safety, strength and defence of the forts,
castles, cities &c. according to the number appointed by the General Assembly, to
nominate, place and commissionate all military officers under the dignity of the said
Governor, who is commissionated by us over the several train'd bands and companies,
constituted by the General Assembly, as colonels, captains, &c. and their commissions
to revoke at pleasure. The Governor with the advice of his Council, unless some present
danger will not permit him, to advise to muster and train all forces within the said
Province, to prosecute war, pursue an enemy, suppress all rebellions, and mutinies, as
well by sea as land; and to exercise the whole militia, as fully as we by the grant from
his Royal Highness can impower them to do: Provided, that they appoint no military
forces but what are freeholders in the said Province, unless the General Assembly shall
consent.
V. Where they see cause, after condemnation, to repreive until the case be presented,
with a copy of the whole tryal, proceedings and proofs to the Lords, who will
accordingly pardon or command execution of the sentence of the offender; who is in
mean time to be kept in safe custody till the pleasure of the Lords be known.
VI. In case of death or other removal of any of the Representatives within the year, to
issue summons by writ to the respective division or divisions, for which he or they were
chosen, commanding the freeholders of the same to choose others in their stead.
VII. To make warrants and seal grants of lands, according to those our concessions and
the prescriptions, by the advice of the General Assembly in such form as shall be at
large set down in our instructions to the Governor in his commission, and which are
hereafter express'd.
VIII. To act and do all other things that may conduce to the safety, peace and well-
government of the said Province, as they shall see fit; so as they be not contrary to the
laws of the said Province.
FOR THE BETTER SECURITY OF THE PROPRIETIES OF ALL THE
INHABITAN'TS
First. They are not to impose nor suffer to be imposed, any tax' custom, subsidy, tallage,
assessment, or any other duty whatsoever upon any colour or presence, upon the said
Province and inhabitants thereof, other than what shall be imposed by the authority and
consent of the General Assembly, and then only in manner as aforesaid.
II. They are to take care, that lands quietly held, planted and possessed seven years,
after its being duly survey'd by the Surveyor General, or his order, shall not be subject
to any review, re-survey or alteration of bouncers, on what presence soever by any of
us, or by any officer or minister under us.
III. They are to take care, that no man, if his cattle stray, range or graze on any ground
within the said Province, not actually appropriated or set out to particular persons, shall
be lyable to pay any trespass for the same, to us, our heirs or executors: Provided that
custom of commons be not thereby pretended to, nor any person hindered from taking
418
up, and appropriating any lands so grazed upon: And that no person doth purposely
suffer his cattle to graze on such lands.
AND THAT THE PLANTING OF THE SAID PROVINCE MAY BE THE MORE
SPEEDILY PROMOTED
I. We do hereby grant unto all persons who have already adventured to the said
Province of New Caesarea or New Jersey, or shall transport themselves, or servants,
before the first day of January, which shall be in the year of our Lord one thousand six-
hundred sixty-five, these following proportions, viz: To every freeman that shall go
with the first Governor, from the port where he embarques, or shall meet him at the
rendezvous he appoints, for the settlement of a plantation there, arm'd with a good
musket, bore twelve bullets to the pound, with ten pounds of powder, and twenty
pounds of bullets, with bandiliers and match convenient, and with six months provision
for his own person arriving there, one hundred and fifty acres of land English measure;
and for every able servant that he shall carry with him, arm'd and provided as aforesaid,
and arriving there, the like quantity of one hundred and fifty acres English measure:
And whosoever shall send servants at that time, shall have for every man servant he or
she shall send, armed and provided as aforesaid, and arrive there, the like quantity of
one hundred and fifty acres: And for every weaker servant. or slave, male or female,
exceeding the age of fourteen years, which any one shall send or carry, arriving there,
seventy-five acres of land: And for every Christian servant, exceeding the age aforesaid,
after the expiration of their time of service, seventy-five acres of land for their own use.
II. ITEM. To every master or mistress that shall go before the first day of January,
which shall be in the year one thousand six hundred sixty-five; one hundred and twenty
acres of land. And for every able man servant, that he or she shall carry or send, arm'd
and provided as aforesaid, and arriving within the time aforesaid, the like quantity of
one hundred and twenty acres of land: And for every weaker servant or slave, male or
female, exceeding the age of fourteen years, arriving there, sixty acres of land: And to
every Christian servant to their own use and behoof sixty acres of land.
III. ITEM. To every free man and free woman that shall arrive in the said Province,
arm'd and provided as aforesaid, within the second year, from the first day of January
1665 to the first day of January one thousand six hundred sixty-six, with an intention to
plant, ninety acres of land English measure: And for every man servant that he or she
shall carry or send, armed and provided as aforesaid, ninety acres of land of like
measure.
IV. ITEM. For every weaker servant or slave, aged as aforesaid, that shall be so carried
or sent thither within the second year, as aforesaid, forty-five acres of land of like
measure: And to every Christian servant that shall arrive the second year, forty-five
acres of land of like after the expiration of his or their time of service, for their own use
and behoof.
V. ITEM. TO every free man and free woman, armed and provided as aforesaid, that
shall go and arrive with an intention to plant, within the third year from January 1666 to
January 1667, armed and provided as aforesaid, threescore acres of land of like
measure: And for every able man servant, that he or she shall carry or send within the
said time, armed and provided as aforesaid, the like quantity of threescore acres of land.
And for every weaker servant or slave, aged as aforesaid, that he or she shall carry or
send within the third year, thirty acres of land: And to every Christian servant so carried
419
or sent in the third year, thirty acres of land of like measure, after the expiration of their
time of service. All which land, and all other that shall be possessed in the said
Province, are to be held on the same terms and conditions as is before mentioned, and as
hereafter in the following paragraphs is more at large express'd. Provided always, that
the before mentioned land and all other whatsoever, that shall be taken up and so settled
in the said Province, shall afterward from time to time for the space of thirteen years
from the date hereof, be held upon the conditions aforesaid, continuing one able man
servant or two such weaker servants as aforesaid, on every hundred acres a master or
mistress shall possess, besides what was granted for his or her own person: In failure of
which upon other disposure to the present occupant, or his assigns, there shall be three
years given to such for their compleating the said number of persons, or for their sale or
dispositions of such part of their lands as are not so people'd within such time of three
years. If any such person holding any land shall fail by himself his agents, executors or
assigns, or some other way to provide such number of persons, unless the General
Assembly shall without respect to poverty, judge it was impossible for the party so
failing, to keep or procure his or her member of servants to be provided as aforesaid; in
such case we the Lords to have power of disposing of so much of such land as shall not
he planted with its due number of persons as aforesaid, to some others that will plant the
same. Provided always, That no person arriving in the said Province, with purpose to
settle (they being subjects or naturalized as aforesaid) be denied a grant of such
proportions of land as at the time of their arrival that are due to themselves or servants,
by concession from us as aforesaid; but have full licence to take up and settle the same,
in such order and manner as is granted or prescrib'd. All lands (notwithstanding the
Lowers in the Assembly aforesaid) shall be taken up by warrant from the Governor and
confirm'd by the Governor and Council, under a seal to be provided for that purpose, in
such order and method as shall be set down in this declaration, and more at large in the
instruction to the Governors, and Council.
AND THAT THE LANDS MAY BE THE MORE REGULARLY LAID OUT AND
ALL PERSONS THE BETTER ASCERTAIN'D OF THEIR TITLE AND
POSSESSION
I. The Governor and Council and General Assembly (if any be) are to take care and
direct, that all lands be divided by general lots, none less than two thousand one
hundred acres, nor more than twenty one thousand acres in each lot, excepting cities,
towns, &c. and the near lots of townships; and that the same be divided into seven parts,
one seventh part to us, our heirs and assigns; the remainder to persons as they come to
plant the same, in such proportions as is allowed.
II. ITEM. That the Governor, or whom he shall depute, in case of death or absence, if
some be not before commissionated by us as aforesaid, do give to every person to
whom land is due, a warrant sign'd and seal'd by himself, and the major part of his
Council, and directed to the Surveyor General, or his deputy, commanding him to lay
out, limit and bound acres of land, as his due proportion, is for such a person, in such
allotment, according to the warrant; the Register having first recorded the same, and
attested the record upon warrant; The Surveyor General, or his deputy, shall proceed
and certify to the chief Secretary or Register, the name of the person for whom he hath
laid out land, by virtue of what authority, the date of the authority or warrant, the
number of acres, the bounds, and on what point of the compass the several limits thereof
lye; which certificate the Register is likewise to enter in a book to be prepared for that
purpose, with an alphebettical table, referring to the book, that so the certificate may be
420
the easier found; and then to file the certificates, and the same to keep safely: The
certificate being entered, a warrant comprehending all the particulars of land mentioned
in the certificate aforesaid, is to be signed and sealed by him and his Council, or the
major part of them as aforesaid, they having seen the entry and directed to the Register
or chief Secretary for his preparing a grant of the land to the party for whom it is laid
out, which grant shall be in the form following, viz.
The Lords proprietors of the Province of New Caesarea or New Jersey, do hereby grant
unto A. B. of the in the Province aforesaid, a plantation containing acres English
measure, bounded (as in the certificate) to hold to him or her, his or her heirs or assigns
for ever, yielding and paying yearly to the said Lords Proprietors, their heirs or assigns,
every fifth and twentieth day of March, according to the English account, one halfpenny
of lawful money of England, for every of the said acres, to be holden of the manner of
East-Greenwich, in free and common soccage; the first payment of which rent to begin
the five and twentieth day of March, which shall be. in the year of our Lord one
thousand six hundred and seventy, according to the English account. Given under the
seal of the said province the day of _____________ In the year of our lord 166__
To which instrument the Governor or his deputy hath hereby full power to put the seal
of the said Province, and to subscribe his name, as also the Council, or the major part of
them, are to subscribe their names; and then the instrument or grant is to be by the
Register recorded in a book of records for that purpose; all which being done according
to those instructions we hereby declare, that the same shall be effectual in law for the
enjoyment of the said plantation, and all the benefits and profits and in the same (except
the half part of mines of gold and silver) paying the rents as aforesaid: Provided, that if
any plantation so granted, shall by the space of three years be neglected to be planted
with a sufficient number of servants, as is before mentioned, that then it shall be lawful
for us otherwise to dispose thereof, in whole or in part, this grant notwithstanding.
III. ITEM. We do also grant convenient proportions of land for highways and for
streets, not exceeding one hundred foot in breadth in cities, towns and vilages, &c. and
for churches, forts, wharfs, keys, harbours and for publick houses; and to each parish for
the use of their ministers two hundred acres, in such places as the General Assembly
shall appoint.
IV. ITEM. The Governor is to take notice, that all such lands laid out for the uses and
purposes aforesaid, in the next proceeding article, shall be free and exempt from all
rents, taxes and other charges and duties whatsoever, payable to us, our heirs or assigns.
V. ITEM. That in laying out lands for cities, towns, vilages, boroughs, or other
hamblets, the said lands be divided into seven parts; one seventh part whereof to be by
lot laid out for us, and the rest divided to such as shall be willing to build thereon, they
paying after the rate of one penny or half-penny per acre (according to the value of the
land) yearly to us, as for their other lands as aforesaid; which said lands in cities, towns,
&c. is to be assured to each possessor by the same way and instrument as is before
mentioned.
VI. ITEM. That all rules relating to the building of each street, or quantity of ground to
be allotted to each house within the said respective cities, boroughs and towns, be
wholly left by act as aforesaid, to the wisdom and discretion of the General Assembly.
421
VII. ITEM. That the inhabitants of the said Province have free passage thro' or by any
seas, bounds, creeks, rivers or rivelets, tic. in the said Province, thro' or by which they
must necessarily pass to come from the main ocean to any part of the Province
aforesaid.
VIII. Lastly. It shall be lawful for the representatives of the Freeholders, to make any
address to the Lords touching the Governor and Council, or any of them, or concerning
any grievances whatsoever, or for any other thing they shall desire, without the consent
of the Governor and Council, or any of them. Given under our seal of our said Province
the tenth day of February in the year of our Lord one thousand six hundred sixty and
four.
JOHN BERKELEY
G. CARTERET
422
Anexo 14
Charter of Georgia : 1732
GEORGE the second, by the grace of God, of Great Britain, France and Ireland, king,
defender of the faith, and so forth. To all to whom these presents shall come, greeting.
Whereas we are credibly informed, that many of our poor subjects are, through
misfortunes and want of employment, reduced to great necessity, insomuch as by their
labor they are not able to provide a maintenance for themselves and families; and if they
had means to defray their charges of passage, and other expences, incident to new
settlements, they would be glad to settle in any of our provinces in America where by
cultivating the lands, at present waste and desolate, they might not only gain a
comfortable subsistence for themselves and families, but also strengthen our colonies
and increase the trade, navigation and wealth of these our realms. And whereas our
provinces in North America, have been frequently ravaged by Indian enemies, more
especially that of South-Carolina, which in the late War, by the neighboring savages,
was laid waste with fire and sword and great numbers of English inhabitants, miserably
massacred, and our loving subjects who now inhabit them, by reason of the smallness of
their numbers, will in case of a new war, be exposed to the late calamities; inasmuch as
their whole southern frontier continueth unsettled, and lieth open to the said savages.
And whereas we think it highly becoming our crown and royal dignity, to protect all our
loving subjects, be they ever so distant from us; to extend our fatherly compassion even
to the meanest and most unfortunate of our people, and to relieve the wants of our above
mentioned poor subjects; and that it will be highly conducive for accomplishing those
ends, that a regular colony of the said poor people be settled and established in the
southern territories of Carolina. And whereas we have been well assured, that if we will
be most graciously pleased to erect and settle a corporation, for the receiving, managing
and disposing of the contributions of our loving subjects; divers persons would be
induced to contribute to the uses and purposes aforesaid-Know ye therefore, that we
have, for the considerations aforesaid, and for the better and more orderly carrying on of
the said good purposes; of our special grace, certain knowledge and mere motion,
willed, ordained, constituted and appointed, and by these presents, for us, our heirs and
successors, do will, ordain, constitute, declare and grant, that our right trusty and well
beloved John, lord-viscount Purcival, of our kingdom of Ireland, our trusty and well
beloved Edward Digby, George Carpenter, James Oglethorpe, George Heathcote,
Thomas Tower, Robert Moore, Robert Hucks, Roger Holland, William Sloper, Francis
Eyles, John Laroche, James Vernon, William Beletha, esquires, A. M. John Burton, B.
D. Richard Bundy, A. M. Arthur Bedford, A. M. Samuel Smith, A. M. Adam Anderson
and Thomas Corane, gentlemen; and such other persons as shall be elected in the
manner herein after mentioned, and their successors to be elected in the manner herein
after directed; be, and shall be one body politic and corporate, in deed and in name, by
the name of the Trustees for establishing the colony of Georgia in America; and them
and their successors by the same name, we do, by these presents, for us, our heirs and
successors, really and fully make, ordain, constitute and declare, to be one body politic
and corporate in deed and in name forever; and that by the same name, they and their
successors, shall and may have perpetual succession; and that they and their successors
by that name shall and may forever hereafter, be persons able and capable in the law, to
purchase, have, take, receive and enjoy, to them and their successors, any manors:
messuages, lands, tenements, rents, advowsons, liberties, privileges, Jurisdictions,
franchises, and other hereditaments whatsoever, lying and being in Great Britain, or any
423
part thereof, of whatsoever nature, kind or quality, or value they be, in fee and in
perpetuity, not exceeding the yearly value of one thousand pounds, beyond reprises;
also estates for lives, and for years, and all other manner of goods, chattels and things
whatsoever they be; for the better settling and supporting, and maintaining the said
colony, and other uses aforesaid; and to give, grant, let and demise the said manors,
messuages, lands, tenements, hereditaments, goods, chattels and things whatsoever
aforesaid, by lease or leases, for term of years, in possession at the time of granting
thereof, and not in reversion, not exceeding the term of thirty-one years, from the time
of granting thereof; on which in case no fine be taken, shall be reserved the full value,
and in case a fine be taken, shall be reserved at least a moiety of the full value that the
same shall reasonably and bona fide be worth at the time of such demise; and that they
and their successors, by the name aforesaid, shall and may forever hereafter, be persons
able, capable in the law, to purchase, have, take, receive, and enjoy, to them and their
successors, any lands, territories, possessions, tenements, jurisdictions, franchises and
hereditaments whatsoever, lying and being in America, of what quantity, quality or
value whatsoever they be, for the better settling and supporting and maintaining the said
colony; and that by the name aforesaid they shall and may be able to sue and be sued,
plead and be impleaded, answer and be answered unto, defend and be defended, in all
courts and places whatsoever, and before whatsoever judges, justices, and other officers,
of us, our heirs and successors, in all and singular actions, plaints, pleas, matters, suits
and demands, of what kind, nature or quality soever they be; and to act and to do, all
matters and things in as ample manner and form as any other our liege subjects of this
realm of Great Britain, and that they and their successors forever hereafter, shall and
may have a common seal, to serve for the causes and business of them and their
successors; and that it shall and may be lawful for them and their successors, to change,
break, alter and make new the said seal, from time to time, and at their pleasure, and as
they hall think best.
And we do further grant, for us, our heirs and successors, that the aid corporation, and
the common council of the said corporation, hereinafter by us appointed, may from time
to time, and at all times, meet about their affairs when and where they please, and
transact and carry on the business of the said corporation. And for the better execution
of the purposes aforesaid, we do, by these presents, for us, our heirs and successors,
give & grant to the said corporation, and their successors, that they and their successors
forever, may upon the third Thursday in the month of March, yearly, meet at some
convenient place to be appointed by the said corporation, or major part of them who
shall be present at any meeting of the said corporation, to be had for the appointing of
the said place; and that they, or two thirds of such of them, that shall be present at such
yearly meeting, and at no other meeting of the said corporation, between the hours of
ten in the morning and four in the afternoon of the same day, choose and elect such
person or persons to be members of the said corporation, as they shall think beneficial
to the good designs of the said corporation. And our further will and pleasure is, that if
it shall happen that any person hereinafter by us appointed, as the common council of
the said corporation, or any persons to be elected or admitted members of the said
common council in the manner hereafter directed, shall die, or shall by writing under his
and their hands respectively resign his or their office or offices of common council man
or common council men; the said corporation, or the major part of such of them as shall
be present, shall and may at such meeting, on the said third Thursday in March yearly,
in manner as aforesaid, next after such death or resignation, and at no other meeting of
the said corporation, into the room or place of such person or persons so dead or so
resigning, elect and choose one or more such person or persons, being members of the
424
said corporation, as to them shall seem meet; and our will is, that all and every the
person or persons which shall from time to time hereafter be elected common council
men of the said corporation as aforesaid, do and shall, before he or they act as common
men of the said corporation, take an oath for the faithful and due execution of their
office; which oath the president of the said corporation for the time being, is hereby
authorized and required to administer to such person or persons elected as aforesaid.
And our will and pleasure is, that the first president of the said corporation is and shall
be our trusty and well-beloved, the said Lord John Viscount Percival; and that the said
president shall, within thirty days after the passing this charter, cause a summons to be
issued to the several members of the said corporation herein particularly named, to meet
at such time and place as he shall appoint, to consult about and transact the business of
said corporation. And our will and pleasure is, and we, by these presents, for us, our
heirs, and successors, grant, ordain, and direct, that the common council of this
corporation shall consist of fifteen in number; and we do, by these presents, nominate,
constitute, and appoint our right - trusty and well-beloved John Lord Viscount Percival,
our trusty and beloved Edward Digby, George Carpenter, James Oglethorpe, George
Heathcote, Thomas Laroche, James Vernon, William Beletha, esqrs., and Stephen
Hales, Master of Arts, to be the common council of the said corporation, to continue in
the said office during their good behavior. And whereas it is our royal intention, that the
members of the said corporation should be increased by election, as soon as
conveniently may be, to a greater number than is hereby nominated; Our further will
and pleasure is, and we do hereby, for us, our heirs and successors, ordain and direct,
that from the time of such increase of the members of the said corporation, the number
of the said common council shall be increased to twenty-four; and that the same
assembly at which such additional members of the said corporation shall be chosen,
there shall likewise be elected in the manner hereinbefore directed for the election of
common council men, nine persons to be the said common council men, and to make up
the number thereof twenty-four. And our further will and pleasure is, that our trusty and
well beloved Edward Digby, esquire, shall be the first chairman of the common council
of the said corporation; and that the said lord viscount Purcival shall be, and continue,
president of the said corporation, and that the said Edward Digby shall be and continue
chairman of the common council of the said corporation, respectively, until the meeting
which shall be had next and immediately after the first meeting of the said corporation,
or of the common council of the said corporation respectively, and no longer; at which
said second meeting, and every other subsequent and future meeting of the said
corporation or of the common council of the said corporation respectivelv, in order to
preserve an indifferent rotation of the several offices, of president of the corporation,
and of chairman of the common council of the said corporation we do direct and ordain
that all and every the person and persons, members of the said common council for the
time being, and no other, being present at such meetings, shall severally and
respectively in their turns, preside at the meetings which shall from time to time be held
of the said corporation, or of the common council of the said corporation respectively:
and in case any doubt or question shall at any time arise touching or concerning the turn
or right of any member of the said common council to preside at any meeting of the said
corporation, or at the common council of the said corporation, the same shall
respectively be determined by the major part of the said corporation, or of the common
council of the said corporation respectively, who shall be present at such meeting.
Provided always, that no member of the said common council having served in the
offices of president of the said corporation, or of chairman of the common council of the
said corporation, shall be capable of being, or of serving as president or chairman at any
425
meeting of the said corporation, or common council of the said corporation next and
immediately ensuing that in which he so served as president of the said corporation or
chairman of the said common council of the said corporation respectively; unless it shall
so happen that at any such meeting of the said corporation, there shall not be any other
member of the said common council present.
And our will and pleasure is, that at all and every of the meetings of the said
corporation, or of the common council of the said corporation, the president or chairman
for the time being, shall have a voice and shall vote, and shall act as a member of the
said corporation or of the common council of the said corporation, at such meeting; and
in case of any equality of votes, the said president or chairman for the time being, shall
have and exercise a casting vote. And our further will and pleasure is, that no president
of the said corporation, or chairman of the common council of the said corporation, or
member of the said common council or corporation, by us by these presents appointed,
or hereafter from time to time to be elected and appointed in Manner aforesaid, shall
have, take, or receive, directly or indirectly, any salary, fee, perquisite, benefit or profit
whatsoever, for or by reason of his or their serving the said corporation, or common
council of the said corporation, or president, chairman or common councilman, or as
being a member of the said corporation. And our will and pleasure is, that the said
herein before appointed president, chairman or common council-men, before he and
they act respectively as such, shall severally take an oath for the faithful and due
execution of their trust, to be administered to the president by the Chief Baron of our
Court of Exchequer, for the time being, and by the president of the said corporation to
the rest of the common council, who are hereby authorized severally and respectively,
to administer the same. And our will and pleasure is, that all and every person and
persons, shall have in his or their own name or names, or in the name or names of any
person or persons in trust for him or them, or for his or their benefit, any place, office or
employment of profit, under the said corporation, shall be incapable of being elected a
member of the said corporation; and if any member of the said corporation during such
time as he shall continue a member thereof, shall in his own name or in the name of any
person or persons, in trust for him or for his benefit, have, hold or exercise, accept,
possess or enjoy, any office, place or employment of profit, under the said corporation,
or under the common council of the said corporation-such member shall from the time
of his having, holding, exercising, accepting possessing and enjoying such office, place
and employment of profit, cease to be a member of the said corporation. And we do for
us, our heirs and successors, grant unto the said corporation, that they and their
successors or the major part of such of them as shall be present at any meeting of the
said corporation, convened and assembled for that purpose by a convenient notice
thereof, shall have power from time to time, and at all times hereafter, to authorize and
appoint such persons as they shall think fit to take subscriptions, and to gather and
collect such moneys as shall be by any person or persons contributed for the purposes
aforesaid; and shall and may revoke and make void such authorities and appointments,
as often as they shall see cause so to do.
And we do hereby for us, our heirs and successors, ordain and direct, that the said
corporation shall every year lay an account in writing before the chancellor, or speaker,
or commissioners, for the custody of the great seal of Great-Britain, of us, our heirs and
successors the Chief Justice of the Court of King's Bench, the Master of Rolls the Chief
Justice of the Court of Common Pleas, and the chief Baron of the Exchequer of us, our
heirs and successors for the time being, or any two of them; of all moneys and edects by
them received or expended, for the carrying on of the good purposes aforesaid. And we
426
do hereby, for us, our heirs and successors, give and grant unto the said corporation, and
their successors, full power and authority to constitute, ordain and make, such and so
many by-laws, constitutions, orders and ordinances, as to them, or the greater part of
them, at their general meeting for that purpose, shall seem necessary and convenient for
the well ordaining and governing of the said corporation; and the said by-laws,
constitutions, orders and ordinances, or any of them, to alter and annul, as they or the
major part of them then present shall see requisite and in and by such by-laws, rules
orders and ordinances, to sell, impose and inflict, reasonable pains and penalties upon
any offender or offenders, who shall transgress, break or violate the said by-laws,
constitutions, orders and ordinances, so made as aforesaid, and to mitigate the same as
they or the major part of them then present shall find cause, which said pains and
penalties, shall and-may be levied, sued for, taken, retained and recovered, by the said
corporation and their successors, by their officers and servants, from time to time, to be
appointed for that purpose, by action of debt, or by any other lawful ways or means, to
the use and behoof of the said corporation and their successors, all and singular: which
bylaws, constitutions, orders and ordinances, so as aforesaid to be made, we will shall
be duly observed and kept, under the pains and penalties therein to be contained, so
always as the said by-laws, constitutions, orders, and ordinances, pains and penalties,
from time to time to be made and imposed, be reasonable and not contrary or repugnant
to the laws or statutes of this our realm; and that such by-laws, constitutions and
ordinances, pains and penalties, from time to time to be made and imposed; and any
repeal or alteration thereof, or any of . them, may be likewise agreed to be established
and confirmed by the said general meeting of the said corporation, to be held and kept
next after the same shall be respectively made. And whereas the said corporation intend
to settle a colony, and to make an habitation and plantation in that part of our province
of South-Carolina, in America, herein after described.
Know ye, therefore that we greatly desiring the happy success of the said corporation,
for their further encouragement in accomplishing so excellent a work have of our
aforesaid grace, certain knowledge and mere motion, given and granted by these
presents, for us, our heirs and successors, do give and grant to the said corporation and
their Successors under the reservation, limitation and declaration, hereafter expressed,
seven undivided parts. the whole in eight equal parts to be divided, of all those lands,
countrys and territories, situate, lying and being in that part of South-Carolina, in
America, which lies from the most northern part of a stream or river there, commonly
called the Savannah, all along the sea coast to the southward, unto the most southern
stream of a certain other great water or river called the Alatamaha, and westerly from
the heads of the said rivers respectively, in direct lines to the south seas; and all that
share, circuit and precinct of land, within the said boundaries, with the islands on the
sea, lying opposite to the eastern coast of the said lands, within twenty leagues of the
same, which are not inhabited already, or settled by any authority derived from the
crown of Great-Britain together with all the soils, grounds, havens, ports, gulfs and
bays, mines, as well royal mines of gold and silver, as other minerals, precious stones,
quarries, woods, rivers, waters, fishings, as well royal fishings of whale and sturgeon as
other fishings, pearls, commodities, jurisdictions, royalties, franchises, privileges and
pre-eminences within the said frontiers and precincts thereof and thereunto, in any sort
belonging or appertaining, and which we by our letters patent may or can grant, and in
as ample manner and sort as we may or any of our royal progenitors have hitherto
granted to any company, body politic or corporate, or to any adventurer or adventurers,
undertaker or undertakers, of any discoveries, plantations or traffic, of, in, or unto any
foreign parts whatsoever; and in as large and ample manner, as if the same were herein
427
particularly mentioned and expressed: to have, hold, possess and enjoy, the said seven
undivided parts, the whole into eight equal parts, to be divided as aforesaid, of all and
singular the lands, countries and territories, with all and singular other the premises
herein before by these presents granted or mentioned, or intended to be granted to them,
the said corporation, and their successors forever, for the better support of the said
colony, to be holden of us, our heirs and successors, as of our honour of Hampton-court,
in our county of Middlesex in free and common soccage, and not in capite, yielding,
and paying therefor to us, our heirs and successors yearly forever, the sum of four
shillings for every hundred acres of the said lands, which the said corporation shall
grant, demise, plant or settle; the said payment not to commence or to be-made. until ten
years after such grant, demise, planting or settling; and to be answered and paid to us,
our heirs and successors, in such manner and in such species of money or notes, as shall
be current in payment, by proclamation from time to time, in our said province of
South-Carolina. All which lands, countries, territories and premises, hereby granted or
mentioned, and intended to be granted, we do by these presents, make, erect and create
one independent and separate province, by the name of Georgia, by which name we
will, the same henceforth be called. And that all and every person or persons, who shall
at any time hereafter inhabit or reside within our said province, shall be, and are hereby
declared to be free, and shall not be subject to or be bound to obey any laws, orders,
statutes or constitutions, which have been heretofore made, ordered or enacted by, for,
or as, the laws, orders, statutes or constitutions of our said province of South-Carolina,
(save and except only the commander in chief of the militia, of our said province of
Georgia, to our governor for the time being of South-Carolina, in manner hereafter
declared;) but shall be subject to, and bound to obey, such laws, orders, statutes and
constitutions as shall from time to time be made, ordered and enacted, for the better
government of the said province of Georgia, in the manner hereinafter declared
And we do hereby, for our heirs and successors, ordain, will and establish, that for and
during the term of twenty-one years, to commence from the date of these our letters
patent, the said corporation assembled for that purpose, shall and may form and prepare,
laws, statutes and ordinances, fit and necessary for and concerning the government of
the said colony, and not repugnant to the laws and statutes of England; and the same
shall and may present under their common seal to us, our heirs and successors, in our or
their privy council for our or their approbation or disallowance: and the said laws,
statutes and ordinances, being approved of by us, our heirs and successors, in our or
their privy council, shall from thence forth be in full force and virtue within our said
province of Georgia. And forasmuch as the good and prosperous success of the said
colony cannot but chiefly depend, next under the blessing of God, and the support of
our royal authority, upon the provident and good direction of the whole enterprise, and
that it will be too great a burthen upon all the members of the said corporation to be
convened so often as may be requisite, to hold meetings for the settling, supporting,
ordering, and maintaining the said colony; therefore we do will, ordain and establish,
that the said common council for the time being, of the said corporation, being
assembled for that purpose, or the major part of them, shall from time to time, and at all
times hereafter, have full power and authority to dispose of, extend and apply all the
monies and effects belonging to the said corporation, in such manner and ways and by
such expenses as they shall think best to conduce to the carrying on and effecting the
good purposes herein mentioned and intended; and also shall have full power in the
name and on account of the said corporation, and with and under their common seal, to
enter under any covenants or contracts, for carrying on and effecting the purposes
aforesaid. And our further will and pleasure is, that the said common council for the
428
time being, or the major part of such common council, which shall be-present and
assembled for that purpose, from time to time, and at all times hereafter, shall and may
nominate, constitute and appoint a treasurer or treasurers, secretary or secretaries, and
such other officers, ministers and servants of the said corporation as to them or the
major part of them as shall be present, shall seem proper or requisite for the good
management of their affairs; and at their will and pleasure to displace, remove and put
out such treasurer or treasurers, secretary or secretaries, and all such other officers,
ministers and servants, as often as they shall think fit so to do; and others in the room,
office, place or station of him or them so displaced, remove or put out, to nominate,
constitute and appoint; and shall and may determine and appoint, such reasonable
salaries, perquisites and other rewards, for their labor, or service of such officers,
servants and persons as to the said common council shall seem meet; and all such
officers servants and persons shall, before the acting of their respective take an oath to
be to them administered by the chairman for the time being of the said common council
of the said corporation, who is hereby authorized to administer the same, for the faithful
and due execution of their respective offices and places.
And our will and pleasure is, that all and every person and persons. who shall from time
to time be chosen or appointed treasurer or treasurers, secretary or secretaries of the said
corporation, in manner herein after directed, shall during such times as they shall serve
in the said offices respectively, be incapable of being a member of the said corporation.
And we do further of our special grace, certain knowledge and mere motion, for us, our
heirs and successors, grant, by these presents, to the said corporation and their
successors, that it shall be lawful for them and their officers or agents, at all times
hereafter, to transport and convey out of our realm of Great-Britain, or any other of our
dominions, into the said province of Georgia, to be there settled all such so many of our
loving subjects, or any foreigners that are willing to become our subjects, and live under
our allegiance, in the said colony, as shall be willing to go to, inhabit, or reside there,
with sufficient shipping, armour, weapons, powder, shot, ordnance, munition, victuals,
merchandise and wares, as are esteemed by the wild people; dothing, implements,
furniture, cattle, horses, mares, and all other-things necessary for the said colony, and
for the use and defence and trade with the people there, and in passing and returning to
and from the same. Also we do, for ourselves and successors, declare, by these presents,
that all and every the persons which shall happen to be born within the said province,
and every of their children and posterity, shall have and enjoy all liberties, franchises
and immunities of free denizens and natural born subjects, within any of our dominions,
to all intents and purposes, as if abiding and born within this our kingdom of Great-
Britain, or any other of our dominions And for the greater ease and encouragement of
our loving subjects and such others as shall come to inhabit in our said colony, we do by
these presents, for us, our heirs and successors, grant, establish and ordain, that forever
hereafter, there shall be a liberty of conscience allowed in the worship of God, to all
persons inhabiting, or which shall inhabit or be resident within our said provinces and
that all such persons, except papists, shall have a free exercise of their religion, so they
be contented with the quiet and peaceable enjoyment of the same, not giving offence or
scandal to the government. And our further will and pleasure is, and we do hereby for
us, our heirs and successors, declare and grant, that it shall and may be lawful for the
said common council, or the major part of them assembled for that purpose, in the name
of the corporation, and under the common seal, to distribute, convey, assign and set
over such particular portions of lands, tenements and hereditaments by these presents
granted to the said corporation, unto such our Loving subjects, natural born, denizens or
others that shall be willing to become our subjects, and live under our allegiance in the
429
said colony, upon such terms, and for such estates, and upon such rents, reservations
and conditions as the same may be lawfully granted, and as to the said common council,
or the major part of them so present, shall seem fit and proper. Provided always that no
grants shall be made of any part of the said lands unto any person, being a member of
the said corporation, or to any other person in trust, for the benefit of any member of the
said corporation; and that no person having any estate or interest, in law or equity, in
any part of the said lands, shall be capable of being a member of the said corporation,
during the continuance of such estate or interest. Provided also, that no greater quantity
of lands be granted, either entirely or in parcels, to or for the use, or in trust for any one
person, than five hundred acres; and that all grants made contrary to the true intent and
meaning hereof, shall be absolutely null and void.
And we do hereby grant and ordain, that such person or persons, for the time being as
shall be thereunto appointed by the said corporation, shall and may at all times, and
from time to time hereafter, have full power and authority to administer and give the
oaths, appointed by an act of parliament, made in the first year of the reign of our late
royal father, to be taken instead of the oaths of allegiance and supremacy; and also the
oath of abjuration, to all and every person and persons which shall at any time be
inhabiting or residing within our said colony; and in like cases to administer the solemn
affirmation to any of the persons commonly called quakers, in such manner as by the
laws of our realm of Great-Britain, the same may be administered. And we do, of our
further grace, certain knowledge and mere motion, grant, establish and ordain, for us
our heirs and successors, that the said corporation and their successors, shall have full
power and authority, for and during the term of twenty-one years, to commence from
the date of these our letters patent, to erect and constitute judicatories and courts of
record, or other courts, to be held in the name of us, our heirs and successors for the
hearing and determining of all manner of crimes, offences, pleas, processes, plaints,
actions, matters, causes and things whatsoever, arising or happening, within the said
province of Georgia, or between persons of Georgia; whether the same be criminal or
civil, and whether the said crimes be capital or not capital, and whether the said pleas be
real, personal or mixed: and for awarding and making out executions thereupon; to
which courts and judicatories, we do hereby, for us, our heirs and successors, give and
grant full power and authority, from time to time, to administer oaths for the discovery
of truth in any matter in controversy, or depending before them, or the solemn
affirmation, to any of the persons commonly called quakers, in such manner, as by the
laws of our realm of Great-Britain, the same may be administered.
And our further will and pleasure is, that the said corporation and their successors, do
from time to time and at all times hereafter, register or cause to be registered, all such
leases, grants, plantings, conveyances, settlements, and improvements whatsoever, as
shall at any time hereafter be made by, or in the name of the said corporation, or any
lands, tenements or hereditaments within the said province; and shall yearly send and
transmit, or cause to be sent or transmitted, authentic accounts of such leases, grants,
conveyances, settlements and improvements respectively, unto the auditor of the
plantations for the time being, or his deputy, and also to our surveyor for the time being
of our said province of South-Carolina; to whom we do hereby grant full power and
authority from time to time, as often as need shall require, to inspect and survey, such of
the said lands and premises, as shall be demised, granted and settled as aforesaid: which
said survey and inspection, we do hereby declare, to be intended to ascertain the
quitrents which shall from time to time become due to us, our heirs and successors
according to the reservation herein before mentioned, and for no other purposes
430
whatsoever; hereby for us, our heirs and successors, strictly enjoining and commanding,
that neither our or their surveyor, or any person whatsoever, under the pretext and
colour of making the said survey or inspection, shall take, demand or receive, any
gratuity, fee or reward, to or from, any person or persons, inhabiting in the said colony,
or from the said corporation or common council thereof, on the pain of forfeiture of the
said office or offices, and incurring our highest displeasure. Provided always, and our
further will and pleasure is, that all leases, grants and conveyances to be made by or in
the name of the said corporation, of any lands within the said province, or a memorial
containing the substance and effect thereof, shall be registered with the auditor of the
said plantations, of us, our heirs and successors, within the space of one year, to be
computed from the date thereof, otherwise the same shall be void.
And our further will and pleasure is, that the rents, issues and all other profits, which
shall at any time hereafter come to the said corporation, or the major part of them which
shall be present at any meeting for that purpose assembled, shall think will most
improve and enlarge the said colony, and best answer the good purposes herein before
mentioned, and for defraying all other charges about the same. And our will and
pleasure is, that the said corporation and their successors, shall from time to time give in
to one of the principal secretaries of state, and to the commissioners of trade and
plantations, accounts of the progresses of the said colony. And our will and pleasure is
that no act done at any meeting of the said common council of the said corporation,
shall be effectual and valid, unless eight members at least of the said common council,
including the member who shall serve as chairman at the said meeting, be present, and
the major part of them consenting thereunto. And our will and pleasure is, that the
common council of the said corporation for the time being, or the major part of them
who shall be present, being assembled for that purpose, shall from time to time, for, and
during, and unto the full end and expiration of twenty-one years, to commence from the
date of these our letters patent, have full power and authority to nominate, make,
constitute and commission, ordain and appoint, by such name or names, style or styles,
as to them shall seem meet and fitting, all and singular such governors, judges,
magistrates, ministers and officers, civil and military, both by sea and land, within the
said districts, as shall by them be thought fit and needful to be made or used for the said
government of the said colony; save always, and except such offices only as shall by us,
our heirs and successors, be from time to time constituted and appointed, for the
managing collecting and receiving such revenues, as shall from time to time arise within
the said province of Georgia, and become due to us, our heirs and successors.
Provided always, and it is our will and pleasure, that every governor of the said
province of Georgia, to be appointed by the common council of the said corporation,
before he shall enter upon or execute the said office of governor, shall be approved by
us, our heirs or successors, and shall take such oaths, and shall qualify himself in such
manner, in all respects, as any governor or commander in chief of any of our colonies or
plantations in America, are by law required to do; and shall give good and sufficient
security for observing the several acts of parliament relating to trade and navigation, and
to observe and obey all instructions that shall be sent to him by us, our heirs and
successors, or any acting under our or their authority, pursuant to the said acts, or any of
them. And we do by these presents for us, our heirs and successors, will, grant and
ordain, that the said corporation and their successors, shall have full power for and
during and until the full end and term of twenty-one years, to commence from the date
of these our letters patent, by any commander or other officer or officers, by them for
that purpose from time to time appointed, to train and instruct, exercise and govern a
431
militia, for the special defence and safety of our said colony, to assemble in martial
array, the inhabitants of the said colony, and to lead and conduct them, and with them to
encounter, expulse, repel, resist and pursue by force of arms, as well by sea as by land,
within or without the limits of our said colony; and also to kill, slay and destroy, and
conquer by all fitting ways, enterprises and means whatsoever, all and every such
person or persons as shall at any time hereafter, in any hostile manner, attempt or
enterprise the destruction, invasion, detriment or annoyance of our said colony; and to
use and exercise the martial law in time of actual war and invasion or rebellion, in such
cases, where by law the same may be used or exercised; and also from time to time to
erect forts, and fortify any place or places within our said colony, and the same to
furnish with all necessary ammunition, provisions and stores of war, for offence and
defence, and to commit from time to time the custody or government of the same, to
such person or persons as to them shall seem meet: and the said forts and fortifications
to demolish at their pleasure; and to take and surprise, by all ways and means, all and
every such person or persons, with their ships, arms, ammunition and other goods, as
shall in an hostile manner, invade or attempt the invading, conquering or annoying of
our said colony. And our will and pleasure is, and we do hereby, for us, our heirs and
successors, declare and grant, that the governor and commander in chief of the province
of South-Carolina, of us, our heirs and successors, for the time being, shall at all times
hereafter have the chief command of the militia of our said province, hereby erected and
established; and that such militia shall observe and obey all orders and directions, that
shall from time to time be given or sent to them by the said governor or commander in
chief; any thing in these Presents before contained to the contrary hereof, in any wise
notwithstanding. And, of our more special grace, certain knowledge and mere motion,
we have given and granted, and by these presents, for us, our heirs and successors, do
give and grant, unto the said corporation and their successors, full power and authority
to import and export their goods, at and from any port or ports that shall be appointed
by us, our heirs and successors, within the said province of Georgia, for that purpose,
without being obliged to touch at any other port in South-Carolina. And we do, by these
presents, for us, our heirs and successors, will and declare, that from and after the
termination of the said term or twenty-one years, such form of government and method
of making laws, statutes and ordinances, for the better governing and ordering the said
province of Georgia, and the inhabitants thereof, shall be established and observed
within the same, as we, our heirs and successors, shall hereafter ordain and appoint, and
shall be agreeably to law; and that from and after the determination of the said term of
twenty-one Years, the governor of our said province of Georgia, and all officers civil
and military, within the same, shall from time to time be nominated and constituted, and
appointed by us, our heirs and successors. And lastly, we do hereby, for us, our heirs
and successors, grant unto the said corporation and their successors, that these our
letters patent, or the enrolments or exemplification thereof, shall be in and by all things
good, firm, valid, sufficient and effectual in the law, according to the true intent and
meaning thereof, and shall be taken, construed and adjudged, in all courts and elsewhere
in the most favorable and beneficial sense, and for the best advantage of the said
corporation and their successors any omission, imperfection, defect, matter or cause, or
thing whatsoever to the contrary, in any wise notwithstanding. In witness, whereof we
have caused these our letters to be made patent: witness ourself at Westminster, the
ninth day of June. in the fifth year of our reign.
By writ of privy-seal.
COOKS.
432
Anexo 15
Discurso de George Whasington, Farwell adress 1796
Friends and Citizens:
The period for a new election of a citizen to administer the executive government of the
United States being not far distant, and the time actually arrived when your thoughts
must be employed in designating the person who is to be clothed with that important
trust, it appears to me proper, especially as it may conduce to a more distinct expression
of the public voice, that I should now apprise you of the resolution I have formed, to
decline being considered among the number of those out of whom a choice is to be
made.
I beg you, at the same time, to do me the justice to be assured that this resolution has not
been taken without a strict regard to all the considerations appertaining to the relation
which binds a dutiful citizen to his country; and that in withdrawing the tender of
service, which silence in my situation might imply, I am influenced by no diminution of
zeal for your future interest, no deficiency of grateful respect for your past kindness, but
am supported by a full conviction that the step is compatible with both.
The acceptance of, and continuance hitherto in, the office to which your suffrages have
twice called me have been a uniform sacrifice of inclination to the opinion of duty and
to a deference for what appeared to be your desire. I constantly hoped that it would have
been much earlier in my power, consistently with motives which I was not at liberty to
disregard, to return to that retirement from which I had been reluctantly drawn. The
strength of my inclination to do this, previous to the last election, had even led to the
preparation of an address to declare it to you; but mature reflection on the then
perplexed and critical posture of our affairs with foreign nations, and the unanimous
advice of persons entitled to my confidence, impelled me to abandon the idea.
I rejoice that the state of your concerns, external as well as internal, no longer renders
the pursuit of inclination incompatible with the sentiment of duty or propriety, and am
persuaded, whatever partiality may be retained for my services, that, in the present
circumstances of our country, you will not disapprove my determination to retire.
The impressions with which I first undertook the arduous trust were explained on the
proper occasion. In the discharge of this trust, I will only say that I have, with good
intentions, contributed towards the organization and administration of the government
the best exertions of which a very fallible judgment was capable. Not unconscious in the
outset of the inferiority of my qualifications, experience in my own eyes, perhaps still
more in the eyes of others, has strengthened the motives to diffidence of myself; and
every day the increasing weight of years admonishes me more and more that the shade
of retirement is as necessary to me as it will be welcome. Satisfied that if any
circumstances have given peculiar value to my services, they were temporary, I have the
consolation to believe that, while choice and prudence invite me to quit the political
scene, patriotism does not forbid it.
In looking forward to the moment which is intended to terminate the career of my
public life, my feelings do not permit me to suspend the deep acknowledgment of that
debt of gratitude which I owe to my beloved country for the many honors it has
conferred upon me; still more for the steadfast confidence with which it has supported
433
me; and for the opportunities I have thence enjoyed of manifesting my inviolable
attachment, by services faithful and persevering, though in usefulness unequal to my
zeal. If benefits have resulted to our country from these services, let it always be
remembered to your praise, and as an instructive example in our annals, that under
circumstances in which the passions, agitated in every direction, were liable to mislead,
amidst appearances sometimes dubious, vicissitudes of fortune often discouraging, in
situations in which not unfrequently want of success has countenanced the spirit of
criticism, the constancy of your support was the essential prop of the efforts, and a
guarantee of the plans by which they were effected. Profoundly penetrated with this
idea, I shall carry it with me to my grave, as a strong incitement to unceasing vows that
heaven may continue to you the choicest tokens of its beneficence; that your union and
brotherly affection may be perpetual; that the free Constitution, which is the work of
your hands, may be sacredly maintained; that its administration in every department
may be stamped with wisdom and virtue; that, in fine, the happiness of the people of
these States, under the auspices of liberty, may be made complete by so careful a
preservation and so prudent a use of this blessing as will acquire to them the glory of
recommending it to the applause, the affection, and adoption of every nation which is
yet a stranger to it.
Here, perhaps, I ought to stop. But a solicitude for your welfare, which cannot end but
with my life, and the apprehension of danger, natural to that solicitude, urge me, on an
occasion like the present, to offer to your solemn contemplation, and to recommend to
your frequent review, some sentiments which are the result of much reflection, of no
inconsiderable observation, and which appear to me all-important to the permanency of
your felicity as a people. These will be offered to you with the more freedom, as you
can only see in them the disinterested warnings of a parting friend, who can possibly
have no personal motive to bias his counsel. Nor can I forget, as an encouragement to it,
your indulgent reception of my sentiments on a former and not dissimilar occasion.
Interwoven as is the love of liberty with every ligament of your hearts, no
recommendation of mine is necessary to fortify or confirm the attachment.
The unity of government which constitutes you one people is also now dear to you. It is
justly so, for it is a main pillar in the edifice of your real independence, the support of
your tranquility at home, your peace abroad; of your safety; of your prosperity; of that
very liberty which you so highly prize. But as it is easy to foresee that, from different
causes and from different quarters, much pains will be taken, many artifices employed
to weaken in your minds the conviction of this truth; as this is the point in your political
fortress against which the batteries of internal and external enemies will be most
constantly and actively (though often covertly and insidiously) directed, it is of infinite
moment that you should properly estimate the immense value of your national union to
your collective and individual happiness; that you should cherish a cordial, habitual, and
immovable attachment to it; accustoming yourselves to think and speak of it as of the
palladium of your political safety and prosperity; watching for its preservation with
jealous anxiety; discountenancing whatever may suggest even a suspicion that it can in
any event be abandoned; and indignantly frowning upon the first dawning of every
attempt to alienate any portion of our country from the rest, or to enfeeble the sacred
ties which now link together the various parts.
For this you have every inducement of sympathy and interest. Citizens, by birth or
choice, of a common country, that country has a right to concentrate your affections.
434
The name of American, which belongs to you in your national capacity, must always
exalt the just pride of patriotism more than any appellation derived from local
discriminations. With slight shades of difference, you have the same religion, manners,
habits, and political principles. You have in a common cause fought and triumphed
together; the independence and liberty you possess are the work of joint counsels, and
joint efforts of common dangers, sufferings, and successes.
But these considerations, however powerfully they address themselves to your
sensibility, are greatly outweighed by those which apply more immediately to your
interest. Here every portion of our country finds the most commanding motives for
carefully guarding and preserving the union of the whole.
The North, in an unrestrained intercourse with the South, protected by the equal laws of
a common government, finds in the productions of the latter great additional resources
of maritime and commercial enterprise and precious materials of manufacturing
industry. The South, in the same intercourse, benefiting by the agency of the North, sees
its agriculture grow and its commerce expand. Turning partly into its own channels the
seamen of the North, it finds its particular navigation invigorated; and, while it
contributes, in different ways, to nourish and increase the general mass of the national
navigation, it looks forward to the protection of a maritime strength, to which itself is
unequally adapted. The East, in a like intercourse with the West, already finds, and in
the progressive improvement of interior communications by land and water, will more
and more find a valuable vent for the commodities which it brings from abroad, or
manufactures at home. The West derives from the East supplies requisite to its growth
and comfort, and, what is perhaps of still greater consequence, it must of necessity owe
the secure enjoyment of indispensable outlets for its own productions to the weight,
influence, and the future maritime strength of the Atlantic side of the Union, directed by
an indissoluble community of interest as one nation. Any other tenure by which the
West can hold this essential advantage, whether derived from its own separate strength,
or from an apostate and unnatural connection with any foreign power, must be
intrinsically precarious.
While, then, every part of our country thus feels an immediate and particular interest in
union, all the parts combined cannot fail to find in the united mass of means and efforts
greater strength, greater resource, proportionably greater security from external danger,
a less frequent interruption of their peace by foreign nations; and, what is of inestimable
value, they must derive from union an exemption from those broils and wars between
themselves, which so frequently afflict neighboring countries not tied together by the
same governments, which their own rival ships alone would be sufficient to produce,
but which opposite foreign alliances, attachments, and intrigues would stimulate and
embitter. Hence, likewise, they will avoid the necessity of those overgrown military
establishments which, under any form of government, are inauspicious to liberty, and
which are to be regarded as particularly hostile to republican liberty. In this sense it is
that your union ought to be considered as a main prop of your liberty, and that the love
of the one ought to endear to you the preservation of the other.
These considerations speak a persuasive language to every reflecting and virtuous mind,
and exhibit the continuance of the Union as a primary object of patriotic desire. Is there
a doubt whether a common government can embrace so large a sphere? Let experience
solve it. To listen to mere speculation in such a case were criminal. We are authorized to
hope that a proper organization of the whole with the auxiliary agency of governments
435
for the respective subdivisions, will afford a happy issue to the experiment. It is well
worth a fair and full experiment. With such powerful and obvious motives to union,
affecting all parts of our country, while experience shall not have demonstrated its
impracticability, there will always be reason to distrust the patriotism of those who in
any quarter may endeavor to weaken its bands.
In contemplating the causes which may disturb our Union, it occurs as matter of serious
concern that any ground should have been furnished for characterizing parties by
geographical discriminations, Northern and Southern, Atlantic and Western; whence
designing men may endeavor to excite a belief that there is a real difference of local
interests and views. One of the expedients of party to acquire influence within particular
districts is to misrepresent the opinions and aims of other districts. You cannot shield
yourselves too much against the jealousies and heartburnings which spring from these
misrepresentations; they tend to render alien to each other those who ought to be bound
together by fraternal affection. The inhabitants of our Western country have lately had a
useful lesson on this head; they have seen, in the negotiation by the Executive, and in
the unanimous ratification by the Senate, of the treaty with Spain, and in the universal
satisfaction at that event, throughout the United States, a decisive proof how unfounded
were the suspicions propagated among them of a policy in the General Government and
in the Atlantic States unfriendly to their interests in regard to the Mississippi; they have
been witnesses to the formation of two treaties, that with Great Britain, and that with
Spain, which secure to them everything they could desire, in respect to our foreign
relations, towards confirming their prosperity. Will it not be their wisdom to rely for the
preservation of these advantages on the Union by which they were procured? Will they
not henceforth be deaf to those advisers, if such there are, who would sever them from
their brethren and connect them with aliens?
To the efficacy and permanency of your Union, a government for the whole is
indispensable. No alliance, however strict, between the parts can be an adequate
substitute; they must inevitably experience the infractions and interruptions which all
alliances in all times have experienced. Sensible of this momentous truth, you have
improved upon your first essay, by the adoption of a constitution of government better
calculated than your former for an intimate union, and for the efficacious management
of your common concerns. This government, the offspring of our own choice,
uninfluenced and unawed, adopted upon full investigation and mature deliberation,
completely free in its principles, in the distribution of its powers, uniting security with
energy, and containing within itself a provision for its own amendment, has a just claim
to your confidence and your support. Respect for its authority, compliance with its laws,
acquiescence in its measures, are duties enjoined by the fundamental maxims of true
liberty. The basis of our political systems is the right of the people to make and to alter
their constitutions of government. But the Constitution which at any time exists, till
changed by an explicit and authentic act of the whole people, is sacredly obligatory
upon all. The very idea of the power and the right of the people to establish government
presupposes the duty of every individual to obey the established government.
All obstructions to the execution of the laws, all combinations and associations, under
whatever plausible character, with the real design to direct, control, counteract, or awe
the regular deliberation and action of the constituted authorities, are destructive of this
fundamental principle, and of fatal tendency. They serve to organize faction, to give it
an artificial and extraordinary force; to put, in the place of the delegated will of the
nation the will of a party, often a small but artful and enterprising minority of the
436
community; and, according to the alternate triumphs of different parties, to make the
public administration the mirror of the ill-concerted and incongruous projects of faction,
rather than the organ of consistent and wholesome plans digested by common counsels
and modified by mutual interests.
However combinations or associations of the above description may now and then
answer popular ends, they are likely, in the course of time and things, to become potent
engines, by which cunning, ambitious, and unprincipled men will be enabled to subvert
the power of the people and to usurp for themselves the reins of government, destroying
afterwards the very engines which have lifted them to unjust dominion.
Towards the preservation of your government, and the permanency of your present
happy state, it is requisite, not only that you steadily discountenance irregular
oppositions to its acknowledged authority, but also that you resist with care the spirit of
innovation upon its principles, however specious the pretexts. One method of assault
may be to effect, in the forms of the Constitution, alterations which will impair the
energy of the system, and thus to undermine what cannot be directly overthrown. In all
the changes to which you may be invited, remember that time and habit are at least as
necessary to fix the true character of governments as of other human institutions; that
experience is the surest standard by which to test the real tendency of the existing
constitution of a country; that facility in changes, upon the credit of mere hypothesis
and opinion, exposes to perpetual change, from the endless variety of hypothesis and
opinion; and remember, especially, that for the efficient management of your common
interests, in a country so extensive as ours, a government of as much vigor as is
consistent with the perfect security of liberty is indispensable. Liberty itself will find in
such a government, with powers properly distributed and adjusted, its surest guardian. It
is, indeed, little else than a name, where the government is too feeble to withstand the
enterprises of faction, to confine each member of the society within the limits prescribed
by the laws, and to maintain all in the secure and tranquil enjoyment of the rights of
person and property.
I have already intimated to you the danger of parties in the State, with particular
reference to the founding of them on geographical discriminations. Let me now take a
more comprehensive view, and warn you in the most solemn manner against the baneful
effects of the spirit of party generally.
This spirit, unfortunately, is inseparable from our nature, having its root in the strongest
passions of the human mind. It exists under different shapes in all governments, more or
less stifled, controlled, or repressed; but, in those of the popular form, it is seen in its
greatest rankness, and is truly their worst enemy.
The alternate domination of one faction over another, sharpened by the spirit of
revenge, natural to party dissension, which in different ages and countries has
perpetrated the most horrid enormities, is itself a frightful despotism. But this leads at
length to a more formal and permanent despotism. The disorders and miseries which
result gradually incline the minds of men to seek security and repose in the absolute
power of an individual; and sooner or later the chief of some prevailing faction, more
able or more fortunate than his competitors, turns this disposition to the purposes of his
own elevation, on the ruins of public liberty.
437
Without looking forward to an extremity of this kind (which nevertheless ought not to
be entirely out of sight), the common and continual mischiefs of the spirit of party are
sufficient to make it the interest and duty of a wise people to discourage and restrain it.
It serves always to distract the public councils and enfeeble the public administration. It
agitates the community with ill-founded jealousies and false alarms, kindles the
animosity of one part against another, foments occasionally riot and insurrection. It
opens the door to foreign influence and corruption, which finds a facilitated access to
the government itself through the channels of party passions. Thus the policy and the
will of one country are subjected to the policy and will of another.
There is an opinion that parties in free countries are useful checks upon the
administration of the government and serve to keep alive the spirit of liberty. This
within certain limits is probably true; and in governments of a monarchical cast,
patriotism may look with indulgence, if not with favor, upon the spirit of party. But in
those of the popular character, in governments purely elective, it is a spirit not to be
encouraged. From their natural tendency, it is certain there will always be enough of
that spirit for every salutary purpose. And there being constant danger of excess, the
effort ought to be by force of public opinion, to mitigate and assuage it. A fire not to be
quenched, it demands a uniform vigilance to prevent its bursting into a flame, lest,
instead of warming, it should consume.
It is important, likewise, that the habits of thinking in a free country should inspire
caution in those entrusted with its administration, to confine themselves within their
respective constitutional spheres, avoiding in the exercise of the powers of one
department to encroach upon another. The spirit of encroachment tends to consolidate
the powers of all the departments in one, and thus to create, whatever the form of
government, a real despotism. A just estimate of that love of power, and proneness to
abuse it, which predominates in the human heart, is sufficient to satisfy us of the truth of
this position. The necessity of reciprocal checks in the exercise of political power, by
dividing and distributing it into different depositaries, and constituting each the
guardian of the public weal against invasions by the others, has been evinced by
experiments ancient and modern; some of them in our country and under our own eyes.
To preserve them must be as necessary as to institute them. If, in the opinion of the
people, the distribution or modification of the constitutional powers be in any particular
wrong, let it be corrected by an amendment in the way which the Constitution
designates. But let there be no change by usurpation; for though this, in one instance,
may be the instrument of good, it is the customary weapon by which free governments
are destroyed. The precedent must always greatly overbalance in permanent evil any
partial or transient benefit, which the use can at any time yield.
Of all the dispositions and habits which lead to political prosperity, religion and
morality are indispensable supports. In vain would that man claim the tribute of
patriotism, who should labor to subvert these great pillars of human happiness, these
firmest props of the duties of men and citizens. The mere politician, equally with the
pious man, ought to respect and to cherish them. A volume could not trace all their
connections with private and public felicity. Let it simply be asked: Where is the
security for property, for reputation, for life, if the sense of religious obligation desert
the oaths which are the instruments of investigation in courts of justice ? And let us with
caution indulge the supposition that morality can be maintained without religion.
Whatever may be conceded to the influence of refined education on minds of peculiar
438
structure, reason and experience both forbid us to expect that national morality can
prevail in exclusion of religious principle.
It is substantially true that virtue or morality is a necessary spring of popular
government. The rule, indeed, extends with more or less force to every species of free
government. Who that is a sincere friend to it can look with indifference upon attempts
to shake the foundation of the fabric?
Promote then, as an object of primary importance, institutions for the general diffusion
of knowledge. In proportion as the structure of a government gives force to public
opinion, it is essential that public opinion should be enlightened.
As a very important source of strength and security, cherish public credit. One method
of preserving it is to use it as sparingly as possible, avoiding occasions of expense by
cultivating peace, but remembering also that timely disbursements to prepare for danger
frequently prevent much greater disbursements to repel it, avoiding likewise the
accumulation of debt, not only by shunning occasions of expense, but by vigorous
exertion in time of peace to discharge the debts which unavoidable wars may have
occasioned, not ungenerously throwing upon posterity the burden which we ourselves
ought to bear. The execution of these maxims belongs to your representatives, but it is
necessary that public opinion should co-operate. To facilitate to them the performance
of their duty, it is essential that you should practically bear in mind that towards the
payment of debts there must be revenue; that to have revenue there must be taxes; that
no taxes can be devised which are not more or less inconvenient and unpleasant; that the
intrinsic embarrassment, inseparable from the selection of the proper objects (which is
always a choice of difficulties), ought to be a decisive motive for a candid construction
of the conduct of the government in making it, and for a spirit of acquiescence in the
measures for obtaining revenue, which the public exigencies may at any time dictate.
Observe good faith and justice towards all nations; cultivate peace and harmony with
all. Religion and morality enjoin this conduct; and can it be, that good policy does not
equally enjoin it - It will be worthy of a free, enlightened, and at no distant period, a
great nation, to give to mankind the magnanimous and too novel example of a people
always guided by an exalted justice and benevolence. Who can doubt that, in the course
of time and things, the fruits of such a plan would richly repay any temporary
advantages which might be lost by a steady adherence to it? Can it be that Providence
has not connected the permanent felicity of a nation with its virtue? The experiment, at
least, is recommended by every sentiment which ennobles human nature. Alas! is it
rendered impossible by its vices?
In the execution of such a plan, nothing is more essential than that permanent, inveterate
antipathies against particular nations, and passionate attachments for others, should be
excluded; and that, in place of them, just and amicable feelings towards all should be
cultivated. The nation which indulges towards another a habitual hatred or a habitual
fondness is in some degree a slave. It is a slave to its animosity or to its affection, either
of which is sufficient to lead it astray from its duty and its interest. Antipathy in one
nation against another disposes each more readily to offer insult and injury, to lay hold
of slight causes of umbrage, and to be haughty and intractable, when accidental or
trifling occasions of dispute occur. Hence, frequent collisions, obstinate, envenomed,
and bloody contests. The nation, prompted by ill-will and resentment, sometimes impels
to war the government, contrary to the best calculations of policy. The government
sometimes participates in the national propensity, and adopts through passion what
439
reason would reject; at other times it makes the animosity of the nation subservient to
projects of hostility instigated by pride, ambition, and other sinister and pernicious
motives. The peace often, sometimes perhaps the liberty, of nations, has been the
victim.
So likewise, a passionate attachment of one nation for another produces a variety of
evils. Sympathy for the favorite nation, facilitating the illusion of an imaginary common
interest in cases where no real common interest exists, and infusing into one the
enmities of the other, betrays the former into a participation in the quarrels and wars of
the latter without adequate inducement or justification. It leads also to concessions to
the favorite nation of privileges denied to others which is apt doubly to injure the nation
making the concessions; by unnecessarily parting with what ought to have been
retained, and by exciting jealousy, ill-will, and a disposition to retaliate, in the parties
from whom equal privileges are withheld. And it gives to ambitious, corrupted, or
deluded citizens (who devote themselves to the favorite nation), facility to betray or
sacrifice the interests of their own country, without odium, sometimes even with
popularity; gilding, with the appearances of a virtuous sense of obligation, a
commendable deference for public opinion, or a laudable zeal for public good, the base
or foolish compliances of ambition, corruption, or infatuation.
As avenues to foreign influence in innumerable ways, such attachments are particularly
alarming to the truly enlightened and independent patriot. How many opportunities do
they afford to tamper with domestic factions, to practice the arts of seduction, to
mislead public opinion, to influence or awe the public councils. Such an attachment of a
small or weak towards a great and powerful nation dooms the former to be the satellite
of the latter.
Against the insidious wiles of foreign influence (I conjure you to believe me, fellow-
citizens) the jealousy of a free people ought to be constantly awake, since history and
experience prove that foreign influence is one of the most baneful foes of republican
government. But that jealousy to be useful must be impartial; else it becomes the
instrument of the very influence to be avoided, instead of a defense against it. Excessive
partiality for one foreign nation and excessive dislike of another cause those whom they
actuate to see danger only on one side, and serve to veil and even second the arts of
influence on the other. Real patriots who may resist the intrigues of the favorite are
liable to become suspected and odious, while its tools and dupes usurp the applause and
confidence of the people, to surrender their interests.
The great rule of conduct for us in regard to foreign nations is in extending our
commercial relations, to have with them as little political connection as possible. So far
as we have already formed engagements, let them be fulfilled with perfect good faith.
Here let us stop. Europe has a set of primary interests which to us have none; or a very
remote relation. Hence she must be engaged in frequent controversies, the causes of
which are essentially foreign to our concerns. Hence, therefore, it must be unwise in us
to implicate ourselves by artificial ties in the ordinary vicissitudes of her politics, or the
ordinary combinations and collisions of her friendships or enmities.
Our detached and distant situation invites and enables us to pursue a different course. If
we remain one people under an efficient government. the period is not far off when we
may defy material injury from external annoyance; when we may take such an attitude
as will cause the neutrality we may at any time resolve upon to be scrupulously
respected; when belligerent nations, under the impossibility of making acquisitions
440
upon us, will not lightly hazard the giving us provocation; when we may choose peace
or war, as our interest, guided by justice, shall counsel.
Why forego the advantages of so peculiar a situation? Why quit our own to stand upon
foreign ground? Why, by interweaving our destiny with that of any part of Europe,
entangle our peace and prosperity in the toils of European ambition, rivalship, interest,
humor or caprice?
It is our true policy to steer clear of permanent alliances with any portion of the foreign
world; so far, I mean, as we are now at liberty to do it; for let me not be understood as
capable of patronizing infidelity to existing engagements. I hold the maxim no less
applicable to public than to private affairs, that honesty is always the best policy. I
repeat it, therefore, let those engagements be observed in their genuine sense. But, in my
opinion, it is unnecessary and would be unwise to extend them.
Taking care always to keep ourselves by suitable establishments on a respectable
defensive posture, we may safely trust to temporary alliances for extraordinary
emergencies.
Harmony, liberal intercourse with all nations, are recommended by policy, humanity,
and interest. But even our commercial policy should hold an equal and impartial hand;
neither seeking nor granting exclusive favors or preferences; consulting the natural
course of things; diffusing and diversifying by gentle means the streams of commerce,
but forcing nothing; establishing (with powers so disposed, in order to give trade a
stable course, to define the rights of our merchants, and to enable the government to
support them) conventional rules of intercourse, the best that present circumstances and
mutual opinion will permit, but temporary, and liable to be from time to time abandoned
or varied, as experience and circumstances shall dictate; constantly keeping in view that
it is folly in one nation to look for disinterested favors from another; that it must pay
with a portion of its independence for whatever it may accept under that character; that,
by such acceptance, it may place itself in the condition of having given equivalents for
nominal favors, and yet of being reproached with ingratitude for not giving more. There
can be no greater error than to expect or calculate upon real favors from nation to
nation. It is an illusion, which experience must cure, which a just pride ought to discard.
In offering to you, my countrymen, these counsels of an old and affectionate friend, I
dare not hope they will make the strong and lasting impression I could wish; that they
will control the usual current of the passions, or prevent our nation from running the
course which has hitherto marked the destiny of nations. But, if I may even flatter
myself that they may be productive of some partial benefit, some occasional good; that
they may now and then recur to moderate the fury of party spirit, to warn against the
mischiefs of foreign intrigue, to guard against the impostures of pretended patriotism;
this hope will be a full recompense for the solicitude for your welfare, by which they
have been dictated.
How far in the discharge of my official duties I have been guided by the principles
which have been delineated, the public records and other evidences of my conduct must
witness to you and to the world. To myself, the assurance of my own conscience is, that
I have at least believed myself to be guided by them.
In relation to the still subsisting war in Europe, my proclamation of the twenty-second
of April, I793, is the index of my plan. Sanctioned by your approving voice, and by that
441
of your representatives in both houses of Congress, the spirit of that measure has
continually governed me, uninfluenced by any attempts to deter or divert me from it.
After deliberate examination, with the aid of the best lights I could obtain, I was well
satisfied that our country, under all the circumstances of the case, had a right to take,
and was bound in duty and interest to take, a neutral position. Having taken it, I
determined, as far as should depend upon me, to maintain it, with moderation,
perseverance, and firmness.
The considerations which respect the right to hold this conduct, it is not necessary on
this occasion to detail. I will only observe that, according to my understanding of the
matter, that right, so far from being denied by any of the belligerent powers, has been
virtually admitted by all.
The duty of holding a neutral conduct may be inferred, without anything more, from the
obligation which justice and humanity impose on every nation, in cases in which it is
free to act, to maintain inviolate the relations of peace and amity towards other nations.
The inducements of interest for observing that conduct will best be referred to your own
reflections and experience. With me a predominant motive has been to endeavor to gain
time to our country to settle and mature its yet recent institutions, and to progress
without interruption to that degree of strength and consistency which is necessary to
give it, humanly speaking, the command of its own fortunes.
Though, in reviewing the incidents of my administration, I am unconscious of
intentional error, I am nevertheless too sensible of my defects not to think it probable
that I may have committed many errors. Whatever they may be, I fervently beseech the
Almighty to avert or mitigate the evils to which they may tend. I shall also carry with
me the hope that my country will never cease to view them with indulgence; and that,
after forty five years of my life dedicated to its service with an upright zeal, the faults of
incompetent abilities will be consigned to oblivion, as myself must soon be to the
mansions of rest.
Relying on its kindness in this as in other things, and actuated by that fervent love
towards it, which is so natural to a man who views in it the native soil of himself and his
progenitors for several generations, I anticipate with pleasing expectation that retreat in
which I promise myself to realize, without alloy, the sweet enjoyment of partaking, in
the midst of my fellow-citizens, the benign influence of good laws under a free
government, the ever-favorite object of my heart, and the happy reward, as I trust, of
our mutual cares, labors, and dangers.
442
Anexo 16
Propuesta de declaración conjunta británico-norteamericana sobre las colonias de
España en América (dirigida por el ministro Jorge Canning al embajador
norteamericano en Londres, Ricardo Rush, el 16 de agosto de 1823)
«Mi Querido Señor:
Antes de dejar la Ciudad, deseo traer a su atención de una manera más concreta, pero
aún de manera no oficial y confidencial, la cuestión que comentamos brevemente la
última vez que tuve el placer de verle.
¿No es llegado el momento cuando nuestros dos Gobiernos puedan entenderse con
respecto a las Colonias de España en América? Y si podemos llegar a un entendimiento
así, no sería oportuno para nosotros y beneficioso para el resto del mundo, que sus
principios queden claramente fijados y simplemente expuestos.
Por nosotros no hay disfraz.
1. Concebimos la recuperación por España de las Colonias como un imposible.
2. Concebimos su reconocimiento como Estados Independientes como una cuestión de
tiempo y de circunstancias.
3. No estamos, sin embargo, dispuestos a poner ningún impedimento a un arreglo entre
ellas y la madre patria por medio de negociaciones amistosas.
4. No pretendemos nosotros la posesión de ninguna porción de ellas.
5. No podríamos ver con indiferencia la transferencia de ninguna porción de ellas a otra
potencia.
Si estas opiniones y sentimientos son, como creo firmemente, comunes entre su
Gobierno y el nuestro, ¿por qué hemos de vacilar en confiárnoslas mutuamente; y en
declararlas abiertamente al mundo?
Si hay otra potencia europea que abriga otros proyectos, que mira a una empresa bélica
para subyugar a las Colonias, por parte o en nombre de España, o que medita la
adquisición para sí de alguna parte de ellas, por cesión o por conquista; tal declaración
por parte de su gobierno y del nuestro sería el modo, a la vez el más efectivo y menos
ofensivo, de intimar nuestra desaprobación conjunta de tales proyectos.
Ello a la vez pondría fin a todos los celos de España respecto de las Colonias que le
quedan, y a la agitación que prevalece en esas Colonias, una agitación que no sería sino
humano calmar; estando decididos (como estamos) a no beneficiarnos de alentarla.
¿Concibe Ud. que esté autorizado, bajo los poderes que ha recibido recientemente, para
entrar en negociaciones y firmar alguna Convención sobre este asunto? ¿Concibe que, si
no está dentro de sus competencias, pueda Ud. intercambiar conmigo notas ministeriales
sobre el tema?
Nada podría ser más satisfactorio para mí que unirme a Ud. en tal trabajo, y estoy
persuadido que en la historia del mundo rara vez ha habido la oportunidad para que tal
443
pequeño esfuerzo de dos Gobiernos amigos pueda producir un bien tan inequívoco y
evitar unas calamidades tan amplias.
Yo estaré ausente de Londres no más de tres semanas a lo sumo: pero nunca tan distante
que no pueda recibir y responder a cualquier comunicación, antes de tres o cuatro días.»
444
Anexo 17
Carta de Jefferson a Monroe el 24 de octubre de 1823
«Al Presidente de los Estados Unidos.
Monticello, 24 de octubre de 1823.
Estimado Señor,
La cuestión presentada por las cartas que me ha enviado Ud. es la más importante que
se ha ofrecido a mi contemplación desde la de Independencia. Ésa nos hizo una nación,
ésta fija nuestro compás y señala el curso que hemos de navegar a través del océano de
tiempo que se abre ante nosotros. Y nunca pudimos embarcarnos bajo circunstancias
más favorables. Nuestra máxima primera y fundamental ha de ser nunca enredarnos en
las luchas de Europa. Nuestra segunda, nunca tolerar que Europa se entremezcle en
asuntos cisatlánticos. América, del Norte y del Sur, tiene un conjunto de intereses
diferente al de Europa, y peculiarmente suyo. Debe por tanto tener un sistema propio,
separado y aparte del de Europa. Mientras ésta trabaja para convertirse en el domicilio
del despotismo, nuestro esfuerzo debe ser ciertamente hacer nuestro hemisferio el de la
libertad. Una nación, más que ninguna, podría perturbarnos en esa empresa; ella ofrece
ahora liderar, ayudar y acompañarnos en la misma. Accediendo a su proposición, la
libramos de sus ligaduras, añadimos su poderoso peso a la balanza del gobierno libre, y
de un golpe emancipamos un continente, lo que podría de otra forma prolongarse
mucho en dudas y dificultades. La Gran Bretaña es la nación que puede hacernos más
daño que ninguna otra, o que todas en la tierra; y con ella de nuestro lado no
necesitamos temer al mundo entero. Con ella pues, debemos cultivar sinceramente una
amistad cordial; y nada conduciría más a atar nuestros afectos que luchar de nuevo, lado
a lado, por la misma causa. No es que yo comprara hasta su amistad por el precio de
participar en sus guerras. Pero la guerra en la que la proposición actual nos puede
comprometer, si es ésa su consecuencia, no es su guerra sino la nuestra. Su objeto es
introducir y establecer el sistema americano, mantener fuera de nuestra tierra a todas las
potencias extranjeras, nunca permitir a las de Europa interferir en los asuntos de
nuestras naciones. Es mantener nuestros propios principios, no separarnos de ellos. Y si,
para facilitar esto, podemos crear una división en el grupo de las potencias europeas, y
atraer a nuestro lado a su miembro más poderoso, ciertamente debemos hacerlo. Pero
soy claramente de la opinión de Mr. Canning, que evitará la guerra en lugar de
provocarla. Con la Gran Bretaña fuera de su balanza y trasladada a la de nuestros dos
continentes, toda Europa combinada no entraría en esa guerra. Porque, ¿cómo
propondrían atacar a cualquier enemigo sin flotas superiores? No es a despreciar la
ocasión que esta proposición ofrece para declarar nuestra protesta contra las atroces
violaciones del derecho de las naciones, por la interferencia de una en los asuntos
internos de otra, tan escandalosamente iniciada por Bonaparte, y ahora continuada por la
igualmente sin ley Alianza, llamándose a sí misma Santa.
Pero primero debemos hacernos una pregunta. ¿Deseamos adquirir para nuestra propia
confederación una o más de la provincias de España? Confieso cándidamente que
siempre he mirado a Cuba como la adición más interesante que pudiera hacerse nunca a
nuestro sistema de Estados. El control que, con Punta Florida, esta isla nos daría sobre
el Golfo de México, y los países y el istmo limítrofes, además de aquéllos cuyas aguas
fluyen a él, colmarían la medida de nuestro bienestar político. Pero, como soy sensible a
445
que esto no se puede obtener, aun con su propio consentimiento, sino con guerra; y la
independencia, que es nuestro segundo interés, (y especialmente la independencia de
Inglaterra), se puede obtener sin ella, no tengo ninguna duda en abandonar mi primer
deseo a oportunidades futuras, y en aceptar la independencia, con paz y la amistad de
Inglaterra, mejor que la anexión al coste de guerra y de su enemistad.
Puedo, por consiguiente, unirme honestamente a la declaración propuesta, de que no
aspiramos a la adquisición de ninguna de esas posesiones, de que no interferiremos en
algún acuerdo amistoso entre ellas y la madre patria; pero que nos opondremos, con
todos nuestros medios, a la interposición por la fuerza de cualquier otra potencia, como
auxiliar, estipendiaria, o bajo alguna otra forma o pretexto, y muy especialmente, su
transferencia a alguna otra potencia por conquista, cesión, o adquisición en cualquier
manera. Pienso, por consiguiente, aconsejable que el Ejecutivo anime al gobierno
Británico a continuar con las disposiciones expresadas en estas cartas, asegurándole de
su concurrencia con ellas en la medida de su autoridad; y que como puede llevar a la
guerra, cuya declaración requiere un acto del Congreso, el caso se expondrá ante ellos
en su primera reunión, y bajo el aspecto razonable en que lo ve el mismo Ejecutivo.
He estado por tanto tiempo desconectado de temas políticos, y por tanto tiempo he
dejado de interesarme en ellos, que soy consciente de no estar cualificado para ofrecer
opiniones sobre ellos dignas de ninguna atención. Pero la cuestión ahora propuesta es de
consecuencias tan duraderas y efectos tan decisivos sobre nuestros futuros destinos
como para reavivar todo el interés que he sentido hasta ahora en tales ocasiones, e
inducirme a aventurar opiniones, que probarán solamente mi deseo de contribuir aún mi
óbolo a cualquier cosa que pueda ser útil a nuestro país. Y rogándole lo acepte solo por
lo que tenga de valor, le añado la seguridad de mi constante y afectuosa amistad y
respeto.»
446
Anexo 18
Woodrow Wilson, Message to Congress, 63rd Cong., 2d Sess., Senate Doc. No. 566
(Washington, 1914), pp. 3-4.
The effect of the war upon the United States will depend upon what American citizens
say and do. Every man who really loves America will act and speak in the true spirit of
neutrality, which is the spirit of impartiality and fairness and friendliness to all
concerned. The spirit of the nation in this critical matter will be determined largely by
what individuals and society and those gathered in public meetings do and say, upon
what newspapers and magazines contain, upon what ministers utter in their pulpits, and
men proclaim as their opinions upon the street.
The people of the United States are drawn from many nations, and chiefly from the
nations now at war. It is natural and inevitable that there should be the utmost variety of
sympathy and desire among them with regard to the issues and circumstances of the
conflict. Some will wish one nation, others another, to succeed in the momentous
struggle. It will be easy to excite passion and difficult to allay it. Those responsible for
exciting it will assume a heavy responsibility, responsibility for no less a thing than that
the people of the United States, whose love of their country and whose loyalty to its
government should unite them as Americans all, bound in honor and affection to think
first of her and her interests, may be divided in camps of hostile opinion, hot against
each other, involved in the war itself in impulse and opinion if not in action.
Such divisions amongst us would be fatal to our peace of mind and might seriously
stand in the way of the proper performance of our duty as the one great nation at peace,
the one people holding itself ready to play a part of impartial mediation and speak the
counsels of peace and accommodation, not as a partisan, but as a friend.
I venture, therefore, my fellow countrymen, to speak a solemn word of warning to you
against that deepest, most subtle, most essential breach of neutrality which may spring
out of partisanship, out of passionately taking sides. The United States must be neutral
in fact, as well as in name, during these days that are to try men's souls. We must be
impartial in thought, as well as action, must put a curb upon our sentiments, as well as
upon every transaction that might be construed as a preference of one party to the
struggle before another.
447
Anexo 19
Wilson first warning to the Germans, 10 February 1915
The Government of the United State views those possibilities with such grave concern
that it feels it to be its privilege, and, indeed, its duty, in the circumstances, to request
the Imperial German Government to consider, before action is taken, the critical
situation in respect of the relation between this country and Germany -- which might
arise were the German naval force, in carrying out the policy foreshadowed in the
Admiralty's proclamation, to destroy any merchant vessel of the United States or cause
the death of American citizens.
It is, of course, not necessary to remind the German Government that the sole right of a
belligerent in dealing with neutral vessels on the high seas is limited to visit and search,
unless a blockade is proclaimed and effectively maintained, which this Government
does not understand to be proposed in this case. To declare or exercise a right to attack
and destroy any vessel entering a prescribed area of the high seas without first certainly
determining its belligerent nationality and the contraband character of its cargo would
be an act so unprecedented in naval warfare that this government is reluctant to believe
that the Imperial Government of Germany in this case contemplates it as possible.
The suspicion that enemy ships are using neutral flags improperly can create no just
presumption that all ships traversing a prescribed area are subject to the same suspicion.
It is to determine exactly such questions that this Government understands the right of
visit and search to have been recognized.
This Government has carefully noted the explanatory statement issued by the Imperial
German Government at the same time with the proclamation of the German Admiralty,
and takes this occasion to remind the Imperial German Government very respectfully
that the Government of the United States is open to none of the criticisms for unneutral
action to which the German Government believes the governments of certain other
neutral nations have laid themselves open; that the Government of the United State has
not consented to or acquiesced in any measures which may have been taken by the other
belligerent nations in the present war which operate to restrain neutral trade, but has, on
the contrary, taken in all such matters a position which warrants it in holding those
governments responsible in the proper way for any untoward effects on American
shipping which the accepted principles of international law do not justify; and that it,
therefore, regards itself as free in the present instance to take with a clear conscience
and upon accepted principles the position indicated in this note.
If the commanders of German vessels of war should act upon the presumption that the
flag of the United States was not being used in good faith and should destroy on the
high seas an American vessel or the lives of American citizens, it would be difficult for
the Government of the United States to view the act in any other light than as an
indefensible violation of neutral rights, which it would be very hard, indeed, to
reconcile with the friendly relations now happily subsisting between the two
governments.
If such a deplorable situation should arise, the Imperial German Government can readily
appreciate that the Government of the United States would be constrained to hold the
448
Imperial Government of Germany to a strict accountability for such acts of their naval
authorities, and to take any steps it might be necessary to take to safeguard American
lives and property and to secure to American citizens the full enjoyment of their
acknowledged rights on the high seas.
The Government of the United States, in view of these considerations, which it urges
with the sincere purpose of making sure that no misunderstandings may arise, and no
circumstances occur, that might even cloud the intercourse of the two governments,
expresses the confident hope and expectation that the Imperial German Government can
and will give assurance that American citizens and their vessels will not be molested by
the naval forces of Germany otherwise than by visit and search, though their vessels
may be traversing the sea area delimited in the proclamation of the German Admiralty.
It is stated for the information of the Imperial Government that representations have
been made to his Britannic Majesty's Government in respect to the unwarranted use of
the American flag for the protection of British ships.
449
Anexo 20
Address of President Woodrow Wilson to the U.S. Senate 22 January 1917
Gentlemen of the Senate:
On the 18th of December last, I addressed an identical note to the governments of the
nations now at war requesting them to state, more definitely than they had yet been
stated by either group of belligerents, the terms upon which they would deem it possible
to make peace. I spoke on behalf of humanity and of the rights of all neutral nations
like our own, many of whose most vital interests the war puts in constant jeopardy.
The Central Powers united in a reply which state merely that they were ready to meet
their antagonists in conference to discuss terms of peace. The Entente powers have
replied much more definitely and have stated, in general terms, indeed, but with
sufficient definiteness to imply details, the arrangements, guarantees, and acts of
reparation which they deem to be the indispensable conditions of a satisfactory
settlement. We are that much nearer a definite discussion of the peace which shall end
the present war. We are that much nearer the definite discussion of the international
concert which must thereafter hold the world at peace.
In every discussion of peace that must end this war, it is taken for granted that the peace
must be followed by some definite concert of power which will make it virtually
impossible that any such catastrophe should ever overwhelm us again. Every love of
mankind, every sane and thoughtful man must take that for granted.
I have sought this opportunity to address you because I thought that I owed it to you, as
the counsel associated with me in the final determination of our international
obligations, to disclose to you without reserve the thought and purpose that have been
taking form in my mind in regard to the duty of our Government in the days to come
when it will be necessary to lay afresh and upon a new plan the foundations of peace
among the nations.
It is inconceivable that the people of the United States should play no part in that great
enterprise. To take part in such a service will be the opportunity for which they have
sought to prepare themselves by the very principles and purposes of their polity and the
approved practices of their government ever since the days when they set up a new
nation in the high and honourable hope that it might, in all that it was and did, show
mankind the way to liberty.
They cannot in honour withhold the service to which they are now about to be
challenged. They do not wish to withhold it. But they owe it to themselves and to the
other nations of the world to state the conditions under which they will feel free to
render it.
That service is nothing less than this, to add their authority and their power to the
authority and force of other nations to guarantee peace and justice throughout the world.
Such a settlement cannot now be long postponed. It is right that before it comes this
Government should frankly formulate the conditions upon which it would feel justified
450
in asking our people to approve its formal and solemn adherence to a League for Peace.
I am here to attempt to state those conditions.
The present war must first be ended; but we owe it to candour and to a just regard for
the opinion of mankind to say that, so far as our participation in guarantees of future
peace is concerned, it makes a great deal of difference in what way and upon what terms
it is ended. The treaties and agreements which bring it to an end must embody terms
which will create a peace that is worth guaranteeing and preserving, a peace that will
win the approval of mankind, not merely a peace that will serve the several interests and
immediate aims of the nations engaged.
No covenant of cooperative peace that does not include the peoples of the New World
can suffice to keep the future safe against war; and yet there is only one sort of peace
that the peoples of America could join in guaranteeing. The elements of that peace must
be elements that engage the confidence and satisfy the principles of the American
governments, elements consistent with their political faith and with the practical
convictions which the peoples of America have once for all embraced and undertaken to
defend.
I do not mean to say that any American government would throw any obstacle in the
way of any terms of peace the governments now at war might agree upon or seek to
upset them when made, whatever they might be. I only take it for granted that mere
terms of peace between the belligerents will not satisfy even the belligerents
themselves. Mere agreements may not make peace secure. It will be absolutely
necessary that a force be created as a guarantor of the permanency of the settlement so
much greater than the force of any nation now engaged or any alliance hitherto formed
or projected that no nation, no probable combination of nations could face or withstand
it. If the peace presently to be made is to endure, it must be a peace made secure by the
organized major force of mankind.
The terms of the immediate peace agreed upon will determine whether it is a peace for
which such a guarantee can be secured. The question upon which the whole future
peace and policy of the world depends is this: Is the present war a struggle for a just and
secure peace, or only for a new balance of power? If it be only a struggle for a new
balance of power, who will guarantee, who can guarantee the stable equilibrium of the
new arrangement? Only a tranquil Europe can be a stable Europe. There must be, not a
balance of power, but a community of power; not organized rivalries, but an organized
common peace.
Fortunately we have received very explicit assurances on this point. The statesmen of
both of the groups of nations now arrayed against one another have said, in terms that
could not be misinterpreted, that it was no part of the purpose they had in mind to crush
their antagonists. But the implications of these assurances may not be equally clear to
all-may not be the same on both sides of the water. I think it will be serviceable if I
attempt to set forth what we understand them to be.
They imply, first of all, that it must be a peace without victory. It is not pleasant to say
this. I beg that I may be permitted to put my own interpretation upon it and that it may
be understood that no other interpretation was in my thought. I am seeking only to face
realities and to face them without soft concealments. Victory would mean peace forced
upon the loser, a victor's terms imposed upon the vanquished. It would be accepted in
humiliation, under duress, at an intolerable sacrifice, and would leave a sting, a
451
resentment, a bitter memory upon which terms of peace would rest, not permanently,
but only as upon quicksand. Only a peace between equals can last. Only a peace the
very principle of which is equality and a common participation in a common benefit.
The right state of mind, the right feeling between nations, is as necessary for a lasting
peace as is the just settlement of vexed questions of territory or of racial and national
allegiance.
The equality of nations upon which peace must be founded if it is to last must be an
equality of rights; the guarantees exchanged must neither recognize nor imply a
difference between big nations and small, between those that are powerful and those
that are weak. Right must be based upon the common strength, not upon the individual
strength, of the nations upon whose concert peace will depend. Equality of territory or
of resources there of course cannot be; nor any sort of equality not gained in the
ordinary peaceful and legitimate development of the peoples themselves. But no one
asks or expects anything more than an equality of rights. Mankind is looking now for
freedom of life, not for equipoises of power.
And there is a deeper thing involved than even equality of right among organized
nations. No peace can last, or ought to last, which does not recognize and accept the
principle that governments derive all their just powers from the consent of the governed,
and that no right anywhere exists to hand peoples about from sovereignty to sovereignty
as if they were property. I take it for granted, for instance, if I may venture upon a
single example, that statesmen everywhere are agreed that there should be a united,
independent, and autonomous Poland, and that henceforth inviolable security of life, of
worship, and of industrial and social development should be guaranteed to all peoples
who have lived hitherto under the power of governments devoted to a faith and purpose
hostile to their own.
I speak of this, not because of any desire to exalt an abstract political principle which
has always been held very dear by those who have sought to build up liberty in America
but for the same reason that I have spoken of the other conditions of peace which seem
to me clearly indispensable-because I wish frankly to uncover realities. Any peace
which does not recognize and accept this principle will inevitably be upset. It will not
rest upon the affections or the convictions of mankind. The ferment of spirit of whole
populations will fight subtly and constantly against it, and all the world will sympathize.
The world can be at peace only if its life is stable, and there can be no stability where
the will is in rebellion, where there is not tranquillity of spirit and a sense of justice, of
freedom, and of right.
So far as practicable, moreover, every great people now struggling towards a full
development of its resources and of its powers should be assured a direct outlet to the
great highways of the sea. Where this cannot be done by the cession of territory, it can
no doubt be done by the neutralization of direct rights of way under the general
guarantee which will assure the peace itself. With a right comity of arrangement no
nation need be shut away from free access to the open paths of the world's commerce.
And the paths of the sea must alike in law and in fact be free. The freedom of the seas
is the sine qua non of peace, equality, and cooperation. No doubt a somewhat radical
reconsideration of many of the rules of international practice hitherto thought to be
established may be necessary in order to make the seas indeed free and common in
practically all circumstances for the use of mankind, but the motive for such changes is
convincing and compelling. There can be no trust or intimacy between the peoples of
452
the world without them. The free, constant, unthreatened intercourse of nations is an
essential part of the process of peace and of development. It need not be difficult either
to define or to secure the freedom of the seas if the governments of the world sincerely
desire to come to an agreement concerning it.
It is a problem closely connected with the limitation of naval armaments and the
cooperation of the navies of the world in keeping the seas at once free and safe. And
the question of limiting naval armaments opens the wider and perhaps more difficult
question of the limitation of armies and of all programs of military preparation.
Difficult and delicate as these questions are, they must be faced with the utmost candour
and decided in a spirit of real accommodation if peace is to come with healing in its
wings, and come to stay.
Peace cannot be had without concession and sacrifice. There can be no sense of safety
and equality among the nations if great preponderating armaments are henceforth to
continue here and there to be built up and maintained. The statesmen of the world must
plan for peace and nations must adjust and accommodate their policy to it as they have
planned for war and made ready for pitiless contest and rivalry. The question of
armaments, whether on land or sea, is the most immediately and intensely practical
question connected with the future fortunes of nations and of mankind.
I have spoken upon these great matters without reserve and with the utmost explicitness
because it has seemed to me to be necessary if the world's yearning desire for peace was
anywhere to find free voice and utterance. Perhaps I am the only person in high
authority amongst all the peoples of the world who is at liberty to speak and hold
nothing back. I am speaking as an individual, and yet I am speaking also, of course, as
the responsible head of a great government, and I feel confident that I have said what
the people of the United States would wish me to say.
May I not add that I hope and believe that I am in effect speaking for liberals and
friends of humanity in every nation and of every program of liberty? I would fain
believe that I am speaking for the silent mass of mankind everywhere who have as yet
had no place or opportunity to speak their real hearts out concerning the death and ruin
they see to have come already upon the persons and the homes they hold most dear.
And in holding out the expectation that the people and government of the United States
will join the other civilized nations of the world in guaranteeing the permanence of
peace upon such terms as I have named I speak with the greater boldness and
confidence because it is clear to every man who can think that there is in this promise
no breach in either our traditions or our policy as a nation, but a fulfilment, rather, of all
that we have professed or striven for.
I am proposing, as it were, that the nations should with one accord adopt the doctrine of
President Monroe as the doctrine of the world: that no nation should seek to extend its
polity over any other nation or people, but that every people should be left free to
determine its own polity, its own way of development, unhindered, unthreatened,
unafraid, the little along with the great and powerful.
I am proposing that all nations henceforth avoid entangling alliances which would draw
them into competitions of power; catch them in a net of intrigue and selfish rivalry, and
disturb their own affairs with influences intruded from without. There is no entangling
alliance in a concert of power. When all unite to act in the same sense and with the
453
same purpose all act in the common interest and are free to live their own lives under a
common protection.
I am proposing government by the consent of the governed; that freedom of the seas
which in international conference after conference representatives of the United States
have urged with the eloquence of those who are the convinced disciples of liberty; and
that moderation of armaments which makes of armies and navies a power for order
merely, not an instrument of aggression or of selfish violence.
These are American principles, American policies. We could stand for no others. And
they are also the principles and policies of forward looking men and women
everywhere, of every modern nation, of every enlightened community. They are the
principles of mankind and must prevail.
454
Anexo 21
Woodrow Wilson, War Messages, 65th Cong., 1st Sess. Senate Doc. No. 5, Serial No.
7264, Washington, D.C., 1917; pp. 3-8, passim.
On 3 February 1917, President Wilson addressed Congress to announce that diplomatic
relations with Germany were severed. In a Special Session of Congress held on 2 April
1917, President Wilson delivered this 'War Message.' Four days later, Congress
overwhelmingly passed the War Resolution which brought the United States into the
Great War.
Gentlemen of the Congress:
I have called the Congress into extraordinary session because there are serious, very
serious, choices of policy to be made, and made immediately, which it was neither right
nor constitutionally permissible that I should assume the responsibility of making.
On the 3d of February last I officially laid before you the extraordinary announcement
of the Imperial German Government that on and after the 1st day of February it was its
purpose to put aside all restraints of law or of humanity and use its submarines to sink
every vessel that sought to approach either the ports of Great Britain and Ireland or the
western coasts of Europe or any of the ports controlled by the enemies of Germany
within the Mediterranean. That had seemed to be the object of the German submarine
warfare earlier in the war, but since April of last year the Imperial Government had
somewhat restrained the commanders of its undersea craft in conformity with its
promise then given to us that passenger boats should not be sunk and that due warning
would be given to all other vessels which its submarines might seek to destroy, when no
resistance was offered or escape attempted, and care taken that their crews were given at
least a fair chance to save their lives in their open boats. The precautions taken were
meagre and haphazard enough, as was proved in distressing instance after instance in
the progress of the cruel and unmanly business, but a certain degree of restraint was
observed The new policy has swept every restriction aside. Vessels of every kind,
whatever their flag, their character, their cargo, their destination, their errand, have been
ruthlessly sent to the bottom without warning and without thought of help or mercy for
those on board, the vessels of friendly neutrals along with those of belligerents. Even
hospital ships and ships carrying relief to the sorely bereaved and stricken people of
Belgium, though the latter were provided with safe-conduct through the proscribed
areas by the German Government itself and were distinguished by unmistakable marks
of identity, have been sunk with the same reckless lack of compassion or of principle.
I was for a little while unable to believe that such things would in fact be done by any
government that had hitherto subscribed to the humane practices of civilized nations.
International law had its origin in the at tempt to set up some law which would be
respected and observed upon the seas, where no nation had right of dominion and where
lay the free highways of the world. By painful stage after stage has that law been built
up, with meagre enough results, indeed, after all was accomplished that could be
accomplished, but always with a clear view, at least, of what the heart and conscience of
mankind demanded. This minimum of right the German Government has swept aside
under the plea of retaliation and necessity and because it had no weapons which it could
use at sea except these which it is impossible to employ as it is employing them without
455
throwing to the winds all scruples of humanity or of respect for the understandings that
were supposed to underlie the intercourse of the world. I am not now thinking of the
loss of property involved, immense and serious as that is, but only of the wanton and
wholesale destruction of the lives of noncombatants, men, women, and children,
engaged in pursuits which have always, even in the darkest periods of modern history,
been deemed innocent and legitimate. Property can be paid for; the lives of peaceful and
innocent people can not be. The present German submarine warfare against commerce
is a warfare against mankind.
It is a war against all nations. American ships have been sunk, American lives taken, in
ways which it has stirred us very deeply to learn of, but the ships and people of other
neutral and friendly nations have been sunk and overwhelmed in the waters in the same
way. There has been no discrimination. The challenge is to all mankind. Each nation
must decide for itself how it will meet it. The choice we make for ourselves must be
made with a moderation of counsel and a temperateness of judgment befitting our
character and our motives as a nation. We must put excited feeling away. Our motive
will not be revenge or the victorious assertion of the physical might of the nation, but
only the vindication of right, of human right, of which we are only a single champion.
When I addressed the Congress on the 26th of February last, I thought that it would
suffice to assert our neutral rights with arms, our right to use the seas against unlawful
interference, our right to keep our people safe against unlawful violence. But armed
neutrality, it now appears, is impracticable. Because submarines are in effect outlaws
when used as the German submarines have been used against merchant shipping, it is
impossible to defend ships against their attacks as the law of nations has assumed that
merchantmen would defend themselves against privateers or cruisers, visible craft
giving chase upon the open sea. It is common prudence in such circumstances, grim
necessity indeed, to endeavour to destroy them before they have shown their own
intention. They must be dealt with upon sight, if dealt with at all. The German
Government denies the right of neutrals to use arms at all within the areas of the sea
which it has proscribed, even in the defense of rights which no modern publicist has
ever before questioned their right to defend. The intimation is conveyed that the armed
guards which we have placed on our merchant ships will be treated as beyond the pale
of law and subject to be dealt with as pirates would be. Armed neutrality is ineffectual
enough at best; in such circumstances and in the face of such pretensions it is worse
than ineffectual; it is likely only to produce what it was meant to prevent; it is
practically certain to draw us into the war without either the rights or the effectiveness
of belligerents. There is one choice we can not make, we are incapable of making: we
will not choose the path of submission and suffer the most sacred rights of our nation
and our people to be ignored or violated. The wrongs against which we now array
ourselves are no common wrongs; they cut to the very roots of human life.
With a profound sense of the solemn and even tragical character of the step I am taking
and of the grave responsibilities which it involves, but in unhesitating obedience to what
I deem my constitutional duty, I advise that the Congress declare the recent course of
the Imperial German Government to be in fact nothing less than war against the
Government and people of the United States; that it formally accept the status of
belligerent which has thus been thrust upon it, and that it take immediate steps not only
to put the country in a more thorough state of defense but also to exert all its power and
employ all its resources to bring the Government of the German Empire to terms and
end the war.
456
What this will involve is clear. It will involve the utmost practicable cooperation in
counsel and action with the governments now at war with Germany, and, as incident to
that, the extension to those governments of the most liberal financial credits, in order
that our resources may so far as possible be added to theirs. It will involve the
organization and mobilization of all the material resources of the country to supply the
materials of war and serve the incidental needs of the nation in the most abundant and
yet the most economical and efficient way possible. It will involve the immediate full
equipment of the Navy in all respects but particularly in supplying it with the best
means of dealing with the enemy's submarines. It will involve the immediate addition to
the armed forces of the United States already provided for by law in case of war at least
500,000 men, who should, in my opinion, be chosen upon the principle of universal
liability to service, and also the authorization of subsequent additional increments of
equal force so soon as they may be needed and can be handled in training. It will
involve also, of course, the granting of adequate credits to the Government, sustained, I
hope, so far as they can equitably be sustained by the present generation, by well
conceived taxation....
While we do these things, these deeply momentous things, let us be very clear, and
make very clear to all the world what our motives and our objects are. My own thought
has not been driven from its habitual and normal course by the unhappy events of the
last two months, and I do not believe that the thought of the nation has been altered or
clouded by them I have exactly the same things in mind now that I had in mind when I
addressed the Senate on the 22d of January last; the same that I had in mind when I
addressed the Congress on the 3d of February and on the 26th of February. Our object
now, as then, is to vindicate the principles of peace and justice in the life of the world as
against selfish and autocratic power and to set up amongst the really free and self-
governed peoples of the world such a concert of purpose and of action as will
henceforth ensure the observance of those principles. Neutrality is no longer feasible or
desirable where the peace of the world is involved and the freedom of its peoples, and
the menace to that peace and freedom lies in the existence of autocratic governments
backed by organized force which is controlled wholly by their will, not by the will of
their people. We have seen the last of neutrality in such circumstances. We are at the
beginning of an age in which it will be insisted that the same standards of conduct and
of responsibility for wrong done shall be observed among nations and their
governments that are observed among the individual citizens of civilized states.
We have no quarrel with the German people. We have no feeling towards them but one
of sympathy and friendship. It was not upon their impulse that their Government acted
in entering this war. It was not with their previous knowledge or approval. It was a war
determined upon as wars used to be determined upon in the old, unhappy days when
peoples were nowhere consulted by their rulers and wars were provoked and waged in
the interest of dynasties or of little groups of ambitious men who were accustomed to
use their fellow men as pawns and tools. Self-governed nations do not fill their
neighbour states with spies or set the course of intrigue to bring about some critical
posture of affairs which will give them an opportunity to strike and make conquest.
Such designs can be successfully worked out only under cover and where no one has the
right to ask questions. Cunningly contrived plans of deception or aggression, carried, it
may be, from generation to generation, can be worked out and kept from the light only
within the privacy of courts or behind the carefully guarded confidences of a narrow and
privileged class. They are happily impossible where public opinion commands and
insists upon full information concerning all the nation's affairs.
457
A steadfast concert for peace can never be maintained except by a partnership of
democratic nations. No autocratic government could be trusted to keep faith within it or
observe its covenants. It must be a league of honour, a partnership of opinion. Intrigue
would eat its vitals away; the plottings of inner circles who could plan what they would
and render account to no one would be a corruption seated at its very heart. Only free
peoples can hold their purpose and their honour steady to a common end and prefer the
interests of mankind to any narrow interest of their own.
Does not every American feel that assurance has been added to our hope for the future
peace of the world by the wonderful and heartening things that have been happening
within the last few weeks in Russia? Russia was known by those who knew it best to
have been always in fact democratic at heart, in all the vital habits of her thought, in all
the intimate relationships of her people that spoke their natural instinct, their habitual
attitude towards life. The autocracy that crowned the summit of her political structure,
long as it had stood and terrible as was the reality of its power, was not in fact Russian
in origin, character, or purpose; and now it has been shaken off and the great, generous
Russian people have been added in all their naive majesty and might to the forces that
are fighting for freedom in the world, for justice, and for peace. Here is a fit partner for
a league of honour.
One of the things that has served to convince us that the Prussian autocracy was not and
could never be our friend is that from the very outset of the present war it has filled our
unsuspecting communities and even our offices of government with spies and set
criminal intrigues everywhere afoot against our national unity of counsel, our peace
within and without our industries and our commerce. Indeed it is now evident that its
spies were here even before the war began; and it is unhappily not a matter of conjecture
but a fact proved in our courts of justice that the intrigues which have more than once
come perilously near to disturbing the peace and dislocating the industries of the
country have been carried on at the instigation, with the support, and even under the
personal direction of official agents of the Imperial Government accredited to the
Government of the United States. Even in checking these things and trying to extirpate
them we have sought to put the most generous interpretation possible upon them
because we knew that their source lay, not in any hostile feeling or purpose of the
German people towards us (who were, no doubt, as ignorant of them as we ourselves
were), but only in the selfish designs of a Government that did what it pleased and told
its people nothing. But they have played their part in serving to convince us at last that
that Government entertains no real friendship for us and means to act against our peace
and security at its convenience. That it means to stir up enemies against us at our very
doors the intercepted [<a href="zimmerman.html">Zimmermann</a>] note to the
German Minister at Mexico City is eloquent evidence.
We are accepting this challenge of hostile purpose because we know that in such a
government, following such methods, we can never have a friend; and that in the
presence of its organized power, always lying in wait to accomplish we know not what
purpose, there can be no assured security for the democratic governments of the world.
We are now about to accept gage of battle with this natural foe to liberty and shall, if
necessary, spend the whole force of the nation to check and nullify its pretensions and
its power. We are glad, now that we see the facts with no veil of false pretence about
them, to fight thus for the ultimate peace of the world and for the liberation of its
peoples, the German peoples included: for the rights of nations great and small and the
privilege of men everywhere to choose their way of life and of obedience. The world
458
must be made safe for democracy. Its peace must be planted upon the tested foundations
of political liberty. We have no selfish ends to serve. We desire no conquest, no
dominion. We seek no indemnities for ourselves, no material compensation for the
sacrifices we shall freely make. We are but one of the champions of the rights of
mankind. We shall be satisfied when those rights have been made as secure as the faith
and the freedom of nations can make them.
Just because we fight without rancour and without selfish object, seeking nothing for
ourselves but what we shall wish to share with all free peoples, we shall, I feel
confident, conduct our operations as belligerents without passion and ourselves observe
with proud punctilio the principles of right and of fair play we profess to be fighting for.
I have said nothing of the governments allied with the Imperial Government of
Germany because they have not made war upon us or challenged us to defend our right
and our honour. The Austro-Hungarian Government has, indeed, avowed its unqualified
endorsement and acceptance of the reckless and lawless submarine warfare adopted
now without disguise by the Imperial German Government, and it has therefore not
been possible for this Government to receive Count Tarnowski, the Ambassador
recently accredited to this Government by the Imperial and Royal Government of
Austria-Hungary; but that Government has not actually engaged in warfare against
citizens of the United States on the seas, and I take the liberty, for the present at least, of
postponing a discussion of our relations with the authorities at Vienna. We enter this
war only where we are clearly forced into it because there are no other means of
defending our rights.
It will be all the easier for us to conduct ourselves as belligerents in a high spirit of right
and fairness because we act without animus, not in enmity towards a people or with the
desire to bring any injury or disadvantage upon them, but only in armed opposition to
an irresponsible government which has thrown aside all considerations of humanity and
of right and is running amuck. We are, let me say again, the sincere friends of the
German people, and shall desire nothing so much as the early reestablishment of
intimate relations of mutual advantage between us -- however hard it may be for them,
for the time being, to believe that this is spoken from our hearts. We have borne with
their present government through all these bitter months because of that friendship --
exercising a patience and forbearance which would otherwise have been impossible. We
shall, happily, still have an opportunity to prove that friendship in our daily attitude and
actions towards the millions of men and women of German birth and native sympathy,
who live amongst us and share our life, and we shall be proud to prove it towards all
who are in fact loyal to their neighbours and to the Government in the hour of test. They
are, most of them, as true and loyal Americans as if they had never known any other
fealty or allegiance. They will be prompt to stand with us in rebuking and restraining
the few who may be of a different mind and purpose. If there should be disloyalty, it
will be dealt with with a firm hand of stern repression; but, if it lifts its head at all, it
will lift it only here and there and without countenance except from a lawless and
malignant few.
It is a distressing and oppressive duty, gentlemen of the Congress, which I have
performed in thus addressing you. There are, it may be, many months of fiery trial and
sacrifice ahead of us. It is a fearful thing to lead this great peaceful people into war, into
the most terrible and disastrous of all wars, civilization itself seeming to be in the
balance. But the right is more precious than peace, and we shall fight for the things
459
which we have always carried nearest our hearts -- for democracy, for the right of those
who submit to authority to have a voice in their own governments, for the rights and
liberties of small nations, for a universal dominion of right by such a concert of free
peoples as shall bring peace and safety to all nations and make the world itself at last
free. To such a task we can dedicate our lives and our fortunes, everything that we are
and everything that we have, with the pride of those who know that the day has come
when America is privileged to spend her blood and her might for the principles that
gave her birth and happiness and the peace which she has treasured. God helping her,
she can do no other.
460
Anexo 22
Delivered in Joint Session, January 8, 1918
Gentlemen of the Congress:
Once more, as repeatedly before, the spokesmen of the Central Empires have indicated
their desire to discuss the objects of the war and the possible basis of a general peace.
Parleys have been in progress at Brest-Litovsk between Russsian representatives and
representatives of the Central Powers to which the attention of all the belligerents have
been invited for the purpose of ascertaining whether it may be possible to extend these
parleys into a general conference with regard to terms of peace and settlement.
The Russian representatives presented not only a perfectly definite statement of the
principles upon which they would be willing to conclude peace but also an equally
definite program of the concrete application of those principles. The representatives of
the Central Powers, on their part, presented an outline of settlement which, if much less
definite, seemed susceptible of liberal interpretation until their specific program of
practical terms was added. That program proposed no concessions at all either to the
sovereignty of Russia or to the preferences of the populations with whose fortunes it
dealt, but meant, in a word, that the Central Empires were to keep every foot of territory
their armed forces had occupied -- every province, every city, every point of vantage --
as a permanent addition to their territories and their power.
It is a reasonable conjecture that the general principles of settlement which they at first
suggested originated with the more liberal statesmen of Germany and Austria, the men
who have begun to feel the force of their own people's thought and purpose, while the
concrete terms of actual settlement came from the military leaders who have no thought
but to keep what they have got. The negotiations have been broken off. The Russian
representatives were sincere and in earnest. They cannot entertain such proposals of
conquest and domination.
The whole incident is full of significances. It is also full of perplexity. With whom are
the Russian representatives dealing? For whom are the representatives of the Central
Empires speaking? Are they speaking for the majorities of their respective parliaments
or for the minority parties, that military and imperialistic minority which has so far
dominated their whole policy and controlled the affairs of Turkey and of the Balkan
states which have felt obliged to become their associates in this war?
The Russian representatives have insisted, very justly, very wisely, and in the true spirit
of modern democracy, that the conferences they have been holding with the Teutonic
and Turkish statesmen should be held within open, not closed, doors, and all the world
has been audience, as was desired. To whom have we been listening, then? To those
who speak the spirit and intention of the resolutions of the German Reichstag of the 9th
of July last, the spirit and intention of the Liberal leaders and parties of Germany, or to
those who resist and defy that spirit and intention and insist upon conquest and
subjugation? Or are we listening, in fact, to both, unreconciled and in open and hopeless
contradiction? These are very serious and pregnant questions. Upon the answer to them
depends the peace of the world.
461
But, whatever the results of the parleys at Brest-Litovsk, whatever the confusions of
counsel and of purpose in the utterances of the spokesmen of the Central Empires, they
have again attempted to acquaint the world with their objects in the war and have again
challenged their adversaries to say what their objects are and what sort of settlement
they would deem just and satisfactory. There is no good reason why that challenge
should not be responded to, and responded to with the utmost candor. We did not wait
for it. Not once, but again and again, we have laid our whole thought and purpose
before the world, not in general terms only, but each time with sufficient definition to
make it clear what sort of definite terms of settlement must necessarily spring out of
them. Within the last week Mr. Lloyd George has spoken with admirable candor and in
admirable spirit for the people and Government of Great Britain.
There is no confusion of counsel among the adversaries of the Central Powers, no
uncertainty of principle, no vagueness of detail. The only secrecy of counsel, the only
lack of fearless frankness, the only failure to make definite statement of the objects of
the war, lies with Germany and her allies. The issues of life and death hang upon these
definitions. No statesman who has the least conception of his responsibility ought for a
moment to permit himself to continue this tragical and appalling outpouring of blood
and treasure unless he is sure beyond a peradventure that the objects of the vital
sacrifice are part and parcel of the very life of Society and that the people for whom he
speaks think them right and imperative as he does.
There is, moreover, a voice calling for these definitions of principle and of purpose
which is, it seems to me, more thrilling and more compelling than any of the many
moving voices with which the troubled air of the world is filled. It is the voice of the
Russian people. They are prostrate and all but hopeless, it would seem, before the grim
power of Germany, which has hitherto known no relenting and no pity. Their power,
apparently, is shattered. And yet their soul is not subservient. They will not yield either
in principle or in action. Their conception of what is right, of what is humane and
honorable for them to accept, has been stated with a frankness, a largeness of view, a
generosity of spirit, and a universal human sympathy which must challenge the
admiration of every friend of mankind; and they have refused to compound their ideals
or desert others that they themselves may be safe.
They call to us to say what it is that we desire, in what, if in anything, our purpose and
our spirit differ from theirs; and I believe that the people of the United States would
wish me to respond, with utter simplicity and frankness. Whether their present leaders
believe it or not, it is our heartfelt desire and hope that some way may be opened
whereby we may be privileged to assist the people of Russia to attain their utmost hope
of liberty and ordered peace.
It will be our wish and purpose that the processes of peace, when they are begun, shall
be absolutely open and that they shall involve and permit henceforth no secret
understandings of any kind. The day of conquest and aggrandizement is gone by; so is
also the day of secret covenants entered into in the interest of particular governments
and likely at some unlooked-for moment to upset the peace of the world. It is this happy
fact, now clear to the view of every public man whose thoughts do not still linger in an
age that is dead and gone, which makes it possible for every nation whose purposes are
consistent with justice and the peace of the world to avow nor or at any other time the
objects it has in view.
462
We entered this war because violations of right had occurred which touched us to the
quick and made the life of our own people impossible unless they were corrected and
the world secure once for all against their recurrence. What we demand in this war,
therefore, is nothing peculiar to ourselves. It is that the world be made fit and safe to
live in; and particularly that it be made safe for every peace-loving nation which, like
our own, wishes to live its own life, determine its own institutions, be assured of justice
and fair dealing by the other peoples of the world as against force and selfish
aggression. All the peoples of the world are in effect partners in this interest, and for our
own part we see very clearly that unless justice be done to others it will not be done to
us. The program of the world's peace, therefore, is our program; and that program, the
only possible program, as we see it, is this:
I. Open covenants of peace, openly arrived at, after which there shall be no private
international understandings of any kind but diplomacy shall proceed always frankly
and in the public view.
II. Absolute freedom of navigation upon the seas, outside territorial waters, alike in
peace and in war, except as the seas may be closed in whole or in part by international
action for the enforcement of international covenants.
III. The removal, so far as possible, of all economic barriers and the establishment of an
equality of trade conditions among all the nations consenting to the peace and
associating themselves for its maintenance.
IV. Adequate guarantees given and taken that national armaments will be reduced to the
lowest point consistent with domestic safety.
V. A free, open-minded, and absolutely impartial adjustment of all colonial claims,
based upon a strict observance of the principle that in determining all such questions of
sovereignty the interests of the populations concerned must have equal weight with the
equitable claims of the government whose title is to be determined.
VI. The evacuation of all Russian territory and such a settlement of all questions
affecting Russia as will secure the best and freest cooperation of the other nations of the
world in obtaining for her an unhampered and unembarrassed opportunity for the
independent determination of her own political development and national policy and
assure her of a sincere welcome into the society of free nations under institutions of her
own choosing; and, more than a welcome, assistance also of every kind that she may
need and may herself desire. The treatment accorded Russia by her sister nations in the
months to come will be the acid test of their good will, of their comprehension of her
needs as distinguished from their own interests, and of their intelligent and unselfish
sympathy.
VII. Belgium, the whole world will agree, must be evacuated and restored, without any
attempt to limit the sovereignty which she enjoys in common with all other free nations.
No other single act will serve as this will serve to restore confidence among the nations
in the laws which they have themselves set and determined for the government of their
relations with one another. Without this healing act the whole structure and validity of
international law is forever impaired.
VIII. All French territory should be freed and the invaded portions restored, and the
wrong done to France by Prussia in 1871 in the matter of Alsace-Lorraine, which has
463
unsettled the peace of the world for nearly fifty years, should be righted, in order that
peace may once more be made secure in the interest of all.
IX. A readjustment of the frontiers of Italy should be effected along clearly recognizable
lines of nationality.
X. The peoples of Austria-Hungary, whose place among the nations we wish to see
safeguarded and assured, should be accorded the freest opportunity to autonomous
development.
XI. Rumania, Serbia, and Montenegro should be evacuated; occupied territories
restored; Serbia accorded free and secure access to the sea; and the relations of the
several Balkan states to one another determined by friendly counsel along historically
established lines of allegiance and nationality; and international guarantees of the
political and economic independence and territorial integrity of the several Balkan states
should be entered into.
XII. The Turkish portion of the present Ottoman Empire should be assured a secure
sovereignty, but the other nationalities which are now under Turkish rule should be
assured an undoubted security of life and an absolutely unmolested opportunity of
autonomous development, and the Dardanelles should be permanently opened as a free
passage to the ships and commerce of all nations under international guarantees.
XIII. An independent Polish state should be erected which should include the territories
inhabited by indisputably Polish populations, which should be assured a free and secure
access to the sea, and whose political and economic independence and territorial
integrity should be guaranteed by international covenant.
XIV. A general association of nations must be formed under specific covenants for the
purpose of affording mutual guarantees of political independence and territorial
integrity to great and small states alike.
In regard to these essential rectifications of wrong and assertions of right we feel
ourselves to be intimate partners of all the governments and peoples associated together
against the Imperialists. We cannot be separated in interest or divided in purpose. We
stand together until the end. For such arrangements and covenants we are willing to
fight and to continue to fight until they are achieved; but only because we wish the right
to prevail and desire a just and stable peace such as can be secured only by removing
the chief provocations to war, which this program does remove. We have no jealousy of
German greatness, and there is nothing in this program that impairs it. We grudge her
no achievement or distinction of learning or of pacific enterprise such as have made her
record very bright and very enviable. We do not wish to injure her or to block in any
way her legitimate influence or power. We do not wish to fight her either with arms or
with hostile arrangements of trade if she is willing to associate herself with us and the
other peace- loving nations of the world in covenants of justice and law and fair dealing.
We wish her only to accept a place of equality among the peoples of the world, -- the
new world in which we now live, -- instead of a place of mastery.
Neither do we presume to suggest to her any alteration or modification of her
institutions. But it is necessary, we must frankly say, and necessary as a preliminary to
any intelligent dealings with her on our part, that we should know whom her spokesmen
464
speak for when they speak to us, whether for the Reichstag majority or for the military
party and the men whose creed is imperial domination.
We have spoken now, surely, in terms too concrete to admit of any further doubt or
question. An evident principle runs through the whole program I have outlined. It is the
principle of justice to all peoples and nationalities, and their right to live on equal terms
of liberty and safety with one another, whether they be strong or weak.
Unless this principle be made its foundation no part of the structure of international
justice can stand. The people of the United States could act upon no other principle; and
to the vindication of this principle they are ready to devote their lives, their honor, and
everything they possess. The moral climax of this the culminating and final war for
human liberty has come, and they are ready to put their own strength, their own highest
purpose, their own integrity and devotion to the test.
