El Generativismo, desde lo transformacional hasta lo computacional

Luz RelloLingüística : : Sintaxis

Universidad Complutense : : MadridDiciembre : : 2006

El GenerativismoDesde lo Transformacional hasta lo Computacional

Índice1. Introducción 3

2. Estructuras sintácticas (1957), Chomsky 10

2.1 Crítica al modelo de 1957 (Estructuras sintácticas) 11

3. Aspectos de la teoría de la sintaxis (1965), Chomsky, (Teoría es-tándar) 12

3.1 Crítica al modelo de 1965 Aspectos de la teoría de la sintaxis 143.2 Remarks on Nominalización (1970), Chomsky 153.3 Teoría estándar extendida: “Deep Structure, Surface Structure and Seman-tic Interpretación” en Semantics (1971), Chomsky: “Modal Structure in Se-mantic Representation” (1971) en Linguistic Inquiry (1972), Jackendoff 17

4. Principios y Parámetros (1981), Chomsky (Lectures on Goverment and Binding) 19

5. Programa Minimista (1995), Chomsky 26

6. Hacia un generativismo no transformacional: Gramática Léxico-Funcional y Gramática de Estructura de Frase Generalizada. 30

6.1 Gramática Léxico-Funcional 306.1.1 Aplicaciones y crítica de la GLF 35

6.2 Gramática de Estructura de Frase Generalizada 35

El Generativismo: Desde lo Transformacional a lo Computacional Luz Rello

2

El Generativismo:Desde lo Transformacional a lo Computacional

1. IntroducciónEl término “GENERATIVA” significa que se trata de una gramática que conci-

be la lengua como un proceso creativo en las oraciones particulares, que se gene-ran o se crean de acuerdo con ciertas reglas anteriormente dadas.

Este conjunto de reglas según Chomsky es la gramática de la lengua respecti-va. En la lengua, según él, hay un número limitado tanto de las reglas como de las unidades léxicas, que sin embargo hace posible generar un número ilimi-tado de oraciones que se corresponden con las necesidades momentáneas de los hablantes.

Definición: Se llama “GENERATIVISMO” o paradigma generativista al conjunto de teorías, modelos e hipótesis que se han marcado como meta la explicación de la competencia lingüística, frente a la descripción lingüística propia del para-digma estructuralista, que es la que históricamente le precede.

Otros rasgos propios del generativismo son los siguientes:

— El PSICOLOGISMO RACIONALISTA.

En la GG (GRAMÁTICA GENERATIVA) se produce una vuelta hacia la con-cepción psicológica del lenguaje de los siglos XVII y XVIII, es decir se ha producido una nueva valoración de la PSICOLOGÍA RACIONALISTA de las facul-tades mentales frente a la comunicativa en que se apoya hasta cierto punto el ESTRUCTURALISMO (sociológica en lo que a Saussure se refiere y conductista en lo que afecta a Bloomfield). Chomsky siempre pensó que el conductismo era un escándalo intelectual, en Languaje and Mind (1968) plantea por prime-ra vez una cuestión importante en el generativismo: la adquisición del lengua-je, esto es, el determinar cual es el artilugio mental que poseemos los huma-nos, merced del cual, podemos adquirir y aprender el lenguaje y a la vez emi-tir y comprender un repertorio, potencialmente infinito, de oraciones jamás oídas con anterioridad. Este punto marcó una meta nueva para la investiga-ción lingüística, que influyó considerablemente en otras disciplinas relaciona-das con el lenguaje como la filosofía o la psicología. Según señala Chomsky en Cartesian Linguistics (1966), su pensamiento venía en entroncar con la con-cepción racionalista, que por lo que se refiere a la gramática, se desarrolló a partir de la llamada “Gramática de Port Royal”, esto es, la Grammarie généra-le et racionée, escrita por Claude Lancelot y Antione Arnauld y publicada en 1660, que concebía la lengua como una manifestación de “las operaciones del espíritu”, de manera que, “el conocimiento de lo que pasa en nuestro espíritu es necesario para comprender los fundamentos de la gramática” y de lo que es común a todas las lenguas. Así pues, en la historia de la lingüística, la gramá-


3

tica de Port Royal representa los antecedentes en el que Chomsky basa su teo-rización lingüística.

— El MENTALISMO.

Desde la antigüedad clásica se considera la mente como facultad superior de los seres humanos, y también sus funciones han estado en el centro de las re-flexiones filosóficas. Los conceptos asociados a “mente”, según el modelo lin-güístico, han adoptado distintos nombres como pensamiento, ideología, cono-cimiento, cognición, intuición, etc.

El PROGRAMA MINIMISTA (Fernández Lagunilla y Anula Rebollo) considera que la mente es una realidad psicológica vinculada al cerebro, pero no reduci-ble a hechos fisiológicos, a la que, desde el punto de vista chosmkiano, perte-nece el conocimiento lingüístico y con la que se relaciona asimismo la facultad del lenguaje. De ahí que las investigaciones en el paradigma generativista se consideren mentalistas. El MENTALISMO de este paradigma se justifica asi-mismo porque: (a) no se limita al análisis de lo estrictamente superficial y ob-servable; en este sentido, se puede afirmar que el nacimiento del generativismo estuvo motivado por la incapacidad del estructuralismo de dar una explicación satisfactoria de las intuiciones lingüísticas de los hablantes nativos; y, (b) aspi-ra a ser una teoría parcial que describa y explique el funcionamiento de la mente humana.

Tal como comentan Fernández Lagunilla y Anula Rebollo, el MENTALISMO asumido por la GRAMÁTICA GENERATIVA implica que sus estudios se incluyan en el ámbito de la ciencia cognitiva, cuyo objeto es el conocimiento humano. En esto coincide pues con la LINGÜÍSTICA COGNITIVA, aunque sus perspecti-vas sean distintas en muchos aspectos, como por ejemplo en lo que atañe a la MODULARIDAD de los procesos de la mente o al sistema de conocimiento de-nominado facultad lingüística. El mentalismo tenía una connotación negativa en el estructuralismo norteamericano especialmente para los bloomfieldeanos, que se consideraban ANTIMENTALISTAS, ya que para ellos el mentalismo era por una parte apelar a lo oculto y esotérico en el análisis y la descripción lin-güística y, por otra parte, apartarse de la claridad empírica (obervacional y experimental), es decir, renunciar al rigor propio del método científico. El AN-

TIMENTALISMO es un timbre de gloria del descriptivismo y del funcionalismo propios del estructuralismo americano, que rechazaron toda referencia a pro-cesos mentales o psicológicos, y una descalificación o connotación negativa por parte de los generativistas, para quienes renunciar a los datos introspectivos del hablante nativo constituye una valiosa renuncia y una limitación muy grande para la investigación lingüística.

— El FORMALISMO en al descripción lingüística

En lingüística se llama FORMALISMO a la tendencia a hacer descripciones for-males del lenguaje, esto es, a la formalización de sus unidades y niveles, me-diante la presentación explícita de su organización general y abstracta como código o sistema, y los lingüistas, los paradigmas, las escuelas, etc. que siguen esta tendencia se llaman formalistas.


4

El significado de FORMALISMO y FORMALISTA nace de la acepción de forma cuando se opone a función, es decir, a la finalidad de las unidades y niveles del lenguaje, entendido como instrumento de comunicación. El paradigma ES-

TRUCTURALISTA y el generativista son más formalistas que funcionalistas. El paradigma de la PRAGMÁTICA, por estar más interesado en la comunicación y el uso, es más FUNCIONALISTA, aunque no falten en él los trabajos y las co-rrientes formalistas, mientras que la gramática generativa prefiere tratar el lenguaje independientemente a cualquiera de sus múltiples funciones haciendo abstracción de ellas, porque para la GG la función no es condicionante de la forma de ahí que decida no atender a la primera como fuente de explicación de las propiedades del lenguaje, y no enfoca el estudio del lenguaje, en tanto que instrumento social, básicamente orientado a la comunicación.

— El EMPIRISMO

En la investigación lingüística se conoce con el nombre de EMPIRISMO lingüís-tico a la práctica basada en las técnicas de investigación empírica, es decir, la observación de datos y de los fenómenos o hechos de la realidad lingüística, y en su experimentación si fuera necesario. Así sucede en el estructuralismo, el generativismo y la pragmática, cuyas investigaciones proceden del uso de los datos (corpus).

El empirismo del ESTRUCTURALISMO y de la PRAGMÁTICA, por describir los atributos del lenguaje (propiedades y relaciones), es EMPIRISMO-DESCRIPTI-

VO. En cambio, el del generativismo es empirismo-explicativo, porque trata de construir los procedimientos y las operaciones del lenguaje sirviéndose de un metalenguaje explícito y formalizado.

El empirismo es en principio característico del método CIENTÍFICO-INDUCTI-

VO, y la relevancia que hacia él se tiene, se debe a la creencia que arranca desde los neogramáticos, en la última parte del siglo XIX, de que para tener derecho a reivindicar un cierto respeto intelectual, la lingüística tiene que ser una ciencia empírica.

Sin embargo, la teorización que se lleva a cabo en el método HIPOTÉTICO-DE-

DUCTIVO también es empírica, ya que parte de hipótesis empíricas o hipótesis con consecuencias empíricas. Los datos, y los enunciados descriptivos que se hacen con ellos sirven, en primer lugar, para sugerir hipótesis y problemas que son imprescindibles a la hora de construir teorías que expliquen o den cuenta de los datos, y en segundo lugar, esos mismos datos, junto con otros más, sir-ven para contrastar la validez de la teoría que con ellos se ha construido. Es decir, los datos en un primer momento son el apoyo de la construcción hipoté-tica, y en un segundo momento, se utilizan para evaluar, en compañía de otros datos que sean representativos de una determinada parcela de la realidad lin-güística, la validez de la misma; es decir, para comprobar si el MÉTODO HIPO-

TÉTICO diseñado con ellos puede explicar o dar cuenta de la aludida realidad lingüística.


5

— La investigación de los UNIVERSALES LINGÜÍSTICOS

Los UNIVERSALES LINGÜÍSTICOS son las propiedades que sirven para definir el posible LENGUAJE NATURAL y la gramática potencial de una lengua natural. Aunque los universales lingüísticos son un punto central del generativismo, no son una cuestión nueva en la lingüística. Por ejemplo, el mismo Saussure acep-tó la existencia de una fonética universal al igual que Trubetzkoy y Jakobson, con su original teoría fonológica basada en el binarismo, también vemos en la gramática racionalista de Port Royal se encuentran claros antecedentes de la formulación teórica de Chomsky.

Para Chomsky uno de los cometidos principales de la lingüística teórica, es desarrollar una descripción de los universales lingüísticos que, tras su defini-ción precisa, se debería poder distinguir entre los lenguajes humanos posibles y los lenguajes humanos imposibles, cuyas gramáticas carecerían de ellos. Los universales están intrínsecamente vinculados al INNATISMO DEL LENGUAJE, de manera que son una propiedad constituyente del mismo.

Chomsky distingue dos tipos de UNIVERSALES: los FORMALES y los SUSTAN-

TIVOS. Los primeros están relacionados con la forma de una gramática, a sa-ber, sus componentes (sintáctico, semántico, fonológico, etc.), con los distintos tipos de reglas (reglas estructurales, de transformación, etc.), con los princi-pios de interacción (los ciclos): los segundos se refieren, en cambio, a los con-tenidos de estas reglas y categorías sintácticas, como pueden ser los rasgos distintivos en fonología o semántica, los grupos nominales en sintaxis, la poli-semia en semántica.

La cuestión de los universales lingüísticos es uno de los puntos diferenciadores entre en ESTRUCTURALISMO y el GENERATIVISMO.

— La CREATIVIDAD

Es una de las grandes aportaciones de la GG. Chomsky formuló esta teoría en el momento de mayor esplendor de conductismo norteamericano, ya que para Chomsky la lengua no es un almacén de estructuras básicas que se adquieren por medio de la constante repetición, como abogan los conductistas (GE y DISTRIBUCIONALISMO), porque el uso del lenguaje es innovador, es decir, una gran parte de los enunciados que decimos diariamente es completamente nue-vo y no es repetición de los que hayamos oído con anterioridad, está libre del control de estímulos externos, es coherente y apropiado a las situaciones.

Chomsky considera que una de las metas prioritarias de la lingüística es expli-car esa capacidad que tienen todas los hablantes para entender y producir oraciones no oídas antes: la CREATIVIDAD. Para eso propone una sintaxis con reglas (concepto que se opone a la analogía de la GE) que den cuenta de esta creatividad.

La creatividad halla su explicación dentro de la COMPETENCIA y, a estos efec-tos Chomsky hace una diferenciación entre la “CREATIVIDAD REGIDA POR RE-

GLAS” propia de la competencia, y la “CREATIVIDAD MODIFICADORA DE LAS

REGLAS” propia de la ACTUACIÓN. La creatividad a la que él se refiere es la


6

primera, porque para Chomsky el espíritu creador posee una dinámica guiada por reglas que conoce límites y se orienta hacia un fin.

— El nuevo concepto de GRAMÁTICA

“GRAMÁTICA” es un término con varias acepciones. Chomsky utiliza gramáti-ca con una ambigüedad sistemática para referirse a dos aspectos: (a) la reali-dad mental que subyace a la conducta lingüística que todo hablante manifiesta en la comunicación de una lengua, a saber, el CONOCIMIENTO TÁCITO que po-see, o dicho en otras palabras, el sistema de reglas y de principios interioriza-dos por el hablante-oyente, o sea, su competencia lingüística; y, (b) el SISTE-

MA DE REGLAS y de principios construidos por el lingüista, es decir, la teoría de la competencia.

— La prioridad que da a la SINTAXIS

Es la rama de la gramática que tiene como objeto los aspectos (formales, se-mánticos y funcionales) relacionados con la combinación de las palabras en unidades significativas más amplias hasta configurar la ORACIÓN, unidad más amplia y básica de la sintaxis.

— El reforzamiento del concepto de ESTRUCTURA

“ESTRUCTURA” es un término omnipresente en la lingüística moderna y alude a uno de los conceptos que más han influido en su desarrollo. Se vincula fun-damentalmente al ESTRUCTURALISMO, donde se aplicó a la lengua como tota-lidad y a los diferentes niveles y planos en los que se organiza (fonología, mor-fología, sintaxis y semántica). De la lingüística pasó a la antropología, arqueo-logía, la economía, la semiótica y la crítica literaria. Para Hjelmslev, estructu-ra es una entidad autónoma de dependencias internas, o dicho en otras pala-bras, una totalidad constituida por elementos relacionados entre sí, cuyo valor o entidad depende de la relación que mantienen cada uno de ellos con los de-más. Lo importante en una estructura no son tanto los elementos, sino el con-junto de relaciones que mantienen los elementos entre sí, de ahí que la exis-tencia de elementos en algunas escuelas estructuralistas no tiene otra finalidad que la de ser elementos relacionales.

También lo utiliza la GG cuando habla, por ejemplo, de ESTRUCTURA PRO-

FUNDA y de ESTRUCTURA SUPERFICIAL o la LINGÜÍSTICA CONGNITIVA cuan-do habla de estructura semántica o estructura del campo semántico o estruc-tura eventiva, estructura léxico-conceptual, estructura de los niveles, de los sistemas... En términos generales, estructura viene a designar un esquema abs-tracto integrado por elementos interrelacionados, que se apoya como pauta organizadora sobre elementos y fenómenos concretos permitiendo prolongar su ilimitada variedad a patrones invariantes reconocibles.

— Las DICOTOMÍAS del generativismo: COMPETENCIA/ACTUACIÓN, ESTRUCTURA SUPERFICIAL/ESTRUCTURA PROFUNDA, GRAMATICALIDAD y ACEPTABILIDAD.

GRAMATICALIDAD: es la propiedad de las oraciones que se ajustan a las reglas y principios de la gramática, frente a ACEPTABILIDAD que se usa para aludir al


7

mayor o menor grado de admisibilidad o adecuación de un enunciado en una situación de habla concreta, en función de factores no exclusivamente grama-ticales, como puede ser la rapidez de la elocución, la presencia de ruido y otros como que el enunciado sea comprensible en el contexto en el que se enuncia, que sea admisible el ESTADO DE COSAS que anuncia y que esté formulado en un registro adecuado a la situación, esto es, que se ajuste a las convenciones sociales.

La GRAMATICALIDAD según la GG es un término independiente de la ACEP-

TABILIDAD, una expresión es gramatical o no con independencia del uso que se le dé en situaciones concretas, si puede ser generada o explicada por las re-glas de la gramática de una lengua. La célebre oración Colorness green ideas sleep furiously, que ha sido un ejemplo clásico de gramaticalidad y no acepta-bilidad, con el tiempo ha suscitado dudas en cuanto a este último concepto, ya que, como se ha demostrado en varios artículos, se convierte en aceptable en contextos especiales.

La dicotomía de ACEPTABILIDAD y GRAMATICALIDAD está referida en la teo-ría de la GG como COMPETENCIA y ACTUACIÓN, que es sin duda una de las más fructíferas de este paradigma, y ha dado lugar a lo que en estilística se ha lla-mado la estilística de la desviación cuando se violan las reglas de selección o los clasemas, sin embargo por estar vinculado a la actuación queda fuera del dominio de la gramática.

COMPETENCIA: se realiza esta distinción con el fin de acotar los cometidos de la gramática en la GG. La competencia es el conocimiento interno o posesión intuitiva que tiene un HABLANTE NATIVO IDEALIZADO de su propia lengua con independencia de que sea consciente o no de ese conocimiento. En pala-bras de Chomsky, es un sistema finito de reglas flexibles constitutivas de len-guaje humano. El concepto de sistema de reglas es el elemento fundamental para que sea posible el dominio del lenguaje; estas reglas son recursivas y ex-plicables, aunque no todos los hablantes nativos de una lengua son capaces de explicitarlas. El estudio de la COMPETENCIA es propio de los lingüistas según la GG. Los conceptos como INTUICIÓN LINGÜÍSTICA y CREATIVIDAD hallan su respuesta dentro de la teoría de la competencia.

La COMPETENCIA es un constructo teórico que conlleva un triple grado de abstracción: (1) en primer lugar, lo que se describe es la capacidad del hablan-te-oyente ideal para reproducir y reconocer oraciones, no enunciados, y en este sentido como no existe ningún hablante-oyente ideal con esta capacidad aisla-da, la abstracción reside en que la noción de hablante-oyente ideal hay que entenderla como una entidad teórica; (2) la segunda abstracción radica en el hecho de que al hablante-oyente ideal se le toma como representativo de la comunidad lingüística de habla homogénea, el cual, como constructo teórico, impide explicar dos factores lingüísticos básicos: el cambio diacrónico y al va-riación sincrónica; y. (3) la abstracción consiste en asumir una capacidad lin-güística que debería especificarse dentro de la psicolingüística o de estudios de adquisición del lenguaje.


8

La dicotomía COMPETENCIA (competence) /ACTUACIÓN (performance), como el mismo Chomsky reconoce, está muy relacionada con la de LENGUA/HABLA de Saussure. Algunos lingüistas creen grosso modo que son intercambiables aunque existen diferencias. Por una parte, el carácter SOCIAL de la lengua frente al PSICOLÓGICO de la competencia, por otra, la meta investigadora del estructuralismo, tanto en la versión europea como en al norteamericana es ES-

TÁTICA (elaboración de repertorios, listas, colecciones, relaciones, clasificacio-nes), y, hasta cierto punto, se puede decir que la lengua es un inventario de forma y elementos lingüísticos. En cambio, la meta investigadora del paradig-ma generativista es DINÁMICA: la competencia se concibe como un mecanismo formado por un conjunto de reglas, capaz de explicar la creatividad lingüísti-ca.

ACTUACIÓN: es entendida como el uso real de ese conocimiento (COMPETEN-

CIA) para la producción de enunciados. Normalmente se ha definido ACTUA-

CIÓN por exclusión, a modo de cajón de sastre, incluyendo todo lo que no es la competencia. De esta manera la actuación se determina desde la competen-cia, que constituye el núcleo de análisis lingüístico, y abarca no sólo las formas lingüísticas que se han emitido, los mecanismos de producción y de compren-sión de las mismas, sino también el conocimiento no lingüístico que es necesa-rio para la referida compresión y producción. Para Lakoff, la Actuación es la puesta en funcionamiento de la competencia en un contexto determinado y se manifiesta en las dos destrezas de la comunicación activas o productivas (ex-presión oral y expresión escrita) y en las dos pasivas o receptivas (compresión oral-auditiva y compresión lectora) de cada individuo. Por lo tanto, la Actua-ción es de naturaleza individual y sólo se manifiesta en el idiolecto.

Según el planteamiento de Chomsky, ni la ACTUACIÓN en sí ni los enunciados procedentes de ella son objeto de la gramática porque para teorizar sobre al ACTUACIÓN no se puede prescindir de los supuestos psicológicos y sociológi-cos, ya que en la producción real de los enunciados intervienen, en efecto, fac-tores psicológicos, fisiológicos, sociales, etc., que no pertenecen al ámbito de la lingüística.

ESTRUCTURA PROFUNDA Y ESTRUCTURA SUPERFICIAL: son los dos niveles en el pro-ceso de generación de oraciones mediante las reglas del componente sintáctico. El nivel de ES es el que está más próximo a la realización concreta y el EP o latente es más abstracto y de él se deriva el anterior por medio de TRANS-

FORMACIONES. Admitiendo esta distinción, se podría explicar una semejanza semántica entre enunciados como “Han robado las pruebas” y “Las pruebas han sido robadas”, ambos se diferencian en su ES, pero tienen la misma EP.

Las dicotomía entre ES y EP nace de la necesidad de instrumentalizar el con-cepto de adecuación explicativa y esta en consonancia con una de las formas en que intuitivamente nos acercamos a la realidad, en virtud de la cual a todo fenómeno observable se le puede encontrar un correlato no observable, que facilita las raíces de la interpretación.


9

La dicotomía entre ES y EP se ha aplicado a fenómenos no estrictamente lin-güísticos como puede ser con culturales o los literarios de cualquier tipo.

2. Estructuras sintácticas (1957), ChomskyPropuso una nueva gramática y criticó dos modernas teorías de gramática:

la Finite state grammar (GRAMÁTICA DE LOS ESTADOS FINITOS) y la Phrase Struc-ture Grammar (GRAMÁTICA SINTAGMÁTICA), que según él era más conveniente porque tenía carácter recursivo.

En esta nueva teoría la sintaxis es el núcleo de la teoría gramatical:— Es necesario determinar unas ORACIONES NUCLEARES, que se consideran

como axiomas de todo el sistema. La generación de estas proposiciones nucleares. Se realiza gracias a la ayuda de las REGLAS DE TRANSCRIPCIÓN (o REGLAS DE LA ESTRUCTURA DE LA FRASE).

Las ORACIONES NUCLEARES que se crean partiendo de un cierto número de símbolos.

— REGLAS DE TRANSFORMACIÓN, que pueden aplicarse a la oración nuclear o a la que ya fue transformada por medio de otra regla. La derivación de las demás oraciones se realiza a través de las REGLAS DE TRANSFORMA-CIÓN

Hay TRANSFORMACIONES que son OBLIGATORIAS y otras que son FACULTA-

TIVAS: la transformación de negación cambia la oración afirmativa en negati-va, la transformación pasiva cambia la oración pasiva en activa, etc.

Estas TRANSFORMACIONES son RECURSIVAS.

La RECURSIVIDAD es una propiedad lingüística consistente en que un deter-minado tipo de unidad o de estructura (un sintagma, una oración) puede con-tener como constituyente otra estructura del mismo tipo. Me dijo que Juan quería que Elisa le pidiera que volviera. la recursividad también se considera una característica de las reglas gramaticales que permiten esa propiedad.

— REGLAS FONOLÓGICAS: las oraciones que resultan de las REGLAS DE TRANS-

FORMACIÓN no son todavía oraciones reales de la lengua, sino solamente secuencias de ciertos símbolos (NP₂-Aux+ser-VᵗPP-por+NP₁). Las RE-

GLAS FONOLÓGICAS las transforman en oraciones reales de la lengua, en una secuencia de fonemas, es decir, cambian la cadena de símbolos ob-tenidos en la forma fonética de la oración.


10

Incluye en este modelo el concepto de GRAMATICALIDAD y ACEPTABILIDAD, con-ceptos que ya vimos más arriba. Con este modelo ocurría que se podían generar oraciones gramaticales y sin embargo no aceptables, como Colorness green ideas sleep furiously. Para paliar este problema, en el siguiente modelo Chomsky pro-puso los conceptos de ES y EP

Chomsky ha tratado de formar, para las necesidades de la lingüística, una analogía del SISTEMA MATEMÁTICO deductivo que se compone de (a) conjunto de símbolos y signos de carácter lógico, (b) axiomas del sistema respectivo, y, (c) reglas que, basándose en los axiomas, deducen nuevas reglas, formando así todo el sistema.

2.1 Crítica al modelo de 1957 (Estructuras sintácticas)La mayor parte de las objeciones fueron dirigidas contra el profundo FOR-

MALISMO de la primera variante de la GRAMÁTICA TRANSFORMACIONAL, o sea, contra la subestimación absoluta del componente semántico.

Las reglas de ESTRUCTURA DE FRASE tenían limitaciones: afectan a un ele-mento en cada paso, no pueden alterar el orden de constituyentes de la cadena, y no permiten relacionar estructuras como la activa y la pasiva, por ejemplo.

Los críticos demostraban, por ejemplo, que las oraciones negativas, interro-gativas, imperativas eran tan frecuentes en la lengua que no era correcto deri-varlas, con la ayuda de las reglas de transformación, de las proposiciones nuclea-res, sino que era necesario también considerarlas como nucleares.

Además, se demostró con claridad que algunas oraciones tenían doble senti-do, o que hasta tenían varias interpretaciones posibles, lo que fue imposible de resolver con el análisis formal: Pedro dijo a Pablo que lo había encontrado.

Oraciones Nucleares(axiomas) Reglas de Transcripción

Reglas de Transformación

Facultativas

Obligatorias

Cadena de símbolos ordenada

Reglas Fonológicas

Secuencia de fonemas


11

3. Aspectos de la teoría de la sintaxis (1965), Chomsky, (Teoría estándar)

Este nuevo modelo, tiene en cuenta las críticas que recibió el modelo ante-rior, y el principal cambio que se realiza es la inclusión del componente semánti-co y la creación de los conceptos de ESTRUCTURA PROFUNDA y ESTRUCTURA SU-

PERFICIAL. Aunque básicamente mantiene la idea de gramática como mecanismo finito que genera un número indefinido de estructuras. En este segundo modelo, el componente sintáctico mantiene su posición central.

En esta nueva versión la gramática generativa tiene tres partes: — El COMPONENTE SEMÁNTICO, que aparece por primera vez, y es el sistema

de reglas que deben facilitar la interpretación de la ESTRUCTURA PRO-

FUNDA de la oración.

Desde el punto de vista semántico, la inclusión más importante que realiza en este nuevo modelo es la distinción entre la llamada ESTRUCTURA SUPERFI-

CIAL y la ESTRUCTURA PROFUNDA.

La EP contiene todos los datos que hacen posible determinar el contenido se-mántico de la oración. Es el conjunto de todos los elementos semánticos de la oración, o sea, es el propio significado del enunciado.

La ES es aquella que constituye el resultado final de las transformaciones, sin que se hayan aplicado todavía las reglas morfológicas que las cambian en las cadenas concretas de morfemas y fonemas.

El componente semántico establecía interpretación semántica actuando sobre las EP. Esto implica que las REGLAS TRANSFORMACIONALES no pueden alte-rar el significado. Hay quienes argumentan que las transformaciones preservan el significado asignado a las EP.

— El COMPONENTE SINTÁCTICO, que es, por un lado, el conjunto de REGLAS DE

TRANSCRIPCIÓN que deben captar al EP de la oración, y por otro, el conjunto de REGLAS DE TRANSFORMACIÓN, que deben cambiarla en la ES. El componente sintáctico, por lo tanto, ha abandonado las proposi-ciones nucleares y el componente de transformación ha quedado dividi-do en las dos parte siguientes: (a) el COMPONENTE BÁSICO, en el cual ha sido desplazado todo lo que tiene alguna relación con el contenido; y, (b) las propias TRANSFORMACIONES, que ahí no cumplen ninguna función semántica. El papel del componente básico consiste ante todo en repre-sentar, con ayuda de las reglas de transcripción, la abstracta estructura profunda de la oración, es decir, su contenido en forma de árbol, Este indicador se parece bastante al de la figura siguiente:


12

Esta primera fase (COMPONENTE BÁSICO) contiene solamente relaciones gra-maticales, y en lugar de unidades léxicas, solamente los llamados dummy symbols o símbolos vacíos en forma de triángulos. En la fase siguiente será necesario sustituir los símbolos vacíos por las unidades léxicas.

Las TRANSFORMACIONES tienen aquí una nueva interpretación: su función ya no consiste en crear a partir de unas pocas ORACIONES NUCLEARES todas las demás oraciones de la lengua, sino que sirven para cambiar de la ES a la EP, es decir, deben facilitar la transición desde el contenido semántico de la ora-ción hacia la cadena fónica concreta, hacia la forma fonética de la oración.

Las TRANSFORMACIONES han de aplicarse en un orden determinado.

El hecho de que las REGLAS DE ESTRUCTURA DE FRASE (o de TRANSCRIP-

CIÓN) pueden construir oraciones complejas, como las de relativo o las com-pletivas,—porque la oración puede ser un objeto de reescritura—, permite que se pueda prescindir de las TRANSFORMACIONES GENERALIZADAS, que era un COMPONENTE BÁSICO para que la grámatica de ESTRUCTURAS fuera RECUR-

SIVA.

En el modelo de Estructuras las TRANSFORMACIONES SIMPLES operaban teórica-mente sobre dos estructuras oracionales básicas, por ejemplo, la “incrustación” o inclusión de la estructura oracional correspondiente a “Me ha regalado un ramo de rosas” en el sintagma nominal sujeto de la estructura subyacente a “me encanta el ramo de rosas” dando lugar a la oración: “Me encanta el ramo de rosas que me ha regalado”. Por el contrario, las TRANSFORMACIONES GENERA-

LIZADAS actuaban sobre estructuras oracionales subyacentes para unirlas en una única estructura oracional derivada, es decir, sirvieron para describir to-dos los casos en el que toda oración había sido intercalada en otra construc-ción oracional. Las transformaciones generalizadas desaparecieron en la teoría estándar y Chomsky se contentó con las simples.

La eliminación de la transformación generalizada tiene su ventaja en el propio COMPONENTE TRANSFORMACIONAL que queda fuertemente simplificado, ob-teniendo el carácter lineal. Tan pronto como la EP está registrada por medio de las REGLAS DE TRANSCRIPCIÓN, en forma de árbol (INDICADOR BÁSICO DE

S

NP VP

T N Verb NP

T N

Las transformaciones son recursivas yse representan en estructuras arbóreas

muy parecidas a las del modelo de 1957

!e witch built the House


13

LA FRASE), las TRANSFORMACIONES PARTICULARES T₁ ...Tⁿ se aplican pri-mero a la proposición, colocada en la parte inferior, terminando este proceso en la forma vecina superior, etc. Esto quiere decir que se transforma primero siempre la oración intercalada y sólo después la que la contiene.

— El COMPONENTE FONOLÓGICO, que debe cambiar la ES,—que es una secuen-cia de símbolos o deben contener todos los elementos que facilitan al componente fonológico transformarla en la forma fonética de la ora-ción—.

Para este objetivo Chomsky trató de esbozar los fundamentos de la fonética general. Partió de la hipótesis de que todos los sonidos de todas las lenguas deberían resumirse en el llamado “alfabético fonético universal”. Trató de cla-sificar los sonidos desde varios puntos de vista (±) vocal, consonante, nasal, compacto, difuso, tenso, sonoro...; sin embargo, ni el componente fonológico ni el semántico fueron elaborados de manera satisfactoria.

3.1 Crítica al modelo de 1965 Aspectos de la teoría de la sintaxisEl componente sintáctico mantiene su posición central. La elaboración del

componente fonológico y semántico es mucho más vaga e incompleta. Chomsky demostró cómo pasar del contenido hacia la forma concreta, pero lo describió muy escasamente. Las principales dificultades relacionadas con el componente semántico de la oración han sido desplazadas hacia el componente básico.

La principal ventaja de este modelo es la nueva interpretación de la lengua, sobre todo, de la relación que hay entre su contenido y su forma; pero, su prin-cipal defecto es que no ha resuelto el problema del contenido semántico de la oración y de su descripción exacta aunque lo haya esbozado.

EstructuraProfunda

Componente Transformacional

Estructura Superficial

ComponenteFonológico

ComponenteSemántico

Interpretación semántica

Componente BásicoReglas de Transcripción

TransformacionesReglas de Transformación

Conjunto de símbolos

Forma fónica compleja

Componente SintácticoSintaxis


14

En referencia al componente semántico, Chomsky habla de REGLAS DE SE-

LECCIÓN Y DE SUBCATEGORIZACIÓN, sin embargo, no llega a ninguna conclusión satisfactoria porque las unidades del léxico apenas pueden clasificarse en forma de árbol o de alguna otra manera clara y de fácil orientación. La única posibili-dad que ofrece la semántica actual consiste en describir cada una de las unida-des léxicas por separado, y de una manera exhaustiva. Pero esto no significa que haga falta señalar cada una de las unidades léxicas con el símbolo que sea capaz de definir todos sus rasgos semánticos, sintácticos, fonológicos y eventualmente todos los demás rasgos distintivos. Sin embargo, ni Chomsky ni ningún otro, ha logrado hasta ahora hacerlo ni si quiera para una sola unidad léxica de la len-gua.

Katz y Postal consideraban demasiado restrictiva, el hecho de que las trans-formaciones preservaran el significado, para dar cuenta de diversos fenómenos gramaticales, pero gracias a las reglas de proyección semántica que operan sobre las estructuras que han sufrido transformaciones cabe renunciar a la hipótesis de Katz y Postal.

La SEMÁNTICA GENERATIVA plantea por ejemplo que existen diferentes es-tructuras profundas para la pasiva y para la activa, ya que tienen significados distintos, acepta como supuesto básico que la EP de la oraciones es su represen-tación semántica. Esto supone negar la separación entre sintaxis y semántica, además de rechazar la naturaleza interpretativa de esta última.

También surgen en oposición a esta teoría estandarizada la GRAMÁTICA LÉ-

XICO-FUNCIONAL, propugnada por J. Bresnan o la GRAMÁTICA DE ESTRUCTURA

DE LA FRASE GENERALIZADA.

3.2 Remarks on Nominalización (1970), Chomsky Es el germen de lo que se denominará la HIPÓTESIS LEXICALISTA o LEXICISTA, y

tendrá dos consecuencias: (a) la CONCEPCIÓN ENDOCÉNTRICA de las construccio-nes sintácticas, y (b) para la estructura del LEXICÓN, el subsiguiente desarrollo de la morfología.

En las primeras etapas de la GG se dio el nombre de “NOMINALIZACIÓN” a la transformación que, hipotéticamente, convertía una oración (Ella criticó el libro) en un sintagma nominal (Su crítica del libro), con el consiguiente cambio de ca-tegorías.

En Remarks on Nominalización, Chomsky critica ampliamente este análisis transformativo de los sintagmas nominales constituidos por nombres deverbales y formuló una propuesta de análisis alternativa, la denominada HIPÓTESIS LEXICIS-

TA.

Según esta hipótesis nombres como destrucción, rechazo o crítica, no derivan de verbos mediante transformaciones de nominalización sino que se introducen como nombres directamente en el LEXICÓN.

— HIPÓTESIS LEXICISTA : Chomsky propone que no existan dos entradas dis-tintas en el LEXICÓN. Éste contendría sólo las raíces con unos rasgos de


15

subcategorización estricta y de selección fijos, pero sin los RASGOS CA-

TEGORIALES (N, V, Adj). La elección de uno de los términos (nominal, verbal, adjetivo) se realizará según el nudo de categorías que lo deno-mine en la DERIVACIÓN SINTÁCTICA. Después sugiere que REGLAS MOR-

FOLÓGICAS peculiares establecerán la forma fonológica correspondiente.

LEXICÓN: el LEXICÓN también llamado DICCIONARIO, es el componente de la gramática en que se reflejan las unidades significativas de la lengua, o bien sólo sus unidades específicamente léxicas, así como los rasgos lingüísticos de cada una de ellas que, en función del marco teórico en que se inscriba, se con-sideren pertinentes para los objetivos de la gramática. Fernández Lagunilla Y Anulla Rebollo en El programa minimista, ponen un ejemplo con la unidad romper:

/ronpér/

[+V -N]

[persona, número, tiempo]

[+___SN]

(Agente, tema)

<1, 2>

Para mantener consecuentemente esta hipótesis se ha de proponer una for-ma de reglas de frase que dé cuenta de la equivalencia estructural de las cons-trucciones nominales, adjetiva y verbales. El resultado de esto es la HIPÓTESIS DE

LA X-BARRA.— HIPÓTESIS DE LA X-BARRA: describe la estructura de la frase y las posibles

maneras de su proyección. En otras palabras, los patrones que deben ajustarse a las REGLAS SINTAGMÁTICAS, es decir, es el subsistema que establece las características estructurales de las CATEGORÍAS SINTÁCTI-

CAS (O, SN, SV, SAdj, etc.). Todas las categorías sintácticas pueden llevar a un mismo esquema formal estándar:

X’’→(Esp) X’ (establece que la proyección máxima de una categoría puede estar integrada por dos constituyentes, un componente obligatorio, que es la categoría inte-grada por el NÚCLEO y otro opcional, denominado ESPECIFICADOR, que puede es-tar integrado por dos constituyentes, pueden ser determinantes en el SN o adverbios en el SA)

X’→X(Complemento)(establece que a su vez la categoría intermedia X’ puede reali-zarse mediante dos constituyentes, uno obligatorio, el NÚCLEO y otro opcional, los complementos del núcleo.)


16

En este esquema, X es un variable que simboliza cualquier CATEGORÍA LÉXI-

CA (N, V, Adj, Prep) o funcional (Flexión, Complementante). X’’ simboliza la proyección máxima de X, esto es, la unidad sintáctica más amplia que contie-ne como núcleo a X. Por ejemplo: libros (núcleo) del SN libros de matemáti-cas.

Esta hipótesis será más difundida por el modelo de RECCIÓN Y LIGAMIENTO

La adopción de esta propuesta supone una ampliación del componente sin-tagmático en detrimento del transformacional.

También en 1970, Chomsky propone definir las categorías a partir de un conjunto reducido de RASGOS CATEGORIALES [N], [V], cuya aplicación sería a los nombres [+N], [-V], a los verbos [-N], [+V] y adjetivos [+N], [+V]. La combina-ción de estos rasgos rompe con la tradición estructural de la caracterización ca-tegorial a partir de la distribución de los elementos y permite que desde el lexi-cón pueda establecerse parcialmente su comportamiento sintáctico. Se trata de una hipótesis ad hoc que pretende resolver los problemas de selección.

3.3 Teoría estándar extendida: “Deep Structure, Surface Structure and Semantic Interpretación” en Semantics (1971), Chomsky: “Modal Structure in Semantic Representation” (1971) en Linguistic Inquiry (1972), Jackendoff

Se acepta, para evitar lecturas ambiguas en construcciones como Many people read few books o Few books are read by many people, en donde no sólo las EP deben ser objetos de la asignación del significado. De ahí, que se acepte que la interpretación semántica opera en dos niveles tanto en la EP como en el ES. La EP llega a ser un nivel puramente sintáctico que sirve de puente entre la re-presentación lógico-semántica de las oraciones y su forma fonética.

Se profundiza en la distinción entre CATEGORÍAS LÉXICAS y FUNCIONALES, y se acepta la caracterización de las categorías del 1970. Jackendoff, en X-Bar Syntax (1977), la amplía a las preposiciones [- N], [-V].

SV

Espec X' X'

X Compl

N''

Esp N'

N Comp

La Casita de la Bruja


17

CATEGORÍA LÉXICA: Normalmente con categoría léxica se hace referencia a cada una de las clases (sustantivo, adverbio, adjetivo) en que se agrupan las palabras tomando como base sus propiedades morfológicas, sintácticas o inclu-so semánticas. Categoría léxica viene a coincidir " CON PARTE DE LA ORA-

CIÓN " . En RECCIÓN Y LIGAMIENTO se utiliza el término de categoría léxica para hacer referencia al nombre (N), el verbo (V), el adjetivo (A) y la prepo-sición (P), que tienen a diferencia de las CATEGORÍAS FUNCIONALES, la pro-piedad de seleccionar ARGUMENTOS.

CATEGORÍA FUNCIONAL: En la GG se consideran categorías funcionales los NÚCLEOS que no poseen significado léxico , y que, por tanto no seleccionan argumentos. Según Fernández Lagunilla Y Anulla Rebollo, por ejemplo Det., Inf., y Comp. forman parte de la categorías funcionales.

CATEGORÍA GRAMATICAL: En una de sus acepciones categoría gramatical alude a conceptos tales como género, número, persona, tiempo, modo, aspecto que se corresponden con los morfemas de que son susceptibles las categorías léxicas. En su acepción más amplia " categoría gramatical " hace referencia a cuales quiera unidades de la gramática, es decir, alude tanto a las categorías específicamente consideradas gramaticales en la acepción anterior, como tam-bién a las partes de la oración o categorías léxicas o a la funciones sintácticas.

Se incluye la idea de CATEGORÍA VACÍA—sin realización fonética—y se delimita como uno de sus tipos la HUELLA,—categoría vacía que deja un elemento al ser desplazado, o movido, de su lugar en una estructura para satisfacer los requisi-tos de la interpretación semántica superficial.

CATEGORÍA VACÍA: en la GG este término alude a un elemento carente de realización fonética, pero con ciertas propiedades sintácticas y semánticas, que se supone presente en una estructura oracional. Son, por ejemplo CATEGORÍAS

VACÍAS PRO, la categoría que representa el sujeto de una oración de infinitivo Hansel y Gretel quieren jugar, y pro, la categoría que se postula como sujeto de un verbo en forma personal cuando no hay ninguna unidad explícita a la que puede asignarse esa función: <pro vendrá esta tarde>

HUELLA: en el modelo generativo de RECCIÓN Y LIGAMIENTO, la HUELLA o TRAZA (representada como h o como t), es una CATEGORÍA VACÍA que queda en la posición sintáctica ocupada en la EP por un constituyente que ha sido desplazado, mediante un MOVIMIENTO DE SN o un MOVIMIENTO DE QU, a otra posición sintáctica distinta. Por ejemplo en la oración ¿Qué se hubieran comido Hansel y Gretel? según los análisis habituales en este modelo gramati-cal, provendría de una EP en la que el interrogativo Qué ocuparía la posición correspondiente al objeto de comer, por tanto qué ha sido trasladado desde el lugar en que se hallaba en la estructura básica a una posición sintáctica dife-rente, pero, al ser desplazado, queda es su posición inicial una HUELLA (h), CATEGORÍA VACÍA que permite reconstruir la historia del movimiento. Tam-bién se la llama traza, a la huella, de ahí la TEORÍA DE TRAZAS.


18

4. Principios y Parámetros (1981), Chomsky (Lectures on Go-verment and Binding)

La hipótesis básica a la que responde este modelo es que la gramática de una lengua está constituida por un conjunto limitado de PRINCIPIOS generales co-munes a todas las lenguas puesto que forman parte de la facultad humana del lenguaje, junto con una serie de PARÁMETROS, de opciones, también limitadas en número, que se fijan en contacto con el medio, durante el proceso de aprendizaje de la lengua y que son los responsables de las variaciones existentes entre las lenguas.

En palabras de Chomsky en su conferencia “Nuestro Conocimiento del Len-guaje Humano: Perspectivas Actuales”, propone ver el estado inicial del len-guaje como si fuera “una red fija de circuitos conectada a un tablero de inte-rruptores”. La red representa los principios del lenguaje y los interruptores serían los parámetros. Cada lengua se define por una forma específica de colo-car los parámetros.

En consecuencia, incluye en su teoría la idea de la GRAMÁTICA UNIVERSAL (GU), que comprende los principios comunes a todas las lenguas humanas, insu-ficiente para el conocimiento de una lengua dada, porque sería necesario estable-cer cómo los principios de la GU se relacionan y son parametrizados según las propiedades especificas de cada lengua.

GRAMÁTICA UNIVERSAL: tal como se utiliza el término GU viene a ser equi-valente a "TEORÍA DE LA GRAMÁTICA" , la teoría de las propiedades universa-les de las lenguas que determinaba la forma de las gramáticas particulares. La GU, concepto desarrolla por la GG, es la dotación genética que le permite a ser humano adquirir el lenguaje; a estos efectos se considera constituida por el conjunto de principios universales, susceptibles de parametrización que, teóri-camente forman parte de la facultad humana del lenguaje. Por otro lado las GRAMÁTICAS PARTICULARES hacen referencia a la gramática de cada lengua, producto de la parametrización de la gramática universal, cada gramática par-ticular de cada lengua se diferencia de las otras porque la activación de los parámetros es diferentes, pero su núcleo, la GU es la misma siempre.

GRAMÁTICA NUCLEAR: en RECCIÓN Y LIGAMIENTO se conoce como GRA-

MÁTICA NUCLEAR de una lengua la parte de la gramática o, de otra manera, el conocimiento que el hablante tiene de su lengua, que comprende los aspec-tos delimitados por los PRINCIPIOS universales, así como por la fijación de PARÁMETROS generales. En definitiva la GRAMÁTICA NUCLEAR, abarca los aspectos acordes con los carácter más generales de las lenguas naturales. Que-dan fuera de ella los aspectos periféricos o los más idiosincrásicos y menos sis-temáticos de la gramática de una lengua como por ejemplo, los modismos o las peculiaridades de los verbos irregulares forman parte de la PERIFERIA, no de la GRAMÁTICA NUCLEAR.


19

La idea de GRAMÁTICA es de un complejo MODULAR compuesto por un con-junto de SUBSISTEMAS o SUBTEORÍAS que interactúan entre sí, de tal modo que cada una tiene su propio conjunto universal de PRINCIPIOS.

Veamos un esquema con las subteorías que lo componen, puesto en relación con la computación gramatical que este modelo propone:

Las subteorías son (según Cerny):— X-BAR SYNTAX: que describe la estructura de la frase y sus posibles ma-

neras de proyección.— BOUNDING THEORY: que definen las distancias de las relaciones posibles.— THETA THEORY: que determina la manera de conceder el PAPEL SEMÁNTI-

CO a los niveles nominales.— CASE THEORY: que determina la interpretación formal de los papeles se-

mánticos por el caso.— BINDING THEORY: que define las relaciones que hay entre los elementos

nominales, dividiéndolos en las unidades anafóricas y pronominales y en los nombres de referencia.

— TRACE THEORY: que considera cada uno de los elementos de la estructura como una cadena (chain), que conserva el desarrollo de una eventual derivación.

Según Lorenzo y Longa las subteorías son siete más el PRINCIPIO DE PRO-

YECCIÓN:— TEORÍA θ o TEORÍA TEMÁTICA: se encarga del estudio del origen y la

forma las estructuras argumentales seleccionadas por las piezas léxicas,

Léxico

Estructura Profunda

Estructura SuperficialFiltro del caso

Forma fonética (FF) Forma lógica (FL)Princ. Categ. VacíaTeor. Ligamiento

Control

Mover

Criterio

Principio de proyección

Teoría X', Teoría


20

así como de determinar los criterios que rigen su manifestación en la sintaxis.

— TEORÍA X’: que describe la estructura de la frase y las posibles maneras de su proyección.

— TEORÍA DEL CASO: regula las condiciones que se deben cumplir para que un elemento sea visible en la sintaxis en una determinada posición.

— TEORÍA DEL LIGAMIENTO: formula las condiciones sintácticas que condi-cionan las relaciones de correferencia entre los componentes de enuncia-do.

— TEORÍA DE LA ACOTACIÓN: precisa el contenido de las relaciones estruc-turales implicadas en al formulación de los diferentes principios.

— TEORÍA DEL CONTROL: determina las condiciones que rigen la correferen-cia con elementos discursivos precedentes o la arbitrariedad referencial de los sujetos de ciertos tipos de construcciones.

— TEORÍA DE LA RECCIÓN: de encarga de definir el contenido de cierta re-lación estructural muy especial que parece dar cohesión a los diferentes principios del sistema.

— PRINCIPIO DE PROYECCIÓN: como indican Lorenzo y Longa, este princi-pio no se corresponde exactamente con un nivel concreto de representa-ción, sino que actúa como elemento de cohesión entre los constituyen-tes.


21

Veamos a continuación cómo conciben la computación sintáctica:— Se parte de un LEXICÓN que a través del PRINCIPIO DE PROYECCIÓN,—meca-

nismo que garantiza que la información léxica sea seleccionada—, y pa-se inmediatamente a la SINTAXIS.

LÉXICO→Principio de Proyección→SINTAXIS

El LEXICÓN aparece desde 1965 como un subcomponenete de la gramática y su relevancia es creciente hasta que en PRINCIPIOS Y PARÁMETROS se le asigna un lugar diferenciado y crucial en la gramática. Aquí el LEXICÓN es entendido como el repertorio de los elementos léxicos y funcionales de la lengua.

El PRINCIPIO DE PROYECCIÓN se apoya en la idea de que el elemento léxico se-lecciona en virtud de su significado las categorías con las que se combina y

Léxico

Componente sintáctico

Principio de ProyecciónTeoría de la Rección

Estructura-P

Teoría TemáticaTeoría X'

Movimiento Alfa

Estructura-S

Teoría del Caso

Teoría del Ligamiento

Teoría de la AcotaciónTeoría del Control


22

propone que esta selección debe mantenerse en todos los niveles de represen-tación gramatical. Por ejemplo, dar exige un SN como complemento con el papel de TEMA y otro SN con el papel de META.

PRINCIPIO DE PROYECCIÓN: condición sobre la buena formación de las ora-ciones en el modelo de RECCIÓN Y LIGAMIENTO se asume como fundamental. Establece que la ESTRUCTURA ARGUMENTAL que conlleva una pieza léxica debe mantenerse en cada uno de los niveles de representación de la gramática. Así por ejemplo, si el verbo regalar requiere un destinatario, representado normalmente por su sintagma preposicional implicará ese papel tanto en el ES como en la EP, aun cuando en algún caso, ni se halle fonéticamente realizado.

— Después la TEORÍA X-BARRA entraña los principios para construir la es-tructura interna de los distintos sintagmas a partir de los núcleos cate-goriales. Las estructuras de la frase se presentan muy articuladas, todas estas revisiones de la TEORÍA ESTÁNDAR tienden hacia la organización plena de la oración en torno a las categorías funcionales, también suje-tas a la TEORÍA X-BARRA. La oración es concebida como el desarrollo de las dos categorías funcionales: C(omplementante) y Flex(ión).

Este modelo supone rechazar el concepto de regla de la construcción gramati-cal. No cabe esperar de él que se formulen reglas de pasiva, porque las cons-trucciones gramaticales pasan a carecer de estatuto teórico. Podemos seguir hablando de reglas por inercia de los modelos anteriores, pero hay que conce-birlas como el resultado de aplicar los principios de la GU, que actúan entre sí para generar las propiedades que muestran las expresiones. De hecho podía afirmarse que las reglas de ESTRUCTURA DE LA FRASE son sustituidas por la sub-teoría de la X-BARRA.

— Además de las representaciones sintáctica la EP también debe satisfacer las condiciones que impone la TEORÍA TEMÁTICA o de los PAPELES TEMÁ-

TICOS o THETA ROLES. La TEORÍA ϴ suministra las etiquetas para la infor-mación semántica.

SC

Espec C'

C SFlex

SN Flex'

Flex SV


23

Los PAPELES ϴ se refieren a los participantes de la acción predicativa (agente, tema, experimentante, meta...). En este modelo se supone que hay un número relativamente pequeño y finito de estos papeles. Todo argumento recibe un único papel temático y todo papel temático se asigna a uno—y sólo—argu-mento.

— La TEORÍA DEL CASO: se basa en la noción gramatical del caso tradicional, pero se formula con un concepto abstracto del caso. Las categorías que asignan CASO son los verbos transitivos, las preposiciones y la concor-dancia verbal que incluye el tiempo gramatical.

El denominado FILTRO DEL CASO (SN es agramatical, si SN tiene contenido fo-nético no tiene caso) asegura la buena formación de la estructura.

FILTRO DEL CASO: en RECCIÓN Y LIGAMIENTO se llama FILTRO DEL CASO a la condición general sobre al formación de oraciones que establece que todo sintagma nominal fonéticamente realizado debe recibir marca de caso; esto es, debe tener una marca formal que haga posible asignarle un papel semántico o temático.

TEORÍA DEL CASO: en RECCIÓN Y LIGAMIENTO es uno de los módulos o sub-sistemas de la gramática que dan razón de la gramaticalidad de la oraciones. Descansa sobre el principio general, recogido en esta teoría con la denomina-ción FILTRO DEL CASO, según el cual todo sintagma nominal fonéticamente realizado debe de recibir , para que la oración esté bien formada, una marca de caso.

— MUÉVASE ALFA: es la regla que subsume todas las transformaciones de movimiento. Implica que cualquier constituyente (ALFA) puede ser tras-ladado o movido de la posición que ocupa en la EP o en la ESTRUCTURA

BÁSICA. Las condiciones concretas en que es posible un traslado quedan determinadas por diversos componentes de la gramática.

Esta regla es el resultado de la reducción del componente gramatical. Esto introduce una gran simplicidad, pero también una gran libertad de crear es-tructuras transformacionalmente. La gramática incluye condiciones sobre las operaciones gramaticales, como la TEORÍA DEL LIGAMIENTO, el PRINCIPIO DE CA-

TEGORÍA VACÍA , las HUELLAS o las CONDICIONES DE SUBYACENCIA (o ACOTA-

CIÓN). Por ejemplo: no se puede desplazar un elemento [+N] en la posición en la se asignará un nuevo papel temático porque entonces tendríamos dos pape-les temáticos en la misma posición, en No conoce la chocita donde habita la bruja la partícula interrogativa se mueve a SC, posición no argumental, con-servando su papel.

Debido a la TEORÍA DE LA ACOTACIÓN o CONDICIONES DE SUBYACENCIA ninguna categoría desplazada puede rebasar en una sola operación de movi-miento dos o más nudos cíclicos, nudos que en español son el SC y el SN. La casa de la bruja [ SC que ᵢ[todos pensábamos[ CS h ique [Hansel dijo[SC hᵢ que [ se había comido hᵢ]]]]] estaba en el bosque. Frente a *[La casa de la bruja[SC


24

que ᵢ[Hansel se comió[SN a la pastelería [SC queᵏ [hᵏ la había llamado hᵢ repos-tería]]]]]esta deliciosa.

— La TEORÍA DEL LIGAMIENTO: es el conjunto de principios que regulan las condiciones en que son posibles las relaciones de correferencia entre las categorías nominales, vacías o plenas que pueden conformar la estructu-ra de las oraciones. De hecho uno de los mayores focos de atención en este modelo es el análisis de las relaciones interpretativas que se dan entre las categorías nominales. Estas categorías nominales pueden ser: (1) Las expresiones de referenciales explícitas,—de naturaleza nominal o pronominal—. (2)Las categorías vacías—sin realización fonética—,como los PRO o los pronombres de infinitivo (PRO) y huellas de SN y de QU resultado de un movimiento. Chomsky propone:

1. Las ANÁFORAS han de tener un antecedente dentro del sintag-ma en el que están regidas y hay que atribuirles un caso. Son [+anafó-rico, -pronominal], y están ligados a su categoría rectora.

2. Los PRONOMBRES no pueden tener un antecedente dentro del sintagma en el que están regidos pero hay que asignarles un caso. Son [-anafórico y + pronominal], libres de su categoría rectora.

3. Las EXPRESIONES REFERENCIALES son libres, sin antecedente, como el SN pleno. Son categoría [-anafórico, -pronominal].

PRO (pro): en el modelos de RECCIÓN Y LIGAMIENTO es una categoría vacía con propiedades similares a las de los pronombres personales, que postula co-mo sujeto de un verbo flexionado, cuando no existe en la oración un sintagma expreso al que pueda asignarse esa función. En Lleva ya dos horas comiéndose la casa, la posición sintáctica correspondiente al sujeto, estaría ocupada por la categoría vacía de pro, porque el verbo se halla en forma personal y no hay ningún sintagma nominal que representa al sujeto de la oración.

PRO: en el modelo de RECCIÓN Y LIGAMIENTO es una categoría vacía que postula como sujeto de las oraciones de infinitivo. Puede tener una interpreta-ción arbitraria o genérica como en Es imposible PRO comerse la Casita de Chocolate entera. También puede, a semejanza de un pronombre recibir su referencia de un antecedente, en concreto de un sintagma nominal incluido en al oración matriz Gretel también quiere PRO comer de la Casita. Aquí se en-tiende el sujeto de comer es también Gretel.

QU: un pronombre interrogativo o un pronombre de relativo. El movimiento de QU es un regla que desplaza un elemento QU desde el lugar que teórica-mente ocupa en la estructura subyacente,—el propio del tipo de argumento que representa—, hasta la posición en la que aparece en el ES, por ejemplo en ¿Qué has ido a comer hoy al bosque?, la posición inicial del interrogativo qué sería consecuencia del movimiento de QU, que había sido trasladado desde su posición inicial tras el verbo: Has buscado qué hoy en el bosque.


25

Por extensión podemos decir lo mismo de los movimientos de SN: Han-sel parece haber engordado poco, y Mi Casita de Chocolate favorita ha sido destrozada. Aquí los dos SN Hansel y Mi Casita de Chocolate favo-rita son trasladados desde otra posición como resultado de un movi-miento de SN: Parece (Hansel) haber engordado poco y Mi Casita de Chocolate favorita habría sido trasladada desde la posición básica post-verbal característica del argumento paciente que representa.

— Mientras que MÚEVASE ALFA delimita los dos primeros niveles de repre-sentación la EP y la ES, ésta se completa con los niveles de la FORMA

FONÉTICA (FF), en el que se representan fonéticamente las oraciones y la FORMA LÓGICA (FL) en el que se produce la interpretación semántica. FF y FL además de ser niveles de representación son concebidas como niveles de la interfaz entre el sistema de computación sintáctica y la ac-tuación.

La EP y la ES en la TEORÍA ESTÁNDAR son estados derivacionales—objeto de la interpretación semántica y de la interpretación fonética—en PRINCIPIOS

Y PARÁMETROS o (RECCIÓN Y LIGAMIENTO) son niveles de la gramática en la que una clase determinada del conjunto de símbolos lingüísticos (o repre-sentaciones) está sujeta a condiciones de buena formación que son específicas de dicha clase de símbolos.

5. Programa Minimista (1995), Chomsky Aparte de los planteamientos desarrollados en el modelo anterior, PRINCI-

PIOS Y PARÁMETROS en 1995 Chomsky presenta el PROGRAMA MINIMISTA, que introduce ciertas innovaciones técnicas que afectan al sistema sintáctico o com-putacional, a los niveles de representación así como a la autonomía de las condi-ciones gramaticales.

El objetivo del PROGRAMA MINIMISTA (PM) es minimizar la gramática en busca de una mayor adecuación explicativa. Esta teoría mínima se basa en dos principios: el PRINCIPIO DE ECONOMÍA y en los PRIMITIVOS TEÓRICOS INDISPENSA-

BLES. Prescinde por lo tanto de los dos niveles sintáctico anteriores EP y ES; y mantiene los niveles de representación: FF y FL, porque según Chomsky toda teoría lingüística aborda el estudio de las oraciones como pares de sonidos y sig-nificados; y por ello cualquier teoría requiere una estructurativa interpretativa de ambos.

Chomsky adopta la hipótesis de que la LENGUA está diseñada como un sistema perfecto, que comprende tan sólo los elementos necesarios, y por tanto ningu-no innecesario. El mejor modo de expresar esta idea es mediante un sistema computacional.

En “Beyond Explanatory Adequacy” en Structures and Beyond. The Carto-graphy os Syntactics Structures (2004), Chomsky intenta superar el nivel de


26

adecuación explicativa, plantea que también cabe preguntarse por qué son en ese sentido las propiedades del lenguaje.

En última instancia implica el “fin” de la sintaxis, con la computación redu-cida a un sistema de composición de elementos proyectados desde el lexicón que desemboca en los módulos cognitivos limítrofes con la facultad del lenguaje a través de los niveles de la interfaz.

Para Eguren y Soriano el PM es más una profundización dc PP en los presu-puestos internistas y naturalistas, que trae consigo condiciones restrictivas so-bre el contenido de GU y de las GRAMÁTICAS PARTICULARES (GP).

Veamos el sistema que proponen: los dos componente esenciales son el LÉXI-

CO y la SINTAXIS.

— LEXICÓN: Desde el LEXICÓN los elementos son proyectados hacia la COMPUTACIÓN SINTÁCTICA. La SINTAXIS opera con un subconjunto de elementos extraídos del lexicón llamado bien NUMERACIÓN o LEXICAL

ARRAY (haz léxico) desde 1998 con la publicación de Una aproximación naturalista a la mente y al lenguaje de Chomsky.

Estos elementos están constituidos por MATRICES DE RASGOS indescomponi-bles. Hay dos tipos de rasgos, los RASGOS INTERPRETABLES y RASGOS NO IN-TERPRETABLES

Los RASGOS INTERPRETABLES—fonética o semánticamente relevantes que contienen un valor determinado atribuido, ya en el lexicón, con información relevante para las interfaces, como el género o la persona (inherentes) o el

Lexicón

Rasgos interpretables

Rasgos no interpretablesNumeración o lexical array (haz léxico)

Sintaxis Computación

Ensamble (merge)ensamble externo

Movimiento (move)ensamble interno

Materialización o Spell Out

FF FL

Sistemaarticulatorio-perceptivo

Sistemaconceptual intencional

Condición de extensión

Condición de impenetrabilidad

de fase

Condición de inclusividad

Principio de interpretación

plena


27

número (opcional) en el sustantivo—, y los RASGOS NO INTERPRETABLES—sin efectos para la interpretación semántica de la oración, (el caso en el sustanti-vo) carecen de valor y deben adquirirlo antes de llegar a la interfaz correspon-diente, para ello deben entrar en una relación de cotejo o chequeo con los ras-gos interpretables.

La derivación de una estructura está completa cuando todos sus rasgos no in-terpretables han sido cotejados o borrados, entonces puede trasladarse a los niveles FF y FL

— SINTAXIS: las construcciones lingüísticas resultan de un SISTEMA COMPU-

TACIONAL—o SINTAXIS ESTRICTA (narrow syntax)—mínimo entendido como un conjunto de principios y operaciones que operan unidades del léxico mental (MATRICES DE RASGOS). El lenguaje por lo tanto contiene un conjunto de operaciones aplicadas a unidades mínimas. En este sis-tema computacional no se diferencian niveles sintácticos internos, como en PRINCIPIOS Y PARÁMETROS, sino que se delimita un punto llamado MATERIALIZACIÓN (Spell Out) del que la derivación se bifurca hacia la FF y la FL.

— ENSAMBLE (merge) y MOVIMIENTO (move): la computación sintáctica se reduce a un número de operaciones necesarias para construir una es-tructura a partir del HAZ LÉXICO. La primera de estas operaciones es el ENSAMBLE (merge) traducido como fusión; y la segunda operación im-portante en el MOVIMIENTO (move) que viene exigido por la necesidad de cotejar los rasgos. El movimiento—a partir de 1999 y 2001—junto con la ENSAMBLE y la CONCORDANCIA, forman las tres unidades del SIS-

TEMA COMPUTACIONAL, que es concebido como una operación compleja.

En la TEORÍA MINIMISTA todas las estructuras son BINARIAS, como se deri-vaba antes de la TEORÍA DE LA X, pero los niveles intermedios de la X ya no existen. Sólo hay proyecciones máximas y mínimas, porque el ENSAMBLE construye una nueva unidad [ALFA, ß] a partir de dos unidades: ALFA y ß (unidades del LEXICÓN o unidades ya construidas). Esta nueva unidad es con-cebida como la proyección de uno de los dos elementos de los que se compone, esto es, el elemento que selecciona al otro, es el que le da la etiqueta a la nue-va estructura,—con esta operación se satisface una propiedad de selección, de uno de los elementos, ALFA requiere a ß, y la naturaleza de la nueva unidad tiene las propiedades del elemento seleccionador, ALFA— Esta operación es recursiva y se aplica “de abajo arriba”. El resultado de aplicar sucesivamente la operación de ENSAMBLE e ir construyendo estructuras sintagmáticas paso a paso, es una muestra del carácter derivacional de este tipo de gramática.

Este tipo de ENSAMBLE en el que un elemento se une a otro para satisfacer algún rasgo de selección semántica, es obligatorio y se denomina ENSAMBLE

POR SUSTITUCIÓN (Set-Merge). Hay otro, el llamado el ENSAMBLE POR AD-

JUNCIÓN (Pair-Merge) que es opcional, como cuando se combinan un sustan-


28

tivo y un adjetivo o un adjetivo y un adverbio. En este caso, el destino de la adjunción es el que proyecta los rasgos sobre la nueva unidad.

En los primeros planteamientos (1995) el MOVIMIENTO era concebido como la atracción, por parte del destino, de una categoría para satisfacer los requisitos morfológicos de ese destino, más tarde (1999 y 2001) se consideró como una operación compleja que junto con el ENSAMBLE y la CONCORDANCIA, forma-ban las tres operaciones del sistema computacional.

En esencia, el MOVIMIENTO es un mecanismo que produce una CONCORDAN-

CIA DE RASGO y un ENSAMBLE, —distinto de la operación simple vista hasta el momento—en el destino, tras encontrar este destino por la categoría que atrae. Este tipo de ENSAMBLE, frente al ENSAMBLE EXTERNO, que se realiza al menos con una unidad extraída del HAZ LÉXICO, es un ENSAMBLE INTER-

NO—es decir, opera con unidades que se hallan en la derivación, esto supone que el elemento sujeto al ENSAMBLE INTERNO está en dos posiciones distintas de las estructuras, por ello esta operación comprende dos etapas, una en la que se copian los rasgos de la matriz de un elemento y otra en la que la copia se fusiona con el constituyente atractor—. Por lo tanto esta concepción de MOVIMIENTO excluye la existencia de HUELLAS ya que hay “COPIAS”. El MO-

VIMIENTO también ha de cumplir la CONDICIÓN DE EXTENSIÓN que impone que un ENSAMBLE EXTERNO que amplíe la construcción no podrá cambiar la construcción ya creada, esta condición anula el movimiento de núcleo a núcleo, posible en el modelo anterior.

— FF y FL. Según el PRINCIPIO DE INTERPRETACIÓN PLENA todos los ras-gos, que llegan a la FL, deben de ser interpretables para que la deriva-ción no fracase. Los RASGOS NO INTERPRETABLES deben de ser satisfechos o borrados por el cotejo producido en la computación. Es necesario te-ner en cuenta la CONDICIÓN DE INCLUSIVIDAD, que impide incorporar a la derivación otras MATRICES DE RASGOS léxicos y funcionales, que no sean los que estaban presentes al comienzo del proceso.

Esto supone que la gramática ha de desprenderse de herramientas habituales hasta este momento, como por ejemplo los SUBÍNDICES o los SÍMBOLOS desa-rrollados a partir de la TEORÍA DE LA X.

Este modelo también incluye el nuevo concepto de la FASE y la llamada CONDICIÓN DE IMPENETRABILIDAD DE FASE. La FASE es un fragmento de estructu-ra derivativa, que ha satisfecho todo los requisitos de cotejo de sus rasgos, y puede materializarse y trasladarse al sistema computacional de las interfaces.

Esta noción permite dar cuenta de fenómenos que en el modelo anterior nece-sitaban recurrir al concepto de BARRERA y a la CONDICIÓN DE SUBYACENCIA.

El NÚCLEO, que domina una subestructura derivativa, es el que hace posible definir una FASE. Hay FASES FUERTES—correspondientes a SC y SVtr.—y FASES

DÉBILES—como SDet.—. A esto hay que unir la CONDICIÓN DE IMPENETRABILI-

DAD DE LA FASE: al ser trasladados a los sistemas de la interfaz (FF y FL) los


29

fragmentos estructurales de la FASE no pueden sufrir operaciones sintácticas, aunque el NÚCLEO puede incluir rasgos que todavía han de ser cotejados por unidades que todavía no han ensamblado en la derivación.—Esto implica que el objeto sintáctico que debe materializarse y trasladarse a las interfaces es el do-minio del núcleo, pero no el núcleo mismo—. La noción de FASE permite pues, que el sistema acceda directamente cada vez a un subconjunto léxico, en una etapa determinada de la derivación. Ello economiza el trabajo computacional y justifica la existencia de tal concepto.

Al mismo tiempo la noción de FASE subraya el predominio de la naturaleza derivacional de este tipo de teoría gramatical.

6. Hacia un generativismo no transformacional: Gramática Léxi-co-Funcional y Gramática de Estructura de Frase Generalizada.

En estas teorías la supresión o la restricción de las transformaciones se con-vierte en el tema de investigación prioritario.

6.1 Gramática Léxico-FuncionalLa GRAMÁTICA LÉXICO-FUNCIONAL (LFG o lexical-functional grammar) es un

modelo lingüístico computacional, desarrollado a finales de la década de 1970, en la Universidad de Stanford en California, como fruto de la colaboración entre la lingüista Joan Bresnan (de tradición generativista) con The Mental Representation of Gramma-tical Relacions (1982) y el informático Ronald Kaplan, conocido por sus trabajos pione-ros sobre análisis morfosintáctico automático mediante redes de transición aumentadas (Augmented Transition Networks [ATN])

Kaplan mediante estas redes ATN, propone representar las relaciones gra-maticales subyacentes mediante MATRICES JERÁRQUICAS de PARES ATRIBUTO-VA-

LOR.

Según él, la estructuras arbóreas ponen en relieve las relaciones de jerarquía en la ES, pero eso no justifica su conveniencia para dar cuenta de las funcio-nes gramaticales. Además propone una gramática no derivativa, en la que no sean necesarias las transformaciones, porque el las gramáticas derivativas o transformacionales se requiere que la entrada y salida de las transformaciones sean del mismo tipo formal y en una gramática no derivativa esto no sería ne-cesario.

Uno de los aspectos básicos que distinguen esta teoría de la chomskiana, es que para el estudio de los fenómenos lingüísticos, no basta un nivel de estructu-ra de constituyentes oracionales, sino que es necesario aceptar las funciones sin-tácticas como PRIMITIVOS TEÓRICOS, esto implica que de nociones sintácticas re-lacionales, como sujeto u objeto, no puede derivarse de la posición cofiguracional de las categorías de los diagramas arbóreos, o sea de la estructura de constitu-yentes. De ahí que uno de sus objetivos sea desarrollar una teoría que explique cómo se correlacionan estructuras de constituyentes con las funcionales.


30

Las principales diferencias con respecto a otros modelos gramaticales que-dan recogidos en los dos términos “LÉXICO” y “FUNCIONAL” que corresponden la denominación específica de esta teoría de la gramática: la relevancia que ad-quiere el LEXICÓN y la que se otorga a las funciones sintácticas o gramaticales.

A diferencia de los modelos gramaticales más próximos a la ortodoxia chomskiana, funciones como objeto o sujeto no se reduce en la GLF a realiza-ciones estructurales canónigas (el sujeto en el SV a la izquierda del SN). Al contrario, se consideran PRIMITIVOS SINTÁCTICOS cuya realización estructural canóniga puede variar, no sólo entre lenguas, sino en una misma lengua, y que deben incluirse en las entradas que se asignan en el LEXICÓN a las unidades léxicas.

En esta teoría a toda oración le corresponden estructuras de distintos tipos, veamos cómo lo plantean:

— LÉXICO: contiene las piezas léxicas de la lengua con información sobre su categoría y otras propiedades gramaticales. La GLF propone repre-sentar la oración en dos niveles ESTRUCTURA-C (resultado de combinar la información de un LEXICÓN y una GRAMÁTICA DE REGLAS) y ESTRCU-

TURA-F .

comió: Verbo, (↑número)=singular

(↑persona)=tercera

(↑tiempo)=pasado

(↑aspecto)=perfectivo

(↑pred)=comer<(↑Sujeto)(↑Objeto)>’

— La información de léxico se combina con una GRAMÁTICA DE REGLAS de estructura sintagmática independiente del CONTEXTO.

Las REGLAS son libres de contexto y recuerdan parcialmente a la TEORÍA ES-

TÁNDAR chomskiana, pero contiene a diferencia de las tranformacionales, es-quemas funcionales que especifican la construcción de las estructuras y pueden incluir CONDICIONES (que pueden no ser satisfechas) y RESTRICCIONES (que deber ser satisfechas).

— El resultado es una oración representada en dos niveles paralelos: la ES-

TRUCTURA-C—o ESTRUCTURA DE CONSTITUYENTES, resultado de la com-binación de la información del LÉXICO y de la REGLAS, que es un árbol de estructura de oración y sirve de entrada a la interpretación fonológi-ca—. Las reglas incluyen anotaciones funcionales, para restringir me-diante las denominadas descripciones estructurales, las posibles ES-

TRUCTURAS-F. La ESTRUCTURA-F, o ESTRUCTURA FUNCIONAL es una MA-

TRIZ JERÁRQUICA de PARES ATRIBUTIVOS-VALORES que representan las relaciones gramaticales subyacentes.


31

Los ATRIBUTOS pueden ser bien propiedades gramaticales como tiempo, géne-ro, etc. o bien objetos sintácticos, como sujeto u objeto directo.

1. Aplicación de las reglas en combinación con el LÉXICO (no se incorporan los ESQUEMAS FUNCIONALES, estamos en un paso intermedio entre la ES-

TRUCTURA-C y LA ESTRUCTURA-F:

2. Se incorporan los ESQUEMAS FUNCIONALES correspondientes a cada tér-mino de la ESTRUCTURA-C. según la GLF hay una ESTRUCTURA-F aso-ciada con cada NUDO en el árbol de constituyentes, la primera regla se-ría las relaciones de constitución y orden entre SN y SV. Las identida-des añadidas en este segundo nivel expresan cómo la información fun-cional añadida a los nudos correspondientes del árbol participan el al ESTRUCTURA-F:

3. El paso siguiente es asociar las VARIABLES INDIVIDUALES y ESPECÍFICAS a los SÍMBOLOS NO TERMINALES:

OSN SV

Det N V SN

Det N

El protagonista comió la casita

OSN

(!Suj)="SV!="

Det(!num)=sg(!det)=el

N(!num)=sg

(!pred)=protagonista

V(!num)=sg(!tp)=pas

(!pred)='comer<(!Suj)(!Obj)>

SN(!Obj)="

Det(!num)=sg(!det)=la

N(!num)=sg

(!pred)=casita



32

SÍMBOLOS NO TERMINALES Y SÍMBOLOS TERMINALES: Los símbolos no termi-nales pueden tener como valor un símbolo terminal o un símbolo no terminal. Los terminales sólo se pueden tener como valor a sí mismos. En una defini-ción más restringida, los símbolos no terminales pueden dar lugar a cadenas de derivación de longitud mayor o igual que uno y los terminales no pueden dar lugar a cadenas de derivación de longitud mayos o igual que uno.

4. El último paso es sustituir las METAVARIABLES (METAVARIABLES MADRE y METAVARIABLES EGO) por las variables (fⁿ),—añadidas en el paso ante-rior— a las que se refieren. Es necesario hallar los referentes de las ME-

TAVARIABLES siguiendo la dirección indicada por el VECTOR.

(f1 Suj)=f2

f1=f3

(f2 num)=sg

(f2 det)=el

(f2 pred)=protagonista

(f3 num)=sg

(3 tiempo)=pas

(f3 pred)=comer <(↑Suj)(↑Obj)>

(f3 Obj)=f4

(f4 num)=sg

(f4 det)=la

(f4 pred)=casita

5. Las ESTRUCTURA-C y las descripciones funcionales son el origen de las ESTRUCTURAS-F.

O f!SN f"

(!Suj)="

SV f!!="

Det(!num)=sg(!det)=el

N(!num)=sg

(!pred)=protagonista

V(!num)=sg(!tp)=pas

(!pred)='comer<(!Suj)(!Obj)>

SN f#(!Obj)="

Det(!num)=sg(!det)=la

N(!num)=sg

(!pred)=casita



33

Otro ejemplo de posible ESTRUCTURA-F de El alumno aprobó los exámenes:EF_1:

[

PRED = 'aprobar <( SUJ) ( OBJ)>'

TPO = +PAS

SUJ = [

PRED = 'alumno'

DEF = +

NÚM = –PL

GÉN = –FEM

PERS = 3

]

OBJ= [

PRED = 'examen'

DEF = +

NÚM = +PL

GÉN = –FEM

PERS = 3

]

]

La GLF predice cuando una oración es gramatical: cuando es posible asig-narle una ESTRUCTURA-C y ESTRUCTURA-F. La buena formación de las estructu-ras funcionales ha de cumplir dos requisistos, la COMPLETUD y la CONSISTENCIA.

Es COMPLETA si todas las funciones expresadas en la estructura de subcatego-rización de los predicados (argumentos) está en la ESTRUCTURA-F.

SujDetnumpred

elsgprotagonista

Tiempo pasPred comer <(!Suj)(!Obj)>

Obj

Det

Num

Pred

la

sg

casita


34

Es CONSISTENTE si puede hacer verdaderas todas las ecuaciones de la descrip-ción funcional.

Además de las dos estructuras ya mencionadas, la GLF define otros niveles, entre ellos, son relevantes las ESTRUCTURAS σ y las ESTRUCTURAS A.

Las ESTRUCTURAS σ representan los aspectos lingüísticamente pertinentes al significado.

Las ESTRUCTURAS A contienen la información léxica sobre el número, organi-zación jerárquica y tipo sintáctico de los argumentos y permite vincular ar-gumentos sintácticos y aspectos semánticos.

Aunque esta gramática carece de transformaciones, estas operaciones recae-rían sobre el LÉXICO enriquecido.

Por ejemplo la relación entre activa y pasiva se establece mediante un proceso léxico que relaciona las correspondientes formas verbales, siendo la regla (no una transformación)de la pasiva, una regla léxica que añade el morfema de pasiva al verbo y cambia sus complementos: (Obj) →(Suj) el objeto activo se convierte en sujeto y el sujeto se suprime o se convierte en un agente oblicuo: (Suj)→Ø/(Oblᴬᴳ))

6.1.1 Aplicaciones y crítica de la GLFComo acabamos de ver, la LFG es una teoría lingüística que emplea diversos

mecanismos formales para expresar sus análisis. En este sentido, y a nivel gene-ral, es preciso distinguir entre teoría lingüística y formalismo lingüístico, reser-vando el segundo término para los lenguajes artificiales utilizados por los mode-los teóricos para la representación formal de sus análisis. El formalismo utilizado por la teoría LFG ha sido adaptado en diversas ocasiones para facilitar su proce-samiento computacional, generalmente, empleando el lenguaje de programación Prolog como intermediario entre el formalismo adaptado y el propio ordenador. Las primeras adaptaciones computacionales del formalismo LFG tuvieron lugar a mediados de la década de 1980, iniciando una línea de investigación a la que han contribuido de manera destacada los profesores Juan Carlos Ruiz Antón (de la Universidad Jaume I) y Joseba Abaitua (de la Universidad de Deusto).

Existen actualmente numerosos formalismos lingüísticos aptos para el pro-cesamiento computacional de modelos basados en la unificación de rasgos, pero no limitados de manera definitiva a ninguna teoría lingüística específica, entre los que cabe mencionar PATR (Parsing and Translation), ALE (Attribute Logic Engine), TFS (Typed Features Structures) o DATR.

6.2 Gramática de Estructura de Frase GeneralizadaEs una teoría desarrollada por G. Gazar a finales de la década de los seten-

ta, con Generalised Phrase Structure Grammar (1985) y sus colaboradores: Ivan Sag, Goffrey Pullum o Ewan Klein.


35

Según P. Sells la GEFG constituye una teoría muy homogénea puesto que propone un único nivel de representación sintáctica, el de la estructura de su-perficie y, en su concepción más pura, postula un sólo tipo de objeto sintácti-co: la REGLA DE ESTRUCTURA SINTAGMÁTICA o REGLA DE ESTRUCTURA DE

FRASE.

Según el mismo Sells, explora al máximo las relaciones entre sintaxis y semán-tica, de forma que se limitan e interactúan entre sí, y reconoce la existencia de procesos sintácticos semánticamente orientados.

Tiene como idea central mostrar, que la sintaxis de las lenguas naturales puede ser descrita mediante gramáticas independientes del contexto. Además, en los años setenta era de opinión generalizada que las gramáticas dependientes del contexto eran más adecuadas para dar cuenta de los fenómenos naturales de las lenguas, buen ejemplo es la TEORÍA ESTANDARIZADA de Chomsky.

Esto se caracteriza en tres objetivos:1. Caracterizar todas y sólo las gramática de las lenguas naturales.2. Determinar algorrítmicamente los efectos sobre la capacidad genera-

tiva de las gramáticas sintagmáticas.3. Incluir las propiedades universales de las lenguas naturales en el sis-

tema formal.— Sólo hay un nivel sintáctico correspondiente con la ES.— La sintaxis comprende cinco componentes específicos de cada lengua:

REGLAS DE DOMINANCIA INMEDIATA (DI), REGLAS DE PRECEDENCIA LINEAL (PL), METARREGLAS, RESTRICCIONES DE COAPARICIÓN DE REGLAS y VALORES POR DEFEC-

TO.— La GEFG incluye la consideración del NÚCLEO (H) de H(ead) y asume

que el H de la oración es el SV, el del SV el V y el del SN el N

DI: reglas sintagmáticas independientes del contexto con las que se establecen de jerarquía entre varios nudos (NUDOS MADRE y NUDOS DESCENDIENTES) y no se establecen relaciones de orden.

REGLAS DI

(1) O→ SN, H[-SUBJ] (or. constituida por un SN y un H que es un SV)

(2) SN→ det, H1 (un SN constituida por un H y el subíndice (1) reve-la el nivel de la construcción X-BARRA)

(3) N1→ H1

(4) SV→ H[2], SN

PL: reglas que especifican restricciones generales que determinan el orden se-cuencial de los nudos del árbol.

REGLAS PL:

(5) [SUBCAT] < [SUBCAT]

(6) SN < SV


36

METARREGLAS: reglas que capturan redundancias en las REGLAS DE DOMINAN-

CIA inmediata y generan nuevas REGLAS DE DOMINANCIA a partir de las exis-tentes.

VALORES POR DEFECTO: indican al valor no marcado de un rasgo.

— Propone reglas que, estrictamente consideradas, no son de estructura sintagmática en sentido chomskiano, ya que no se correlacionan direc-tamente con fragmentos de un árbol. La CONCATENACIÓN es la única ope-ración mediante la que es posible combinar cadenas. La estructura de la oración ha de satisfacer diversas clases de reglas de la gramática pero también respetar unos principios independientes de la gramática que son universales y forman la base de la teoría: CONVENCIÓN DEL RASGO DE

NÚCLEO, PRINCIPIO DE CONTROL DE CONCORDANCIA, PRINCIPIO DEL RASGO BASE.

CONVENCIÓN DEL RASGO DEL NÚCLEO (HEAD FEATURE CONVENTION): exige que los valores de un conjunto de rasgos—rasgos de NÚCLEO—del NÚCLEO MADRE y descendientes de un sintagma sean idénticos.

PRINCIPIO DEL CONTROL DE CONCORDANCIA (CONTROL AGREEMENT PRINCIPLE): requiere la identidad de los valores del rasgo de concordancia, entre una cate-goría controladora y otra controlada, especificadas ambas en definiciones se-mánticas apropiadas.

PRINCIPIO DE RASGO DE BASE (FOOT FEATURE PRINCIPLE): rige la identidad entre determinados rasgos que aparecen en dependencia a distancia como el movi-miento en construcciones interrogativas y oraciones de relativo, en reflexivas, etc.

— Adopta una versión de la TEORÍA DE LA X y la no MONOTONICIDAD de las categorías.

Propone que las principales categorías, sustantivo, verbo, adjetivo y preposi-ción, pueden ser divididas con los rasgos [+-N][+-V]. De ahí la concepción de categorías como MATRICES DE RASGOS, considerados estos como PARES DE

ATRIBUTOS-VALOR. Tanto el conjunto de rasgos, como el de categorías esta muy restringido. Además impone requisistos para la coaparición de rasgos y las operaciones que pueden sufrir las estructuras que los contienen.

La vinculación de los rasgos a los constituyentes de las reglas debe someterse a los PRINCIPIOS DE CONCURRENCIA de los rasgos y de ESPECIFICACIÓN de valores de rasgos por defecto, por ejemplo una implicación del primer tipo es la siguiente [VFORM]⊃ [+V. -N], con la que expresa que si el elemento es de-finido por el rasgo [VFORM] debe ser del tipo [+V, -N].

En el proceso de la oración, ésta puede llevar consigo rasgos que haya hereda-do de las reglas, pero también pueden proponerse rasgos nuevos. En el caso de insertarse un rasgo nuevo, éste, ha de satisfacer los PRINCIPIOS DE BUENA

CONSTRUCCIÓN que garanticen que los elementos de la estructura reciben ras-


37

gos apropiados. Estos principios son la CONVENCIÓN DEL RASGO DE NÚCLEO y RASGO BASE ya mencionados.

— La GEFG mantiene separada la información semántica de la sintáctica. Se trata de dos parcelas de la gramática con estructuras paralelas. A cada regla sintáctica le corresponde una regla semántica expresada en LÓGICA INTENSIONAL (Montague). Así para toda estructura sintáctica se puede hallar una denotación, que representa su dimensión semántica.


38

Bibliografía— CERNY, JIRÍ, Historia de la lingüistica. Cáceres, 1998 Universidad

de Extremadura.— CHOMSKY, NOAM, Estructuras sintácticas. México, 2004 Siglo

Veintiuno.— EGUREN, LUIS; FERNÁNDEZ SORIANO, OLGA, Introducción a una

sintaxis minimista Madrid, 2004, Gredos.—— LORENZO, GUILLERMO; LONGA, VÍCTOR MANUEL, Introducción a

la sintaxis generativa la teoría de Principios y Parámetros en evolución Madrid, 1996, Alianza.

— VAL, ÁLVARO, “Historia de la Lingüística III” en Liceus.com


39

Documents

El Generativismo, desde lo transformacional hasta lo computacional