El Nuevo Entorno de las Industrias Culturales

8/6/2019 El Nuevo Entorno de las Industrias Culturales

http://slidepdf.com/reader/full/el-nuevo-entorno-de-las-industrias-culturales 1/87

El nuevo entorno de las

industrias culturales

Hacia un nuevo modelo de negocio

TFM elaborado por Dña. Susana Torres Serralvo

Máster Oficial en Gestión Estratégica e Innovaciónen Comunicación.

Facultad de C.C. de la Comunicación. Marzo, 2011.



El nuevo entorno de las industrias culturales. Hacia nuevos modelos de negocio2

ÍNDICE

0.- Diseño de la investigación

Introducción: pág. 4

Objetivos: pág. 6

Hipótesis: pág. 6

Metodología: pág. 6

1.- La nueva sociedad

1.1. Un enfoque para pensar la era digital: el paso a la transmodernidad: pág. 8

1.2. Actitudes ante el cambio: Tecnófilos y tecnófobos: pág. 12

1.2.1 La historia de dos tesis enfrentadas: pág. 121.2.2 Los desórdenes de las tecnoactitudes: pág. 14

1.2.3. Hacia un punto de encuentro entre posturas: pág. 15

1.3. La estructura social del siglo XXI: pág. 17

1.3.1. La sociedad es una red: pág.17

1.3.2. Rasgos sociológicos de la Sociedad Red: pág. 19

1.3.3. Rasgos demográficos de la Sociedad Red en España: pág. 23

2.- Los nuevos usuarios

2.1. La brecha digital: pág. 30

2.2. Los nativos digitales: pág. 32

2.3. Los inmigrantes digitales: pág. 35

EL NUEVO ENTORNO DE LA INDUSTRIAS CULTURALES.

HACIA UN NUEVO MODELO DE NEGOCIO




2.4. Los no digitales: pág. 37

2.4.1. Los docentes analógicos: pág. 37

2.4.2 La apatía digital empresarial: pág.37

2.4.3. Mujeres y TIC’s : pág. 39

3.- Las nuevas industrias culturales

3.1. Definición de la industria cultural tradicional: pág. 42

3.2. El nuevo audiovisual en la era internet: pág. 44

3.2.1. Las pantallas necesitan contenidos: pág. 45

3.2.2.El fin del control de la copia ¿es el fin del copyright?: pág. 48

3.2.3.El copyleft audiovisual: pág. 52

3.2.4 Comportamiento del nuevo público del audiovisual: pág. 57

4.- Los nuevos modelos de negocio

4.1 ¿El fin de la cultura de masas?: pág. 62

4.2. Premisas para un nuevo modelo de negocio: pág. 655.- Discusión: pág. 73

BIBLIOGRAFÍA Y NOTAS: pág. 76

ANEXO: Las empresas de la nueva era: pág. 80

Esta obra está bajo una licencia Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unportedde Creative Commons. Para ver una copia de esta licencia, visitehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/ o envie una carta a CreativeCommons, 171 Second Street, Suite 300, San Francisco, California 94105, USA.




DISEÑO DE LA

INVESTIGACIÓN

INTRODUCCIÓN

Vivimos en crisis. Esta afirmación ya usada hasta elhartazgo, y precisamente por ello, se ha trivializado hasta

perderse su verdadero sentido. Etimológicamente hablando,la palabracrisis hunde sus raíces en el vocablo griego Krisis ,

que a su vez procede del verbokrinein . Este verbo significa “yodecido, separo, juzgo”. De ésta misma raíz proceden crítica (el

análisis de algo o alguien encaminado a emitir un juicio) y criterio (juicio odiscernimiento). Se trata, por tanto, de un concepto que mueve a la reflexión en pro delcambio. Pero de un cambio basado en juicios y criba de lo existente: es una rupturadecisiva respecto de lo anterior en base a una elección.

Teniendo esto claro podemos afirmar con criterio que vivimos una gran crisis en la quetoda la sociedad está colaborando para criticar el modelo imperante hasta la actualidad.

En todos los momentos históricos en que los que esto ha ocurrido las consecuencias hansido de una gran magnitud. Pero además ahora se dan circunstancias que son únicas enla memoria humana, directamente relacionadas con el potencial de las tecnologías anuestro alcance: todo lo que sucede lo hace más rápido, intervienen muchas más personas y afecta a multitud de ámbitos.

La capacidad de crear tecnologías que ayuden a realizar las tareas de un modo más

eficaz es un privilegio de muy pocas especies. En el caso de la nuestra ha marcado eldesarrollo de la especie humana desde hace más de tres millones de años, cuándonuestros antepasados ya buscaban el modo de aumentar sus capacidades mediante el usode instrumentos artificiales. Entonces el uso de herramientas habría supuesto a los primeros homínidos entrar en una peligrosa competición con otros animales carnívorosen busca de alimento; esto les llevó a trabajar en equipo, algo que habría repercutido enel desarrollo de la inteligencia de la especie. Hoy en día seguimos haciendo lo mismo, porque es consustancial a nuestra especie.

El ser humano ha evolucionado y ahora se sirve de herramientas cada vez máscomplejas. Pero el objetivo final sigue siendo el mismo: facilitarnos las tareas cotidianasy superar con éxito las dificultades que nos plantea nuestro entorno. El trabajo enequipo que nos ha acompañado a lo largo de la evolución recupera un protagonismo perdido durante décadas de competitividad individualista, y de nuevo repercute en el progreso de nuestra inteligencia y el modo en qué realizamos los procesos lógicos.

Todo cambia: las estructuras sociales y los integrantes de esas mismas estructuras, lasformas de vida, de pensamiento, las costumbres y los valores… Todo cambio genera ensus inicios resistencia por parte de los sectores menos flexibles de la sociedad. Vencer esa resistencia es cuestión de tiempo pero en el proceso pueden ocurrir pérdidas por




ambas partes que podrían evitarse afrontando la transición desde el conocimiento y eldiálogo.

Esa transición está ocurriendo en estos momentos. La era digital aún no es una realidadcompleta, pero la sociedad Moderna tampoco conserva su hegemonía de tiempos pasados. Los nacidos al amparo de las nuevas tecnologías conviven con quienes seacercan a ellas como algo extraño pero atrayente, y con quienes no acabarán decomprenderlas porque pertenecen a un mundo muy diferente al suyo.

Los biólogos definenadaptación como el proceso por el cual el organismo se vahaciendo capaz de sobrevivir en determinadas condiciones ambientales. Trasfiriendoesta idea al campo de la sociología la adaptación es un proceso mediante el cual elcomportamiento del individuo cambia para amoldarse a las normas imperantes en lasociedad en la que se desarrolla, también con el fin de sobrevivir. La capacidad de

abandonar ciertos patrones de comportamiento, es crucial ahora que formas fuertementearraigadas de estructuras familiares, laborales, etc. parecen estar difuminándose. Decidir que patrones deben desaparecer y cuáles no es una tarea que, en parte ocurrirá de formanatural por el relevo generacional, pero que también tiene un componente racional quedebe fundarse en el análisis serio de los fenómenos contemporáneos. Y ningún sector social escapa de esa necesidad.

Las industrias culturales no son ni mucho menos una excepción. Antes bien son unejemplo paradigmático de un colectivo que necesita adaptarse a las nuevas condicionestanto como los seres humanos respirar. Elaire que respiran las industrias culturales sonsus usuarios, que ahora también son productores, distribuidores, críticos…

El propósito, pues, de este trabajo es ofrecer un análisis general y riguroso del entornode las industrias culturales, sobre el que sea posible construir investigaciones másespecíficas posteriormente. De forma inmediata se hace necesario al menos aclarar enqué consisten los cambios sociales tan comentados, cómo son las personas que integranla nueva sociedad y qué puede hacerse por parte de la industria para adaptarse a un proceso que no tiene vuelta atrás.

Del creador como epicentro de la industria al usuario como poseedor de la última palabra. Y lo que es más importante y origen de la cuestión: del control absoluto del proceso por parte de la industria a la pérdida en aumento y sin retorno del dominiosobre la producción y reproducción. La industria de la cultura ya ha entrado de lleno enla transición a la era digital y en esa transformación observamos todos los puntoscomentados: cambio de las estructuras y los actores, influencia de las herramientas,necesidad de adaptación para sobrevivir, reticencia al cambio…

Comprender este proceso y responder a las preguntas que de él se derivan es de vitalimportancia para marcar el rumbo futuro de una industria que trabaja con bienes




consustanciales al ser humano, lo que está moviendo a cada vez más investigadores atrabajar en ello. Sirva este documento como un granito de arena más en esta vasta playa por descubrir.

OBJETIVOS

El presente texto tiene como objetivo general constituir un marco teórico básico que permita apuntar algunas respuestas a las preguntas fundamentales anteriormenteexpuestas, de modo que queden asentados los pilares sobre los que se construyan lascorrespondientes investigaciones posteriores. Se trata de un estudio descriptivo que persigue los siguientes objetivos específicos:

Tomar en consideración el contexto constituido por la sociedad en que hoyvivimos, prestando especial atención a algunos de sus aspectos.

Catalogar a los usuarios inscritos es la citada sociedad, ofreciendo un catálogode sus atributos distintivos.

Estudiar el caso del audiovisual para ofrecer un ejemplo de cambio en un sector de la citada industria, con atributos extrapolables a otros sectores.

Ofrecer algunas claves sobre las que apoyarse para elaborar un modelo denegocio para la industria cultural adaptado a la nueva era digital.

HIPÓTESIS

Los receptores de los productos culturales han cambiado sus hábitos en tanto que laindustria cultural se aferra a los viejos estándares. Es posible determinar nuevas premisas empresariales que cumplan los nuevos cánones sociales y sean al tiempoeconómicamente rentables.

METODOLOGÍA

Revisión de fuentes secundarias relacionadas con los diversos temas tratados,sin perder de vista la sociología de la comunicación. Las fuentes usadas hansido:

o Artículos científicos

o Noticias y reportajes periodísticos

o Bibliografía específica

o Blogs personales y corporativos




o Páginas web de consultoras y medios especializados

o Informes y estudios de organismos oficiales

Observación participante de las herramientas de la comunicación socialdigital.

Puesto que estudiamos una sociedad que se está desarrollando a escala global, lametodología se aplica para la búsqueda de datos de toda la sociedad digital en suconjunto. En los casos en los que existan diferencias regionales el estudio se centrará enofrecer las peculiaridades que pudiera presentar el caso español.




Capítulo 1

LA NUEVA

SOCIEDAD

1.1. Un enfoque para pensar la era digital : el paso a la

transmodernidad

La filosofía es el estudio de una amplia gama de problemasfundamentales que afectan a los seres vivos, y en particular al ser

humano. Desde los albores de la humanidad los pensadores hanintentado dar un sentido al mundo que les rodeaba, una tarea

especialmente ardua en la complicada sociedad actual, pero que se encuentra en la basedel conocimiento profundo. Así, son muchos los filósofos que se afanan por explicar laraíz de los cambios que estamos viviendo y sus consecuencias para la persona humana.Una de las figuras más destacadas en España es la filósofa Rodríguez Magda, quedefine nuestra era como latransmodernidad .

Para comprender está corriente es preciso remontarse a la Modernidad, lo cual enrealidad no es ir demasiado atrás en el tiempo. Desde el punto de vista de laantropología y la filosofía, el pensamiento de la Modernidad se ha caracterizado por unenaltecimiento de las virtudes del pensamiento científico. El pragmatismo es el paradigma que define ese modo de pensar. A raíz del pensamiento ilustrado la razónhumana y la libertad de acción serían consideradas las herramientas que construyeran unmundo mejor. La Modernidad brota de las tesis de grandes pensadores en las que se basa la sociedad del siglo XX: Montesquieu, Voltaire o Rousseau en Política y CienciasSociales, Adam Smith o Keynes en Economía, y Kant o Hume en Filosofía, entre otrosmuchos.

Pero la decadencia de este modelo comenzó a principios del siglo XX y se sentencióncon las atrocidades cometidas durante las dos Guerras Mundiales, muchas de ellas ennombre de la ciencia o en alianza con ella. Ya en 1933 Ortega y Gasset aseveraba que“la Modernidad ha concluido”. En realidad ha sobrevivido varias décadas más, pero lasdiversas crisis económicas, sociales y medioambientales, derivadas de un modelo con patentes desigualdades y carencias llevaron a que en las últimas décadas del siglo XX laevolución de la sociedad se encaminara hacia un modelo más humanista, pero tambiéndesencantado.

Surgió entonces la Postmodernidad, una reacción centrada en el escepticismo ante ladominación de la ciencia. El término, acuñado por Lyotard, no terminó de convencer nisiquiera a quienes apostaban por una nueva forma de sociedad; la Modernidad habíasupuesto un paso de gigante para la humanidad, con conquistas históricas y decisivas. No se podían obviar, pero había que avanzar y llamar de algún modo a ese avance.

Así, en la base de la Postmodernidad encontramos la idea de que las cuestiones que nosrodea son demasiado complejas y exceden a nuestra capacidad de entendimiento. Para

el pensamiento moderno el arte son las obras encerradas entre las paredes de un museo




y para el postmoderno el arte está en todas partes. La hibridación de disciplinas es otrade las consignas Postmodernas y de gran arraigo en la industria cultural. No en vano lasnuevas formas de publicidad o de creación audiovisual son totalmente híbridas. O, por citar otro caso, en prensa escrita es ya frecuente el uso de la información junto con laopinión en un mismo texto.

El filósofo italiano Gianni Vattimo se ha convertido en uno de los principalesexponentes de esta corriente de pensamiento y es el responsable de acuñar uno de susconceptos básicos:el pensamiento débil definido como:“f rente a una lógica férrea yunívoca, necesidad de dar libre curso a la interpretación; frente a una política monolíticay vertical del partido, necesidad de apoyar a los movimientos sociales trasversales;frente a la soberbia de la vanguardia artística, recuperación de un arte popular y plural;frente a una Europa etnocéntrica, una visión mundial de las culturas". Se trata de unalógica contrapuesta al pensamiento fuerte o metafísico, concebido por Vattimo como el

que habla en nombre de la verdad, de la unidad y de la totalidad.Vattimo afirma que “la M odernidad, en la hipótesis que propongo, se acaba cuando, por múltiples razones, ya no parece posible hablar de la historia como algo unitario”. Es la

sociedad transparente. “La historia ya no es más un hilo co nductor unitario,actualmente es una cantidad de informaciones, de crónicas, de televisores que tenemosen casa, muchos televisores en una casa” (Vattimo, 1988).

Sin embargo, la Postmodernidad tiene un componente de perplejidad ante la grandezade los hechos que resulta paralizante. Las tesis de la Postmodernidad derivan en últimoextremo a la anomía y el caos. Por ello es preciso retomar un objetivo que guie el proceso.

Ante esto surge la Transmodernidad ayudada por los propios cambios que propició la postmodernidad. Cómo afirma José Luis Abellán (2009) “ los cambios de orden mentalse traducen en otros de orden tecnológico”. De este mod o, la sociedad industrial de laModernidad dejó paso al desarrollo del sector terciario postmoderno y, con él, eldesarrollo de las tecnologías de la comunicación. “El protagonismo del simulacro y dela hiperrealidad se ha convertido en uno de los escenarios sustanciales de nuestra vida.Y ello supone la entrada en una nueva época de la historia de la humanidad para la queno tenemos precedentes” (Abellán, 2009).

En palabras de Rodríguez Magda, citada por Abellán, “la T ransmodernidad prolonga,continúa y transciende la Modernidad, es el retorno de algunas de sus líneas e ideas,acaso las más ingenuas, pero también las más universales […] Pero es un retorno,distanciado, irónico, que acepta su función útil […]La Transmodernidad es lo potsmoderno sin su inocente rupturismo, la galería museística de la razón, para noolvidar la historia, que ha fenecido, para no concluir en el bárbaro asilvestramientocibernético o mass-mediático; es proponer los valores como frenos o como fábulas, pero




no olvidar, porque somos sabios, porque nuestro pasado lo ha sido[…]Su clave no es el post, la ruptura, sino la transubstanciación vasocomunicada de los paradigmas. Son losmundos que se penetran y se resuelven en pompas de jabón o como imágenes en una pantalla. La Transmodernidad no es un deseo o una meta, simplemente está, como unasituación estratégica, compleja y aleatoria no elegible; no es buena ni mala, benéfica oinsoportable… y es todo eso juntamente… Es el abandono de la representación, es elreino de la simulación, de la simulación que se sabe real “ .

Se trata, en definitiva, de una llamada a transcender las tesis postmodernas, entre otrascosas matizando los principios modernos en pro de su aceptación al menos parcial. Estecambio de sensibilidad anunciado por muchos pensadores se encamina hacia una actitudreflexiva, a buscar el qué y el por qué además del para qué. Pero, al igual que durante el pensamiento ilustrado, también mueve a la acción y más concretamente a la accióncolectiva. Y es precisamente a través del mundo digital por dónde se está difundiendo

esa nueva sensibilidad.Entroncando con lo expuesto, Rodríguez Magda introduce otro interesante concepto: la

glocalización. La tan repetida consigna de que vivimos en un mundo globalizado sematiza en este concepto que tiene en cuenta una realidad palpable: la era digital ha propiciado que las identidades culturales logren un protagonismo inusitado en camposcomo la política o la economía, provocando resistencias, cambios e incluso alteracionesviolentas. Nos movemos en el delicado equilibrio entre los intereses locales y losglobales.

Por último, en esta exposición sobre los principios básicos de la Transmodernidad, no podíamos obviar la reflexión sobre “la extinción de la mirada”. Partiendo de un lugar universal en la historia del pensamiento como es la asimilación de mirada yconocimiento, la filósofa valenciana hace un recorrido por el devenir del citadoconcepto: desde la época premoderna y la preeminencia de lo presente y lo empírico, pasando por la disgregación de lo real propia de la postmodernidad, hasta la actual“hegemonía de la mirada a partir de la ausencia, a la bifurcación definitiva de la presencia y del mirar ”.

En nuestra era la imagen ya no es la captación de la realidad sino la realidad misma pues“lo que se nos hace presente ya no es lo real, se genera una proliferación deimágenes, el mundo se convierte en pantalla, nunca la mirada tuvo a su disposicióntantos objetos producidos para su compulsión. La virtualidad entroniza desde laausencia la hegemonía de la mirada, le otorga la legitimidad no de captar, sino deconstruir la realidad”.

Para la Transmodernidad esta anomía que persiste tras la generación de imágenes quenos domina se ha producido sin seguir patrón u objetivo y es preciso que se marque unameta. “ Hoy, la mirada recuerda menos incipientes sistemas penitenciarios, que la




presencia furtiva de las cámaras de vídeo estratégicamente dispuestas para nuestraseguridad, en los grandes almacenes, en las carreteras, en los bancos, en los parkings. Setrata de una presencia aceptada, basada en el primado de la transparencia y la seguridadde los Estados democráticos tardocapitalistas. Sentirnos observados es la condiciónhabitual, en la que ya no reparamos, como si la realidad adquiriera su verdaderadimensión al ser registrada, reduplicada, archivada sin cesar ante los ojos aburridos delos guardias de seguridad, la sociedad se defiende así de los riesgos y consolida sumodernización tecnológica. El ciudadano se siente más que espiado, protegido ante losmárgenes violentos del sistema” (Rodríguez Magda, 2003) .

Pero además, esta sobreabundancia de imágenes sucede a tiempo real, sin reflexión ocasi procesamiento humano. “Está pasando, lo estás viendo” reza la CNN. P ero estehecho produce un gran pesimismo en algunos pensadores transmodernos ya que, segúnla filósofa,ocurre ““como si nuestra sociedad se hundiera en la noche de una ceguera

voluntaria, con su voluntad de potencia numérica terminando por infectar el horizontedel ver y del saber” .

Lavirtualidad de la sociedad es un asunto especialmente relacionado con las industriasculturales, en las que lo real y lo virtual se mezcla con extrema naturalidad. Así los personajes de los videojuegos acaban siendo encarnados por actores reales en la gran pantalla, los cantantes en los videoclips se funden con sus imágenes sintéticas como sifueran uno, los grandes reinos de Tolkien se hacen visibles con gran realismo gracias alsoftware… “ La imagen y la imaginería ficticia usurpa la realidad, crea un imaginario,una memoria que cada vez es más difícil distinguir de la historia, entendida ésta comolos hechos ocurridos. Y es que si lo que realmente ocurre se halla del lado de lo virtual,la contundencia del pasado deja de ser efectivamente operativa a la hora de conformar nuestra memoria”.

No obstante ante estas afirmaciones se podrían realizar diversos matices:

La velocidad de las imágenes se puede ver cada vez más compensada gracias ala rapidez de procesamiento de la información de la que hacen gala las nuevasgeneraciones y de hecho responde a ella. Ciertamente la capacidad de análisis profundo y reflexivo parece ser menor en los nativos digitales, pero aquellos quedesarrollen el deseo de ir más allá pueden encontrar facilidades en el acceso a lainformación y el conocimiento sin precedentes. En los profesionales de laeducación y en el entorno familiar está la tarea de fomentar ese deseo.

La virtualidad que sustituye a la realidad es también un campo inagotable en laque la imaginación humana encuentra posibilidades de expresión hasta ahoraimpensables. El deseo de representar lo no-real está presente en toda la historiadel arte: Los mundos imposibles de Escher, las ensoñaciones de El Bosco, ymiles de ejemplos más de autores que crearon obras que, si no eran susceptibles




de confundirse con la realidad fue por las limitaciones técnicas de su época másque por el deseo del propio artista. En cualquier caso contraponer realidad yvirtualidad tiene cada vez menos sentido en cuanto a que nuestras relacionescada vez ocurren más en un entorno virtual pero como consecuencia o conconsecuencias en el mundo no virtual.

La Historia como disciplina de estudio tiene en las tecnologías de lacomunicación una gran oportunidad para perpetuarse en la memoria aunque paraello debe superar algunas trabas. La historia ya no la escriben los vencedores, laescriben todos y desde todos los puntos de vista. La dificultad radica en ser capaz de discernir entre la abundancia de información la relevante de laaccesoria, la útil de la interesada, la real de la inventada. Aunque ¿no han sidoestos dilemas con los que siempre han tenido que enfrentarse los historiadores?Ahora la diferencia está en el volumen de los datos. De hecho, esa necesidad de

clasificar y seleccionar la información es el gran reto de la era de lascomunicaciones en todos los ámbitos. Además, las TIC nos dan la oportunidadde conservar la memoria histórica de forma permanente sin la amenaza de lahumedad, el fuego o la destrucción premeditada; ya nada se pierde o se olvida porque todo está en todas partes.

El final del siglo XX y el inicio del XXI han sido testigos de cambios sociales a unritmo vertiginoso. Por eso no nos atrevemos a afirmar la primacía de ninguna de lastendencias expuestas ni de las otras muchas existentes, ni siquiera a augurar susupervivencia. Cómo es propio de las épocas de transición, y más aún a causa de lavelocidad del cambio, en nuestra sociedad coexisten estructuras de índole moderna conotras de corte postmoderno y, cada vez más, movimientos transmodernistas. Y todoapunta a que la presente década será decisiva para la consolidación de un modelo.

1.2. Actitudes ante el cambio: tecnófilos y tecnófobos

1.2.1 La historia de dos tesis enfrentadas

El factor tecnológico es clave para entender los procesos sociales que vivimos o

viviremos a corto y medio plazo. A este respecto podemos encontrar dos actitudesemocionales enfrentadas a las que denominamosTecnofilia y Tecnofobia . Ambasvisiones coexisten y contribuyen a la modificación de los paradigmas sociales, en unadicotomía que genera tensiones en diversos ámbitos. Uno de ellos es el planoeconómico ya que las actitudes tecnófilas cada vez más presentes entre los usuarioschocan con un conservadurismo empresarial que, con frecuencia, ancla su origen en latecnofobia.

Los tecnófilos son aquellos que aceptan los avances tecnológicos, bien con entusiasmoy grandes expectativas, bien atribuyéndoles un valor instrumental beneficioso en




función de su uso. Los tecnófilos suelen organizar su vida alrededor de las tecnologíases incluso considerarlas un instrumento imprescindible para su avance e integraciónsocial Por extensión, una sociedad tecnófila es aquella cuyas instituciones y estructurassociales confían en la tecnología como medio idóneo para conservar su bienestar yalcanzar un progreso mayor.

Los tecnófobos, por su parte, viven en un “pesimismo tecnológico” (Bonder, 2002) que les lleva a considerar que la introducción de una nueva tecnología, ahora en concreto lasdigitales, nos llevan a la deshumanización e incluso que representan un peligro para losvalores éticos, la sociedad en general y la psicología del individuo en particular. Enalgunos casos, se trata de un miedo a la pérdida de poder, al quebranto del control deciertos procesos industriales y empresariales que quedan destruidos con la irrupción delas TIC digitales. Son muchos los ejemplos que podemos poner de actitudes tecnófobasen las empresas: limitar el uso de internet entre sus empleados, prescindir de intranets

por considerar peligroso la libre circulación de opiniones en el seno de la empresa, oignorar premeditadamente las ventajas del comercio on-line. También las legislacionesde diversos países se encaminan cada vez más a la prevención de actitudes delictivasdesde el punto de vista del derecho tradicional, como son las descargas de contenidos ola transgresión del copyright, considerando a las tecnologías digitales amenazas más queoportunidades.

En cualquier caso, la reacción tecnófoba es una constante en la historia ya que todatecnología novedosa se ha encontrado con resistencias por parte de sectores socialesdurante su proceso de implantación: la imprenta, la radio, el cine y la televisión, elteléfono…

A veces los movimientos tecnófobos se manifiestan con violencia como sucedió, por ejemplo, con elludismo en el siglo XIX y la destrucción de las máquinas queempezaban a poblar las factorías como resultado de la Revolución Industrial. Hoy latecnofobia se manifiesta de forma más pacífica, esgrimiendo el arma de la dialéctica osimplemente mediante la negativa a usar las TIC’s.

Algunos nombres propios de la tecnofobia son Nicholas Carr y su textos“Is Googlemaking us stupid?” , o el doctor Gary Small, autor de multitud de artículos en la revistaScientific American Mind y de libros como “ Ibrain. Surviving the technological alteration of the modern mind ” . Éste último título es un compendio de sus tesisantidigitales, basadas sobre todo en el concepto de plasticidad cerebral, es decir, quenuestras estructuras neuronales se modifican como consecuencia del uso de lastecnologías. En este caso según el Dr. Small se trata de una modificación muy perjudicial. Small asevera que "a medida que el cerebro evoluciona y adquierehabilidades para desenvolverse en el mundo digital, se va separando de otrashabilidades sociales fundamentales, como por ejemplo el reconocimiento del lenguajeno verbal del prójimo". Esta afirmación se basa en diversos estudios de la Universidad




de Stanford en los que se calcula que por cada hora que pasamos delante de una pantalla, quitamos media al contacto cara a cara con otras personas. Según esa idea, lanueva comunicación puede ser la culpable de que cambiemos nuestro modo deinterpretar las relaciones interpersonales, de acercarnos, sentir o convivir físicamentecon los demás.

Frente a esta idea, epicentro de los argumentos tecnófobos, aparecen autores como MarcPrensky y su defensa a ultranza de losnativos digitales, o artículos como el publicado

por The Economist en su suplemento Intelligent Life titulado “The Age of MassIntelligence”. En el citado escrito, el periodista John Parker habla el fin de la distinciónentre la cultura popular y la cultura elitista, esgrimiendo datos sobre el aumento de laoferta cultural en el entorno anglosajón, que se ha visto acompañado por el incrementode asistentes. Jóvenes que escuchan en sus iPods Hip-hop o Jazz indistintamente, óperas proyectadas en grandes salas de cine como parte cotidiana de la programación (y con

asistentes a las sesiones), o el que los visitantes a los grandes museos británicos hayan pasado de 24 millones en 2000 a 40 millones en 2008, son solo algunos de los casoscitados en el artículo. Parker arguye que “ una de las quejas más comunes por parte delos agoreros culturales es que ya nadie lee buenos libros. Sin embargo, en los últimosdos años, El Book Club de El Programa de Oprah, en los Estados Unidos harecomendado Ana Karenina, de Tolstoi y tres novelas de William Faulkner, grandesobras desde cualquier punto de vista, tras lo cual todos ellos fueron best-seller ”.

1.2.2 los desórdenes de las tecnoactitudes: analfabetismo y adicción.

La generalización de la actitud tecnófila ha llevado a una nueva forma dediscriminación social: se trata de losanalfabetos tecnológicos , personas incapaces demanejar las nuevas tecnológicas o de hacerlo de una forma muy básica y limitada. Unode los factores que llevan a la analfabetización tecnológica es la tecnofobia.

Los tecnófobos, víctimas de esta discriminación, suelen reafirmar su posición alerta antelos peligros que perciben de las tecnologías digitales y sus posturas negativas hacia ellasen general o hacia aspectos concretos cómo las relaciones sociales on-line o, precisamente, su impacto social como generador de desigualdades. Pero en muchas

ocasiones es una situación que no produce un problema patente para la persona, quetiene sus necesidades básicas cubiertas y no echa de menos a la tecnología.

Pero esa situación cambia cuando se impone la necesidad o la conveniencia de usar unade estas técnicas. La generalización del uso del ordenador en los entornos laborales hasido una de esas imposiciones, pero el fenómeno se ha hecho extensivo a casi todos los planos de convivencia social. En cualquier medio de comunicación, por ejemplo,encontramos ya continuas alusiones a conceptos tecnológicos cuyo significado ya no seaclara para el espectador pues se dan por conocidos. Nos referimos a términos como e-




mail, facebook, mp3, etc., que sin embargo siguen siendo desconocidos por una parte dela población.

Los perjuicios la tecnofobia subsiste especialmente a nivel del ciudadano de a pie, enaquellas personas que por su edad o condición se han visto al margen del rápidodespliegue digital y encuentran dificultades a la hora de acceder o ejercer una profesión,o incomodidad ante la perspectiva de incorporarlas a sus rutinas.

Retomando la perspectiva histórica observamos que en todos los casos las tecnofobiashan sido “rebeliones” que acaban por ceder por sí mismas de la mano del relevogeneracional o de las evidencias de utilidad de la tecnología en cuestión. Por lo prontocada vez más países asumen que el analfabetismo electrónico es un indicador más deexclusión social y que debe ser combatido desde la escuela y las instituciones.

No obstante, la otra cara de la moneda, la tecnófilos de lo digital, también sufren riesgosemocionales y psicológicos. Aunque se encuentran más adaptados al conjunto denormas y tendencias sociales, pueden dejarse llevar por su afán de conocer y usar siempre lo más novedoso y sufrir ansiedad, llegando a padecer auténticas adicciones.

Según el catedrático de Psicología Clínica Enrique Echeburúa alrededor de un 6% delos jóvenes que usan internet en nuestro país hacen un mal uso de la red que puede perjudicarles a ellos o a otros, bien porque presenten síntomas de adicción (insomnio, problemas de atención, aislamiento social…), o por ser víctimas de acoso mediantetécnicas como el grooming (subir fotos comprometidas a la red), por ejemplo.

La visión tecnófoba culpa a las TIC de estas situaciones. Desde un punto de vistatecnófilo se afirma que las nuevas tecnologías no generan por sí mismas la adicción,sino que suelen desarrollarlas personas que sufren problemas previos, más profundosrelacionados con la autoestima, entornos familiares poco propicios o dificultad paraintegrarse en un mundo adulto hostil.

En el marco del "VI Jornadas sobre Adolescentes, Dependencias y Nuevos Medios deComunicación"(2005), el presidente de la Asociación Proyecto Hombre, BartolomeuCatalá, indicó que respecto de las TIC "debemos reflexionar sobre su valor educativo y

sobre los efectos negativos que tienen en los jóvenes que están en situaciones de riesgo.Bajo el comportamiento adictivo normalmente subyacen problemas más profundos a losque hay que dar respuesta". El teléfono móvil es por el momento el instrumento quemás dependencia ocasiona, seguido por las redes sociales.

1.2.3. Hacia un punto de encuentro entre posturas

En el blog de Eduard Punset puede leerse una cita atribuida a Albert Einstein que reza“¿Por qué esta magnífica tecnología, que ahorra trabajo y nos hace la vida más sencillanos produce tan poca felicidad? La respuesta es ésta: simplemente, porque aún no




hemos sabido cómo emplearla con acierto”. La clave pues para superar elenfrentamiento está en que, en palabras de Punset, “hace falta más conocimiento […]Si bien también compartimos con otros animales la habilidad de tener cultura, la nuestrase distingue por elefecto trinquete , es decir, no cabe la marcha atrás ni el olvido y todonuestro conocimiento es acumulado y se construye sobre las innovaciones de todos losque nos precedieron” .

La base de esta afirmación podemos encontrarla en las Leyes de la Tecnología,redactadas por Melvin Kranzberg en 1986:

1. La tecnología no es buena ni mala, ni tampoco neutral(Technology is neither good nor bad; nor is it neutral) .

2. La invención es la madre de la necesidad(Invention is the mother of necessity) .

3. La tecnología viene en paquetes grandes o pequeños(Technology comes in packages, big and small) .

4. A pesar de que la tecnología puede ser un elemento primario en muchos asuntos públicos, los factores no-técnicos tienden a preceder en las decisiones de políticasobre desarrollo tecnológico(Although technology might be a prime element inmany public issues, nontechnical factors take precedence in technology-policydecisions) .

5. Toda la historia es relevante, pero la historia de la tecnología es la más relevante(All history is relevant, but the history of technology is the most relevant) .

6. La tecnología es una actividad humana, y por lo tanto también lo es la historiade la tecnología(Technology is a very human activity – and so is the history of technology) .

Numerosos autores han repetido estas claves hasta la fecha actual para dejar patente unconcepto para muchos evidente: “los instrumentos técnicos logrados por los humanos enel transcurso de la historia siempre han tenido una dimensión intencional – se inventan y

usan para alcanzar ciertos fines-, asociándose pues a las acciones humanas, que siemprese encuentran condicionadas por el medio social en el que tienen lugar”. (De Aguilera,2008). Tenemos lo que buscamos.

Quizá por su inevitabilidad, es un hecho en los países desarrollados la tendenciainstitucional hacia la tecnofilia, porque las TIC vienen a responder a nuestrasnecesidades, forman parte y son el producto de nuestra historia y su bondad o maldadvendrá dada por nosotros mismos. En esta línea observamos como los programas deapoyo y difusión de las nuevas tecnologías se multiplican.




Sin embargo, la carencia principal en este sentido sigue estando en la descompensaciónentre los esfuerzos por el desarrollo meramente técnico o instrumental y losencaminados al progreso del individuo como usuario crítico y consciente de los límitesde dicha técnica.

1.3. La estructura social del siglo XXI

1.3.1. La sociedad es una red

“ La cualidad esencial de la gran revolución tecnológica es la creación del nuevohábitat de existencia humana” (Rosalind Willians, 2004) . Y ese nuevo hábitat que aúnse está conformando tiene la forma de una gran red digital, formada a su vez por pequeñas y medianas redes que conforman un tejido social global. Las redes de largadistancia (WLAN) y las redes locales (LAN) se complementaron primero con las redes

domésticas (HLAN) y ahora ha llegado el momento de las redes corporales (BAN).Todas ellas se hallan interconectadas por una serie de dispositivos que dan acceso a plataformas repletas de contenido y utilidades, la nube.

Es la Sociedad Red, término acuñado ya en 1991 por Jan van Dijk en su obra De Netwerkmaatschappij ( La Sociedad Red) y ampliamente difundido por ManuelCastells en el primer volumen de su trilogía La Era de la Información .

Todos los autores señalan un factor clave para la conformación de la nueva estructurasocial: la conectabilidad y convergencia de los equipos informáticos. Las distintas

plataformas digitales (ordenadores, PDA, videoconsolas, televisión, teléfonos móviles,tabletas, etc.) forman un entramado cada vez más integrado gracias la crecienteconectabilidad de los equipos todos los cuales, al fin y al cabo, hablan el mismo idiomade unos y ceros. Estas redes y los usuarios humanos se comunican entre sí a través deinterfaces cada vez más intuitivas y sencillas. También se comunican con el mundofísico a través de sensores, que a su vez también están formando redes. El avance de lascomunicaciones inalámbricas, cuyo desarrollo es aún incipiente, es un paso más paraque las redes lleguen a todas partes: Wi-Fi, Bluetooth e Internet 4G, principalmente. Setrata de una gran arquitectura reticular que crece a un ritmo exponencial.

Las interfaces se simplifican y los precios se abaratan para que la nueva sociedaddisponga de la tecnología necesaria para llevar consigo su propia red, destacando por encima de todos los demás dispositivos el, ya mal llamado, teléfono móvil que se haconvertido en un miniordenador con todas las prestaciones para estar integrado en lainfociudad.

El termino infociudad, introducido por el profesor Sáez Vacas en 2004 se define como“el espacio informacional donde los humanos de sociedades desarrolladas, medianteterminales con botones, teclas, pantallas, contraseñas e identificadores varios, se




comunican y realizan una parte creciente de sus actividades habituales y otras muchasnuevas, convertidas en señales, símbolos, lenguajes y procesos inmateriales, soportados

por una potente infraest ructura tecnológica de arquitectura reticular”.

Señalaremos dos aspectos de esta definición por considerar que precisan unaactualización:

No se habla de “red” sino de “espacio” , a pesar de lo contradictorio que puedaresultar la aplicación a un entorno virtual de un término con connotaciones tanligadas a lo físico. Ciertamente la densidad de las redes está llegando a tal puntoque es posible que podamos hablar de un espacio casi físico, metafóricamentehablando: el ciberespacio. Pero es el término “informacional” con el que seadjetiva a ese espacio el que puede resultar más chirriante dado que actualmenteni el aspecto informativo ni el informático son esenciales en ese ciberespacio.

Los protocolos y tecnologías usadas actualmente hacen que la programación ydemás aspectos técnicos pasen casi desapercibidos para el usuario medio, paraser justos también con la consiguiente complicación extra del trabajo de los profesionales informáticos. Y en cuanto a la información pura y dura sigue muy presente pero prima aquella que genera conocimiento, debate, reflexión. Unejemplo: los periódicos en línea ya no pueden seguir siendo gemelos de los de papel, destinados a ofrecer información y dejando la opinión casi en exclusivaen manos de “voces autorizadas”. En la w eb 2.0. deben ofrecer información sí, pero unida a un lugar para la discusión y aportaciones en general de usuario.

Es destacable la puntualización referida a que hablamos de las sociedadesdesarrolladas pues una importante porción del mundo no ha entrado de llenoaún en este proceso de digitalización, preocupados por temas más imperiososcomo por ejemplo subsistir. Aún así, de los 600 millones de internautasregistrados en el mundo en 2002, 6 millones ya estaban en África. No es el únicodato reseñable: las últimas estadísticas sobre Facebook publicadas por Socialbakers.com señalan que es precisamente África el continente másdinámico en cuanto a su incremento de uso de la red social con una penetraciónsocial que ya alcanza al 24’5% de la población ; el número de usuarios

conectados a crecido en un 50% sólo en el último semestre de 2010, con Egipto, Nigeria y Sudáfrica a la cabeza del ranking. Por su parte Asia, a pesar de lastrabas legales y/o económicas presentes en gran parte de su territorio, se haconvertido en el tercer continente en cuanto a población en Facebook.

http://www.socialbakers.com/






Y es que Internet en todas sus dimensiones es ya el factor clave de la nueva sociedad o,en palabras de Castells, “Internet es ya y será aún m ás el medio de comunicación y derelación esencial sobre el que se basa una nueva forma de sociedad que ya vivimos”(Castells, 2001).

1.3.2. Rasgos sociológicos de la Sociedad Red

Uno de los propósitos principales, si no el que más, de esta red es el que los propiosusuarios están señalando: la comunicación en todas sus dimensiones. La prestigiosaSchool of Information Management and Systems (SIMS) de la Universidad de Berkley publicó en 2003 un informe llamado“How much information” acerca de la cantid ad deinformación/comunicación que se produjo en el mundo durante el año anterior. Elinforme ofrece una interesante comparativa entre la infomasa (cantidad de informaciónregistrada o en circulación) generada en soporte físico y la digital durante el 2002. Loscuatro tipos de soportes físicos tradicionales (papel, película química, óptico ymagnético) acumularon una infomasa de 5 exabytes, lo que supuso un crecimiento del30% desde 1999. En ese mismo período la infomasa circulante por los nuevos flujos deinformación (teléfono, radio, televisión e internet) ascendió a 18 exabytes. Pero además,de ese impresionante volumen, un 98% corresponde a llamadas de teléfono, tanto de

voz como de datos, y en su mayoría correspondientes a comunicación persona a persona. La tendencia también se apreciaba en internet, por la cual circuló un flujo deinformación de 533.000 Terabytes de los cuales aproximadamente 400.000 fueronmensajes electrónicos originales.

La SIMS no ha vuelto a realizar un estudio de esta magnitud recientemente, pero nocuesta imaginar que estos datos a día de hoy deben ser mucho mayores. No en vano, seconsidera que en 2009 el 26% de la población mundial usaba internet (unos 1.700millones de personas). Más espectacular aún es el crecimiento en cuanto al uso deservicios de telefonía móvil: el 67% de los pobladores del planeta, unos 4.600 millones




de abonados. La penetración en este caso es del 100% en los países desarrollados, peroincluso en lo que se encuentran en vías de desarrollo se ha superado ya la barrera del50%, duplicándose los valores registrados en el 20051.

Se trata en realidad de una evolución social que se ve reflejada en la infociudad. Tras elapogeo de la información propio de la web 1.0., en la que lo fundamental era mostrar cuantos más datos mejor, ha llegado el momento de la interacción del 2.0. Se trata dedotar de sentido a esa amalgama de documentos, crear servicios y utilidades que ayudena las personas a mejorar su vida y no solo a estar informados. Mayor información noequivale a mayor conocimiento pues entre uno y otro deben mediar procesos lógicosinherentes al género humano: la identificación de problemas, definición de contextos,análisis de alternativas, elaboración de conclusiones. Por eso, por encima de latecnología, las personas buscan a otras personas. Por eso la infociudad se hace cada vezmás humana a pesar de estar sustentada en máquinas. Cada vez más la gran red digital

deja de ser una herramienta para convertirse en ese ciberespacio que interconecta a unasociedad que desea estar interconectada.

Desde un punto de vista sociológico, la configuración resultante de la sociedad 2.0. presenta una serie de rasgos básicos:

La sociedad digital presenta una vertebración social espontánea, que no esliderada por ningún poder o gobierno en concreto sino por un nuevo poder social. Los individuos se organizan en torno a cualquier interés común onecesidad de una forma descentralizada, mediante plataformas abiertas a lacolaboración de todos, reguladas en todo caso por un moderador que vela por elcumplimiento de unas normas básicas de cortesía y coherencia, dejando el protagonismo en manos de los usuarios. Esto hace posible la coexistencia decomunidades que persiguen tanto fines más ligeros tales como el hiperconsumoo el intercambio de recetas de cocina, como otros absolutamentetranscendentales vinculados a ideologías o espiritualidades. La pertenencia aunas y otras no es excluyente. Esta forma de autogestión social es independientedel “Gobierno Administrativo de Internet” , que es detentado por al ICANN,organización privada sin ánimo de lucro responsable de asignar espacio de

direcciones numéricas de IP, identificadores de protocolo para los nombres dedominio, la administración del sistema de servidores raíz y funciones similares.Pero incluso la ICANN elige a su Consejo de Administración mediante votaciónglobal entre cualquier candidato que quiera presentarse, formando así unacomunidad temática más en la red.

La anexión a las comunidades virtuales no es adscriptiva sino voluntaria, sinvinculación alguna a las circunstancias en las que se nace o en las que se vive(salvo por tener o no la posibilidad material de acceso). Esto implica una grancapacidad de elección para el usuario que con frecuencia está dónde quiere y no




dónde debe. Por ello se observa en general un declive de las formas desociabilidad2 tradicionales (el barrio, los compañeros de trabajo…) a favor deuna sociabilidad más electiva: se trata de personas que se buscan entre sí. Estalibertad tiene su contrapartida en la capacidad de elegir no solo la comunidadsino el rol con el que el individuo se presenta, no siendo siempre elcorrespondiente con su identidad en el mundo no virtual. Sin embargo, diversosestudios han mostrado que esta es una actividad casi siempre llevada a cabo por adolescentes (una vez más reflejo de un fenómeno habitual en la sociedadtradicional) y por lo tanto transitoria en la mayoría de los casos.

La nueva sociedad, al igual que Internet en sí misma, se basa en la filosofía dellibre acceso. Desde los mismos protocolos centrales de la Red (los TCP/IP)hasta el Software Libre y el Open Source, pasando por el P2P o la mayoría delos podcasts, entre otros muchos casos: todo está al alcance de los usuarios de

forma libre y con un coste económico que tiende a cero. La sociedad digital practica constantemente el intercambio de bienes y la colaboración para mejorar el producto o servicio inicial, generando una estructura qué se autoalimenta y progresa de forma continua y dinámica. Se trata de la reinvención humana de losavances técnicos que ha estado presente siempre en la historia, pero que esta vezcuenta con una tecnología cuya flexibilidad y potencial no tiene precedentes.

La vida es pública: la frontera entre lo público y lo privado es cada vez másdébil. Para los miembros de más edad de la sociedad es algo involuntario perocasi inevitable dado que cualquier dato o actividad que se realice por mediosdigitales queda registrada, es recuperable y analizable. Pero para los integrantesde la nueva sociedad es una forma de vida. Los pensamientos privados, las fotos personales, las relaciones, alegrías y frustraciones, incluso lo que se estáhaciendo en cada instante de la jornada se vuelca en la red para conocimiento dequién quiera. Es evidente que esto plantea un reto de seguridad importante decara a preservar ciertos derechos y prevenir actos delictivos, pero habrá quetener en cuenta que la nueva sociedad no da tanto valor a lo privado como laanterior sino que muestra con orgullo cada vez más aspectos personales yreivindica el derecho a hacerlo.

Ejecutor Vs Autoprogramables son los cambios de roles de los trabajadores de lanueva sociedad enunciados por Castells en 1997. Frente al empleado sininiciativa que debe limitarse a su tarea específica se impone el trabajador cualificado, independiente, resolutivo y creativo. Estos cambios son yaextrapolables a la sociedad en general: consumidor pasivo Vs cliente proactivo,votante Vs ciudadano, audiencia Vs usuarios.

Globalización: las fronteras son casi inexistentes en la sociedad digital y estehecho tiene su reflejo en las fronteras físicas, diluidas cada vez más para permitir




los movimientos de personas, mercancías, ideas… El inglés se convierte en elidioma rey de la nueva sociedad, casi indispensable ante la sensación crecientede pertenecer a una comunidad mundial. Esto trae consigo el riesgo de imponer un “pensamiento único”, aunque la tendencia en los últimos años es la de laemergencia movimientos en pro de la identidad local y regional.

Relativismo ideológico: los valores, normas de conducta, etc. son susceptiblesde debate. La libertad para el desarrollo personal es mayor pero también máscomplicada ante la falta de referentes indiscutibles. La crisis ideológica tiene suorigen en el mundo físico, en el que la tendencia es organizarse en torno avalores o a causas concretas antes que seguir a macroorganizaciones omegadiscursos. Esto ha supuesto la decadencia de las iglesias tradicionales afavor de pseudoreligiones, doctrinas éticas de carácter laico o movimientosutópicos y en gran parte propagandísticos. Se trata de grupos que aprovechan de

forma ejemplar el potencial de los medios digitales y cuyas ideas encuentran unagran aceptación en la nueva sociedad. Un ejemplo de las ideologías utópicas queestá experimentando un gran crecimiento social (a favor y en contra) es elMovimiento Zeitgeist3. Surgió a raíz de una serie de documentales producidos ydirigidos por el activista social Peter Joseph. El lanzamiento gratuito de susdocumentales a través de internet, unido a una campaña digital hábilmenteorganizada, trajo consigo un gran éxito de audiencia que derivó en laconsolidación de todo un movimiento social. Zeitgeist está vinculado alProyecto Venus4, una iniciativa del ingeniero Jacque Fresco que propone la

construcción de una sociedad basada en la tecnología y capaz de funcionar sindinero, prisiones o leyes. Cuentan con seguidores en prácticamente todos los países desarrollados, siempre articulados a través de la Red pero tambiénmediante reuniones y acciones en el mundo off-line. Más reciente, y por elloaún pendiente de un análisis serio, es la revolución que están viviendo los paísesárabes, que no surge de ningún movimiento en la red pero que tiene en lascomunicaciones digitales una herramienta esencial.

Paradoja de las relaciones a distancia: Las actividades a distancia, mediadas por la tecnología, cobran cada vez más importancia: teletrabajo, compra on-line,

telemedicina, teleformación, telebanca... Las comunicaciones interpersonales noson una excepción, y aunque numerosas voces denuncian la superficialidad yfalta de humanidad de estas actividades, existen indicadores y autores que yaseñalan lo contrario. Las novedades digitales se encaminan a suplir las carenciasque presentaba la comunicación digital frente a la real: ausencia de lenguajegestual, interacción instantánea,espacio para la intimidad… Las redes socialesestán ayudando a recuperar relaciones interpersonales perdidas por el tiempo ola distancia, colabora en el mantenimiento y refuerzo de las relaciones cercanas procedentes de la vida off-line, numerosos servicios digitales como Meetup o

BookCrossing se usan para reunir a grupos de personas afines en lugares




físicos… La “cercanía de las comunicaciones a distancia” tiene visos deconfirmarse de la mano de las nuevas generaciones, que viven las relacionesdigitales con la misma naturalidad que las materiales, fusionando ambosaspectos para crear un nuevo modo de interactuar en el que la distancia física notiene demasiada importancia.

Diversos estudios elaborados en Canadá y Estados Unidos muestran que las personastienen de media no más de seis lazos de relación fuertes fuera del entorno familiar ycientos de lazos débiles. Esta estructura se reproduce en la red porque“Internet es uninstrumento que desarrolla pero no cambia los comportamientos, sino que loscomportamientos se apropian de Internet y, por tanto, se amplifican y se potencian a partir de lo que son. Esto no significa que Internet no sea importante, quiere decir queno es Internet lo que cambia el comportamiento, sino que es el comportamiento el quecambia Internet.” (Castells, 2001).

1.3.3. Rasgos demográficos de la Sociedad Red en España

Los rasgos sociológicos mencionados anteriormente son aplicables a la prácticatotalidad de habitantes de la Sociedad Red. No obstante, existen algunas diferenciasentre países, por ejemplo en el campo de la demografía. Por eso para completar el perfilfijamos la vista en los estudios más recientes y amplios de los muchos que se estánrealizando en nuestro país.

Para definir demográficamente a los españoles nos basaremos en los últimos análisis

realizados por el INE y la Fundación Telefónica. El criterio que se ha seguido en amboses el fijado por la Unión Europea: considerar a la población entre 16 y 74 años, y dividir a los internautas en tres categorías en función de la frecuencia de acceso y uso de lascomunicaciones digitales (acceso ocasional, en el mes anterior a la recogida de datos,acceso semanal). Para este trabajo prestaremos mayor atención a los datos referidos aquienes acceden semanalmente por ser los mejores exponentes de la Sociedad Red.

Así, los rasgos que definen a la Sociedad Digital en nuestro país son:

La penetración de las TIC’s aumenta lige ramente con un 6% interanual respectoal 2009. Esto supone un total de 23’7 millones de internautas. De ellos, el 69’2%accede diariamente a la red de uno u otro modo, un 13’3% más que en el periodoanterior. Los que deciden hacerlo usando servicios móviles son un 5% más queen 2009, es decir, más del 20%.




Comparativa porcentual Penetración TIC en España

Datos: INE y Fundación Telefónica. Elaboración propia

Datos globales de uso de las TIC

Datos: INE 2010. Elaboración Propia

En cuanto a edad las diferencias son las más acusadas. Destaca de formamuy señalada el uso de las comunicaciones digitales por parte de las franjas

de menor edad, descendiendo de forma abrupta a partir de los 45 años. Losespañoles más mayores hacen aún un uso muy minoritario a pesar de losmúltiples programas de fomento que se han puesto en marcha. Hay tresveces más pensionistas en la población total que entre los internautas.

La mayor parte de los programas estatales y europeos se dirigen al colectivode jubilados. La población española de entre 65 y 74 años supone el 10’9%del total. Sin embargo, apenas superan el 2% de la población internauta.

0 20 40 60 80

Penetración

Accesodiario

Acceso en

movilidad

62,3

55,9

15,3

68,3

69,2

20,3

2010

2009

68,5

62,5

58,4 Acceso ocasional

En el último mesAcceso semanal




La sociedad en la red es más joven que la global española si comparamos sus porcentajes de distribución entre la población on-line y off-line: aunque losespañoles entre 16 y 34 años suponen un tercio de los habitantes de este país,son el 48% del total de personas que se conectan con frecuencia semanal.

Porcentajes de la población española en función de su edad

Datos: INE 2010. Elaboración propia.

Porcentaje de población digital en función de la edad en 2010


El nivel de estudios terminados supone la segunda gran diferencia a la hora deacceder a internet en España. Los usuarios de internet tienen un mayor nivel deestudios en comparación con la población total. Así el 30% de los internautasmás activos (aquellos cuya frecuencia de acceso es semanal) cuentan conestudios universitarios. Se trata de una cifra alta sin tenemos en cuenta que lostitulados de este tipo suponen menos del 20% de la población total. Quienes hanterminado los estudios de secundaria también tienen una presencia destacada en

12,821,2

22,118,6

14,4 10,9

16 a 24

25 a 34

35 a 44

45 a 54

55 a 64

65 a 74

05

1015202530

Acceso ocasionalEn el último mesAcceso semanal16 a 24 18 19,1 19,6

25 a 34 27,6 28 28,4

35 a 44 17,3 25,6 25,4

45 a 54 17,5 17,3 17

55 a 64 8 7,7 7,5

65 a 74 2,6 2,2 2,2

16 a 24 25 a 34

35 a 44 45 a 54

55 a 64 65 a 74




la red, con un 27%, aunque también es cierto que su presencia en la sociedad engeneral es mayor que la de universitarios: un 22%.

Porcentajes de la población española en función de sus estudios


Porcentaje de población digital en función de sus estudios en 2010


Obviamente la población sin alfabetizar que persiste en España no está presenteen la red, un medio que se basa en la lectoescritura. El extremo contrario, el delos universitarios es el más numeroso y activo, a pesar de ser un colectivo queno alcanza el 20% del total de españoles.

1,6

23,1

32,522

10,119,7

Analfabetos

Ed. Primaria

1ª etapa Secundaria


FP Grado Superior

Ed. Sup. Universitaria

05

101520253035

Acceso ocasionalEn el último mesAcceso semanalEd. Primaria 8,7 7,7 7

1ª etapa Secundaria 22,4 21,2 20,2

2ª etapa Secundaria 27,6 27,6 27,6

FP Grado Superior 13,5 14 14,4

Ed. Sup. Universitaria 27,7 29,5 30,8

Ed. Primaria



FP Grado Superior

Ed. Sup.

Universitaria




En España las diferencias en función del sexo existen pero son leves y tendiendoal descenso, aunque aún existe un ligero predominio masculino en cuanto al usode internet. La población española presenta un gran equilibrio en cuanto alnúmero de hombres y mujeres, repartidos casi al 50%. Sin embargo la presencia

de hombres en internet, considerando a aquellos que acceden a la redsemanalmente, es de un 53% del total.

Por otro lado, ha descendido la diferencia de uso entre sexos de los más de 7 puntos porcentuales de diferencia detectados en 2009 a los 5’7% de diferenciaen 2010. También son menores los valores diferenciales en cuanto a los datossobre uso frecuente (8’6% en 2009 frente a 6’9% en 2010).

Hay que precisar que en todo momento se está hablando de usuarios de formagenérica, sin detallar si están dedicados a labores de desarrollo tecnológico o

empresariales, por ejemplo. En este terreno los desequilibrios entre hombres ymujeres son mayores, como se comentará en el apartado correspondiente:Mujeres y TIC’s.

Diferencias porcentuales en función del sexo en 2010


El hábitat no arroja distancias importantes entre los internautas españoles y la población total. En todo caso puede destacarse el ligero predominio deinternautas en poblaciones de más de 500 mil habitantes, que es algo menor enlas de menos de 10 mil. Las razones para esta uniformidad son principalmente laextensión de la educación en todos sus niveles a todos los territorios nacionalesy la presencia de conexiones de banda ancha al menos adecuadas en casi todo el

4445464748495051

5253

Acceso ocasional En el último mes Acceso semanal

52 52,453

48 47,647

Hombres

Mujeres




país. En este punto hay que señalar que las zonas montañosas del centro-norte peninsular siguen siendo una asignatura pendiente, si bien la densidad de población en estos lugares en menor que en las zonas de mayor cobertura delADSL.

Penetración de los accesos de banda ancha por municipios.

Fuente: Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones. Junio 2010

En cuanto a la situación laboral, el uso más intensivo se da por parte de lostrabajadores por cuenta ajena los cuales suponen poco más del 43% del total poblacional, pero superan el 50% en cuanto a su presencia en la red (atendiendoal criterio de ocupación). El segundo gran colectivo es el de los estudiantes engeneral, poco más del 8% en cuanto a población por ocupación, pero más del

13% en la red en la misma categoría. Los sectores menos representados son los pensionistas y las personas dedicadas a labores del hogar.

Así pues, el mapa demográfico de la Sociedad Red en España durante el 2010 quedaconformado del siguiente modo:




Fuente: Fundación Telefónica

A pesar de que las distancias se acortan el internauta español medio sigue siendo unhombre joven, trabajador por cuenta ajena y con estudios secundarios o universitarios.

Se observa que la penetración de la Sociedad de la Información en España avanza a buen paso. No obstante debemos señalar que persisten colectivos que necesitan unaatención especial como es el de los mayores de 50 años y el sector de las labores delhogar.

Por otro lado quedan obstáculos de otra índole, como el referido a los precios, por ejemplo. Según las mediciones realizadas en 2010 por la Unión Internacional deTelecomunicaciones (UIT), entre el 2008 y 2009 el costo de los servicios TIC descendióun 15% de media en los 161 países estudiados. Sin embargo, en el listado de paísessegún sus precios TIC, ordenado de más barato a más caro, España ocupa el lugar 36,superado por la mayoría de los países europeos. Sólo Portugal y los países de la EuropaOriental presentaban precios TIC más elevados que los de nuestro país.




Capítulo 2

LOS NUEVOS

USUARIOS

2.1. La brecha digital

Labrecha generacional , presente en todas las sociedades ytodas las épocas, cobra en estos momentos un papel

fundamental pues los rasgos antropológicos que definen esteconcepto se han desdibujado, lo que puede conducir a un efecto

horizontal de gran poder transformador. Y es que la ruptura generacionalviene en gran parte motivada por labrecha digital, cuya profundidad va descendiendo poco a poco. Hay que precisar que para este trabajo se entiende generación como ungrupo de individuos que, siendo conscientes de pertenecer a esa cohorte, adoptan unadeterminada forma de actuar en los distintos ámbitos de la vida que les diferencia de sus

antecesores y de sus descendientes (Feixa, 1996).Tradicionalmente las Ciencias Sociales han marcado límites más o menos flexiblesentre generaciones en base a las edades de sus individuos. De hecho la edad es unfactor fundamental en los estudios etnográficos sobre el desarrollo de las distintassociedades dado que en todas ellas se atribuyen unos determinados parámetrosculturales y de comportamiento para cada etapa vital. Y uno de los que más se harepetido históricamente es la supremacía intelectual y cultural de generaciones de másedad sobre las menores.

Esta máxima ha sido puesta en cuestión varios veces, entre otros por la influyente y polémica antropóloga norteamericana Margaret Mead que en su obraCultura yCompromiso habla de una nueva cultura prefigurativa (Mead, 1970). Según las tesis deMead la cultura postfigurativa, aquella en la que los mayores son la fuente conocimientoy guía para afrontar el futuro, solo es posible en un entorno homogéneo en el que todoslos individuos acepten, de buen grado o no, esta forma de evolución.

La autora cita dos factores que rompen ese modelo y que tienen gran relevancia en elcontexto actual, marcando la vigencia de la obra a pesar de las décadas transcurridas: elcontacto con nuevas culturas y el desarrollo de tecnologías ininteligibles para lasgeneraciones mayores. El resultado es la cultura cofigurativa, en la que el modelo aseguir se busca en los pares y se produce una ruptura entre ascendientes ydescendientes. Se trata de un cisma que produce una evolución más rápida pero máscaótica e impredecible, pues no existen modelos prefijados y la comunicaciónintergeneracional es poco menos que imposible. Las consecuencias más inmediatas eneste modelo son la pérdida de los valores tradicionales que dejan un vacio durante unlapso de tiempo más o menos largo. Esta crisis de valores constituye la transición haciaun nuevo modelo cultural, que siempre debe existir en toda sociedad humana.




La globalización aparejada al desarrollo de internet y las tecnologías de la comunicaciónen general bien pueden asimilarse a los factores de ruptura citados por Mead. Pero laantropóloga preconiza la llegada de la cultura prefigurativa, en la que las generacionesde mayor edad estén dispuestas a aprender de los menores y en la que pueda producirseun intercambio de conocimiento basado en una comunicación fluida.

El proceso hacia lo prefigurativo ha comenzado y que se dan las condiciones necesarias para que ese cambio se asiente en las próximas décadas. En este punto, y para no pecar de excesiva utopía, se hace preciso matizar que la interacción entre generaciones deberácontar con los impedimentos biológicos inherentes a determinados ciclos vitaleshumanos como la inmadurez de las primeras etapas de crecimiento (que se acortan cadavez más) ola “resistencia ritual” ante el poder establecido y la consiguiente rebeldía propia de la adolescencia, por ejemplo (Feixa, 1996). También del lado de lasgeneraciones mayores se debe asumir la pérdida de poder que implica la aceptación de

que los descendientes pueden aportar conocimiento valioso. Y esa pérdida de poder lleva aparejados cambios estructurales en ámbitos tan resistentes a estas concesionescomo por ejemplo el económico.

En palabras del profesor Sáez Vacas la brecha digital acarrea un“cambi o de lasestructuras mentales y, por tanto, de la forma misma de la inteligencia de un númerorápidamente creciente de nuestros cachorros humanos”, fenómeno al que bautizó en2006 con el nombre de noomorfosis digital (del griego noos, inteligencia, y morphosis,formación). Sáez Vacas afirma que “s i las observaciones sociales y los experimentosneurocientíficos confirmasen tal hipótesis, las relaciones humanas, la educación, laorganización política y económica, las comunicaciones, el concepto mismo de ser humano, etc., darían un vuelco, porque la inteligencia es la auténtica medida del ser humano. Es en la noomorfosis digital donde se oculta la real y enorme dimensión de la brecha digital” (Sáez Vacas, 2009 ).

No podemos cerrar este apartado sin mencionar una segunda forma de brecha social queestá directamente relacionada con la citada noomorfosis digital y que se da entre los propios usuarios de las redes digitales: la capacidad cultural para manejarse en elocéano de información de la Sociedad Red. La información por sí sola no es

conocimiento; son precisas habilidades de búsqueda eficaz y procesamiento de los datosrecabados con un fin y un método adecuado. “ Esa capacidad de aprender a aprender, esacapacidad de saber qué hacer con lo que se aprende, esa capacidad es socialmente

desigual y está ligada al origen social, al origen familiar, al nivel cultural, al nivel deeducación. Es ahí donde está, empíricamente hablando, la divisoria digital en estosmomentos” (Castells, 2001).




2.2. Los nativos digitales

Se trata de un colectivo de enorme interés para todos los sectores empresariales dadoque se trata de consumidores (en realidadusuarios ) muy activos y críticos, quizá en

palabras de Prensky “la generación más inteligente de todos los tiempos”. No es ocios oen este punto aclarar que la postura del presente trabajo no se basa en que el usointensivo de la tecnología digital lleva a moldear una inteligencia mayor encomparación con generaciones anteriores. Más bien se trata de una inteligencia másadaptada al proceso tecnológico, funcionalmente diferente gracias a nuevas capacidadesespecialmente desarrollas para operar en la sociedad digital.

El caso es que se trata de un tema de gran interés sobre el que se han elaborado multitudde estudios. Los primeros tenían una base eminentemente empírica pero másrecientemente se han elaborado informes muy sólidos. Un ejemplo es el libro de Don

Tapscott, Grown up Digital, traducido como La era digital (2009). En él se haninvertido 4 millones de dólares y se ha entrevistado a 10.000 personas. Es cierto que presenta carencias importantes como el hecho de que se trate de una muestra sesgada, pues todos eran ya usuarios de servicios on line. Además se trata de una iniciativa privada, no académica, pero sirve de muestra del interés que despierta el tema en laindustria y que también es cada vez mayor entre la comunidad investigadora.

Hablamos de la generación que ha nacido ya inmersa en las TIC y se ha desarrolladousando internet, telefonía móvil y videojuegos (entre otros elementos). A esta cohorte sela ha llamado de diversas formas: NetGeneration, generación D (de digital) o G (deGoogle),generación interactiva… Pero u na de las denominaciones más extendidas paracalificarles, es la de Nativos Digitales.

Este término abanderado por Mark Prensky, es el designa a los jóvenes de hasta 30 años(algunos autores prolongan el límite hasta los 35) y cuyo desarrollo intelectual y personal está marcado por la omnipresencia de las tecnologías de la información. Losresultados de esta influencia se presentan de forma más acusada en proporción inversa ala edad y se resumen en un cambio radical de la forma de procesar la información.Prensky cita en su artículo Nativos e Inmigrantes digitales (2001) al Dr. Bruce D. Berry

de la Escuela de Medicina de Baylor, el cual afirma que“diferentes tipos deexperiencias llevan a diferentes estructuras cerebrales” para apuntar incluso la posibilidad de cambios físicos. Sin entrar en la discusión sobre la plasticidad cerebral, síque está demostrado por diversos estudios que existen una serie de comportamientos,lógicas y también de carencias compartidas.

Los principales rasgos que definen a esta generación son:

Se muestran muy interesados y diestros en todo lo relacionado con las nuevastecnologías.




Procesan con gran rapidez la información suministrada en forma de imagen fijao móvil, pero ocurre lo contrario con los textos.

Consumen datos emitidos de forma simultánea desde diversas fuentes: sonmultitarea y, en consecuencia, disminuye su capacidad para centrar la atenciónmucho tiempo en una sola actividad.

Dificultad para seguir una argumentación lineal y tareas en solitario: preferencia por el hipertexto y el trabajo en red.

Tratamiento más superficial de la información recibida: prima la cantidad frentea la profundidad.

Esperan respuestas instantáneas. Al mismo tiempo desarrollan una granvelocidad en sus acciones y toma de decisiones.

Permanecen comunicados continuamente e incluso desarrollan la necesidad deestarlo.

Generan sus propios contenidos de forma muy activa, comparten y distribuyenla información con gran naturalidad.

En cuanto a los hábitos de estos usuarios, según los profesores Bringué y Sádaba(2009), la pantalla estrella es el móvil pues les permite comunicarse, entretenerse ycrear contenidos, aunque existen algunas diferencias en función del sexo: entre laschicas interactivas destacan las acciones de tipo comunicativo cómo enviar y recibir mensajes, hablar, chatear o participar en redes sociales. Los chicos muestran mayor interés hacia el ocio y el entretenimiento: jugar y descargar contenidos culturales(música, video…) , por lo que para ellos la pantalla del videojuego también ocupa unlugar primordial.

Pero también hay hábitos comunes a ambos sexos: se trata de una generaciónindependiente y autodidacta que aprende a usar las tecnologías sólo o en colaboracióncon sus iguales, y extrae de esa tecnología la mayor parte del resto de la información

que le interesa. Los adolescentes y jóvenes viven en la “cultura del dormitorio”, alg otípico en estas edades también en lo que respecta a las generaciones pasadas, pero estánmás comunicados que nunca. Según el citado estudio el 45% tiene televisión en sucuarto y un 36% ordenador con conexión ADSL. De hecho, el 70,9% de los niños y el88% de los adolescentes son usuarios de Internet. Aunque más del 60 por ciento de losniños y el 80% de los adolescentes declaran ver la televisión, jugar a videojuegos ynavegar por internet en soledad, no debemos olvidar que estas dos últimas actividadescada vez ocurren menos de forma individual, gracias al éxito de los juegos en red, laactividad en redes sociales o la interacción en blogs.




Así pues, a grandes rasgos, la generación interactiva utiliza las TIC en estas cincodimensiones, enumeradas en orden de importancia:

Comunicarse:El estudio afirma que “l a relación social aparece como fin principalcuando eligen sus servicios favoritos”. El Messenger encabeza la lista con el 77% y elcorreo electrónico alcanza el 65%”, a pesar de su carácter asinc rónico.

Conocer: El 76% de adolescentes busca lo que le interesa en la red. Reconocen queutilizan servicios de descarga de música, audiovisual, programas informáticos, etc.

Compartir: el 71% prefiere las redes sociales (esta cifra alcanza el 75% si nos referimosal conjunto de los usuarios). Más del 55% de los jóvenes opta por espacioscolaborativos centrados en la imagen (video, fotos, presentaciones) como YouTube,Flickr o Slideshare.

Divertirse: Siete de cada diez chicos utiliza juegos on-line, cifra que se reduce a la mitaden el caso de las chicas. Las cifras se igualan si hablamos de consumo (y descarga) demúsica, podcasts, películas, series y televisión en la red.

Consumir: Los hábitos de consumo en la red son menores entre los miembros más jóvenes de esta generación por motivos evidentes, pero a pesar de impedimentos comoel registro con datos como el DNI, el 8% de los menores de edad afirma usar internet para hacer compras. Esta práctica aumenta en proporción directa a la edad y, aunque ennuestro país existen algunos problemas para el desarrollo del comercio on line (como seanalizará en apartados posteriores), se observa una tendencia a la alza.

Por último los contenidos favoritos de esta generación son precisamente los ofertados por las industrias culturales: música y juegos, seguidos de los deportes. El humor ocupaun lugar destacado, seguido en el caso de los chicos por los contenidos para adultos.

Fuente: Generaciones Interactivas en España.




En julio de 2000 el portal eWeek, especializado en TIC para CEO’s, publicó la reseñadel libroUnleashing the Killer App: Digital Strategies for Market Dominance (Downesy Mui, 2000). En esta obra se llega a afirmar que entre las estrategias digitales paradominar el mercado se encuentra el contratar a niños “quienes serán los diseñadores del producto, los proveedores del servicio al cliente y los mandos de las empresas delmañana”. No es difícil encontrar casos que apoyen esta idea. Algunos ejemplos son:

Joan Riera, un chico español de 15 años compatibilizaba sus estudios en cuartocurso de la E.S.O. con la dirección de su empresa con veinte empleados a sucargo. Actualmente, en su largo currículum colgado en Linkedin pueden leerselogros como ser el cofundador y CEO de la 'Active Development', fundador ydirector general del parque de innovación ESADE Creápolis y profesor en la propia ESADE.

Otro caso de la misma edad, Michael Calce, canadiense y conocidociberespacialmente por Mafiaboy , fue el presunto autor del ataque D.O.S. defebrero de 2000 contra importantes portales de Internet (Yahoo, Amazón,CNN...) Hoy es un reputado consultor dedicado a aumentar la seguridad en lared y autor de varios libros de éxito sobre el tema.

Un tercer nombre: Per Mosseby, noruego de 25 años, abandonó sus estudios deinformática en 1998, para fundar Melody, en la vanguardia de la “tecnologíavecinal wap” para movinet. Vendió su empresa en 2003 a Aspiro y hoy es unactivo político sueco, alcalde de la ciudad de Vaxholm. Continúa invirtiendo enPymes digitales.

En base a la progresión demográfica, se calcula que los nativos digitales constituirán el70% de la población mundial dentro de 20 años.

2.3. Los inmigrantes digitales

Siguiendo la terminología de Prensky, el segundo gran grupo que conforma a losactuales usuarios son los inmigrantes digitales. En este caso establecer una clasificaciónen base a datos demográficos es más complicado puesto que no se trata de un colectivohomogéneo, pero se considera que la mayoría se encuentran entre los 30/35 y los 55años.

Prensky establece una analogía entre el aprendizaje de idiomas extranjero y el de lasdestrezas propias de las nuevas tecnologías. Todo aquel de mayor edad que los nativosdigitales, pero que se haya acercado allenguaje de las TIC y lo haya aprendido seconsidera uninmigrante digital . Sin embargo estas personas no llegan a lograr lanaturalidad de los “hablantes innatos” . Prensky afirma que “ un idioma aprendido tardeen la vida, nos dicen loscientíficos, va a una parte diferente del cerebro” y esto se nota




en actitudes tales como imprimir un correo electrónico o un texto para hacer anotaciones, hacer que alguien vaya físicamente ante nuestro ordenador para enseñarleuna web en vez de mandarle el URL, o en la velocidad de procesamiento de lainformación recibida por medios tecnológicos, por ejemplo.

Entre losinmigrantes digitales existen grados de mayor o menos integración en elmundo digital, dependiendo del cual habrá también una mayor o menor comprensión dela lógica y modo de trabajo de losnativos digitales . Los principales rasgos quedistinguen a éste grupo del de la Generación D son:

Tendencia a guardar en secreto la información en la creencia de que lainformación es poder.

Dificultad para la multitarea. Este colectivo suele considerar que la capacidad deabordar procesos paralelos por parte de losnativos digitales es caótica yaleatoria.

Mayor reflexividad y, en consecuencia, lentitud a la hora de tomar decisionesespecialmente en entornos complejos.

Funcionamiento lineal en cuanto a lectura, procesos y objetivos encontraposición a lógica del hipertexto propia de la nueva generación.

Uso más o menos diestro de la tecnología pero escasa implicación en la

generación de aplicaciones o contenido y apropiamiento de dicha tecnología engeneral.

Desde diversas instituciones se está haciendo un esfuerzo para aumentar el número deeste colectivo mediante acciones encaminadas a aumentar la penetración de las TIC enla sociedad y sobre todo a la formación. Es llamativo el número de programasdestinados a capacitar en nuevas tecnologías a los mayores de 55 años. Por ejemplo, laUnión Europea cuenta con el programa Grundtvig, uno de cuyos subprogramas es elESenior. Su objetivo específico es “ proveer a las personas mayores de las herramientasde ICT (Infraestructuras Comunes de Telecomunicación) necesarias para simplificar

muchas tareas diarias, participar en la comunidad y en los servicios de gobierno másfácilmente y participar plenamente en la sociedad de la información.”.

La lista de iniciativas públicas y privadas excede del alcance de este estudio. Bastemencionar algunos ejemplos como la multitud de cursos organizados en centros cívicos,asociaciones, la propia universidad, la revista digital SENDA, la web redmayores.net dela Asociación Edad Dorada, o el Club Estrella patrocinado por una entidad bancaria yque tiene centros propios por toda la geografía española para impartir cursos de NNTT amayores.




Gracias a estas y otras acciones la distancia digital entre generaciones se acorta poco a poco. Esto es especialmente importante, dado que según los datos demográficos lamayor parte del profesorado y los empresarios españoles se reparte entre los inmigrantesdigitales y los no-digitales.

2.4. Los no-digitales

El último gran colectivo es el conformado por aquellas personas que permanecen ajenasa la revolución digital. Se trata de los no usuarios, es decir, personas que tienen la posibilidad de acceder a las nuevas tecnologías de la información y la comunicación pero optan por no hacerlo. Los perfiles que conforman este colectivo son muy variados pero hay tres que destacan por su influencia o presencia en la sociedad: los docentes, losempresarios y las mujeres.

2.4.1 Docentes analógicos

Según una encuesta difundida durante el I Congreso Internacional Innov@mos juntos(Huesca, 2007) el 52 por ciento del profesorado español no cree en la utilidad delordenador en el aprendizaje. Algunas causas de esta actitud o desinterés en los docenteso instituciones educativas, pueden ser la falta de conocimiento sobre el softwareeducativo, la escasa presencia de las TIC en sus propios hábitos, un temor a la incursiónen un mundo desconocido con base en la cultura y la educación recibida o, desde el punto de vista de las instituciones el coste de los recursos.

La falta de consideración de las TIC en la docencia comienza en la propia formación delos profesores. La formación específica en Tecnología de la Información y laComunicación (TIC) que recibe un diplomado en Magisterio se ha reducido hasta elmomento a una materia troncal cuatrimestral que se llama Nuevas Tecnologíasaplicadas a la educación y se da en toda España, en 1º, 2º o 3º, dependiendo de lafacultad; representa unas 45 horas lectivas, unos 4,5 créditos de los más de 200 de latitulación. Desde la Administración Pública se establece que una de las competencias básicas en el currículo de Primaria y ESO es el tratamiento de la información y lacompetencia digital. Pero la formación en la materia para los profesores que deberían

enseñarles tampoco se desarrolla en los nuevos planes. Esto ocurre porque la ANECAconsidera estas competencias como parte de otras materias más que como una disciplinaindependiente. Pero en la práctica las habilidades informáticas de muchos de los profesores, especialmente de los de más edad, merecen atención específica.

2.4.2. La apatía digital empresarial

La consultora de comunicación y relaciones públicas Estudio de Comunicación realizóen 2010 una investigación entre todas las empresas españolas presentes en el Ibex 35, afin de determinar el uso que hacían de la web 2.0. Sus resultados reflejan el casi total




desinterés por parte de los CEO españoles. Solo uno de ellos, Florentino Pérez (ACS),tiene perfil público en Facebook. Ninguno de los ejecutivos dispone de una cuenta en la principal red social de uso profesional Linkedin, ni utilizan Twitter como primer ejecutivo de su compañía que dirige, a excepción de Florentino Pérez (aunque lo hacecomo presidente del Real Madrid). Tampoco cuentan con un blog personal. Su única presencia en la red es en forma de página biográfica en Wikipedia.

Esta apatía digital también se manifiesta entre los empresarios europeos ynorteamericanos aunque, especialmente en el ámbito anglosajón ya pueden encontrarsealgunas excepciones notables. Centrándonos en el sector de la industria cultural, por ejemplo, hallamos el caso del presidente de Virgin, Richard Branson, cuyo perfil enTwitter cuenta con medio millón de seguidores. Sin embargo estos casos aún noabundan.

A pesar de esta falta de involucración de sus directivos, son las grandes empresas lasque están invirtiendo en innovación tecnológica. El mayor problema lo encontramos enlas Pymes.

En la inauguración del III Encuentro Business TIC (2010), el consejero de Innovación,Ciencia y Empresa de la Junta de Andalucía, Martín Soler, recordó a los empresariosasistentes que el 40% de los casos de aumento de productividad que se producen enEspaña y en la UE se debe al desarrollo de aplicaciones TIC. Madrid, Cataluña yAndalucía son las tres Comunidades Autónomas con mayor presencia de empresas TIC,casi todas microempresas o pequeñas empresas.

Sin embargo, en el último informe sobre el papel de la innovación en el nuevo modeloeconómico español elaborado por la AMETIC (2010) se hace hincapié en que aunquelas grandes empresas inviertan en TIC’s “son la mayoría de las pequeñas empresas, lasque realmente forman el tejido industrial español, las que no lo hacen”. El estudioconcluye que esto se debe a:

Falta de nivel educativo y escasa formación en gestión de los directivos de la pyme española, muy lejos del nivel necesario.

No existe una permanente divulgación en esos colectivos de la necesidad decrear, desarrollar o utilizar lo que otros desarrollan; en definitiva, no se hacenvisibles los resultados y los beneficios de la innovación en esos segmentos.

Las barreras institucionales no facilitan el trabajo emprendedor ni el desarrollode la innovación, y la Administración está lejos de tener unos procesos ágilesdirigidos por la tecnología.

La financiación para las empresas innovadoras en España es muy compleja ycuestionada. El problema radica en que la información económico-financiera




que las empresas elaboran y que sirve de base a las entidades crediticias paraevaluar las garantías de un préstamo no refleja el valor de los intangibles, por loque esta financiación en último término se concede sobre el patrimonio tangiblede la empresa, cuando realmente el valor de las compañías innovadoras reside precisamente en sus intangibles.

La escasa utilización de los incentivos fiscales a la innovación por parte de las pymes españolas.

2.4.3 Mujeres y TIC

En este apartado incluiremos a un colectivo que en buena parte del mundo permaneceajeno o al menos marginado de la revolución 2.0, aunque no siempre es por desinterés personal y sí por trabas de otra índole. Nos referimos a las mujeres. Según el estereotipo

imperante en nuestra sociedad las mujeres permanecen al margen de las innovacionestecnológicas y de las TIC’s en general (internet y teléfono móvil, principalmente).

Según un informe elaborado por el observatorio del Ministerio de Sanidad y PolíticaSocial, el e-Igualdad,“entre las excluidas, no sólo hay personas que se ven forzadas por determinadas dificultades de acceso (coste; nivel de formación y habilidades). Tambiénhay excluidas voluntarias: aquéllas personas que, en una nueva forma deludismo delsiglo XXI, rechazan Internet y algunas incluso el teléfono móvil. No son muchas, niconstituyen movimientos organizados para acabar con estas tecnologías, pero tienen susrazones”.

Una investigación elaborada por el colectivo catalán Dones Tech(http://www.donestech.net/) señala que apenas un 20% de las personas que trabajan enel mundo de las TIC en España son mujeres. Y si analizamos el software libre las cifrasson aún menores. En el VI Congreso Iberoamericano de Ciencia, Tecnología y Género(Zaragoza, 2006) se ofrecieron datos de algunas de las diferentes investigacionesrealizadas a nivel europeo. Según los citados datos las comunidades de software libre seenfrentan a un elevado porcentaje de segregación por cuestión de género, apenas un15% de las personas que integran estas comunidades son mujeres, mayor incluso que elque afecta a las comunidades de software propietario (28% de sus participantes sonmujeres).

También los informes del citado observatorio reflejan que las europeas están 10 puntos por debajo de los hombres en el acceso a internet y tienen un uso y acceso menor a lasTIC. Este observatorio se enmarca dentro del Plan de Acción para la igualdad entremujeres y hombres en la Sociedad de la información, puesto en marcha por el Gobiernoespañol en 2009 y que finaliza en el presente año.

Los datos nos llevan a hablar de unabrecha digital de género , o incluso de tres. Los

investigadores de e-igualdad aseguran que detectan “ la existencia de tres brechas




digitales diferentes: la primera aparece en el acceso a la tecnología (carácter cuantitativo), la segunda en la utilización que se hace de ella y marca el grado deincorporación efectiva a la misma (de mayor alcance y de carácter cualitativo) y latercera aún está desarrollándose, pero todos los indicadores parecen confirmar que seestá produciendo, y se encuentra circunscrita al uso de los servicios TIC más avanzados(también de carácter cualitativo y de gran importancia para la evolución de las dosanteriores)”.

¿Por qué ocurre esto? Según muchos de los investigadores sobre cuestiones género, lasTIC están reproduciendo los modelos sociales imperantes en el mundo off-line. Dadoque el cambio social está llevando al empoderamiento de la sociedad siempre y cuandosus componentes estén integrados en la filosofía on line, esta nueva forma demarginación puede acabar siendo devastadora.

En cuanto a las razones, en los grupos de discusión organizados por e-Igualdad paraaveriguar por qué las mujeres no usuarias de las TIC optan por serlo se obtuvieron lassiguientes conclusiones:

Desinterés por el mundo virtual: parte de la muestra analizada mostraba falta deinterés por las nuevas tecnologías en general por considerarlas “cosas dechicos”. A diferencia de las de mayor edad, las mujeres menores de 40 años síconsideran que estas tecnologías forman parte de su entorno cotidiano pero“parece no importarles demasiado ser las únicas no integradas. Sencillamente,ellassostienen que no les interesa y no necesitan Internet”. Muchas mostraban prejuicios de tipo técnico (baja calidad de las comunicaciones, por ejemplo),sociales (no se sienten cómodas en las Redes Sociales, chats…), morales osimplemente miedo a lo desconocido.

Alto coste: Independientemente de la edad, el coste económico es unimpedimento para muchas mujeres, cuya situación laboral en nuestro paíscontinúa siendo más precaria que la de los hombres. “Las informantes sostienenque la adquisición de los dispositivos tecnológicos (ordenador) y la conexión ala Red suponen un alto coste al que no todo el mundo puede hacer frente”. En elapartado correspondiente a la Nueva Sociedad analizaremos más en profundidadla brecha económica en relación a las TIC. Basta ahora adelantar a modo deejemplo que España, es uno de los países europeos donde los precios mediosmensuales de acceso de banda ancha son más altos: 33’54 € de precio mediomensual frente a los 7’14 de Italia o los 8’15 del Reino Unido (datos del 2006).

Falta de habilidades informáticas: Una parte de la muestra estudiada sí mostrabainterés por el mundo digital pero aunque no se consideraban capaces deentenderlo. Se observó un cierto sentimiento de impotencia o sensación deinferioridad.Se trata de mujeres que han interiorizado una serie de estereotipos




en su proceso de socialización que incluye conceptos como que“ellas sonincompetentes o patosastecnológicas”. Los complejos a la hora de acercarse alas TIC están más presentes en las mayores de 40 años, pero “e n general, eindependientemente de la edad, la mayoría de las informantes manifiestan ciertaconfusión respecto a la terminología, a los dispositivos tecnológicos y a lasherramientas y utilidades digitales. Confunden por ejemplo loschats y elMessenger , y usan ordenador e Internet como sinónimos”.

Malas experiencias fuera del hogar: Algunas informantes de 40 y 60 añosdeclararon haber desistido de su acercamiento a las TIC a raíz de malasexperiencias fuera del entorno doméstico (locutorios, bibliotecas, asociacioneslocales, etc.). Opinaron que se trata de lugares poco cómodos, con horariosdifíciles de conciliar con su situación y, sobre todo, con poca o ninguna ayuda por parte de su personal.

Falta de tiempo: la mayoría de las mujeres tienen menores a su cargo. “Ademásde sus logros personales, laborales o profesionales, tienen un papel clave en laformación y educación de los hijos. En consecuencia, algunas de las principalesexplicaciones de la baja proporción de mujeres usuarias es la escasadisponibilidad de tiempo libre para adquirir habilidades tecnológicas comoresultado de sus obligaciones domésticas y del número de horas destinadas almantenimiento del hogar”.




Capítulo 3

LAS NUEVAS

INDUSTRIAS

CULTURALES

3.1. Definición de la industria cultural tradicional

Definir a laindustria cultural es tarea ardua en cuanto aque el conceptocultura es, a su vez, de difícil delimitación.

La Cultura es uno de los paradigmas más abstractos de lasCiencias Sociales pero esencial en nuestras estructuras puesto que,

en palabras de Veblen“lo que, en último término proporciona la dirección de laeconomía, no es el sistema de precios, sino el sistema de valores de la cultura dentro delcual se halla enclavada la economía” .

Cultura es según el diccionario de la Real Academia Española, en su definición másorientada a las Ciencias Sociales,“conjunto de modos de vida y costumbres,conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, gruposocial, etc.” SegúnPhilip Kotler “l a cultura es el conjunto de esquemas mentales y deconducta mediante los cuales la sociedad consigue una mayor satisfacción para susmiembros” . A estas definiciones debemos añadir un factor esencial: la cultura debetransmitirse para ser conocida por el grupo humano que la ostenta. Y lo hace mediantedeterminados símbolos y sistemas que varían en función de la época y la sociedad. Eneste terreno las industrias culturales entran en juego, cumpliendo entre otros el papel

esencial de transmisores de la cultura. O al menos de una determinada cultura, quedebería coincidir con la que experimentan los miembros de la sociedad a la que sedirigen. Y este uno de los puntos de fricción de las industrias culturales tradicionales enla era digital.

El términoindustria cultural fue usado por primera en la Escuela de Frankfurt,concretamente por dos de los filósofos y sociólogos de primera generación de lacorriente citada: Max Horkheimer y Theodor Adorno en su obra Dialéctica de laIlustración (1944). Ya entonces los autores hacían una crítica a la uniformidad socialfavorecida por la acción de las industrias culturales, que se convierten así en uninstrumento meramente económico y destinado a mantener la dominación sobre elreceptor.

Asimismo los citados autores hacen hincapié en la homogeneización de la cultura y lainfluencia de la técnica:“los interesados en la industria cultural gustan explicarla entérminos tecnológicos. La participación en ella de millones de personas impondría eluso de técnicas de reproducción que, a su vez, harían inevitable que, en innumerableslugares, las mismas necesidades sean satisfechas con bienes estándares” (Hokheimer yAdorno, 1944).






Teatro y Danza

El alcance del presente estudio no es suficiente para abarcar a todos los sectores quecomponen tan amplia y variada industria, pues cada uno de estos sectores tiene sus particularidades y problemáticas específicas. Sin embargo, se hace necesario mostrar almenos de forma somera alguno de estos casos, concretamente el que más públicocongrega: el sector audiovisual.

3.2. El nuevo audiovisual en la era internet

Aunque quizá pueda resultar obvio a priori, a favor de la exactitud debemos comenzar precisando que en este escrito se entiende el audiovisual de una forma muy amplia. Enrigor el término se refiere a las imágenes en movimiento dotadas de acompañamientosonoro. Pero existen formas de expresión que, aún incumpliendo alguna o varias de

estas premisas, incluimos en el términoaudiovisual : Imágenes en movimientos pero carentes de sonido: el silencio es un recurso de

expresión sonora más, aunque sea por ausencia. Al igual que comúnmenteincluimos el negro como un color más, también el silencio forma parte delsonido y por tanto del audiovisual.

La imagen fija: ni se mueve ni suele ser sonora, pero es la base de la imagenmóvil y un instrumento de narración de igual categoría. Además, su presencia enla sociedad actual es extremadamente intensa gracias a los siempre presentes

teléfonos móviles que nos permiten tener una cámara lista en todo momento y auna predisposición general a captar todo tipo de instantes y a compartirlos con propios y ajenos.

El sonido carente de imágenes físicas, lo que no implica la ausencia de imágenesmentales. Las narraciones nos sugieren escenas. En realidad todo sonido evocaimágenes con mayor o menor intensidad: a veces explotando su sentidoimitativo presente en los efectos sonoros pero también en la música (¿quién nose imagina la lluvia o los pájaros escuchando Las cuatro estaciones deVivaldi?). Otras veces es el sentido anímico del sonido el que nos afectaemocionalmente haciéndonos rememorar sucesos o imágenes alegóricas.

No entraremos a distinguir en base a tipologías de género, aspecto ya de por sítradicionalmente abierto a la discusión, puesto que la irrupción del digital y la SociedadRed ha acarreado la diversificación de los géneros y formatos existentes, fusionando,reinterpretando e incluso creando nuevas categorías que deben ser objeto de un estudio particular. Tampoco se tiene en cuenta si el canal de distribución es un servicio detelecomunicaciones (lo que dejaría fuera del grupo al cine exhibido en salas) o no. Elresultado es que los productos culturales que consideramos en el contenedor llamado




audiovisual son de muy distinta índole y por tanto cabría una matización mayor paracada caso. Sin embargo, todos ellos comparten una serie de rasgos en común, que sonlos que ocupan este trabajo.

Entrando ya en materia observamos que, al igual que el conjunto de las industriasculturales, el audiovisual ya se ha transformado de un modo patente y radical. A modode epítome podemos destacar dos elementos que han llevado a este cambio,extrapolables a toda la industria:

El abaratamiento y simplificación de la tecnología relacionada con el sector, demodo que la producción queda al alcance de casi cualquier usuario. Peroademás, y esto es aún más importante, ha llevado a que la recepción sea fácil yomnipresente: es la era de las pantallas.

Una vez más, la digitalización de contenidos que permite la copia y distribucióndel producto sin recurrir a la industria tradicional. Las consecuencias de estehecho han generado variaciones en el tráfico y uso con efectos de gran profundidad en numerosos ámbitos.

3.2.1. Las pantallas necesitan contenidos

Basta echar un vistazo a nuestro alrededor para comprobar que abundancia de pantallasque nos rodea. Sin embargo rara vez nos percatamos de este hecho. Y es que la presencia de estos dispositivos se ha naturalizado hasta el punto de incorporarlos como

un elemento estructural más a nuestra vida y casi a nuestro cuerpo.Desde la pantalla pasiva del televisor hasta la táctil del smartphone, de lamonocromática de un reloj hasta la visión en 3D de la Nintendo 3DS, pasando por vallas publicitarias, ordenadores de todo tipo, teléfonos móviles, marcos de fotos,DVD’s portátiles… la lista se alarga cada día porque en nuestra sociedad la velocidad ylos conceptos en síntesis tienen un gran valor, y la imagen es el instrumento que mejor se adapta a estas condiciones.

Las consecuencias de esta sobreabundancia de imágenes, como todo en la vida, pueden

ser tanto negativas como positivas. Es cierto que una imagen vale más que mil palabrassí lo que queremos es mostrar ideas o hechos de forma simple; los componentes básicosde cualquier narración quedan rápida y claramente mostrados si se escogencorrectamente unas pocas imágenes y se muestran del modo adecuado. Pero ¿qué ocurresi necesitamos profundizar más? El ritmo pausado y la cantidad de datos que exigen losanálisis detallados son más propios de la lectura reposada y la reflexión sosegada,actividades poco compatibles con el ritmo vertiginoso de la era de las pantallas.

Las pantallas ayudan a esa flexibilidad frágil de la modernidad líquida de Bauman,enviando constantes mensajes sobre y para una sociedad simplificada y cambiante. En




este sentido muchos autores advierten sobre la trivialización y la superficialidad deldiscernimiento de dicha sociedad, y sobre como esto puede llevar a la homogeneidadde pensamiento y a la manipulación colectiva, al estilo de1984 de Orwell. Ciertamente,y como se ha señalado, un rasgo de las nuevas generaciones es la dificultad para centrar la atención mucho tiempo en una sola tarea, como leer largos textos. Por eso prefierenlos contenidos audiovisuales a los textuales.

Pero, por otro lado, cada vez es más frecuente encontrar en internet obras audiovisualescortas (documentales, cortometrajes, clips de diverso tipo) pero de contenido muydenso. Además, la simbiosis pantalla/internet es cada vez mayor por lo que tenemos unacceso casi permanente a fuentes de conocimiento riguroso y de gran calidad. Casitodas las revistas académicas ponen sus artículos e investigaciones en red, que ademáses la puerta de entrada a multitud de bibliotecas que han digitalizado sus catálogos; prestigiosos pensadores vuelcan sus reflexiones en blogs personales y cada día surgen

más iniciativas en pro de hacer la cultura accesible de forma universal. Podemos citar varios ejemplos, aunque quizá el más reciente y destacado sea la Biblioteca DigitalMundial auspiciada por la Unesco(http://www.wdl.org/es/).

En casi todos los casos el audiovisual está presente. En la citada Biblioteca Mundial, por ejemplo, se ha incluido un buen número de grabados y fotografías, grabacionessonoras y filmaciones históricas. El audiovisual está en todas partes porque las pantallasnos rodean. De este hecho podemos extraer dos ideas que son básicas a la hora deafrontar los nuevos modelos de negocio y producción audiovisual:

Movilidad: el audiovisual se ha despegado de su soporte estático tradicional, lagran pantalla que sigue presidiendo las habitaciones principales de los hogares.Ahora espera en el bolsillo del usuario o en su maleta en forma de teléfonomóvil, ordenador portátil, tablet PC, etc. Este último supone la más novedosarevolución móvil y lleva el camino de ser el sustituto del netbook (un 44% de loscompradores del iPad en 2010 lo hicieron para sustituir a su netbook). Pero, por ahora la estrella es el teléfono móvil,con un 94’6% de penetración en lasociedad española en 2010, según datos de Fundación Telefónica.“El teléfonomóvil se está transformando, pues en un terminal multiuso, en un pequeño

ordenador que ayuda al individuo a gestionar sus actividades cotidianas, susocios y sus negocios, en cualquier contexto espaciotemporal, así como en unelemento crucial en muchas de sus interacciones sociales, de suscomunicaciones, de sus prácticas culturales” (De Aguilera, 2009).

Contenidos y servicios: Ya no se produce para el cine, televisión, videoarte… Ahora se producen contenidos y servicios para las pantallas. Cada una de ellas,con tamaños diferentes, se usa en contextos diferentes y para necesidadesvariadas, pero todas pueden hacer lo mismo. El audiovisual debe ser capaz deadaptarse a cuantos más formatos mejor, para poder salir de la mayor cantidad

http://www.wdl.org/es/







de pantallas posibles o en las mejores posibles para satisfacer la necesidad parala cual se destina. Cuanto más cerca se esté de alcanzar la ansiada convergenciaentre pantallas, más necesario se hará el cross-media para la industriaaudiovisual.

Esto supone una mayor complejidad en las lógicas de creación cultural dado que ya noestamos ante un medio de comunicación concreto sino frente a un gran contenedor móvil audiovisual que aglutina a los soportes convencionales, combinándolos connuevas formas y para nuevos usos. Y es que hasta ahora los medios tradicionales, principalmente el cine y la televisión, han hecho gala de un flujo audiovisual continúo,unilateral y con una programación determinada e inalterable. Nada que ver con la nuevasituación. Este tipo de tráfico coexiste a duras penas con los que generan los individuosa través del nuevo gran canal digital, en el que los usuarios vuelcan sus propioscontenidos, los de los medios tradicionales o los de otros individuos. Allí todo se

reinventa, está sujeto a la acción colectiva que genera y retroalimenta el flujoaudiovisual con gran dinamismo, para una audiencia altamente heterogénea que loconsume cuando quiere, en la pantalla que desea y en contextos muy diversos. El flujodel audiovisual es entonces discontinuo, colectivo y a la carta. Y sobre todo, interactivo.

El nuevo usuario quiere participar de la experiencia audiovisual de un modo u otro.Cada vez es más frecuente, por ejemplo, ver la televisión con el móvil en la mano o conel portátil listo para opinar y debatir a través de las redes sociales. Por eso el directogana terreno en la programación y se sitúa como un contenido fundamental en latelevisión del futuro, porque permite al usuario“saltar de pantalla en pantalla” (DeAguilera, 2009). No es el único contenido destacado. En realidad la variedad decontenidos es enorme puesto que los autores también se han multiplicado así como lasfuentes que surten de audiovisual a las pantallas (canales clásicos multiplicados con laTDT, podcasts, videosharing, redes P2P...) Pero si acaso, y modo de apunte, podemosdestacar en televisión convencional la presencia del citadodirecto junto con producciones de tiporeality , que responden a la nueva demanda social de historiassimples y cercanas, que al menos tengan la apariencia de realidad. Desde el punto devista de las cadenas de televisión también tienen la ventaja de que suelen ser producciones más baratas que la ficción por ejemplo. En cuanto a las demás fuentes de

audiovisual, la variedad es tan abrumadora que merece un estudio específico.En cualquier caso, y parafraseando la famosa máxima del Manifiesto Cluetrain, loscontenidos audiovisuales son conversaciones, ahora más que nunca. En palabras del

profesor Fernando García García, “el autor, como siempre, escribe para el lector, peroahora debe situarse en el punto de vista del lector mismo, debe ofrecerle distintasalternativas y opciones narrativas. El autor no le planifica la lectura al lector, le ofreceun campo de operaciones. La fina ironía de Louis Philippe Hérbet cuando dice que conel ordenador ya no se escribe en la superficie de una hoja sino dentro de un cubo,metaforiza el poder multiplicador de este instrumento”. (García García, 2003) . Nos




permitiremos matizar la brillante metáfora de Hérbet cambiandocubo por poliedro, cuyas caras son, por supuesto, las múltiples y omnipresentes pantallas.

En cuanto a los servicios interactivos, se trataría de un repertorio que puede ser muyamplio de aplicaciones y prácticas comunicativas que fluirían desde las plataformasaudiovisuales hacia los usuarios y viceversa. Es un aspecto de gran potencialidad, peroque presenta aún numerosos problemas para su implantación en España. En primer lugar está la cuestión técnica: tras varios experimentos parece imponerse la opción de laBanda Ancha como la más factible para el desarrollo de estos servicios. Se trata deldenominado Hybrid broadcast broadband (Hbb). Pero para ello es necesario en primer lugar que esa Banda Ancha llegue a todo el territorio y sea accesible para el usuario,algo que por el momento es una realidad lejana. El Real Decreto que regulará lasacciones en pro de cumplir la Agenda Digital europea prevé que el 98% del territorioespañol tenga acceso a la banda ancha a la velocidad mínima de 30 megas antes del

2020. Este objetivo contrasta con otros países de nuestro entorno, como Reino Unido,que espera que en el 2015 al menos el 66% de su población tenga acceso a conexionesde fibra de 100 megas, o Finlandia dónde algunos operadores ofrecen ya conexiones de200 megas. A este aspecto hay que añadir que los hogares deberán dotarse de losequipos de última generación necesarios para acceder a este modelo.

A esto hay que añadir la necesidad de desarrollar una normativa aplicable que impidaque sean los fabricantes de los citados equipos los que decidan los criterios de acceso alos servicios e incluso los contenidos de la nueva televisión. “ Cabe resaltar que por elmomento no hay una estandarización que permita un armónico desarrollo del mercado,de modo tal que el acceso a determinados contenidos, tipowalled garden , puede estar dirigido por los acuerdos que los fabricantes de televisores realicen con los proveedoresde contenidos, pudiendo dejar fuera de esas pantallas los servicios que ofrezcan losradiodifusores” (Gutiérrez Montes, 2010).

Estas y otras tareas fundamentales deben ser resueltas por el recién creado ConsejoEstatal de Medios Audiovisuales, el CEMA, que al amparo de la Ley General de laComunicación Audiovisual aprobada el pasado año debe poner orden en un sector que,como la propia ley reconoce en su preámbulo, ha estado regulado por “ una legislación

audiovisual dispersa, incompleta, a veces desfasada y obsoleta, con grandes carencias para adaptarse a los tiempos y, por tanto, permanentemente sometida a cambiosfrecuentes, vía decreto o subsumida en otras leyes de temática diversa”.

3.2.2. El fin del control de la copia ¿es el fin del copyright?

El deseo de los usuarios de realizar sus propias copias de los productos de las industriasculturales no es algo nuevo, como tampoco lo es la capacidad para hacerlo. Ya en 1979se libraba una batalla entre el sistema de grabación en cinta magnéticaV2000 de Philips,el VHS de JVC y el Betamax de Sony. Los fabricantes buscaban acaparar un mercado




pujante alimentado, no solo por los profesionales del audiovisual, sino también por lagran demanda de los usuarios que buscaban un sistema asequible y simple para realizar copias domésticas de las emisiones de televisión, videos caseros (aún pocos), y mástarde de las cintas de alquiler.

Hoy en día la tecnología digital ha posibilitado colmar esa aspiración y multiplicar sus posibilidades: copiar un producto audiovisual es fácil y barato, pero además internet posibilita la distribución masiva de las copias por circuitos hasta ahora imposibles decontrolar por parte de la industria y los legisladores. Esto ha ocasionado la ruptura conel modelo económico tradicional pues ya no es necesaria la mediación de la industria para estos procesos.

Se ha quebrado definitivamente el modelo de negocio tradicional basado en unaindustria que erige como la única poseedora de los medios técnicos y los recursos

económicos necesarios para la producción de bienes, en este caso, culturales que “sondistribuidos casi siempre por terceros, y por cuyo uso y disfrute los consumidoresfinales pagan una cantidad económica -los miembros del público- que invierten ciertotiempo, energía y dinero en la búsqueda y obtención de alguna experiencia gratificantemediante el uso de esa obra” (De Aguilera, 2008) .

En resumidas cuentas se trata del debate sobre los derechos de autor, entre ellos elfamoso copyright. En este terreno se hace necesario puntualizar algunos conceptos jurídicos que suelen confundirse.

No es lo mismo copyright que derechos de autor. Estos últimos son un conjunto defacultades, morales y de explotación, que se le reconocen al autor de una obra original,entendiéndose por autor a la persona natural que crea una obra literaria, artística ocientífica. A veces las personas jurídicas también pueden ser titulares de derechos deautor, aunque nunca se les puede considerar creadores. Estos derechos pueden ser cedidos a otras personas en algunos casos pero en otros son irrenunciables. Los hay dedos tipos: derechos morales (estos pertenecen única y exclusivamente al autor, sin posibilidad de cesión) y derechos patrimoniales o de explotación (en los que el autor tiene potestad para ceder, aunque no en todos los supuestos). Entre los derechos moralesse encuentra el de poder decidir si su obra va a ser divulgada y en qué forma, si se daráa conocer el nombre del autor o un pseudónimo, exigir la paternidad (o maternidad) dela obra, y otros similares.

El problema que surge con la llegada de la copia digital es que ésta entra en conflictocon el segundo grupo de derechos: los de explotación. Y es que, según la Ley españolade Propiedad Intelectual (LPI), pueden cederse a terceros los derechos de reproducción,distribución, comunicación pública y transformación, es decir, el copyright. Seránentonces estos los beneficiarios de estas actividades (menos el porcentaje que pueda




corresponder al autor). En la gran mayoría de los casos, estos derechos están en manosde las industrias culturales.

Pero si el potencial digital para copiar y distribuir sin permiso explícito del titular de losderechos de explotación choca con esta ley, en el mismo texto encontramos elargumento básico que sirve de argumento para quienes deciden continuar con la práctica. Nos referimos concretamente al siguiente:

“ Derecho de remuneración por copia privada: la reproducción deuna obra (divulgada en forma de libros o publicaciones asimiladas,entre otras, excepto los programas de ordenador) realizadaexclusivamente para uso privado del copista, mediante aparatos oinstrumentos técnicos no tipográficos, originará una remuneraciónequitativa y única a favor de sus titulares de derechos de estas

creaciones. Esta reproducción no tiene que contar con laautorización previa de sus titulares para su realización. Lacompensación equitativa por copia privada se determinará paracada tipo de obra en función de los equipos, aparatos y materialesidóneos para realizar su reproducción. Debe ser abonadaobligatoriamente por los fabricantes e importadores de estosinstrumentos, y recaudada y repartida por las entidades degestión. Las copias para uso privado son las que se efectúan en elámbito doméstico, sin fin lucrativo, ni uso colectivo ni sedistribuyen mediante precio”.

En definitiva, la copia digital de contenidos audiovisuales no es delito si no se hace conánimo de lucro, aunque esto no significa que sea legal sino tan solo que no se puedecastigar con cárcel. Se trata de lo que en derecho se denomina unilícito civil , es decir,actos realizados con intención de dañar a otros. No se rigen por el Código Penal sino por el Civil, que regula las relaciones entre particulares, es decir los asuntos privados,con el objetivo de reparar económicamente el perjuicio ocasionado a la víctima. Por esolas denuncias ante jueces por delitos de copia y descarga de contenidos audiovisuales nosuelen prosperar y esto, unido a los hábitos de consumo de la sociedad española, ha

llevado a que nuestro país esté en cabeza del ranking europeo de delitos contra laPropiedad Intelectual.

La lucha en torno a los derechos de autor tiene su campo de batalla en la piratería, y laúltima contienda de esta guerra ha sido la conocida como Ley Sinde, que en realidad esla Disposición Final Segunda de la Ley de Economía Sostenible (Ley 2/2011, de 4 demarzo), y que viene a modificar entre otras a la citada LPI. Además de otros aspectos,esta disposición prevé la posibilidad de cerrar páginas web cuyos contenidos hayan sidodenunciados ante la Comisión de Propiedad Intelectual. Será este órgano el que decida




si se ha cometido o no vulneración de los derechos de autor, teniendo que ser un juezfinalmente el que ratifique o no la conclusión.

Son muchas las críticas que ha recibido el texto y desde varios puntos de vista. En loestrictamente jurídico varios expertos han denunciado que el hecho de que todo el proceso decisorio recaiga en manos de un organismo administrativo, designado por el poder ejecutivo (el ministerio de Cultura) va en contra de la separación de poderes y por tanto de la propia Constitución Española. Un juez debe autorizar o no la decisión de laComisión, aunque no está previsto que se involucre durante el proceso de toma dedecisión, como es su función habitual en la judicatura española.

Por otro lado, el punto de la Disposición referido a la posibilidad de bloquear empresasde hosting extranjeras, o los servidores que están en otro país es ambiguo y según lasvoces en contra de la ley abre la puerta a la censura, violando el derecho constitucional

a la libertad de expresión e información.En esta línea de pensamiento se encuentran directores de cine como Alex de la Iglesia,que apuesta por el desarrollo de un modelo de negocio audiovisual que no dé la espaldaa internet, o Jaime Rosales que considera que el problema de la piratería en España nose resuelve con una ley sino con educación. También ensayistas y filósofos como JoséLuis Pardo que afirmó tras la aprobación de la Ley que “h ay que reformar la Ley dePropiedad Intelectual, pero teniendo en cuenta que no se puede desmontar el sistemaviejo sin tener uno nuevo". Es el mismo argumento que presenta Redtel, la asociaciónque agrupa a los principales operadores (Telefónica, Ono, Orange y Vodafone), quienesdemandan que se delimiten la webs denunciables y afirman que se trata de una leydestinada al fracaso porque se necesita una reforma integral, no parcial, de la Ley dePropiedad Intelectual, para así adaptarse al nuevo mercado de contenidos digitales.

Y por supuesto las críticas más encendidas han llegado desde internet: el colectivo de blogeros, twitteros, foreros, etc. se ha puesto en pié, pero también un buen número deusuarios menos involucrados en el desarrollo activo de la sociedad internet pero que hanfirmado masivamente el manifiesto contra esta ley o se han suscrito a la campaña No lesvotes nacida tras la aprobación del texto. Uno de sus principales representantes es el profesor Enrique Dans quién afirma que “La propiedad intele ctual tiene que ajustarse alo que los tiempos demandan”, lo que según su argumentación se traduce en “evitar queestas sociedades de gestión [se refiere principalmente a la SGAE] tengan el poder quetienen. Habría que liberalizar el hecho de que pueda haber cualquier tipo de sociedad degestión para poder negociar con ellas y poder especializarse en diversos temas yconseguir que haya muchas más iniciativas de oferta de contenidos en la red. El problema no es que haya descargas, las descargas vienen porqueno hay oferta en la red” (E. Dans, 2011).




Sin embargo, son también muchos los que alaban la iniciativa legal recordando la precariedad del audiovisual (y de la industria musical española) ante el hecho de queEspaña es el primer país europeo en cuanto a número de descargas ilegales. El diario británico The Economist consideró que la ley es incluso permisiva en cuanto que no persigue al usuario, como ocurre en Francia o en el mismo Reino Unido, sino tan solo alas webs que se lucran ofreciendo contenidos protegidos.

Otros muchos abogados y expertos en redes digitales afirman que si se logra acabar, o almenos dificultar, las descargas ilegales será más fácil poner en marcha modelos denegocio beneficiosos para el sector audiovisual y que ya están teniendo éxito en otros países con normativas más rígidas y, ¿por qué no decirlo?, una ética civil más solidaria.Algunas de las empresas que responden a la premisa citada están recogidas en el Anexodel presente estudio:“las empresas de la nueva era” .

3.2.3. El copyleft audiovisualObviamente el término copyleft deriva del tradicional copyright, y es una de lasopciones que se han puesto sobre la mesa de la industria cultural como alternativa a losderechos de autor tradicionales. No se trata en principio de sustituir un sistema por otro, pero sí de coexistir pacífica, e incluso complementariamente, al menos por el momento.

Las formas del copyleft son ya de uso frecuente en ámbitos como la edición literaria(desde novelas hasta publicaciones académicas) y sus virtudes pueden resultar tambiénde gran utilidad sobre todo a los nuevos creadores surgidos de la revolución digital. Sin

embargo se trata de una fórmula poco implantada en el audiovisual debido sobre todo adificultades específicas del sector.

En origen hablamos de un concepto jurídico que procede del campo de la programacióninformática y que se aplicó en un principio al software libre, es decir, aquel que puedecopiarse, modificarse y distribuirse sin tener que pedir permiso y al mismo tiempodentro de la legalidad. Su objetivo inicial es que nadie pudiera apropiarse de esesoftware, ya que el copyleft marcaba que tras la acción del usuario el software deberíaseguir siendo de dominio público en las mismas circunstancias legales que la primeraversión y que siempre debía reconocerse al autor original. También busca la librecirculación de los productos y su mejora mediante la acción de los usuarios.

Pronto el concepto saltó a los bienes culturales en busca de una herramienta quegarantizara derechos que, aunque ya están previstos en la LPI, eran de difícilmantenimiento en el entorno digital: la posibilidad del autor de elegir el modelo dedistribución y explotación de sus obras sin perder la autoría de la misma.

El copyleft engloba a un conjunto de licencias libres, de entre las cuales las que mejor se adaptan al audiovisual y las industrias culturales en general son las CreativeCommons. Se basan en cuatro condiciones:




Reconocimiento (attribution): La autoría de la obra debe constar siempreen todos los usos autorizados de la misma. Es la única condición que semantiene en todas las licencias.

No comercial (non commercial): Esta opción implica que la obra no puede ser usada con fines mercantiles.

Sin obras derivadas (no derivate works):La autorización para explotar laobra no incluye la transformación para crear una obra derivada.

Compartir igual (share alike): Se autoriza la explotación siempre que lasobras derivadas mantengan la misma licencia que la original a la hora dedivulgarse.

La combinación de estas cuatro condiciones da origen a las seis licencias CreativeCommons gratuitas que se pueden escoger:

reconocimiento (by); Se permite cualquier explotación de la obra,incluyendo una finalidad comercial, así como la creación de obrasderivadas, la distribución de las cuales también está permitida sinninguna restricción.

reconocimiento-no comercial (by-nc); Se permite la generación de obrasderivadas siempre que no se haga un uso comercial. Tampoco se puedeutilizar la obra original con finalidades comerciales.

reconocimiento-no comercial-compartir igual (by-nc-sa); No se permiteun uso comercial de la obra original ni de las posibles obras derivadas, ladistribución de las cuales se debe hacer con una licencia igual a la queregula la obra original.




reconocimiento-no comercial-sin obra derivada (by-nc-nd); No se permite un uso comercial de la obra original ni la generación de obrasderivadas.

reconocimiento-compartir igual (by-sa); Se permite el uso comercial dela obra y de las posibles obras derivadas, la distribución de las cuales sedebe hacer con una licencia igual a la que regula la obra original.

reconocimiento-sin obra derivada (by-nd); Se permite el uso comercialde la obra pero no la generación de obras derivadas.

La opción copyleft nace como reacción a una serie de premisas, entre las que podemosdestacar la denuncia a un sistema que bajo el argumento de protección al autor enrealidad genera más beneficios a los innumerables intermediarios que al autor mismo.Los partidarios de este tipo de licencias afirman que la excesiva protección de losderechos de autor, en concreto de los patrimoniales, frena el proceso creador y por lotanto perjudica a la industria misma en último término.

Luis Román, coordinador del la Primera Muestra de Cine Creative Commons deBarcelona celebrada en 2010, afirmó que “ el cine en Creative Commons existe, es posible,y es necesario que se caigan los mitos que confunden en torno a esta opción.Es una oportunidad real y tangible, al alcance de la mano”. En palabras de Román,“existe un modelo alternativo, que funciona, que no va reñido con la calidad y que permite una distribución, en casi todos los casos, mayor que la que muchas películas

tienen en la actualidad si se desarrollan exclusivamente a través de los canalestradicionales. Internet y Creative Commons no son incompatibles con televisión, cine yDVD. Puede distribuirse cine por internet y al mismo tiempo acceder a los canalestradicionales. O decidir que se empieza y termina en internet. Pero, seguro, existenmecanismos para garantizar mayor difusión que muchas de las películas actuales” .

Durante el festival se mostraron diversos casos de producciones realizadas bajo CC yque habían tenido éxito comercial. Obras como la sueca Nasty Old People que halogrado ser estrenada en cines de varios países y subtitulada de forma voluntaria a másde diez idiomas, o la parodia Star Wrek que tras millones de descargar fue comprada para televisión y editada en DVD, son solo algunos ejemplos. A este respecto Románfue contundente al afirmar que “la potencialidad de internet debe defenderse ydomarse, aprovechándose de sus beneficios, no limitarse a través de trabas y leyes. Yocreo que desde el momento en que se puede llegar al público, se genera un mercado, potencial primero y real después. El Creative Commons no es antisistema. Puedeexplorar nuevas vías de negocio en un sistema que cambia vertiginosamente y dondees necesario adaptarse a la nueva realidad, no negarla sistemáticamente. Hay quequitarse de la cabeza que Creative Commons significa gratis”.




Pero como se ha comentado la aplicación del copyleft al audiovisual presenta ciertas peculiaridades. Todos hemos sido testigos de la multiplicación de autores y espacioscreativos, del auge de los nuevos canales de distribución y de la fragmentación de la, yamal llamada, audiencia. Pero la realidad es que el sector sigue protagonizado por lasgrandes productoras cinematográficas y broadcasts televisivos, ya que buena parte delos contenidos que se consumen proceden de ellos. Independientemente de que lasimágenes se vean en circuitos comerciales, a través de internet vía streaming o tras unadescarga, están condicionadas y restringidas por el copyright que, como se hacomentado, sigue imponiéndose como la principal vía de negocio de la industria.

Frente a esta realidad, los últimos cinco años han sido testigos del crecimiento de uncolectivo heterogéneo conformado por creadores, pequeñas productoras o colectivosexperimentales en busca de la construcción de un modelo alternativo que permita lalibre distribución legal. Y todos ellos apuntan al copyleft, especialmente en su forma

Creative Common (CC)El audiovisual es uno de los tres tipos de obra creativa que cuenta con regulaciónespecífica en el marco de la LPI (los otros dos son el software y las bases de datoselectrónicas). Esto se debe sobre todo a las siguientes particularidades:

¿Quién es el autor de una obra audiovisual? Según el artículo 87 de la LPI son almenos tres personas: el director/realizador de la obra, el guionista o autor deargumento, guión o diálogos, y el compositor de la música creada para la obra.Además, no es raro que se utilicen creaciones preexistentes, tanto de tipoliterario como musical o incluso de otra índole. Las fórmulas legales paraafrontar esta situación de multiplicidad de autores son varias, pero la Ley dePropiedad Intelectual no es tan clara al respecto como para disipar cualquier duda. Se puede considerar al audiovisual como unaobra en colaboración , con loque la autoría se otorga a todos de forma conjunta. Pero sus rasgos también pueden encajar con la llamadaobra colectiva , en cuyo caso el titular es quiéntoma la iniciativa y asume la coordinación.

La situación expuesta se complica por la aparición de una figura nuevareconocida por el artículo 88 de la citada ley: el productor audiovisual. Se tratade una persona que, siempre bajo contrato escrito, asume los derechos deexplotación de la obra final, sin perjuicio de que cada autor no pueda explotar los derechos de su parte por separado. El papel del productor en nuestro sistemaes fundamental pues la industria tradicional no se pone en marcha una vez que sefinaliza el proceso creativo sino que lo hace solo por la acción del productor.¿Lo convierte eso en coautor de la obra? En los países anglosajones, laverdadera área legal del copyright, la respuesta sería sí. Pero en los países detradición jurídica latino-germánica como es el caso de España solo se consideraautores a las personas físicas que han creado la obra audiovisual. Sin embargo,




el productor sí es el titular de los derechos económicos. Se acepta pues unasolución pluralista, pero que en la práctica plantea algunos roces legales,especialmente frente a la cuestión del copyleft.

Según María Concepción Cagide, abogada del proyecto Infoautores5, la situaciónexpuesta deriva en combinaciones complicadas desde el punto de vista de las licenciaslibres. Por ejemplo, puede ocurrir que el guionista o el compositor cedan por contratosus obras al productor (como suele ser) de modo que pierdan los derechos deexplotación sobre la obra final pero no sobre su trabajo, y que decidan ceder este bajoCC. En este caso el director poco podría hacer pues su trabajo es difícilmente separabledel conjunto y él no contaría con los derechos de explotación de la obra completa.

Otro caso frecuente es que la creación audiovisual sea una obra derivada por proceder de una traducción, una adaptación o se incorpore alguna obra previa al conjunto. Se

trataría entonces de una obra compuesta y los derechos del autor nuevo se unirían a losdel preexistente. ¿Qué ocurre entonces sí uno de los dos trabajos se ha difundido bajoCreative Common?

Son solo algunos de los ejemplos de la gran complejidad legal existente en el terrenolegal que impide un mayor desarrollo de las CC. Por el momento no parece haber interés en las altas esferas de la industria y la política por regular estos aspectos, entreotras cosas porque se trata de un modelo ideal para asegurar un uso no restrictivo de lascreaciones y por lo tanto un gran desarrollo cultural y artístico, pero cuya rentabilidadeconómica es complicada. Ya existen algunas fórmulas de negocio aplicando licenciaslibres, pero en todos los casos los ingresos de algunas de las partes son mucho menoresque los obtenidos por el sistema tradicional, e incluso se eliminan a algunos de losactuales intermediarios cuya actuación queda obsoleta ante la acción de las nuevastecnologías de la comunicación.

En este aspecto hay que hacer una especial mención al aspecto de la distribución, quizáel más afectado por la intervención de internet. La descarga y el uso masivo de las redesP2P canalizan el tráfico de un enorme volumen de obras audiovisuales tengan o nolicencia libre. La lucha, ya esbozada en el apartado anterior, contra esta actividad chocafrontalmente con la gran capacidad de adaptación que ha demostrado tener la red deredes y sus usuarios más avezados. Pero la red también tiene carencias. A pesar de quelos formatos de compresión de archivos permitan una calidad cada vez mayor, aún no es posible distribuir de forma rápida y masiva productos con la suficiente calidad como para, por ejemplo, soportar la proyección en una gran pantalla. Además, el DVD ofreceventajas como la presentación, la posibilidad del valor añadido (fotos, merchandising,

promociones o invitaciones para eventos…), la atracción para los coleccionistas…

Según expone la realizadora Nerea Fillat, del colectivo audiovisual Eguzki Bideoak 6 “con el fin de obtener ingresos y unos mínimos de calidad, muchos crea dores de




materiales libre suelen optar por la autoedición en soportes DVD’s”. Sin embargo luegollega el problema de la distribución. La opción de venta por internet está presente encasi todos los casos, unida a acciones como la auto-distribución (reparto directo autor-tienda), u optar por redes de distribución profesional especializadas pero aún escasas.Fillat afirma que “la creación de distribuidoras de material audiovisual que seencuentren en los cauces comerciales y que tengan el propósito de apostar por laslicencias libres es un proyecto incipiente y en boca de gran parte de la comunidadcopyleft audiovisual. La necesidad de estas distribuidoras audiovisuales está, además,relacionada con la construcción y consolidación de los cauces para la multiplicación demateriales copyleft, así como con la sostenibilidad de los proyectos de producción”.

Pero sí en el ámbito de la distribución hay dificultades, lo mismo ocurre en el de la producción. Al contrario de lo que ocurre en otros ámbitos de la producción intelectual,y por los motivos expuestos, el número de obras audiovisuales producidas bajo CC

crece muy lentamente, aunque la sensibilidad hacia el tema es cada día más patente conla aparición de más videos con lac invertida y más plataformas y colectivos dedicados asu producción. El mencionado Eguzki Bideoak es uno de ellos, pero podemos citar nombres como Celda TV7, Cine Rebelde8, Internet Archive9 o Platoniqu10, entre otrosmuchos casos. En la mayoría de los casos son plataformas muy especializadas (temassociales, documentales, videoarte…). El caso de Platoniqu es especialmente interesante pues alberga el proyectoGoteo definido por sus artífices como “ una investigación paradesarrollar una incubadora de proyectos de innovación cultural. Parte de estudiar losmodelos actuales del llamado Giving 2.0, aplicados mayoritariamente al emprendizajesocial, para observar la viabilidad de estas experiencias y herramientas en el sector creativo”. Se trata de un proyecto que cumple con todas con todas las característicasque, según la nueva generación de economistas y expertos tecnológicos deben tener lasempresas 2.0., por lo que nos detendremos en este caso en el apartado correspondiente.

3.2.4 Comportamiento del nuevo público del audiovisual

Conocidos ya los rasgos sociológicos de los usuarios y los de la nueva industriaaudiovisual queda, al menos, bosquejar cuales son los comportamientos y usos que presentan ahora los espectadores.

Según la consultora Accenture11 cada vez se consumen más programas de televisión ycontenidos audiovisuales en general, pero este aumento va en proporción inversa a lafidelidad a un canal: la fragmentación de la audiencia es absoluta y en 2009 el númerode personas que ven seis o más canales diferentes de televisión aumentó hasta alcanzar el 40% del total de espectadores. En España también se ha duplicado el porcentaje deusuarios que ven ocho o más programas semanales y además se demuestra que ahora lafidelidad se concentra en el programa favorito y no en el proveedor del mismo; el 74%de la muestra estudiada afirmó ver el mismo programa en más de un canal.






consumo de sus videos, ya que un 53% de internautas ve estos contenidos enellas mensualmente.

Indicios de la audiovisualización del terminal móvil de la mano de tarifas planas,wifi y Smartphone. Un 77% de los internautas dispone actualmente de un móvilque les permite acceder a Internet móvil. Y de estos, un 41% ya han vistocontenidos de televisión en el móvil. Incipiente desarrollo del consumo decontenidos audiovisuales gracias a la conectividad: navegación fuera del portalde la operadora, vía aplicaciones y de videos insertos en las redes sociales.

Pese a todo algunos autores ofrecen una catalogación general de los nuevos usuarios delaudiovisual en un esfuerzo por comprender sus características de cara a diseñar unaoferta adaptada. Un ejemplo es el listado que ofrece el estudio citado, que detecta tresgrandes perfiles de lo que denominanTelevidente 2.0. :

Los Entusiastas (7%): jóvenes, grandes consumidores de contenidos, que tantoven descargas como streaming, pero que incluso disponen con frecuencia detelevisión de pago. Insertos en el mundo de lo audiovisual, además participanactivamente en las Redes Sociales dando su opinión sobre contenidos yfavoreciendo la difusión de los mismos.

Los Optimizadores (77%): consumidores intensos, que buscan siempre lasformas de acceso más sencilla y cómoda a los contenidos, pero que se muestranmenos interesados en dar su opinión y participar en las redes sobre estos temas.

Los Pasivos (16%): el perfil de mayor edad, que prefieren ver aquelloscontenidos a través de la emisión de la televisión convencional, y no ven nidescargas ni en streaming. Tienen porcentajes relevantes de televisión de pago.

En la misma línea, pero más detallada, se encuentra la tipología establecida en el marcodel grupo de investigación de Contenidos Audiovisuales Avanzados de la Universidadde Málaga. La clasificación se hizo en base a la implicación del usuario con latecnología a la hora de escoger su consumo audiovisual. Según los investigadores EddyBorges y Luz Ortega estos son los usuarios y sus características en orden de menor amayor implicación:

Usuario fortuito: Lleva el móvil siempre consigo y suele conectarse a internet para descargar contenidos o comunicarse con amigos y familiares, pero noabandona los medios clásicos como la radio y la televisión. Se informa, accede,descarga contenidos… pero ni opina en red ni produ ce sus propias obras. Sugrado de conocimiento tecnológico es limitado.

Usuario sindicado reservado: No solo se informa sino que se suscribe a plataformas de contenidos para mantenerse al tanto. Le interesan aspectos como




la cámara más novedosa, el blogger más seguido del momento, el video másvisto de YouTube. Usa el teléfono móvil y el mail y se deja guiar por recomendaciones de compra on line, medio que puede llegar a usar paraconsumir. No llega a involucrarse hasta el punto de generar corrientes deopinión o contenidos.

Usuario sindicado implicado: A diferencia del anterior se trata de un usuario bastante activo, interesado en dejar su opinión sobre los contenidos que visita:comenta noticias, responde a preguntas de los medios, muestra su acuerdo o norespecto a un post… pero no es generador de corrientes de opinión. Puede ser un blogger, un forero o un usuario activo de YouTube.

Usuario productor: Suele tener un conocimiento especializado o específico deuna materia y conoce bien las armas que le ofrece la tecnología 2.0. Es

participativo, reflexivo y crea contenidos y corrientes de opinión. Gusta deconversar en otros blogs, o en las redes sociales.

Siguiendo el caso propuesto por estos investigadores podemos poner el siguienteejemplo de nuevo uso del audiovisual: un usuario fortuito accede a internet y sedescarga el último capítulo de la webserieMalviviendo , que ha encontrado en una plataforma cuyo perfil de autor corresponde a un usuario productor. En la misma hay uncomentario de un usuario sindicado que le anima a seguir explorando. En ese momentosu hermana, una sindicada reservada, recibe un mail de la misma página avisándole deque la nueva serie Dr. Horrible’s ya está disponible.

Este es uno de los posibles casos del nuevo tráfico de audiovisual. Admite muchasvariaciones, como por ejemplo que el usuario fortuito acuda a internet para buscar información sobre una serie tradicional de televisión y los comentarios de usuariossindicados le lleven a consumir productos similares; o que la acción intensiva de losusuarios sindicados encumbren la obra de un usuario productor que dará así el salto a latelevisión tradicional, alcanzando al usuario fortuito que a su vez volverá a internet parainformarse. Este último es el caso, por ejemplo, de la serieQue vida más triste.

Comprender a estos nuevos tipos de usuarios/espectadores y sus hábitos es defundamental importancia a la hora de posicionar con éxito un producto audiovisual.Comportamientos como los descritos son cada vez más frecuentes y la interacción entreinternet y los medios tradicionales se ha naturalizado ya en la sociedad. La cadena devalor del audiovisual ha cambiado de forma drástica de modo que los nuevos targets(término clásico que también habrá que redefinir) ofrecen nuevas oportunidades. En palabras del director general de assetMedia13, Javier Vacas,“La capacidad desegmentación de la audiencia y latargetización de los contenidos van a permitir a loscreadores y a los propietarios de los contenidos eludir las redes clásicas de distribución




y adquirir poder en la nueva cadena de valor del audiovisual. Ser global y, sobre todo,tener planteamientos de negocio globales será lo que genere oportunidades”.

La nueva cadena de valor pasará inevitablemente por la aprobación o no de los usuarios,que son los que dará permiso a las empresas para continuar con sus ideas o lascondenarán al fracaso. Esto supone algo impensable en la economía tradicional: invertir mediante capital-riesgo en ideas antes de que exista el producto. Castells lo explicaba deforma clara del siguiente modo:

“Es así como funciona el sistema: un innovador tiene una idea y, generalmente en estosdías, articulada no sobre Internet sino a través de lo que se puede hacer con Internet;esta idea la vende a una empresa de capital-riesgo que proporciona los fondos iniciales para empezar a arrancar; con ese capital-riesgo se compra talento y se instala Internet;con eso se empieza a producir algo, pero no mucho, desde luego no ganancias, con lo

cual se sale en oferta pública y el mercado lo valoriza o no lo valoriza. Cuando no lovaloriza, la empresa desaparece y se vuelve a intentar; cuando lo valoriza, con esavalorización de mercado que no se produce en torno a beneficios sino a una promesa,entonces es cuando realmente hay recursos para pasar de esa promesa de innovación auna innovación material, a una producción material que vuelve a salir al mercado, quevuelve a generar valor”. (Castells, 2001)

Un modelo de negocio válido no puede obviar que el rio del audiovisual (y demás productos de la industria cultural) fluye ahora por otros cauces y con nuevos afluentes. No nadar en esa corriente significa escapar de las redes, pero también ser ignorado por los pescadores.




Capítulo 4

LOS NUEVOS

MODELOS DE

NEGOCIO

4.1 ¿El fin de la cultura de masas?

Ramón Zallo, en una reciente entrevista definía la culturadel siguiente modo: “La cultura no es un recetario temáticosino sobre todo es un modo de vida, un modo de encarar la

vida, una herramienta formidable de cara a gestionar los problemas del presente. Sobre todo, tiene esa carga simbólica,

que siempre es un referente para tomar decisiones en un ámbito uotro y que tiene que ver siempre con el progreso de una comunidad determinada”(Zallo, 2010).

Durante el pasado siglo XX las empresas en general se transformaron en generadoras de productos de masas, y la industria cultural no fue una excepción. Desde la llegada de latelevisión a los hogares a medidos de los años 50 en Estados Unidos y de los 60 enEspaña, los medios de comunicación, industria discográfica e incluso mercado editorialfueron estructurándose de cara a un público masivo y escasamente segmentado. Lascabeceras de prensa escrita local fueron desapareciendo en favor de los grandes periódicos en casi todos los países desarrollados, el cine norteamericano se convirtió enun estándar internacional acaparando cuotas de pantalla y espectadores, las cadenas detelevisión emitían programaciones pensadas para atraer a una mayoría del público potencial, la industria discográfica solo apostaba por valores ya consolidados en el

mercado en detrimento de nuevos músicos o estilos… Según Horkheimer y Adorno, en las industrias culturales“los estándares habríansurgido en un comienzo de las necesidades de los consumidores: de ahí que fueranaceptados sin oposición”. Ademá s estas industrias eran las poseedoras de las técnicas,cada vez más caras, que posibilitaban la producción y reproducción de los productosculturales, lo cual servía a su vez para consolidar su dominio.

Sin embargo este mercado de masas estaba destinado a una corta existencia. Lacomunicación global que ha explotado en este nuevo siglo y los cambios sociales que

conlleva están acabando con él: las necesidades de los individuos han derivado enmultitud de estándares.

Y paradójicamente, las innovaciones técnicas, que al principio ayudaban a lasindustrias, ahora tienen mucho que ver en esta evolución que aleja al usuario de lasmismas. Para empezar son las responsables de que el proceso de copia del producto yano sea un privilegio en manos de una industria, aspecto esencial (si no el másdeterminante) de la revolución digital.




En realidad hace ya siglos que el camino de la técnica conduce hacia unareproductibilidad cada vez mayor y más personalizada. En el primer caso podemos poner el ejemplo de la notación musical occidental, un invento en absolutocontemporáneo ya que sus inicios datan del siglo VIII (notación neumática), concretadoen el actual sistema en el siglo XII y ampliamente difundida a partir del nacimiento dela imprenta (otro buen ejemplo) desde el siglo XV. Muchos son los autores que señalanque estas innovaciones técnicas “permitiría una forma de representación de los sonidosexterna a la mente humana fijándolos, más allá de la memoria, en un soporte que losharía más permanentes y transportables […](y) multiplicaría muchas veces las posibilidades de su transmisión a un número creciente de personas – pues, al mismotiempo que se obtenían esos logros técnicos, también cambiaban las posibilidades deacceso al uso y disfrute de la música, extendiéndose cada vez a más personas” (DeAguilera, 2008). Varios siglos después podríamos aplicar estas mismas palabras atecnologías tan diferentes del pentagrama como el iPod, o Spotify.

Pero, como se ha mencionado, el progreso también se encamina a la satisfacción de lasnecesidades más individuales, alejándose cada vez más de los estándares de masas. Sinir más lejos, ya en los años 80 un pequeño invento que hoy pasa casi desapercibidosupuso un gran cambio: el mando a distancia. La multiplicación de los canales detelevisión unida a la mayor comodidad para el usuario llevó a la primera fragmentaciónde la audiencia con todas sus consecuencias. Entre ellas estaba que la televisión dejabade ser ese punto de encuentro cultural en el que todos se reunían a la vez. Porque enrealidad no toda la audiencia tenía los mismos gustos o necesidades.

Hoy, la tecnología sigue colaborando en el cambio. Por un lado han dejado de ser instrumentos solo al alcance de una élite privilegiada gracias a su abaratamiento, mayor facilidad de uso y el aumento del nivel cultural general de la población. Pero además,Internet y las TIC en general han hecho que la citada variedad de gustos y necesidades,que se ha revelado casi infinita, pueda ser satisfecha. Y en un sector como el de lacultura, destinado a proporcionar satisfacción, la atención a la diversidad no puede pasarse por alto.

Es muy posible que, al menos a medio plazo, no podamos hablar del fin de los grandes

públicos. Más bien se trata del ocaso de una forma de ver al público como una granmasa casi homogénea, en la línea de lo afirmado en 1938 por Raymond Williams: “nohay masas, solo formas de ver a las personas como masas”. Según el periodista Jeff Jarvis lo que viene a sustituir a los grandes colectivos es “la masa de peque ñoscolectivos. […] El mundo de los quinientos canales que nunca se materializó. En vez deeso, ha emergido un universo de miles de millones de opciones”.

Pero, ¿qué es lo que viene a reemplazar a la masa? Chris Anderson, editor jefe de larevista Wired, propone una respuesta:la larga estela (The Long Tail). Se trata enrealidad de una adaptación de una característica de las distribuciones estadísticas




también denominadaColas de Pareto. De un modo simplificado, este rasgo implica laaparición en las gráficas estadísticas de una cola o estela que puede incluir un áreamayor que la de la función principal. Anderson aplica este concepto al mercado paraafirmar que ahora que es posible crear una ilimitada oferta hipersegmentada la audienciatotal de esos pequeños colectivos acumulará a una parte muy importante del público.Las mediciones señalan que esa audiencia tiende a crecer rápidamente y que, segúnauguran algunos, podría llegar a ser equivalente y quizá mayor que cada segmentomasivo por separado. Un caso de Long Tail es la audiencia de videos online en España(y en el mundo), que según el servicio de medición de tráfico comScore ascendió a 9.2millones de internautas que solo durante el mes de octubre de 2010 vieron 2.900millones de clips. Esto supone aproximadamente el 19% de la población de nuestro país. Es casi la audiencia que tuvo, por ejemplo, el partido de cuartos de la copa deCampeones entre el Barcelona y el Arsenal emitido en marzo de 2011. Se convirtió enel espacio más visto del primer trimestre del año y contó con una audiencia de 9’9

millones.

En la actualidad, pues, coexisten los dos mercados: el mercado de masas, basado en pocos productos pero de gran rendimiento, y el mercado hipersegmentado, que sefundamenta en la suma de pequeñas ventas de muchos productos. Ambos mercadosestán representados en la citada gráfica de distribución estadística de Pareto, tambiénllamada de la ley del 80/20, la cual recomienda centrarse en un 20% de los productosque permitan obtener un 80% de los ingresos. El nuevo modelo de la era digital pone enentredicho esta máxima empresarial y ya son muchos los negocios que pueden apostar por el 80% de los productos, logrando a cambio un beneficio importante.

Fuente: http://blog.podcaster.cl

http://blog.podcaster.cl/







4.2. Premisas para un nuevo modelo de negocio

En base a todo lo expuesto podemos ofrecer una serie de consignas que sirvan de pilar sobre el que construir un modelo de negocio adaptado a la nueva sociedad, y al tiempo para desarrollar a la industria cultural de forma sostenible y, al fin, difundir y enriquecer la cultura, que es el fundamento de todo este entramado.

En realidad no se trata de ideas nuevas, pues la mayoría ya fueron formuladas en elManifiesto Cluetrain en el inicio del nuevo milenio. Sin embargo su vigencia en lasociedad actual y la lentitud con la que determinadas empresas las están asumiendo hacenecesario insistir en ellas, así como en otros factores complementarios.

El periodista polaco Ryszard Kapuscinski dijo en 1991que “aunque un sistema puedadejar de existir en sentido legal o como estructura de poder, sus valores (o anti-valores),

su filosofía, sus enseñanzas, permanecen en nosotros. Dominan nuestro pensamiento,nuestra conducta, nuestra actitud con los demás. La situación es una paradojademoníaca: hemos derrocado el sistema pero todavía portamos sus genes”.

Pero lo esencial aquí es que la nueva economía no es la economía de las empresas que producen bienes digitales o diseñan Internet; es la de las empresas que funcionan con ya través de Internet. Es una nueva forma de pensar y de actuar que se contradice conesos genes de los que hablaba Kapuscinski.

En síntesis, los elementos de esa nueva forma de encarar el mercado son los siguientes:

La supervivencia pasa por la innovación

Hace tiempo que se considera al I+D+I un factor esencial en el desarrollo empresarial.Ahora es una necesidad. Innovar significa arriesgar, y a veces mucho. Sin embargo, enocasiones el mayor riesgo es anclarse en modelos obsoletos que no pueden sinodesaparecer. El límite entre el riesgo asumible y el suicidio empresarial es difuso en unentorno como el descrito en este trabajo. Pero por muy grande, hermoso y caro quefuera el Titanic quedarse a bordo hasta el final implicaba una alta probabilidad de morir.

La edición impresa de guías de televisión tuvo mucho éxito en España durante los años80 del pasado siglo. De entre ellasTeleindiscreta era una de las más populares. En susmomento de mayor éxito, coincidiendo con la emisión de series televisivas de granimpacto comoV , no era posible comprar un número en el quiosco si no se habíareservado previamente. Pero a mediados de la década de los 90 la audiencia comenzó afragmentarse y fenómenos como el deV o Los Gremlins, eran cada vez menosfrecuentes e intensos. La contraprogramación entre cadenas de televisión era una práctica frecuente a la que un medio impreso no podía hacer frente e internet comenzó allenarse de guías de televisión on line con información muy actualizada. Eran lossíntomas de una enfermedad terminal. Los lectores fueron decantándose cada vez más






lugares que ofrecen informaciones especializadas que el propio periódico no cubre, peroque descubre ante su comunidad mediante el enlace. Igual que la sociedad, la nuevaarquitectura empresarial es una red, que puede ser tanto digital (Internet) como de personas, incluso en casos históricos como los de Apple Computer o Hewlett Packard,que empezaron gracias a la ayuda, supervisión y contactos de sus tutores académicos ocolegas en otras empresas.

Y junto a la especialización y la creación de redes, el tercer elemento de la nuevaarquitectura es la indexabilidad. Se opere o no a través de internet es más querecomendable estar presente en la red porque eso significa ser visible, algoimprescindibles en particular en el caso de las industrias culturales. Ser visible eninternet significa hoy en día conseguir una buena posición en las búsquedas de Google,lo que ha dado lugar a varias de las nuevas profesiones. El Social Media Mánager encargado de las acciones promocionales en Redes Sociales y Comunidades on line, los

especialistas en posicionamiento en buscadores o SEO por sus siglas en inglés (Search Engine Optimization ), o el SEM, que engloba muchos más aspectos que un trabajo deSEO (solo posicionamiento) ya que trata todo lo relacionado con la promoción yaparición en los buscadores.

La tarea básica de todos ellos es cuidar que cada bit de información que un usuarionecesite saber sobre la empresa en cuestión estará disponible y fácilmente accesible enla red, de forma clara, atrayente y útil. Ya se logre mediante un tratamiento eficaz de lossitios y redes propias, como mediante las técnicas de posicionamiento o los enlaces procedentes de blogs, el propósito final es ser indexable, ser visible porque los secretosy la invisibilidad son contrarios a filosofía de los usuarios 2.0.

Adaptarse a la nueva velocidad para no caerse del tren

Para los nativos digitales todo es inmediato, la nueva sociedad se moviliza con rapidez,todo ocurre en un instante. Bajar la guardia significa perder el tren. Y en caso de estar ya en un vagón hay que saber observar bien el paisaje que discurre con rapidez por lasventanillas para no perderse el detalle que hará que el viaje merezca la pena, o inclusoque acabe bien.

Esto se traduce en que la falta de velocidad es hoy una desventaja estratégica. Encontrar el equilibrio entre el ritmo vertiginoso y la reflexión necesaria en multitud de procesoses complicado. No se trata de tomar decisiones apresuradas sino de estar al día de loscambios y valorarlos con la menor burocracia posible. Se trata de ser organizados y,sobre todo, prácticos.

Muchas de las empresas ajenas a la cultura que están triunfando a pesar de la crisiseconómica lo hacen porque han inventado formas de ser más rápidas y eficaces altiempo: Zara cuenta con miles de establecimientos en todo el mundo desde los que cada

compra realizada se envía instantáneamente a la sede central. Cientos de personas

http://google.dirson.com/posicionamiento.net/seo/

http://google.dirson.com/posicionamiento.net/seo/




procesan los datos y detectan los gustos y tendencias de los usuarios. Inmediatamente seelaboran los patrones y se produce la ropa que, sin saberlo, los compradores handemandado. Gracias a un sistema de comunicación instantánea, que reduce losintermediarios al máximo y en el que prima la opinión del cliente, el proceso derediseño y distribución dura tan solo dos semanas, con el consecuente aumento de cuotade mercado.

Frente a esto encontramos, por ejemplo, a una industria editorial que se mueve con tallentitud que muchas veces se publican ensayos o informes de investigaciones con datosque ya han quedado antiguos. O en el caso de la prensa escrita, la demanda de loslectores exige conocer los grandes sucesos al momento, e incluso las reflexiones alrespecto. Esperar al día siguiente para saber qué está ocurriendo en la guerra de Libia osi la central japonesa de Fukushima está bajo control ya no es una opción.

Cualquier acontecimiento es inmediatamente registrado por una o varias cámaras que, a buen seguro, tendrá algún espectador. No tardará más que unos minutos en colgar lafoto o el video en internet. Y en cuanto esto ocurra un número indeterminado de personas, que pueden ser dos o dos mil, lo estarán comentando y difundiendo a travésde las redes sociales. Si las televisiones no están preparadas para seguir este ritmo noserán un soporte aceptable para recibir la información.

En definitiva, organización eficaz y respuesta inmediata (dentro de unos márgenesrazonables) son claves para que una nueva empresa, cultural o no, sea productiva en lanueva economía.

Una industria dialogante

Los mercados son conversaciones: es la máxima central de Cluetrain. La nuevasociedad es activa y quiere hacerse oír. Por eso demanda empresas dispuestas aescucharles. El fin de la sociedad de masas trae consigo la conversación colectiva y laindustria cultural debe escucharla más que ninguna otra. La conversación es diálogoentre dos o más personas,es comunicación guiada por ese “conjunto de esquemasmentales y de conducta mediante los cuales la sociedad consigue una mayor satisfacción

para sus miembros” que es la cultura definida por Kotler. Luchar contra la citadaconversación colectiva es luchar contra la esencia de la cultura en sí misma. La industriacultural no puede estar en contra de su mercado sino que ha de encontrar la forma deunirse al diálogo, ocupando así el papel privilegiado de moderador y guía que estácapacitada para ejercer.

Pero las conversaciones se dan entre personas reales y no entre personas jurídicas. Estosupone dotar a las industrias culturales de una voz humana y a la par sincera. Durantetoda la era industrial las empresas se han acostumbrado a ejercer el control, no solosobre el producto, sino también sobre lo que se decía de él. Eso ya no es posible. En la

nueva sociedad cuanto más control quiere ejercer un grupo más desconfianza genera y




por lo tanto mayor rechazo. Es parte del problema de las entidades de gestión dederechos de autor, pero también de gran parte de la industria cultural: muchos de los programadores de los canales televisivos siguen pensando que ellos saben lo que losespectadores quieren ver, los autores no se ponen de acuerdo sobre la bondad de loscomentarios colectivos, los productores ven peligrar sus fuentes de ingresos masivos…

Sin embargo hoy la vida es pública; los nativos digitales no entienden la intimidad delmismo modo que sus mayores y desprecian el valor del secreto, tan apreciado durante elsiglo XX. Control y secretismo son hoy los enemigos del éxito empresarial. Vivir en público es difícil y arriesgado, pero también imprescindible para ser encontrado. Yentonces ser sincero es necesario para ser bien valorado.

Cada vez más campañas de publicidad comienzan con comentarios como “te hemosescuchado”, o “por qué tú nos lo has pedido”. La cultura de la sinceridad es ya un

instrumento de venta porque forma parte del imaginario 2.0. pero una empresa querealmente quiera tener éxito a largo plazo debe superar esa sinceridad instrumental yasumirla como parte integral de su modus operandi. Con todas sus consecuencias.

La vida (y los negocios) son diversión

Al menos así lo ven los nativos digitales. Diversión no significa indolencia, pereza, oindisciplina. El componente lúdico es consustancial a nuestra especie aunque el pensamiento moderno lo haya degradado tildándolo de inútil y contraproducente. Lasgeneraciones que vienen no quierenvivir para trabajar sino trabajar para vivir. Y en

una sociedad que manifiesta sin vergüenza su gusto por el entretenimiento ¿quédificultades podría encontrar una industria pensada para satisfacerlo?

El fin último de las industrias culturales es proporcionar satisfacción a sus usuarios,divertirles. Es la consecución de ese objetivo el que genera beneficios económicos. Pero para ello la cultura no debe ser considerada una mercancía.

Una vez más debemos considerar los derechos de autor como un factor clave en el proceso que llevó a los bienes culturales a transformarse en objetos de intercambiocomercial. Fue el establecimiento de ese concepto, unido a la posibilidad de fijar las

obras en soportes físicos susceptibles de ser adquiridos por los consumidores, lo quellevó al modelo de negocio imperante durante la era industrial. Pero como ha quedadoexpuesto ambas cosas han entrado en crisis gracias a la tecnología de la comunicación.

Se trata al fin y al cabo de un modelo basado en la escasez: pocas películas para proyectar, un número limitado de canales para ver, músicos seleccionados cuyos discos puedes comprar… Los superéxitos sobre los que se ha desarrollado la industria se hanconstruido por parte de la misma industria de entre las opciones que ella misma definía.Ahora la escasez de autores y creaciones culturales ha terminado. “La economía de laabundancia – la masa de grupos, la larga cola – ha abierto modelos de negocio en el




sector del entretenimiento que no habíamos visto desde las últimas olas de nuevastecnologías de medios: grabación de sonido, películas, emisión de programas. Hoy

podemos ver lo que queramos” (Jarvis, 2009).

Cada vez más el éxito viene dado por la calidad y no por la promoción, o simplemente por la capacidad para sintonizar con un determinado sector de usuarios. La competenciaes muchísimo mayor que hace una década, pero la multiplicación de opciones tambiénse traduce en que más personas encuentren satisfacción en un producto porque se adaptamejor a sus demandas que los producidosen serie .

¿Qué queda entonces para sustentar el tratamiento de la cultura como si de cualquier otra mercancía se tratara? Tan solo la obcecación de un sector más o menos amplio de la propia industria que vela por sus intereses económicos a corto y medio plazo. Esto lessepara de su propio público, el cual les dice constantemente lo que les gusta y lo que les

divierte. Centrarse en defender el viejo modelo en lugar de buscar un punto intermedioentre posturas es una actitud que impide escuchar las demandas del mercado, sin cuyasatisfacción la industria cultural no tiene sentido.

Los usuarios son una fuente de información mucho más completa y fidedigna que losgrandes estudios de mercado a la vieja usanza. Por ello la economía de la era internet secaracteriza por la capacidad de creación de valor sobre la anticipación de expectativas.

Por ejemplo, entre los apuntes que los usuarios dejan plasmadas en blogs, foros yconversaciones a la hora del café, se encuentra el hecho de que están dispuestos a pagar

una cantidad razonable a cambio de una experiencia gratificante. En el caso de España, por ejemplo, el estudio de Accenture revela que nuestro país es uno de los más abiertosal consumo digital.

Un 41% de los españoles preguntados estaría dispuesto a pagar por servicios digitales sila tarifa fuera asumible. En este sentido la mayoría se decantaba por una tarifa plana quediera acceso a contenidos amplios y variados. Lógicamente la predisposición a pagar esmayor entre los más jóvenes, esos nativos digitales que creen que la diversión es lamejor inversión. A la vista de estos datos cabe plantearse si los altos índices de tráficoilegal de productos culturales que presenta nuestro país se deben en buena parte a lacarencia de una oferta legal adecuada, que dé respuesta a las elevadas demandas deentretenimiento del mercado nacional.

Esto no implica por supuesto despreciar el atractivo de lo gratuito, aun cuando presentemenores niveles de calidad. El citado estudio también ofrece cifras en este sentido,como que el 40% de la muestra total afirmó que prefiere ver publicidad a cambio decontenidos sin coste económico. Sin embargo, esto también ofrece oportunidades porque en la Nueva Economía lo gratis puede ser rentable.




Pequeños inversores para grandes proyectos

La Economía Distribuida es un concepto cada vez más comentado. Wikinomía,Crowdfunding, Giving 2.0… términos desconocidos hace pocos años se proponen ahoracomo alternativa ante la situación de crisis del sistema macroeconómico mundial. Endefinitiva todos aluden a formas de microfinanciación, en la que pequeñas aportaciones pueden llevar adelante grandes proyectos; es decir, es la aplicación económica de TheLong Tail.

"No es cuestión de filantropía o de caridad. Es cuestión de mecenazgo y de comercio."según Perry Chen, cofundador de Kickstarter. La Nueva Economía considera que lainnovación por parte de los usuarios está alcanzando los niveles de los departamentos deI+D de las empresas, porque se trata de un modelo colaborativo en el que la inteligenciacolectiva se hace muy poderosa. La innovación colectiva es ya de gran importancia en

sectores como la tecnología, la música o la investigación científica. La naturalezacooperativa de la producción tiene su equivalente financiero en el Crowdfunding, esdecir, la financiación colectiva o comunitaria. La práctica de recaudar una cantidaddeterminada de dinero a través de muchas aportaciones de valor económico pequeño noes un nuevo invento: desde hace siglos los gobiernos obtienen buena parte de sufinanciación por los impuestos que pagan los ciudadanos, muchas institucioneseclesiásticas viven de donaciones, y ya en 2006 Muhammad Yunus ganó el premio Nobel de la Paz por su iniciativa pionera de conceder microcréditos para el desarrollo deregiones pobres de la india.

En la web 2.0. no es un modo extraño de obtener dinero. El caso más conocido es de laWikimedia Foundation, que recauda periódicamente donaciones de colectivos yciudadanos para financiar Wikipedia. También se ha llamado a este modo de funcionar “la economía del regalo” o “la economía del código abierto”, porque abrir un proyecto ala colaboración hace que el colectivo lo sienta como propio y participen de uno y otromodo, incluso económicamente. Además los volúmenes de personas que pueden llegar a estar detrás de cada proyecto hace que baste con un porcentaje muy pequeño dedonaciones. Wikipedia funciona con lo que llama “la regla del 1%”, que se traduce enque tan solo ese porcentaje de sus usuarios aporta alguna cantidad pero es suficiente

para que sea rentable y operativa.Pero el Crowdfunding tiene un gran hándicap: no solo hay que llegar a un colectivogrande, hay que ganarse su confianza. Pero una vez obtenida los resultados son muy positivos. La banda británica de rock progresivo Marillion es uno de los primerosejemplos del cambio de paradigma dentro de Internet. En 1997 el grupo tuvo quecancelar su gira norteamericana por falta de presupuesto de su compañía discográfica.El teclista de Marillion pidió ayuda a través de un foro de Internet y obtuvo unarespuesta tan rápida como contundente, recaudando 60.000 dólares a través de pequeñosdonativos de fans de todo el mundo. Desde entonces esta formación ha podido realizar




giras y grabar discos financiados directamente por su audiencia, fuera de los canaleshabituales de la industria discográfica.

Con el objetivo de incentivar más directamente a sus usuarios, algunas plataformas proponen un sistema de recompensas para el donante, que es especialmente eficazcuando los proyectos son de tipo artístico plasmable en un soporte físico como un libroo un DVD. Los pequeños inversores son también clientes potenciales de la compañía;cien pequeños inversores podrían convertirse en unos cuantos clientes iniciales. Algunasempresas incluso hacen uso del crowdfunding para pre-vender sus productos. Hoy, elcrowdfunding es un método común para la financiación de toda clase de proyectosartísticos, desde películas independientes hasta cómics en la Red, eventos musicales o periodismo independiente.

Más simple y más barata

Decidir cuál es realmente el valor que la empresa en cuestión puede ofrecer, adaptarse ala nueva estructura y velocidad del siglo XXI, asumir los cánones de comportamiento yética de la Sociedad Red, aceptar menores beneficios individuales para una mayor rentabilidad colectiva. Según los seguidores de la Nueva Economía estos son los pasos aseguir para adaptarse al mercado 2.0. Pero tras un proceso tan complicado faltaría aúnun punto más: simplificar.

La empresa más representativa de la Nueva Economía, Google, es una de lasherramientas más poderosas que existen y sin embargo un ejemplo de simplicidad. En el

blog de la empresa puede leerse: “El equipo de experiencia de usuario de Google t ienecomo objetivo crear diseños que sean útiles, rápidos, sencillos, atractivos, innovadores,universales, rentables, bellos, fiables y afables. Alcanzar un armonioso equilibrio entreestos diez principios es un reto constante”. De entre estos diez valore s el mismo blogdestaca que “lo sencillo es poderoso… el equipo de Google se lo piensa dos veces antesde sacrificar las sencillez a favor de otra característica menos importante” .

Así deben ser los nuevos negocios: esto es lo que te ofrezco, así puedes obtenerlo, siquieres así participarás, gracias por confiar en nosotros. Nada más, sin letra pequeña ocomplicados procesos. Esta premisa, unida a las posibilidades que ofrecen las nuevastecnologías y a la eliminación de los intermediarios creados cuando esas tecnologías noexistían, permite que el proceso sea más barato y por tanto más fácil de rentabilizar.

Es el poder del diseño en su más amplio sentido. No solo como recurso para crear algoestético, sino como arma para lograr sencillez y eficacia. Productos, estrategias, normas,servicios, todo tiene un diseño y, según sentencia Jarvis “cuánto más simple y claro seael diseño, mejor. Ser simple es ser directo. Ser directo es ser honesto. Ser honesto es ser humano. Ser humano es estar en una conversación. Estar en una conversación escolaborar. Colaborar es entregar el control. Entrega el control a las personas y ellas lo

utilizarán. No lo hagas y lo perderás” (Jarvis, 2009).




Capítulo 5

DISCUSIÓNLa sociedad Moderna y su derivación inmediata, la postmodernidad, han dado paso a la transmodernidad, una era

en la que se impone la glocalización, la supremacía de laimagen como representación de una virtualidad creciente y unasociedadlíquida , en la línea del pensamiento de Bauman.

La Sociedad Red se abre paso a pesar del enfrentamiento entretecnófilos y tecnófobos porque la tecnología que la sustenta responde a las demandas dela propia sociedad y es un proceso evolutivo sin marcha atrás. El cambio está protagonizado por una nueva generación, los nativos digitales, ayudados por losmiembros de generaciones mayores que se han adaptado con mayor rapidez a la nuevasituación: los inmigrantes digitales.

Se trata de una cultura prefigurativa en la que los nativos digitales son fundamentales.Este grupo comparten una serie de rasgos de los cuales los más importantes son:

Se muestran muy interesados y diestros en todo lo relacionado con las nuevastecnologías, especialmente las relacionadas con la comunicación integral y enmovilidad.

Procesan con gran rapidez la información suministrada en forma de imagen fijao móvil, pero ocurre lo contrario con los textos. Prima la cantidad frente a la profundidad.

Son muy eficaces a la hora de afrontar multitareas, pero presentan menor capacidad para centrar la atención mucho tiempo en una sola actividad.

Prefieren el trabajo en red y el hipertexto antes que las tareas en solitario y laargumentación lineal.

Esperan respuestas instantáneas y ellos mismos desarrollan una gran velocidaden sus acciones y toma de decisiones.

Permanecen comunicados continuamente e incluso desarrollan la necesidad deestarlo.

Generan sus propios contenidos de forma muy activa, y gustan de participar enlo producido por otros.

Comparten y distribuyen la información con gran naturalidad. Cambia elconcepto de intimidad. Lo secreto genera rechazo.




La sociedad que se está construyendo de la mano de esta generación presenta tambiénunos caracteres propios:

Vertebración social espontánea mediante anexión no adscriptiva. Gobiernocolectivo.

Filosofía del libre acceso y del intercambio como base de las acciones de lanueva sociedad: colaboración para el progreso general.

Concepto de privacidad debilitado. Todo se comparte y quién guarda secretos deforma evidente no es bien recibido en la comunidad.

Cambio de lo pasivo por lo activo: consumidor pasivo Vs cliente proactivo,votante Vs ciudadano, audiencia Vs usuarios…

Relativismo ideológico: los valores, normas de conducta, etc. son susceptiblesde debate. Mayor libertad personal pero también dificultades ante la falta dereferentes indiscutibles.

Las teleactividades, mediadas por la tecnología, cobran cada vez másimportancia. Al mismo tiempo las relaciones interpersonales cambian en pro dela “cercanía de las comunicaciones a distancia”.

Tras una etapa en la que ha primado la información en cantidad más que en calidad hallegado el momento del procesamiento lógico, al comprender que mayor información noequivale a mayor conocimiento sin mediación de la inteligencia humana. Por eso, por encima de la tecnología, las personas buscan a otras personas. Por eso la infociudad sehace cada vez más humana a pesar de estar sustentada en máquinas.

En este contexto la industria cultural, posiblemente el sector económico más vinculadoa la esencia del ser humano, busca su lugar en un accidentado proceso de adaptación. Lacrisis de la industria llega como resultado de la pérdida del control de los procesos de producción, copia y distribución, ahora accesibles a los usuarios por obra y gracia de las

nuevas tecnologías. El debate en torno a los derechos de autor se convierte en centro dela discusión: el derecho del autor a ser reconocido y recibir una compensación por sutrabajo choca frontalmente con el del usuario a disfrutar libremente de la cultura y participar en su crecimiento.

La radicalización de posturas por ambas partes dificulta el llegar a un modelo sostenibleque permita un desarrollo industrial capaz garantizar la supervivencia futura. La culturadel copyleft se presenta como una alternativa al copyright tradicional. Tras haber quedado demostrada su rentabilidad social ahora las investigaciones y experimentos seorientan cada vez más a buscar la rentabilidad económica que permita extender el




modelo. Encontrar un modo válido de unir consumo digital y negocio es imprescindiblede cara a unos usuarios que apuestan definitivamente por los contenidos on line, preferentemente audiovisuales y cooperativos.

A este respecto debemos destacar el importante papel que cumple el sector audiovisualen el panorama digital. Está presente en la práctica totalidad de las manifestaciones dela industria cultural, su consumo es enormemente demandado y los usuarios se hanconvertido en productores muy activos. Pero a pesar de la reciente aparición de algunasiniciativas sigue siendo un sector con grandes dificultades para la aplicación de formasalternativas a los derechos de autor.

Tanto el audiovisual como la industria cultural en general debe tener en cuenta que elmercado de masas ha sido sustituido por usuarios particulares, que buscan lo que lesinteresa y no lo que los medios dictan: es el gran mercado de los pequeños colectivos.

Los negocios culturales que quieran adaptarse probablemente deberán atender a unaserie de premisas básicas, dictadas por los gurús de la Nueva Economía:

La supervivencia pasa por la innovación: es preciso encontrar la esencia delnegocio que se encara y buscar nuevas y creativas formas de desarrollo en base aese conocimiento y no a prácticas del pasado.

Los usuarios hablan el lenguaje del hipervínculo, se organizan en redes y seinforman a través de internet. Estos rasgos en la empresa se traducen enespecialización (haz lo que mejor sepas y enlaza el resto), e indexabilidad (si noeres visibles en la red no te encontrarán)

La nueva sociedad demanda velocidad: todo ocurre un instante lo que implicaque las nuevas empresas deben mostrar una gran capacidad de observación de suentorno y de adaptación veloz a las tendencias detectadas.

Diálogo: los mercados son conversaciones. El público quiere una voz humanaque les responda cuando hablan. No tiene porque ser siempre para darles larazón, pero sí deben encontrar un interés sincero por sus contribuciones.

La función primordial de las industrias culturales es ofrecer una satisfacción alusuario. Las demandas de diversión por parte de la Sociedad Red es creciente. Elespíritu lúdico es muy bien valorado.

La microfinanciación se revela como una alternativa válida a las grandesinversiones de capital. Por una parte lasTIC’s ofrecen la posibilidad de abaratar costes mediante la supresión de intermediarios y la mayor eficacia y simplicidadde los procesos. Además la red está llena de grandes colectivos de pequeñosinversores dispuestos a colaborar si consideran que el proyecto lo merece.

Empresas como Netflix, Rhapsody, Spotify o Craigslist, entre otras muchas estánobteniendo muy buenos resultados aplicando estos conceptos. En España existenalgunas iniciativas y experimentos en la misma línea, pero aún no existe un casoequiparable a los mencionados.




BIBLIOGRAFIA

Kotler, Philipy Scheff, Joanne. Marketing de las artes escénicas. S.L. Iberautor promociones culturales, 2004.

Horkheimer, Max y Adorno, Theodor. Dialéctica de la ilustración. Ed. Trotta,1944

Bringué, Xavier Bringué y Sadaba, Charo. La generación interactiva en España.Ed. Ariel y Fundación Telefónica, 2009.

Feixa, Carles. Antropología de las edades. Editorial Ariel, 1996.

Mead, Margaret. Cultura y compromiso. Editorial Gedisa, S.A. 1980.

Entrevista a Ramón Zallo:http://www.noticanarias.com/espana-cultural/ramon-zallo-catedratico-de-comunicacion-audiovisual-de-la-universidad-del-pais-vasco-cree-que-vivimos-una-cierta-crisis-de-valores-y-que-la-cultura-ha-sido-desplazada-por-otros-intereses-11179

Jarvis, Jeff. Y Google, ¿cómo lo haría? Ediciones Gestión 2000, S.A. 2010.

Sastre, Francisco Luis. La empresa es su resultado: el beneficio editorial y lacontabilidad del conocimiento. Universidad Pontificia Comillas de Madrid,España, 2006. Disponible enhttp://www.eumed.net/tesis/2006/flsp/

Prensky, Marc. Digital natives, digital immigrants. On the Horizon. (2001).Disponible en línea : http://www.marcprensky.com/writing/ Prensky%20-%20Digital%20Natives,%20Digital%20Immigrants%20-%20Part1.pdf

Prensky, Marc. H. Sapiens Digital: Desde los Inmigrantes y Nativos Digitaleshasta la Sabiduría Digital . ( febrero 2009). Disponible en:http://www.slideshare.net/mcanav/sabidura-digital-digital-wisdom-por-marcprensky

García, Felipe. Portillo, Javier. Romo, Jesus. Benito, Manuel. Nativos digitales ymodelos de aprendizaje. Universidad de País Vasco / Euskal HerrikoUnibertsitatea (UPV/EHU). Disponible enhttp://www.oei.es/noticias/spip.php?Article4105

Piscitelli, Alejandro. Nativos e inmigrantes digitales ¿Brecha generacional, brecha cognitiva, o las dos juntas y más aún. Revista Mexicana de InvestigaciónEducativa, 2006.

http://www.casadellibro.com/libros/kotler-philip/kotler32philip

http://www.noticanarias.com/espana-cultural/ramon-zallo-catedratico-de-comunicacion-audiovisual-de-la-universidad-del-pais-vasco-cree-que-vivimos-una-cierta-crisis-de-valores-y-que-la-cultura-ha-sido-desplazada-por-otros-intereses-11179




http://www.eumed.net/tesis/2006/flsp/

http://www.marcprensky.com/writing/%20Prensky%20-%20%20Digital%20Natives,%20Digital%20Immigrants%20-%20Part1.pdf




http://www.slideshare.net/mcanav/sabidura-digital-digital-wisdom-por-marc-prensky


http://www.oei.es/noticias/spip.php?article4105

http://www.oei.es/noticias/spip.php?article4105





http://www.eumed.net/tesis/2006/flsp/





http://www.casadellibro.com/libros/kotler-philip/kotler32philip




Las compañías del Ibex 35 y el uso de la Web 2.0. Estudio de Comunicación.Septiembre de 2010. Disponible enhttp://www.estudiodecomunicacion.com/extranet/?Page_id=536

Castaño, Cecilia. Martín, Juan. Vázquez, Susana. Martínez, José Luis. La brechadigital de género. Amantes y distantes. Disponible enhttp://www.e-igualdad.net/observatorio-igualdad

El papel de la innovación en el nuevo modelo económico español. Informe de laAsociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica y las TIC (AMETIC)en colaboración con la Universidad Autónoma de Madrid. Julio 2010.Disponible enhttp://www.aetic.es/es/inicio/actualidad/58/contenido.aspx

Abellán, José Luis. La "transmodernidad" de Rosa Maria Rodríguez Magda.2009. Disponible en http://transmodernitat.blogspot.com/2009/01/la-transmodernidad-de-rosa-maria.html

Rodríguez Magda, Rosa Mª. La extinción de la mirada. Revista Debats, nº 81.Verano de 2003. Disponible enhttp://www.alfonselmagnanim.com/debats/81/espais01.htm

Small, Gary y Vorgan Gigi. Ibrain. Surviving the technological alteration of themodern mind. Ed. Harper Collins, 2008.

The age of mass intelligent. The Intelligent Life Magazine. Invierno, 2008.Disponible en http://moreintelligentlife.com/story/age-mass-intelligence

eWeek nº 484. 6 de julio de 2000. Disponible en http://www.eweekeurope.es/

Sáez Vacas, Fernando. Infotecnología: nuevas formas sociales, noometamorfosisy noomorfosis digital. Enel libro “Nodos y Redes” (versión en español) y“Nodes and Networks” (versión en inglés); Editado por Ohlenschlager y Rico ennombre de la Asociación Cultural Banquete, Seacex/Turner, 2009.

Castells, Manuel. Lección inaugural del programa de doctorado sobre la sociedad de lainformación y el conocimiento r de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC). Año 2001.Disponible en http://tecnologiaedu.us.es/revistaslibros/castells.htm

La Sociedad de la Información en España 2010. Fundación Telefónica. Ed.Ariel. Madrid, 2010.

Miguel de Aguilera, Joan E. Adell, Ana Sedeño , Jesús Alcalde, Quintín Calle,Martín Luis Chamizo, Santiago García, Diana Pérez, Inmaculada Postigo, AnaSedeño, Miguel José Sevilla, Jordi Turtós. Comunicación y Música, I y II., Ed.UOC, 2008.

http://www.estudiodecomunicacion.com/extranet/?page_id=536

http://www.e-igualdad.net/observatorio-igualdad



http://www.aetic.es/es/inicio/actualidad/58/contenido.aspx

http://transmodernitat.blogspot.com/2009/01/la-transmodernidad-de-rosa-maria.html




http://www.alfonselmagnanim.com/debats/81/espais01.htm


http://moreintelligentlife.com/story/age-mass-intelligence



http://www.eweekeurope.es/



http://tecnologiaedu.us.es/revistaslibros/castells.htm









http://www.aetic.es/es/inicio/actualidad/58/contenido.aspx



http://www.estudiodecomunicacion.com/extranet/?page_id=536




De Aguilera, Miguel y Meree, Marco (Coords.). Una tele en el bolsillo. Ed.Circulo de Estudios Visuales Ad Hoc, 2009.

Gutiérrez Montes, Eladio. El valor de los servicios añadidos.. Revista Telosnúmero 84. Julio - Septiembre 2010.

Copyleft, manual de uso. Ed. Traficantes de Sueños. Madrid, 2006.

Levine, Rick. Locke, Christopher. Searlsm Doc. Weinberger, David. Elmanifiesto Cluetrain. Ed. Deusto, 2000. http://www.cluetrain.com/

NOTAS

1 Estimaciones recogidas en el último informe elaborado por la Unión Internacional deTelecomunicaciones (UIT):Medición de la Sociedad de la Información, 2010.

2 Entendemos por sociabilidad el concepto definido por MauriceAgulhon: “los sistemasde relaciones que relacionan a los individuos entre sí o que les reúnen en grupos, más omenos naturales, más o menos forzosos, más o menos estables, más o menosnumerosos” .

3 Término alemán que puede traducirse como “espíritu de una época”.

4 Llamado así por el lugar de residencia de su fundador, Venus, Florida. Másinformación enhttp://www.thevenusproject.com/

5 Infoautores es una Consultoría legal especializada en Propiedad Intelectual, que prestagran atención al movimiento de la cultura copyleft.http://www.infoautores.blogspot.com/

6 Es uno de los colectivos pioneros y más activos del movimiento copyleft.http://eguzkibideoak.info/es

7 Celda TV: se definen como el primer canal de televisión español dedicadoíntegramente a la cultura, el diálogo y la reflexión. Forman parte de CeldaMedia,empresa de comunicación integral, especialmente volcada en la red que cuenta entre suscliente al Gobierno de España:http://www.celda.tv/cgi-bin/zdoc30/portada.pl

8 Cine Rebelde es una de las productoras y distribuidoras de documentales sociales másconsolidadas en la red:http://www.cinerebelde.org/

http://www.cluetrain.com/



http://www.thevenusproject.com/

http://www.infoautores.blogspot.com/

http://eguzkibideoak.info/es

http://www.celda.tv/cgi-bin/zdoc30/portada.pl

http://www.cinerebelde.org/

http://www.cinerebelde.org/

http://www.celda.tv/cgi-bin/zdoc30/portada.pl

http://eguzkibideoak.info/es

http://www.infoautores.blogspot.com/

http://www.thevenusproject.com/





9 Internet Archive, es una ONG ubicada en San Francisco (EEUU) cuyo fondo incluyetextos, audio, imágenes en movimiento, software y páginas web archivadas, siempre bajo licencia libre. Se definen como la biblioteca del futuro. http://www.archive.org/

10Platoniqu: organización internacional de productores culturales y desarrolladores desoftware basados en la cultura copyleft. Es colaborador, entre otros del Centro deCultura Contemporánea de Barcelona. http://www.platoniq.net/

11 Datos extraídos del Consumer Broadcast Survey 2009: Discovering and Deciding onDigital, elaborado por la consultora Accenture y disponible enhttps://microsite.accenture.com/ServiceInnovation/Research/Pages/2009_Consumer_Br oadcast_Survey.aspx

12 Informe elaborado bajo el patrocinio de Antena 3 y Telefónica. Resumen ejecutivo

disponible en http://www.slideshare.net/TCAnalysis/televidente-2010-informe-ejecutivov3

13assetMedia es una de las principales consultoras especializada en audiovisual y queconcede gran importancia a la innovación y el estudio de las nuevas formas deconsumo. http://www.assetmedia.es/

14 Kickstarter es una fundación dedicada a poner en contacto a creadores e innovadoresy ayudarles a financiar sus proyectos.http://www.kickstarter.com/

http://www.archive.org/



http://www.platoniq.net/



https://microsite.accenture.com/ServiceInnovation/Research/Pages/2009_Consumer_Broadcast_Survey.aspx



http://www.slideshare.net/TCAnalysis/televidente-2010-informe-ejecutivov3




http://www.assetmedia.es/



http://www.kickstarter.com/















Los títulos de la compañía acumularon en el primer trimestre del 2011 unarevalorización del 19,18 % en el mercado Nasdaq. Entre los planes de expansión de laempresa se encuentra el implantarse en España y Latinoamérica, aunque la opciónespañola es aún incierta. Según la Asociación de Internautas a través de Europa Press, elsondeo preliminar de Netflix recoge que la compañía "ve cada vez más difícil entrar ennuestro país" debido a que los "abusivos derechos de autor en España representarían uncoste de 2 a 3 veces mayor que esos mismos derechos en los países de nuestro entorno,como Francia o Alemania", lo que reduce el margen de beneficio de la empresa y por tanto su interés.

En España encontramos ejemplos comparables, como Wuaki.tv una compañía españolaindependiente (no pertenece a ninguna distribuidora, teleoperador o cadena detelevisión). Acaba de comenzar su andadura y todavía tiene ciertas limitaciones técnicasy en cuanto a la velocidad de incorporación de novedades, pero en esencia sigue los pasos de Netflix.

Un caso más implantado en el mercado español es el Videoclub de Movistar. Se trata deun valor añadido exclusivo para clientes de Movistar ADSL que permite el visionadovía streaming de un amplio catálogo de títulos que incluye películas, series,documentales y conciertos, algunos en HD. Al contrario que Netflix no opta por la tarifa

plana sino por el pago por visionado, con precios que oscilan entre los 0’99€ decapítulos de series y documentales de preestreno, a los 4€ de los grandes estrenos y elcontenido en HD. Para acceder es preciso un reproductor multimedia HD.




UN MODELO SOSTENIBLE PARA LA INDUSTRIA DISCOGRÁFICA: SPOTIFY

Spotify es un software que permite la escucha de música. Se trata de una tecnologíahíbrida que permite la escucha de música a través del PC y el móvil, tanto de forma

online como offline . Este producto pertenece a Spotify AB, empresa sueca creada en2006 por Daniel Ek. En la actualidad tiene más de 80 empleados, repartidos en los siete países donde está presente, estando establecida la sede central en Estocolmo.

Gracias a los acuerdos con las discográficas, dispone de un banco de más de 10millones de canciones, cifra que va en aumento, y 200 millones de listas dereproducción. Es el cuarto socio digital para Universal Music Group. En Suecia Spotifyes la principal fuente de ingresos digitales para las discográficas.

Se estructura en forma de red social y participa en las más importantes. En estacomunidad, además de buscar y escuchar música, se pueden compartir temas favoritos ylistas de reproducción, atender a las recomendaciones de otros usuarios, comprar música, conocer las biografías de los cantantes o escuchar sus canales de radiotemáticos. Spotify tiene tres modalidades de suscripción: gratuita que permite escuchar 20 horas de música al mes pero con publicidad. 4,99 euros al mes, con la que se puedeescuchar música sin límites y sin publicidad. La versión premium, que cuesta el doble,mejora la calidad de audición y permite escuchar todo el catálogo en teléfonos móviles.

Su principal valor es su carácter colaborativo. No solo han sabido crear una sólidacomunidad unida por su común afición a la música sino que están abiertos a la creaciónde aplicaciones no oficiales que mejoren a la original y que incluso promocionan através de la web oficial.

Recientemente ha alcanzado el millón de suscriptores de pago tras dos años de muchasdificultades derivadas del pago de derechos y porque la mayoría de usuarios optó en un principio por la adhesión gratuita, especialmente en España, país especialmentereticente al pago por contenidos. Sin embargo el número de suscriptores gratuitos en

España no hace más que crecer a pesar de que las canciones no pueden descargarse. Los




españoles que lo usan son ya 1,6 millones. En Europa hay más de 7,5 millones deusuarios. Un usuario medio pasa unos 125 minutos al día en Spotify. Según LutzEmmerich, responsable de la empresa sueca en España, el éxito ha llegado porque elsistema streaming “ es mejor. La gente quiere escuchar ahora lo que está buscando, perono quiere llenar su disco duro. La gente conoce Spotify y ven que es tan sencillo queolvidan el emule o el bittorrent. Otra de las ventajas es que siempre tenemos novedadesen la plataforma. Se pueden conocer nuevos artistas desde ahí”.

Ahora se plantean su expansión a EEUU mediante la firma de un acuerdo con laindustria musical de aquel país. Allí tendría una seria competencia con la veteranaRhapsody, un servicio similar que cuenta con 750.000 suscriptores, además de coniTunes y quizás con Google, que también ha mostrado su deseo de entrar en el negocio. No obstante, la herramienta sueca tiene la ventaja de proporcionar a los usuariosnumerosas opciones de pago para disfrutar de sus servicios, que ahora cuentan con una

gran aceptación popular. Recientemente ha cerrado una ronda de financiación por unimporte próximo a 100 millones de dólares, con grandes grupos empresariales europeosgrupos como Kleiner Perkins Caufield & Byers y la rusa DST. Con este movimiento,según Dealbook, la compañía alcanzaría una valoración de 1.000 millones de dólares.

EL NEGOCIO DE LOS CLASIFICADOS: CRAIGSLIST

Craigslist es una comunidad en línea especializada en ofrecer anuncios clasificadosgratis de todo tipo de artículos y servicios: empleo, vivienda, sentimentales, artículos

para la venta/trueque/se busca, etc. Es un modelo de referencia de empresa 2.0 atenta acualquier tendencia web y en constante actualización.

Fue fundada en 1995 por Craig Newmark para el área de la bahía de San Francisco. Newmark consideró que los anuncios clasificados de los periódicos eran de gran interés para muchas personas pero que resultaba incómodo tener que acudir a fuentes dispersas,de modo que creó un espacio en el que pudieran recopilarse todos o la mayor parte delos anuncios.

A partir de 1999 comenzó una rápida ampliación, primero por territorio estadounidense

y luego en todo el mundo. Actualmente su información corporativa habla de más de 700sitios locales de alrededor de 70 países distribuidos por todos los continentes. El principal criterio para su expansión son las demandas de los usuarios. Según el últimorecuento publicado en Yahoo Finances, Craigslist ocupaba el séptimo lugar en elranking de los lugares en inglés más visitados, por delante de Disney, BBC o Amazon.Y todo esto con una plantilla que ronda la treintena de personas.






Kickstarter.com busca dinero para losinnovadores

En 18 meses ha conseguido 20 millones de euros de los internautas - Untrípode para iPhone y la red Diaspora, entre los beneficiados

LAIA REVENTÓS - Barcelona - 04/11/2010

Kamala Sankaram ha escrito unthriller musical. Miranda Lives! es una ópera modernadonde el público es detective, juez y jurado de un crimen sin resolver. Jeff Crouse programaun servicio en Internet, Unlogo, para eliminar logotipos y otros símbolos corporativos delos vídeos. Bronwen Parker-Rhodes ultima un documental sobre la bailarina MariaKochetkova. Y Dan Provost quiere lanzar Glip, un trípode para el iPhone 4.

Sankaram, Crouse, Parker-Rhodes y Provost son creativos innovadores sin dinero. Noimporta, Kickstarter trabaja por ellos.

Esta plataforma neoyorquina pone en contacto a creadores (músicos, cineastas,desarrolladores de juegos, artistas, diseñadores, programadores, periodistas...) conpatrocinadores a través de Internet. Creada en abril de 2009, ha recaudado 20 millones deeuros para 550 proyectos. "La media ahora es de tres millones mensuales y hemos

presentado más de 10.000 en 18 meses", asegura su consejero, Andy Baio, que visitóBarcelona invitado por el foro de cultura libre FCForum.

En Kickstarter no se invierte ni se presta. Se participa. Los creadores mantienen el 100% dela propiedad y control sobre su obra. A cambio del dinero ofrecen productos y experienciasúnicas como recompensa a quienes hagan una aportación.

Sankaram, por ejemplo, necesita 6.000 dólares para llevar a cabo la ópera Miranda Lives! La donación mínima es de un dólar, pero a medida que aumenta la inversión,también crece la recompensa. Si el internauta paga 10 dólares obtendrá una descarga digitalde dos canciones, si invierte 50 dólares recibirá un CD con dos temas del musical y una botella de cerveza casera, y por 300 dólares, hará un cameo en un anuncio sobre la ópera.

En Kickstarter es todo o nada. Si el proyecto no reúne el dinero necesario en un tiempodeterminado (de uno a 90 días) no se realizará. Ni la cantidad donada irá a otra iniciativade la plataforma, cuyo patrocinador se quedará sin la recompensa prometida, porque elcargo en su tarjeta de crédito solo será validado si el objetivo finalmente se cumple.

Diaspora, la red social libre donde la privacidad estará controlada por el internauta,recaudó 200.000 dólares de 6.500 donantes. Únicamente pedían 10.000 dólares.

Musopen quería contratar una orquesta internacional para grabar las sinfonías deBeethoven, Brahms, Sibelius y Tchaikovsky y liberarlas bajo dominio público.




Sus responsables explican en la página: "Si compra un CD con la novena de Bethoveen,legalmente solo podría escucharlo. No lo podría compartir, subir a Internet ni utilizar como banda sonora de una película suya, aunque Bethoveen lleva más de 183 años muerto y suobra ya no tenga derechos de autor. Hay toda una vida de música legalmente bajo dominiopúblico, pero que necesita volver a ser grabada para que pueda después ser de uso libre".

Musopen pedía 11.000 dólares y recaudó 68.000 de 1.276 internautas. Quienes donaron 10euros (346 personas) accederán a la música antes de que se publique. Y los que handesembolsado 1.000 dólares (11 personas), además, serán nombrados "benefactorespermanentes" de una de las sinfonías grabadas por la orquesta. También podrán elegirentre un iPod con las obras grabadas o unos auriculares Shure porque "la música de altacalidad lo requiere".

En Kickstarter todos ganan si el objetivo se cumple. El autor financia su obra, quepermanece íntegra en sus manos, mientras controla el proceso de financiación y decidecómo recompensa a sus seguidores, que difunden la iniciativa a lo largo y ancho de la Red.

El internauta obtiene la recompensa comprometida cuando haya visto la luz la iniciativainnovadora. La plataforma, en la que trabajan 14 personas, "cobra un 5% sobre el total de ladonación a cada proyecto", asegura Baio.

Proyectos:

The Pirate Bay - Away From Keyboard , documental sobre la polémica página sueca deintercambio de archivos, consiguió 51.434 dólares de 1.737 internautas, 35.000 de ellos entres días. El realizador, Simon Klose, obtuvo el 205% de su objetivo inicial de 25.000dólares. No solo podrá terminar la película, también alquilar un estudio de montaje y pagaral montador.



Klose tiene previsto estrenar el documental bajo la licenciacreative commons en 2011. Unfilme sobre tres jóvenes que lanzaron una web para divertirse y se ha convertido "en elembrión de un movimiento político mundial. Internet", asegura Klose, "no es una amenazapara la creatividad".

© EDICIONES EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200

En España podemos destacar GOTEO, una iniciativa del colectivo Platoniqu que propone trasladar el modelo de Giving 2.0 y la fórmula de intercambio peer-to-peer alámbito de la creación cultural emergente. La iniciativa consiste en una investigación para desarrollar herramientas que puedan ser útiles en la búsqueda de conexiones entre personas del ámbito creativo y colectivos o empresas que quieran apoyar sus ideas, conla intención de crear una incubadora de proyectos. Aún es pronto para valorarla puestoque fue presentada en diciembre de 2010.

http://www.elpais.com/corporativos/elpais/elpais.html



http://www.elpais.com/espana/madrid/

http://www.elpais.com/todo-sobre/pais/Espana/ESP/

http://www.elpais.com/todo-sobre/pais/Espana/ESP/

http://www.elpais.com/espana/madrid/


Documents

El Nuevo Entorno de las Industrias Culturales