Elizabeth Costello e a Crítica a Filosofia Tradicional

7/25/2019 Elizabeth Costello e a Crtica a Filosofia Tradicional

1/6

. . . , - 253

Elisabeth Costello e a crtica filosofia tradicional1 *

Resumo Elisabeth Costello a personagem central do livro homnimo de John Maxwell Coetzee,

considerado hoje um dos principais escritores de lngua inglesa. Dono de uma prosa reflexiva ou deuma meta-fico - uma fico filosfica - Coetzee convidado a proferir em 1997 duas conferncias

versando sobre um tema tico relevante no tradicional encontro anual acadmico da Universidade dePrinceton, as Tanner Lectures. Ele escolhe a relao dos humanos com os animais. Para falar sobre osabusos praticados contra os animais pelos homens Coetzee escreve duas meta-fices cuja personagem

principal a escritora australiana Elisabeth Costello que apresentar a palestra A vida dos animais, divididaem duas partes: Os filsofos e os animais e O poeta e os animais. O presente artigo apresenta e comenta

os seus argumentos essenciais, voltados tica animal.Palavras-chave tica Animal. Literatura Contempornea de Lngua Inglesa.Peter Singer.

Title

Elizabeth Costello and the Criticism of Traditional PhilosophyAbstract Elizabeth Costello is the main character in the book with the same title by John Maxwell

Coetzee, now regarded as one of the main writers in the English language. Commanding a reflexive proseand a meta-fiction a philosophical fiction - , Coetzee was invited in 1997 to produce two speeches on arelevant ethic theme in the traditional yearly meeting of Princeton University, the Tanner Lectures. He

chose the relationship between humans and animals. In order to talk about animal abuses Coetzee writestwo meta-fictions whose main character is the Australian writer Elisabeth Costello, who will present the

lecture Animal Life, divided into two sections: Philosophers and Animals, and The Poet and Animals.This article presents and discusses her essential arguments concerning animal ethic.

Keywords Animal ethic. Vontemporary literature in the English language. Peter Singer, Animal Rights

Data de recebimento: 26/05/2008.Data de aceitao: 27/06/2008.* Doutora em Filosofia, professora da Ps-Graduao Stricto Sensue da graduao em Filosofia da USJT.E-mail: [email protected]

Convidada pelo Appleton College para participar

da Conferncia Gates Anual,a escritora australiana

Elisabeth Costello apresenta a palestra A vida dos

animais,por sua vez dividida em duas partesOs

filsofos e os animais e O poeta e os animais.

Concentrarei minha exposio na crtica que

Elisabeth faz, especialmente na primeira parte,

Os filsofos e os animais, filosofia tradicional

por no ter, ao longo de toda a sua histria, de-

senvolvido uma reflexo sistemtica e rigorosa

sobre a maneira pela qual ns, os animais huma-

nos, nos relacionamos (muitas vezes de maneira

to cruel e desigual) com os outros animais.

Elisabeth vai mais longe: credita prpria filo-

sofia (quer por omisso ou por ter elaborado as

principais teses do especismo)2ter contribudo sig-

nificativamente para a maneira com que ns nos

apartamos da natureza e dos outros animais. Em

outras palavras, a filosofia teria nos levado falsa

crena de que no haveria nada de comum entre

ns e eles3,a no ser nossa origem comum, fato este

que no bastaria para criar qualquer identidade

(empatia) alm da biolgica.

O problema fundamental que se apresenta nas

duas conferncias de Elisabeth Costello se existi-

ria alguma forma, quer filosfica ou potica, de

mudar a perspectiva ou a mentalidade humana em

relao aos animais e, eu acrescentaria, em rela-

o natureza .

Trata-se, portanto, de averiguar se haveria algum

tipo de conhecimento ou imaginao (no caso da

poesia) que poderia nos levar a umaprofundacom-

preenso, a uma compreenso pura(no impreg-

nada de uma metafsica especista)5da vida animal

que pudesse com isso servir para informara ma-

neira pela qual devemos nos relacionar com eles.

O que Elisabeth teria a dizer dessa compreensoprofundaepura?

Segundo a premiada escritora australiana, a

filosofia teria sido at aqui totalmente impotente


2/6

254 Elisabeth Costello

para servir de guia a uma nova perspectiva acerca

do mundo animal. Justamente por constituir uma

atividade que essencialmente apoiada na razo,

desprezando todas as outras formas de pensa-

mento, como a imaginao e o sentimento, a filo-sofia teria excludo aquilo que, segundo Elisabeth

Costello, seria o nico caminho possvel para infor-

mara maneira com que deveramos relacionar-nos

com os animais. O caminho para chegar-se

compreenso das atrocidades cometidas contra

os animais, segundo Elisabeth, deveria passar no

pela razo, mas pelo que ela chama de empatia,

ou imaginao simpatizante.

Para demonstrar a falncia da filosofia, Elisabeth

cita os velhos filsofos e seus frgeis e discutveisargumentos filosficos, que, num certo sentido,

parecem justificar certa concepo na qual os ani-

mais so invariavelmente considerados inferiores

aos homens. Para tais filsofos, como Toms de

Aquino, Agostinho e Descartes, tal inferioridade

creditada ao fato de que apenas ns, os humanos,

possumos a faculdade da razo.

Pois ser esta mesma razo que Elisabeth ir

criticar, mostrando que ela incapaz de promo-

ver uma nova perspectiva que mude a relao

desigual entre os animais humanos e os no-

humanos.

Logo na abertura de sua conferncia, Elisabeth

anuncia:

Ao falar-lhes sobre a questo dos animais vou

poup-los da fiada de horrores que vem a ser a

vida e a morte deles. Embora nada me leve a

crer que vocs tenham plena conscincia do que

est sendo feito com os animais neste exato

momento nas instalaes produtivas (hesito em

continuar chamando esses lugares de fazendas),

nos abatedouros, nos barcos pesqueiros, nos

laboratrios, no mundo todo, vou admitir que

vocs me atribuem a capacidade retrica de

evocar esses horrores para apresent-los aqui

com a devida fora (...) (Coetzee, 2003, p. 24).

Mas os horrores no citados cometidos emcada caso de morte animal so em sua totalidade

reunidos em uma comparao que evoca a pr-

pria essncia do horror, o Holocausto:

Entre 1942 e 1945 muitos milhes de pessoas

foram mortas nos campos de concentrao do

Terceiro Reich: s em Treblinka, mais de um

milho e meio, talvez at trs milhes. (...) As

pessoas que moravam no campo em torno deTreblinka, poloneses em sua maioria, disseram

que no sabiam o que acontecia no campo. Dis-

seram que, embora pudessem imaginar, no

tinham certeza. Disseram que se, por um lado,

podiam ter sabido, por outro, no sabiam, no

podiam se permitir saber para se preservar

(Coetzee, 2003, p. 24).

Elisabeth relembra que sobre os campos de ma-

tana ressoa com tamanha fora a linguagem doscurrais e dos matadouros que quase desnecessrio

preparar o terreno para a comparao que estou

prestes a fazer (Coetzee, 2003, p. 26). O crime do

Terceiro Reich foi tratar as pessoas, os judeus, como

animais: [...] Eles marcharam como carneiros para

o matadouro. Morreram como animais. Foram

mortos pelos aougueiros nazistas (Coetzee, 2003,

p. 26). O que surpreende ainda, alm do horror do

fato em si e da analogia, que todosos que comete-

ram tais crimes e os que sabiam dessa matana e po-deriam ter feito algo (como a Igreja, por exemplo)

nadafizeram. Assistiram terrvel matana em si-

lncio. Exatamente como hoje fazemos com nossos

irmos no-humanos, que, alm de serem mortos

aps um longo perodo de confinamento e tortura,

so cortados em pedaos, empacotados, congelados

e vendidos, terminando a sua triste histria em nos-

sos congeladores e frigideiras.

O que Elisabeth quer denunciar :

Que estamos cercados por uma empresa de

degradao, crueldade e morte que rivaliza com

qualquer coisa que o Terceiro Reich tenha sido

capaz de fazer, que na verdade supera o que ele

fez, porque em nosso caso trata-se de uma empre-

sa interminvel, que se auto-reproduz, trazendo

incessantemente ao mundo coelhos, ratos, aves e

gado com o propsito de mat-los (Coetzee,

2003, p. 27).

Mas, consciente de que esse tipo de analogia

serve mais a uma possvel radicalizao de posies,


3/6

. . . , - 255

Elisabeth afirma desejar encontrar um jeito de

falar com meus semelhantes humanos que seja

calmo e no inflamado, filosfico e no polmico,

que traga iluminao e no diviso entre puros e

pecadores, redimidos e danados [...] (Coetzee,2003, p. 27). Essejeito de falarcalmo e no pol-

mico tem incio com a crtica concepo tomista

de um Deus de razo, supostamente considerada

fundamento e origem das nossas prprias con-

cepes sobre os animais.

Poderia contar a vocs, por exemplo, o que acho

da tese de santo Toms de Aquino segundo a qual,

j que s o homem feito imagem de Deus e par-

ticipa da essncia de Deus, o modo pelo qual trata-

mos os animais no tem nenhuma importncia,salvo na medida em que ser cruel com os animais

pode acostumar-nos a ser cruis com os homens

(Summa3.2.112, citada em Coetzee, 2003, p. 28).

E qual a essncia de Deus? A essncia de Deus

a razo. Como diz Elisabeth, Deus um Deus de

razo. , portanto, a razo que nos separa dos ani-

mais e nos autoriza a trat-los como bem enten-

dermos, pois, excludos da participao do mundo

racional divino, os animais no fariam parte do

seu ser. Mas Elisabeth no acredita que a razo

seja a essncia de Deus e tampouco a essncia do

universo. Muito pelo contrrio, ela sustenta que a

razo , no mximo, a essncia de certo domnio

do pensamento humano. E por isso ela no ir se

curvar razo. A linguagem da qual Elisabeth far

uso no ser, portanto, a linguagem exclusiva-

mente racional, mas uma linguagem do corao,

da imaginao potica.

O que entende Elisabeth por esse sentimento

chamadopor ela deempatia ouimaginao simpa-

tizante?A imaginao simpatizante colocar-se no

lugar do outro e sentir a sua vida pulsando como

se fosse a nossa. Mas seria possvel imaginar-se

outro? Um outro humano ou um animal qualquer?

Thomas Nagel afirmara em seu What Is It Like

To Be a Bat? ser impossvel para ns, humanos,

imaginarmos como ser um morcego6, isto como

possuir outras percepes sensoriais, outra

conscincia. Afirma Nagel, citado por Elisabeth:

No ajuda nada tentar imaginar que, nos bra-

os, temos membranas que nos permitem voar

por a [...] pegando insetos com a boca; que te-

mos viso deficiente, e percebemos o mundo ao

redor por meio de um sistema de sinais sonoros

de alta frequncia refletidos; e que passamos o

dia pendurados pelos ps, de cabea para baixo,num sto. Na medida em que sou capaz de

imaginar isso (que no muito), percebo como

seria para mim me comportar como morcego.

Mas a questo no essa. Quero saber como ser

morcego para o morcego. No entanto, se tento

imaginar isso, me vejo limitado aos recursos de

minha prpria mente, e esses recursos so inade-

quados para a tarefa (Nagel, 1979, p. 169, citado

em Coetzee, 2003, p. 38-9).

Negando Nagel, negando a impossibilidade de

uma imaginao simpatizante,Elisabeth mostra que

saber como ser um morcego muito simples:

Ser um morcego vivo estar cheio de ser . Ser

plenamente morcego igual a ser plenamente

humano, o que quer dizer tambm estar cheio de

ser. Estar cheio de ser viver como corpo-alma.

Nosso nome para a experincia de ser pleno

alegria. Estar vivo ser uma alma viva e somos

todos animais , uma alma inserida num corpo.E no foi justamente isso que Descartes negou,

que os animais tivessem uma alma? Ao comparar

o animal a uma mquina, Descartes concebe-os

como autmatos, puras engrenagens e mecanis-

mos de natureza orgnica ou biolgica que se

movimentam seguindo as mesmas leis da matria.

Isso significa que eles no pensam, no possuem

conscincia, no sabem o que lhes est acontecen-

do quando so confinados, torturados, abatidos,

explorados e abandonados aps envelhecer ou

adoecer.

Rebate Elisabeth:

Ao ato de pensar, cogitao, oponho a pleni-

tude, a corporalidade, a sensao de ser no

uma conscincia de si mesmo como uma esp-

cie de fantasmagrica mquina raciocinante

pensando pensamentos, mas, ao contrrio, a

sensao uma sensao pesadamente afetiva de ser um corpo com membros que tm uma

extenso no espao, de se estar vivo no mundo

(Coetzee, 2003, p. 41).


4/6


Se sou capaz de pensar a existncia de um ser

que nunca existiu (como uma personagem de um

conto), sou capaz de pensar a existncia de um

morcego ou de um chimpanz ou de uma ostra,

de qualquer ser que participe comigo do substratoda vida (Coetzee, 2003, p. 40).

Ou seja, se sou capaz de pensar a minha prpria

morte, sou capaz de pensar a morte dos animais. E

to-somente esse pensamento, segundo Elisabe-

th, que poderia alterar a maneira com que ns nos

relacionamos com os animais no-humanos. As-

sim, apenas a experincia da simpatia,do colocar-

se no lugar do outropoderia gerar a compaixo e o

respeito pelos animais.

Isso significa que apenas a conscincia ideolgica,gerada pela mentalidade tica ou moral constitu-

da na experincia da imaginao simpatizante

poderia servir como guia para a ao humana em

relao aos animais.

A filosofia, arena por excelncia de um embate

de razo, estaria, assim, incapacitada para fornecer

uma mudana de perspectiva na maneira pela qual

ns nos relacionamos com os animais.

***

Mas quem Elisabeth Costello? Elisabeth a

personagem central do livro homnimo de John

Maxwell Coetzee, considerado hoje um dos prin-

cipais escritores de lngua inglesa. Sul-africano

nascido em 1940, Coetzee (68) recebeu o Nobel

de literatura em 2003 e dois Booker Prizes, o pri-

meiro em 1983, por Vida e poca de Michael K,e o

segundo em 1999, por Desonra.

Dono de uma prosa reflexiva ou de uma meta-

fico uma fico filosfica , Coetzee convida-

do a proferir em 1997 duas conferncias versando

sobre um tema tico relevante no tradicional encon-

tro anual acadmico da Universidade de Princeton,

as Tanner Lectures.

Coetzee escolhe a relao dos humanos com

os animais. Para falar sobre os abusos praticados

contra os animais pelos homens, Coetzee escreve

no duas conferncias, mas duas metafices, cujapersonagem principal a escritora australiana

Elisabeth Costello, uma senhora de 67 anos, adepta

do vegetarianismo, avessa a ocasies pblicas, vaga-

mente mal-humorada (Coetzee, 2003) e que est,

assim como Coetzee, a caminho da velhice ela

poderia ser o alter egode Coetzee, ou, pelo menos,

a sua porta-voz. A histria, portanto, estrutural-

mente construda por duas conferncias dentrode duas conferncias.

Dialogando com os argumentos de Jeremy

Bentham (1748-1832, o utilitarismo da mxima

felicidade possvel ao maior nmero de pessoas),

Mary Midgley (1919-), Tom Regan (1938-) e Peter

Singer (e o princpio de igualdade de interesses),

a Elisabeth de Coetzee radicaliza tais argumentos,

sustentando uma viso despida de qualquer tipo

de concesso ou desculpa que v contra a proibi-

o do abate de animais para fins humanos dealimentao, experincias farmacuticas e cosm-

ticas, vestimentas e acessrios.

***

Na coletnea organizada por Amy Gutmann

(Coetzee,2003), uma srie de reflexes ticas e

filosficas sobre a palestra de Coetzee feita por

diferentes especialistas. Um deles Peter Singer. Ao

ser convidado a comentar as duas conferncias de

Coetzee, Peter Singer cria um dilogo fictcio entre

um filsofo tico e sua filha. Nesse dilogo, diz a sua

filha (chocada com sua afirmao de que se poderia

racionalizar sobre os prprios sentimentos, anu-

lando-se com isso a tese central de Elisabeth):

deixe de lado essa histria de quem pensa no

sente. Eu sinto, mas tambm penso o que sinto.

Podemos pensar sobre os nossos sentimentos.

No podemos tomar os nossos sentimentos como

dados morais, imunes a toda crtica racional

(Singer, citado por Coetzee, 2003, p. 106).

Em defesa de Elisabeth (ou de Coetzee), eu diria

que no se trata de negar que se possa pensar sobre

os prprios sentimentos. Ns vivemos fazendo isso,

embora muitas vezes no tenhamos muita certeza

de estarmos pensando no que sentimos ou se nosso

pensamento no passa de uma extenso emocional

de nossos sentimentos.

Trata-se de formar o pensamento com base emsentimentos como se fossem insights,isto , lam-

pejos de iluminao esclarecedora, considerando

o impacto causado por eles na mente.


5/6

. . . , - 257

Trata-se da simples e conhecida frmulapensar

com o corao. Isto , deixar a razo ser guiada por

sentimentos, e no por argumentos estritamente

racionais, sem exigir a princpio que no se possa

pensaros sentimentos. Pois justamente isso que,a meu ver, Elisabeth e Coetzee esto querendo de-

monstrar.

Referncias bibliogrficas

COETZEE, J. M. Org. e intr. de A. Gutmann A vida dos

animais. So Paulo: Companhia das Letras, 2003 [inclui

artigo de B. Smuts].

__________. Elizabeth Costello. So Paulo: Companhia das

Letras, 2004.

MIDGLEY, M. Beast and Man: The Roots of Human

Nature.Ed. revis. Routledge, 1995 [1 ed., 1978].

__________. Heart and Mind: The Varieties of Moral

Experience.Routledge, 1981.

__________. Animals and Why They Matter: A Journey

around the Species Barrier. University of Georgia Press,

1983.

__________. Wickedness:A Philosophical Essay. Routledge,

1984.

__________. The Ethical Primate: Humans, Freedom and

Morality. Routledge, 1994.

NAGEL, T. What Is It Like To Be a Bat?. In: MortalQuestions.Cambridge: Cambridge University Press,

1979.

REGAN, T. All that Dwell Therein: Essays on Animal Rights

and Environmental Ethics, 1982.

__________. The Case for Animal Rights.University of

California Press, 1983 [1985, 2004].

__________. Rights and Environmental Ethics.Nova Jersey:

Prentice Hall, 2000.

__________. Defending Animal Rights.University of Illinois

Press, 2001.

__________. Empty Cages:Facing the Challenge of Animal

Rights. Lanham (Maryland): Rowman and Littlefield,2004.

RYDER, R. D. Animal Revolution: Changing Attitudes

towards Speciesism. Oxford: Basil Blackwell, 1989.

__________. Painism: A Modern Morality. Londres: Open

Gate, 2003.

__________. Putting Morality Back into Politics,2006.

SINGER, P. Animal Liberation:A New Ethics for our

Treatment of Animals. New York Review/Random

House, Nova York/Londres/Nova York/Londres/

Londres: New York Review & Random House/Cape/

Avon/Paladin/Thorsons, 1975/1976/1977/1977/1983.

__________ . Libertao animal.Porto Alegre (RS): Lugano,2004 [1 ed. em ingls, 1975].

__________. tica prtica. So Paulo: Martins Fontes, 2006.

__________ .(ed.). In Defence of Animals. Oxford/Nova

York: Blackwell/Harper & Row, 1985/1986.

SINGER, P. (ed.). Animal Rights and Human Obligations:

An Anthology. Coedit. por T. Regan. 2 ed. revis. Nova

Jersey: Prentice-Hall, 1989 [1 ed., 1976].

__________. (ed.). In Defense of Animals. The Second

Wave.Oxford: Blackwell, 2005.

SINGER, P.; DOVER, B.; NEWKIRK, I. Save the Animals!North Ryde (NSW): Collins Angus & Robertson, 1991

[ed. australiana].

Notas

1Palestra proferida por ocasio do Minicolquio s

Margens da Filosofia, da USJT, em 25/09/2008.

2Assim como o sexismo ou o racismo, a discriminao

especistapressupe que os interesses de um indivduo so

de menor importncia pelo fato de pertencer a umadeterminada espcie (Ryder, 2003; idem,2006; Regan,

1983; idem, 2000; idem,2001; Singer, 1976; idem,2004;

idem,2006).

3Isso fica bastante claro na lngua inglesa (na qual os

animais foram, at mais ou menos o sculo XIX, concebidos

como coisas desprovidas de sentimento, e no indivduos

ou pessoas, isto ite no Sheou He.

4Entendo por naturezaalgo semelhante idia dephysis

dos gregos: o universo da vida em geral, humana, no-

humana e vegetal, e o espao possvel para que ela ocorra, o

mundo mineral. Mas entendo tambm aphysiscomo o

espao no-fsico do nomossocial humano, das relaessociais humanas e no-humanas e das relaes sociais

humanas e minerais (geogrficas, produtivas etc.). Essa

uma das tantas maneiras de conceber-se o ambiente natural

e a vida social.

5Pergunto a todos vocs, que diferena h entre a discrimi-

nao de povos baseada em sua etnia ou raa, chamada de

racismo,a discriminao das mulheres, chamada de sexismo

e a discriminao de certas espcies animais por parte dos

homens, chamada de especismo?

6Nagel (1979) est tentando responder questo o que a

conscincia? Ele acredita que para podermos afirmar como

ser um morcego, devemos ser capazes de experimentar ouvivenciar a vida do morcego por meio das modalidades

sensoriais de um morcego, coisa que nos seria impossvel.


6/6


Documents

Elizabeth Costello e a Crítica a Filosofia Tradicional