Upload
others
View
12
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1 Energía
EnergíaEnergíaelEconomista
Revista mensual 30 de abril de 2015 | Nº 31
“LA CAÍDA DEL PETRÓLEO NOS VA A DARMUCHAS OPORTUNIDADES DE COMPRA”Entrevista con Antonio Llardén,presidente de Enagás | P50
El Gobierno reduce en 260millones la retribucióna la cogeneración | P6
Crece el número de paíseseuropeos que apuestan
por el autoconsumo | P14
Opinión: J. DomínguezSecretario Gral. Téc. AbengoaP10
José DonosoDirector general de UnefP18
Nicolás LoupyDirector general de DassaultP24
E. R. de AzeroPresidente de AcerP30
Energía2
6
ActualidadSe reduce en 260 millones laretribución a la cogeneraciónLos cogeneradores opinan que el proyecto de orden que
actualiza su retribución provocará el cierre de más instalaciones
20. ElectricidadEl cementerio nuclear,envuelto en polémicaLa posible instalación del Almacén Temporal
Centralizado en Cuenca divide a la población
26. RenovablesLos territorios aisladosquieren más renovablesSus condiciones particulares les impiden tener
un sistema energético competitivo y sostenible
40. GasEl consumidor podráelegir su revisor de gasLa Ley de Hidrocarburos le permitirá contratar
libremente la empresa para la inspección de gas
46. EventosNueva subasta para lagran industria en veranoAege pide contratos bilaterales, la compensación
de los costes de CO2 y exención a los impuestos
14
ElectricidadAumentan los países queapuestan por el autoconsumoPortugal ha sido el último en aprobar la normativa. En Francia
estudian su implantación y en España verá la luz este verano
32Carburantes
Cepsa inaugura su primeraplanta química en Shanghái
La nueva fábrica permitirá a Cepsa convertirse en
el segundo productor mundial de fenol y acetona
50EntrevistaAntonio Llardén,presidente de Enagás“La caída del precio del petróleo nos va a dar importantes
oportunidades de compra de activos en distintos países”
Edita: Editorial Ecoprensa S.A. Presidente de Ecoprensa: Alfonso de SalasVicepresidente: Gregorio Peña Director Gerente: Julio Gutiérrez DirectorComercial: Juan Pagán Relaciones Institucionales: Pilar Rodríguez SubdirectorRRII: Juan Carlos Serrano Jefe de Publicidad: Sergio de María
Director de elEconomista: Amador G. AyoraCoordinadora de Revistas Digitales: Virginia GonzalvoDirector de ‘elEconomista Energía’: Rubén Esteller Diseño: Pedro Vicente y AlbaCárdenas Fotografía: Pepo García Infografía: Nerea Bilbao Redacción: ConchaRaso
SUMARIO
6 Energía
EL GOBIERNO REDUCEEN 260 MILLONESLA RETRIBUCIÓN ALA COGENERACIÓN
CONCHARASO
Según los cogeneradores, la actualización de la retribución que recoge elProyecto de Orden elaborado por el Gobierno, potenciará la desaparición de estetipo de instalaciones, de las que más de 250 han echado el cierre en el último año
ACTUALIDAD
EE
Loscogeneradores no saben qué hacer, ni qué
pensar. La nueva retribución a la operación que
percibirán las instalaciones de cogeneración
españolas en 2015 se verá reducida en 260
millones de euros, según los cálculos de la
Asociación Española de Cogeneración (Acogen). Un descenso
que, segúnAcogen, se suma al recorte de 1.167 millones de
euros al año que ha supuesto la reforma energética en 2014 en
el sector de la cogeneración, lo que ha provocado una bajada
de la actividad y competitividad de la industrias que emplean
este modo de producción en nuestro país.
El objeto de todas las polémicas se encuentra en el Proyecto
de Orden, elaborado porel Gobierno, que establece la
metodología de actualización de este tipo de retribución para
las instalaciones con régimen retributivo específico, es decir,
para aquellas tecnologías cuyos costes de explotación
7 EnergíaACTUALIDAD
dependen esencialmente del precio del combustible:
establecimientos que incluyan una central de cogeneración,
instalaciones de tratamiento de residuos y plantas de biomasa.
“El problema es que se están repitiendo los mismos errores
metodológicos que se produjeron en la Orden de parámetros y
que han provocado que más de 250 plantas hayan parado, lo
que ha desembocado en una caída de la producción de un 20
por ciento en lo que supone un escenario de cierre gradual de
la cogeneración en España y que creemos aumentará
progresivamente a tenor de los datos del primer trimestre del
año, donde la producción de cogeneración ha sido un 23 por
ciento menor que la registrada en el primer trimestre de 2012”,
asegura JavierRodríguez, director general deAcogen. De
hecho, confirma, de la reducción en la retribución regulada
derivada de la reforma energética para todas las tecnologías
del anteriorRégimen Especial -renovables, cogeneración y
residuos-, “la cogeneración ha soportado un 43 por ciento del
esfuerzo económico, algo desproporcionado”.
Además de la reducción en la retribución específica, si bien
todas las tecnologías han sustentado la implementación del 7
por ciento de impuesto al valor de la producción de energía
eléctrica (Ivpee), “la cogeneración ha tenido que soportar otras
dos cargas impositivas y ambientales destinadas a reducir los
costes del sistema eléctrico a través del Impuesto Especial de
Hidrocarburos y de la compra de derechos de emisión de CO2,
por un importe adicional de unos 180 millones de euros al año.
En total, más de 300 millones de euros en impuestos a la
cogeneración, una barbaridad, sobre todo cuando la regulación
europea permite la exención de todos ellos por su alta
eficiencia”, recuerda el director general deAcogen.
Continuando con la nueva metodología, Rodríguez explica
que, en primer lugar, “no considera los rendimientos de las
plantas de alta eficiencia, es decir, que la aplicación de los
rendimientos energéticos cuando calculan los costes
contraviene tanto la propia Ley 24/2013 como otras normativas
de la UE y, en segundo lugar, no están aplicando los ingresos
estándares de las plantas cuando venden calor a las industrias.
Se trata, por tanto, de los mismos conceptos que se
reclamaron en la Orden de parámetros y que ahora van a
conducir a esa bajada de 260 millones de euros”.
La medida ha causado un gran estupor, ya que los
cogeneradores tenían la esperanza de que la nueva Orden
ayudara a revertir la senda de cierre en la que están inmersos,
pero se han encontrado con una Orden “que tiene enormes
carencias e indeterminaciones en su formulación y desarrollo,
así como en los supuestos que establece, por lo que nos
hemos llegado a plantear si jurídicamente es recurrible”, señala
Rodríguez. El representante deAcogen considera que la
industria ha hecho un “gran esfuerzo” y lo único que pedimos
es “que se reajuste el sistema”.
Con la esperanza de que estos “errores” sean corregidos en
el trámite de audiencia, la asociación ha elaborado un
documento que incluye una serie de alegaciones que plantean
una “mejora técnica y retributiva obligada para la cogeneración
sin que se superen los impactos económicos previstos y
comprometidos en la memoria”.
Acogen reclama que la memoria incluya más información,
que explique la metodología empleada para calcular esos
parámetros, que se aplique un descuento de al menos el 15
por ciento en los ingresos estándares indirectamente
procedentes de la producción de calor útil asociado, que se
regularice al final de cada año con los valores reales de los
precios de los combustibles las previsiones utilizadas con
precios de los futuros, que la metodología permita hacermás
de una revisión en un año y que se revise tras la entrada en
funcionamiento del “hub de gas”, que se corrijan los errores
detectados en la formulación de la estimación del coste de los
peajes de acceso de gas natural por escalones y que se
contemplen los precios de los derechos de emisión de CO2.
Menor impacto para la biomasaEl Proyecto de Orden también afecta, aunque en menor
medida, a las plantas de biomasa. Según Manuel García
Pardo, presidente de Unión por la Biomasa, “la retribución se
reduce un poco con respecto al año anterior, a pesar de que se
actualiza el coste del combustible un 1 por ciento, como
consecuencia de las fórmulas tan complejas que han utilizado
y que nos parecen un tanto oscuras”.
“El verdadero impacto en la retribución de la biomasa, que
cuantificamos en un 20 porciento demedia, lo sufrimos con la
Orden de parámetros”, explica García Pardo. Hasta ese
momento, las plantas estaban divididas en varios grupos dentro
del b.6 -forestal, agrícola y cultivos energéticos- y cada uno
tenía su propia retribución. “Lo que hizo el Gobierno fue juntara
todos en un paquete y hacerun precio medio, por lo que,
dependiendo del grupo en el que tuvieras instalado el proyecto,
los promotores han tenido que asumir unas pérdidas que, en el
8 Energía
caso de los cultivos energéticos, han sido del 30 porciento,
alrededorde un 10 porciento para los forestales, mientras que
los agrícolas se han quedadomás omenos como estaban”,
recuerda el representante de Unión por la Biomasa.
Dentro del 20 por ciento de reducción en la retribución
también está incluido el 7 por ciento del impuesto al valor de la
producción de energía eléctrica. “Ahora estamos en una fase
de ajuste de proyectos, reduciendo los combustibles o
produciendo menos para no perder”, señala García Pardo.
Sin embargo, no todo son malas noticias. Hace tan sólo
unos días, el Ministerio de Industria enviaba a la Comisión
Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) el
borrador de un nuevo Real Decreto y una nueva Orden que
regularán la instalación de 700 nuevos megavatios, 200
megavatios para plantas de biomasa y 500 MWpara proyectos
eólicos, y que podrían movilizar una inversión superior a los
1.200 millones de euros en los próximos años; 672 millones en
el caso de la biomasa y 550 millones en el caso de la eólica.
Según consta en el borrador, el Ejecutivo ha considerado la
incorporación de nueva potencia de instalaciones térmicas de
biomasa “por la gestionabilidad que aportan al sistema y por su
interés como vector de desarrollo de los mercados locales de
biomasa para su aprovechamiento conjunto en usos térmicos”,
aunque quedan excluidas del ámbito de esta convocatoria las
nuevas instalaciones de biomasa situadas en los territorios no
peninsulares -Baleares, Canarias, Ceuta yMelilla-. Según las
cuentas del Gobierno, los sobrecostes máximos estimados
para el sector eléctrico por la instalación de la nueva potencia
en biomasa es de 130 millones de euros anuales.
El presidente de Unión por la Biomasa valora positivamente
esta medida, “que desde hace tiempo venía reclamando el
sector”, pero considera que el número de nuevos megavatios
es escaso porque con esta cifra no vamos a poder cumplir con
el objetivo de 1.350 megavatios establecidos en el Plan de
Energías Renovables (PER) 2011-2020, por lo que vamos a
pedir que la cantidad sea mayor”. Astillas de madera utilizadas en las plantas de biomasa. GETTY
I CongresoEólico Español
Madrid, 22 y 23 de junio de 2015
• Programa de conferencias de alto nivel político y técnico• Oportunidades de networking
Convención Eólica + Jornadas Técnicas
No puedes perderte la gran cita anual del sector en España, porque estarán todos los demás
Inscríbete en www.aeeolica.org o llama al 91 745 12 76
ACTUALIDAD