Upload
enrique-garcia
View
215
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
7/31/2019 Enrique Garca: Lo No-Otro - La Definicin que [no] Oculta la Ignorancia
1/16
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATAFacultad de Humanidades y Ciencias de la Educacin
Lo No-Otro
La Definicin que [no] Oculta la Ignorancia
7 de AGOSTO de 2009
7/31/2019 Enrique Garca: Lo No-Otro - La Definicin que [no] Oculta la Ignorancia
2/16
[I] - [INTRODUCCIN]
Se llamaba Nicols Cryftz. La historiografa de lafilosofa medievallo conoce
como Nicols de Cusa (1401-1464)Acerca de lo no otro o de la definicin que todo define
es el tetrlogo[1] que escribi, probablemente hacia 1462 [2] Nicols tiene sesenta y un
aos por entonces. Es pues la obra de un autor en plenitud. Su texto recoge el legado
hereditario delParmnides de Platn (428 a.C-347 a.C) En l se reproduce la tradicinneoplatnica misma. Nicols ha meditado mucho sobre los pensamientos de Proclo (410-
485), de Dionisio Pseudo Areopagita (c. siglos V y VI), de Juan Escoto Erigena (810-877),
de Thierry de Chartres (c. 1085-c. 1150) y, sobre todo, de Meister Eckhart (1260-1328) Por
ello se impuso como un profundo pensador de lo uno, pasadoen una clave hermenutica
que hace que la doctrina cusana tenga un sello propio [3]
El mencionado tetrlogo es una gua destinada a los que quieren reflexionar
sobre el principio primero [...] escandido a travs del nuevo nombre de no-otro[4]
interpretado como anterioridad que expresa la relacin entre la verdad sin alteridad de louno-puro de la primera hiptesis delParmnidesylo uno-que-es del universo alterado de
la segunda hiptesis. Con esto, el Cusano se inscribe en la tradicin neoplatnica que, desde
Plotino (205-270) en adelante, transforma las hiptesis en hipstasis mediadas por una
relacin generatriz.
La obra se propone tramitar la especulacin por el camino que conduce al
principio, es decir, al no-otro, causa primera de todo lo que es y puede ser conocido. Para
Nicols slo la visin proporciona la certeza de un conocimiento verdaderamente
contemplativo. Slo aqul que busque cualquier cosa por medio de la mirada; vale decir,aqul que se dirija hacia el autntico objeto de la contemplacin, podr ser llamado
speculans[5] As es como se orienta el pensamiento hacia el objeto de la contemplacin,
que es la verdad en su inalterable pureza. Sin embargo, a esta verdad no podramos llegar
sino a partir de la alteridad conjetural, puesto que percibimos la verdad slo bajo ciertos
aspectos que se nos presentan como dados en el ser, y nunca en la unidad pura. De ah la
necesidad de seguir un itinerario que permita superar el mbito de la alteridad, para poder
alcanzar lono-otro.
Esta distincin entre la pureza de una verdad inalterable y la verdad tal como esaprehendida en el mundo de la alteridad, remeda la distincin de las dos primeras
[1] Conversacin entre cuatro.Tetrlogo es la calificacin que Nicols le da a su obraAcerca de lo no-otro,que sigue su caracterstica exposicin dialgica como va de acercamiento a la verdad. La referencia acerca deltetrlogo aparece enAcerca de la caza de la sabidura, de 1462, en la que tambin aparece mencionada latematizacin de lono-otro. Cf. Marchetta, Jorge M.: Interlocutores del Tetrlogo, en Nicols de Cusa;
Acerca de lo no-otro o de la definicin que todo define, Editorial Biblos, Buenos Aires, Argentina, 2008, p. 244.[2] Reinhardt, Klaus: Historia de la transmisin del texto, enNicols de Cusa;Acerca de lo no-otro, op.cit., p. 13.[3]DAmico, Claudia: Participacin y alteridad, en Nicols de Cusa;Acerca de lo no-otro, op. cit., p.288.
[4]Gonzles Ros, Jos: La fuerza significativa de lo no-otro, en Nicols de Cusa;Acerca de lo no-otro, op. cit., pp. 258 y 259.[5] Locucin latina derivada de speculatio: la especulacin indica el acto del espritu en cuanto pensamientoque se dirige a la visin o contemplacin de la verdad Cf.Magnavacca, Silvia;Lxico tcnico de filosofamedieval, Mio y Dvila Editores, Universidad de Buenos Aires, Facultad de Filosofa y Letras, Buenos Aires,
Argentina, 2005, p. 650.
7/31/2019 Enrique Garca: Lo No-Otro - La Definicin que [no] Oculta la Ignorancia
3/16
|3|
hiptesis del Parmnides entre lo uno-puro-que-no-es-otro-que-lo-uno y lo uno-que-es
[6] Este recorte es paralelo a la distincin cusana entre intellectusyratio. Nicols intentar
explicar la relacin entre los dos trminos, mostrando que, del mismo modo que la vista
sensible necesita de la sensacin de la ratio para alcanzar su objeto, la vista del espritu
necesita del intellectus para contemplar la verdad ms all de la luz sustancial (LNO, p.
109) As la razn recorre el ancho campo del saber a fin de permitir que el intelecto vea lo
que est por sobre el saber. Ese es el camino que es, tambin, el mtodo deAcerca de la
docta ignorancia. Es un camino ascendente que nos ayuda a subir para elevarnos desde el
ser del mbito de lo otro como alteridad y multiplicidad hacia el no-otro que designa lo uno
puro ms all del ser. La bsqueda de la sabidura, no apunta sino a esta ascensin. Acaso
por esto no resulta sorprendente que Acerca de lo no otro empiece con una pregunta
fundamental que formula Nicols: Qu es aquello que ante todo nos hace saber?
(LNO, p. 29)La respuesta parece estar sugerida en la misma pregunta. Fernando, como
buen aristotlico, responder: La definicin (LNO, p. 29)
Qu significa non-aliudy cmo se inscribe enAcerca de la docta ignorancia?Es y no es ser? Es accesible y no lo es? Se puede saber algo de l? Es y no es inefable?
Qu clase de saber y de ignorancia proyecta? En qu medida y cmo es la definicin que
oculta y no oculta el saber y la ignorancia? En qu medida y cmo es todo desocultado en
todo y oculto en nada de todo? Qu aporta en cuanto a identidadyalteridad, a separacin
y participacin, y a quididady accidentalidad? Qu significa para la doctrina de la
desproporcin infinita entre lo finito y lo infinito, y qu para la doctrina de la coincidencia
de los opuestos de la metafsica cusana?A intentar despejar estas, y otras preguntas
semejantes, dedicaremos estas pginas inspiradas en un pensador que deja entreverunasuerte de gozne entre el espritu medieval y las perspectivas del mundo moderno [7]y se
proyecta ms all de su tiempo, al recobrar el intelecto puro partiendo de la materia de
las impresiones sensibles [8]
[II] - [DEL MARCO DE LA DOCTA IGNORANCIA A LO NO-OTRO]
Nicols propicia que en cuanto las cosas son y son conocidas, ellas, las cosas,
pueden ser efectivamente del modo mejor (LDI, p. 39) Pero, para que este fin pueda
actuar y posea los medios adecuados (LDI, p. 39), sera conveniente (LDI, p. 39)formular un juicio connatural (LDI, p. 39), un juicio propio o conforme a la naturaleza
del viviente, con el propsito de conocer (LDI, p. 39) Ser y conocer constituyen los dos
pilares fundamentales de la filosofa de Nicols. Hay un apetito (LDI, p. 39) natural por
conocer, un apetito (LDI, p. 39) que no puede ser vano (LDI, p. 41) y que cobra
importancia porque con l, las cosas (LDI, p. 39) son efectivamente de un modo
[6] Platn,Dilogos: Parmnides (trad. de Mara I. Santa Cruz, A. Vallejo Campos, y N. Luis Cordero),
Biblioteca Bsica Gredos, Barcelona, Espaa, 2000, pp. 56-103 ( 137 c 155 c)[7] D'Amico, Claudia; Conciliarismo e imperio cristiano en Nicols de Cusa, Primeras JornadasInternacionales de tica, Universidad del Salvador, Facultad de Filosofa, Historia y Letras, Buenos Aires,
Argentina, 2000, p. 1: http://www.salvador.edu.ar/vrid/publicaciones/revista/damico.htm[8] Cassirer, Ernst;El problema del conocimiento en la filosofa y en la ciencia modernas (traduccin delalemn al espaol de Wenceslao Roces), Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1953, T. I., p. 115.
http://www.salvador.edu.ar/vrid/publicaciones/revista/damico.htmhttp://www.salvador.edu.ar/vrid/publicaciones/revista/damico.htm7/31/2019 Enrique Garca: Lo No-Otro - La Definicin que [no] Oculta la Ignorancia
4/16
|4|
mejor (LDI, p. 39) El deseo o apetito (LDI, p. 39) del que nos habla Nicols no es
algo casual (LDI, p. 39) No slo las cosas pueden ser efectivamente de un modo
mejor (LDI, p. 39), sino que, adems, el apetito (LDI, p. 39) de conocimiento est
llamado a lograr sosiego en lo amado por la tendencia de la propia naturaleza (LDI, p.
39) Ha dicho Nicols que saber es ignorar (LDI, p. 39) Es por esto que el sano y libre
intelecto conoce lo verdadero -que desea alcanzar [...] recorriendo incansablemente
todas la cosas (LDI, p. 39) porque en todas las cosas reside [...] un cierto deseo natural
para que puedan ser efectivamente del modo mejor (LDI, p. 39)
En todo conocimiento intervienen dos factores: por una parte, (a), interviene
un presupuesto cierto (LDI, p. 39) del cual se parte, y por ello es cierto; y por otra parte,
(b), interviene una investigacin proporcionalmente incierta (LDI, p. 39), si la
comparamos con el presupuesto cierto (LDI, p. 39) del que partimos. Entendemos que
la palabra comparar es clave porque no hay conocimiento sin comparacin. Nicols,
acaba de introducir una nocin central que le va a permitir definir, desde una perspectiva
novedosa, qu es el conocimiento: toda investigacin es comparativa aplicando el
instrumento [entindase, modernamente, y con un alto grado de discrecionalidad, mtodo]
de la proporcin (LDI, p. 39) Dicho de otra manera: el conocimiento se deduce de la
comparacin de proporciones. De acuerdo con lo que ha dicho Nicols, es posible
reconocer que la ratio opera conforme a dos formas de investigar: de un lado, (a), el juicio
de aprehensin esfcil (LDI, p. 39) si lo investigado surge de una comparacin con lo
presupuesto (LDI, p. 39); y de otro lado, (b), el juicio (LDI, p. 39) deductivo, que
requiere de muchos medios (LDI, p. 39) y origina dificultad y trabajo (LDI, p. 39)
Obviamente que no es en este respecto en el que Nicols se pregunta en qu sentido saberes ignorar (LDI, p. 39) Para Nicols, toda investigacin consiste en la proporcin
comparativa, sea sta fcil o difcil (LDI, p. 39) Por esta razn, lo infinito en cuanto
infinito, [...] escapa a toda proporcin [y por ello] es desconocido (LDI, p. 39) Este
ltimo es el saber de la docta ignorancia, el saber de lo desconocido, la superacin del
saber de la ratio cuyo eje pivoteasobre elprincipio de no contradiccin, la afirmacin del
saber del intellectus, de la inteleccin como intuicin intelectual clara y distinta, como
evidencia inmediata y directa de lo que es intuido (intutius), es decir de lo que es visto,
de lo que constituye una visin, si es que podemos echar mano de un significado
metafrico y visualdel que deriva la intuicin que se opone a la funcin discursiva de la
razn, y refiere la percepcin inmediata en el campo gnoseolgico, vale decir el
conocimiento en su funcin de percepcin directa del contenido de su objeto que
aparece y es visto como una esencia Intuir (intueri), significa, entonces, conocer o
percibir mediante intuicin, esto es adquirir un conocimiento cierto, directo y [...]
evidente [...] que permite afirmar que ese algo existe [9]
Hemos dicho que Nicols introduce una definicin muy original sobre el
conocimiento: conocer es establecer proporciones. Cuando Nicols explica qu es lo que
entiende por proporcin (LDI, p. 41), dice: la proporcin, dado que implica la
conveniencia en algo uno y simultneamente tambin la alteridad, no puede ser
[9]Magnavacca, Silvia;Lxico tcnico de filosofa medieval, op. cit., p. 386
7/31/2019 Enrique Garca: Lo No-Otro - La Definicin que [no] Oculta la Ignorancia
5/16
|5|
entendida sin el nmero (LDI, p. 41) Est mentando una realidad numrica, un
conocimiento numrico, y una nomenclatura, ya que el nmero incluye todas las cosas
proporcionables (LDI, p. 41) Sin embargo, el nmero no es el que realiza la proporcin
nicamente respecto de la cantidad, sino en todas las cosas que de alguna manera, sea
sustancial o accidentalmente, pueden convenir y diferir (LDI, p. 41), tal como sucede si
consideramos, por ejemplo, que en lo uno hay identidad originaria, y en la alteridad
diferencia derivada.
En qu sentido saber es ignorar? Hay dos aspectos que superan la razn
humana (LDI, p. 41) dice Nicols: por una parte, (a), la precisin de las
combinaciones que hay en las cosas corporales (LDI, p. 41); y por otra parte, (b), la
adaptacin de lo conocido a lo desconocido (LDI, p. 41) Puntualmente, lo que ignoramos
se relaciona con las cosas [que] son difciles y no pueden ser explicitables por medio de la
palabra (LDI, p. 41), y con la sabidura [que] est escondida y lejos de los ojos de todos
los vivientes (LDI, p. 41) De aqu se deduce la docta ignorancia, el saber que no se sabe y
que manifiesta suma erudicin e incita porque nada es en vano (LDI, p. 41) Enconsecuencia, deseamos saber que nosotros ignoramos, [...] puesto que el apetito en
nosotrosDI, p. 41) no es intil y podemos acceder a la docta ignorancia (LDI, p. 41)
que nos impele al saber que hace que uno se descubra doctsimo en la misma ignorancia
que le es propia (LDI, p. 41) Apetecemos la verdad porque uno ser tanto ms docto,
cuanto se sepa a s mismo ms ignorante (LDI, p. 41), cuando se sea docto en el saber
que no oculta la ignorancia.
Todos los hombres tendemos a conocer, queremos conocer, necesitamos
conocer la verdad para poder superar ese saber que no oculta la ignorancia. Pero nonecesitamos saber acerca de cualquier verdad sino acerca de la Verdad Absoluta, de la
verdad que no tiene respecto, de la verdad escindida, de la verdad de lo que est
desvinculado. Lo que es absoluto carece de proporcin, es no-proporcionado porque est
por fuera de cualquier proporcin y, en tal sentido es improporcionable, es incognoscible, y
por tanto es inefable. Por lo tanto, si lo que deseamos conocer es aquello que est
incomprensiblemente por sobre la razn humana (LDI, p. 43), nada sabremos de lo
que es por s mismo, de lo que se basta a s mismo, de lo que no depende de otra cosa para
ser, de lo que tiene la condicin de ser Absoluto, separado y desligado de cualquier otracosa, de lo que est libre de lazos, y por ende de lo que traduce un modo de ser que se
equipara con lo independiente o, mejor an, con lo incondicionado: con Dios en cuanto
absoluto [10] que en tanto tal impide ser docto en el saber que supera la ignorancia.
Ahora bien, Qu es aquello que ante todo nos hace saber? (LNO, p. 29), es
decir aquello que nos hace establecer proporciones: La definicin (LNO, p. 29) La
definicin (LNO, p. 29) es el enunciado o razn (LNO, p. 29), es lo que delimita,
porque limita todo (LNO, p. 31)Un ligero anlisis de esta definicin de saber en cuanto
saber establecer proporciones es, tambin, una manera de definir, de delimitar, de limitar
y, por lo tanto, de distinguir ontognoseolgicamente. Pero, qu es lo que Nicols pretende
[10] Magnavacca, Silvia;Lxico tcnico de filosofa medieval, op. cit., pp. 33 y 34.
7/31/2019 Enrique Garca: Lo No-Otro - La Definicin que [no] Oculta la Ignorancia
6/16
|6|
proporcionar, definir y limitar?: TODO!, todo en todo y nada de todo [11], tanto lo
Absoluto cuanto su teofana, vale decir su manifestacin divina. El uso de las locuciones
todo (LNO, p. 31) ynada, sugiere pensar en su alcance, puesto que parece que limitar
todo (LNO, p. 31) ynada de todo supone: por una parte, (A), una accin limitante; y
por otra parte, (B), unapasin limitada; pero tambin supone: de un lado, (1), una accin
limitada por la misma accin limitante; y de otro lado, (2), una pasin limitada por la
accin limitante.
De tal modo, (A1) constituye la definicin [... que] se limita [...] a s misma
(LNO, p. 31); y, simultneamente, (B2) limita a todo lo dems (LNO, p. 31) que
constituye lo definido que nada limita y es limitado. De modo que este anlisis primario nos
permite establecer: (A1A1) la definicin que limita todo (LNO, p. 31) como definicin
negativa, en sentido excesivo, de s mismo como Absoluto; y (A1B2) la definicin que
limita todo (LNO, p. 31) como definicin afirmativa, en sentido privativo, del Universo
como manifestacin teofnica.
[III] - [LO MISMO Y LO OTRO]
La definicin (LNO, p. 29) circunscribe lgica y ontolgicamente a los
entes. Esa definicin (LNO, p. 29) es condicin de posibilidad por medio de la cual
Nicols introduce su nocin de li non-aliud, cuya definicin, presentada como principio,
supera, como ninguna, a cualquier otra definicin, porque da con la razn de una
definicin que, no siendo determinada ms que por s misma, se presenta como fuente de
toda determinacin y que, en caso contrario, de no presentarse como principio, si sequisiera dar con l, sera preciso remontarse ms all de la definicin misma. Por eso, todo
pensador busca la definicin para encontrar el origen de todo saber, es decir,
modernamente, para no dejar insoluta ni diferida la explicacin de toda la cadena causal
sobreviniente. Para Nicols, la definicin que nos hace saber es la explicacin de todo lo
que contiene una palabra. La definicin resulta clara a la luz del binomio explicatio-
complicatio, caracterstico del Cusano. Lo que nos hace saber, es decir lo que define, es
aquello que: primero, (a), se despliega, se ex-plica a s mismo; y,enseguida, (b), se recoge,
se repliega, se com-plica en s mismo. De ah el carcter complementario de ambas
nociones: todo en todo y nada de todo[12]
La concepcin aristotlica de la definicin, que consiste en unir el aspecto lgico
y el aspecto ontolgico -ya que la definicin permite conocer lo que es- aparece a los ojos de
Nicols como prolongacin de la identidad parmendea entre el pensamiento y el ser: el
ser y el pensar son una y la misma cosa? La unidad, desde este punto de vista, aparece
como el principio del ser y del conocer y como la condicin previa a toda definicin.
Precisamente, Acerca de lo no-otro quiere instruirnos sobre la esencia de esta unidad
llamndola no-otro.
[11]DAmico, Claudia: Participacin y alteridad, en Nicols de Cusa;Acerca de lo no-otro, op. cit., p.286. Vase, adems, Gonzlez Ros, Jos; Nicols de Cusa, en DAmico, Claudia (editora); Todo y nadade todo-seleccin de textos del neoplatonismo latino medieval, Ediciones Winograd, Buenos Aires, Argentina,2008, p. 244.[12] Ibd.
7/31/2019 Enrique Garca: Lo No-Otro - La Definicin que [no] Oculta la Ignorancia
7/16
|7|
Nicols expresa que la definicin que define todo es no otro que lo definido
(LNO, p 31) Y aqu es cuando aparece la locucin clave: no-otro (LNO, p. 31), es decir la
definicin (LNO, p 29) no vaca que contiene lo definido, lo que se define a s[mismo]
y a todo (LNO, p. 31): la definicin no es otra cosa que lo definido. Si bien Nicols ha
dado una definicin aproximativa de lo no-otro: qu es no-otro? (LNO, p. 33) Uno se
inclinara a decir que no-otro es s mismo, que es identidad. No sera errneo explicarlo as,
pero la va negativa de la dialctica de Nicols, exige una exposicin mejor contextualizada:
no-otro es no otro que no-otro (LNO, p. 33)
Este no-otro, no es otra cosa que no-otro ontolgicamente concebido y, de tal
manera es gnoseolgicamente incognoscible y, por lo tanto, inefable, innominable. Lo no-
otro, en cuanto define todo (LNO, p. 31), es aquello nada ms fcil para conocer
(LNO, p, 33), y esto nadie lo negar (LNO, p, 33) Ahora que sabemos que la definicin
es no-otro (LNO, p, 31), podremos decir que no otro se define a s mismo y a todo
(LNO, p, 33) De acuerdo con esto, convieneproclamar a lo primero mismo lo que no
slo a s mismo sino tambin a todo define (LNO, p. 35) Tambin conviene proclamar:por una parte, (a), que no hay algo previo a lo primero, no definido sino por medio de s
mismo y desvinculado de todos los que vienen despus;y por otra parte, (b), que no
teniendo lo principiado nada de por s, sino que todo lo que es lo tiene por principio, es
efectivamente el principio su razn de ser o definicin (LNO, p. 35) Por lo tanto: todo lo
otro es por lo no-otro mismo (LNO, p. 37) Sin embargo, paradjicamente, pese a
concebir no-otro (LNO, p, 31) como principio de todos los nombres, como asimismo
de [todas] las cosas, ninguno de ellos puede ser adecuado a l[...] y nada de lo principiado
antecede a todo (LNO, pp. 35 y 37)Con el significado sucede lo mismo, habida cuenta de que no se puede
constatar que cualquier significado (LNO, p. 37) dirija mejor la visin humana hacia lo
primero, ya que porque todo lo significado que es limitado en algo otro o en lo otro
mismo, en el modo como todo lo otro es por lo no-otro mismo, precisamente no dirige
hacia el principio (LNO, p. 37)
As como no-otro es no otro que no-otro (LNO, p. 33), lo otro es no otro que
lo otro. Por tanto, no-otro (LNO, p. 31) comporta un modo de definir [...] de
muchsima precisin y adems muy verdadero (LNO, p. 33)Nicols cuenta, ahora, con la nocin de no-otro (LNO, p. 31), es decir con la
nocin de lo que se llama Dios primer principio (LNO, p. 35) ahora significado como
no-otro que no es sino el principio (LNO, p. 35), la razn de ser (LNO, p. 35) de lo
principiado (LNO, p. 35), lo otro [que] siendo no otro que lo otro [...]presupone no-
otro (LNO, p. 37), la fuente de muchos nombres, ninguno de ellos [...] adecuado a l
(LNO, pp. 35 y 37)
Nicols, advierte que no pudiendo [...]poner de manifiesto [...] lo que ve sino
valindose del significado de los vocablos, [...] no surge alguno ms preciso que li no-otro;aunque no sea [ese] el nombre de Dios, el cual es anterior a todo nombre que pueda
nombrarse (LNO, p. 37) As, no-otro antecede a todo porque lo define, y por eso mismo,
porque antecede y lo define, lo otro es no-otro que lo otro (LNO, p. 39)
7/31/2019 Enrique Garca: Lo No-Otro - La Definicin que [no] Oculta la Ignorancia
8/16
|8|
En consecuencia [...] el significado de no-otro (LNO, p. 31): por una
parte, (a), sirve como camino hacia el principio; y por otra parte, (b), representa un
acercamiento al innombrable nombre de Dios, de modo que en este nombre [li no-otro
(LNO, p. 31)] Dios reluce como un enigma muy preciso que no comporta un concepto fijo,
sino que constituye una mera indicacin que promueve el movimiento del pensamiento a
travs de una frmula que lo conduce a su perfeccin [13] por aquellode que las cosas que
son cosas, si son conocidas, son efectivamente de un modo mejor (LDI, p. 39)
Por medio de li no-otro (LNO, p. 31) se ve el principio del ser [...] del
conocer (LNO, p. 39), y del nominar. A tal punto es as que, suprimido no-otro, no habra
cosa alguna, ni por tanto- esa cosa sera conocida (LNO, p. 43), ni nominable. Siendo el
principio, el medio y el fin de lo buscado por medio de la mente (LNO, p. 45), quien
busca busca apoderarse del principio (LNO, p. 47), no al modo como es en s[,..] lo
busca, ciertamente, en otro (LNO, p. 47): busca la luz en lo visible, donde es percibida
(LNO, p. 47)
No-otro (LNO, p. 31) es no otro que lo mismo; es ms simple y previo y
no decible por otro ni tampoco expresable (LNO, p. 49) No es afirmacin ni es negacin,
ni pone ni quita nada, es antes de toda posicin y tambin de toda supresin (LNO, p.
51); no es sustancia, ni ente, ni uno, ni cualesquiera otras cosas; no es ni no-ente ni tampoco
nada. Es antes su principio, lo que por medio de la coincidencia de los opuestos (LNO,
p. 49) busc Nicols durante muchos aos (LNO, p. 49) Con esta explicacin, queda
bastante claro que no-otro no puede ser comprendido ni por la afirmacin ni por la
negacin, o bien por cualquier otro modo, sino que de una manera admirable parece
acceder a lo eterno mismo (LNO, p. 51) Es lo estable, lo eterno antes que lo eterno, lofirme, lo inalterable, lo inmutable (LNO, pp. 49 y 51): ello mismo es antes de lo eterno y
antes de los siglos, por sobre toda la comprensin (LNO, p. 53) Entonces, todo existe
despus de ello mismo? NO!, ello mismo precede de tal manera que no puede devenir
otro, pues lo otro es del orden del despus [14] Ello mismo precede con definicin, con
determinacin, con lmites, con distincin, sin procesin como degradacin de las cosas en
creciente imperfeccin, con imparticipabilidad (no participable por lo otro) que se
participa (por lo no-otro en lo otro), e inmultiplicabilidad: participarse para Dios no es
otra cosa que comunicar su ser, y comunicar su ser es crear [15] La diferencia estriba enla mostracin teofnica del Dios de Nicols: el mundo es la manifestacin del Dios
oculto, del Dios escondido, del dios desconocido de Pablo (5/10-67) en el Arepago [16],
[13] Schwaetzer, Harald: El carbnculo, enNicols de Cusa;Acerca de lo no-otro, op. cit., p. 296.[14] Se trata de plantear una instancia de anterioridad absoluta que sea por s misma (a se), que se baste a smisma, que no dependa de otra cosa (ab alio), que tenga la condicin de ser absoluto, separado y desligado decualquier otra cosa, que est libre de lazos, y por ende que traduzca un modo de ser que se equipare con loindependiente, que no sea objeto de ninguna disyuncin del tipo [p v p], es decir que no puede ser
condicionado por el principio de no contradiccin [p p], , o, mejor an, que se equipare con loincondicionado: Dios, pero Dios en cuanto absoluto.[15]DAmico, Claudia: Participacin y alteridad, en Nicols de Cusa;Acerca de lo no-otro, op. cit., p.290.[16]El Libro del Pueblo de Dios-La Biblia:Hechos 17:23, Fundacin Palabra de Vida, Buenos Aires,
Argentina, 1994, p. 1598 .
7/31/2019 Enrique Garca: Lo No-Otro - La Definicin que [no] Oculta la Ignorancia
9/16
|9|
del Absoluto que participa su identidad a la otredad [...] pues la identidad de cada
singular es precisamente su no-otredad[17]
Ahora bien, hay un punto crtico que merece un tratamiento especfico: es lo
uno, el ente, lo verdadero, ylo bueno, lo mismo que lono-otro? Nicols mismo se encarga
de despejar esta incgnita cuando dice: sin embargo, con todo, siendo lo uno no otroque
lo uno, es otro del mismo no-otro [...]: lo no-otro es ms simple que lo uno [por extensinque el ente, que lo verdadero, y que lo bueno] , obtenindose, del mismo no-otro que sea lo
uno, yno a la inversa (LNO, p. 53)Lo uno, el ente, lo verdadero, ylo bueno, son otros de
lo no-uno, de lo no-ente, de lo no-verdadero, y de lo no-bueno, que no se dirigen hacia el
primer principio de todo (LNO, p. 55): lo no-otro que es anterior, que precede
prioritariamente a lo otro, que no es lo que sucede a lo no-otro, sino lo que no es sino por
medio de ello (LNO, p. 55) Por este motivo, todos estos son tomados como nombres
manifiestos de Dios (LNO, p. 55): todo lo que es [entindase existe], en tanto es, es en
cuanto no-otro [...] y todo lo que se entiende, en tanto se entiende, se entiende en cuanto
que es no-otro; y todo lo que es visto verdadero, en tanto es visto verdadero, es visto en
cuanto es no-otro. Y, sumariamente, todo lo que es visto otro, en tanto es visto otro, es
visto en cuanto no-otro (LNO, p. 59)
[IV] [EL ENIGMA EN EL ESPEJO]
Todo es y es conocido y es visto en lo no-otro. De tal suerte: Dios significado
por no-otro (LNO, p. 59) permite contemplar en el principio, causa o razn [..,] todo lo
que es visible humanamente (LNO, pp. 59 y 61): se muestra el mundo como un espejo en
el que el hombre puede ver a Dios como enigma del significado del mismo no otro
(LNO, p. 61) que habr de revelarse en algn momento a nosotros [ya] sin enigma
(LNO, p. 61)
Dios ha sido significado por Nicols mediante li no-otro (LNO, p. 31): Dios
trino (LNO, p. 61) tambin? Como lo primero [...] a s mismo se define (LNO, p. 63),
en esa definicin se define mostrndose unitrino (LNO, p. 63), es decir como unidad
(LNO, p. 65), como igualdad (LNO, p. 65), y como nexo (LNO, p. 65) Con
indistincin por s y distincin de otro, [...] se contempla lo no-otro (LNO, p. 65): el
principio que todo fundamenta se autofundamenta como principio indistinto (uno) de
toda distincin (trino) pues l mismo es indistinta-distincin (unitrino)[18] Desde una
perspectiva negativa no-otro ni es otro, ni otro de otro, ni tampoco es en otro otro no por
alguna otra razn que porque es no-otro que de ningn modo puede ser otro, como si a
ello le faltara algo tal [que tienen] los otros (LNO, p. 67) respecto de otros. Otro, en
cambio, porque es otro respecto de algo, carece de aquello por lo cual (LNO, p. 67) no
es no-otro, que no carece de algo (LNO, p. 67) que tienen los otros respecto de otros.
Dios, por su parte, porque es no-otro de otro, no es otro (LNO, p. 69)Y,
aunque no-otro y otro parezcan oponerse (LNO, p. 69) no se opone otro a no-otrode
[17]DAmico, Claudia: Participacin y alteridad, en Nicols de Cusa;Acerca de lo no-otro, op. cit., p.287.[18] Ibd., p. 289.
7/31/2019 Enrique Garca: Lo No-Otro - La Definicin que [no] Oculta la Ignorancia
10/16
|10|
quien tiene el que sea otro (LNO, p. 69): Dios es en todo, aunque nada de todo (LNO,
p. 71) En primer lugar, (a), Dios es inefable porque es antes del nombre, y como tal le da el
nombre a todo otro que esno otro que otro; en segundo lugar, (b), Dios es infinito porque
es antes de la definicin, y como tal no solamente define a lo no-otroque esno otro queno-
otro, sino que finaliza a todo otro que es no otro que otro; y en tercer lugar, (c), Dios es sin
lmite porque es antes de toda limitacin, y como tal determina a todo otro que es no otro
que otro (LNO, p. 71)
La visin mental no es sin razn alguna o movimiento racional (LNO, p.
77) Si ver es no-otro que ver (LNO, p. 77) y, adems, lo no-otro mismo (LNO, p. 77)
se contempla tanto por el ver como por el no ver (LNO, p. 77), esto es por el ser-en-
todo [19] o por el ser-sobre-todo [20], entonces la mente sin no-otro mismo no
puede ni ver ni no ver, consecuentemente no puede no-otro mismo no ser visto, as como
no puede no saberse lo que es sabido por la ciencia y tambin por la ignorancia (LNO,
p. 77) En otro se distingue no-otro mismo, porque cuando se ve otro, se ve otro y no-
otro (LNO, p. 77) Curiosamente, si en no-otro (LNO, p. 79) se ve otro (LNO, p.79), no se ve que ello mismo all sea otro sino no-otro, siendo imposible que en no-otro
sea otro (LNO, p. 79), ya que otro en no-otro, es siempre no-otro.
Hablando acerca del universo, es decir de la unidad de la diversidad, Nicols
concluye que todo ha sido construido con la razn (LNO, p. 87) que proyecta su
brillo (LNO, p. 87) oscuramente en [todo] aquello que tan slo es (LNO, p. 87), con
mayor vivacidad en [todo] aquello que es y vive (LNO, p. 87), y muy brillantemente en
[todo] aquello que es, vive y entiende (LNO, p. 87) A su vez, la misma razn que precede
al mundo de las cosas, lo constituye y es incomprensible, precisamente porque precede atoda comprensin posible y, entonces, slo brilla comprensiblemente en lo que es
comprensible (LNO, p. 89) De tal suerte, la forma da el ser y el ser conocido (LNO, p.
91) Pero, como no pudiendo comunicar la visin sin la palabra, [...] las visiones de la
mente (LNO, p. 91) que se dan por sobre la comprensin, se proyectan tambin [...]por
sobre la expresin (LNO, p. 91) tornando a sus locuciones [...] impropias, [y] carentes
de precisin (LNO, p. 91) Siendo as, conviene que el que especula opere de la misma
manera que opera la mente: viendo lo no formado, por medio de la forma formada. (LNO,
p. 91)La voluntad de lo no-otro, que es decir la voluntad de Dios, es la que
determina el querer (LNO, p. 93) por el que todo ha sido creado (LNO, p. 93) As,
la voluntad antes de otro es vista no-otro (LNO, p. 93) yreluce trinitariamente en
todos, es decir esencial, inteligible y deseablemente, tal como experimentamos en nuestra
alma (LNO, p. 95): el enigma, reluce en el espejo como principio del ser, como principio
del conocer, y como principio del desear, por el cual no solamente el alma tiene el querer
sino que, especulando, por suprincipio unitrino en aquellos principios, se asciende a su
gloria (LNO, p. 95) Esa voluntad creadora es deseada por todos y es denominada
bondad (LNO, p. 97) As, lo que es, desea el ser; lo que es y vive, desea el ser y el vivir; y lo
[19] DAmico, Claudia: Participacin y alteridad, en Nicols de Cusa;Acerca de lo no-otro, op. cit., p.286.[20] Ibd.
7/31/2019 Enrique Garca: Lo No-Otro - La Definicin que [no] Oculta la Ignorancia
11/16
|11|
que es, vive, y entiende, desea el ser, el vivir y el entender: lono-otroes deseado en grado
sumo [...] como principio del ser, medio del conservar y fin del reposar, [donde] todo
comienza a brillar (LNO, p. 97)
La creatura es no-otro que participacin de Dios (LNO, p. 97) En este
sentido, sin lo no-otro mismo innominable, nada podra nominarse a no ser por
participacin de ello mismo (LNO, p. 97), es decir que se nombra lo de ningunamanera nominable (LNO, p. 97), y se participa [oscura, especfica, o muy
especialmente] lo imparticipable (LNO, p. 99), segn se sea; segn se sea y se viva; o
segn se sea, se viva , y se entienda.
[V] [EL CARBNCULO [21] COMO SEMEJANZA]
El hombre no conoce a Dios en s mismo, sino que permanece ligado a
conjeturas que son expresin de la verdad [22] Dios es ignorancia, todo desocultado en
todo y oculto en nada de todo. En el carbnculo [...] hay luz (LNO, p. 107) -afirmaNicols. Cuando (LNO, p. 107) ella quiere expandirse (LNO, p. 107), se expande
por medio de la piedrita (LNO, p. 107) porque, de lo contrario, sera invisible al
sentido [...]: no sera percibida (LNO, p. 107) Pero, aquella luz que luce en la piedrita
traslada a la luz que est en el ojo, aquello que es visible de tal piedrita (LNO, p. 107) que
fulgura (LNO, p. 107) ms o menos intensamente segn su nobleza (LNO, p. 107),
no es, sin embargo, la esencia del carbnculo [...] sino lo dems que le viene
accidentalmente(LNO, p. 109) De tal suerte, aquella sustancia llamada esencia(LNO,
p. 109), precede (LNO, p. 109) a los accidentes ynada tiene de los accidentes (LNO,
p. 107) porque su esencia es el ser-sobre-todo (LNO, p. 286) y, a su vez, los accidentes
tienen de ella todo (LNO, p. 109)porque su esencia es el ser-en-todo (LNO, p. 286)
y, entonces, de la esencia son los accidentes (LNO, p. 109) y, tambin, de la esencia es la
imagen de su luz sustancial (LNO, p. 109) De la misma manera que la luz sustancial
del[...] carbnculo se muestra ms claramente en el fulgor del esplendor ms ntido
(LNO, p. 109), el color rojo del carbnculo, que es la determinacin de la luz sustancial,
muestra la semejanza de la sustancia y no la sustancia extrnseca y sensible misma. Por
tanto: de una parte, (a), la luz sustancial es invisible; de otra parte, (b), la luz sustancial
precede al color y a todo accidente dado a los sentidos externos; y de otra parte, (c), la luzsustancial es ms ntima y ms profunda que el carbnculo mismo. Sin embargo, la luz
sustancial, puede ser considerada por medio del intelecto, viendo aquella sustancia del
carbnculo que es no-otro que la sustancia del carbnculo (LNO, p. 109), esto es viendo
otra de toda sustancia, que no es sustancia del carbnculo (LNO, p. 109) Por
extensin, como es otra la luz sustancial invisible del carbnculo, [..,] del magneto, [..,]
del sol, [..,] del len y as de todo, [el intelecto] ve la luz sustancial[...] en todos los visibles,
y antes de todo lo sensible, [..,] puesto que la sustancia es vista prioritaria respecto del
accidente, no puede ser vista sino por el intelecto, que nicamente ve lo inteligible (LNO,p. 111) Por esto y porque la mente contempla ms all de la luz sustancial inteligible el
[21] El rub.[22]Schwaetzer, Harald: El carbnculo, enNicols de Cusa;Acerca de lo no-otro, op. cit., p. 296.
7/31/2019 Enrique Garca: Lo No-Otro - La Definicin que [no] Oculta la Ignorancia
12/16
|12|
principio no-otro de la luz de los singulares, porque es no-otro de las sustancias
singulares (LNO, p. 111) es por lo que en todas las sustancias es necesario que no-otro
anteceda como ser-sobre-todo (LNO, p. 286) que es todo en todo, es decir que es todo lo
que en cada uno subsiste como ser-en-todo(LNO, p. 286)
[VI] [DIOS RELUCE EN SUS CREATURAS]
En el captulo XXIII deAcerca de lo no-otro, Nicols hace intervenir a Juan
Andrs Abad, quien sostiene que contemplamos a Dios en sus creaturas, aunque para
nosotros permanezca invisible (LNO, p. 213) Lo contemplamos a la manera en que la
vista no se ve a s misma (LNO, p. 213), sino en lo que ve. Sin embargo, esa vista, que es
vista de lo visto, no alcanza su mirar en otro, por cuanto es antes de otro (LNO, p. 213)
As, Thos, que viene de theor que quiere decir ver, es aquella visin antes de otro, a
la cual no podemos ver perfecta si no es trina (LNO, p. 213) Pero, como adems el ver
en otro lo mismo infinito y sin lmite es ver no-otro por algo (LNO, p. 213), de tal suerte,Dios se ve a s mismo y a todo con una intuicin nica e indescriptible, porque es la
visin de las visiones (LNO, p. 213) Dios no est privado de la vista [..,] tiene [...] visin
perfectsima que se perfecciona o define a s misma y a todo (LNO, p. 215) Por tanto, la
vista, quien es asimismo thos uni-trino, ve ciertamente no con una visin a s mismo y
con otra a otro, sino que ve con esa visin con la cual se intuye a s mismo y
simultneamente todo (LNO, p. 215): este ver es definir (LNO, p. 215) Por lo tanto
[..,]por medio de la vista, que es no-otro, la luz se ve [..,] no ve otro de s mismo (LNO, p.
215)
Por lo que puede leerse en el Comentario al Parmnides de Proclo, Dios es
llamado bueno y tambin uno. Esto prueba que tales nombres todo lo penetran, de tal
suerte que todo es en todo y en nada de todo [23], ylo bueno en todo reluce (LNO, p.
217) Bueno, entonces, es todo lo creado singular (LNO, p. 217) De aqu que el universo
fuera la perfecta revelacin de la gloria y de la sabidura de Dios (LNO, p. 217) Dios,
entonces, es antes de lo no-bueno (LNO, p. 217) en tanto todo otro, porque es otro,
podra ser de otra manera (LNO, p. 217): no otro [..,] a s mismo y a lo bueno define
(LNO, p. 217)
Ahora bien, Dios es espritu (LNO, p. 219) porque siendo incorpreo no
queda circunscripto a un lugar como el cuerpo (LNO, p. 219), porque lo incorpreo es
antes de lo corpreo, lo no local, antes de lo local, lo no compuesto antes de lo compuesto
(LNO, pp. 219 y 221) Dios es el espritu de los espritus, quien por medio de no-otro
mismo es visto antes de todo espritu (LNO, p. 223) Tal espritu es contemplado en la
verdad del espritu o mente, ya que slo en este recinto de la creatura racional llamado
mente, se puede intuir la verdad. En la misma verdad se ve al espritu de la verdad, el
cual, efectivamente, realiza con veracidad que todo sea lo que es (LNO, p. 223)
Para poder ver al espritu como imagen de aquel espritu como mente, talespritu, que por su virtud llega a todo, todo lo escudria, y crea las nociones de todo y las
[23]DAmico, Claudia: Participacin y alteridad, enNicols de Cusa;Acerca de lo no-otro, p. 286.
7/31/2019 Enrique Garca: Lo No-Otro - La Definicin que [no] Oculta la Ignorancia
13/16
|13|
semejanzas (LNO, p. 225) As como l no es otro de algo creable, tampoco la mente es
otro de algo inteligible por ella. As reluce [...] ms perfectamente el espritu creador
(LNO, p. 225) que ha revelado el camino por medio de no-otro mismo (LNO, p. 225)
[VII] - [CONCLUSIN]
Lo que llamamos fuerza asimilativa de la mente (IDM, p. 179) consiste enel despliegue de la capacidad que sta tiene de asemejarse, en sucesivas dimensiones
gnoseolgicas, a lo sensible, a lo imaginable, a lo racional, y a lo inteligible (IDM, p. 179)
[24] Hemos visto cmo la ratio es una capacidad que opera discursivamente y se rige por
elprincipio de no-contradiccin. Tambin hemos visto cmo Dios, como no-otro, est por
encima de tal principio, no porque carezca de contradiccin, sino porque en l coinciden y
se superan la contradicciny lano-contradiccin.
Puesto que la conjuncin es superior a la disyuncin porque supone infinitas
agregaciones, y no entraa ninguna desagregacin como la disyuncin que plantea ladiferencia exclusiva entre ser sto o aquello, la contradiccin, y ms an la conjuncin de
contradicciones, es an ms perfecta que la mera no-contradiccin, es decir la disyuncin
expresada bajo el principio del tercero excluido. Dios es, en principio, por as decirlo, ms
contradictorio en la relacin ser-sobre-todoser-en-todo [25]; es ms no-
contradictorio como ser-sobre-todo; y es menos contradictorio como ser-en-todo
Slo que en l cada determinacin ha de ser negada. Con mayor propiedad todava, Dios es
no-n-contradictorio cuando n tiende a infinito: Dios es no-contradictorio en n. Cada una
de tales negaciones consecutivas ira expresando, progresivamente, una verdad cada vez
menos imprecisa que las anteriores negaciones. No se trata de una regresin al infinito,
sino de una, en cierto sentido, progresin que se acerca asintticamente [26] a la
definicin que todo define.La (infinita) plenitud divina, enigmticamente vislumbrable en
el mundo como un espejo en el que el hombre como creatura dotada de intellectus (finito)
puede verla, se hallara en el lmite de esa progresin, mejor dicho en la frontera
misma de ella: en las cercanas cada vez ms prximas.
No se trata de que Dios est ms all de los lmites de la razn en el sentido de
que est privado de algo que caracteriza a la exploracin racional. Es, antes bien, que la
razn est ms ac de Dios, de quien se podra decir que es el lmite autolimitado por la
definicin. La ratio discursiva, entonces, comporta un instrumento insuficiente, pero el
intellectus intuitivo no, ya que puede entrever lo divino, en un aprehender que no es
captativo, en un discurrir que no es discursivo porque no constituye una sucesin de pasos
inferenciales, y mediante un hablar que es silencioso. No se trata de establecer paradojas,
sino de registrar repercusiones en el universo especular de los enigmas divinos: Dios
[24]Pico Estrada, Paula;La fuerza asimilativa de la mente, en Nicols e Cusa, Un ignorante discurre
acerca de la mente (Idiota. De mente) (trad. de Jorge Marchetta) Editorial Biblos, Buenos Aires, 2005, p. 179[25] DAmico, Claudia: Participacin y alteridad, en Nicols de Cusa;Acerca de lo no-otro, op. cit., p.286.[26] Lnea recta que, prolongada indefinidamente, se acerca de continuo a una curva, sin llegar nunca aencontrarla.
7/31/2019 Enrique Garca: Lo No-Otro - La Definicin que [no] Oculta la Ignorancia
14/16
|14|
supera la disyuncin contradiccin no-contradiccin. Dios es una y otra cosa en conjunto,
y la negacin de tal conjunto tambin. Es mucho ms que solamente racionalo inteligible.
Es ms que cada una de tales determinaciones y que ambas a la vez, conjuntamente
consideradas. Se trata de un filosofar que no renuncia a la racionalidad ni se entrega a la
mera exaltacin mstica, sino que constituye una manera de filosofar por sobre lo
racional, que es ms que lo racional,y que se despliega antes que lo racional para
que, una vez superada por la senda racional de la argumentacin, el discurrir se
transcienda a s mismo, y la razn, superndose reiterativamente, rebase su propio lmite
en el acercamiento intelectual a no-otro que la definicin que todo define.
El conocimiento de lo Absoluto implica recorrer el camino del intellectus
intuitivo, y no seguir el camino de la ratio raciocinante que mide con otra vara, sino
dirigirse ms all de ella, a travs de una doctrina ignorante de discurso ignorante: la
doctrina de la docta ignorancia, por medio de la cual lo Absoluto, que es anterior a un
estadio de contradiccin entre la ratio y el intellectus, supera la contradiccin ratio-
intellectus. El conocimiento de lo Absoluto tambin implica considerar proporcionesinconmensurables: la doctrina de la infinita desproporcin entre lo infinito y lo finito, por
medio de la cual loAbsoluto, que es anterior a un estadio de contradiccin entre lo infinito
ylo finito, supera la contradiccinfinito-infinito. El conocimiento de loAbsoluto implica,
adems, respetar la coincidencia de mximos y mnimos: la doctrina de la coincidencia de
los opuestos, por medio de la cual lo Absoluto, que es anterior a un estadio de
contradiccin, supera la contradiccin mximo-mnimo.
Li non-aliud se inscribe en estos verdaderos pilares fundamentales de la
doctrina cusana: de un lado, (a), en la doctrina de la docta ignorancia; de otro lado, (b), enla doctrina de la infinita desproporcin entre lo infinito y lo finito; y de un lado, (c), en la
doctrina de la coincidencia de los opuestos. Desde (a), el conocimiento humano slo es
conjetural, parcial y relativo por lo tanto. Solamente dirigido a Dios alcanza a ser una
verdadera doctrina de ladocta ignorancia, un saber que nada se sabe. Desde (b), lo que en
el orden de lofinito se contradice y por lo tanto se excluye por imperio de la disyuncin del
tercero excluido, viene a ser una misma cosa en el modo del ser de la infinitud. Con esto
queda trazada la metafsica que ulteriormente Hegel (1770-1831) compone de un modo
ms profundo y completo: considerar en todas partes lo singular-finito desde laperspectiva de lo infinito, mostrar que las oposiciones fundamentales de la realidad
resultan superadas cuando se lleva a cabo el trnsito a lo infinito; y comprender as la
unidad de todas las cosas, partiendo de loAbsoluto como origen y fundamento. Desde (c),
en la infinitud de Dios no puede cumplirse el principio de no contradiccin, porque
impedira la docta ignorancia, la infinita desproporcin y la coincidencia de los opuestos.
Dios es, en efecto, todo, lo mximo y lo mnimo, porque en su infinitudlos contrarios
coinciden del mismo modo que en geometra la circunferencia de un crculo de radio
infinito coincide con una recta. La doctrina segn la cual toda la multitud, la diversidad y la
oposicin de las cosas remite a un ser originariamente uno y simple exento de todadivisin, es un presupuesto fundamental de la metafsica que est en la base de las teoras
neoplatnicas sobre lo uno. Coincidencia de opuestos es una expresin que Nicols de Cusa
aplica a Dios y al universo o desarrollo (explicatio) de lo que Dios es. Lo aplica a Dios,
7/31/2019 Enrique Garca: Lo No-Otro - La Definicin que [no] Oculta la Ignorancia
15/16
|15|
porque es infinito. Lo aplica al universo porque es la mayor imitacin posible [27] de
Dios. Estas caractersticas hacen que Dios y universo sean a la vez todo en conjunto, cada
una de las cosas, y nada de todo en conjunto. Tanto Dios, como el universo, tienen
caractersticas contradictorias, lo cual est ms all de lo que la mente humana podra
llegar a comprender. De ah que el conocimiento sea una conjetura, un acercamiento por
negaciones sucesivas hacia una verdad infinitamente lejana, llamada docta ignorancia
Hemos llegado al final de este trabajo. En su ttulo est la clave hermenutica
que contiene la respuesta: lo no-otro es Dios entendido como aquello que cuando es ser-
sobre-todo, tiene-el-ser-de-lo-que-no-es en sentido excesivo de abundancia ontolgica, es
ignorado, incognoscible, inefable, impredicable, e inaccesible por tanto; y es Dios
entendido como aquello que cuando es ser-en-todo tiene-el-ser-que-es, que existe y se
muestra, es cognoscible, nominable, predicable, y accesible por tanto. Las preguntas que
habamos formulado en la pgina tres, giran en torno de esta paradoja: lo no-otro es ser-
que-existe cuando es ser-en-todo, y es ser-que-no-existe sino como sobreabundancia
ontolgica cuando es ser-sobre-todo. Se puede saber algo de l en la medida en que semanifiesta como todo-en-todo porque es ser-en-todo, y nada se puede saber de l en
cuanto es nada-de-todo porque es ser-sobre-todo. Dios, proyecta la ignorancia en la
medida en que es ser-sobre-todo, y proyecta el saber en la medida en que es ser-en-todo.
En ste sentido es un enigma y es un espejo. Un espejo del enigma. El enigma en el
espejo es la visin mental de Dios en el mundo. Visin espiritual o saber del espritu
compatible con el intellectus que supera la ratio.Intellectus que es ms que ratio, antes
que ratio, por encima de la ratio. Cuando Dios es ser-sobre-todo, es ignorado, oculto,
escondido de todo; y cuando Dios es ser-en-todo, es conocido, desocultado, manifiestoteofnicamente como alteridad conjetural. Dios no procesiona, tampoco regresa. Sin
embargo, supone una dialctica onto-gnoseo-nominal-predicativa. La identidades Dios
como ser-sobre-todo, la alteridades Dios como ser-en-todo. Pero esta alteridades, a la
vez, identidad o indistincin de los otros consigo mismos, y tambin diferencia o
distincin de los otros otros. El Dios que Nicols nos presenta es una manifestacin
teofnica, imparticipable en s mismo cuando es ser-sobre-todo y participable en la
alteridadcuando es ser-en-todo. La quididad, la esencia, es algo comn a la mostracin
teofnica del enigma que es ser-sobre-todo, enel espejo que es ser-en-todo. Es decir que
es la quididad de no-otro mismo que es ser-sobre-todo. La accidentalidad es
propiciatoria para que por lo que es ser-en-todo pueda accederse a lo que es ser-sobre-
todo, vale decir para hacer visible lo invisible en lo visible.No-otro, en tanto que ser-
sobre-todo es improporcionado respecto de lo que es ser-en-todo. Sin embargo no hay
oposicin entre ellos. Es ms, no slo no hay oposicin sino que hay coincidencia y hasta
cierta posibilidad de que lo-que-no-es-ser,pueda-llegar-a-ser-ser, que lo que no existe,
pueda llegar a existir, abriendo as la posibilidad de mundos posibles sucesivos en acto.
Lo no-otro es la definicin que oculta la ignorancia cuando es ser-sobre-todo o en nada-
de-todo y, simultneamente, es la desocultacin teofnica yconjeturalcuando es ser-en-
[27]Heimsoeth, H.;La metafsica Moderna (traduccin del alemn al espaol de Jos Gaos), Revista deOccidente, Madrid, Espaa, 1932, p. 17 y ss.
7/31/2019 Enrique Garca: Lo No-Otro - La Definicin que [no] Oculta la Ignorancia
16/16
|16|
todo, cuando es propiciatoria para un acercamiento por negaciones sucesivas a la Verdad
lejanamente cercana:Dios a la vista.
[VIII] - [FUENTES CONSULTADAS]
(A) - PRIMARIAS:
(LDI) = Nicols de Cusa, Acerca de la docta ignorancia (traduccin del latn al
espaol de Jorge M. Marchetta y Claudia D Amico), 2 Vol., Editorial Biblos, Buenos
Aires, Argentina, 2007.
(LNO) = Nicols de Cusa;Acerca de lo no-otro o de la definicin que todo define,
Editorial Biblos, Buenos Aires, Argentina, 2008.
(IDM) = Nicols de Cusa, Un ignorante discurre acerca de la mente (Idiota. De
mente) (trad. de Jorge Marchetta) Editorial Biblos, Buenos Aires, 2005.
(B) - SECUNDARIAS:
Cassirer, Ernst;El problema del conocimiento en la filosofa y en la ciencia modernas
(traduccin del alemn al espaol de Wenceslao Roces), Fondo de Cultura Econmica,
Mxico, 1953.
Cassirer, Ernst;Individuo y cosmos en la filosofa del Renacimiento (traduccin del
alemn al espaol de Alberto Bixio), EMEC, Buenos Aires, Argentina, 1951.
D'Amico, Claudia; Conciliarismo e imperio cristiano en Nicols de Cusa, Primeras
Jornadas Internacionales de tica, Universidad del Salvador, Facultad de Filosofa,Historia y Letras, Buenos Aires, Argentina, 2000:
http://www.salvador.edu.ar/vrid/publicaciones/revista/damico.htm
DAmico, Claudia (editora); Todo y nada de todo-seleccin de textos del
neoplatonismo latino medieval, Ediciones Winograd, Buenos Aires, Argentina, 2008.
El Libro del Pueblo de Dios-La Biblia, Fundacin Palabra de Vida, Buenos Aires,
Argentina, 1994.
Heimsoeth, H.; La metafsica Moderna (traduccin del alemn al espaol de Jos
Gaos), Revista de Occidente, Madrid, Espaa, 1932.Magnavacca, Silvia; Lxico tcnico de filosofa medieval, Mio y Dvila Editores,
Universidad de Buenos Aires, Facultad de Filosofa y Letras, Buenos Aires, Argentina,
2005.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.salvador.edu.ar/vrid/publicaciones/revista/damico.htmhttp://www.salvador.edu.ar/vrid/publicaciones/revista/damico.htm